militaire beoordeling

Nieuwe uitrusting voor de Strategic Missile Forces

35
In het huidige Staatsbewapeningsprogramma is een speciale plaats gereserveerd voor de vernieuwing van de Strategische Rakettroepen (RVSN). Zoals blijkt uit open informatie, is het de bedoeling om tegen 2020 massaproductie van raketten van bestaande projecten op te zetten en verschillende nieuwe te ontwikkelen. Tegelijkertijd blijven de Strategic Missile Forces uitgerust met verschillende uitrustingen van bestaande modellen. De speciale prioriteit van de vernieuwing van de rakettroepen is te danken aan hun kwantitatieve en kwalitatieve aandeel in de Russische nucleaire strijdkrachten. De soldaten en officieren van de Strategic Missile Forces zijn momenteel verantwoordelijk voor tweederde van de strategische wapendragers van het land en voor ongeveer de helft van de kernkoppen. Als gevolg daarvan vormen de Strategische Rakettroepen het belangrijkste element van de nucleaire afschrikkingsmacht.

RT-2PM2 Topol-M (foto door Vitaly Kuzmin, http://vitalykuzmin.net)


In het kader van het huidige Staatsprogramma worden verschillende grote formaties tegelijk opnieuw uitgerust. Voor het eerst sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft ons land zo'n kans. Nog niet zo lang geleden ontving de 54e Guards Missile Division van de Orde van Kutuzov, gestationeerd in de stad Teikovo, nieuwe raketten en aanverwante apparatuur. Nu heeft deze eenheid RT-2PM2 Topol-M en RS-24 Yars raketsystemen. Beide nieuwe raketsystemen zijn onder meer interessant omdat ze universeel zijn en zowel in silo's als in mobiele draagraketten kunnen worden gebruikt. Bovendien werden Topol-M en Yars de eerste binnenlandse intercontinentale raketten op het land die werden gemaakt na de ineenstorting van de USSR.

Niet alleen de Teykovskaya-divisie is uitgerust met Topol-M-raketten. De 60e Taman Rocket Order van de Oktoberrevolutie van de Red Banner Division (ZATO Svetly, Saratov Region) heeft minstens vijftig raketsilo's van dit complex. In 1997 was het deze divisie van de Strategic Missile Forces die de eerste divisie werd die nieuwe raketten ontving. Sindsdien is Topol-M erin geslaagd om de belangrijkste intercontinentale raket van de Russische strategische rakettroepen te worden. In het 33rd Guards Rocket Army (Omsk) zijn bijvoorbeeld drie van de vier divisies uitgerust met RT-2PM2-raketten. Wat betreft de resterende eenheid (62nd Rocket Red Banner Division), deze heeft raketten van de R-36M-familie, die in de nabije toekomst door Yars zullen worden vervangen.

Opgemerkt moet worden dat de strategische rakettroepen niet alleen met moderne wapens moeten worden uitgerust. De essentie van dit type troepen impliceert de aanwezigheid van een groot aantal hulpapparatuur voor verschillende doeleinden. In het afgelopen en het huidige jaar hebben de eenheden van de Strategic Missile Forces meer dan 260 voertuigen ontvangen. Iets meer dan honderd auto's geproduceerd door de autofabrieken van Ulyanovsk en Kama gingen vorig jaar in dienst, en de rest ging de afgelopen maanden van 2012 de troepen binnen. De meeste voertuigen die dit jaar geleverd zijn, zijn voertuigen voor verschillende doeleinden, geassembleerd op basis van de KAMAZ-53501 vrachtwagen. Daarnaast heeft de Kama Automobile Plant dit jaar twee dozijn voertuigen gereviseerd en gemoderniseerd op basis van KAMAZ-43114. Het is waarschijnlijk dat er in de toekomst nog een aantal voertuigen zullen worden geüpgraded.

Een andere klasse hulpapparatuur die de Strategic Missile Forces dit jaar hebben ontvangen, zijn technische voertuigen. Dit jaar ontvingen de rakettroepen een twintigtal bulldozers, baanlegmachines, vrachtwagenkranen, grondverzetmachines, enzovoort. In de toekomst wordt een toename van het tempo van leveringen van dergelijke apparatuur verwacht vanwege de noodzaak om de hulpvloot te actualiseren. Ook hebben de technische eenheden van de Strategic Missile Forces de afgelopen maanden van dit jaar meer dan 45 ton aan verschillende technische apparatuur ontvangen, van schoppen tot camouflagesystemen. Onlangs ontving de 54e divisie zes technische ondersteunings- en camouflagevoertuigen (MIOM) 15M69. Met deze machines kunt u tekenen van beweging en parkeren van mobiele draagraketten van de Topol-, Topol-M- of Yars-complexen simuleren. Om dit te doen, heeft elke MIOM speciale graders die het spoor van een voertuig vernietigen met een draagraket of sporen creëren die lijken op het spoor van een gevechtsvoertuig met een raket. Indien nodig kan MIOM speciale containers gebruiken met valse doelen die dezelfde thermische en radar "look" hebben als echte draagraketten. Eén 15M69-voertuig kan zo een verdeling van zes gevechtsvoertuigen met raketten simuleren. Een ander belangrijk en nuttig praktisch vermogen van de MIOM-machine is het meten van de kenmerken van bruggen en het bepalen van de mogelijkheid van doorgang van draagraketten. Hiervoor hebben de 15M69-machines een set elektronische meetapparatuur en speciale intrekbare frames. Met deze laatste kun je bepalen of een auto met een draagraket overal kan rijden of niet.

Nieuwe uitrusting voor de Strategic Missile Forces
MIOM 15M69 in de Teikovsky-raketformatie, juli 2012 (http://pressa-rvsn.livejournal.com)


De leveringen aan de Strategic Missile Forces van nieuwe wapens en uitrusting gaan door en zullen in de toekomst waarschijnlijk sneller worden. Tegelijkertijd zullen in de komende jaren, zoals gemeld, niet alleen nieuwe modellen van auto- en technische apparatuur worden gemaakt, maar ook nieuwe raketten. Dit betekent dat het grootste deel van de binnenlandse nucleaire strijdkrachten hun gevechtspotentieel behouden.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://mil.ru/
http://redstar.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
auteur:
35 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Lantau
    Lantau 23 november 2012 09:07
    +4
    Heel goed en positief artikel.
    Zoals ze zeggen - meer raketten, goed en anders! wenk
  2. Asceet
    Asceet 23 november 2012 10:15
    +4
    Een andere klasse hulpapparatuur die de Strategic Missile Forces dit jaar hebben ontvangen, zijn technische voertuigen. Dit jaar ontvingen de rakettroepen een twintigtal bulldozers, baanlegmachines, vrachtwagenkranen, grondverzetmachines, enzovoort. In de toekomst wordt een toename van het tempo van leveringen van dergelijke apparatuur verwacht vanwege de noodzaak om de hulpvloot te actualiseren. Ook hebben de technische eenheden van de Strategic Missile Forces de afgelopen maanden van dit jaar meer dan 45 ton aan verschillende technische apparatuur ontvangen, van schoppen tot camouflagesystemen. Onlangs ontving de 54e divisie zes technische ondersteunings- en camouflagevoertuigen (MIOM) 15M69.


    Eindelijk! Men kan alleen maar jaloers zijn op de militairen. Hoe hebben we deze apparatuur in onze tijd ontbroken. Ik herinner me dat ik op een open plek handmatig zakken voor eenheden uitsneed. In de divisie, van alle apparatuur, was er een MIOBD op basis van de Ural-4320, twee KAMAZ en MTLB in NZ en dat is alles. Er was een BBO in het regiment, dus er is ook een schaarse BAT, twee klassers, ik herinner me de IMR niet precies, ik weet gewoon catastrofaal weinig.
    Het belangrijkste technische hulpmiddel is, zoals altijd, een koevoet en een schop met een bijl

    de levering van technische ondersteuning en camouflagevoertuigen aan de troepen in de Teykovskoye-raketformatie, die in 2009 begon, leidde tot de introductie van nieuwe methoden van verhulling en imitatie die door personeel in gevechtsdienst werden gebruikt op mobiele raketsystemen. Dit op zijn beurt toegestaan ​​om de menselijke arbeidskosten te vertienvoudigen om deze taken uit te voeren.
    1. Asceet
      Asceet 23 november 2012 10:23
      +2
      Technische ondersteuning en camouflagevoertuig (MIOM) van de technische eenheden van de Strategic Missile Forces. Het apparaat is ontworpen en vervaardigd door TsKB "Titan" (Volgograd). Voert zijn taken uit in het kader van de Yars of Topol-M PGRK, maar ook zelfstandig. MIOM 15M69 werd in gebruik genomen en wordt sinds 2009 geleverd aan de Strategic Missile Forces. In juli 2012 waren de technische eenheden van de Teikovsky-raketformatie volledig uitgerust met dergelijke eenheden. In de toekomst zullen MIOM's naar de Irkoetsk- en Novosibirsk-raketformaties van de Strategic Missile Forces gaan

      1. Karish
        Karish 23 november 2012 10:35
        +1
        Citaat: Ascetisch
        Engineer ondersteuning en camouflage voertuig (MIOM) van de technische eenheden van de Strategic Missile Forces

        Dus de vraag van de amateur, om de sporen van de Poplars te verdoezelen, moest het een aparte auto maken? En het was onmogelijk om dergelijk afval (schraper) aan de Poplar-tractor zelf te bevestigen? Hij reed zelf, hij * veegde omhoog *?
        Is de machine zelf trouwens een nieuwe ontwikkeling? Of nieuw erin alleen dit toestel?
        1. boorst64
          boorst64 23 november 2012 11:14
          +2
          Ik denk dat de schraper het meest primitieve onderdeel van deze machine is en alleen specialisten kennen alle mogelijkheden.
        2. Asceet
          Asceet 23 november 2012 19:18
          +3
          Citaat: Karish
          Is de machine zelf trouwens een nieuwe ontwikkeling? Of nieuw erin alleen dit toestel?


          Wat zou het anders moeten zijn in vergelijking met MIOBD op basis van Ural-4320?

          Citaat: Ascetisch
          De unit is ontworpen en vervaardigd door TsKB "Titan" (Volgograd)

          Het heet Eenheid 15M69.
          Het START-3-verdrag wijst een positioneel gebied aan voor mobiele raketsystemen - 50 vierkante kilometer. Maar de exacte coördinaten zijn niet gespecificeerd. Naarmate Amerikanen zich ontwikkelen snel wereldwijd stakingssysteem - ze hebben al meer dan 4 raketten zonder kernkop, dergelijke raketten kunnen onze PGRK's aanvallen. Om te voorkomen dat onze complexen onder deze klap vallen, moeten we ze maskeren


          Citaat: Karish
          Dus de vraag van de amateur, om de sporen van de Poplars te verdoezelen, moest het een aparte auto maken? En het was onmogelijk om dergelijk afval (schraper) aan de Poplar-tractor zelf te bevestigen? Hij reed zelf, hij * veegde omhoog *?


          De slagorde van de RDN tijdens de mars maakt deze methode onpraktisch. Het is rationeler om aan het einde van de kolom te laten schoonmaker, die alle sporen bedekt. Bovendien loopt in de praktijk het grootste deel van de MBP volledig langs civiele wegen waar vegen niet nodig is. Laten we zeggen dat de Amerikanen alle trainingsposities van de RDN hebben verkend (en in de regel waren het er nu 3-4, met de beschikbaarheid van nieuwe apparatuur, ze kunnen worden uitgebreid). In dit geval zullen ze moeten bepalen wie van hen de echte divisie is of ze alle vier moeten dekken met een snelle wereldwijde aanval. Maar de gevechtsposities van de draagraketten bezetten nooit in vredestijd. en dat zijn geen vooraf uitgeruste plaatsen, maar heel gewone objecten - bijvoorbeeld een dansvloer in een rusthuis of aan de rand van een dorp.
  3. anchonsha
    anchonsha 23 november 2012 11:07
    0
    Langzaam groeiend, dat bevalt goed. Als goede specialisten voor dergelijke wapens maar sneller zouden leren koken.
  4. Enjoy
    Enjoy 23 november 2012 11:17
    +1
    Citaat: Karish
    Dus de vraag van de amateur, om de sporen van de Poplars te verdoezelen, moest het een aparte auto maken? En het was onmogelijk om dergelijk afval (schraper) aan de Poplar-tractor zelf te bevestigen? Hij reed zelf, hij * veegde omhoog *? Is de machine zelf trouwens een nieuwe ontwikkeling? Of nieuw erin alleen dit toestel?

    Dus nu kan deze schraper een imitatie maken van de sporen van "Topol" weg van de "Topol" zelf bullebak wenk
    1. Karish
      Karish 23 november 2012 17:10
      +2
      Citaat van Enjoy
      Dus nu kan deze schraper een imitatie maken van de sporen van "Topol" weg van de "Topol" zelf
  5. ism_ek
    ism_ek 23 november 2012 11:28
    +1
    Voor zover ik begrijp hebben we het over refurbished gebruikte apparatuur.
    De enige fabriek in Rusland die tractoren op wielen produceerde (Kurgan Wheel Tractor Plant) werd als schroot verkocht.
  6. Navodlom
    Navodlom 23 november 2012 13:02
    0
    Rocketeers, uw mening is interessant. Wat vind je van zo'n bash - Verander de gouverneur in Yars? Het is duidelijk dat de R-36M al bijna geen tijd meer heeft. Maar waarom de ontwikkeling van rakettechnologie op weg is om de impactmogelijkheden te verminderen.
    De voivode kan tot 10 MIRV's dragen met een vermogen tot 750 kt elk.
    Yars is slechts 6 x 150 of 4 x 300 kt.
    Ja, en het bereik is kleiner.
    Een andere gewichtsklasse? Mooi zo.
    Dan kun je niet praten over het vervangen van de Voevoda. Er is nog geen volwaardige vervanging voor deze raket, zoals ik het begrijp.
    1. ism_ek
      ism_ek 23 november 2012 13:35
      0
      http://topwar.ru/5694-preemnica-satany-poluchit-15-yadernyh-boegolovok.html
      1. Navodlom
        Navodlom 23 november 2012 14:04
        0
        Ja ik begrijp het. Er zijn twee ontwikkelingen. Maar wanneer zal het zijn? En de Gouverneur is nog maximaal drie of vier jaar in dienst.
        1. ism_ek
          ism_ek 23 november 2012 15:00
          0
          Citaat: Navodlom
          En de Gouverneur is nog maximaal drie of vier jaar in dienst.
          Ben jij een telepaat?
          1. Navodlom
            Navodlom 23 november 2012 16:12
            0
            "Tot op heden heeft het raketsysteem met de krachtigste zware raket van de strategische nucleaire strijdkrachten, de RS-20V Voyevoda, de garantieperiode van gebruik met anderhalf keer overschreden en staat het 24 jaar in gevechtsdienst", zei kolonel. Vadim Koval, officiële vertegenwoordiger van de Strategic Missile Forces-industrie, wordt gewerkt om de levensduur van deze raket te verlengen tot 30 jaar, waardoor dit complex tot het einde van het huidige decennium in de gevechtssamenstelling van de Strategic Missile Forces zal blijven."

            Van mijzelf constateer ik dat 24 jaar, te oordelen naar de publicaties voor 2008 en 2009, een latere wijziging heeft gediend.
            Een vroege modificatie heeft momenteel een levensduur van minimaal 28 jaar.
            Geen telepathie en, meer nog, boutologie.
  7. De opmerking is verwijderd.
    1. ism_ek
      ism_ek 23 november 2012 15:11
      -2
      Citaat van rudolf
      En als tot voor kort de ideologie van Solomonov de overhand had, dan heerste na de problemen met Bulava en zijn verwijdering uit de functie van directeur van het Institute of Thermal Engineering, de positie van zijn tegenstanders en in het bijzonder Design Bureau Makeev
      En hoe zit het met Salomo? Amerikanen zijn al lang overgestapt op raketten met vaste stuwstof. Elke raketgeleerde zal je vertellen dat een gevechtsraket een vaste stuwstof moet zijn.
      We hebben veel minder ervaring met het maken van raketten met vaste stuwstof dan de Amerikanen. We zullen niet snel een zware solide raket kunnen maken. Nu creëren ze een analoog van Satan, alleen gebaseerd op een moderne elementaire basis.
      Het is dom om tegen het Institute of Heat Engineering en Makeev Design Bureau te zijn. Ze werken al heel lang samen.
      1. Ik denk het wel
        Ik denk het wel 23 november 2012 15:37
        +1
        Dus de Amerikanen konden gewoon niet op een bepaald moment zulke effectieve en langdurige raketten met vloeibare stuwstof maken zoals ze deden in de USSR ... en werden gedwongen om het pad te kiezen van minder efficiënte en zwakkere raketten met vaste stuwstof. En nu heeft Solomonov, uit zijn domheid (?), al deze prestaties bedrogen in het bijzijn van het onwetende huidige Russische leiderschap en het hele land op een doodlopende weg gedreven (tot grote vreugde van de Amerikanen kennen ze de prijs van vaste brandstof ...).
        1. postbode
          postbode 23 november 2012 18:40
          +2
          Citaat: Ik denk het wel
          Dus de Amerikanen konden gewoon niet in één keer zulke effectieve en langdurige raketten met vloeibare stuwstof maken als in de USSR ...

          Je schrijft onzin.
          LGM-25C Titan II (aerosine-50 - 50% hydrazine en UDMH - en stikstoftetroxide)
      2. Asceet
        Asceet 23 november 2012 17:42
        +1
        Citaat van ism_ek
        Het is dom om tegen het Institute of Heat Engineering en Makeev Design Bureau te zijn. Ze werken al heel lang samen.


        Het geschil is tussen MIIT (Solomonov) en NPO "Engineering (Efremov). Dus
        Er zijn twee bepalende parameters in het nieuwe START-verdrag: een quotum voor het aantal lanceervoertuigen (700 operationeel opgestelde raketten en 100 meer in opslag) en het aantal kernkoppen (1550) dat daarop kan worden ingezet. Op 20 september 2012 hadden de strategische nucleaire strijdkrachten (SNF) van Rusland 442 strategische dragers ingezet die 2159 kernkoppen konden vervoeren. Het is de bedoeling om tegen 2020 399 ICBM's en SLBM's en 260 silo's/SPU's af te voeren, zowel van de silo's die zich al in de opslagruimte bevinden als de silo's die naar verwachting zullen worden ontmanteld. Volgens de in mei 2002 ondertekende overeenkomst, De Verenigde Staten en Rusland moeten hun nucleaire arsenalen tegen 31 januari 2012 met tweederde hebben verminderd tot een niveau van 1700-2200 kernkoppen aan elke kant.Dat wil zeggen, het geschil gaat over op welke dragers deze 700 raketten moeten staan ​​en hoe 2200 kernkoppen erop moeten worden geplaatst. Dat is eigenlijk alles, maar hier moet je uitgaan van het feit dat de Amerikanen hun strategie volledig hebben gewijzigd en hebben aangenomen: BSU-principe (snelle wereldwijde impact)
        Op 11 april 2010 gaf de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates aan dat de VS al in staat was om een ​​snelle wereldwijde aanval uit te voeren.[6] Eveneens op 8 april 2010 werd het Nieuwe START-verdrag ondertekend, waarbij nieuwe, nog lagere limieten werden gesteld aan het aantal ballistische raketten en kernkoppen. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen conventionele en nucleaire wapens, wat betekent dat het aantal PGS-ballistische raketten en kernkoppen aan een nieuwe limiet wordt gesteld. Desondanks verklaarde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken dat dit de plannen om PGS in te zetten, sindsdien niet zou belemmeren. op dit moment zijn er geen plannen om de limieten te overschrijden
        -Wiki
        En onze strategische nucleaire strijdkrachten geërfd van de USSR geslepen aan het feit dat een dergelijke plotselinge ontwapeningsstaking op dat moment onmogelijk was. en de oorlog moest als het ware doorgaan, respectievelijk in de strategische nucleaire strijdkrachten zijn er vier graden van gevechtsgereedheid - constant, verhoogd, militair gevaar, volledig.
        Nu, volgens de Amerikanen, brengen ze BGU toe met zeer nauwkeurige wapens (zowel nucleair als conventioneel), en wat niet zal worden vernietigd en na de aanval zal opstijgen, zal worden onderschept door het wereldwijde raketafweersysteem.Daarom zijn we begonnen met het werken aan het creëren van een nieuwe configuratie van strategische nucleaire strijdkrachten en lucht- en ruimtevaartverdediging (vroegtijdige waarschuwingssystemen) om deze plannen tegen te gaan zonder verder te gaan dan START-3
        1. Asceet
          Asceet 23 november 2012 18:05
          +2
          Daarom is het belangrijkste in dit geschil: om de optimale samenstelling van de toekomstige groepering van onze strategische raketten te vinden. Begrijp het principe van de toepassing ervan. Hier moeten we begrijpen dat er geen sprake kan zijn van een eerste nucleaire aanval. Dit is pure zelfmoord. Dit staat in al onze leerstellige documenten. Op het gebied van nucleaire afschrikking kunnen we alleen plannen maken voor een (wederzijdse) vergeldingsaanval. Tegelijkertijd moeten we voldoende samenstelling van onze strategische nucleaire strijdkrachtenHoe heet voor alle gelegenheden. Het belangrijkste argument tegen zware meervoudig geladen vloeibare raketten ("Voevoda") is dat ze zich in de mijnen bevinden en, in geval van een plotselinge impact, door de WTO zullen worden vernietigd zonder tijd te hebben om op te stijgen ((volgens de Russische Amerikaans START-verdrag, de coördinaten van al onze mijnen zijn overgedragen aan de Amerikanen, zij aan ons) Bovendien is de kans dat onze mijn wordt vernietigd door een nucleaire eenheid bijna 90%. Operatie Argon
          Er waren speciaal gebouwde lanceerinrichtingen voor alle typen van onze siloraketten op het oefenterrein. Ze zetten de machines zelf. Ze werden tweemaal getest door grootschalige nucleaire explosies. Voor de derde keer probeerden ze te raken met conventionele explosieven, waarvan de equivalente kracht overeenkwam met een nucleaire explosie. In de mijnen viel zelfs de verf niet. En de raketten werden vervolgens met succes gelanceerd.
          Om mijnraketten effectief te vernietigen, is het noodzakelijk om de munitie niet honderd meter van de mijn te laten ontploffen, maar tien. Technisch gezien is dit onmogelijk (de CEP van Amerikaanse ICBM's is honderden meters) Als we het hebben over zeer nauwkeurige wapens, dan zou de nauwkeurigheid van hun actie nog hoger moeten zijn. Maar hier moeten we er rekening mee houden dat de mijnen zich in de diepten van ons territorium bevinden en we hebben technische middelen om dit te voorkomen.
          Dat is de reden waarom we zware raketten in geen geval moeten opgeven, vooral omdat ze het meest effectieve middel zijn om door het wereldwijde raketverdedigingssysteem te breken, vooral als de Amerikanen een aanvalsruimtegroep oprichten. Hierover schreef ik al in een reactie op het artikel. Wereldwijd raketafweersysteem - problemen van dialoog tussen Rusland en Amerika hier
          1. Asceet
            Asceet 23 november 2012 18:42
            +2
            5 juli 1981 de geplande reikwijdte van tests van PU 15P716 door seismische belasting met een luchtschokgolf werd met succes voltooid (tests "Argon-4" PSK-III). De seismische sensoren registreerden de ontwerpbelasting, terwijl de funderingen F-1 en F-2 van de bouwconstructie (de fundering voor de steunen van de installateur) werden verschoven, het basiselement werd vernietigd, één RBU-bus faalde. Er waren geen vernietigingen, vervormingen in de elementen en uitrusting van de silo. in 1984 PU 15P716 is getest op verhoogde mechanische impact. De launcher-apparatuur heeft de test doorstaan.


            Mijn webpagina
            1. ValBORO
              ValBORO 23 november 2012 23:02
              +1
              Beste asceet. Ik lees je opmerkingen altijd heel aandachtig. Het voelt alsof je toegang hebt tot wat informatie over rakettechnologie, maar helaas is het nogal oppervlakkig.
              Er waren drie Argons. De vierde test imiteerde een luchtexplosie, of liever de stralingscomponent ervan. Vrijwel alle soorten draagraketten met raketsimulatoren werden getest en dit begon natuurlijk niet. De testresultaten waren gewoon slecht. Alleen "100" draagraketten waren gekwalificeerd voor lanceringen met reserveringen. (De industrie was hier erg blij mee en begon een verhoging van de beveiliging te eisen tot 300-500).
              Het is anders jammer. Volgens sommige informatie werden alle materialen op Argons en Shagans als onnodig vernietigd. Op 37-jarige leeftijd zouden ze hiervoor zijn neergeschoten.
              Wat betreft stationaire draagraketten, ze lossen hun taken niet op in een vergeldingsaanval. Daar zijn ze niet voor.
      3. gispanec
        gispanec 23 november 2012 22:59
        -1
        Citaat van ism_ek
        Elke raketgeleerde zal je vertellen dat een gevechtsraket een vaste stuwstof moet zijn.

        Ben jij een raketwerper ???..... ik betwijfel het ..... en waar komt zo'n zelfvertrouwen vandaan ....
  8. Gregor6549
    Gregor6549 23 november 2012 15:19
    +1
    Ik ken niemand, maar ik ben blij dat de basis van de moderne Russische strategische nucleaire strijdkrachten "drijft" op producten die door mijn landgenoten in Minsk zijn gemaakt. Niet alleen bol en vlas kunnen er groeien.
  9. De opmerking is verwijderd.
    1. ism_ek
      ism_ek 23 november 2012 16:10
      +1
      Citaat van rudolf
      Wat betreft de voordelen van raketten met vaste stuwstof, dit is een zeer controversiële stelling.

      "Op papier was het glad, maar ze vergaten de ravijnen." Satan is 150 ton zeer giftige, zeer corrosieve en explosieve brandstof. RS-18 - iets minder dan 100 ton.
      De levensduur van de brandstof is meerdere jaren. Ongeveer eens in de drie jaar - de raket moet worden verwijderd, de brandstof moet worden afgetapt. Waar bestel je die duizenden tonnen salpeterzuur en heptyl? Wie zal nu, net als voorheen, toestaan ​​dat het in de dichtstbijzijnde rivier wordt gegoten?
      Al deze handelingen worden uitgevoerd in een chemisch beschermingspak.
      Nogmaals, vanwege het feit dat de raket constant wordt gesleept, is het beter dat hij niet begint te vliegen. Experimentele lancering - niet succesvol - voor alle raketten "bij de hoed".
      En je vraagt ​​nog steeds: "Om raketwetenschappers te eren, houden ze niet van raketten op vloeibare brandstof?"
      En hoe onderzeeërs zwemmen met raketten op vloeibare brandstof - ik heb helemaal geen idee. Zelfmoord - zuiver water. Nou, ze zwemmen in een omhelzing met een kernreactor :)

      Citaat van rudolf
      Je kunt leren over hoe ze samenwerken van Solomonov zelf.
      Onze raketindustrie is zo verslechterd dat noch MIT, noch Makeev's ontwerpbureau afzonderlijk een raket kan maken.
      1. Asceet
        Asceet 23 november 2012 18:51
        +1
        ism_ek,

        Alle complexen van de vierde generatie hebben ampul brandstoftanks(inclusief "Sineva"). Ze worden eenmaal bijgetankt wanneer ze in de mijn worden geplaatst voor gevechtsdienst of in de fabriek. Om de een of andere reden zwijgt iedereen over het feit dat we 10-15 Proton-lanceervoertuigen per jaar lanceren, gevoed door dezelfde heptyl en amyl. In elk van hen is het trouwens 600 ton. En hoe zit het met de Dnepr-lanceervoertuigen, die 2-4 lanceringen per jaar hebben? Elk van hen heeft 200 ton.

        Citaat van ism_ek
        Onze raketindustrie is zo verslechterd dat noch MIT, noch Makeev's ontwerpbureau afzonderlijk een raket kan maken.


        In de USSR werd bijvoorbeeld een extreem zware raket gemaakt door drie bedrijven - Yuzhmash, MIT en NPO Mashinostroeniya. Een prototype werd gemaakt in Yuzhmash en de lancering vanaf de Plesetsk Cosmodrome was gepland voor 27 december 1991. De lancering werd geannuleerd, het project werd ingekort. Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen waarom.
        1. ism_ek
          ism_ek 23 november 2012 20:33
          0
          Citaat: Ascetisch
          Om de een of andere reden zwijgt iedereen over het feit dat we 10-15 Proton-lanceervoertuigen per jaar lanceren, gevoed door dezelfde heptyl en amyl. In elk van hen is het trouwens 600 ton. En hoe zit het met de Dnepr-lanceervoertuigen, die 2-4 lanceringen per jaar hebben? Elk van hen heeft 200 ton.

          Het proton wordt onder stationaire omstandigheden bijgetankt op de kosmodroom, en niet in het veld. Bij de fabriek worden marineraketten bijgetankt, omdat een onderzeeër 'naar de fabriek' kan zwemmen.
          ps "Dnepr", "Satan" en "Voevoda" zijn één raket.
  10. Garik
    Garik 23 november 2012 15:53
    0
    Het hangt allemaal af van het vermogen om de lading op de bestemming af te leveren en precies de tegenactie op het vijandelijke raketafweersysteem. En om conclusies te trekken over de vervanging van "Satan" zou moeten zijn met kennis van de technische oplossingen voor dit probleem. Wat natuurlijk, en ik hoop dat het een geheim zal blijven. Mijn bescheiden mening is dat als het spel de kaars niet waard was, "Satan" op zijn plaats zou zijn gebleven. Tenzij dit natuurlijk gewoon weer een grote $$$ witwaszwendel is.
  11. De opmerking is verwijderd.
    1. webhond
      webhond 23 november 2012 17:04
      0
      Rudolf, je hebt helemaal gelijk!
      iemand hierboven zei dat het moeilijker is om een ​​vaste brandstofdrager te maken - een onjuiste verklaring.
      vaste brandstof scheurt na verloop van tijd, maar kan niet worden vervangen, wordt ingedrukt en draagt ​​zelfs gedeeltelijk de belasting wanneer deze wordt verwijderd, wat de hoofdstructuur helpt. kortom, het is een structureel element van een raket.
      Ik zal mezelf niet eens herhalen voor vloeibare dragers, omdat alles al eenvoudig en duidelijk is gezegd ...

      ps. de specifieke impuls (en dit is het belangrijkste criterium voor de drager) van de LRE is veel hoger.

      RDTT:
      1. ism_ek
        ism_ek 23 november 2012 17:40
        0
        Citaat van webdog
        vaste brandstof scheurt met de tijd,

        De Topol-raketwerper is sinds 1985 in gevechtsdienst. Gedurende deze tijd werden 91 testlanceringen gemaakt. Alle lanceringen waren succesvol.
      2. postbode
        postbode 23 november 2012 19:04
        +1
        Citaat van webdog
        vaste brandstof scheurt met de tijd,

        Bij gebruik van een thermische container (TPK) is het probleem allang opgelost
        Ja, en de periode is niet zo kort: de garantieperiode voor 8K98P-raketten is 15 jaar / (uh, dit is "grootvader")
        Citaat van webdog
        en je kunt het niet vervangen

        Waarom?SRB- WAS HERBRUIKBAAR

        NAAR "UITRUSTING" MET EEN NIEUWE "CHECKER", na de lancering


        ALLEEN VOOR DE GEGARANDEERDE HOUDBAARHEID van 15-25 jaar heeft dit geen zin.
    2. ism_ek
      ism_ek 23 november 2012 17:34
      0
      Citaat van rudolf
      Ten eerste hebben moderne ZhT-raketten capsuleachtige tanks, d.w.z. eenmaal af fabriek en voor de gehele levensduur gevuld.

      De foto toont de vulling van het Strela/UR-100N/RS-18/SS-19 (Stiletto) lanceervoertuig, de laatste ballistische raket op land van de Sovjet-Unie. We hebben geen nieuwe. De foto is afkomstig van de website van OAO VPK NPO Mashinostroeniya.
      1. ValBORO
        ValBORO 23 november 2012 23:08
        +1
        Arrow is de ruimtevariant van de 35e. En de brandstof werd daar afgetapt en vervolgens bijgetankt, omdat het onmogelijk is om met een ruimteraketkop op een van brandstof voorziene drager te werken. Ik ken deze foto en deze lancering
  12. De opmerking is verwijderd.
    1. postbode
      postbode 23 november 2012 20:11
      0
      Citaat van rudolf
      FAA, waren uiterst gevaarlijk om te bedienen. Brandstof met een oxidatiemiddel hun agressiviteit, het was onmogelijk om op te slaan in rakettanks.

      V-2: C2H5OH (alcohol) 75% + O2 (zuurstof) + peroxide voor THA, waarom is het agressief?
      het probleem met het kookpunt van zuurstof is -182,98 ° C bij atmosferische druk, maar aangezien het zich in een "vergrendelde" tank bevindt - verdamping --> meer druk --> hoger kookpunt, enzovoort tot een kritische temperatuur ( -1130С) waarboven ze onder geen enkele druk vloeibaar zijn.
      P-1 = 15 minuten in getankte staat in de database (als je het niet vergeten bent), met een totale tijd voor het voorbereiden van de raket voor lancering - 6 uur.
  13. De opmerking is verwijderd.
    1. ism_ek
      ism_ek 23 november 2012 19:07
      -1
      Citaat van rudolf
      Ik wil er alleen aan toevoegen dat er nieuwe ontwikkelingen zijn op het gebied van vloeibare brandstof met betrekking tot raketten op zee.

      We bespraken hier grondraketten. Hoe marineraketten worden bediend - ik weet het niet, ze hebben me dit niet geleerd. Puur uit algemene kennis kan ik antwoorden.
      Zee- en landraketten hebben verschillende bijzonderheden. Een zeeraket is lichter dan een landraket. Het heeft minder bereik.
      De onderzeeër kan zelf naar de fabriek varen, waar alle noodzakelijke manipulaties met de raketten zullen worden uitgevoerd. Je kunt niet bij elke landmijn je eigen fabriek bouwen. De mijnen bevinden zich in afgelegen gebieden. Je kunt daar geen raket van tweehonderd ton meenemen. Ze tanken de raket ter plekke bij.
      Sineva wordt in ieder geval niet met volle tanks vanuit Krasnojarsk door het land vervoerd. Met spoorwegraketten dronken ze onstuimig, niemand anders heeft last van zo'n domheid.
      Welnu, tot slot zou ik willen opmerken dat de eis om over te schakelen op vaste brandstof afkomstig is van het leger. Het is handiger voor hen om met solide raketten te werken. Het is het niet waard om op alles van Solomon te pikken.
      1. Asceet
        Asceet 23 november 2012 22:54
        +2
        Citaat van ism_ek
        Welnu, tot slot zou ik willen opmerken dat de eis om over te schakelen op vaste brandstof afkomstig is van het leger. Het is handiger voor hen om met solide raketten te werken.


        Hier moet ook rekening worden gehouden met het geworpen gewicht van raketten, dat wil zeggen het vermogen om een ​​​​groot aantal kernkoppen en lokvogels te dragen om een ​​veelbelovend raketafweersysteem te overwinnen.
        Als de Amerikanen toch het ruimtesegment van het raketafweersysteem inzetten, dan zal zo'n zware raket, tijdens een vergeldingsaanval, deze eenvoudigweg declassificeren en de weg vrijmaken voor de Topols. Over de kwetsbaarheid van mijnen schreef ik hierboven al.
        Motoren met vaste stuwstof worden gebruikt in gevallen waar de belangrijkste eisen zijn: eenvoud, onderhoudsgemak, snelle opstart en hoog vermogen in een klein volume. De eerste Amerikaanse ballistische raketten gebruikten vloeibare brandstof, maar sinds de jaren zestig is er een overgang naar vaste brandstof, wat gepaard ging met een verbetering van de productietechnologie. RDTT
        Het mengsel van vaste stuwstof dat in de Verenigde Staten het meest wordt gebruikt, is ammoniumperchloraat als oxidatiemiddel en aluminiumpoeder als brandstof met een polymeer bindmiddel, nitrilrubber (Russische aanduiding SKN - synthetische nitrilrubber). IJzeroxidepoeder wordt toegevoegd om de brandsnelheid te regelen. Mengsels van deze componenten in verschillende verhoudingen worden gebruikt voor ruimtelanceervoertuigen, ballistische en tactische raketten. Deze brandstoffen hebben een specifieke impuls van 280 tot 300 s, afhankelijk van de samenstelling van het mengsel. De verbrandingsproducten van dergelijke motoren met vaste stuwstof bevatten waterstofchloride en aluminiumoxidedeeltjes.
        Het grootste nadeel van motoren met vaste stuwstof is de praktische onvermogen om de stuwkracht tijdens de vlucht te beheersen, evenals de moeilijkheid om de motor uit te zetten. In sommige raketmotoren met vaste stuwstof wordt de stuwkracht afgesneden door gaten aan de voorkant van de motor te openen. Wanneer de gaten worden geopend (meestal gebeurt dit met behulp van speciale squibs), daalt de druk in de motor en neemt de intensiteit van de verbranding dienovereenkomstig af. Bovendien treedt er een omgekeerde stuwkracht op, tegengesteld aan de normale stuwkracht van het hoofdmondstuk, en stopt de versnelling van de raket.
        De meest efficiënte raketten draaien op vloeibare brandstof, omdat de chemische energie van vloeibare componenten groter is dan die van vaste, en hun verbrandingsproducten een lager molecuulgewicht hebben.Daarom zijn ruimteraketten allemaal op LRE
        Het belangrijkste voordeel van LRE is: de mogelijkheid om de tractie uit te schakelen, opnieuw te starten en te controleren. wat een groter manoeuvreerpotentieel betekent in de actieve sector en niet alleen.
        Het grootste nadeel is de complexiteit van de productie omdat ze onderdelen bevatten die met hoge snelheid draaien.De kleinste onnauwkeurigheid bij de fabricage van roterende onderdelen kan leiden tot trillingen en vernietiging. Zelfs als de motor goed is uitgebalanceerd, kan de interactie van de HP met het verbrandingsproces trillingen veroorzaken met een frequentie die dicht bij die van de waterstofpomp ligt. Motortrillingen komen in bepaalde richtingen voor, niet willekeurig. Bij een dergelijke instabiliteit kan het trillingsniveau zo hoog worden dat het nodig is de motor af te zetten om schade aan de motor te voorkomen.
        1. Asceet
          Asceet 23 november 2012 22:55
          +1
          Een verleidelijk alternatief voor raketmotoren met vaste stuwstof en raketmotoren is [b]Hybride idee,
          Een hybride motor gebruikt een vaste brandstof en een vloeibaar oxidatiemiddel zoals vloeibare zuurstof of stikstoftetroxide. Deze benadering maakt het mogelijk om het brandstoftoevoersysteem half te vereenvoudigen, terwijl de inherente compactheid van raketmotoren met vaste stuwstof behouden blijft. Omdat het oxidatiemiddel en de brandstof afzonderlijk worden opgeslagen, zijn scheuren in de vaste brandstoflading minder gevaarlijk dan in een traditionele raketmotor met vaste stuwstof, waardoor deze gemakkelijker te vervaardigen is. Ondanks aanzienlijke onderzoeksinspanningen, vooral in de jaren tachtig, heeft dit idee echter geen brede toepassing gevonden. Het grootste probleem was het onvoldoende stabiele en efficiënte verbrandingsproces.]
        2. ism_ek
          ism_ek 23 november 2012 23:39
          0
          Citaat: Ascetisch
          De meest efficiënte raketten draaien op vloeibare brandstof,

          Niemand spreekt je hierover tegen, maar als je je logica volgt, kan het blijken dat de Royal R-7 het meest geschikt is voor de Strategic Missile Forces :)
          Wat betreft de noodzaak van een zware gevechtsraket... Zal het goedkoper zijn dan twee... drie lichte? De Amerikanen experimenteren nu actief met hypersound. De nauwkeurigheid van het raken van gevechtseenheden groeit. Ik ben bang dat zware raketsilo's binnenkort een gemakkelijke prooi zullen worden.
          Zelfs we hadden gevallen waarin kernkoppen de testlocatie in Kura precies "op de peg" raakten. En dit zijn gewone raketten die uit de strijd zijn gehaald.
  14. Rus2012
    Rus2012 2 december 2012 12:13
    0
    Citaat van ism_ek
    Citaat: rudolff Ten eerste hebben moderne ZhT-raketten capsuleachtige tanks, d.w.z. worden eenmaal gevuld in de fabriek en voor de gehele gebruiksperiode. De foto toont de vulling van het Strela / UR-100N / RS-18 / SS-19 draagraket (Stiletto) Dit is de laatste Sovjet ballistische raket op de grond. We hebben geen nieuwe. De foto is afkomstig van de website van OAO VPK NPO Mashinostroeniya.

    Citaat van: Valboro
    Arrow is de ruimtevariant van de 35e. En de brandstof werd daar afgetapt en vervolgens bijgetankt, omdat het onmogelijk is om met een ruimteraketkop op een van brandstof voorziene drager te werken. Ik ken deze foto en deze lancering


    Je bent in orde - beetje bij beetje! bullebak
    Ten eerste zijn er producten die echt in de fabriek (of fabrieksomstandigheden) worden afgetankt en "geampuleerd". Dit zijn meestal zeestrategische en derde trappen of PTT-bussen als ze vloeibaar zijn.

    En de zogenaamde. "zware LRE" - tank en ampul na installatie in de mijn. En in de regel één keer voor de gehele periode van de database. Gevallen van uittrekken en bijvullen zijn zeldzaam.

    Wat betreft het gebruik van gevechtsraketten voor de ruimte ...
    Hier is de situatie enigszins anders.
    Als lanceringen vanuit Tyuratam, dan natuurlijk met een nieuwe tankbeurt (en dienovereenkomstig installatie in de mijn).
    Als wordt gestart vanuit een "positioneel gebied" (bijvoorbeeld vanuit Yasnaya), dan misschien. en zonder te tanken en de raket uit de mijn te trekken... Bijvoorbeeld als de raket in de mijn heeft gestaan ​​en bij de lancering moet worden afgevoerd.
    1. ValBORO
      ValBORO 4 december 2012 01:45
      0
      Bedankt voor de opmerkingen. Ik weet van lanceringen van Kosmotras. Ooit was ik een van de organisatoren van de eerste ruimtelancering op de Dnjepr. Het was een ervaren satelliet van 350 kg van het Engelse bedrijf SSTL.