“We zullen de luipaarden op de T-80 vernietigen: het ministerie van Defensie van de Russische Federatie toonde het gevechtswerk van de tankbemanning van het westelijke militaire district

40
“We zullen de luipaarden op de T-80 vernietigen: het ministerie van Defensie van de Russische Federatie toonde het gevechtswerk van de tankbemanning van het westelijke militaire district

Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie heeft beelden van dagelijkse gevechtsactiviteiten gepubliceerd tank eenheden van het westelijke militaire district in de zone van de speciale militaire operatie. T-80-tanks rukten op om de acties van gemotoriseerde geweereenheden te ondersteunen en brachten een krachtige slag toe aan de posities van Oekraïense formaties.

Bij het werk van tankbemanningen aan de frontlinie hangt veel af van schutters-operators en hun professionele vaardigheden. Dus de helden van het rapport van het ministerie van Defensie vernietigden de posities van antitankwapens van de strijdkrachten van Oekraïne en gepantserde voertuigen van de vijand.



Een andere gevechtsmissie is het vernietigen van de sabotage- en verkenningsgroep van de strijdkrachten van Oekraïne, die op weg was naar de posities van Russische eenheden. Om deze taak te volbrengen waren twee T-80 tanks betrokken. Ze rukten op naar hun bestemming en sloegen op de vijand. Pas nadat de bevestiging van de vernietiging van de DRG was ontvangen, keerden de Russische tanks terug naar hun oorspronkelijke posities.

We werken met een groot begrip van verantwoordelijkheid en wat we hier doen, waarom we hier zijn ... Onze grootvaders op de T-34 hebben de Tigers verpletterd en we zullen de Leopards op de T-80 verpletteren

- zei de commandant van de T-80-tank met de roepnaam "Cadet".

Het ministerie van Defensie van de Russische Federatie meldt ook dat de tankbemanningen van de T-80 zijn uitgerust met militair personeel dat tijdens gedeeltelijke mobilisatie uit de reserve is opgeroepen. Ze zijn al gewend geraakt aan de eenheden en voeren hun taken uit met niet minder professionaliteit dan reguliere tankers.

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    40 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 19
      Maart 18 2023
      Geen tanker, maar het lijkt erop dat degene die de vijand eerder ziet een voordeel heeft. Welk voordeel heeft de T80 ten opzichte van dezelfde Leopard? Laten we de GTU met rust laten. Veel succes jongens met het vernietigen van de "katten"
      1. -1
        Maart 18 2023
        ... UAV..

        —-Niet genoemd in het essay!!! Ik hoop geen staatsgeheimen prijs te geven. Anders is de opmerking dmi.pris1 - "wie ziet het eerst" in de roos.
        1. -3
          Maart 18 2023
          Ik vraag niet om de waardigheid van de T-80-tank, maar de T-34 was een nieuwe tank die nog niet zo lang geleden in productie werd genomen, en de T-80 was honderd jaar oud tijdens de lunch. Er was ook nieuws dat het eerste T-64-bataljon vergiftigd was, dus we komen bij de T-34)
          Waar zijn de beloofde 2000 armen? Zoals gewoonlijk werden ze alleen geklonken voor optochten. Welnu, er is geen armatuur, in ieder geval zou de T-90 met de nieuwste aanpassingen in massaproductie worden gelanceerd, maar daar kunnen we ook niet over opscheppen.
          Alles is in het algemeen zoals gewoonlijk, totdat ze persoonlijk druk uitoefenen op onze bureaucraten, zullen ze geen onnodige gebaren maken. Alles gaat volgens plan, al voor het tweede jaar)
          1. +3
            Maart 18 2023
            tegen de tijd dat de "Tigers" verschenen, was de T-34 verre van een nieuwe tank. Het is eindelijk mainstream geworden.
      2. +7
        Maart 18 2023
        Welnu, als de T-80BVM een Sosna-U-vizier heeft en de Invar-M geleide raket (gebaseerd op de Kornet-M ATGM) of de Lead-2 BOPS, dan is het heel goed mogelijk om te concurreren met de Leopard.
        Dat schrijven ze in het Westen.

        Carl Hamilton, Denemarken

        De Russische T-80BVM heeft mogelijk zojuist een afstandsrecord gevestigd
        Voor degenen die bekend zijn met de geschiedenis van tanks, een van de dingen waar mensen graag over praten, is bereik, en als het erop aankomt, wordt beweerd dat het grootste bereik tot nu toe 5100 meter is door een Challenger-tank in Irak. . Een Russische tank zou echter eenvoudig kunnen beweren een infanteriegevechtsvoertuig te hebben geraakt op een afstand van 7 km!!!
        Momenteel gaan de schermutselingen tussen de gemechaniseerde strijdkrachten van de buitenwijken en de aanvallende Russische eenheden, waaronder de elite 155th Marine Brigade, door in de regio Ygledar. Het gepantserde onderdeel van de Russen wordt vertegenwoordigd door T-80-tanks en, blijkbaar, ten minste één T-80BVM, te oordelen naar de warmtebeeldoptiek van de commandant ... Tijdens een recent gevecht werden beelden gefilmd van een T-80BVM die in gevecht was met twee gevechtsvoertuigen IFV infanterie en raakt ze met tank geleide raketten (TGM).

        Het kostte de Russen ongeveer 20 seconden om beide voertuigen met beide schoten te raken. De auto's waren zo ver weg dat ze maar een paar pixels op het scherm van de commandant in beslag namen. Omdat het echter een T-80BVM was, werd hoogstwaarschijnlijk de Invar-raket (INVAR neergeschoten met een 9M119M geleide raket - opmerking van de auteur) of Invar-M gebruikt. Hoewel, het kan een oudere Reflex-raket zijn geweest.
        De Invar heeft naar verluidt een maximale vliegtijd van 17,69 seconden, een maximaal bereik van 5 km en een gemiddelde snelheid van 350 m/s. Er is echter nooit een "Invar" bestudeerd in het Westen, dus dit is altijd een twijfelachtige verklaring geweest ...

        Op basis van de maximale vliegtijd werden deze treffers 12% efficiënter behaald dan had moeten worden aangegeven. Als we deze factor toepassen op het maximale geadverteerde bereik van 5 km, dan zou het 5600 m zijn.Het zou echter dwaas zijn om daadwerkelijk te proberen doelen te raken met het maximale maximale bereik, dus hoogstwaarschijnlijk was dit niet het echte maximale bereik. Als we in plaats daarvan zeggen dat bekend was dat de vliegtijd 20 seconden was en de gemiddelde snelheid 350 m/s, dan zou het lijken alsof de treffer werd gemaakt op een afstand van 7000 m. Ik denk dat het realistisch is om te zeggen dat de werkelijke bereik ligt dan ergens tussen de 5600 m en 7000 m.
        Dat lijkt een heel groot bereik voor een raket met een geclaimd bereik van 5 km... Maar bedenk eens: de Kornet-raket is gebaseerd op de Invar-raket, met extra versnelling omdat hij niet wordt afgevuurd vanuit een tankkanon. Het geclaimde bereik van de Kornet is 5500 m. De exportversie van de Invar heeft een vergelijkbaar bereik. Nu heeft de Kornet-M die door het Russische leger wordt gebruikt een maximaal bereik van 8000 meter, en de Invar-M is qua ontwerp opvallend vergelijkbaar. Ik zeg je dat de Kornet en de Invar dezelfde vliegeigenschappen hebben, en dat de Invar-M hetzelfde werkelijke maximale bereik heeft als de Kornet-M.
        1. +4
          Maart 18 2023
          zie je, standaard OSV-96 sluipschutters kunnen ook worden uitgegeven in plaats van SVD, maar het is iets ingewikkelder en vereist veel meer vaardigheden .. dat is ook Invar met conventionele BOPS-correlaten ... Je vergeet niet dat wapens dat niet zijn afgevuurd met prestatiekenmerken, maar mensen .. hebben we veel tankers die door "Invar" zijn opgeleid om professioneel te gebruiken voor 5-8 km? als Lyudmila Pavlyuchenko in de Tweede Wereldoorlog zat, betekent dit niet dat al onze sluipschutters ongeveer op haar niveau waren ..
        2. 0
          Maart 18 2023
          7 kilometer !? Het is al aan de horizon. Geen "dennenboom" vanaf de hoogte waarop het doelwit op zo'n afstand is ingesteld, zal het zien. En ook als de hoogteverschillen, terreinplooien etc.
          1. 0
            Maart 18 2023
            Wat is de horizon? De aarde is plat en staat op olifanten, bij de generale staf weten ze wel beter dan een soort sofa
      3. +1
        Maart 18 2023
        Citaat van: dmi.pris1
        Geen tanker, maar het lijkt erop dat degene die de vijand eerder ziet een voordeel heeft.

        Hoe zit het met het bereikvoordeel?
        Hij ziet het oog, maar de tand is gevoelloos - dit is ongeveer zo'n geval ...
        1. 0
          Maart 18 2023
          Hoe zit het met het bereikvoordeel?

          Het nederlaagbereik is geweldig als je de vijand op het slagveld kunt vinden.. Als je alleen een warmtebeeldvizier hebt van moderne detectiemiddelen, schiet dan minstens 100 km, het voordeel zal niet aan jou zijn
      4. +6
        Maart 18 2023
        Citaat van: dmi.pris1
        Wat is het voordeel van de T80 ten opzichte van dezelfde Leopard?

        Maar laten we de vraag op een andere manier stellen, maar hoeveel is de T-80 inferieur aan de Leopard? En hier moet je meteen de details begrijpen, namelijk welke van de T-80's: "BV, BVM, U, UE"? En welke "luipaard": "1A5, 2A4, 2A5, 2A6"?
        Citaat van: dmi.pris1
        Veel succes jongens bij de vernietiging van de "katten"

        Over het algemeen veel succes JONGENS en niet alleen in de strijd tegen "katten"
      5. +7
        Maart 18 2023
        Duc in het voorhoofd met luipaarden en het heeft geen zin om te concurreren, nu kun je een heleboel lastigere bouten voor deze moer vinden: lancetten, draagbare antitanksystemen en veel dingen) In het veld kunnen deze tanks worden verpletterd met gewone artillerie met de juiste vaardigheid, maar in krappe omstandigheden houd ik me over het algemeen stil. Kijk, zelfs de Koerden, in een partijdige stijl, Turkse luipaarden branden van tijd tot tijd, dus ik begrijp helemaal niets van al deze hype rond deze tanks, moeders beschouwen zoals altijd westerse uitrusting als manna uit de hemel) Ja, de tanks zijn serieus, maar 150 stuks tegen een land met zijn werkende militair-industriële complex - gelach) Bovendien mogen we de economie van de tank niet vergeten, hoeveel T-90's kunnen er worden geproduceerd voor de prijs van een luipaard?) De Duitsers al slaagde erin met hun magische tijger, terwijl het, met al zijn coole prestatiekenmerken, stomweg vele malen meer kostte dan 34-k. Het werd langer geproduceerd, het vereiste een orde van grootte of nog twee specialisten, geavanceerde apparatuur, het was zacht in betrouwbaarheid ... Ze haalden niet zoveel tijgers uit om te produceren om de hele afgrond van 34-k te compenseren afgevuurd als reactie, die met de juiste tactiek door de menigte in de staart van de tijger werden geduwd. En toen ze ook fabrieken begonnen te bombarderen (zowel de belangrijkste als onderaannemers die geavanceerde apparatuur produceren) - waren ze helemaal verdrietig. Deze techniek is alleen effectief tegen de Papoea's, omdat ze maar een klein beetje nodig hebben, maar er is geen serieuze weerstand. En in een serieuze puinhoop haalt degene die een balans vindt tussen prestatiekenmerken en de wapeneconomie eruit.
        1. +5
          Maart 18 2023
          Waarom vergelijken velen de T-34 medium tank nog steeds met de zware Tiger? Het is passender om de T-34 te vergelijken met de T-4, met een stuk - met de Panther. Zowel die als anderen werden vele malen vaker vrijgelaten dan de Tigers. En de Tigers zijn beter te vergelijken met HF en IS.
          1. 0
            Maart 19 2023
            Citaat van shikin
            Het is passender om de T-34 te vergelijken met de T-4, met een stuk - met de Panther.

            En waarom "Panther" "met een stuk"? In de gevechtsformaties van hun legers namen deze tanks dezelfde posities in, waardoor ze vergelijkbaar zijn. Overigens staat er geen Duitse "trojka" in de lijst
            1. 0
              Maart 19 2023
              Met een rek - want qua gewicht was het net als onze zware tanks, hoewel ja, mobiliteit en bewapening zijn als die van middelgrote. En de trojka - misschien, ja, in de eerste twee jaar van de Tweede Wereldoorlog was het de belangrijkste mediumtank van de Wehrmacht.
              1. 0
                Maart 19 2023
                Citaat van shikin
                Met een rek - want qua gewicht was het net als onze zware tanks, hoewel ja, mobiliteit en bewapening zijn als die van middelgrote.

                En vergelijk de Japanse tanks en onze T-34 ... Hetzelfde Type 97 ("Chi-Ha") in 15 ton, Type 8 ("Chi-Nu") in 3 ton.
                Het gewicht, het kaliber van een wapen is niet het criterium waarmee conclusies moeten worden getrokken of het de moeite waard is om gevechtsvoertuigen te vergelijken. Het belangrijkste criterium is hun plaats in de gevechtsformaties van de legers. En dan, die Pz-III, die Pz-IV, die Pz-V "Panther" bezette één positie in de troepen. En daarom zijn ze vergelijkbaar.
        2. 0
          Maart 19 2023
          Citaat van termos
          In het veld kunnen deze tanks met de juiste vaardigheid worden verpletterd met gewone artillerie,

          Eigenlijk is dezelfde "Krasnopol" gemaakt, rekening houdend met het vermogen om mobiele gepantserde objecten te vernietigen, dat wil zeggen tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde personeelsdragers en zelfrijdende kanonnen
          Citaat van termos
          lancetten, draagbare antitanksystemen en nog veel meer

          Nou, we hebben ook mijnen op voorraad, dezelfde Sovjet TM-83, TM-89 en de moderne PTKM-1R.
      6. 0
        Maart 23 2023
        Als het geen tanker is, bekijk dan de video opnieuw. Deze jongens zijn al 5 maanden in oorlog, sinds ze zeggen dat luipaarden op de T80 zullen worden verslagen, betekent dit dat ze vertrouwen in zichzelf hebben en weten waar ze het over hebben. En nog een ding: naast het zien van de vijand, moet je ook slaan. En het is helemaal niet nodig dat het vanaf het eerste schot zal blijken. En de aanwezigheid van een oplaadmechanisme in de T-80 is een belangrijk pluspunt. En de aanwezigheid van een gasturbinemotor geeft een hogere manoeuvreerbaarheid op het slagveld. Je kunt ook praten over de lagere hoogte van onze auto, wat het geeft ... Nou, veel succes aan de jongens in de komende veldslagen - dit is een must !!
    2. +5
      Maart 18 2023
      Waarom verpletter je ze niet onderweg of aan de grens?
      1. +5
        Maart 18 2023
        En waarom niet stoppen met het leveren van graan, olie en gas, zeldzame aardmetalen, enz.? Niks persoonlijks gewoon zakelijk. Voor wie is oorlog, en voor wie is moeder dierbaar. Er worden nog steeds baby's geboren. te vragen
      2. -1
        Maart 19 2023
        Omdat "Caliber" op bewegende doelen niet raakt. En de Calibre zelf kost meer dan een tank. En de luchtvaart daarheen sturen betekent haar verliezen, aangezien de luchtverdediging al meer dan een jaar niet is onderdrukt. En het wordt niet onderdrukt omdat iemand al tien jaar aan biatlon doet.
    3. +7
      Maart 18 2023
      Het is niet nodig om de vijand te onderschatten. Naast tanks is artillerie en MLRS de belangrijkste opvallende vuist. Hier moet je je voorbereiden. een groep van 2-3 infanteriegevechtsvoertuigen met landingstroepen bewaken en bewaken, 2- 3 tanks om te schieten met gesloten en direct vuur, 3-4 pompende mortieren, artillerie van verschillende systemen en vanaf de achterkant van de MLRS vertrokken, sloegen en vertrokken. Onze jongens zeggen dat deze groepen zeer effectief zijn en dat het niet gemakkelijk is om ze te bestrijden En als de strijdkrachten van Oekraïne veel van dergelijke groepen creëren, en zelfs vanuit verschillende richtingen en onder algemeen bevel, vanuit verwisselbare posities en alleen krachtige steun van achteren, moet je je voorbereiden op verrassingen van de vijand.
      1. +1
        Maart 18 2023
        Nu is de tactiek van de strijdkrachten van Oekraïne zo'n gemengde groep van 2-3 infanteriegevechtsvoertuigen met landingstroepen en bewaking, 2-3 tanks om te schieten met gesloten en direct vuur, 3-4 pompende mortieren, artillerie van verschillende systemen en vanaf de achterkant van de MLRS vertrokken ze, sloegen en vertrokken Onze jongens zeggen dat deze groepen zeer effectief zijn en dat het niet gemakkelijk is om ze te bestrijden.

        De generaals moeten hierover nadenken, niet de jongens ...
        De meest effectieve strijd tegen deze tactiek is het gebruik van de luchtvaart, maar onze luchtvaart heeft het enorm verpest door haar onvermogen om de luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne te vernietigen. Dus de luipaarden zouden de frontlinie en de tanker met de roepnaam "Cadet" niet hebben bereikt, zodat hij geen heldhaftigheid hoefde te tonen ...
    4. + 12
      Maart 18 2023
      Dit is hoe we vechten ... twee tanks, twee vliegtuigen ... anderhalve graafmachine ... we strekken het "plezier" uit, waardoor de vliegeniers met de hele caudle aan enkele doelen kunnen werken, die met zo'n tegenguerrilla. tactiek. Nou, waarom praten over de confrontatie tussen de T-80 en Leopards. Chrysanten en Shturms worden voorbereid tegen de Leopards, ik hoop ook op de Mi ÷ 24, 28 en Ka-52, en laat deze tank de DRG in onze achtervolging achtervolgen, het is niet nodig om het lot te verleiden ... gelukkig staat de snelheid het toe.
      En onze grootvaders versloegen de Tigers niet op de T-34, de T-34-tanks waren nodig voor iets anders, de Sovjet-tankers waren slimmer, ze probeerden niet met de Tigers te rotzooien, lieten ze achter voor artillerie, ze versloegen ze op de IS-2, op willekeurige bijeenkomsten. De belangrijkste taak van de tank zijn de schietpunten van de vijand en de tanks zijn het doelwit van aanvalshelikopters en ATGM's. Een vreemde uitspraak van een tanker over de Leopard. Waarom op je reet naar avonturen zoeken ... je moet meer Joods en nuttiger zijn, stomme dood is niet nodig, zelfs heldhaftig, overwinning is nodig. Hoe primitief werkt onze propaganda, zulke bekrompen video's schieten volgens het principe van capping. Heldenmoed is iemands fout als gevolg van domheid of nalatigheid. Denk aan soldaten en natuurlijk in de eerste plaats aan officieren. Wees niet zoals de auteurs van dit verhaal.
      1. +2
        Maart 18 2023
        Of gebruik dezelfde geleide planningsbom PBK-500U "Drill" Er zijn 15 anti-tank gevechtselementen.
    5. +2
      Maart 18 2023
      Ik hoop dat dit het geval zal zijn, maar het zou beter zijn om het gewoon te doen en dan beelden te laten zien van de vernietigde Leopards, Abrams en verrijdbare Fransen.
    6. +1
      Maart 18 2023
      Het ministerie van Defensie van de Russische Federatie meldt ook dat de tankbemanningen van de T-80 zijn uitgerust met militair personeel dat tijdens gedeeltelijke mobilisatie uit de reserve is opgeroepen. Ze zijn al gewend geraakt aan de eenheden en voeren hun taken uit met niet minder professionaliteit dan reguliere tankers.

      Het blijkt dat het in een paar maanden mogelijk is om een ​​tanker te trainen, niet slechter dan een personeelswagen? Waarom roepen velen hier dan dat er niet genoeg tijd is voor een jaar - laten we er twee zijn, of zelfs meer?
      Of moeten deze regels als volgt worden gelezen: de professionaliteit van reguliere tankers die langer dan een jaar in dienst zijn, overtreft die van degenen die na enkele maanden dienst worden gemobiliseerd niet?
      1. +1
        Maart 18 2023
        Als een persoon al eerder in het leger heeft gediend en een algemeen idee heeft van hoe hij een tank moet besturen (het maakt niet uit in welke positie, rijden en rijden en schieten en repareren en communiceren, enz.), en dan 3 maanden per dag om 8 uur per dag te houden voor oefenterrein, dan zal de vaardigheid natuurlijk snel herstellen ... De trainingsintensiteit is compleet anders ...
        Tijdens de Tweede Wereldoorlog duurden de officierscursussen 3 maanden, en niet meerdere jaren zoals in vredestijd.
    7. 0
      Maart 18 2023
      Citaat: UAZ 452
      Het ministerie van Defensie van de Russische Federatie meldt ook dat de tankbemanningen van de T-80 zijn uitgerust met militair personeel dat tijdens gedeeltelijke mobilisatie uit de reserve is opgeroepen. Ze zijn al gewend geraakt aan de eenheden en voeren hun taken uit met niet minder professionaliteit dan reguliere tankers.

      Het blijkt dat het in een paar maanden mogelijk is om een ​​tanker te trainen, niet slechter dan een personeelswagen? Waarom roepen velen hier dan dat er niet genoeg tijd is voor een jaar - laten we er twee zijn, of zelfs meer?
      Of moeten deze regels als volgt worden gelezen: de professionaliteit van reguliere tankers die langer dan een jaar in dienst zijn, overtreft die van degenen die na enkele maanden dienst worden gemobiliseerd niet?

      Alle gemobiliseerden hebben hun dienstvoorwaarden al vervuld, zojuist hebben ze de kennis en vaardigheden die ze in militaire dienst hebben opgedaan, bijgewerkt.
    8. +8
      Maart 18 2023
      In 1941 was het voordeel van de KV-1 ten opzichte van Duitse voertuigen overweldigend. Dit had geen invloed op de koers van het bedrijf. Succes en overwinning worden niet bepaald door de prestatiekenmerken van individuele soorten uitrusting, maar door de samenhang en interactie van verschillende soorten troepen en eenheden, de gevestigde inlichtingendiensten, communicatie en simpelweg de aanwezigheid van de noodzakelijke soorten wapens in de troepen (niet noodzakelijkerwijs ongeëvenaard).
    9. 0
      Maart 18 2023
      Welnu, als A4-luipaarden, dan is t80 een stuk beter en zelfs a5, t80 (bvm) zijn geen match ... A6 al, ja, een moderne auto, hoeveel van hen zullen Oekraïners hebben?
    10. -2
      Maart 18 2023
      Ik vraag me af wanneer ze de "Iron Kaput", gemaakt in de geheime laboratoria van de Eerste Reismacht, zullen sturen?
    11. +2
      Maart 18 2023
      Optimisme is natuurlijk heel goed, maar zoals ze zeggen: "Breng niet op over het leger tijdens het lopen, maar schep op over het lopen met de rati." Veel succes aan onze mannen.
    12. 0
      Maart 18 2023
      We zullen de Leopards op de T-80 vernietigen
      Als je dergelijke uitspraken leest "onze tank tegen hun tank" krijg je de indruk dat mensen net in een computerspel zijn beland.
      Waarom begrepen ze dat de Leopard zeker de T-80 zal ontmoeten, en niet de gepantserde personendrager of de Typhoon? Waarom zou een tank vernietigd moeten worden door een tank, en niet door een ATGM?
    13. 0
      Maart 18 2023
      We zullen de Leopards op de T-80 vernietigen
      alleen met het gecoördineerde werk van alle takken van de strijdkrachten is één op één onwaarschijnlijk, en in het algemeen is de grootste bedreiging voor een tank een antitankkanon en niet een andere tank
    14. 0
      Maart 18 2023
      Ik twijfel niet. Het ministerie weet waar het over praat. Ik weet zeker dat het zal gebeuren, maar ik zou een aanzienlijk aantal rondhangende munitie van Lancets hebben voorbereid met de hoogst mogelijke explosieve kracht om een ​​groot aantal westerse tanks uit te schakelen op het moment dat ze naar het slagveld werden gestuurd en grote winsten te behalen. . Media en militair succes. . luister naar me
      1. +1
        Maart 18 2023
        maar ik zou een aanzienlijk aantal lancetten klaarmaken
        Lancetten tegen tanks zijn nutteloos, dragen te weinig explosieven, alleen kraspantser
    15. 0
      Maart 18 2023
      Iets is niet erg duidelijk, waarom tanks naar DRG's rijden, er hadden andere gereedschappen kunnen worden gebruikt. De waanzin werd sterker.
    16. +1
      Maart 19 2023
      Tanks ... de logica van sommigen is recht ... zoals rails ... of liever parallel ... tanks tegen tanks en het racete .. t90-80-72-62-55-35-34-26 enzovoort onderaan de lijst Versus Leo1-2. En dit is wanneer gedurende meer dan een halve eeuw wordt aangenomen dat de belangrijkste vijand van de tank een helikopter is))) Toen er zoveel antitankwapens werden uitgevonden en gemaakt voor de infanterie. Wanneer gepantserde voertuigen helemaal niet nodig zijn om een ​​colonne of individuele tanks uit te voeren. Je hebt een UAV of zoiets nodig dat de coördinaten van de apparatuur zal geven en EEN machine geladen 9M526 / 9M55K1 en dat is alles. Binnen een straal van maximaal 90 km zal na een tijdje het verlangen om van de vijand te verschijnen volledig verdwijnen.
    17. 0
      Maart 19 2023
      Waar is de show, waar zijn de vernietigde punten en DRG? Wat, kunnen ze niet al video van de helikopter koppelen?

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"