militaire beoordeling

Amerikanen ontwikkelen een onbemande onderzeebootjager

21
Amerikanen ontwikkelen een onbemande onderzeebootjager
Het Amerikaanse ministerie van Defensie is van plan onbemande onderzeebootjagers in te zetten om de territoriale wateren te beschermen. Deze volledig gerobotiseerde schepen zullen automatisch langs de kust patrouilleren en, als een buitenlandse onderzeeër wordt gedetecteerd, deze achtervolgen totdat deze een veilige afstand heeft bereikt. Tegelijkertijd zal de drone niet bewapend zijn en zich niet verbergen voor zijn vijand.

"De uitdaging is om een ​​systeem te creëren dat de bewegingen van onderzeeërs kan volgen en tegelijkertijd geen problemen veroorzaakt voor de beweging van oppervlaktevaartuigen", zegt John Dolan (John Dolan) van het National Center for Robotics (National Robotics Engineering Center) aan de Carnegie University - Mellon (CMU). Het was dit onderzoekscentrum dat samen met SAIC een driejarig contract tekende met het Pentagon ter waarde van 58 miljoen dollar.

Bovendien is het grootste probleem waarmee ingenieurs worden geconfronteerd bij het ontwikkelen van onbemande voertuigen, het waarborgen van de veiligheid van andere voertuigen. Volgens internationale regels moeten alle schepen maatregelen nemen om de communicatie in stand te houden en aanvaringen te voorkomen. Hoe dit in dit project zal worden geïmplementeerd, is nog onbekend.

Er zijn ook geen details over de grootte en technische uitrusting van het apparaat. Het is alleen bekend dat hij lange tijd moet patrouilleren, ongeacht de weersomstandigheden, zonder menselijke tussenkomst. Een document van het Amerikaanse Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) stelt dat de "jager" tot 80 dagen offline kan werken en meer dan 6 kilometer kan afleggen zonder te tanken.

Deskundigen zijn van mening dat de uitvoering van een dergelijk project het in de toekomst mogelijk zal maken om aanzienlijke bedragen te besparen die nodig zijn voor de bouw en het onderhoud van volwaardige oorlogsschepen, evenals voor de opleiding van hun bemanningen.
Originele bron:
http://flotprom.ru
21 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. patlijn
    patlijn 24 november 2012 07:58
    +5
    Ze houden niet van onze onderzeeërs voor hun kusten lachen
    1. crazyroom
      crazyroom 25 november 2012 00:50
      +1
      Daar moeten we op inspelen door speciale automatische torpedo's te ontwikkelen die zelfstandig automatische onderzeebootjagers vinden en achtervolgen tot ze volledig vernietigd zijn. am
  2. taseka
    taseka 24 november 2012 08:01
    +2
    Er is geld en technische mogelijkheden - ze doen het! Nu begrijpen onze wetenschappers het systeem, krijgen de inlichtingenschema's en routes en - oh my! Laat ze zwemmen voor 58 miljoen dollar - ze maken de zwaardvis bang !!!
    1. YARY
      YARY 24 november 2012 08:14
      +2
      We hebben al gesproken over wat er gaat gebeuren, en hier is het dan.
      We hebben onbemande voertuigen met kernwapens aan boord nodig!
      Wat zou op de bodem rond SyShyA gaan liggen en een tijdje bevriezen.En wanneer nodig......
      1. Kirgizië
        Kirgizië 24 november 2012 08:26
        0
        YARY,
        en als het over een dozijn jaar nodig is, zijn er geen dergelijke batterijen, en het zal ook worden gewassen met slib, een soort lek nabij hun kusten in vredestijd, je kunt je de omvang van het probleem voorstellen, het is gemakkelijker om er rekening mee te houden ruimte of, onder het mom van een fabriek of grondstofwinning, plaats iskanders met een nucleaire lading in het noorden van Zuid-Amerika of bedenk op zijn minst een plan om draagraketten met ladingen daarheen te brengen
      2. zich koesteren
        zich koesteren 24 november 2012 08:28
        0
        Yary is het er honderd procent mee eens !!! Drones met kernwapens. En ze moeten worden afgeleverd op de plaats van gevechtsdienst. Speciaal ontworpen nucleaire onderzeeërs. commando - start .. Niet wat Amer-raketafweersystemen dan zullen redden ... Maar raketten kunnen van middellange en korte afstand zijn. Hoe compacter de kernkop, hoe beter het bereik van 1.5-300 km .. genoeg ....
        1. Ontkoppelen
          Ontkoppelen 24 november 2012 09:04
          +1
          In de slaapstand is dit de werkingsmodus van de apparatuur om constant een signaal te ontvangen. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om wateraangedreven elektrische contactloze motoren met minder ruis te maken. Nou ja, respectievelijk, en de geluidsisolatie van de romp van de nucleaire onderzeeër.
      3. 11zwart
        24 november 2012 13:10
        +2
        Citaat: YARY
        We hebben al gesproken over wat er gaat gebeuren, en hier is het dan.
        We hebben onbemande voertuigen met kernwapens aan boord nodig!
        Wat zou op de bodem rond SyShyA gaan liggen en een tijdje bevriezen.En wanneer nodig......

        Yary kun je in GEEN GEVAL een onbemand voertuig maken met kernwapens aan boord, er was al een geval in Iran toen de modernste GLOBAL HAWK van de Amerikaanse luchtmacht op een Iraans vliegveld landde door het vluchtprogramma te hacken - het is eng om je voor te stellen wat gebeurt er als iemand (bijvoorbeeld terroristen) het besturingsprogramma van de drone hackt met kernwapens ... en vooral, het zal onmogelijk zijn om te bewijzen dat wij (Rusland) dit niet hebben gedaan!

        dus dat IN EEN VERSCHRIKKELIJKE DROOM zullen we dergelijke apparaten ontwikkelen en bouwen
        1. windscherm
          windscherm 24 november 2012 23:28
          0
          Citaat: 11black
          toen de modernste GLOBAL HAWK van de Amerikaanse luchtmacht landde op een Iraans vliegveld
          Eigenlijk de RQ-170 Sentinel. Als we het hebben over de video van de landing op het Iraanse vliegveld, dan is dit ronduit nep. Dit is eigenlijk een andere drone en landt in de VS.
          1. 11zwart
            25 november 2012 11:35
            0
            Citaat: Windscherm
            Eigenlijk de RQ-170 Sentinel. Als we het hebben over de video van de landing op het Iraanse vliegveld, dan is dit ronduit nep. Dit is eigenlijk een andere drone en landt in de VS.


            welnu, de RQ 170 is de ontwikkeling van de RQ 4, dus de fout is onbeduidend, en de nepvideo is hier niet fundamenteel - het feit zelf dat de controle over de drone wordt vastgelegd, is belangrijk. Stel je voor dat Sentinel kernwapens aan boord zou hebben gehad (ik weet dat dit onmogelijk is, maar stel je toch voor) - dit zou betekenen dat een drager van kernwapens onder de controle van Iran zou vallen, en alleen Iran zou beslissen wat ermee te doen , puur hypothetisch, laten we aannemen dat ze hiermee zouden aanvallen Kernwapens zijn een andere staat, maar ze zouden de eigenaar van het apparaat overal de schuld van geven - en gaan bewijzen dat de controle werd onderschept ...
  3. askort154
    askort154 24 november 2012 08:33
    +2
    En dus is het onmogelijk? Een gecontroleerde boot kwam langzaam boven water en verdronk de verlaten informant.
    1. Ontkoppelen
      Ontkoppelen 24 november 2012 09:07
      0
      Het is gemakkelijker om laserapparatuur te installeren die elk doel kan vernietigen op een eenvoudig passagiersvliegtuig. En laat deze vliegtuigen passagiers vervoeren. En vernietig op een gegeven moment objecten.
      1. zich koesteren
        zich koesteren 24 november 2012 09:17
        +1
        Deiink Het vliegtuig is erg kwetsbaar voor luchtverdediging-raketverdediging. Het is noodzakelijk om je te verheugen .., Nucleaire treinen,,,, langs Trans, Sibu. Geen enkele satelliet zal detecteren ...
        1. Ontkoppelen
          Ontkoppelen 24 november 2012 09:27
          +1
          Dan zijn alleen containers, of satellieten A, beide beter.
          Ja, en het zou ons geen kwaad doen om dergelijke boten te hebben, of in ieder geval bakens-echolood met de overdracht van informatie naar de CPU. Dan is het mogelijk om het grootste deel van de waterruimte te blokkeren.
          1. zich koesteren
            zich koesteren 24 november 2012 09:33
            0
            Ik ben het ermee eens. Containers, dit is gewoon het meest veelbelovende onderwerp. Wat betreft het camoufleren van tactische kernwapens.. En.. Staking atoombom-satellieten zijn eigenlijk super...
  4. Ontkoppelen
    Ontkoppelen 24 november 2012 09:47
    +5
    Ik hou van dit Club-K-complex. Balsem voor de ziel.
    1. Sith Lord
      Sith Lord 24 november 2012 14:29
      +1
      Kijk op YouTube is er een filmpje over de Club
  5. Ringo
    Ringo 24 november 2012 10:09
    0
    Dit wapen is in de eerste plaats ontworpen tegen Rusland. Geen enkel ander land heeft zo'n onderzeeërvloot die een mogelijke vijand van de Verenigde Staten kan zijn. Niet China, niet Iran, niet Pakistan. Vandaag ontwikkelen ze alleen robotschepen en morgen beginnen ze er dieptebommen en torpedo's op te installeren. Onze generale staf moet dringend een asymmetrisch antwoord ontwikkelen. Anders zijn nucleaire onderzeeërs met kernwapens na enige tijd gewoon niet meer nodig.
    1. patsantre
      patsantre 24 november 2012 11:30
      +1
      En wat hebben kernonderzeeërs met kernwapens ermee te maken?Hun zogenaamde jagers zijn ontworpen om hun territoriale wateren te beschermen, waarom zouden onze kernonderzeeërs met ballistische raketten daarheen varen?
      1. david210512
        david210512 24 november 2012 14:01
        -1
        Ontkoppelen, je herinnert je misschien niet meer hoe onze onderzeeërs voor de kust van de Amerikaanse zeilden, maar deze "jagers" zullen worden genaaid, ik denk dat ze ze pas over 10-20 jaar zullen maken, tegen die tijd zullen we een heel andere vloot hebben
        1. patsantre
          patsantre 24 november 2012 21:33
          0
          Herlees mijn post nog eens, en de post waarop ik reageerde, en herlees ook de artikelen over hoe onze boten voor hun kusten voeren (let vooral op wat voor soort boot het was).

          Citaat van david210512
          over 10-20 jaar zullen ze alleen creëren, tegen die tijd hebben we een andere vloot


          Fysiek onmogelijk.
  6. valokordin
    valokordin 24 november 2012 10:11
    0
    Zelf moeten we nadenken over drones, maar in het eerste geval kan dat met 2 piloten. Wij in de Russische Federatie hebben weinig behoefte om de mensen te beschermen. Per slot van rekening vliegen 4 mensen met 20 raketten met kernkoppen, en waarom niet 20 mensen zwemmen met 10 raketten. Minder mensen, meer zuurstof, meer wapens
  7. Artem6688
    Artem6688 24 november 2012 13:39
    0
    Nog een episch stuk deeg in de VS
  8. Pilot200809
    Pilot200809 24 november 2012 14:00
    0
    Nou, nou .... zoals met "Star Wars"
  9. Nechai
    Nechai 24 november 2012 14:14
    0
    Het Yenta-programma maakt eigenlijk duidelijk dat hun SOSUS momenteel een complete sukkel is. Ze hebben geen hoop voor hem dat onze nucleaire onderzeeërs de PLO NATA-troepen duidelijk zullen detecteren en op hen zullen richten. Maar hoeveel deeg is er uitgegeven, tijd! En er was zo'n reclamebedrijf - Russische onderzeeërs, zeggen ze, alleen vertrokken om naar het schroot te sturen. Zoals gewoonlijk, fleurige schattige krokante nieuwe wikkel, en daaronder nul... .
    1. Gregor6549
      Gregor6549 25 november 2012 11:35
      0
      Wat heeft het programma voor de ontwikkeling van onbemande onderzeebootjagers etc. daarmee te maken? "drones" naar het SOSUS-systeem? Het SOSUS-systeem heeft tijdens zijn werking een vrij hoge efficiëntie getoond bij het detecteren van onderzeeërs in zijn verantwoordelijkheidsgebieden (en niet alle, maar alleen bepaalde delen van de oceaan worden erdoor geblokkeerd). Daarnaast wordt dit systeem aangevuld met het detecteren van onderzeeërs die zijn geïnstalleerd op satellieten, vliegtuigen en schepen, die zijn gekoppeld aan één informatienetwerk, maar ook autonoom kunnen werken. Het betreffende vaartuig is slechts één van de pogingen om een ​​relatief goedkoop patrouillevaartuig te creëren dat tot taak heeft bovenstaande detectiesystemen aan te vullen en demonstratieaanvallen uit te voeren. Indien nodig kunnen deze schepen uiteraard bewapend worden met diverse wapensystemen, waarna het demonstreren van geweld kan overgaan tot het gebruik ervan. Het is nu moeilijk te zeggen hoe goed dit idee in het echte leven kan worden geïmplementeerd en toegepast, maar er zijn geen fundamentele contra-indicaties voor dergelijke drones. In ieder geval kan de aanwezigheid van een paar van dergelijke drones aan boord van een raketkruiser of een ander groot schip de kans op een succesvolle sabotage tegen dit en andere schepen in de groep aanzienlijk verkleinen. Natuurlijk gaat de noodzaak om draadloze datatransmissiekanalen te gebruiken gepaard met een zeker risico dat scheepsbesturingscodes kunnen worden "gehackt" en scheepsbesturing zal worden onderschept of geschonden door de vijand, maar het hangt allemaal af van hoe sluw het cryptografiesysteem zal zijn. gebruikt voor afstandsbediening en over welk potentieel in termen van het breken van codes de vijand heeft en hoe hij dit potentieel kan realiseren
  10. Gregor6549
    Gregor6549 25 november 2012 14:19
    +1
    En verder. Ooit heeft de USSR de mogelijkheid uitgewerkt om radiozendapparatuur op dergelijke drones te plaatsen, op een bepaalde manier gesynchroniseerd met de radars en radiozendcentra van het overdekte schip, om ze te gebruiken om anti-scheepsraketten uitgerust met radio te ontwijken homing hoofden.
    Het is ook mogelijk om dergelijke radiozendapparatuur op drones te gebruiken om de zogenaamde. uit elkaar geplaatste radarsystemen waarin alleen radarontvangers zijn geïnstalleerd op een bemand schip, en daarmee een aanzienlijke verhoging van het beschermingsniveau van een bemand schip tegen PRS en daarmee de gevechtsstabiliteit van dit schip. Bovendien hebben gespreide r/l/-systemen een aantal voordelen ten opzichte van gecombineerde systemen, onder meer op het gebied van doeldetectie met behulp van stealth-technologieën.