Waar gaan de T-54's heen?
Dus een filmpje met de line-up, op de platforms waarvan ze ergens naartoe worden gebracht tanks T-54, waarschijnlijk al alles gezien. Oekraïense bloggers spinden van vreugde, zoals altijd, onze patriottische z-grid zweeg gewoon als een meesterwerk, en experts van alle niveaus begonnen een discussie over wat het allemaal betekent.
Meningen zijn verdeeld
Helaas heeft de heer vice-voorzitter van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, Dmitry Anatolyevich Medvedev, genereus olie op het vuur gegooid, waar de meningen laaiden, die zei dat de Russische industrie dit jaar 1 tanks zou produceren.
Hier brulde iedereen met hongerige kettingzagen. Blijkbaar heeft D.A. verslapen in zijn eigen stijl en schonk geen aandacht aan de video's van de T-54. Voor een internetgebruiker van dit niveau is dit over het algemeen onvergeeflijk. Zeker voor de plaatsvervangend voorzitter van de Veiligheidsraad.
Iedereen heeft al even rondgelopen in Medvedev met een tankroller, het zal heel interessant zijn om te lezen wat er vanaf de andere kant van de oceaan zal binnenvliegen en wie zal hem pikken van onze goede vrienden: Kyle, Thomas of Tyler? Ik wed op Tyler Rogoway, hoewel Thomas Nedwick niet slechter zal zijn, hoewel niet zo giftig.
Maar laten we de beloften van Medvedev achterwege laten (in feite had het erger kunnen zijn, Armat had kunnen beloven), we zouden er in een aparte regel over moeten praten.
Wat hebben we met de T-54 (we zullen ze zo noemen, want de T-55 is een modernisering die niet zo veel verschilt. Tegenwoordig is antinucleaire bescherming in feite een overblijfsel uit het verleden en heeft het geen invloed op de gevechtskwaliteiten van de machine op enigerlei wijze op een positieve manier) De meningen zijn tot nu toe grotendeels als volgt verdeeld:
1. Alle T-72's en T-90's zijn verloren, T-62's zijn onderweg, het ophalen van afval van de bases begint. Dan zullen de T-34 en IS-2 vanaf de sokkels van de monumenten in actie komen. (70%)
2. Zeventig jaar oude tanks zouden wel eens bolwerken op verdedigingslinies kunnen worden of de rol kunnen spelen van zelfrijdende infanteriesteunkanonnen. (25%)
3. Al het andere. (5%)
Waarschijnlijk zullen veel van onze lezers zeer verrast zijn, maar we zullen precies item 3 overwegen. Dat wil zeggen, de derde optie, anders dan pessimistisch en optimistisch.
Maar we zullen ook de eerste twee opties doornemen.
1. Op het eerste punt is iets aan te merken
Natuurlijk zijn de capaciteiten van het Russische militair-industriële complex een stuk lager dan in de USSR tijdens de Grote Patriottische Oorlog, zodat de vernietigde tanks worden vervangen door nieuwe en de beschadigde worden gerepareerd. Maar het zal een orde van grootte meer tijd kosten, al was het maar omdat we 52 soorten gepantserde voertuigen hebben geproduceerd in 7 fabrieken verdeeld over 3 bedrijven (Military Industrial Company, Rostec, High Precision Systems). Ongeveer 20 andere fabrieken en ondernemingen zijn bezig met reparaties, wat zeker niet genoeg is in de omstandigheden van het Noordoostelijke Militaire District.
Natuurlijk is het verwijderen van de T-62 uit de opslag met de daaropvolgende "modernisering" beslist een daad van wanhoop, aangezien het zelfs in drie ploegen werken onmogelijk is om de verliezen te compenseren die het leger leed onder leiding van onze meest getalenteerde generaals. Ongeveer hetzelfde als het werven van hooggekwalificeerde arbeidskrachten voor drie ploegen.
Maar er is niets aan te doen, de T-62's veranderd in T-62M's zullen zoiets proberen uit te beelden onder de vreugdekreten in de pers dat de T-62M nog beter is dan de Abrams.
Het schrijven van zoiets is echter een kwestie van eer en geweten van de schrijver.
Dat is alles voor het eerste punt.
2. Alles is hier veel gecompliceerder, omdat dit item de vrucht is van het werk van de hersenen van veel slimmere mensen dan totale defaitisten of totale overwinnaars
De T-54 met zijn 100 mm kanon is volkomen ongeschikt als middel om zware gepantserde voertuigen te bestrijden, dat is begrijpelijk. Maar zelfs volgens alle charters zou een tank geen tanks moeten bevechten; hiervoor heeft de mensheid ATGM's uitgevonden.
T-54, veranderd in de basis van een defensief verdedigingscentrum ... Het idee is naar mijn mening zo-zo. Een tank die tot aan de toren in de grond is gegraven (velen schreven er namelijk over) is natuurlijk ja, maar nee. De reden is heel simpel: de toren is zwaar. Vraag, hoe zit het met de toren? Het is simpel: tijdens ons werk in het museum van militair materieel in Padikovo mochten we de T-34 en de Stuart vergelijken wat betreft de werkomstandigheden van de bemanning. We vergeleken ook de mogelijkheid om de torens handmatig te draaien. Bij Stuart was het veel gemakkelijker om dit te doen, maar daar was de koepel kleiner en dunner.
Ja, de koepel van de T-34 werd geroteerd door een elektromotor, maar hij was erg zwak en kon zijn taak niet aan. De maximale kantelhoek van de tank, waarbij de motor de koepel nog steeds ronddraaide, lag in het bereik van 17-22 ° en was afhankelijk van de toestand van de batterijen en de luchttemperatuur. En hier is een foto-schema voor u, dat perfect laat zien hoe en hoe u een onvolgroeide motor kunt vervangen.
Het is duidelijk dat het niet zal werken om snel te roteren, maar hoe zit het met de Amerikaan, hoe zit het met onze tank, nauwkeurig richten op het doel werd precies handmatig uitgevoerd. Dus optioneel, met de motor uit - eenvoudig. Begraven/ingraven en schieten.
De T-54 zal dit niet langer kunnen. Zonder motor. De stabilisator werkt niet, nachtverlichting enzovoort - alles heeft zijn eigen portie volt en ampère nodig. Met een accu kom je niet ver. Het starten van de motor is veel werk. Een experiment voor de eerste aankomst van de Oekraïense helikopter (en het zal vroeg of laat gebeuren) en dan vliegt er iets langs de thermische plek.
Wat betreft het gebruik van de T-54 als een zelfrijdend infanterieondersteuningswapen, daar is veel meer reden voor.
Dit is wat de infanterie vandaag de dag mist en heel veel mist. Het D-10-kanon is waanzinnig oud (1944), maar in de laatste aanpassingen heeft het zelfs een stabilisator met twee vlakken, wat het over het algemeen relevant maakt, maar ...
We schreven al samen met AlexTV over hoe geschikt de tank is om vanuit gesloten posities te vuren. En het feit dat de D-10 wordt getrokken, verbetert de situatie niet veel. Tank- wapen direct vuur, of het nu met een getrokken kanon is of met een gladde loop - dit is een wapen van het slagveld en een direct schot. Ja, bunkers, bunkers, betonnen vestingwerken en infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personendragers, het D-10-kanon zal vrij goed een nachtmerrie zijn. Er zouden schelpen zijn.
Trouwens, ongeveer 100 mm granaten, dat wil zeggen over hun aanwezigheid, de vraag is open. We hebben geen gegevens over hun aanwezigheid en hoeveelheid, daarom zullen we niets over dit onderwerp zeggen. Maar de "Rapiers" schieten met iets, wat betekent dat er granaten in de magazijnen liggen. Een kwestie van kwantiteit en kwaliteit, 80 jaar, weet je, een behoorlijke periode.
De rol die aan de T-54 kan worden toebedeeld is dus de rol van een soort kanon BMPT, meer niet. Bovendien is het vrij wegwerpbaar, aangezien het pantser van de tank nog steeds niet op het niveau van de jaren 20 van de 21e eeuw is. Ze komt er allemaal vandaan, uit de jaren 40 van vroeger.
Nou, een 100 mm kanon is niet voor alle doeleinden.
3. Al het andere - wat is hier?
En hier hebben we er veel. Maar eerst, zoals altijd, wat informatie voor de opbouw.
Waar kwamen de T-54's vandaan waarmee het allemaal begon?
En ze reisden vanuit Arsenyev, in het Primorsky-gebied, in het Verre Oosten van Rusland. De 1295th Central Storage Base bevindt zich in Arseniev, waar deze tanks werden opgeslagen.
Waar zijn ze heen gegaan? Natuurlijk, naar het westen. Maar niet naar de frontlinie, maar het is vrij waarschijnlijk dat naar Atamanovka in de Chita-regio, naar de 103e reparatie gepantserde fabriek. Degene die de opdracht kreeg om 800 T-62-tanks te upgraden naar het T-62M-niveau.
Volgens degenen die satellietbeelden bestuderen, zijn er al bijna 1295 T-200-tanks verwijderd van het grondgebied van de 62e basis. En die zijn speciaal weggehaald voor modernisering met daarop volgende distributie in onderdelen die deelnemen aan de NWO.
Het is mogelijk dat de T-62 ook van andere bases is gehaald. Het contract voor 800 tanks voorziet daar als het ware in. Maar dit cijfer impliceert dat alleen de T-62 DRIE jaar gemoderniseerd zal worden. Als we een rekenmachine gebruiken, dan zijn 800/3=266 tanks per jaar. Dat wil zeggen, bijna net zoveel als er uit de opslagbasis is gehaald.
De plant in Atamanovka zal simpelweg niet meer kunnen "verteren". Te weinig capaciteit en mensen. Toegegeven, we hebben ook andere fabrieken, maar contracten voor de modernisering of gewoon de voorbereiding van de T-54 werden niet gemeld.
Het heeft geen zin om hier naar iets "hots" te zoeken, omdat het werk aan de T-62 meteen bekend werd. En over de T-54, een complete nul. Wat is het punt? Natuurlijk kan men aannemen dat "shame on the jungle" en zo. Ze verbrandden alle moderne tanks, verloren alle T-62's, nu brachten ze T-54's voor de slacht?
Erg twijfelachtig. Ik bladerde specifiek door de rapporten van de Oekraïense kant, nee, ze hakten niet zo veel in, zelfs niet in de meest optimistische scenario's. Ja, Russische tanks worden vernietigd, maar niet in zulke aantallen.
Maar er is tenslotte zoiets gebeurd, aangezien de T-54 ergens naartoe is gebracht?
Ja. T-62's begonnen te vechten en dienovereenkomstig begonnen de verliezen. Ik betwijfel of er magazijnen zijn met nieuwe reserveonderdelen in Atamanovka. Ik betwijfel het ten zeerste. T-62 - de tank is erg oud, de meest recente zijn gemaakt in 1973. Trekken we conclusies?
Bovendien gingen de tanks ten strijde. Dat wil zeggen, om de slagen van kanonnen, granaatwerpers, ATGM's, helikopters die in staat zijn om allerlei soorten vuil van een hoogte te dumpen, op te vangen.
Het idee is dit: aangezien de T-62 een verdere ontwikkeling is van de T-55-tank, heeft hij dezelfde lay-out en gebruikte hij dezelfde componenten en assemblages als op de T-55-tank. Nou, de T-55 is de T-54 met anti-nucleaire bescherming en niets meer.
Hier is het antwoord op de vraag waarom de T-54 uit Arsenyev werd gesleept: ze werden meegenomen om te kannibaliseren. Ja, de tanks zijn heel oud, maar even oud als de T-62 in productie - tot 1974. En er valt iets van te nemen: motoren, transmissies, rollen, rupsen, enzovoort tot in het oneindige.
Natuurlijk worden er nog steeds B-46's geproduceerd in Chelyabinsk, maar waarom een nieuwe motor op een oude tank plaatsen als deze tank a priori geen huurder is? Hetzelfde geldt voor alle andere reserveonderdelen en samenstellingen. Het is duidelijk dat tijdens een oorlog, en zelfs een waar mijnen door beide partijen en overal worden gebruikt, rollen en rupsbanden gewoon in de ware zin van het woord branden.
Niet de beste oplossing? Nee, de beste. Het starten van de productie van reserveonderdelen voor tanks die een halve eeuw geleden zijn stopgezet, is meer dan heldenmoed. Maar waarom, als er genoeg auto's in magazijnen staan die kunnen worden gedemonteerd en als donor van reserveonderdelen kunnen worden gebruikt?
Natuurlijk geef ik toe dat de best bewaarde voertuigen kunnen worden gebruikt als zelfrijdende kanonnen voor infanterieondersteuning, maar ... Het is geen geheim dat logistiek de plaag is van het Russische leger. Ja, op de een of andere manier heb ik erop gelet dat de strijdkrachten van Oekraïne al 6 kalibers granaten hebben. Maar we ondervinden problemen met de aanvoer van granaten, hoewel er minder kalibers zijn. Wat gebeurt er als 152 mm wordt toegevoegd aan de bestaande 125 mm, 122 mm, 115 mm, 100 mm?
Wat kan ik echter zeggen, als een dergelijke beslissing wordt genomen, zullen we er zeker achter komen. Tot nu toe kan de stemhebbende worden opgevat als een werkende versie van het transporteren van de T-54 in westelijke richting. Ze heeft echt recht op leven, aangezien degenen die zich in de frontlinie van de T-62 bevinden, recht hebben op reparatie.
informatie