De waarschijnlijke reden voor de "overgave" van Sakhalin tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905

15
De waarschijnlijke reden voor de "overgave" van Sakhalin tijdens de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905

Er is al heel wat gezegd en geschreven over de Russisch-Japanse oorlog. Tegelijkertijd staat het onderwerp Sakhalin apart, wat voor veel controverse zorgt onder historici en andere experts.

Sommigen praten over een opzettelijke "overgave", anderen over de onmogelijkheid op dat moment om de verdediging van het eiland te organiseren. Ondertussen ziet de verovering van Sakhalin door de Japanners er veel erger uit dan de slag om Tsushima. Tijdens de laatste was er in ieder geval een grootschalige en compromisloze strijd.



Het is de moeite waard eraan te herinneren dat er aan het begin van de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905 een volledige afwezigheid was van kustverdediging, versterkingen en machinegeweren op Sakhalin. Het leger, als je het zo mag noemen, bestond uit 6 kanonnen en 1500 mensen.

Uiteraard werd direct (op de tweede dag) na het uitbreken van de oorlog op het eiland gemobiliseerd. Toegegeven, 2400 verbannen veroordeelden met "Berdanks" en met een volledig gebrek aan militaire vaardigheden konden de Japanners nauwelijks afweren.

Met zware wapens is er überhaupt een onbegrijpelijke situatie ontstaan. Het Russische rijk beschikte over honderden verouderde kanonnen in de Zwarte Zee en de Oostzee, die langs de Tataarse Straat naar Sakhalin konden worden overgebracht en in een fort konden worden veranderd. Eigenlijk was er toen ook geen tekort aan mensen.

Ondertussen arriveerden 8 kanonnen van 1877 en 12 machinegeweren op het eiland. Zoals hierboven vermeld, bevonden zich daar aanvankelijk nog 6 kanonnen. Van de vestingwerken werden alleen loopgraven aan de kust voorbereid. En dat is alles wat er een jaar voor de Japanse invasie werd gedaan.

Waarom hebben de autoriteiten van het Russische rijk Sakhalin niet veranderd in een onneembare vesting? Daar was immers tijd genoeg voor.

Het antwoord ligt waarschijnlijk in economische redenen.

Het punt is dat Sakhalin in 1904, ondanks zijn rijkste natuurlijke hulpbronnen, helemaal geen winst opleverde. Corruptie bloeide onder de bureaucratische klasse.

Over het algemeen werd het eiland, met zijn barre klimatologische omstandigheden, vervolgens door de autoriteiten van het Russische rijk gebruikt als een plaats voor de verbanning van veroordeelden.

Daarom gaven hoge functionarissen de voorkeur aan de verdediging van Vladivostok en de eilanden voor de kust, waar serieuze verdedigingswerken werden gebouwd. Sakhalin werd toen gezien als een gebied dat geen hoge waarde vertegenwoordigde.

Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

15 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    31 maart 2023 10:20
    Geen goed onderwerp ... Nu hebben we al veel van dergelijke "niet bijzonder waardevolle gebieden". Voor sommige dansers worden hun eieren zelfs "niet erg waardevol" ....
    1. +3
      31 maart 2023 14:30
      Nou, wat ben je echt?
      Het begin van de oorlog en de daaropvolgende vijandelijkheden op land en op zee toonden de openhartige omkoopbaarheid van admiraal-generaals en zelfs ministers.
      De gendarmes voerden zeer zorgvuldige onderzoeken uit, rekening houdend met titels en gunst bij het *koninklijk huis*, maar zelfs zij onthulden openhartige omkoping van de admiraal-generaals van het RUSSISCHE RIJK door de Japans-Engels-Frans-Duitsers.
  2. + 11
    31 maart 2023 10:22
    Onderschatting van de vijand, haatgevoelens, dom en ronduit schadelijk gedrag van de regering leidde ertoe dat het Russische rijk de helft van Sakhalin verloor, de slag om Tsushima verloor en als gevolg daarvan een revolutie ontving.
    Het is goed dat in 1945 - alles werd teruggegeven dankzij de Sovjet-soldaat en Joseph Vissarionovich Stalin.
    1. +1
      31 maart 2023 10:32
      Ja, de rol van het individu in de geschiedenis kan nergens worden geplaatst - alleen niet de Koerilen, maar Sakhalin.
      1. +5
        31 maart 2023 10:44
        Je hebt gelijk, maar je moet beginnen met het feit dat deze Nikolai de hele Russisch-Japanse oorlog volledig heeft verpest. Gedurende deze tijd werden Port Arthur en de havenstad Dalniy overgegeven aan de Japanners, werd het Port Arthur-squadron volledig verwoest, vervolgens werden het tweede en derde squadron verslagen in Tsushima en trok het Russische landleger zich terug en leed een nederlaag. En na de oorlog kregen de Japanners de helft van Sakhalin. Bovendien vond er, vanwege de onnadenkendheid van Nicholas, een revolutie van 1905 plaats in het land, en in 1917 - de tweede revolutie
      2. -1
        1 april 2023 08:17
        Citaat: Flibuster
        Ja, de rol van het individu in de geschiedenis kan nergens worden geplaatst - alleen niet de Koerilen, maar Sakhalin

        Jij, als een varkensaanbidder, mengt kerk en staat. Nicolaas II werd een heilige voor de daden die hij beging na zijn troonsafstand.
        En als het over het onderwerp gaat, dan werd de toetreding van Sakhalin, de Koerilen en Alaska geassocieerd met de barbaarse productie van een zeedier. In Alaska zijn in 10 jaar tijd 20 miljoen zeehonden vernietigd door Russische kolonisten. En het geld van deze productie belandde helaas in de Parijse casino's. En dit is niet de schuld van de regering van Nicholas. Toen hij aan de macht kwam, waren de natuurlijke hulpbronnen van deze regio's al geplunderd.
        Dezelfde Japanner die in 50 jaar op Sakhalin heeft gebouwd? Het is dwaas om de tsaristische regering de schuld te geven van nietsdoen. Het deed ... De transib is tenminste gebouwd. Rij er minstens één keer doorheen, kijk naar de gebouwen die in die jaren zijn gebouwd.
  3. +4
    31 maart 2023 10:28
    Nou ja, het overbrengen van kanonnen van de Oostzee en de Zwarte Zee naar Sakhalin is een onbeduidende zaak, vooral in 1904
    1. +3
      31 maart 2023 10:51
      Dit had voor 1904 moeten gebeuren. De spoorlijn naar het Verre Oosten was nog in aanbouw.
      Ik denk niet dat het een groot probleem was om het transport te laden en per zee-okian over te brengen. Maar voor de oorlog natuurlijk.
      Hoogstwaarschijnlijk dacht niemand dat Rusland in deze oorlog zou verliezen.
      Waarschijnlijk heeft het Verre Oosten zelfs nu weinig tijd en geld toegewezen. Het is noodzakelijk om deze gebieden actief te ontwikkelen. Er liggen nog veel schatten in de grond begraven.
      1. +1
        31 maart 2023 11:42
        Serieus, om de Oostzee en de Zwarte Zee bloot te leggen omwille van Sakhalin?
        1. +3
          31 maart 2023 11:58
          Het artikel gaat over honderden verouderde kanonnen in de Oostzee en de Zwarte Zee. Over hen en praat.
        2. 0
          2 april 2023 10:25
          In de Oostzee hadden verouderde kanonnen weinig nut - aan de westelijke grenzen was het historisch gezien noodzakelijk om in elke historische periode over de meest geavanceerde wapens te beschikken. En daar was een reden voor: Sakhalin-steenkool, die lokaal was en daar niet bijna over de hele wereld naartoe vervoerd hoefde te worden. En in die tijd werkte alles op kolen en gebruikte het bijna geen olie - en de fabriek, en ketelruimen en een militair slagschip en een commercieel droogvrachtschip en een zeepassagiersschip.
          In 1853 laadden de matrozen van de Russische stoomschoener "Vostok" aan de kust van Cape Due de eerste 15 pond Sakhalin-steenkool in de ruimen van hun schip. Het zou heel noodzakelijk zijn om er een "Sakhalin-fort" van te maken door middel van versterkingen, naar analogie met de vestingwerken van Port Arthur.

          Daarom waren er nogal economische redenen om het zorgvuldig te verdedigen; Vreemd.

          Het antwoord ligt waarschijnlijk in economische redenen.
  4. 0
    31 maart 2023 10:30
    De reden is dezelfde als bij de NMD in Oekraïne: een onderschatting van de vijand, een overschatting van de eigen strijdkrachten en haatstemmingen, het onvermogen om snel te reageren op een veranderende situatie.
  5. +1
    31 maart 2023 10:31
    Waarom hebben de autoriteiten van het Russische rijk Sakhalin niet veranderd in een onneembare vesting? Daar was immers tijd genoeg voor.

    Het is onze nationale eigenschap geworden om uit het niets problemen voor onszelf te creëren en ze vervolgens heldhaftig op te lossen. te vragen
  6. 0
    31 maart 2023 11:24
    Ze hebben alle republieken van de USSR verloren en huilen niet om Sakhalin; "Ja, naar de hel met haar, met de Kemsky volost - laat ze haar meenemen, als ze haar nodig hebben" We hebben een vreemde logica; "we zullen de republieken scheiden om ze niet te voeden, maar Sakhalin is jammer? dus het moet ook op de een of andere manier worden gevoed" ... De concepten van "onze" en "vreemdeling", "nodig", "niet bijzonder nodig " zijn zo beroemd dat de duivel het zelf niet zal begrijpen.
  7. +2
    31 maart 2023 23:50
    Welnu, stel dat Rusland volgens het vredesverdrag van Portsmouth van 5 september 1905 niet heel Sakhalin verloor, maar alleen het zuidelijke deel (ten zuiden van de 50e breedtegraad). Hoewel er tijdens uiterst moeizame onderhandelingen een kans was om het hele eiland te verdedigen, slaagde hoofdonderhandelaar S.Yu Witte daar niet in. Waarvoor hij vervolgens de minachtende bijnaam "Witte - Polusakhalinsky" kreeg.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"