1 jaar dienstplicht: laten zoals het is, of verlengen? (Interview)

295

Denkt u dat het nodig is om de dienstplicht in het Russische leger te verlengen?

Ja, het is noodzakelijk om te verhogen, ze moeten 1,5 jaar dienen - 687 (19.74%)
19.74%
Ja, het is noodzakelijk om te verhogen, ze moeten 2 jaar dienen - 1542 (44.3%)
44.3%
Nee, verhogen is niet nodig, een jaar is genoeg - 592 (17.01%)
17.01%
Militaire dienst is helemaal niet nodig, het leger moet professioneel zijn, gecontracteerd - 621 (17.84%)
17.84%
Anders, in opmerkingen - 39 (1.12%)
1.12%
De hervorming van het Russische leger is iets waarover de laatste tijd gesproken wordt, misschien met veel meer opwinding dan hervormingen in andere sectoren. Het is duidelijk dat het resonante ontslag van minister van Defensie Anatoly Serdyukov, gelijktijdig met de manifestatie van miljardenfraude in het militaire departement van het land, de publieke belangstelling voor de hervorming van het leger heeft aangewakkerd. Zoals u weet, werd de functie van minister ingenomen door Sergei Shoigu, die niet alleen de schandalige corruptiestruiken in het ministerie van Defensie heeft geërfd, maar ook de onvoltooide hervorming zelf, die ofwel een effectieve voortzetting en effectieve voltooiing moet hebben, ofwel een herziening van een aantal van zijn standpunten, die op zijn zachtst gezegd als enigszins twijfelachtig worden beschouwd.



Een van de hervormingsstandpunten die voortdurend behoorlijk scherp wordt bekritiseerd, is de verkorting van de diensttijd tot 12 maanden. Deze beslissing werd begin 2008 genomen na een vrij lange confrontatie tussen degenen die voor een dergelijke reductie pleitten, en tussen degenen die duidelijk niet enthousiast waren over dit idee. Feit is dat het idee zelf, dat later een van de fundamenten werd van een nieuwe benadering van militaire dienst als onderdeel van de hervorming van het Russische leger, goede doelen had, zoals vaak gebeurt. De auteurs van het idee, waaronder overigens ook de eerste personen van de staat, stelden dat het juist zo'n ambtstermijn was die het mogelijk zou maken een geschikt aantal jongeren aan te trekken om hun grondwettelijke plicht te vervullen. Het idee om de dienstplicht te verkorten was gebaseerd op de noodzaak om het aantal dienstplichtigen te verminderen, laten we zeggen met goede bedoelingen. Zoals, als iemand 2 jaar niet in de gelederen van het Russische leger wil dienen, gezien een dergelijke periode te lang, dan is de staat bereid behoorlijk substantiële concessies te doen en de duur van de dienst precies met de helft te verkorten. Voornemens zijn natuurlijk goed, maar iedereen weet waar de weg die met zulke voornemens is geplaveid meestal leidt. Dit wordt welsprekend bewezen door de statistische indicatoren gepubliceerd door de GVP (Main Military Prosecutor's Office): als in 2007 (vóór de introductie van de innovatie met betrekking tot de verkorting van de levensduur) het leger van ontduikers ongeveer 130-140 duizend mensen telde, dan in de huidige (2012) heeft het aantal van degenen, die "loopt" van het ontwerp van bestuur, 235 duizend bereikt. Met andere woorden, de toename van het aantal ontduikers bedraagt ​​de afgelopen 100 jaar ongeveer 5 duizend mensen! Het cijfer is werkelijk indrukwekkend en suggereert dat de verandering in de tijd dat een jonge man in het leger zit in de status van dienstplichtige niet correleert met de aantrekkelijkheid van de dienst voor de zogenaamde dienstplichtontduikers.
Het blijkt dat de belangrijkste taak van het verkorten van de diensttijd voor dienstplichtigen niet is vervuld (tenminste in de huidige fase van het programma om het leger te hervormen).

Laten we niet vergeten dat de verkorting van de diensttijd van de militairen die de status van dienstplichtige hadden of hebben een gefaseerde overgang betekende naar een verhoging van het percentage contractsoldaten in de troepen. Voor de volwaardige rekrutering van het leger met contractmilitairen werd een getal van ongeveer 430 militairen geroepen. Tot op heden is het aantal militairen dat onder contract in het Russische leger dient niet meer dan 200 duizend mensen (minder dan 47%). Het blijkt dat de tweede reden om de levensduur van dienstplichtigen te verkorten niet optimaal werkt.

Wat is er aan de hand? Waar vond de storing in het moderniseringsmechanisme van het leger plaats? Zonder in te gaan op de corruptiecomponenten in het werk van het Ministerie van Defensie, die onlangs pijnlijk zijn geworden, kunnen we een van de belangrijkste redenen noemen voor de problemen met de rekrutering van legereenheden. En de reden hiervoor is demografie. Tegenwoordig worden jongeren die uiterlijk in 1994 zijn geboren, opgeroepen voor het leger. In 1994 werden volgens Rosstat 1,408 miljoen mensen geboren in de Russische Federatie. Deze indicator kan echter niet de demografische bodem worden genoemd. Het feit is dat dit niveau daalde tot 1999, en in 1999 werd in Rusland een record laag geboortecijfer geregistreerd - 1,214 miljoen mensen. Het blijkt dat het Russische leger nog minstens vijf jaar de duidelijke negatieve manifestaties van de demografische crisis van de jaren 90 zal voelen. En als het leger deze manifestaties met al zijn, excuseer, huid zal voelen, dan zal het nauwelijks mogelijk zijn om het hoofd te bieden aan de behoefte aan een constante rotatie van dienstplichtigen elk jaar. Het zou gelukt zijn in het geval dat het idee werkte met een meervoudige toename van het aantal militairen dat onder het contract diende. Maar vandaag zijn er nog meer problemen met de rekrutering van militaire eenheden door contractmilitairen dan met hun rekrutering door dienstplichtigen.

Het blijkt dat degenen die het wetsontwerp over het verkorten van de diensttijd in het leger hebben ingediend, de waarschijnlijkheid van een significante impact van demografische veranderingen in Rusland op de personeelsbezetting van de strijdkrachten niet hebben berekend. Als dat zo is, dan lijkt het meer op ons banale "misschien", wanneer je doorgeeft wat je wilt als echt. Zoals, ja, we wisten heel goed dat er een probleem was met het geboortecijfer in de jaren 90, maar we wilden gewoon het beste ...

Als gevolg hiervan brengt een dergelijke onzorgvuldigheid tegenwoordig de eerste negatieve resultaten met zich mee. In veel onderafdelingen komt de personeelsbezetting niet eens op 60% van de norm. Bovendien is deze gang van zaken niet alleen in delen van het Ministerie van Defensie, maar ook in delen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken, de grenstroepen van de FSB van de Russische Federatie en in andere afdelingen die rekruteren op basis van dienstplichtigen (contractsoldaten trouwens ook). Er is een interessante trend waar te nemen: hoe dichter een militaire eenheid bij het federale centrum ligt, hoe meer problemen de commandanten hebben met de rekrutering van individuele eenheden met gecontracteerde militairen. De reden hier is het financieringsniveau, omdat in veel regio's van Rusland het beloningsniveau van een contractsergeant van 20-25 duizend roebel heel acceptabel kan worden genoemd, maar in Moskou zal niet elke jongere de wens hebben om een overeenkomst op deze voorwaarden. Het oplossen van het probleem met de hulp van militairen die interne Russische migranten kunnen worden genoemd (hij kwam bijvoorbeeld uit Yelets of Saratov om een ​​contract in Moskou te ondertekenen) is ook niet eenvoudig. Compensatie voor het huren van woningen in Moskou alleen kan resulteren in een aardige cent voor het budget van een militaire eenheid ...

Maar een dienstplicht van een jaar werd ooit gerechtvaardigd door het feit dat nu, zo zeggen ze, onze soldaten zullen worden verlost van de noodzaak om klusjes uit te voeren. Zoals, als iemand twijfelt of het mogelijk is om militair materieel en alle militaire fijne kneepjes in een jaar onder de knie te krijgen, dan moeten deze mensen dergelijke twijfels zeker met beide handen uit de weg ruimen, want nu zullen outsourcers al het "vuile" werk voor de soldaten doen . Dat wil zeggen, ambtenaren die de kazerne zullen wassen voor een soldaat, en aardappelen zullen schillen, en zelfs gepantserde personeelswagens met tank zal het repareren. Ze zeggen dat dienstplichtigen nu, in een jaar van dienst, meer zullen leren dan degenen die ooit 2-3 jaar hebben gediend, omdat het jaar exclusief zal gaan naar tactische, vuur- en andere militaire training zonder te "sproeien" om het territorium op te ruimen, te wassen uitrusting in de vloot en bevoorrading van groentewinkels. Het lijkt erop dat dit ook een zegen is die van moderne dienstplichtigen getrainde en effectieve jagers zou moeten maken. Maar zoals altijd was het glad op papier...

Outsourcing vindt alleen plaats in exemplarische delen, waar vaak journalisten worden uitgenodigd. In de meeste Russische militaire eenheden besteden soldaten die een jaar lang worden opgeroepen echter veel meer tijd aan het zeer 'vuile' werk waarvan ze op papier zouden zijn vrijgesteld dan aan militaire training.

Vertelt een gewone reserve (dienstplicht voorjaar 2011) Nikiforov R. (19 jaar oud), gedemobiliseerd in mei 2012.

Hij diende in een van de militaire eenheden van het RF Ministerie van Defensie in de regio Tver. Gedurende de hele diensttijd in de militaire eenheid observeerde burgerpersoneel alleen in de eetkamer (koks en kookassistenten). Tegelijkertijd wordt het schoonmaken van territoria, parken en huishoudelijk werk uitsluitend uitgevoerd door dienstplichtige soldaten. In de dagelijkse routine (met uitzondering van het weekend) waren er verslagen van lessen met militair materieel en wapen, de studie van hun materiële deel, maar in werkelijkheid werden deze lessen uiterst zelden uitgevoerd. Ja, de meeste soldaten waren niet bijzonder enthousiast om de methoden van oorlogvoering en andere militaire trucs te leren.


Vertelt een gewone reserve (dienstplicht voorjaar 2011) Penkov A. (23 jaar oud), gedemobiliseerd in mei 2012.

Hij begon zijn dienst in het trainingscentrum van de interne troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie in Moskou, militaire eenheid 3792 (commandant - kolonel Viktor Derkach). Het personeel was bezig met patrouilleren in de metro van Moskou, de straten van de hoofdstad. Burgerpersoneel van de militaire eenheid werkte in de keuken, waar periodiek assistenten van de dienstplichtigen werden gestuurd. Schoonmaak, werkzaamheden aan onderhoud van apparatuur, reparatie van gebouwen werden uitgevoerd door dienstplichtigen. Ik kan niet zeggen dat we dagelijks bezig waren met tactische training en oefeningen met wapens, de bijzonderheden van het werken met verdachte persoonlijkheden in de metro of in de straten van de stad. Ze hebben goed gevoed. We hoorden pas over de nieuwe vorm voor VV...


Dit zijn twee kleine voorbeelden van het feit dat de Russische legerstructuren (en dit zijn niet alleen eenheden van het RF Ministerie van Defensie) zich op zijn best in een overgangstoestand bevinden, wanneer niet alle militaire eenheden behoorlijke financiering ontvangen voor het gebruik van outsourcingbedrijven die tijd had moeten vrijmaken voor de basis voor professionele militaire training. Je kunt tenslotte zoveel praten als je wilt over het feit dat het ministerie van Binnenlandse Zaken gescheiden is, en het ministerie van Defensie gescheiden, en dat het ministerie van Binnenlandse Zaken, zo lijkt het, niet helemaal onder de legerhervorming valt . Maar in dit geval is dit een diepe waanvoorstelling, omdat Russische veiligheid niet alleen veiligheid is van een externe vijand. De oorlog in de Noord-Kaukasus heeft ook aangetoond dat eenheden van elke machtsstructuur op elk moment gereed moeten zijn om de hun toegewezen taak op te lossen. En hier zou het vreemd zijn om rekruten te gaan verdelen in diegenen die meer gevechtstraining nodig hebben tijdens hun dienst, en die minder nodig hebben ...

Het blijkt dus dat het aangewezen voordeel van een jaar dienst duidelijk geen zegen wordt in termen van de gevechtscapaciteit van het leger zelf, de effectiviteit van al zijn structuren en divisies. Bovendien leidt de dienstplicht op het niveau van 12 maanden de commandanten van militaire eenheden tot de constante noodzaak om te puzzelen over wie hij zal zijn, neem me niet kwalijk, om de kloof te dichten die is ontstaan ​​​​na het ontslag van de volgende groep van dienstplichtigen. Het komt immers vaak voor dat u de mogelijkheden voor werk moet "optimaliseren", of, eenvoudiger gezegd, het takenpakket van elk van de militairen moet uitbreiden in omstandigheden van totale onderbezetting van personeel. En niet iedereen wil outsourcingbedrijven uit eigen zak betalen om het vuilnis buiten te zetten of het paradeterrein sneeuwvrij te maken.
Over het algemeen is een dienstjaar voor de dienstplichtige zelf natuurlijk niet slecht, maar tot nu toe is de Russische realiteit zelf helaas (of gelukkig voor iemand anders) daar tegen. Immers, zelfs in dit geval zijn de scripts die bovenaan op sneeuwwit papier zijn geschreven meestal niet in staat om alle nuances van legerdienst te dekken. Op papier zal ze alles doorstaan, maar in werkelijkheid is alles lang niet zo rooskleurig als beschreven in de plannen voor modernisering van de defensiecapaciteit van het land.

Daarom zijn er tegenwoordig steeds meer ideeën dat het tijd is om de levensduur te verlengen tot minimaal 1,5 jaar (als zelfs 1,5 jaar iets beslist in de context van de negatieve demografische echo van de jaren 90). Alleen nu, zelfs als we aannemen dat onze leiders besluiten om het bestaande tijdsbestek van dienstverlening met nog minstens zes maanden te verlengen, dan kan dit een enorme weerklank in de samenleving veroorzaken. Verlagen is één ding, maar verhogen is iets heel anders. Het besluit zal buitengewoon impopulair zijn bij de overgrote meerderheid van de bevolking, die zich over het algemeen waarschijnlijk niet zal bekommeren om onderbezetting van gecontracteerde militairen en niet-naleving van het regime van het uitbesteden van troepen. Daarom is het onwaarschijnlijk dat de staat vandaag wil praten over terugkeer naar de "oude" servicevoorwaarden, wat al wordt bevestigd door rapporten van het Kremlin. Niemand wil zo'n resonerende beslissing nemen, zelfs als alle redenen voor de noodzaak om zo'n beslissing te nemen, worden opgelost en gedwongen om ze te onthouden voordat ze naar bed gaan.

Over het algemeen begrijpen velen dat het voor het leger zelf nodig is om de levensduur te verlengen, maar ze willen zo'n idee in het wetgevingskader drijven, en ze injecteren, en mijn moeder beveelt niet ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

295 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. ineenstorting
    + 16
    November 27 2012
    Het idee om de dienstplicht te verkorten was gebaseerd op de noodzaak om het aantal dienstplichtigen te verminderen, laten we zeggen met goede bedoelingen. Zoals, als iemand 2 jaar niet in de gelederen van het Russische leger wil dienen, gezien een dergelijke periode te lang, dan is de staat bereid behoorlijk substantiële concessies te doen en de duur van de dienst precies met de helft te verkorten.

    Net als in de bazaar, als je geen twee jaar wilt, ga dan voor een jaar, maar ga alsjeblieft, naar mijn mening ziet het er ongeveer zo uit. Ze denken na over hoe ze het aantal ontduikers kunnen verminderen, en dat de gevechtsgereedheid naar de achtergrond wordt verbannen.
    1. Kapitein Vrungel
      +7
      November 27 2012
      Het leger moet professioneel zijn. Ze vechten niet op nummer, maar op vaardigheid. Stap voor stap over naar contractbasis. Militaire dienst is in ieder geval het gedwongen vervullen van een "heilige plicht" met de berekening van compotes en meters haring in afwachting van "honderd dagen voor de bestelling".
      1. samowar
        + 16
        November 27 2012
        Citaat: Kapitein Vrungel
        Militaire dienst is in ieder geval een gedwongen vervulling van een "heilige plicht"

        Nu helaas wel, maar niet overal. Maar niet alleen contractsoldaten zullen moeten vechten, mijn mening is dat alleen een "vreedzaam" leger kan worden gecontracteerd. Er is geen plaats voor in een oorlog (in een serieuze oorlog natuurlijk).
        1. Hon
          -5
          November 27 2012
          De Verenigde Staten is het meest oorlogvoerende land ter wereld, het leger is contract.
          1. olie
            + 10
            November 27 2012
            Citaat van Hon
            De Verenigde Staten is het meest oorlogvoerende land ter wereld, het leger is contract.

            geef me tenminste één voorbeeld van een grote operatie uitgevoerd door het 'meest strijdlustige leger'. om naar de staten te komen en de bases te sluiten, heb je niet veel geest nodig.
            1. Hon
              -6
              November 27 2012
              Desert Storm, Iraqi Freedom (Shock and Awe), Enduring Freedom, Desert Storm, etc.
              Citaat van olifus
              om naar de staten te komen en de bases te sluiten, heb je niet veel geest nodig.

              Om de een of andere reden hadden onze generaals in 94 hier niet genoeg verstand voor...
              1. Region65
                +5
                November 27 2012
                uit de verhalen van de Amerikaanse militaire leiders zelf - in de eerste jaren van de oorlog in Afghanistan verloren de Verenigde Staten meer doden dan de USSR gedurende de hele tijd dat ze op dat land waren. Lijkdragers vlogen vroeger meerdere keren per dag heen en weer. Ze weten niet hoe ze moeten vechten, ze weten het prachtig te vertellen en prachtig te intimideren.......
                1. +6
                  November 27 2012
                  uit de verhalen van de Amerikaanse militaire leiders zelf

                  Wie had het hierover?
                  Lijkvliegtuigen vlogen vroeger meerdere keren per dag heen en weer

                  Ga je nog steeds naar B-52 en naar de oogbollen?
                  1. Region65
                    0
                    6 december 2012
                    stomme vraag, op de een of andere manier herinner ik me de naam en achternaam van deze schurk niet, moet ik elke ontlasting onthouden? dezelfde feal vertelde (en liet een video zien) hoe ze auto's met burgers (kinderen, vrouwen, enzovoort, op de vlucht uit de stad) op de snelwegen naar Bagdad schoten en vervolgens de journalisten voor zich uit duwden, zich achter hun rug zien wie er in de auto's van het schot was. Echte helden, en als je niet hun sycophant bent (ik bedoel, als dat allemaal hetzelfde is van die van hen, blijf je dom de naam van diezelfde krijger van mij eisen), kijk dan en vind de video. Trouwens, de film werd uitgezonden op het Histori-kanaal en de film is niet van ons, hij is Amerikaans.
                2. Hon
                  +9
                  November 27 2012
                  Op 23 november 2012 verloren de internationale coalitietroepen 3 militairen tijdens Operatie Enduring Freedom, volgens het Amerikaanse en Britse ministerie van Defensie, evenals de onafhankelijke website iCasualties.org. De meeste slachtoffers houden verband met de militaire operatie in Afghanistan, maar het aantal Amerikaanse militairen omvat een aantal Amerikaanse militairen die zijn omgekomen in de Filippijnen, Djibouti en enkele andere landen. Zowel gevechts- als niet-gevechtsverliezen worden in aanmerking genomen.
                  De grootste verliezen werden geleden door de VS (2), Groot-Brittannië (154), Canada (438), Frankrijk (158), Duitsland (86)

                  In de VS behandelen ze verliezen anders dan in Rusland, ze kunnen de overheid om verliezen vragen.
                  1. Kaa
                    +7
                    November 27 2012
                    Citaat van Hon
                    Zowel gevechts- als niet-gevechtsverliezen worden in aanmerking genomen.

                    Hoe zit het met PMC-verliezen? Wat moeten ze zijn met zo'n contingent? "Er waren bijvoorbeeld meer dan 400 PMC's betrokken bij Irak, het totale aantal van hun personeel was meer dan 200 duizend mensen, wat aanzienlijk meer was dan het aantal Amerikaanse militairen en hun bondgenoten in Irak. Het aantal particuliere contractanten in Afghanistan is, volgens verschillende schattingen een groepering van 22 tot 30 % van de Amerikaanse strijdkrachten. De verliezen van deze structuren zijn in ieder geval niet minder dan die van reguliere legers, maar ze worden niet in aanmerking genomen in officiële statistieken. Volgens de Amerikaanse media is het officiële verlies van Blackwater alleen al in Irak meer dan 1000 mensen. doden en 15 gewonden. Volgens de televisiemaatschappij PBS zijn de werkelijke verliezen van dit particuliere bedrijf sinds 2003 echter hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk hoger dan de officiële cijfers.
                    "de werving en het beheer van het Amerikaanse contingent van internationale politiemissies (DynCorp);
                    Beveiliging van de luchthaven van Bagdad (Custer Battles);
                    bescherming van olievelden en pijpleidingen in Irak (Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited);
                    bescherming van het energiesysteem van Irak (Hart Group);
                    bescherming van de Amerikaanse ambassades en bescherming van de president van Afghanistan (Triple Canopy);
                    escorteren van VN-konvooien in Irak en Afghanistan (Kroll);
                    opleiding van de legers van Irak (Military Professional Resources) en Saoedi-Arabië (Vinnell Corporation);
                    levering van militaire tolkdiensten (CACI);
                    gevangenisbewakers in Irak en Afghanistan (Titan Corporation);
                    opruimen van mijnenvelden en vernietiging van niet-ontplofte munitie (RONCO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT);
                    brandbeveiliging (Groep 4 Falck);
                    logistieke aanvoer van troepen (KBR);
                    luchtverkenning (AirScans Inc., Eagle Aviation Services & Technology);
                    bescherming van schepen tegen piraten (Global Marine Security Systems)." - Anatoly Ivanovich Gusher - Hoofd van het Centrum voor Strategische Ontwikkeling, lid van de Wetenschappelijke Raad onder de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, gepensioneerd generaal-majoor, in het bijzonder voor de New Eastern Outlook Internet tijdschrift.
                  2. Region65
                    -1
                    6 december 2012
                    grappig ........ ten eerste liegen en verstoppen ze zich in de VS nog meer dan in Rusland, en ten tweede is het verlies van krijgers begrijpelijk, ze vechten niet, ze verbergen zich meestal in de struiken, maar waar zijn de verliezen van PMC's? doen zij al het vuile werk voor de dappere Amerikaanse martinet? waar zijn hun ENORME verliezen?????
                3. Karish
                  0
                  November 27 2012
                  Citaat: Regio65
                  uit de verhalen van de Amerikaanse militaire leiders zelf - in de eerste jaren van de oorlog in Afghanistan verloren de Verenigde Staten meer doden dan de USSR tijdens het hele verblijf op dat land

                  dat wil zeggen 17000 mensen en niemand behalve jij weet ervan. Verdomme, je kunt zeker liegen, maar niet in die mate. Ik begrijp . buiten de Oeral reikt nieuws lang en in een vervormde vorm (en nog meer naar Kamtsjatka), maar niet in dezelfde mate lachend
                  1. Region65
                    0
                    6 december 2012
                    Kijk voor informatie. over hinniken uit domheid kan iedereen dat.
              2. 0
                November 27 2012
                Hon, goed zekeren vergeleken met de operaties die u noemde voelen - alle voorgaande wereldoorlogen - kleine conflicten dus!!! lachend lachend vooral degenen die niet hebben deelgenomen ja ,, onoverwinnelijke Amerikanen ,, was !Yo!!!!
                1. Hon
                  +1
                  November 28 2012
                  Na de Tweede Wereldoorlog waren er alleen lokale conflicten, waarvan je de meeste oplichtte
                  1. Hon
                    +1
                    November 28 2012
                    waarom is het woord y niet gespeld?! Waar ben je bang voor om Amerikaanse soldaten te beledigen?
              3. Stephen
                +1
                November 28 2012
                Ik steun
            2. +1
              November 27 2012
              Ik wil u er ook aan herinneren, op basis van de lessen van welke oorlog, het Amerikaanse leger overging op een professionele basis. Na Vietnam, even. En voor en tijdens de Vietnamoorlog hadden ze dezelfde universele dienstplicht.
              1. Hon
                0
                November 27 2012
                Dus voorheen werden alle legers gerekruteerd volgens het ontwerpprincipe, in veel Europese landen is het bewaard gebleven, meestal niet-oorlogvoerende partijen
              2. + 35
                November 27 2012
                Citaat van: crazy_fencer
                Na Vietnam, even. En voor en tijdens de Vietnamoorlog hadden ze dezelfde universele dienstplicht.


                Oh Oh! Dit is het favoriete argument van liberalen die ronduit religieuze eerbied voelen voor de hele Amerikaanse ervaring.
                Het is echter de moeite waard om het volgende in gedachten te houden: in het Amerikaanse leger ontvangt een particulier bij het betreden van de dienst ten eerste een eenmalige bonus - gemiddeld ongeveer $ 20 duizend, hoewel dit bedrag zowel naar beneden als naar boven kan variëren , en ten tweede, het salaris, dat voor de eerste vier maanden $ 1294 is.
                Stel je voor wat er zal gebeuren als elke dienstplichtige in het Russische leger 40 roebel per maand plus 600 per keer krijgt. Ja, rekruteringsstations zijn niet bestand tegen de toestroom van degenen die hun schuld aan het moederland willen terugbetalen.
                Maar onder de gegeven omstandigheden is het ONMOGELIJK. Omdat de economie anders is en de sociale prioriteiten van Rusland en de Verenigde Staten totaal anders zijn.
                En het tweede punt. Zodra het Amerikaanse dappere contractleger ergens min of meer ernstige tegenstand ontmoet en verliezen lijdt in een serieuze, niet eens mondiale, maar in een lokale oorlog, rijst meteen de vraag over de beschikbaarheid van reserves. die zelfs voor veel geld in een of andere bantustan de dood in gaat voor de onbegrijpelijke belangen van de Amerikaanse democratie.
                Het is onmogelijk om de toespraak van de in ongenade gevallen Amerikaanse generaal Stanley McChrystal, de voormalige commandant van de Internationale Strijdkrachten in Afghanistan, die deze zomer veel lawaai maakte, niet te herinneren. McChrystal verklaarde toen dat: het Amerikaanse leger moet terugkeren naar de terugkeer van het ontwerpsysteem, aangezien het huidige Amerikaanse leger niet geschikt is voor een grote oorlog - er zijn niet genoeg reserves. Evenals Obama's concept van de onmogelijkheid om twee lokale oorlogen tegelijkertijd te voeren.
                Ons grootste probleem zit niet in het ontwerp- of beroepsleger (het is al professioneel in ons land, voornamelijk - strategische rakettroepen, lucht- en ruimtevaartverdediging. Luchtmacht, marine, de hoofdrol is officieren en junior contractmilitairen) maar in motivatie om te dienen
                Geen anderhalf jaar, geen XNUMX. Geen jaar, wat is het verschil dan? als er geen bewuste motivatie is die niet door geld kan worden vervangen
                En voordat we de levensduur verlengen (en dit zal naar mijn mening sowieso onvermijdelijk worden afgedwongen door demografie), zullen we serieus moeten werken om ervoor te zorgen dat krijg die motivatie terug. Niet alleen financieel. Of misschien niet eens zo veel.
                Uiteindelijk is de wens om hun vaderland te verdedigen met wapens in hun handen natuurlijk voor elke normale man(en niet de gayropische gelijkenis van een gewone man van het middelste geslacht)
                1. MakSim51ru
                  -8
                  November 27 2012
                  Citaat: Ascetisch
                  Stel je voor wat er zal gebeuren als elke dienstplichtige in het Russische leger 40 roebel per maand plus 600 per keer krijgt. Ja, rekruteringsstations zijn niet bestand tegen de toestroom van degenen die hun schuld aan het moederland willen terugbetalen.

                  Zeg me niet, voor de Olympische Spelen in Sochi of voor het EK weet ik niet meer voor wat voor voetbal ze geld vinden, bovendien zonder enige schade aan de sociale sfeer.
                  Citaat: Ascetisch
                  Zodra het Amerikaanse moedige contractleger ergens min of meer ernstige tegenstand ontmoet en verliezen lijdt in een serieuze, niet eens mondiale, maar in een lokale oorlog, rijst meteen de vraag naar de beschikbaarheid van reserves. die zelfs voor veel geld in een of andere bantustan de dood in gaat voor de onbegrijpelijke belangen van de Amerikaanse democratie.

                  Uh-huh, slaven moeten ten strijde trekken, die niet kunnen worden betaald en zonder enige ideologie.
                  1. +3
                    November 27 2012
                    Citaat: MakSim51ru
                    Uh-huh, slaven moeten ten strijde trekken, die niet kunnen worden betaald en zonder enige ideologie.

                    Goh, oud topic. Serveer helemaal niet voor geld. Of hoeveel waardeert u uw leven, of is er sprake van een blessure? Eigenlijk krijgen zelfs huurlingen niet veel betaald, een gewoon buitenlands Frans legioen krijgt bijvoorbeeld zoiets als een buschauffeur in Moskou.
                    1. Region65
                      +4
                      November 27 2012
                      in PMC's (particuliere militaire bedrijven) krijgen sommige specialisten 500 dollar per dag... geef het op ... vraag het gaat echt niet om geld, de vraag gaat over motivatie en interne principes ..... Ik schreef onlangs aan een klasgenoot met een persoon, ik zag zijn foto's van waar hij is in Irak .. dus ik vraag hem, zeggen ze dat je een Slavische broer nodig had in Irak? vechten voor een vreemd land (VS) in een vreemd land (Irak)? maar hij is dom en kan nergens op antwoorden.. hij zegt maar, een gok van de jeugd........ (hij was in Irak 2005-2006)
                      1. Karish
                        0
                        November 27 2012
                        Citaat: Regio65
                        in PMC's (private militaire bedrijven) krijgen sommige specialisten 500 dollar per dag ... en daar gaat het niet om, er gewoon geld voor krijgen en rotzooi op het slagveld, je kunt de commandant nee sturen en teruggaan naar de vijand rennen om zich over te geven

                        Het onderwerp werving is niet nieuw. Onder de huurlingen (ze werken) vechten alleen professionals, natuurlijk is het moeilijk met het idee, maar hier komen wederzijdse hulp en relaties op de voorgrond. Ze sterven daar ook, ze doen ook heldendaden. Voor velen is geld niet het belangrijkste. Neem je de Zwitserse Garde (de allereerste Europese huurlingen en dienen nog steeds als zodanig), dan worden plicht en toewijding tot een absoluut niveau verheven.Het is geen probleem om te sterven. jezelf in verlegenheid brengen is voor altijd. Het is tijd om afstand te nemen van de Sovjetpropaganda.
                        We hebben meer dan eens gezien hoe de bewakers de bewaakte persoon met zichzelf bedekten en kogels voor hem opvingen. In CHVR - hetzelfde kan niet zijn? Waarom ?
                        Over het Vreemdelingenlegioen, Gurkov, etc. niet eens het vermelden waard. Voorbeelden van hun heldhaftigheid en zelfopoffering zijn al lang bekend.
                      2. +2
                        November 27 2012
                        Citaat: Karish
                        Het is tijd om afstand te nemen van de Sovjetpropaganda.

                        Praat alsjeblieft. "Sovjet-propaganda", de essentie verandert niet, en zo velen zijn boos.
                        Maar in feite: feit is dat de hoeveelheid bonussen niet veel invloed heeft op de strijdbaarheid, er is gewoon een soort mensen die het leuk vindt / acceptabel is. Dat is alles. Alleen zijn er in werkelijkheid niet veel van zulke mensen die de moeite waard zijn om in gedachten te houden, Rusland kan het zich niet veroorloven om op deze klasse te rekenen.
                        Nou, om veel te betalen aan het leger, dus wie is er tegen? Immers, de vraag van de consument. Je kunt ze later veel dingen verkopen. Hé.
                        Maar moed kan niet worden gekocht voor geld, helaas, nou ja, of gejuich!
                      3. Kaa
                        0
                        November 27 2012
                        Citaat: Karish
                        Over het Vreemdelingenlegioen, Gurkov, etc. niet eens het vermelden waard.

                        Ik kan niet anders dan het met je eens zijn:
                        "De legionairs die de door het contract vastgestelde termijn dienden, ontvingen bepaalde voordelen bij het solliciteren naar een baan in Frankrijk. Men geloofde dat deze mensen in de openbare dienst waren geweest en de samenleving ten goede waren gekomen, en daardoor voor al hun zonden uit het verleden boeten. Desertie van het Vreemdelingenlegioen was gebruikelijk. Een dergelijke daad werd echter zwaar bestraft door de Franse autoriteiten. De dader riskeerde een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar. Daarna moest hij zijn dienst voortzetten en ontving hij een salaris dat half zo hoog was als het zou moeten zijn "http://www.rusamny.com/320/t03(320).htm.
                      4. MakSim51ru
                        +6
                        November 27 2012
                        Ik ben geïnteresseerd in je logica - Een militair die een fatsoenlijk salaris ontvangt (of het nu een dienstplichtige of een contractsoldaat is) voor zijn professionaliteit en het risico om op het slagveld te worden gedood, moet absoluut rotzooien op het slagveld. En op basis hiervan zouden de salarissen van dienstplichtigen en aannemers minimaal moeten zijn, zo zouden ze beter vechten.
                    2. Hon
                      0
                      November 27 2012
                      Citaat van Robinson
                      een gewoon Frans vreemdelingenlegioen krijgt zoiets als een buschauffeur in Moskou.

                      Niet alle legionairs vechten, bovendien hangt het allemaal af van de ingenomen positie; in het geval dat een legionair zich in een gevechtszone bevindt, groeit het salaris vier keer + verschillende bonussen, waardoor een indrukwekkend bedrag wordt opgebouwd. Maar het legioen is een reguliere formatie, op de markt loopt de prijs van huurlingen op tot $ 25 duizend per maand, afhankelijk van kwalificaties, werkgever, oorlog en uitgevoerde taken.
                      1. MILTVUUR
                        0
                        November 28 2012
                        En het gemiddelde salaris van een verpleegster in de VS is twee keer dat van een luitenant.
                    3. MakSim51ru
                      +2
                      November 27 2012
                      Ik begrijp iets niet - Je hebt medelijden met een soldaat van dringende of contractuele dienst 40 duizend roebel. per maand? Persoonlijk niet.
                    4. Patos89
                      -1
                      November 28 2012
                      Ter info, huurlingen krijgen 300 dollar per uur.
                      1. Karish
                        0
                        November 28 2012
                        Citaat van Patos89
                        Ter info, huurlingen krijgen 300 dollar per uur.

                        Zulk geld wordt nergens betaald.
                      2. Patos89
                        0
                        November 28 2012
                        Lezen en veel bronnen zeiden dat huurlingen meer geld krijgen dan soldaten, het verschil is dat huurlingen doen voor geld en soldaten voor hun thuisland en andere goodies.
                        Warriors uit Blackwater zijn niet de enigen op de markt voor nieuwe diensten. Het in het VK gevestigde Drum meldt dat escortverzoeken het afgelopen jaar zijn vertienvoudigd. Drumhead Peter Hopkins zorgt voor bemanningen van 4 tot 8 personen die aan boord gaan van de schepen in Port Said om opnieuw te landen in Oman of Mombasa. Vier bewakers kosten ongeveer 6500 euro per dag plus reiskosten. Ze zijn bewapend, maar proberen eerst schepen te verdedigen met sonische kanonnen en prikkeldraad.
                        http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/38587/
                      3. qwertynsan
                        0
                        November 30 2012
                        In welk land betalen ze zulke huurlingen en hoeveel uur per dag dienen ze? 30 minuten en dan loopt een maand goed
                      4. qwertynsan
                        0
                        November 30 2012
                        In welk land betalen ze zulke huurlingen en hoeveel uur per dag dienen ze? 30 minuten en dan komt 4500 goed in een maand
                    5. cyberverdomme
                      0
                      November 28 2012
                      Citaat van Robinson
                      een gewoon buitenlands Frans legioen krijgt bijvoorbeeld zoiets als een buschauffeur in Moskou.

                      Hallo :)
                  2. Felix200970
                    -1
                    November 27 2012
                    Citaat: MakSim51ru
                    Zeg me niet, voor de Olympische Spelen in Sochi of voor het EK weet ik niet meer voor wat voor voetbal ze geld vinden, bovendien zonder enige schade aan de sociale sfeer.

                    Vergeet niet dat Wereldbekers en Olympiades eenmalige acties zijn die niet langer dan 2 weken duren. Zelfs met een volledig nieuwe infrastructuur zijn ze veel goedkoper dan de behoeften van het leger.
                    Citaat: MakSim51ru
                    Uh-huh, slaven moeten ten strijde trekken, die niet kunnen worden betaald en zonder enige ideologie.

                    Pogingen om over te schakelen op goederen-geldverhoudingen in het leger leiden tot degradatie en verlies van gevechtscapaciteit. Daarom is het juiste antwoord: "Ik ben tevreden met deze baan"
                    1. Patos89
                      +1
                      November 28 2012
                      Laat ze minder stelen en alles zal genoeg zijn.
                      The Independent: hoofdgetuige in Magnitsky-zaak dood aangetroffen in VK
                      Zulke grootmoeders stelen en je hebt het hier over 40 stuks, je kunt elk 400 betalen als er geen diefstal is
                    2. MakSim51ru
                      0
                      November 29 2012
                      Citaat van Felix200970
                      Vergeet niet dat Wereldbekers en Olympiades eenmalige acties zijn die niet langer dan 2 weken duren. Zelfs met een volledig nieuwe infrastructuur zijn ze veel goedkoper dan de behoeften van het leger.


                      Duur is echt 2-3 weken. En voorbereiding op 5-6 jaar geld pompen in objecten die zelfs niet voor de helft worden geladen. Voorbeelden hiervan zijn er genoeg. We gaan verder, 1 miljoen dienstplichtigen (ik overschat natuurlijk, maar voor de goede orde) we vermenigvuldigen met 40 duizend, we krijgen 40 miljard. Is het veel? Op het eerste gezicht wel, maar ter vergelijking. In 2013 werd 549 miljard roebel toegewezen voor onderwijs, de aanvulling van het reservefonds was bijna 373 miljard roebel, Min. zal 2350 miljard roebel ontvangen. En die 40 miljard kan niet aan salarissen worden uitgegeven? Ik geloof niet in het leven.
                      Citaat van Felix200970
                      Pogingen om over te schakelen op goederen-geldverhoudingen in het leger leiden tot degradatie en verlies van gevechtscapaciteit. Daarom is het juiste antwoord: "Ik ben tevreden met deze baan"

                      In navolging van de 2 Tsjetsjeense oorlogen weet ik dat er niet minder heldhaftigheid en zelfopoffering is onder contractsoldaten dan onder dienstplichtigen, en dat er meer professionaliteit zal zijn. Ja, en motivatie is niet altijd beperkt tot meer krijgen.
                2. Hon
                  +1
                  November 27 2012
                  Citaat: Ascetisch
                  het Amerikaanse leger moet terugkeren naar de terugkeer van het ontwerpsysteem, aangezien het huidige Amerikaanse leger niet geschikt is voor een grote oorlog - er zijn niet genoeg reserves.

                  Het Amerikaanse leger zal de reserve van de vijand verbranden met witte fosfor en het aantal zal gelijk worden.
                3. samowar
                  +5
                  November 27 2012
                  Citaat: Ascetisch
                  Maar onder de gegeven omstandigheden is het ONMOGELIJK. Omdat de economie anders is en de sociale prioriteiten van Rusland en de Verenigde Staten totaal anders zijn

                  Ascetisch +!
                  Meer en meer merk ik dat onder de argumenten in welk onderwerp dan ook vaker naar voren komt "En in Amerika op deze manier, maar in Amerika op die manier ..."
                  Wij zijn Rusland, we moeten met ons hoofd denken. En de Verenigde Staten zullen binnenkort naar de bodem van de wereldeconomie gaan met hun "vrijgevigheid" (hoewel het voor mij beter is om tot op de bodem van de wereldgeschiedenis te gaan).
                  1. Hon
                    0
                    November 27 2012
                    Het is mijn schuld dat ik ov als voorbeeld heb genoemd, en het begon te draaien
                  2. + 10
                    November 27 2012
                    Citaat: Samovar
                    Meer en meer merk ik dat onder de argumenten in welk onderwerp dan ook vaker naar voren komt "En in Amerika op deze manier, maar in Amerika op die manier ..."


                    Het is alleen zo dat er een generatie is opgegroeid die, terwijl ze aan onze moderne universiteiten studeert volgens westerse programma's, in niets anders is opgeleid dan in hoe te doen zoals in Amerika. Een voorbeeld is dat in Amerika alle kosmonauten burgers zijn, laten we onze schouderbanden afdoen, of ze hebben een DARPA die niet afhankelijk is van overheidsfunctionarissen, laten we het ook dom met ons doen. Laten we houden van Chroesjtsjov met Amerikaanse maïs zonder uiteindelijk rekening te houden met historische ervaring, tradities, economische en sociale omstandigheden, geografische locatie en omgeving.
                    Ze zijn er absoluut zeker van dat we alles uit het Westen moeten overnemen, in het bijzonder uit de VS, en dan zullen we leven als mensen en een sterk land bouwen zoals dat van hen, dat onze hele geschiedenis belachelijk is en niets anders dan fouten vertegenwoordigt, en daarom is het moet worden doorgestreept en jezelf opnieuw maken. Dat is de hele ideologie.
                    Gewoon om professor Preobrazhensky te parafraseren maïstelers je hoeft 's nachts geen liberale onzin te lezen en niet te kijken naar de vysers van wetenschappelijke hamsters zoals Svanidze, Pivovarov, met
                    Solovyov, Radzinsky en anderen vinden ze leuk op de "zomboyaschik"
                    Anders komt de Amerikaanse CORN ABUNDANCE a la Chroesjtsjov zeker naar het land

                    Lees gezonde fundamentele dingen, bijvoorbeeld de Russische filosofen Berdyaev en Ivanov, over wie volgens de zombie en in de media
                    je zult geen GELUID horen omdat hun liberale westerse ideologie volledig zal worden vernietigd.. Dan, in ieder geval een klein beetje, een begrip van wat Rusland en het Russische volk zijn, wie dezelfde liberalen zijn en welke kant we op moeten.
                    1. Karish
                      +1
                      November 27 2012
                      Citaat: Ascetisch
                      Een voorbeeld is dat in Amerika alle astronauten burger zijn

                      Ver van alles
                      Keuze van astronauten

                      In januari 1959 werden de volgende selectiecriteria vastgesteld:
                      leeftijd - minder dan 40 jaar
                      hoogte - minder dan 5 voet 11 inch (1 meter 80 centimeter)
                      onberispelijke fysieke conditie
                      opleiding - bachelor in engineering of gelijkwaardige opleiding
                      kwalificatie - jetpiloot
                      speciaal onderwijs - afgeronde opleiding aan de school van testpiloten
                      vliegervaring - minimaal 1500 uur
                      De eerste zeven waren:
                      Gordon Cooper (L. Gordon Cooper Jr.) - Kapitein van de luchtmacht
                      Virgil I. "Gus" Grissom - Luchtmachtkapitein
                      Donald K. "Deke" Slayton - Kapitein van de luchtmacht
                      Scott Carpenter (M. Scott Carpenter) - Luitenant in de marineluchtvaart
                      Alan B. Shepard Jr. - Eerste luitenant, marineluchtvaart
                      Walter M. Schirra Jr. - Senior luitenant, marineluchtvaart
                      John H. Glenn Jr. - luitenant-kolonel, marineluchtvaart

                      Er is niets veranderd door de jaren heen. de ruggengraat van de astronauten is militair personeel
                      Wervingscriteria voor nieuwe vluchten (na stopzetting van het shuttleprogramma)
                      Voor het eerst sinds de sluiting van het bemande spaceshuttleprogramma is de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA begonnen met het rekruteren van astronauten. Er staan ​​momenteel twee vacatures open. Onder andere vereisten voor aanvragers is de noodzaak om een ​​test voor kennis van de Russische taal te halen.

                      Verwacht wordt dat nieuwe astronauten, die gepland zijn om te worden gevonden in de gelederen van het militair personeel van de Amerikaanse strijdkrachten, nieuwe leden van de bemanning van het internationale ruimtestation zullen worden. Kennis van het Russisch is nodig om te kunnen communiceren met hun Russische tegenhangers op de Baikonoer-kosmodrome, van waaruit nu alle lanceringen naar het ISS zullen plaatsvinden.
                  3. MakSim51ru
                    +1
                    November 27 2012
                    Beantwoord Ascetisch en ik zal je antwoorden.
                    Tot op heden zijn er geen financiële problemen die de overplaatsing van de RF-strijdkrachten op contractbasis in de weg staan. Geopolitiek? - Ja. Persoonlijke interesses? -Ja, maar geen financiële problemen.
                    1. Hon
                      +4
                      November 27 2012
                      Hoe is het niet? En de Amazones van Serdyukov? Is dit geen financiële kwestie?
                      1. MakSim51ru
                        +2
                        November 27 2012
                        Binnen het ministerie wel. Ze zouden onder het tribunaal vallen en volgens de oorlogswetten. Of stuur twee artikelen terug naar het Wetboek van Strafrecht - "ondermijning van de defensiecapaciteit van het land" en "ondermijning van de economie van de defensiecapaciteit van het land" En dan, zoals Zhvanetsky zegt, ... rechtbank, Siberië.
                      2. +1
                        November 29 2012
                        Citaat van Hon
                        En de Amazones van Serdyukov? Is dit geen financiële kwestie?

                        Dit zijn zwarte gaten... lachend
                    2. Karish
                      +2
                      November 27 2012
                      Citaat: MakSim51ru
                      Tot op heden zijn er geen financiële problemen die de overplaatsing van de RF-strijdkrachten op contractbasis in de weg staan. Geopolitiek? - Ja. Persoonlijke interesses? -Ja, maar geen financiële problemen.

                      Geld is verre van alles. Het veranderen van de houding ten opzichte van een soldaat is een probleem. De aanwezigheid van een huursoldaat bepaalt enkele andere relaties - officier-soldaat. Een ingehuurde soldaat - kent zijn rechten (evenals plichten) - voor velen in het leger is dit een probleem.
                      1. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        De grenswachten werden overgedragen aan het contract en geen problemen
                      2. MakSim51ru
                        0
                        November 29 2012
                        Je hebt gelijk, de sociale status van militairen is ook een belangrijk probleem.
                4. dikremnij
                  +2
                  November 27 2012
                  Dat klopt, daarom vermenigvuldigen zich nu de particuliere militaire bedrijven van de PVK, die kleine professionele legers van huursoldaten vertegenwoordigen die, voor het geld van dezelfde Verenigde Staten, verschillende operaties uitvoeren. Ik denk dat dergelijke bedrijven zich zullen blijven ontwikkelen en dat de strijdkrachten van veel staten voornamelijk zullen worden verdeeld in zelfverdedigingstroepen en niet in talrijke snelle reactietroepen.
                  Wat het leger betreft, stel ik mijn eigen versie voor: eenheden volledig bemand hebben door contractsoldaten, de zogenaamde snelle reactietroepen, en een reserve hebben om iedereen op een rij te roepen, gedurende zes maanden, dat wil zeggen training, en stuur ze dan naar het burgerleven, en als je op contract wilt blijven - omscholing in geavanceerde trainingscentra, en in termen van constante gevechtsgereedheid.
                  Om mijn theorie te bewijzen, stel ik voor om terug te denken aan de Tweede Wereldoorlog, toen ze er in zes maanden tijd in slaagden officieren op te leiden, inclusief piloten.
                  1. Region65
                    +2
                    November 27 2012
                    in Rusland is er trouwens ook een PMC (particulier of, zoals je zegt, privaat) militair bedrijf, maar aangezien Rusland een van de VN-conventies heeft ondertekend en er een artikel voor huurlingen in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie staat , onze PMC heeft niet het recht om tegen een of andere partij te VECHTEN (want volgens dat verdrag en ons Wetboek van Strafrecht is het strafrechtelijk strafbaar) verricht voornamelijk werkzaamheden aan ontmijning, training, escorteren van vracht en belangrijke heren ... trouwens, het salaris is niets, het bereikt 500 dollar per dag (voornamelijk voor sappers).
                    1. Hon
                      0
                      November 27 2012
                      Waar halen we PMC's vandaan? Poetin sprak alleen over de noodzaak om ze te creëren. Waarom was het Ministerie van Noodsituaties dan bezig met mijnopruiming in Ossetië?
                    2. Demon_Ex
                      0
                      November 27 2012
                      De commandant van de mobiele groep (luitenant-kolonel) bij het werken in gebieden van bijzonder gevaar (Afghanistan, Soedan, Somalië, Niger, Irak en Libië) als onderdeel van konvooien en vergezeld van een tarief van $ 1600 per dag. Squadcommandant (Command Sergeant Major) $ 1100 weddenschap. Gewone werknemer (Sergeant-majoor) tarief $ 670. In andere regio's met een lager risiconiveau worden de tarieven 2 keer verlaagd.
                  2. +4
                    November 27 2012
                    Citaat van Dikremnij
                    Om mijn theorie te bewijzen, stel ik voor om de Tweede Wereldoorlog in herinnering te roepen, toen ze er in zes maanden tijd in slaagden officieren op te leiden, inclusief piloten

                    En hoe lang leefden deze jonge luitenants? Er was geen uitgang. Zo snel kookten ze
                5. bart74
                  +3
                  November 27 2012
                  Daar ben ik het mee eens. Niet over dat gedoe en discussie! Het leger moet professioneel zijn in die delen (of in dat deel) waar het nodig is. Strategische Missile Forces, Luchtmacht, Special Forces, Marine, andere formaties en eenheden voor snelle reactie en gevechtsgereedheid. In andere delen - indien nodig! Nou, heb de kustwacht niet nodig onder het contract! Geen koks, stokers, etc. Dit is een verduistering van gelden. Anders zou het hele leger voor een periode van 2 JAAR in dienst moeten zijn, met vakanties, verlof, gemiddelde geldelijke vergoeding, zodat het genoeg is voor ijs, bier, sigaretten in een bui. Zodat de soldaat geen sigaretten schiet, maar zich man kan voelen en met een meisje in een café kan zitten. Wat heb je nog meer nodig op 19? Hoe niet trots zijn op het land en op jezelf? Het officierskorps MOET WAARD ONTVANGEN! Vanwege het feit dat er geen geldelijke last zal zijn voor koks en stokers. Over het algemeen is een leger zonder dienstplicht GEEN LEGER dat klaar staat om het land te verdedigen in het geval van een wereldwijde oorlog, maar een MERCENARY-korps. DIT IS INEFFICINT! en de geschiedenis heeft het bewezen.
                  Samenvatting: Levensduur - 2 jaar,
                  Professionals in gevechtsdiensteenheden (luchtmacht, marine, strategische rakettroepen en gevechtseenheden van andere militaire afdelingen) en snelle reactie-eenheden (speciale troepen, inlichtingendiensten)
                  1. Hon
                    +2
                    November 27 2012
                    Citaat van bart74
                    Wat heb je nog meer nodig op 19?

                    Op 19-jarige leeftijd heb je een Porsche Cayenne nodig, een nachtclub en een mooi meisje...
                  2. Karish
                    0
                    November 27 2012
                    Citaat van bart74
                    Een leger zonder dienstplicht is GEEN LEGER dat klaar staat om het land te verdedigen in het geval van een wereldwijde oorlog,

                    mee eens
                    Citaat van bart74
                    Samenvatting: Levensduur - 2 jaar

                    Onze meiden serveren zoveel lachend
                    Citaat van bart74
                    Professionals in gevechtsdiensteenheden (luchtmacht, marine, strategische rakettroepen en gevechtseenheden van andere militaire afdelingen) en snelle reactie-eenheden (speciale troepen, inlichtingendiensten

                    jongens 3 jaar oud
                    Special Forces 5 jaar, waarvan alleen de loop van een jonge soldaat 18-20 maanden is.
                    1. Hon
                      +1
                      November 27 2012
                      En we hebben het aantal special forces-soldaten als je hele leger
                      1. Karish
                        +3
                        November 27 2012
                        Citaat van Hon
                        En we hebben het aantal special forces-soldaten als je hele leger

                        En waarschijnlijk zelfs groter dan de bevolking van Dagestan, maar wat heeft het voor zin?
                      2. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        Citaat: Karish
                        En waarschijnlijk zelfs groter dan de bevolking van Dagestan, maar wat heeft het voor zin?

                        Het gesprek was op 8 augustus 2008. En er is geen oorlog in Dagestan
                    2. MakSim51ru
                      +2
                      November 27 2012
                      Citaat: Karish
                      jongens 3 jaar oud
                      Special Forces 5 jaar, waarvan alleen de loop van een jonge soldaat 18-20 maanden is.

                      Wel, teken een contract met ons en betaal normaal Of heb je medelijden met het geld?
                      1. Karish
                        +1
                        November 28 2012
                        Citaat: MakSim51ru
                        Wel, teken een contract met ons en betaal normaal Of heb je medelijden met het geld?

                        En we hebben geen problemen met de oproep lachend
                      2. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        Alleen de krijgers begonnen om de een of andere reden te verliezen. Genoeg kracht om te concurreren met Iran?
                      3. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        Een andere vraag. En als deze meisjes gevangen worden genomen, wat gaan ze dan met ze doen?
                      4. Axel
                        +1
                        November 28 2012
                        Hetzelfde als bij jou
                      5. Patos89
                        +1
                        November 28 2012
                        +1 Verkrachting bedreigt iedereen
                      6. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        Het bedreigt iedereen, maar meisjes zijn 100% gegarandeerd
                      7. MakSim51ru
                        0
                        November 29 2012
                        Citaat: Karish
                        En we hebben geen problemen met het lachende telefoontje


                        Ik zou durven suggereren dat uw materiële en sociale positie als dienstplichtige nog steeds hoger is dan de onze.
                  3. Felix200970
                    +4
                    November 28 2012
                    Citaat van bart74
                    Het leger moet professioneel zijn in die delen (of in dat deel) waar het nodig is. Strategische Missile Forces, Luchtmacht, Special Forces, Marine, andere formaties en eenheden voor snelle reactie en gevechtsgereedheid

                    Zoals ik het begrijp, is iedereen ofwel vergeten of genoeg Merlikan-cartoons gezien wat een professioneel leger is. Na 3 jaar dienst wordt elke dienstplichtige een professional (tenzij, natuurlijk, een klinisch geval). Aannemers met minder dan 2 jaar dienst zijn net zo domme, ongetrainde schapen als dienstplichtigen. Een normale jager kan in 3 jaar worden getraind. Aanvaardbaar - voor 2. Alles minder is een verspilling van tijd en seksuele relaties met de hersenen van commandanten en jagers. Ik verklaar dit verantwoordelijk vanuit mijn eigen ervaring in trainingseenheden van de grondtroepen
                    1. +1
                      November 28 2012
                      Een heel typisch voorbeeld van de effectiviteit van een leger op dienstplicht is het leger van de DVK, de levensduur is van drie tot tien jaar. Anders is het per definitie onmogelijk. De fysiologie en mentale vermogens van een persoon laten je niet toe om in kortere tijd een echte jager voor te bereiden. (Ik houd geen rekening met medicijnen).
                      1. 0
                        November 28 2012
                        Ongeveer 9 mensen dienen al 100000 jaar in de reservisten van de special forces. Probeer je hoofd te porren! Wat de contractsoldaten betreft, dit zijn, wat je ook mag zeggen, huurlingen (goed voor het offensief).En gezien de toegenomen complexiteit van uitrusting, is het noodzakelijk om terug te keren naar Sovjet-normen - 2 jaar / 3 jaar in de vloot. En vergroot de verantwoordelijkheid van officieren.De ervaring van Kazachstan is erg interessant - ze nemen het beste. wat er in de USSR en de VS is gebeurd.
                      2. Hon
                        0
                        November 29 2012
                        Citaat van knn54
                        Wat betreft aannemers, dit zijn, wat je ook mag zeggen, huurlingen

                        Dan zijn de officieren ook huurlingen
                    2. MakSim51ru
                      +1
                      November 29 2012
                      Citaat van Felix200970
                      Zoals ik het begrijp, is iedereen ofwel vergeten of genoeg Merlikan-cartoons gezien wat een professioneel leger is. Na 3 jaar dienst wordt elke dienstplichtige een professional (tenzij, natuurlijk, een klinisch geval). Aannemers met minder dan 2 jaar dienst zijn net zo domme, ongetrainde schapen als dienstplichtigen. Een normale jager kan in 3 jaar worden getraind. Aanvaardbaar - voor 2. Alles minder is een verspilling van tijd en seksuele relaties met de hersenen van commandanten en jagers. Ik verklaar dit verantwoordelijk vanuit mijn eigen ervaring in trainingseenheden van de grondtroepen


                      Dit komt omdat ze op 18-jarige leeftijd komen en niets weten, ze weten niet hoe en streven nergens naar. Gewoon om te dienen.. En ze zouden op 25-27 komen met een normale opleiding en werkervaring, op een normaal salaris, en vooral, vrijwillig kijken en het resultaat zou anders zijn
              3. Karish
                +1
                November 27 2012
                Citaat van: crazy_fencer
                En voor en tijdens de oorlog in Vietnam hadden ze dezelfde universele dienstplicht

                Te oordelen naar je foto. tijdens de Vietnamoorlog (40 jaar geleden) was je nog een kind, ik bedoel dat je waarschijnlijk veranderd bent (zowel uiterlijk als wijzer) De Amerikanen zijn hetzelfde.
            3. topwar.ruk-d
              0
              November 29 2012
              Irak 91 en 2003
          2. samowar
            +9
            November 27 2012
            Citaat van Hon
            VS is het meest oorlogvoerende land ter wereld

            Irak, Afghanistan, Libië - welke van deze past bij de beschrijving van een grootschalige oorlog?
            1. Hon
              +1
              November 27 2012
              Citaat: Samovar
              Irak, Afghanistan, Libië - welke van deze past bij de beschrijving van een grootschalige oorlog?

              Herinner me aan welke grootschalige oorlogen na de Tweede Wereldoorlog Rusland heeft deelgenomen, en in het algemeen waren er na de Tweede Wereldoorlog grootschalige oorlogen?
              1. samowar
                +2
                November 27 2012
                Citaat van Hon
                Herinner me eraan aan welke grootschalige oorlogen Rusland na de Tweede Wereldoorlog heeft deelgenomen

                En ik zei dat Rusland eraan meedeed? Nee, dat deed hij niet.
                In Rusland zou er een gemengd wervingssysteem voor het leger moeten zijn (contract en dienstplichtigen). De aannemers beginnen de oorlog, de mobiele reserve maakt er een einde aan.
              2. Region65
                +5
                November 27 2012
                Rusland is veel meer jaren dan de Verenigde Staten en al die jaren heeft het oorlogen gevoerd (zoals we zeggen dat er in Rusland een oorlog is voor elke generatie), dus de Verenigde Staten het meest oorlogvoerende land noemen is niet helemaal correct en grammaticaal. Tegelijkertijd, waar Rusland al een millennium staat, staat het daar nog steeds, en wat er met de jonge Verenigde Staten zal gebeuren is nog niet duidelijk))))))) en het is geen feit dat de Verenigde Staten heeft op zijn grondgebied ten minste één oorlog met een externe vijand gevoerd. en het is niet nodig om de militaire geschiedenis van Rusland te kennen, het is voldoende om de wet op veteranen te openen en alleen te kijken naar de periode van de zogenaamde moderne geschiedenis (exclusief de oudheid)
                Burgeroorlog: 23 februari 1918 tot oktober 1922
                Sovjet-Poolse oorlog: maart - oktober 1920
                Gevechten in Spanje: 1936 - 1939
                Oorlog met Finland: van 30 november 1939 tot 13 maart 1940
                Grote Vaderlandse Oorlog: van 22 juni 1941 tot 9 mei (11), 1945
                Oorlog met Japan: 9 augustus 1945 tot 3 september 1945
                Gevechtsoperaties om de Basmachi te elimineren:
                van oktober 1922 tot juni 1931
                Gevechten in het gebied van het Khasanmeer:
                van 29 juli tot 11 augustus 1938
                Gevechten op de Khalkhin Gol-rivier:
                11 mei tot 16 september 1939
                Gevechtsoperaties tijdens de hereniging van de USSR, West-Oekraïne en West-Wit-Rusland: van 17 september tot 28 september 1939
                Gevechten in China:
                van augustus 1924 tot juli 1927;
                oktober - november 1929;
                lijst gaat hieronder verder
            2. Region65
              +2
              November 27 2012
              het zou juister zijn om te zeggen "Het meest walgelijke land ter wereld"
          3. +4
            November 27 2012
            Citaat van Hon
            De Verenigde Staten is het meest oorlogvoerende land ter wereld, het leger is contract.

            En tegen wie vechten ze?
            Israël vecht ook de hele tijd, maar wat voor leger?
            1. Hon
              0
              November 27 2012
              Zelfs als Israël een contractleger maakt, zal iedereen nog steeds dienen, Joden gaan vaak dienen in de IDF, zelfs zonder in Israël te wonen
              1. 0
                November 27 2012
                Jongens, verwar lokale oorlogen niet met strategische. Tegelijkertijd zou Israël als staat niet lang geleden bestaan ​​zonder de bescherming van de Angelsaksen.
                Wat het Amerikaanse leger betreft. niet één strategische overwinning alleen, ze
                niet op zijn rekening heeft staan. (als ik iets heb gemist, vertel het me).
                1. Hon
                  0
                  November 27 2012
                  Het Israëlische leger versloeg de numeriek superieure vijandelijke troepen die door de alliantie werden beschermd. Voor Israël is elke oorlog strategisch. Als je geen rekening houdt met de Strategic Missile Forces, dan zullen luchtvaart, luchtverdediging, MLRS en OTRK de belangrijkste viool spelen in een grootschalige oorlog
                  1. +1
                    November 27 2012
                    Het is absurd om de grensgevechten van de 4 miljoenste, microstaat, strategische oorlogen te noemen. Overleven in het kamp van de vijand, het is meer
                    psychologie dan een strategische oorlog die de loop van de wereldgebeurtenissen beïnvloedt. Ja, de USSR beschermde de Arabieren, maar het zijn geen krijgers. Gewoon verpest
                    onze techniek Joden gebruikten namaz (wanneer Arabieren fanatiek bidden).
                    bombardeerde alle vliegvelden, geen enkel vliegtuig steeg op.De moed van het leger wordt bepaald in de oorlog met een waardige vijand, en niet met een duidelijke zwakkeling.
                    1. Hon
                      0
                      November 27 2012
                      Voor hen is het strategisch omdat het bestaan ​​van Israël zelf altijd in twijfel wordt getrokken.
                    2. Karish
                      +2
                      November 27 2012
                      Citaat van: askort154
                      Het is absurd om de grensgevechten van de 4 miljoenste, microstaat, strategische oorlogen te noemen.

                      dus dan zijn er 75 jaar lang geen strategische oorlogen geweest. en de mensen blijven vechten en vechten
                      Citaat van: askort154
                      Ja, de USSR beschermde de Arabieren, maar het zijn geen krijgers. Gewoon verpest

                      En waarom hebben ze het dan in godsnaam afgedekt? Kon je het geld nergens kwijt? Ze zouden zeggen. We zullen je geen wapens geven. verpest onze grootmoeders niet om te verspillen, toch, neuk alles. Dus nee. 4 keer en op dezelfde hark. Toch, waarschijnlijk waar ze op hoopten. Ze stuurden zelfs hun militairen.
                      Citaat van: askort154
                      De dapperheid van het leger wordt in de oorlog bepaald met een waardige tegenstander, en niet met een duidelijke zwakkeling.

                      We blijven geloven in sprookjes. over gebed en al die andere onzin.
                      Hoewel je gelijk hebt, is een overwinning in Abchazië echt een overwinning (de vijand was tenslotte Groot-Georgië) lachend
                      Wat houden we ervan om op andermans prestaties te poepen. Juist, als een grap
                      Het probleem is niet dat mijn koe stierf, maar dat de buurman in leven.
                2. Region65
                  +2
                  November 27 2012
                  zelfs trouwens de NAVO tijdens de bombardementen op Libië en MOORD (ik zal het niet anders noemen) M. Gaddafi leende munitie van Duitsland :) sinds Duitsland bij de moord op het land Libië (omdat Muammar Zhayuet Sarkozy geld schuldig was en niet de Duitse kanselier) en beperkte zich daarom de munitievoorraad.
                  1. Karish
                    +1
                    November 27 2012
                    Citaat: Regio65
                    zelfs trouwens de NAVO tijdens de bombardementen op Libië en MOORD (ik zal het niet anders noemen) M. Gaddafi leende munitie van Duitsland :) sinds Duitsland bij de moord op het land Libië (omdat Muammar Zhayuet Sarkozy geld schuldig was en niet de Duitse kanselier) en beperkte zich daarom de munitievoorraad.

                    Zit Duitsland niet meer in de NAVO?
                    1. Region65
                      0
                      6 december 2012
                      waar is dit? het punt is dat in de hele NAVO alleen Duitsland een militair beveiligd land is. Ik heb het hierover.. wat heeft het dan voor zin met de rest van de meelopers en zessen van de Verenigde Staten?
                3. Karish
                  +3
                  November 27 2012
                  Citaat van: askort154
                  Jongens, verwar lokale oorlogen niet met strategische.

                  Niet begrepen . wat bedoel je met niet in de war zijn? Voor Israël waren al deze oorlogen strategisch. en voor Argentinië is de Tweede Wereldoorlog lokaal.
                  Citaat van: askort154
                  Wat het Amerikaanse leger betreft. niet één strategische overwinning alleen, ze
                  niet op zijn rekening heeft staan. (als ik iets heb gemist, vertel het me).

                  Ze vroegen me om het te repareren, ik repareer het.
                  Oorlog met Napoleon - Coalitie Rusland, Engeland en iemand anders die ik me niet herinner
                  Eerste Wereldoorlog (Rusland in de coalitie van Engeland, Frankrijk, Italië - hoewel het met de hulp van de bolsjewieken weggleed)
                  Tweede Wereldoorlog (wie er in de coalitie zat om je eraan te herinneren, je kent jezelf waarschijnlijk wel) En daarna leken ze niet meer te vechten (behalve Afghanistan, het resultaat is bekend.)
                  1. Hon
                    0
                    November 27 2012
                    En wat er mis is met Afghanistan, we controleerden het hele grondgebied en vertrokken toen we beseften wat er verkeerd was om daar te doen.
                    1. Karish
                      +1
                      November 27 2012
                      Citaat van Hon
                      En wat is er mis met Afghanistan, we controleerden het hele grondgebied en vertrokken toen we ons realiseerden wat er verkeerd was om daar te doen?

                      Het hele gebied? Lees Gromov, zoals hij het met Masud eens was, zodat ze hen door Salang zouden laten gaan en ze rustig zouden laten vertrekken.
                      Ze vertrokken toen ze beseften wat ze niet moesten doen!
                      Is dat hoe het nu heet? Waarom ben je binnengekomen en welke doelen heb je bereikt?
                      1. +4
                        November 27 2012
                        Citaat: Karish
                        Lees Gromov, zoals hij het met Masud eens was, zodat ze hen door Salang zouden laten gaan en ze rustig zouden laten vertrekken.
                        Ze vertrokken toen ze beseften wat ze niet moesten doen!
                        Is dat hoe het nu heet? Waarom ben je binnengekomen en welke doelen heb je bereikt?

                        Lees mij goed. Ze waren het eens met Masud, evenals met een stel anderen over de bestaansregels, trouwens, Masud werd bedrogen en zijn troepen werden praktisch vernietigd (zoals het op hun eigen hoofd bleek te staan). Ik kan u in detail vertellen over de zuidoostelijke regio's van Afghanistan die onder volledige controle stonden, zelfs rekening houdend met de "contractuele" gebieden. maar niet het punt. Het komt erop neer dat zowel wij als de NAVO daar kwamen om "onze man" te plaatsen. Dus, na de terugtrekking, bleef de onze nog 4 jaar zitten en hoestte niet, en stortte in NA de Unie en om dezelfde reden. Hoeveel seconden Karzai zal zitten na de terugtrekking van de NAVO, ik zal er niet eens over nadenken.
                    2. Konrad
                      0
                      November 30 2012
                      Citaat van Hon
                      Ze vertrokken toen ze beseften wat er verkeerd was om daar te doen.

                      Het was niet goed om daar te klimmen! Ik herinner me hoe de zoon van mijn collega werd begraven, ik herinner me hoe de moeder van het overleden kind schreeuwde: WIE MOET HIJ ???, toen de militaire commissaris aan het kruisigen was over "internationale schuld". En hoeveel duizenden van dergelijke begrafenissen in het hele land waren ...
            2. +3
              November 27 2012
              Citaat van RedDrago
              Israël vecht ook de hele tijd, maar wat voor leger?

              Bedenk hoeveel Israëli's er zelf in Israël zijn en tegen welke troepen ze militair zijn. Dan wordt het duidelijker waarom er een oproep in Israël is.
            3. MakSim51ru
              0
              November 27 2012
              Ja, Israël is in oorlog. En het dienstplichtleger. Maar als je goed kijkt, dan vervult de helft of misschien wel meer Tsakhal politiefuncties. En de dienstplicht is een noodzaak vanwege zoveel vijandige buurlanden
          4. +2
            November 27 2012
            En toch worden de Amerikanen gedwongen hun nationale garde in te zetten in conflicten. Ze is voortdurend betrokken bij verschillende oefeningen, zelfs internationale (bijvoorbeeld "Baltops"). En niets, dikbuikige boeren rennen rond met managers en mopperen niet.
            1. Hon
              0
              November 27 2012
              Dienst in de Nationale Garde is vrijwillig en wordt gecombineerd met werk in de hoofdspecialiteit.
            2. MakSim51ru
              0
              November 27 2012
              En de National Guard in de Verenigde Staten wordt gerekruteerd uit vrijwilligers, die een aantal voordelen hebben.
          5. +5
            November 27 2012
            Hon,
            Ja, ze weten niet hoe ze moeten vechten. Geld is slecht, en alleen een dwaas voor geld zal onder de kogels komen. Het beschermen van het vaderland en de belangen van ons moederland in de wereld is de plicht van elke burger van de Russische Federatie. Iedereen gaat naar de verdediging, en zonder geld. Het enige slechte is dat ons leiderschap van het land (dat we hebben gekozen) zijn mensen niet wil beschermen (het denkt alleen aan zichzelf). Kijk naar de veteranen van de Tweede Wereldoorlog, gehandicapte oorlogsveteranen, weduwen en de families van de gevallen verdedigers van ons Moederland, SHAME! En je moet 3 jaar dienen om een ​​volwaardige man te worden en er zullen minder jongens in de zones terechtkomen.
            1. Hon
              0
              November 27 2012
              En wie zei dat aannemers dienen vanwege geld? Ambtenaren worden ook betaald. Wie de amiya verliet als een schnik en terugkeerde als een muzhik, die terugkeerde als een muzhik.
            2. MakSim51ru
              +2
              November 27 2012
              Je wordt niet gedwongen aardig te zijn. Het is noodzakelijk om te onderwijzen zodat dienst in het leger geen straf lijkt. En bemoedig degenen die dienen. Inclusief geldelijke vergoeding. Hoeveel bedraagt ​​het salaris van de dienstplichtige nu? God verhoede dat de halsbanden genoeg zijn.
              1. Hon
                -1
                November 27 2012
                Het punt is niet dat je niet hoeft te dienen, maar dat een jaar genoeg is
          6. +2
            November 27 2012
            schat:
            Ze hebben nooit echt gevochten. Naar het voorbeeld van het contractleger van de tweede wereld kom je er niet uit...
            1. Hon
              -1
              November 27 2012
              De Verenigde Staten klimmen niet uit militaire conflicten, ook ons ​​land heeft na de Tweede Wereldoorlog niet echt gevochten.
              1. +2
                November 27 2012
                schat:
                Na de Tweede Wereldoorlog heeft ons land het verloren menselijk potentieel nog niet goedgemaakt. Daarom is het beter dat we zulke oorlogen niet meer nodig hebben! En het feit dat staten niet uit conflicten komen, is nog steeds discutabel: wat is de essentie van de kwestie? Dat dienstplichtigen niet buiten een grote oorlog mogen vechten. Professionals vechten met hen, zittend voor de monitor ... Daar zijn er genoeg voor. Maar wat gebeurt er met hen als bijvoorbeeld Canada ten strijde trekt tegen hen? In hun hele geschiedenis hebben ze nooit echt gevochten op hun grondgebied! De Tweede Wereldoorlog kan niet worden overwogen, omdat. ze raakten erbij betrokken toen de rug van Duitsland al door de Sovjet-troepen was gebroken.
                1. Hon
                  -3
                  November 27 2012
                  Citaat van baron.nn
                  dienstplichtigen mogen niet vechten buiten de grote oorlog

                  De kern van de zaak is dat er geen grote oorlog wordt verwacht, daarom is de noodzaak van langdurige militaire dienst geëlimineerd.
                  Citaat van baron.nn
                  Maar wat gebeurt er met hen als bijvoorbeeld Canada ten strijde trekt tegen hen?

                  Er zal niets gebeuren omdat het niet zal gebeuren.
                  1. 0
                    November 27 2012
                    schat:
                    Dus een jaar vertraging met volgende inzamelingen zou genoeg moeten zijn voor een voorbereide mobilisatiereserve! Over het algemeen hebben we het over hetzelfde.
                    1. Hon
                      0
                      November 27 2012
                      Ik ben in principe voor het behoud van de militaire dienst
              2. MakSim51ru
                -1
                November 27 2012
                Citaat van Hon
                De Verenigde Staten klimmen niet uit militaire conflicten, ook ons ​​land heeft na de Tweede Wereldoorlog niet echt gevochten.

                Wat betekent het om voor echt te vechten? Negen jaar Afghanistan met het gebruik van luchtvaart en gepantserde voertuigen, is er geen echt gevecht? Of twee Tsjetsjeense campagnes, of de oorlog van 09.09.09?
                1. Hon
                  +1
                  November 27 2012
                  Dit verwijst naar een oorlog met het gebruik van enorme menselijke hulpbronnen en offensieve wapens van beide kanten, wanneer één bombardement op de stad van de aardbodem wordt geveegd en de verliezen worden berekend in divisies. Trouwens oorlog 08.08.08
          7. + 15
            November 27 2012
            Citaat van Hon

            De Verenigde Staten is het meest oorlogvoerende land ter wereld, het leger is contract.


            missie van het Russische leger verdedig met alle krachten en middelen een groot gebied. De missie van het Amerikaanse leger is om door actieve offensieve acties democratie naar verschillende delen van de wereld te exporteren, daarvoor hebben ze een mobiel, zeer professioneel leger nodig en er zijn simpelweg geen externe vijanden voor de Verenigde Staten aan de grenzen, behalve Cuba en Venezuela.
            Rusland moet, of je het nu leuk vindt of niet, voorbereid zijn op lokale oorlogen en conflicten, zowel aan zijn grenzen als binnen het land, en hiervoor hebben we een professioneel mobiel "vredestijds" leger nodig dat deze conflicten in korte tijd kan blussen. in het geval van een grote wereldoorlog, brandt het personeelsleger de eerste dagen vanaf het begin heldhaftig uit, en hier komt de kwestie van een getrainde menigte-reserve op de agenda, die helaas met het vertrek van de oudere generatie, we zal afwezig zijn als een klas zonder militaire training voor jongeren, het maakt niet uit of het een dienstplichtstelsel of een nationale garde op territoriale basis zal zijn, maar IEDEREEN EEN MAN moet een militaire training ondergaan.
            1. Hon
              -1
              November 27 2012
              In moderne omstandigheden, in het geval van een wereldwijde oorlog, hebben we niet eens tijd om mobilisatie af te kondigen, al het leven zal op de grond worden verbrand, we hoeven alleen te vertrouwen op lokale conflicten, en daarvoor hebben we een mobiele, zeer professioneel leger, met hightech wapens. Trouwens, Israël heeft een leger, hoewel het een dienstplichtleger is, zelfs als we rekening houden met alle mobilisatiereserves, is het niet talrijk, maar ze hebben herhaaldelijk een vijand verslagen die een numerieke superioriteit heeft, zowel in het aantal militairen als in het aantal reservisten.
              Onder gejuich gaan ze niet meer over tot een bajonetaanval.
              1. samowar
                +1
                November 27 2012
                Citaat van Hon
                het is noodzakelijk om alleen te vertrouwen op lokale conflicten

                In de USSR geloofden ze ooit ook dat er alleen wereldoorlogen zouden zijn met tankarmadas. Als gevolg daarvan, toen ze naar Afghanistan kwamen, bleek dat er iets was om de geesten te verslaan, maar hoe ze te verslaan is al een vraag. We moesten leren vechten in de omstandigheden van guerrillaoorlogvoering, waar we voorheen niet op waren voorbereid, en we moesten leren met bloed. Het leger moet dus kunnen optreden in elk soort conflict.
                1. Hon
                  +2
                  November 27 2012
                  NU vocht vakkundig en professioneel met de geesten, de speciale Sovjet-troepen werden getraind voor partizanenoperaties en gingen als resultaat vakkundig de partizanen tegen door karavanen in een hinderlaag te lokken.
                  1. samowar
                    +2
                    November 27 2012
                    Citaat van Hon
                    NU vocht vakkundig en professioneel met de geesten

                    We vergeten niet tegen welke prijs deze geletterdheid en professionaliteit zijn gegaan.
                    Citaat van Hon
                    speciale troepen werden getraind voor partijdige acties

                    Dat is waarom hij speciale troepen is, maar toch viel de hoofdlast van de gevechten op de schouders van gemotoriseerde schutters en parachutisten.
                    1. Hon
                      0
                      November 27 2012
                      Citaat: Samovar
                      We vergeten niet tegen welke prijs deze geletterdheid en professionaliteit zijn gegaan.

                      Vanaf het allereerste begin waren de acties van het commando en de tactiek correct.
                      Citaat: Samovar
                      Dat is waarom hij speciale troepen is, maar toch viel de hoofdlast van de gevechten op de schouders van gemotoriseerde schutters en parachutisten.

                      nee, de belangrijkste taken werden uitgevoerd door specialisten, aangezien de oorlog overwegend partijdig was.
                      1. samowar
                        +1
                        November 27 2012
                        Citaat van Hon
                        Vanaf het allereerste begin waren de acties van het commando en de tactiek correct.

                        Het kan gezien worden.
                        Statistieken van verliezen in doden en gewonden 1979-1985 (inclusief niet-gevechtsverliezen) - de periode van de meest actieve databases.
                        1979 - 414
                        1980 - 7969
                        1981 - 6777
                        1982 - 9295
                        1983 - 7700
                        1984 - 4486
                        1985 - 8206
                        We leerden vechten tegen het einde van de oorlog.
                        Citaat van Hon
                        nee, de belangrijkste taken werden uitgevoerd door specialisten

                        Specialisten waren bezig met de vernietiging van caravans en verkenning, en het belangrijkste type strijd tegen dushmans waren invallen met het blokkeren en kammen van dorpen en gebieden waar bases zich bevonden, die door de luchtlandingstroepen met MS werden betreden.
                    2. Kapitein Vrungel
                      +2
                      November 27 2012
                      Iedereen kreeg hetzelfde in Afghanistan. Iedereen voerde zijn taak uit en werkte voor één resultaat. De speciale troepen voerden geen partijdige acties uit, omdat. trad meer op tegen de "Afghaanse partizanen" van de lokale bevolking, die de steun hadden van de bevolking en bevoorradingsbases op hun grondgebied. De special forces sleepten alles naar zich toe en schitterden niet in de dorpen en dorpen, wat tot het mislukken van de operatie zou kunnen leiden. In de keten van autobataljon kostwinners tot een eenvoudige gemotoriseerde schutter, vervulde iedereen zijn rol en zorgde hij voor succes voor elkaar. Iemand hierboven zei: "We hadden heel Afghanistan onder controle... maar we vertrokken." Als heel Afghanistan onder controle was, zou niemand vertrekken. Niemand kan het vrijheidslievende Afghaanse volk op de knieën krijgen. De geschiedenis bewijst het. We moeten niet vechten met de staat, maar met een natie die geen buitenlandse dictaten op zijn grondgebied tolereert.
          8. Region65
            +3
            November 27 2012
            ze hebben niet meer dan één oorlog gewonnen, en ze vechten niet zelf, nadat ze het gebied hebben bezet, zijn ze omheind met betonnen muren aan hun basis, verbergen ze zich en "lokale gekochte troepen" en bondgenoten, zoals Oekraïners in Irak enzovoort, vechten ... onlangs zag ik een interview met een Mujahideen die nog steeds met de USSR vocht, hij zei het zo: "De Russen waren echte oorlogen en soldaten, en deze kwamen, gebombardeerd, in en in gaten gegraven, de rest wordt voor hen gedaan door anderen ... waarom? maar omdat ze ten eerste vechten niet voor hun vaderland, maar voor geld :) ten tweede omdat ze van nature ... zelfs voor het moederland zijn ....
            1. Hon
              +1
              November 27 2012
              Dit is geen oorlog meer, maar guerrilla-aambeien, wanneer ze vooral in de rug schieten, dus laat iemand anders het maar afhandelen, het belangrijkste is om alle strategische posities in te nemen.
          9. beuk
            +4
            November 27 2012
            een volledig gecontracteerd leger, zoals de amers, past niet bij ons, omdat het niet onze mentaliteit is !!! In hun land is er, afgezien van de burgeroorlog en de oorlog met de brutale mensen, geen enkele oorlog (behalve de cowboys uit het wilde westen die de Indianen over de prairies achtervolgen), en in ons land is de hele geschiedenis geschilderd in de kleur van bloed, gedurende onze grote geschiedenis hebben we gevochten, overleefd.
            We hebben de wereldoorlog gewonnen, niet de geallieerden, we hebben een sleutelrol gespeeld !!! We hebben de Tweede Wereldoorlog gewonnen, geen bondgenoten !!! We moeten hier trots op zijn en niet zijn zoals het Westen.
          10. +2
            November 27 2012
            Als je kijkt naar het contingent van deze aannemers, dan is dit figuurlijk gesproken een stevige "limiet". "chela's" die niet in een vredig leven plaatsvonden (ik wilde persoonlijkheden schrijven, maar niet in dit geval).
          11. Axel
            -1
            November 28 2012
            De Verenigde Staten hebben het meest gevechtsklare leger
            Grenzen schilderen geen asfalt, ze vegen niet en ze bouwen geen datsja's voor commandanten
            1. Hon
              -1
              November 28 2012
              De meest strijdlustige op dit moment, ja, maar de meest gevechtsklare, nee.
          12. 0
            November 29 2012
            Citaat van Hon
            De Verenigde Staten is het meest oorlogvoerende land ter wereld, het leger is contract.


            Zoek eerst uit of de Verenigde Staten genoeg "professionals" hebben voor operaties in Irak en Afghanistan, en spreek dan je waardeloze gedachten uit!

            "Ongeveer 4,4 soldaten van de Amerikaanse Nationale Garde hebben een dagvaarding ontvangen met het bevel om zich bij hun bases te melden. De opgeroepen reservisten zullen worden gestuurd om in Irak te dienen. Over het algemeen zijn de strijdkrachten van de Verenigde Staten van plan om in de nabije toekomst 5,6 reservisten op te roepen. In vredestijd zijn de vereisten voor hen niet al te zwaar - ze dienen in de regel slechts een paar weken per jaar, en niet ver van huis en genieten tegelijkertijd aanzienlijke financiële privileges (bijvoorbeeld wanneer ze naar de universiteit gaan) "

            En als ze met China moesten worstelen?
            1. Hon
              0
              November 30 2012
              De Verenigde Staten zitten al tien jaar in twee oorlogvoerende landen, terwijl ze bases hebben over de hele wereld, en er zijn ook ongeveer 1,5 miljoen soldaten in actieve militaire dienst in de Verenigde Staten. 350 duizend nat. bewakers en 325 duizend reservisten + burgerpersoneel die de functies vervullen die in ons leger worden uitgevoerd door soldaten. Het leger van de USSR was enorm, maar hoeveel soldaten waren in wezen veegmachines en gravers.
              1. 0
                1 december 2012
                Citaat van Hon
                Er zijn momenteel ongeveer 1,5 miljoen mensen in actieve militaire dienst in de Verenigde Staten. 350 duizend nat. bewakers en 325 duizend reservisten + burgerpersoneel die de functies vervullen die in ons leger door soldaten worden uitgevoerd

                Je hebt de PMC-medewerkers nog niet geteld, er zijn ook veel professionals:
                "Pas onlangs werd Washington opgeschrikt door een schandaal toen bleek dat de aannemers die alle belangrijke overheidsdepartementen in de hoofdstad bewaakten, niet in staat waren voldoende opgeleid personeel te leveren. Bewakers op verschillende sleutelposities voerden hun taken onachtzaam uit - sommigen werden betrapt op het kijken naar pornosites in de hoofdstad werkplek of gewoon geslapen.
                Een paar dagen geleden werd gemeld dat in Afghanistan het lokale veiligheidspersoneel dat de Amerikaanse ambassade bewaakt slecht is opgeleid, geen Engels spreekt, en dat sommigen gelieerd zijn aan de Taliban, waardoor Amerikaanse diplomaten in dat land ernstig gevaar lopen." http: / /www.meast.ru/article/vybor-okhrany-posolstva-ssha-v-irake-vozmutil-mnogik
                h

                Veegmachines en gravers ... Dus het volume van "graven" en ander constructiewerk was enorm, alleen voor de twee beste legers in de geschiedenis: Romeins en Sovjet. De huursoldaten van Carthago verloren en ondanks de moed van de burgers, hebben de Romeinse dienstplichtigen Carthago met de grond gelijk gemaakt en een meter met zout bedekt zodat er niets zou groeien. Nieuw Carthago - de VS zal hetzelfde lot ondergaan.
          13. strijder
            0
            November 30 2012
            sinds 1974
            Brits sinds de 16e eeuw
            Canadees sinds 1993
            voor de periode van de Eerste en Tweede Wereldoorlog voerden ze allemaal universele militaire plicht in ....

            maar wie heeft je verteld dat het Israëlische leger erger is dan het Amerikaanse, alleen omdat het dienstplichtig is?

            het is alleen dat in de bovengenoemde legers het officiers- en sergeantkorps volledig voor de soldaten liggen, en niet de broden uit de kantine van de soldatenpiz ... t en ze niet in het gezicht slaan met honden. ..

            als je nu een leger van gecontracteerde soldaten maakt, zullen veel officieren ze niet kunnen beheren, en vanuit professioneel oogpunt zullen ze er gebrekkig uitzien
        2. Igorek
          0
          November 27 2012
          Citaat: Samovar
          Maar niet alleen contractsoldaten zullen moeten vechten, mijn mening is dat alleen een "vreedzaam" leger kan worden gecontracteerd.


          Oga! Alleen hier zal de geschiedenis het niet met je eens zijn, in alle soldaten werd de voorkeur gegeven aan professionals, en niet aan arbeiders en boeren)))

          Citaat: Samovar
          Er is geen plaats voor in een oorlog (in een serieuze oorlog natuurlijk).


          Ahahaha!!! Viel in een roes)))))
          1. samowar
            + 10
            November 27 2012
            Citaat: Igorek
            bij alle krijgers werd juist de voorkeur gegeven aan professionals, en niet aan arbeiders en boeren

            Noem me tenminste één grootschalige oorlog van de 20e eeuw (trouwens, er waren er maar twee, je zult niet in de war raken), die begon en eindigde met een professioneel (contract) leger.
            Citaat: Igorek
            In een stupor gevallen

            Wanneer professionals opraken en je iemand nodig hebt om gaten te dichten, is dit waar hij komt. Het contract is een beperkend leger, zijn taak in zo'n oorlog is om stand te houden tot de eerste gemobiliseerde reserves. En er is niets grappigs - onthoud hoeveel mensen tegen het einde van de zomer van de 41e uit de vooroorlogse samenstelling van het Rode Leger overbleven.
            1. Hon
              -5
              November 27 2012
              En hoe stel je je een moderne grootschalige oorlog voor? Het duurt veertig minuten als het begint.
              1. + 10
                November 27 2012
                Dit is weer een mythe van mensenrechtenactivisten en complete onzin. Als Rusland het doelwit is van de oorlog, dan hebben potentiële agressors (laten we niet met de vinger wijzen) in de eerste plaats zijn middelen nodig. Al was het maar omdat een moderne oorlog om grondstoffen is. En wie heeft ze nodig na een nucleaire aanval, als ze nog 200 jaar niet kunnen worden gebruikt? Dus alles zal volkomen traditioneel zijn: met alle precisiewapens zal de infanterie nog steeds het laatste punt stellen.
                1. Hon
                  -1
                  November 27 2012
                  Daarom zal er geen wereldwijde en grootschalige oorlog zijn, omdat iedereen wil leven.
                2. + 10
                  November 27 2012
                  Citaat van: crazy_fencer
                  Dus alles zal volkomen traditioneel zijn: met alle precisiewapens zal de infanterie nog steeds het laatste punt stellen.


                  Daarom ontwikkelen ze hun vliegtuigen onder het concept van BGU (fast global strike).
                  Strategische kernwapens worden vernietigd met behulp van de WTO (in een niet-nucleaire of beperkte nucleaire versie - "pure kernwapens"), en wat tijd heeft om op te stijgen, wordt onderschept door het wereldwijde raketafweersysteem. Dan maken de snelle inzettroepen individuele verzetshaarden af ​​en nemen de controle over (met de hulp van internationale vredeshandhavers, allemaal strategisch belangrijke objecten voor hen, en we hebben het als in een grap over Napoleon en maarschalk Ney.
                  'Ten eerste, meneer, we hadden geen buskruit. "Dat is genoeg, je hoeft niet verder te gaan.". Wie gaat er vechten als het reguliere leger opbrandt, als er geen getrainde reservisten zijn, wie regelt de hel voor de indringers op ons land en met welke wapens?
                  1. Hon
                    -4
                    November 27 2012
                    Je zou videogames ontwikkelen, het zouden bestsellers zijn)))
                3. dikremnij
                  +4
                  November 27 2012
                  Er wordt terecht gezegd dat een massavernietigingswapen geen raket met een kernkop is, maar een Kalashnikov-aanvalsgeweer, want welk ander wapen ter wereld heeft zoveel mensenlevens geëist?
                4. Karish
                  0
                  November 27 2012
                  Citaat van: crazy_fencer
                  . Al was het maar omdat een moderne oorlog om grondstoffen is

                  Dus, wat heeft Iran dan van ons nodig? We hebben geen middelen. alleen stenen en kamelen. Mineralen zijn praktisch nul. lachend
                  1. Hon
                    +2
                    November 27 2012
                    Iran van u nodig heeft? In de afgelopen 500 jaar heeft Iran geen enkele oorlog ontketend.
                    1. Karish
                      -2
                      November 27 2012
                      Citaat van Hon
                      Iran van u nodig heeft? In de afgelopen 500 jaar heeft Iran geen enkele oorlog ontketend.

                      En nu? Is er een garantie dat de komende 500 jaar niet zullen ontketenen?
                      1. Alver
                        +4
                        November 27 2012
                        dan moet u, in navolging van uw logica (uw), een preventieve staking in Zwitserland breken!
                      2. Karish
                        0
                        November 27 2012
                        Citaat van alver
                        dan moet u, in navolging van uw logica (uw), een preventieve staking in Zwitserland breken!

                        Luister naar de verklaringen van Ahmadinejad + al hun hulp aan ter.organisaties zoals Hamas, Hezbollah.
                        Zwitserland bedreigt ons niet, noch verbaal, noch door terroristen te sponsoren die tegen ons vechten.
                        Trouwens, volgens uw logica heeft Rusland de afgelopen eeuw 2 keer met Duitsland gevochten. Waarom zouden ze gas leveren?
                        Oekraïne vocht mee met de hele USSR, maar betaalt 2 keer meer voor gas dan de Duitsers, en waar is de logica? lachend
                      3. Hon
                        0
                        November 28 2012
                        Maar Israël bedreigt niet, het handelt en neemt zijn toevlucht tot krachtige methoden waar dit niet nodig was. Dus van wie komt de constante dreiging uiteindelijk?
                      4. MakSim51ru
                        0
                        November 29 2012
                        Citaat: Karish
                        Luister naar de verklaringen van Ahmadinejad + al hun hulp aan ter.organisaties zoals Hamas, Hezbollah.
                        lachend


                        Soennieten en sjiieten samen? Het einde van de wereld komt eraan lol
                  2. 0
                    1 december 2012
                    Citaat: Karish
                    Dus, wat heeft Iran dan van ons nodig?

                    Veel pijouw retoriek. Zoals Trotski. Iedereen is op jacht naar uw taalkundige en oratorische bronnen ...
              2. Alver
                +2
                November 27 2012
                niemand verbeeldt haar op welke manier dan ook - iedereen wacht tot ze schrikkeljaren heeft en ze vechten nog steeds - tanks, vliegtuigen, infanterie, enz., en niet voor 40 minuten
            2. Igorek
              -3
              November 27 2012
              Citaat: Samovar
              Noem me tenminste één grootschalige oorlog van de 20e eeuw (trouwens, er waren er maar twee, je zult niet in de war raken), die begon en eindigde met een professioneel (contract) leger.


              En waarom had Hitler geen professioneel leger?Toen ze half Europa versloeg en 22 miljoen mensen in de USSR wist te doden, en de USSR ook een professioneel leger had aan het einde van de oorlog, toen ze in 1945 vochten met de miljoenste Kwantung-leger verloren ze slechts 12 duizend mensen.

              Citaat: Samovar
              Wanneer professionals opraken en je iemand nodig hebt om gaten te dichten, is dit waar hij komt.


              Je kunt beter een miljoen professionals en vijf miljoen snotterige reservisten hebben dan 6 miljoen snotterige reservisten.

              Citaat: Samovar
              Het contract is een beperkend leger, zijn taak in zo'n oorlog is om stand te houden tot de eerste gemobiliseerde reserves.


              Het is ook het ideale leger om aan te vallen.

              Citaat: Samovar
              En er is niets grappigs - onthoud hoeveel mensen tegen het einde van de zomer van de 41e uit de vooroorlogse samenstelling van het Rode Leger overbleven.


              Ik zei dat Hitler een professioneel leger had, en als de USSR een gebied had zo groot als Frankrijk, dan zouden ze nu richels gaan gooien lachend
              1. samowar
                +5
                November 27 2012
                Citaat: Igorek
                En dat Hitler een niet-professioneel leger had?

                Je haalt de begrippen ervaren en professioneel door elkaar. Uit wie bestond ze? Hebt u van dezelfde boeren en arbeiders gehoord over keizerlijke militaire dienst? En als ze half Europa met overwinningen passeerde, bewijst dit dat deze boeren voldoende gevechtservaring hadden en wisten hoe ze moesten vechten.
                Citaat: Igorek
                Het is ook het ideale leger om aan te vallen.

                Alleen niet voor ons.
                1. Igorek
                  -2
                  November 27 2012
                  Citaat: Samovar
                  Je haalt de begrippen ervaren en professioneel door elkaar.


                  En dat een ervaren leger niet langer een beroepsleger is?Zelfs om Amerikaanse militaire bedrijven te vergelijken, worden ze elke keer beter en beter, maar ze stopten niet bij een contractleger en gaan met grote sprongen naar de robotisering ervan lachend

                  Citaat: Samovar
                  Uit wie bestond ze? Van dezelfde boeren en arbeiders in feite


                  Ik weet hoe ze zeggen dat krijgers niet worden geboren, krijgers worden gemaakt.

                  Citaat: Samovar
                  Alleen niet voor ons.


                  Als je niet wilt vechten voor een plekje in de zon, dan woon je op de p...rash lachend
                  1. samowar
                    +3
                    November 27 2012
                    Citaat: Igorek
                    En dat een ervaren leger geen beroepsleger meer is

                    Professioneel - in de context van dit artikel - is een contractleger.
                    Citaat: Igorek
                    op een contractleger en gaan met grote sprongen in de richting van zijn robotisering

                    Zolang er iemand is om geld uit te pompen, zullen ze gaan.
                    Citaat: Igorek
                    bij alle krijgers werd juist de voorkeur gegeven aan professionals, en niet aan arbeiders en boeren

                    Citaat: Igorek
                    Krijgers worden niet geboren, krijgers worden gemaakt.


                    Citaat: Igorek
                    Als je niet wilt vechten voor een plekje in de zon, dan woon je op de p...rash

                    Je formuleerde nauwkeurig het motto van amers in het leven ... goed
                2. Hon
                  +1
                  November 27 2012
                  Het verschil tussen geen professionaliteit wordt vooral bepaald door ervaring en opleiding, de wijze van verwerving is secundair.
              2. dikremnij
                +2
                November 27 2012
                Is een beroepsmilitair en een contractsoldaat echt synoniemen, dan kun je een beroepsleger van dienstplichtigen hebben, dit is bewezen door aparte eenheden en formaties van de SA.
                Ik denk dat niemand me tegenspreekt, het Rode Leger uit de tijd van 1943-1945 was professioneel, maar tegelijkertijd was het geen contract.
          2. +4
            November 27 2012
            Citaat: Igorek
            in alle krijgers werd de voorkeur gegeven aan professionals, en niet aan arbeiders en boeren)))

            Laten we hier, hier, in ieder geval de rekruten in het tsaristische Rusland herinneren die 25 jaar hebben gediend, waarom geen professionals? En hoe hebben ze gevochten? We zijn nog steeds trots. En toen het echt moeilijk werd, kwamen volksmilities en vrijwilligers om te vechten.
            1. beuk
              0
              November 27 2012
              er was altijd een goed leger in Rus, ongeacht hoe ze met zwaarden zwaaiden of met een geweer schoten. De Russische soldaat is de beste soldaat, maar de plaag van de Russische legers is altijd gevallen op het bevel en de topambtenaren, deze mengeling leidde tot domme en offensieve nederlagen: waarom zouden we de Krimoorlog niet kunnen winnen als de uitrusting tenminste net zo goed als de westerse? we zouden niet kunnen winnen in het Russisch-Japans als het commando niet volledig zou bestaan ​​uit verraders, uitverkochte en middelmatige topcommandanten (R.I. Kondratenko en S.O. Makarov tellen niet mee) !!! Onze nederlagen komen niet voort uit het feit dat we slecht vechten, maar uit het feit dat er overal altijd verwarring, haat en een beetje verraad is. !!
          3. beuk
            +3
            November 27 2012
            onthoud minstens 1 won waarin Rusland won met een huursoldaat !!! Hoe het leger niet te versterken, maar uiteindelijk zal het zoals altijd blijken: het leger geeft de eerste slag, dan komen de mensen te hulp !!!
            1. Hon
              +1
              November 27 2012
              Had Rusland een huurlingenleger? Natuurlijk reserveerden we de diensten van huurlingen, maar die vormden altijd maar een fractie van het totale aantal van onze soldaten.
              1. beuk
                0
                November 27 2012
                Ik heb overdreven, maar hier geld aan uitgeven is een extra verspilling, het leger van onze staat zou dringend moeten zijn, hoewel dit ook niet 100% zou moeten zijn, want professionele sergeanten, tankers, piloten ... zijn zeer noodzakelijk
                1. Hon
                  0
                  November 28 2012
                  Citaat: beuken
                  maar er geld aan uitgeven is zonde

                  En het is niet goed voor officieren om hun salarissen te verhogen, dan zullen we meer besparen op het onderhoud van de mevrouw van Serdyukov
        3. +7
          November 27 2012
          Samowar:
          Militaire dienst moet er zeker zijn, elke vijf jaar moet er een bijeenkomst zijn voor de ontwikkeling van nieuwe technologie. En de kern moet zeer professioneel zijn!
        4. MakSim51ru
          +3
          November 27 2012
          Citaat: Samovar
          Nu helaas wel, maar niet overal. Maar niet alleen contractsoldaten zullen moeten vechten, mijn mening is dat alleen een "vreedzaam" leger kan worden gecontracteerd. Er is geen plaats voor in een oorlog (in een serieuze oorlog natuurlijk).


          Maar hiervoor zijn er militaire afdelingen op universiteiten. En in hogescholen en technische scholen is het mogelijk om initiële militaire training te introduceren. Er zijn veel opties. Maar degenen die dienen, moeten professionals zijn
      2. +1
        November 27 2012
        voor de selectie van toekomstige professionals is een jaar dienstplicht het meest
      3. beuk
        +3
        November 27 2012
        Er moeten speciale eenheden in het leger zijn, en die moeten worden bemand door echte pro's !! En dienstplichtigen zullen ook naar de infanterie gaan (maar sergeanten moeten dat wel zijn). Iedereen heeft het over een beroepsleger, de regering droomt van een contractleger, waarom hebben we dat nodig? Introduceer 1,5-2 jaar dienst, neem deel aan constante gevechtstraining, en dat is een professioneel leger.
        Ze kan een plaatselijk conflict het hoofd bieden, en bij een groot conflict is het haar taak om stand te houden tot het land wakker wordt en wakker wordt!!! Als iemand denkt dat dergelijke ideeën fundamenteel verkeerd zijn, onthoud dan tenminste één oorlog waarin we absoluut voorbereid zijn begonnen!!!
      4. 0
        November 28 2012
        Rusland kan het zich vanwege zijn grote grondgebied niet veroorloven om alleen een professioneel leger in stand te houden. Zonder de oproep van dienstplichtigen en militair personeel in het reservaat zal Rusland niet in staat zijn zijn veiligheid te garanderen. Dit zijn elementaire waarheden.
        Hiervan moeten we uitgaan of sommige jonge mensen willen dienen of niet willen. Het is noodzakelijk om te dienen of Rusland zal hier niet zijn, er zullen Chinezen, Amerikanen, Duitsers en andere mensen zijn die hebberig zijn naar Rusland.
        Daarom, als de diensttermijn van 1 jaar deze voorwaarde niet biedt, en de politieke noodzaak het niet toestaat om de vorige voorwaarden terug te geven, is het noodzakelijk om de andere kant op te gaan. Breng de totale levensduur op 2 jaar, de oude praktijk van dienstplicht voor militaire training. Het enige dat moet worden veranderd, is de volgorde van dienst in militaire trainingskampen, aangezien de oude volgorde van trainingskampen niet nodig is voor het leger of voor militairen, die alleen maar wanorde in het leger brengen.
    2. +9
      November 27 2012
      instorten:
      Gevechtsbereidheid hangt niet af van dienstplichtigen, die in wezen jongens zijn, schoolkinderen van gisteren! Militaire dienst is de voorbereiding van een mobilisatiereserve in geval van een grote oorlog. Zo zou het tenminste moeten zijn. De eerste Tsjetsjeen met een massa dode dienstplichtige jongens bevestigt alleen maar mijn woorden! Professionals moeten vechten. Ze zullen verschijnen, en in grote aantallen, zodra ze echt behoorlijke levensomstandigheden krijgen. En het feit dat er geen geld voor deze doeleinden is, is onzin. Tot nu toe kunnen ze niet berekenen hoeveel er in de regio Moskou is gestolen onder de oude minister van Defensie ... Idealiter zou het leger gemengd moeten zijn. Militaire dienst 1 jaar, elke 5 jaar vergoedingen voor drie maanden. Plus een kern van professionele krijgers!
      1. Hon
        +5
        November 27 2012
        Vóór de eerste Tsjetsjenen waren de soldaten praktisch niet getraind, er was eigenlijk geen geval als zodanig, het commando was niet echt gevormd, er was geen interactie en samenhang van de eenheden + de militanten kregen informatie over onze plannen rechtstreeks uit Moskou, dat is de verlies. Ook in Afghanistan vochten dienstplichtigen, maar voor de dienstplichtigen van het Sovjetleger zijn de verliezen vergelijkbaar met de huidige verliezen van de coalitietroepen.
      2. beuk
        +3
        November 27 2012
        beroepsleger ... blah blah blah ... grote verliezen in Tsjetsjenië blah blah blah ..
        Grote verliezen in de beginfase waren te wijten aan onzekerheid, later door constante verwarring + de bandieten werden gespaard (allerlei moratoriums ..) + alle landen zetten Rusland onder druk (wat ook niet voor nauwkeurigheid en duidelijkheid zorgde) + ze verkochten alles naar de bandieten + het leger werd gegooid (de apparatuur is altijd kapot, de radio is altijd ontladen, er ontbreekt iets, er is iets voorbij ... de soldaten zijn als daklozen - vuil, hongerige kou) hierdoor is de bevoorrading veel geleden, wat de zon aantastte
        1. Hon
          0
          November 28 2012
          Dus waar heb ik het over. Zelfs de afgevaardigden voerden campagne voor de militanten en Kavalev probeerde persoonlijk onze soldaten over te halen zich over te geven.
    3. +2
      November 27 2012
      Het is noodzakelijk om het programma van militaire training in het leger radicaal te veranderen.
      Vroeger 2 jaar, 33 patronen van Kalash, de rest is huishoudelijk werk en het bouwen van huisjes voor de generaals. Nu 1 jaar, dezelfde 33 ronden en
      een bezem in plaats van een wapen, dat wil zeggen, 1 jaar dienst ging naar de keuken en constructie
      huisjes. Ik begrijp dat dit niet overal zo is, maar....... De beste opvoeding van kinderen in een gezin is het gedrag van ouders. Hoe gedraagt ​​het officierskorps zich?
      zijn soldatenbrigade zal zich gedragen, waarmee hij de strijd zal moeten aangaan.
      1. Hon
        0
        November 27 2012
        Nee, nu is het op veel plekken anders, er wordt intensief gekookt. Hier bracht de kruk enig voordeel.
    4. beuk
      +5
      November 27 2012
      er was altijd een goed leger in Rus, ongeacht hoe ze met zwaarden zwaaiden of met een geweer schoten. De Russische soldaat is de beste soldaat, maar de plaag van de Russische legers is altijd gevallen op het bevel en de topambtenaren, deze mengeling leidde tot domme en offensieve nederlagen: waarom zouden we de Krimoorlog niet kunnen winnen als de uitrusting tenminste net zo goed als de westerse? we zouden niet kunnen winnen in het Russisch-Japans als het commando niet volledig zou bestaan ​​uit verraders, uitverkochte en middelmatige topcommandanten (R.I. Kondratenko en S.O. Makarov tellen niet mee) !!! Onze nederlagen komen niet voort uit het feit dat we slecht vechten, maar uit het feit dat er overal altijd verwarring, haat en een beetje verraad is. !!
      1. Hon
        -1
        November 27 2012
        en aannemers zullen vechten wow!!!
    5. +4
      November 27 2012
      Dit alles is te danken aan het liberalisme van de autoriteiten. Als de autoriteiten maatregelen hadden willen nemen en zouden hebben genomen, hadden alle dwalers al lang gediend, ergens in Chukotka zouden ze de grens van Rusland hebben bewaakt. Niets om met ze te rommelen. Reid en ze gingen allemaal in formatie. Er zijn veel jonge mensen in mijn bedrijf met "militaire tickets", en van hen is ongeveer een derde daadwerkelijk in dienst, de rest is "beperkt fit". In de Sovjettijd werden ze gestuurd om te dienen in de meest verschrikkelijke troepen, ze werden niet eens vertrouwd met wapens - een bouwbataljon! Dus stuur het, laat ze huizen bouwen voor officieren. Levensduur is gewoon noodzakelijk - twee in het leger, twee en een half, drie in de marine. Alleen dan begrijp je de service. Ik schreef hier al in de commentaren over mijn dienst bij de marine, ik zal mezelf niet herhalen, maar dienst bij de marine is een jaar. gewoon niet nodig. Of helemaal onder het contract, of drie jaar. Alleen in dit geval zal onze vloot weer zijn zoals in de goede oude tijd, en niet hetzelfde als tijdens de oefeningen in Kamtsjatka.
      1. Hon
        0
        November 28 2012
        Heeft de ex-president gediend? Doen kinderen van afgevaardigden en ministers dienst? Iedereen was zonder uitzondering lid van de vakbond.
  2. Edya
    +1
    November 27 2012
    Elke oplossing heeft zijn voor- en nadelen, ik heb een beetje moeite om te antwoorden om meer of minder te dienen
  3. +9
    November 27 2012
    Over het algemeen ben ik voorstander van een volledig gecontracteerd beroepsleger, maar dit is natuurlijk een utopie. En zo lijkt het mij dat een jaar genoeg is als dit jaar intensief wordt onderwezen en niet rommelt, wat we met succes doen. Over wat voor training kunnen we praten als onze soldaat op het oefenterrein helemaal niet schiet, of ze geven 3 rondes, dat is al de training. En dan vragen ze zich af hoe het komt, waarom we zulke hoge verliezen hebben, maar omdat het nodig is om goed les te geven, is het in een jaar heel goed mogelijk om een ​​persoon goed te trainen, en als het leger ook normaal zou zijn, dan zou het mogelijk zijn om later een contract met hem te sluiten, maar wie heeft dit allemaal nodig?
    1. +1
      November 27 2012
      Daar ben ik het mee eens. Het leger moet zich bezighouden met gevechtstraining en geen datsja's bouwen voor stelende generaals, maar vlaggen bouwen. En het blijkt geen leger te zijn, maar één groot bouwbataljon.
    2. MakSim51ru
      +4
      November 27 2012
      Je kunt leren schieten, ja, in een jaar. Om te leren hoe je apparatuur moet onderhouden en repareren, betwijfel ik het.
      1. Hon
        +1
        November 27 2012
        Dus we konden geen onderhoud plegen aan apparatuur voor en na twee jaar
        1. staster
          0
          November 28 2012
          En niemand van jullie is geïnteresseerd in hoeveel jaar het duurt om een ​​specialist op te leiden om deze techniek te ontwikkelen? en hoeveel jaar duurt het voordat hij leert hoe hij een fundamenteel nieuwe kan maken?
          En nu kun je bedenken hoe lang deze specialist in het leger moet dienen, zodat dit zijn kwalificaties niet veel beïnvloedt?
        2. MakSim51ru
          0
          November 29 2012
          Citaat van Hon
          Dus we konden geen onderhoud plegen aan apparatuur voor en na twee jaar


          Case uit persoonlijke ervaring. Een oldtimer gaat demobiliseren en de commandant van zijn akkoord moet de Oeral in elkaar zetten (de auto is zo'n vrachtwagen, wie weet het niet. Grapje, iedereen weet het).
          Ja, de demobilisatie wacht - de motor moet uit de reparatiefabriek komen. kwam. Op een pallet, gewassen en geverfd. Nou, ons demobilisatieteam probeert het graag. Zonder rook pauzes en pauzes in de cold box is balen. Er bestaat. Set. Gesmeerd waar nodig, gevuld waar nodig.De accu sleept zichzelf aan. Puistjes van blijdschap. Nou, alles is verzameld. Het is tijd om te beginnen. Voorgerecht tyrk-myrk - geen resultaat. Meer en meer. Alles 20 keer gecontroleerd - alles is zoals het hoort. Start niet. Moet het eraf halen. Ze hebben de motor verwijderd, hem gedemonteerd, en in plaats van de zuigers waren er houten blokken en een briefje in het solarium - "SORRY BROT, IK HEB HAAST NAAR DEMBEL." Trek je eigen conclusies.
    3. beuk
      0
      November 27 2012
      En dus denk ik dat een jaar genoeg is
      Vader sprak over het leger - je went er een jaar aan, je gaat een jaar lang
    4. staster
      0
      November 28 2012
      Na de 10e klas hadden we trainingskampen in de militaire eenheid (volgens het levensveiligheidsplan). Ik herinner me 5 dagen. Al die tijd werden er boomstammen naar de zagerij gesleept (die in de unit was), maar ze liepen met een kapmes om de stortplaats op te ruimen. Ik wil benadrukken - in die tijd waren we studenten van de 10e klas!
      En ze gaven het machinegeweer drie keer - op de derde dag om te demonteren / monteren, daarna leerden ze hoe ze het moesten vasthouden, en op de laatste gaven ze eerst 5 ronden voor voorbereiding en dan onmiddellijk 3 voor evaluatie!
      1. 0
        November 28 2012
        Bent u voor of tegen een verhoging van de dienstplicht?
        1. staster
          0
          November 28 2012
          Persoonlijk ben ik tegen een verlenging van de diensttijd in het leger.
          Volgens mij moet het leger vooral bestaan ​​uit die mensen die echt willen dienen. Wat de rest betreft, is het waarschijnlijk beter om na te denken over de initiële opleiding op school - om te leren omgaan met wapens, of je kunt ze soms naar eenheden sturen, in ieder geval voor een overzichtskennis met uitrusting. En houd er ook rekening mee dat er nu verschillende soorten simulatoren worden geïntroduceerd.
        2. beuk
          0
          November 29 2012
          Ik ben er persoonlijk voor, misschien is een jaar dienst onzin, want je kunt in een jaar geen vechter maken. Ik denk dat anderhalf genoeg is, hoewel mijn vader 2 diende, en grootvader 3, er waren ook mensen die voor het vierde jaar dienden in zijn ontwerp)) (Caribische crisis en dat alles ... natuurlijk deden ze dat niet laat de ervaren gaan) En praten over een contractleger is een utopie. Het belangrijkste is om je voor te bereiden en niet te bezuinigen als een defensiedienst !!!
          1. Hon
            0
            November 30 2012
            Nu laten veel speciale eenheden die nog niet op een contract zijn overgestapt uitstekende prestaties zien, maar dienen ze als jaarboeken. Je kunt een vechter in een jaar trainen.
      2. beuk
        0
        November 29 2012
        gelukkig was er die zomer een explosie in Mulino en daarom gingen we in plaats van een militaire eenheid naar de natuur voor trainingskampen. Ze brachten een dofiga van alles met zich mee, met als resultaat dat de eerste dag dat ze het leven begonnen en dienst hadden (onze afdeling had dienst), ze 2 dagen afval hadden, ze gingen 3 dagen schieten ... gaf ze om te schieten van pneumatiek))
  4. Broeder Sarych
    +6
    November 27 2012
    Ik heb geen enkel antwoord gekozen - als jij of je kinderen dienen, dan lijkt het jammer voor een jaar, maar als iemand - laat hem dan 7 jaar wegwuiven zoals in tsaristische tijden!
    Natuurlijk kun je een normale soldaat niet in één jaar trainen, en, belangrijker nog, met zo'n tijdsperiode blijkt het leger het grootste deel van het jaar niet in staat te zijn om te vechten - en wie heeft zo'n leger nodig?
    1. boorst64
      +1
      November 27 2012
      Citaat: Broeder Sarych
      Natuurlijk kan een normale soldaat niet in een jaar worden opgeleid

      Als je LEERT, dan is de schutter, machineschutter, granaatwerper, etc. (Ik neem geen posities in die standaard een vaandrig zijn vanwege de complexiteit) het is realistisch om voor te bereiden.
    2. -4
      November 27 2012
      1941-1942. toonde duidelijk de minderwaardigheid van de ontwerpmethode voor het vormen van de strijdkrachten.
      De gebeurtenissen in Tsjetsjenië hebben deze doodlopende methode nog duidelijker aangetoond.
      Hoe lang kun je bezig zijn met "de sluiter trekken", 1 jaar, 1.5 jaar, 2 jaar, is dat de verdediging van de staat of zijn het de FUNCTIEVOORWAARDEN?
      Hoe lang in DEZE STAAT zullen de jongemannen-toekomstige mannen hun straf uitzitten?
      UNIVERSELE MILITAIRE DIENST. boos

      Geboren in de familie Boy-Guilty!
      Van 1 tot 3 jaar gevangenisstraf op de leeftijd van 18-27 jaar. goed drankjes
      Trouwens, je kunt ook "voor het leven" in "rustige" tijd! was
      Contract-contract-contract voor fatsoenlijk loon!
      1. Hon
        +3
        November 27 2012
        In de 41e werden alle legers gerekruteerd volgens het ontwerpprincipe en de soldaten toonden niet hun minderwaardigheid, de tragedie werd geassocieerd met een onjuiste beoordeling van de troepen van de vijand.
        1. 0
          November 27 2012
          In de 41e werden alle legers gerekruteerd volgens het ontwerpprincipe en de soldaten toonden niet hun minderwaardigheid, de tragedie werd geassocieerd met een onjuiste beoordeling van de troepen van de vijand.

          De soldaten kwamen niet opdagen? Ze toonden hun slechte voorbereiding, maar trokken alles eruit dankzij hun vechtlust. En dankzij Stalin voor een goede start van de oorlog, werd hij 20 keer gewaarschuwd dat er een aanval zou komen, maar hij werd bot als een schaap, tot zover uw verliezen. En vergeet niet dat we de Duitsers ook leerden vechten. Ze trokken het land uit dankzij de Russische geest en de moed van onze soldaten, die de mazen in de wet dichtden met hun borstkas en zelfmoordaanslagen pleegden. En uiteindelijk herinnert iedereen zich alleen Stalin, ze zeggen dat hij zich terugtrok, nee, als de Sovjet-soldaat er niet was geweest, dan hadden ze aan een soort paal gehangen.
          1. Hon
            +4
            November 27 2012
            De training in het Rode Leger was goed, daar waren ze alleen niet op voorbereid, tactiek en strategie waren tegen die tijd veranderd en veel van onze commandanten dachten in de context van de burgeroorlog en de Eerste Wereldoorlog. Tegelijkertijd versloegen dienstplichtige soldaten met succes de samoerai met behulp van de tactieken van massale tankaanvallen, maar er werd geen rekening gehouden met de ervaring van het Finse bedrijf. Daarnaast speelde de verrassing van de aanslag een belangrijke rol.
          2. Alver
            +4
            November 27 2012
            aanwezig waren op de momenten dat hem werd gewaarschuwd? of denk je dat alleen een idioot zo'n land in zijn handen kan houden en de oorlog kan winnen en dan het land kan herstellen? en het is niet gemakkelijk te herstellen - het gezag in de wereld was niet zoals het nu is, en ik hoop dat hij rijkdom aan zijn familie heeft nagelaten - informeer de geïnformeerde u niet over onze rekening - maak het openbaar
            wat hij ook is, maar het feit dat hij een uitstekende persoonlijkheid is, is een feit
  5. patriot2
    +6
    November 27 2012
    Je kunt in een jaar geen soldaat uit een kuiken laten groeien, het leger moet voor 70-80% gecontracteerd zijn, je moet tot 30 jaar dienst doen en in drie fasen: bij 20 voor 6 maanden, bij 23-25 ​​voor 1 jaar en bij 27 -30 - voor 6 maanden. Alleen dan is er + resultaat. Maar dit is mijn persoonlijke mening. En op het contract om alleen degenen te nemen die de 1e fase hebben doorstaan ​​- 6 maanden. en meer
    1. +6
      November 27 2012
      Op 40-43, voor 1,5 jaar. een midlifecrisis overleven.
      56-60 - voor 3 jaar. weglopen van kleinkinderen
      75-80 - voor de resterende jaren tot de dood (ijs bestrooien met "zand" en leefruimte vrijmaken voor kleinkinderen)
      goed
      En toch om de belasting te betalen, type-Transport.
    2. 0
      November 27 2012
      Oh, nu gaan ze dienen. Dus ik zeg nu voor zes maanden mijn baan op. Ik heb een project voor veel lyams, enz., enz. Ik heb het niet over de familie (hoewel je een paar maanden weg kunt rennen)
      Militaire dienst moet eindigen VOORDAT hij gaat werken.
      1. MakSim51ru
        0
        November 27 2012
        Dit is het minpuntje van de dienstplicht. En ze zouden een contract met hem tekenen voor 3 jaar met een salaris van 30 duizend, met indexatie, met het verstrekken van huisvesting en geen bed. Je kijkt en de service lijkt aantrekkelijker en het belangrijkste is dat niemand met geweld trekt.
  6. samowar
    +6
    November 27 2012
    IMHO, het is noodzakelijk om de levensduur te verlengen tot 2-3 jaar in de troepen, waar dienstplichtigen omgaan met bijzonder complexe uitrusting (tank, luchtverdediging, strategische rakettroepen, marine). Voor de infanterie, luchtlandingstroepen, inlichtingen, zal 1,5-2 jaar gaan. Natuurlijk, met verbeterde training van soldaten in alle methoden van oorlogvoering; zodat officieren geïnteresseerd waren in de paraatheid van hun afdelingen. En als je de levensduur dom verlengt, dan tenminste 10 jaar naar het leger stuurt, zal er geen verstandige jager van de dienstplichtige zijn.
    1. +3
      November 27 2012
      Het lijkt mij dat in de troepen, waar dienstplichtigen omgaan met bijzonder complexe uitrusting, het noodzakelijk is om een ​​algemeen contract in te voeren. Maar in de troepen, waar speciale technische kwalificaties niet nodig zijn, laat een jaar achter. Want ik zie het verschil niet om een ​​jaar, anderhalf of twee jaar bezig te zijn met 'park- en onderhoudswerkzaamheden'. Lees wat de jongens die net gediend hebben schrijven.
      1. samowar
        + 10
        November 27 2012
        Citaat: Dr. Pilyulkin
        Maar in de troepen, waar speciale technische kwalificaties niet nodig zijn, laat een jaar

        Deze troepen zijn een hard constructiebataljon ... was
      2. MakSim51ru
        -2
        November 27 2012
        Citaat: Dr. Pilyulkin
        Het lijkt mij dat in de troepen, waar dienstplichtigen omgaan met bijzonder complexe uitrusting, het noodzakelijk is om een ​​algemeen contract in te voeren. Maar in de troepen, waar speciale technische kwalificaties niet nodig zijn, laat een jaar achter.


        Welke troepen hebben geen geavanceerde uitrusting? En alles wat de service niet aangaat, moet door burgers worden gedaan - koken, schoonmaken, gemeenschappelijk, enz.
        1. +7
          November 27 2012
          Citaat: MakSim51ru
          En alles wat de service niet aangaat, moet door burgers worden gedaan - koken, schoonmaken, gemeenschappelijk, enz.

          Kan ik je vragen? Bij alarm schudt elke eenheid snel uit de plaats van permanente inzet, omdat de plaats bekend is bij de tegenstander en is neergeschoten. Het is een axioma. Wie zal de soldaten voeden? Ik kan me niet voorstellen dat tantes 150 kg wegen. het gewicht van degenen die achter de boodschapper aan rennen naar het reservegebied. MAAR?
          1. MakSim51ru
            0
            November 29 2012
            Ik beantwoord meestal geen vragen. Maar niettemin. Heb je ergens gezien dat, samen met militaire uitrusting, laten we zeggen, veldkeukens samen met soldaten-koks zouden worden geparachuteerd? Niet? Ik ook niet. In Afghanistan waren de meeste militairen trouwens burgers. Niets, ze deden het geweldig. Wat is mijn respect voor hen.
            1. 0
              November 29 2012
              Citaat: MakSim51ru
              Heb je ergens gezien dat, samen met militaire uitrusting, laten we zeggen, veldkeukens samen met soldaten-koks zouden worden geparachuteerd? Niet? Ik ook niet. In Afghanistan waren de meeste militairen trouwens burgers. Niets, ze deden het geweldig. Wat is mijn respect voor hen.

              Natuurlijk zag ik. Dienstplichtigen die aan het bataljon waren toegewezen, werkten in de regimentskeuken, in het geval dat de taak werd bereikt, gingen de koks samen met het bataljon en de veldkeuken naar buiten. En ik weet niet wie de meerderheid van het burgerpersoneel in Afghanistan bediende, maar het leger werkte in de keukens van gewone eenheden.
        2. ziel233
          +6
          November 27 2012
          Ik ben het daar fundamenteel mee oneens! Het schoonmaken van vloeren en ander werk moet door de soldaten zelf worden gedaan, ook al zullen ze leren hoe ze aardappelen moeten schillen, zelf de vloeren moeten wassen of het gebied moeten vegen! Anders weten velen niet eens wat het is! Dit is vaak van pas op latere leeftijd en dit belemmert de hoofddienst niet.
          1. MakSim51ru
            0
            November 29 2012
            Nou, dan zullen ze moeten kiezen wat ze willen leren, om zo te zeggen. Volgens het schema: woensdag - aardappelen schillen voor het regiment, donderdag - schieten, vrijdag - het paradeterrein schoonmaken ... En in dezelfde geest. Grapje natuurlijk, maar begrijp me goed: alles wat je opsomt zijn outfits voor de kantine die de territoria schoonmaakt en andere afleiding voor de soldaat van de normale training - vuur, tactisch en technisch.
    2. dat is
      +4
      November 27 2012
      Als we het hebben over een "heilige plicht", dan suggereren verschillende dienstjaren dat de een meer schulden heeft dan de ander.
    3. +3
      November 27 2012
      Over het algemeen een pluspunt, maar met een flinke kanttekening. Als je dit doet, krijg je dan niet zo'n peterselie dat ze zullen inbreken in de infanterie, maar niemand zal in de tank of raket gaan? Hoewel de praktijk van de USSR, toen hij 2 jaar in het leger en 3 jaar in de vloot was. De vraag is motivatie.
      1. samowar
        +3
        November 27 2012
        Citaat van Banshee
        dan zal het niet zo'n peterselie worden dat ze inbreken bij de infanterie, en niemand zal in tank of raket gaan

        Roman, hoe zit het met militaire registratie- en rekruteringskantoren? Wat maakt het uit wie waar wil, er moet natuurlijk rekening worden gehouden met de wensen en nog steeds geselecteerd worden op fysieke kwaliteiten, maar toch moet het militaire registratie- en rekruteringsbureau zelf beslissen waarheen te sturen om te dienen.
        1. 0
          November 27 2012
          Oh ja, de militaire commissaris zal beslissen! goed
          Jij en jij zullen dumplings koken, en jij en jij zullen gehakt zijn voor dumplings.!
        2. Psychojoker
          +2
          November 27 2012
          Het militaire registratie- en rekruteringsbureau lost slechts twee vragen op: wat moet je deze gezonde man met geld in een boek schrijven en hoe vang je die patiënt zonder geld. Waarschijnlijk het meest verrotte in dit hele militaire systeem.
      2. +7
        November 27 2012
        In onze tijd was het 3 jaar bij de infanterie en 5 jaar bij de marine en niets, ze dienden. Waarom zulke termen? Omdat de jonge staf laag opgeleid was en het leger vele malen groter was dan nu, en de demografische "put" na de oorlog solide was. Wat hebben we nu? Hetzelfde, behalve een groot leger. Maar de technische uitrusting van het leger is niet te vergelijken. Daarom moet je minstens twee jaar dienen, en dat is precies om te leren vechten en niet op de boerderij te werken, zelfs niet in het deel waar je dient.
        1. Hon
          0
          November 27 2012
          De taken en doelen van de krijgsmacht zijn anders, zo ook het leger.
        2. +2
          November 27 2012
          Valery, ik ben het helemaal met je eens. Zelf heeft hij 4 jaar als onderzeeër gediend. Het leger is altijd zowel contract als dienstplicht geweest, alleen contractsoldaten werden anders genoemd en ze werden opnieuw ingelijfd. Ik vind ook dat het leger in principe dienstplicht moet zijn, de levensduur is minimaal twee jaar, gedurende welke tijd je militair specialist kunt worden Een militair mag zich alleen bezighouden met militaire zaken, materieel en zijn specialiteit e. lagere commandanten, chauffeurs van militair materieel en technisch personeel moeten na een bepaalde tijd worden opgeroepen voor omscholing, een veelvoud van het bijwerken van apparatuur voor de ontwikkeling ervan. Dan zijn we klaar voor eventuele verrassingen van onze "vrienden." En de staat moet hier streng op toezien.
        3. staster
          0
          November 28 2012
          Citaat van valerei
          Maar de technische uitrusting van het leger is niet te vergelijken. Daarom moet je minstens twee jaar dienen, en dat is precies om te leren vechten en niet op de boerderij te werken, zelfs niet in het deel waar je dient.

          Iedereen kijkt vanuit zijn eigen perspectief. Ik zie aan het feit dat ik in de defensie-industrie werk, onze hele afdeling bestaat uit jonge specialisten (slechts enkele jongens). De organisaties waarmee ik te maken heb gehad en die voor de defensie-industrie werken, hebben bijna dezelfde situatie: heel veel jonge mensen. En vanuit deze hoek kan ik één ding zeggen - ten minste twee jaar dienst in het leger kan grote gevolgen hebben voor sommige gebieden van de TECHNISCHE UITRUSTING van ons leger. En als het geen vergelijking oplevert, moet u deze diensttijd in het leger niet verlengen, maar denken aan de specialisten die deze techniek ontwikkelen. Bovendien kunnen diezelfde specialisten technologie ontwikkelen zodat deze direct of in kortere tijd begrijpelijk is (er is zo'n discipline "human-machine interactions")
      3. Alver
        0
        November 27 2012
        motivatie - gezondheidstoestand en hersenen
  7. 0
    November 27 2012
    Wat is de duur van het eerste contract in het Amerikaanse leger of andere NAVO-landen?
    1. Krijger sveta82
      +1
      November 27 2012
      wat is het om naar te kijken? als het zo interessant is, ga dan naar internet en vind het daar ..)) We moeten het zelf bepalen .. rekening houdend met al onze functies ... enz.)))
    2. Hon
      0
      November 27 2012
      drie tot zes jaar oud. we hebben 3, 5, 7
  8. DYMITRY
    +2
    November 27 2012
    Vraag aan de gerespecteerde auteur: Wanneer vond de mobilisatie plaats in Rusland ??? Waarom is dit nergens gemeld? En te oordelen naar het feit dat de auteur de woorden citeert gedemobiliseerd strijders, was er nog steeds mobilisatie.
    1. samowar
      +3
      November 27 2012
      Citaat: DYMITRY
      Wanneer vond de mobilisatie plaats in Rusland ??? Waarom is dit nergens gemeld?

      Een dergelijke "mobilisatie" wordt 2 keer per jaar uitgevoerd. Van april tot juli en van oktober tot december. Het wordt een oproep genoemd (lente of herfst, afhankelijk van de periode). Degenen die al 18 jaar oud zijn en de moed hebben om op het militaire rekruteringsbureau te verschijnen, worden als gemobiliseerd beschouwd. Dienovereenkomstig worden degenen die aan het einde van hun diensttijd naar de reserve zijn overgebracht, als gedemobiliseerd beschouwd. Zoiets...
      1. Hon
        +5
        November 27 2012
        Mobilisatie (M, mobilisatie-inzet) (Franse mobilisatie, van mobiliser - in gang gezet) - een reeks maatregelen die erop gericht zijn de strijdkrachten en de staatsinfrastructuur in staat van beleg te brengen vanwege een noodsituatie in het land of in de wereld.
        Demobilisatie (van Franse demobilisatie, dé - cancelling, mobiliser - in beweging gezet) - het proces van het overbrengen van de strijdkrachten en de economie van de staat van de staat van beleg naar vrede. Het wordt gekenmerkt door een vermindering van de omvang van de strijdkrachten, de ontbinding van hoofdkwartieren, militaire eenheden, instellingen en organisaties die in oorlogstijd zijn opgericht, het ontslag van personeel in de reserve en pensionering, de terugkeer naar de eigenaren van eigendommen die tijdens de mobilisatie in beslag zijn genomen .

        Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen demobilisatie en overdracht naar de reserve van dienstplichtige militairen (in de USSR - militaire dienst). Beide concepten verschillen zowel wat betreft de reikwijdte van de activiteiten als de doelen. In het Russische rijk, de USSR in de XNUMXe eeuw, werd demobilisatie slechts drie keer uitgevoerd - aan het einde van de Russisch-Japanse oorlog, de burgeroorlog en de Tweede Wereldoorlog. In de Russische Federatie heeft na de ineenstorting van de USSR nooit demobilisatie plaatsgevonden, aangezien er nooit een mobilisatie heeft plaatsgevonden.
      2. DYMITRY
        +1
        November 27 2012
        Citaat: Samovar
        Dienovereenkomstig worden degenen die aan het einde van hun diensttijd naar de reserve zijn overgebracht, als gedemobiliseerd beschouwd.

        Kameraad Hon antwoordde hieronder in detail.
      3. +2
        November 27 2012
        samowar
        Volgens de huidige wetgeving zijn mobilisatie en dienstplicht totaal verschillende begrippen.
  9. Krijger sveta82
    +2
    November 27 2012
    voor een jaar soldaat .. alleen - hij begint net te wennen aan de dienst - en dan is hij een burger ...)))
    1. 0
      November 27 2012
      In het leger is het niet nodig om te wennen, maar om te leren. Een jaar is genoeg om te leren (ik heb het niet over de troepen, waar veel geavanceerde apparatuur is). Maar met studies, nogmaals, en schaars. Waar alleen de jongens die dienden over praten.
    2. Hon
      +4
      November 27 2012
      Zo moeten contractsoldaten dienen, krijgen dienstplichtigen de nodige training en vormen ze een reserve.
  10. +3
    November 27 2012
    Het blijkt dat degenen die het wetsontwerp over het verkorten van de diensttijd in het leger hebben ingediend, de waarschijnlijkheid van een significante impact van demografische veranderingen in Rusland op de personeelsbezetting van de strijdkrachten niet hebben berekend.


    Hallo, we zijn gearriveerd. Maar wie twijfelt eraan dat de risico's voor het leger niet zijn berekend?! Ja, alleen commandanten hebben hoofdpijn van deze risico's. Het was een PURE POLITIEKE BESLISSING. Het is niet tevergeefs dat politieke vrouwen van het "comité van soldatenmoeders" deze wet (over de overgang naar 1 jaar dienstplicht) naar Serdyukovs verdienste maakten.

    [Citeren]Compensatie voor het huren van woningen in Moskou alleen kan resulteren in een aardige cent voor het budget van een militaire eenheid ... [/ Quote]
    Trouwens, en niet alleen in Moskou. Ik heb ooit als commandant tegen het hoofdkwartier geroepen dat het ONMOGELIJK was om een ​​militair kamp (geïsoleerd) aan de gemeente te geven... Nou, wat gebeurde er dan? Toen ze het teruggaven, gaven ze het heel fatsoenlijk uit (de stad nam de stad in toen ze alles uit KECH zoog, tot het maximum), mensen hadden nergens om te wonen (er was geen officiële huisvesting), ze betaalden veel geld voor sub- huren, ze gingen hr... n weet waar... Hier begrijp ik het niet: waar hebben ze gespaard en hoe krijg ik nu alles terug.
    1. -4
      November 27 2012
      Dus de vraag is geschikt voor jou - Wat voor LEGER heb je nodig?
      Dienstplicht-SLAVE voor 2 jaar of 5 maanden (mei-september) MEGA-FIELD cursusgelden gevolgd door selectie-uitnodiging voor een CONTRACT?
      Beperk tegelijkertijd de deelname van "afwijkingen" aan het bekleden van leidende posities, posities, het politieke leven van de samenleving, enzovoort.
      En degenen die onder het contract dienden, namen toe. Als voorbeeld kan worden gedacht aan het Franse "Nationaal Legioen".
    2. MakSim51ru
      -1
      November 27 2012
      Citaat: Shkodnik65
      Hallo, we zijn gearriveerd. Maar wie twijfelt eraan dat de risico's voor het leger niet zijn berekend?! Ja, alleen commandanten hebben hoofdpijn van deze risico's. Het was een PURE POLITIEKE BESLISSING. Het is niet tevergeefs dat politieke vrouwen van het "comité van soldatenmoeders" deze wet (over de overgang naar 1 jaar dienstplicht) naar Serdyukovs verdienste maakten.


      Je ging te ver, met een stok zwevend, als voor jou de moeders van de soldaten hoeren zijn, waarom kun je dan met je praten.
      1. ziel233
        0
        November 27 2012
        En je vraagt ​​die moeders of hun zonen dienden of dat ze ze besmeurden?!
  11. zemlyak
    +3
    November 27 2012
    Een beroepsleger is goed voor lokale conflicten, als je een instrument van diplomatie en politici wilt. Als er een grote puinhoop is, gaan zowel dienstplichtigen als aannemers onder de wapenen, er is geen tijd om na te denken. Denk eraan graaf Potemkin: - Alles zal wees van ons, en de snuit is bedekt met bloed!
    1. +4
      November 27 2012
      Als er een grote puinhoop is, zullen degenen die geen buskruit hebben geroken, die platvoeten en min 8 hebben, en zelfs 16-jarige jongens onder het vuur gaan. Zoals tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog.

      Citaat van zemlyak
      Een beroepsleger is goed voor lokale conflicten als je een instrument van diplomatie en politiek wilt.


      Een beroepsleger is in ieder geval goed. Denk aan dit woord: "PROFESSIONEEL". LEGER BESTAANDE UIT PROFESSIONALS, mensen die PROFESSIONEEL betrokken zijn bij militaire aangelegenheden.
    2. Hon
      -5
      November 27 2012
      De grote puinhoop, rekening houdend met de ontwikkeling van offensieve wapens, zal ongeveer veertig minuten duren.
      1. +3
        November 27 2012
        Hon,
        Bij wijze van spreken. Een grote puinhoop is nu onwaarschijnlijk met een gelijke beeldverhouding. Niemand wil in een puinhoop terechtkomen zonder vertrouwen te hebben in hun overwinning op de vijand (anders zouden we al op tv kijken hoe de venters van de "democratie" Iran strijken). Al het andere is gewoon een systematisch trommelen van landen in het stenen tijdperk, waardoor de infrastructuur buiten werking wordt gesteld. (Trouwens, de tactiek van de Wehrmacht.)
        1. Hon
          +1
          November 27 2012
          Maar Iran zou het aantal van zijn strijdkrachten moeten vergroten, maar we bevinden ons ermee in verschillende posities. Zelfs bij afwezigheid van kernwapens uit Iran, maar de aanwezigheid van moderne, uitgebreid ontwikkelde luchtverdedigingssystemen, luchtvaart en zeer nauwkeurige offensieve wapens, zou de kans op oorlog zeer laag zijn, aangezien in dit geval de overwinning van de VS niet gegarandeerd is, maar de verliezen zijn gegarandeerd enorm.
          1. +1
            November 27 2012
            Er is nog een aspect van de betrekkingen tussen Iran en Rusland. Ik weet het niet woordelijk, maar er zijn aanwijzingen dat we verbonden zijn met Iran door een heel specifiek document uit 1943. En bij een aanval op Iran zijn ze verplicht hen te helpen. Hoewel nogmaals. Tijdens de oorlog tussen Iran en Irak kozen we de kant van Irak.
            1. Hon
              -2
              November 27 2012
              Ik betwijfel of de USSR niet bevriend was met Iran, en de overeenkomst had tot stand kunnen komen als die bestond.
  12. -4
    November 27 2012
    Onze grondwet verbiedt dwangarbeid. En tegelijkertijd dwingt het het mannelijke deel van de bevolking om in het leger te dienen.....
    Mijn nederig - als een persoon niet wil dienen - er is niets om hem te breken, hij zal geen enkel voordeel opleveren.
    Het leger zou VRIJWILLIGERS moeten zijn, waar mensen met een interne behoefte aan militaire dienst samenkomen.
    Het is ook noodzakelijk om op vrijwillige basis een reserve voor te bereiden - om opleidingscentra te creëren op basis van DOSAAF, waar jongeren GRATIS militaire en aanverwante specialiteiten kunnen beheersen.
    En wie niet wil dienen (of niet kan, het maakt niet uit) laat hem een ​​belasting betalen van 50-100 duizend roebel. en slaap lekker...
    1. +1
      November 27 2012
      Wie niet wil serveren, hij schnitzels.
      Het leger van Dobrovocheskaya werd herdacht en vrijwillige bataljons-regimenten-divisies waren dat ook.
      De vraag is wat er met hen is gebeurd?
      Waarom zijn de WACHTEN verschenen?
      Suvorov, dat hij vocht met "vrijwilligers", en hadden zijn "vrijwilligers" problemen met GEEST en PATRIOTTISME?
    2. +4
      November 27 2012
      Citaat van ppsh
      Onze grondwet verbiedt dwangarbeid.

      Citaat van ppsh
      En wie niet wil dienen (of niet kan, het maakt niet uit) laat hem een ​​belasting betalen van 50-100 duizend roebel.

      Je spreekt jezelf tegen. Niet merkbaar? Om zonder reden te werken, maar laten we het hebben over afpersing ...
      Dienst in het leger is geen dwang, maar een plicht die in dezelfde grondwet is vastgelegd. En slechts een van de taken. Want de wet geeft je niet alleen rechten.
      1. MakSim51ru
        +1
        November 27 2012
        Citaat: Navodlom
        Je spreekt jezelf tegen. Niet merkbaar? Om zonder reden te werken, maar laten we het hebben over afpersing ...
        Dienst in het leger is geen dwang, maar een plicht die in dezelfde grondwet is vastgelegd. En slechts een van de taken. Want de wet geeft je niet alleen rechten.


        En waarom zouden jongens vanaf hun 18e dienen en hun leven geven, en pas vanaf 21 jaar aan de afgevaardigden?
        1. +1
          November 27 2012
          [
          Citaat: MakSim51ru
          En waarom zouden jongens vanaf hun 18e dienen en hun leven geven, en pas vanaf 21 jaar aan de afgevaardigden?


          Dit is een andere vraag, zoals ik het hier begrijp, het gesprek over de levensduur .... Nu lijken ze te discussiëren over de kwestie van het verhogen van de ontwerpleeftijd naar 21 jaar
        2. +4
          November 27 2012
          Citaat: MakSim51ru
          En waarom zouden jongens vanaf hun 18e dienen en hun leven geven, en pas vanaf 21 jaar aan de afgevaardigden?

          Dat zijn alleen de afgevaardigden en de ambtenarij moet worden ingenomen na de verplichte tweejarige dienst in het leger.
          1. MakSim51ru
            0
            November 29 2012
            Citaat van ramzes1776
            Dat zijn alleen de afgevaardigden en de ambtenarij moet worden ingenomen na de verplichte tweejarige dienst in het leger.


            En nog beter als na de dienst onder het contract, wanneer het duidelijk is dat hij zelf ging dienen en de militaire commissaris niet ving.
    3. Alver
      +1
      November 27 2012
      nou, iemand wil niet dienen en hoeft niet - en hij wil niet studeren - laat hem ook niet naar school gaan en hij rijdt niet graag nuchter - waarom zou je hem hiertoe dwingen - laat hem beslissen hoe hij moet rijden, toch?
      1. MakSim51ru
        0
        November 29 2012
        Citaat van alver
        iemand wil niet dienen en hoeft niet - en hij wil niet studeren - laat hem ook niet naar school gaan en hij rijdt niet graag nuchter - waarom zou je hem daartoe dwingen - laat hem beslissen hoe hij moet rijden, toch?

        Tevergeefs vervorm je. Daar gaat het niet om. Ik probeer alleen te bewijzen dat de beslissing om in het leger te dienen door de jonge man zelf moet worden genomen. En drijf de wezen en de kreupelen (evenals criminelen, drugsverslaafden, enz.) niet met geweld. En om de service nog aantrekkelijker te maken, smeert u deze in met normale levensomstandigheden en een geldelijke vergoeding. En de militaire commissaris zal een rijkere keuze hebben.
  13. tverskoi77
    +5
    November 27 2012
    In ons leger wordt een professional niet degenen genoemd die weten hoe ze een specifiek ding moeten doen, maar degenen die een contract hebben ondertekend)))
    En hier vraag ik me af: geeft het contract vertrouwen aan de vechter, moed en moed?
    Of je moet gewoon naar kameraad Lenin luisteren: je moet studeren, studeren en nog eens studeren; en doe het.
    1. Hon
      +2
      November 27 2012
      En wie zei dat contractsoldaten niet getraind hoeven te worden, training in het leger is een continue zaak.
      1. tverskoi77
        +2
        November 27 2012
        Feit is dat als dienstplichtigen het niet hebben, contractmilitairen het ook niet hebben. En de levensduur maakt niet uit.
  14. +6
    November 27 2012
    Neem me niet kwalijk dat ik hier ben met mijn snuit "jas" in de personeelsrij worsten. Maar toch zal ik het zeggen. Wat maakt het uit om een ​​jaar of twee de emmer te doen overlopen (het vegen van gebieden en ander gerelateerd werk is goed en noodzakelijk, maar dit zou niet de belangrijkste bezigheid van een soldaat moeten zijn). Naar mijn mening is het beter om gedurende zes maanden ECHTE gevechtstraining voor dienstplichtigen in gespecialiseerde trainingscentra te geven en hun vaardigheden nog eens zes maanden aan te scherpen, waarbij parallel liefde voor het moederland en het verlangen naar werk worden bijgebracht, dan twee jaar dom "zetten dingen op orde in de omgeving."
    1. ziel233
      +3
      November 27 2012
      Zo was het voor de eerste helft van het jaar, iedereen volgde een training en pas toen gingen ze uit elkaar!
  15. IlyaKuv
    +5
    November 27 2012
    Contractsoldaten alleen zullen niet veel vechten zonder een goede reserve. Mijn mening is: professionals zijn de elite van het leger, en reservisten zijn de basis, het kan niet anders, want het is nodig om contractsoldaten te behouden, maar voor zo'n groot land , wauw, hoeveel soldaten zijn er nodig. Dus twee jaar en zelfs als je kraakt.
  16. +6
    November 27 2012
    Dienstplicht is de vorming van een getrainde en getrainde reserve. Kwaliteitstraining voor het jaar? Over niets. Voorbereiding in DOSAAF? Het is belachelijk, want de belangrijkste kracht van het leger is discipline en het vermogen om onvoorwaardelijk bevelen uit te voeren. Kan dit worden bereikt in kasomstandigheden? "Ik wil" - "Ik wil niet", "Ik zal" - "Ik wil niet" - dit is de weg van de minste weerstand. Een mens heeft nog steeds iets "moet" en "zou moeten" in dit leven. Daarom - om te serveren, zeker! En liefst 2 jaar.
  17. Ilyukha
    -2
    November 27 2012
    En het is nog beter om de rekruteringsdienst voor 25 jaar terug te geven - wat maakt het uit voor een lijfeigene, welke meester hij moet dienen, een landeigenaar of een generaal.
    De landeigenaren zijn er niet meer, maar de generaal kan niet zonder lijfeigenen, hij houdt er niet van om veel te betalen. Ik ken veel officieren die niet weten hoe ze zelf een spijker in de muur moeten slaan - ze zijn gewend aan wat een horige dienstplichtige doet, en in het burgerleven hebben ze één verlanglijstje, uit gewoonte, om iemand te vinden die ermee instemt om te dienen voor vrij. Tegelijkertijd gaat het krijgen van een freebie gepaard met een gezegde over "Ik moet dienen, beschermen, hier ben ik in het leger, enz."
    De tijden zijn veranderd, maar de wens om gratis arbeid te gebruiken is onverwoestbaar. En wie zal zeggen dat militaire dienst geen werk is?
    En je moet betalen voor je werk.
    Oh wat wil ik niet))
    1. +4
      November 27 2012
      Citaat: Ilyukha
      En wie zal zeggen dat militaire dienst geen werk is?
      En je moet betalen voor je werk.

      Naar school gaan is ook hard werken, weet je...
      Dus de vliegen zijn gescheiden van de schnitzels.
      1. MakSim51ru
        0
        November 29 2012
        Iets wat ik me niet kan herinneren dat ik op school een datsja voor de directeur zou bouwen en geld aan leraren zou geven. Ken je vliegen van schnitzels ook apart aub
        [
        1. 0
          November 29 2012
          Citaat: MakSim51ru
          Iets wat ik me niet kan herinneren dat ik op school een datsja voor de directeur zou bouwen en geld aan leraren zou geven.

          Het is niet nodig om mijn antwoord uit de context te halen.
          Lees hierboven:
          Citaat: Ilyukha
          En wie zal zeggen dat militaire dienst geen werk is?
  18. +8
    November 27 2012
    Lange tijd heb ik net je opus gelezen, maar bij dit artikel was ik direct gekwetst en besloot ik me te registreren.
    Geachte, ik, een burger van de Russische Federatie, heb geen militaire dienst gedaan tijdens een noodoproep ... wat dan nog? Wat heb ik verloren? Zelfs nu kan ik gemakkelijk een Kalashnikov aanvalsgeweer demonteren en monteren. En ik schiet goed en in de schietbaan win ik met benijdenswaardige regelmaat prijzen voor mijn geliefde meisje. Toen ik zou worden opgeroepen was het 2000-2001. Ik verontschuldigde me, niet voor geld, maar het is gelukt. En mijn vriend kwam daar in 2002. Resultaat: ik heb met een Kalashnikov-aanvalsgeweer geschoten en meer dan eens denk ik dat ik zeker 300 schoten heb geschoten. Mijn vriend heeft slechts 12 schoten in 2 JAAR! Dit is goed? Ik zal meer zeggen. Hij diende in een eenheid in de buurt van Nizhny Novgorod in de bemanning van het Tunguska-luchtverdedigingssysteem. Al die tijd waren ze slechts 2 keer bezig met professionele training, en die tijdens de oefeningen.
    Samenvattend: in het licht van de huidige situatie in eenheden, wanneer een dienstplichtige soldaat, in plaats van initiële militaire training, bezig is met: het schoonmaken van het grondgebied, het schillen van aardappelen en andere taken die geen verband houden met militaire training, is dit tijdverspilling, minstens een jaar, minstens twee, minstens tien. Om de gevechtstactieken perfect onder de knie te krijgen, de beheersing van complexe voertuigen (MBT, gepantserde personenwagens, infanteriegevechtsvoertuigen, enz.), De beheersing van een wapencomplex, bijvoorbeeld aan boord van een schip, is twee jaar duidelijk niet genoeg, en meer is de verwoeste carrière van toekomstige artsen, leraren, ingenieurs, enzovoort. In nieuwe oorlogen winnen degenen die beter zijn opgeleid, en dit zijn professionals - contractsoldaten. Je moet een intensieve cursus militaire initiële opleiding van zes maanden volgen en dat is alles! Dan beslist de persoon of hij zijn leven onder een contract met het leger wil verbinden of al ten goede komt aan de staat in de ambtenarij.
    PySy: Ik heb niet gediend en ik heb er geen spijt van. Ik heb spijt van één ding: ik heb er altijd van gedroomd om de commandant van de T-80 of T-90 te worden, maar deze oorlogen hebben me absoluut niet bedreigd. Hoogte 194cm.
    1. Skavron
      0
      November 27 2012
      Prokhor, plus ...
    2. + 11
      November 27 2012
      Laat me enkele gedachten uitspreken over het commentaar van Prokhor.
      Beste. Ik denk dat je niet echt kunt beoordelen of je iets hebt verloren zonder in de troepen te hebben gediend of iets hebt gewonnen. Je hebt daar niet gediend. Uw voorbeeld is dat uw vriend in 2002, voor zijn dienst, 12 munitie heeft afgevuurd. Je weet gewoon niet wat er destijds in het leger en de marine zat. Maar nogmaals, probeer te evalueren. Of denk je dat de "vaders-commandanten" de munitie hebben ingeperkt? Of ze hielden niet van zijn persoonlijkheid. Je kunt het met me eens zijn of niet, maar niets kan worden bevestigd door voorbeelden. En ook weerleggen. Overigens (ter informatie) zijn er enkele categorieën militairen die niet de hele dag op AK's hoeven te schieten. Ze hebben totaal verschillende taken. Schieten vanuit een machinegeweer is helemaal niet de belangrijkste indicator, dus dat weet je.
      Wat betreft de beruchte keuken en orde op zaken stellen. Vertel eens, brengen outsorteerders orde op zaken in uw appartement? En het eten wordt bereid door koks van het restaurant? Je bent een gelukkig mens! Blij voor je. Maar ik veeg zelf de tuin voor het huis, maai het gras, graaf de grond. En ik schil zelf aardappelen en zet thee. En ik werk voor een bedrijf. Dus waarom zou een dienstplichtige soldaat, voor wie de kazerne (en nu een soldatenherberg) een tijdelijk huis maakt, het asfalt (paradeterrein) voor dit huis niet aanvegen, de vloeren in de cockpit wassen of uien pellen in de eetzaal? kamer?
      Niet alles is zo eenvoudig in het leven en in het leger in het bijzonder.
      Met vriendelijke groet. soldaat
      1. +1
        November 27 2012
        Shkodnik65 [ALLES JUIST GEZEGD. ZO MOET HET ZIJN.
      2. -1
        November 27 2012
        Sjkodnik65en toch zal ik antwoorden. Te allen tijde op het slagveld werd de hoofdtaak opgelost door de PRIVATE infanteriejager. Degene die ofwel de drieheerser of Kalashnikov schiet - het is belangrijk, degene die in de bajonet ging in de Tweede Wereldoorlog en in de tweede Tsjetsjeens waren er, herhaalde, gevallen van close contact-gevechten. Daarom heb ik het nog steeds over infanteriesoldaten. Nu over schoonmaken en ga zo maar door. Of je hebt het niet gelezen, of je hebt het niet goed begrepen (mijn mening, dat bedoelde het niet). Voor de juiste opleiding van een reservist heb je 8 tot 12 maanden nodig. Gedurende deze tijd mag een dienstplichtige de klaslokalen of het oefenterrein niet verlaten: schieten, communiceren met een peloton, compagnie, bataljon, divisie. Als hij bezig is met schoonmaken, koken enzovoort - wanneer gaat hij studeren? Ik vraag me af wat je productiviteit zal zijn in de keuken voor het schillen van aardappelen of op het paradeterrein voor het schoonmaken van sneeuw of lakens na bijvoorbeeld een ochtendmars van 20 km en omgekeerd. 's Ochtends een keuken, een kazerne, een paradeterrein en 's avonds - 's nachts oefeningen enzovoort.
        RESULTAAT: Rusland heeft een leger van miljoenen professionele militairen en een krachtige militaire reserve nodig (de geschiedenis heeft meer dan eens aangetoond dat er altijd een reserve in Rusland is geweest).
      3. Hon
        +1
        November 27 2012
        Mijn buurman diende bij de luchtlandingstroepen, hij ging onmiddellijk na de training, waar ze praktisch niets leerden, naar Tsjetsjenië.
        1. +1
          November 27 2012
          Hier is het.. En als het schieten boven het oor begint, dit geluid van een kogel die metaal raakt, de rots waaruit je dieper wilt graven ... Deze ervaring is veel belangrijker dan een geschoten auto in training, maar zelfs zo'n schieten is niet genoeg in eenheden
          1. Hon
            +2
            November 27 2012
            Een soldaat zou elementaire dingen en vaardigheden moeten hebben, de special forces werden ook niet beschoten, maar de verliezen waren veel lager dan bij andere eenheden als gevolg van training.
            1. +1
              November 27 2012
              Nou, dan heb ik het als het ware niet over specifieke eenheden en onderdelen van de krijgsmacht, maar specifiek over het opleiden van een jager.
              je kunt niet als voorbeeld nemen hoe het vaak gebeurde, vooral in de eerste, ze gebruikten eenheden voor andere doeleinden, toch? Je kunt niet dezelfde Pskov-jongens of soortgelijke gevallen als voorbeeld noemen, dit zijn ook verliezen. bij de uitgang , de dienstplichtigen trokken de lasten gewoon niet in de bergen. Toen, toen het hoofd werd opgeblazen, probeerden de volgenden het er meteen uit te trekken. en tot het feit dat ze vaak, vooral tijdens de eerste, leerden daar te vechten en niet in opleiding, eenheden. En de officieren waren ook niet altijd klaar
        2. +1
          November 27 2012
          Citaat van Hon
          Mijn buurman diende bij de luchtlandingstroepen, hij ging onmiddellijk na de training, waar ze praktisch niets leerden, naar Tsjetsjenië.


          En mijn kameraad diende ook in de Airborne Forces, in de PDR, dus ze waren praktisch een half jaar niet in de eenheid, de hele tijd in het veld tijdens oefeningen, en pas toen Tsjetsjenië ... en hun RR klom er niet uit van de velden helemaal niet, noch voor noch na Tsjetsjenië... Dus er zijn veel verschillende voorbeelden....
          1. Hon
            -1
            November 27 2012
            Het was dus een leuke tijd in 1994, niet in alle delen wisten de soldaten hoe ze het machinegeweer moesten demonteren
      4. Igorek
        -3
        November 27 2012
        Citaat: Shkodnik65
        Uw voorbeeld is dat uw vriend in 2002, voor zijn dienst, 12 munitie heeft afgevuurd. Je weet gewoon niet wat er destijds in het leger en de marine zat. Maar nogmaals, probeer te evalueren.


        Welnu, ik diende in het leger en schoot slechts 17 ronden, mijn vriend die in 2009 diende, schoot 14 ronden)))

        Citaat: Shkodnik65
        Je kunt het met me eens zijn of niet, maar niets kan worden bevestigd door voorbeelden.


        Als deze voorbeelden geen geïsoleerde gevallen zijn, maar als het er veel zijn, dan is dit al een indicator.

        Citaat: Shkodnik65
        er zijn bepaalde categorieën militairen die niet de hele dag op AK's hoeven te schieten. Ze hebben totaal verschillende taken.


        Dat klopt, maar in plaats van hun taken uit te voeren, zijn ze bezig met dweilen, schoonmaken, enz., en ze voeren deze speciale taken net zoveel uit als anderen schieten vanuit AK's lachend

        Citaat: Shkodnik65
        Schieten vanuit een machinegeweer is helemaal niet de belangrijkste indicator, dus dat weet je.


        Ja, ja, ja, de belangrijkste indicator moet de aanwezigheid van een naald, draad en kam zijn ( lachend ) in het huishoudpakket bij het controleren en God verhoede dat je ze niet hebt am

        Citaat: Shkodnik65
        Vertel eens, brengen outsorteerders orde op zaken in uw appartement? En het eten wordt bereid door koks van het restaurant?


        Ik heb het niet, maar enkele duizenden snuiten wonen niet in mijn appartement. lachend

        Citaat: Shkodnik65
        Dus waarom zou een dienstplichtige soldaat, voor wie de kazerne (en nu een soldatenherberg) een tijdelijk huis maakt, het asfalt (paradeterrein) voor dit huis niet aanvegen, de vloeren in de cockpit wassen of uien pellen in de eetzaal? kamer?


        Dan is het geen soldaat meer, maar een schoonmaker, een kok.

        Citaat: Shkodnik65
        En ik werk voor een bedrijf.


        Maar wast u de vloeren van het bedrijf, kookt u voor iedereen, of doen de technici en koks het voor u?
      5. dikremnij
        +1
        November 27 2012
        Elke soldaat in elk leger moet met zijn wapens kunnen omgaan en het maakt niet uit wat voor soort VUS hij heeft. Dit werd gedaan zodat elke soldaat in het infanteriesysteem kon worden geplaatst en hij kon de taak van een infanterist-shooter aan.
        Bewijs hiervan is de opleiding van een officier die naast zijn hoofdspecialiteit ook commandant is van een gemotoriseerd geweerpeloton.
      6. ziel233
        0
        November 27 2012
        helemaal mee eens 200%
    3. samowar
      +1
      November 27 2012
      Citaat van PROXOR
      PySy: Ik heb niet gediend en ik heb er geen spijt van. Ik heb spijt van één ding: ik heb er altijd van gedroomd om de commandant van de T-80 of T-90 . te worden

      Zo ook, maar nu heb ik er spijt van dat ik niet heb gediend. Ik wilde ook tanker worden (alleen als kanonnier voelen ).
    4. Hon
      -1
      November 27 2012
      Waarom twee jaar dienen? De praktijk heeft uitgewezen (niet alleen Russisch) dat een jaar voldoende is om de nodige gevechtstraining te krijgen. Als het goed wordt aangeleerd. En als je geen les geeft, dan is 10 jaar niet genoeg.
      1. niet-stedelijk
        0
        November 29 2012
        Op basis van mijn ervaring kan ik het volgende zeggen:
        - een jaar is niet genoeg, ik heb in een jaar kennis opgedaan, maar psychisch nog steeds vochtig, met het tweede jaar komt zelfvertrouwen, ophef vertrekt;
        - bij een normale organisatie van de dienstverlening wordt een minimum aan inspanning en geld besteed aan opruimen en huishoudelijk werk Trouwens, waar 5-6 oude mensen tijd hebben om uit te rusten in de kombuis, worden een dozijn drischi voor een dag genaaid zonder pauze Waar in 15 min. 4 rookies het nauwelijks zullen halen;
        - met betrekking tot gevechtstraining - alles is op het geweten van de commandanten, hoewel als, zoals we in de jaren 90 waren, de vergoeding met 2 maanden zou worden uitgesteld, ik geef niets om deze gevechtstraining, ik ga lossen de wagens;
        - over ontgroening is hetzelfde als bij gevechtstraining.
  19. Psychojoker
    +6
    November 27 2012
    Niet verhogen, het wordt alleen maar erger. Het probleem is niet de servicetijd! Simpele slordigheid van officieren en voormannen. In plaats van training krijgen dienstplichtigen de vaardigheden van schoonmakers en conciërges.
    Als je de diensttijd verlengt, zal de soldaat niet een jaar, maar twee jaar met allerlei rotzooi bezig zijn. Dan zal het aantal ontduikers met nog eens honderdduizend toenemen.

    Mijn kameraad heeft een jaar bij de Luchtlandingstroepen gediend, hij kwam in een normale eenheid terecht. Het enige wat hij deed was rondrennen, naar oefeningen gaan en springen / schieten. Een jaar lang werd hij behoorlijk goed gesleept en zelfs in het algemeen tot de grootte van een kast geslingerd.

    Je kunt dus minimaal 10 jaar dienst doen, maar als je in plaats van een machinegeweer altijd een bezem in handen hebt, dan zal de soldaat ook dan alleen de vijandelijke kazerne schrobben te vragen
  20. +2
    November 27 2012
    Dus mensen, laten we eens nadenken over voor welke functies dienstplichtigen nodig zijn?
    Uiteraard niet voor complexe technische specialismen.
    Om een ​​gemotoriseerd geweer in een jaar klaar te maken? Geen probleem. Eenvoudige installatie operator? Geen probleem. De vraag is hoe agenten dit aanpakken. En in geval van dreiging wordt de 1e wachtrij gemobiliseerd + wordt de overdracht naar de reserve geannuleerd. En je denkt of de economie zulke uitgaven kan betalen. En hoeveel niet voor het leveren van soldaten, hoeveel voor de selectie van arbeiders uit de economie?
  21. +2
    November 27 2012
    Diende 2 jaar in 95-97. In training vuurde ik drie keer vanuit een AKM (ik heb in totaal 33 ronden doorgebracht), in de militaire eenheid waren er meestal outfits en werk, dus de soldaat van mij (in training) is zwak.
    Gedurende 1 jaar is het noodzakelijk om de jeugd maximaal te onderwijzen en de kosten moeten zijn, zodat militaire wetenschap niet wordt vergeten. Staand leger - contract (voor lokale krijgers). En als er een oorlog was (grootschalig) - iedereen die het moederland dierbaar is, zal vechten.
  22. +6
    November 27 2012
    Het is niet nodig om de levensduur te verkorten of te verlengen. Het is noodzakelijk om de trainingsprogramma's te wijzigen om de intensiteit te verhogen. Als je het laat zoals het is, is 3 jaar niet genoeg. Als u de training en trainingsprogramma's wijzigt, is 8 maanden voldoende om de mobilisatiereserve voor te bereiden. Toch kunnen er geen andere taken worden ingesteld voor de dienstplicht. Maar de sergeanten moeten tot personeel worden gemaakt, en alleen dan zullen de problemen met de uitbreiding van de reserve niet zo kritiek zijn.
  23. +1
    November 27 2012
    "Hoe je een boot ook noemt, zo blijft hij drijven."Kapitein Vrungel.
    Zo is het in het leger. Ze kunnen het niet met een riem oplossen. Ofwel een jaar, of twee. Of ze slaan, vernederen, dan sturen ze ze naar de oorlog, dan krijgen ze niet genoeg calorieën. Als het hoofd is leeg en sterfelijk, wat wil je van het "lichaam"?
    Er kan meer worden toegevoegd"Je kunt niet iedereen tevreden stellen, hoe je je ook omdraait."Als er geen stabiliteit is, zal er geen vertrouwen zijn. En aangezien DEGENEN die "stabiliteit" als een criterium van kracht en macht a priori hebben, ze het niet kunnen bereiken (ofwel 1 jaar, dan 2). Ninging is dit al beu "schoen"! Echt waar. 2 jaar, een jaar...dat er geen serieuze zorgen meer zijn Wil je het land beschermen? Wilt u dat eer en geweten waar zijn, en geen snoeppapiertje? Respecteer het charter en de orde. Zowel van boven als van onderen. Van algemeen tot privé. En laat demagogie over aan de afstammelingen van de vijand.
    Zolang we in zo'n omringende wereld leven, zal de mensheid alleen een zegen zijn als we samen sterk zijn.Er is geen andere manier.
  24. -2
    November 27 2012
    Het probleem van demografie.... Het probleem van aannemers... Het probleem van uitbesteding.... problemen... problemen...
    Ik zal mijn eigen (natuurlijk zeer amateuristische) oplossing bieden voor sommige van deze problemen.
    1. Universele dienstplicht Voor iedereen. Zonder uitzonderingen. Voor vrouwen, ook. (wacht - wacht, gooi geen pantoffels).
    2. De levensduur is 1,5 jaar (Ja, u wacht...) De eerste helft van het jaar is een soort NVP. Verdere indeling in dienst met wapens, dienst zonder wapens en uitbesteding.
    Het eerste half jaar kun je bepalen wie waar nodig is en wie waar goed voor is. "Warrior" in gevechtseenheden, speciale troepen, enz.
    "Umnikovs" in exploitanten van complexe elektronica, onderhoud van luchtvaart en rakettechnologie, enzovoort. Over het algemeen, waar u niet persoonlijk een wapen in uw handen hoeft te houden.
    Nou, er zijn absoluut boobies (en dat zijn er nogal wat, zo is hij zelf) in de verplegers van het bedienend personeel, KECh. varkens, koks, ketelmakers enzovoort, enzovoort. Bij daadwerkelijke uitbesteding
    Na het einde van de dienst, het eerste en tweede aanbod voor een contract, allerlei voordelen van het ter beschikking stellen van land en gratis onderwijs aan universiteiten naar keuze tot de mogelijkheid om de staat te bezetten. posities.
    De derde groep aan alle vier de kanten.
    Allen die het zegel van de overeenkomstige kleur in het paspoort hebben gediend.
    Degenen die helemaal niet dienden - verlies van rechten. Ontneming van het stemrecht, het bekleden van een openbaar ambt en banen in ondernemingen met een staatsaandeel van meer dan 50%
    Evenals de ontneming van het recht om in de media te werken en hun levensstijl te promoten.
    Natuurlijk begrijp ik dat ik van utopisme zal worden beschuldigd. Wel, stel een betere optie voor.
    1. +1
      November 27 2012
      Ja, je bent een tiran wenk
      Uw plannen zijn utopisch in die zin dat zodra u dit doet, de demonstraties over het land zullen razen, u kunt er zeker van zijn dat ik zelf tegen u op zou komen om te protesteren hi niet beledigend.
      Zijn we slaven of zo? Verdorie, ik zou mijn vrouw naar het leger laten gaan of mijn dochter.
      En in het algemeen, met welke schrik ben ik iemand iets schuldig geworden? Om te beginnen beginnen mijn rechten die zijn voorgeschreven in de grondwet en in de wetten te vervullen, en eisen dan iets. Waar is gratis onderwijs, medicijnen?
      Anders eist iedereen alleen maar veel, maar niemand wil zijn plichten vervullen. Waarom gaan ze in het algemeen naar het leger? Om je vaderland te verdedigen, en niet om aardappelen te schillen, riep je de jongens daar, dus creëer voorwaarden voor hen om ze met waardigheid voor te bereiden en voor te bereiden, en niet zoals nu, tenminste 50 jaar bellen, het is nog steeds nutteloos.
      Om te kunnen trainen, moeten we een idee hebben van wat voor soort leger we willen hebben en waar we ons op moeten concentreren. Daarom stel ik een dergelijk systeem voor.
      1) De oproep is uitsluitend vrijwillig voor een periode van 1 jaar, die de voordelen hebben gediend voor het betreden van universiteiten en het betreden van militaire universiteiten zonder examens, en aan het einde van het verstrekken van een contract voor 5,10,15 jaar.
      2) Het houden van militaire trainingskampen in steden en dorpen om de zes maanden voor iedereen.
      3) Introductie van NVP vanaf groep 9 op alle scholen
      4) Verstrekking van voordelen aan gecontracteerde militairen in de vorm van 20% korting op energierekeningen, uitgifte van hypothecaire leningen tegen 2% per jaar en uitgifte van gewone leningen tegen 5% per jaar, gratis tweede hoger onderwijs in de militaire sfeer, betaald verlof met betaling van reistickets, sociale zekerheid en verzekering, vergoeding voor behandeling bij letsel, etc. in elk ziekenhuis in Rusland naar keuze van een militair, in geval van overlijden, de betaling van al zijn leningen door de staat, voor kinderen van militair personeel 1 maand per jaar rust in militair-patriottische kampen.
      5) Aanmoediging door de staat van zelfverbetering van een soldaat, ontving een CCM in boksprijs, ontving een rang in schietprijs, evenals het behalen van taalcursussen op kosten van de staat. Overdracht naar een andere functie alleen met het behalen van examens in kennis en, dienovereenkomstig, de opleiding van deze specialiteit, dit alles wordt vastgelegd in een persoonlijk dossier. Stel dat er een commandant van een peloton was, een goede soldaat, probeert hij, voor een opleiding van 3 maanden voor de functie van commandant. bedrijf, geslaagd voor de cursussen, geslaagd voor het examen, kreeg de functie, dit alles is een persoonlijke zaak, elke passage is een plus voor het salaris, zodat de soldaat streeft naar studie en zelfverbetering.
      7) Als je niet bij het leger wilt, ga dan niet, maar je moet 3 militaire bijeenkomsten in je stad bezoeken en dan doen wat je wilt.
      Kortom: ik denk dat het, onder voorbehoud van alle punten, mogelijk zal zijn om terug te vechten van degenen die een jaar in het leger willen, studeren aan een militaire universiteit en een contract sluiten, en degenen die dat niet willen, nou ja , wil en wil niet, daar heb ik nog weinig zin in, zoals ik al zei Suvorov is een smeermiddel voor bajonetten, na 3 trainingskampen zullen ze in staat zijn om AK's te schieten, demonteren en monteren, dit is in ieder geval genoeg.
      EEN GOEDE SOLDAAT is een goed gevoede SOLDAAT, wanneer een soldaat weet dat alles goed is in zijn huis, zijn vrouw en kinderen in zijn huis zijn, als hij gewond is, genezen, er stabiliteit en vertrouwen in de toekomst is, is er een kans om zich te ontwikkelen, dan zal hij dienovereenkomstig vechten, denk ik.
      1. +2
        November 27 2012
        Citaat van Joker

        Ja, je bent een tiran
        Nee, ik ben aardig ... heel aardig, zelfs te veel, een realist
        Citaat van Joker
        rally's zullen door het hele land razen, wees gerust, en ik zou zelf tegen je opkomen om te verzamelen
        Laat vallen. Er zullen geen rally's zijn. Niemand gaat ergens heen. En jij ook (no offence)
        In het land van de duivel, wat er gebeurt, stelen ze zonder aarzeling en de gestolen niet meegerekend. De Kaukasus snijdt Russen in een tram omdat ze de rit willen betalen. Aanklagers vragen de rechtbank om de moordzaak te herclassificeren naar een lichter artikel, en de rechtbank is het daar gelukkig mee eens, en de meisjes krijgen twee jaar gevangenisstraf omdat ze een hooligan zijn. Een fabelachtig rijke dief zal onder huisarrest zitten in een appartement van 13 kamers, en in Butyrka zijn er cellen met 20 gevangenen voor 70 plaatsen EN NIETS - niemand ging ergens heen. Van de hele gemeenschap van commentatoren op deze site ging alleen ik naar de rally, waarvoor ik herhaaldelijk werd uitgescholden door degenen die achter de computer protesteerden. Dus laten we vergeten...
        Citaat van Joker
        Zijn we slaven of zo? Verdorie, ik zou mijn vrouw naar het leger laten gaan of mijn dochter.
        Nee, we zijn (nog) geen slaven, althans legaal. Slaven horen niet in het leger te dienen. Verdediging van het vaderland en daarom dienst in de strijdkrachten is de plicht van een vrije burger
        En als burgers gelijkheid eisen (en krijgen), dan ben je welkom; er zijn veel posities in de strijdkrachten waar het een krankzinnige verspilling is om een ​​gezonde man te houden die door de bergen kan rennen met een machinegeweer. Zeker gezien onze demografie. Je kunt onze vrouwen niet dwingen te bevallen. Ze baren een put en haasten zich met hem - "Ik heb hem voor mezelf gebaard" En ik denk van wel: als je wilt pronken op hakken van 15 centimeter en pronken met een mini, verdien het dan. Als je niet wilt dienen, moet je bevallen. In Israël dienen ze en niets.
        Citaat van Joker
        En in het algemeen, met welke schrik ben ik iemand iets schuldig geworden?

        Maar met zo'n schrik dat elke staatsburger deze staat moet verdedigen, anders zal er geen staat zijn, noch zijn burgers. Er zullen slaven zijn van burgers van een andere staat. Ik begrijp dat jij en ik onze tijd al hebben gediend, we hebben het over de jongeren.
        Citaat van Joker
        Om te beginnen beginnen mijn rechten die zijn voorgeschreven in de grondwet en in de wetten te vervullen,
        WAT?! Wat zijn uw rechten?
        Wat is de grondwet? Heb je deze rechten gewonnen met wapens in je handen? Hebt u deze grondwet geschreven met het bloed van uw vijanden? Niet? Nou, dan is er niets...
        Tot nu toe gaan alleen Limonov en enkele tientallen mensen die niet helemaal gerespecteerd worden door de mensen de straat op en eisen naleving van slechts één artikel van de grondwet. Alles! Anderen boeit het niet. En om ervoor te zorgen dat uw (en mijn) rechten die in de grondwet staan ​​niet worden geschonden, moet u voor deze rechten vechten, voortdurend vechten. En niet achter de computer zitten, maar daar, op de pleinen en straten, Ongeacht de onvrede over de goedkeuringen en de willekeur van de autoriteiten. U hoeft niet bang te zijn voor bloed zodat uw rechten gerespecteerd worden. En jij:
        Citaat van Joker
        Waar is gratis onderwijs, medicijnen?
        Waar, waar, in p ........., excuseer de uitdrukking Waar is uw bereidheid om te eisen dat de autoriteiten uw rechten respecteren.
        Sorry voor de hardheid - pijnlijk.
        Citaat van Joker
        Daarom stel ik een dergelijk systeem voor.

        En hier vind ik het helemaal niet erg.
        Nogmaals sorry, het allerbeste
    2. -1
      November 27 2012
      Uw versie is mooi, maar het is fundamenteel in tegenspraak met de fundamentele wet van het land - dat wil zeggen, de grondwet van de Russische Federatie, waar, onder andere, een burger van de Russische Federatie het recht heeft op zelfrealisatie, meningsuiting, enzovoort. Nogmaals: iemand wordt geboren met een aangeboren hartziekte of een andere ziekte die hem niet verhindert een eenvoudig leven te leiden, maar die op geen enkele manier verenigbaar is met militaire dienst. Tegelijkertijd kan hij bijvoorbeeld ook een uitstekende kernfysicus of wiskundige zijn, en wat gebeurt er? Rust uit Vasya. En onze onderzoeksinstituten verliezen een persoon die een enorme bijdrage zou kunnen leveren aan de ontwikkeling van het binnenlandse militair-industriële complex. En de laatste vrouwen in het leger. De bijdrage van verpleegsters bij het redden van een jager van het slagveld, toen de meisjes gezonde mannen onder vuur haalden, of het minimum deden dat hun leven redde, is ONWAARDELIJKE EN EEUWIGE GLORIE VOOR HEN!!!!!!!!!!!! !!! Maar! Het moderne slagveld in lokale conflicten heeft zo'n zelfopoffering niet nodig. Niet ver weg is de ontwikkeling van mobiele platforms die naar een jager kunnen kruipen en hem in de doos en naar binnen kunnen slepen, een manipulator of manipulatoren die via radio worden bestuurd, kunnen alle hulp bieden aan een gewonde jager. Ik denk niet eens aan andere militaire beroepen. Maximaal - als inlichtingenanalist.
      1. +1
        November 27 2012
        Ik begreep je niet, d.w.z. Door het feit dat ik in mijn versie niet iedereen zonder uitzondering het leger in drijf, belemmer ik daarmee hun recht op zelfrealisatie? Dus als je jezelf wilt vervullen, ga dan dienen, hoeveel dingen heb ik voor hen in paragrafen beschreven. En ziek, gek, enz. Wel, excuseer me, dit is een leger, geen sanatorium, te oordelen naar uw logica, schendt de werkgever de grondwet door een werknemer niet te accepteren die een nucleaire wetenschapper wil worden, maar er is geen kennis, toch? Nou, excuseer me, overal zijn eisen, alleen gezonde mensen mogen in het leger dienen, er is geen plaats voor een vrouw in het leger. Een verpleegster is geen militair beroep, als je verpleegster wilt worden, ga dan naar de honing. school en studeer, als je nucleair ingenieur wilt worden, ga dan studeren. Maar de weg naar het leger is voor jou afgesloten, wil je dienen, maar laat je gezondheid het niet toe? Ga dus aan de slag als ontwerper of ontwikkelaar van militair materieel en technologie, dan draag jij je steentje bij, ze brengen daar patiënten naartoe, zolang jij je werk doet.
    3. Alver
      -1
      November 27 2012
      dat ik iets soortgelijks heb gelezen in een sciencefictionroman (het script voor de film is gemaakt over een landing van een ruimteschip op basis daarvan), daar ben ik het in principe mee eens en de schrijver is, voor zover ik me herinner, een wetenschapper en een zeer wijs persoon
  25. +3
    November 27 2012
    Ik ben het eens met degenen die geloven dat het nodig is om goed te begrijpen waarom militaire dienst in het algemeen nodig is voordat de periode van militaire dienst wordt verhoogd (of verlaagd). Lees militaire geschiedenis. alles ontwikkelt zich immers in een spiraal: reguliere legers zijn vervangen door gewapende volkeren. nu is blijkbaar opnieuw een grotere vooringenomenheid nodig in de richting van reguliere (grofweg professionele) troepen.
    Maar geen enkele staat, laat staan ​​Rusland, met zijn uitgestrektheid, is in staat om zo'n "menigte" van "speciale helden" te ondersteunen.
    Dus de oproep is nodig om de menigte voor te bereiden. reserveren. Voor deze, met een goede organisatie van het bedrijf is een jaar voldoende. In delen van constante paraatheid in vredestijd heeft de dienstplichtige niets te maken. Met uitzondering kunnen er "kant-en-klare" specialisten (niet de schoolkinderen van gisteren) koks-chauffeurs in ondersteunende eenheden zijn.
    En het is noodzakelijk om alleen degenen die waardig zijn, die niet geneigd zijn tot verraad op nationale en andere gronden, tot misdaden te roepen, die behoorlijk geletterd zijn.
    Voordelen voor hen, status. Alles is eenvoudig, maar er is geen wens om het moederland te dienen. En helaas niet alleen onder dienstplichtigen.
  26. +1
    November 27 2012
    Minimaal 2 jaar en voor de marine 2.5 - 3 jaar dienst.
  27. +5
    November 27 2012
    Beste PROXOR, in het leger leren ze niet alleen (en niet zozeer) het vermogen om AK te demonteren, ik wist hoe ik met AK moest omgaan voor het leger, in het leger leren ze dingen als: het vermogen om te gehoorzamen, eenheid van bevel, coherentie, enz., het leger is een krachtige school van onderwijs. Het feit dat u de militaire dienst ontdoken, suggereert dat u geen patriot bent, maar dat uw burgerlijke positie vijandig staat tegenover de Russische staat.
  28. +4
    November 27 2012
    Citaat: normaal
    Degenen die helemaal niet dienden - verlies van rechten. Ontneming van het stemrecht, het bekleden van een openbaar ambt en banen in ondernemingen met een staatsaandeel van meer dan 50%
    Evenals de ontneming van het recht om in de media te werken en hun levensstijl te promoten.

    Ik ben het ermee eens, ergens is dit hoe het moet met deviators
  29. +2
    November 27 2012
    Ten eerste heeft Rusland een leger nodig dat wordt gevormd met de deelname van dienstplichtigen. Waarom? Ik zal antwoorden:
    1. De beste legers van de DEFENSIE van het land, zoals Israël of Cuba, worden gevormd door dienstplicht. Verwijzingen naar sommige NAVO-legers zijn ongepast, deze legers verdedigen niet, ze vallen aan, terwijl ze de zwakken aanvallen.
    2. In de hele geschiedenis van de mensheid is geen enkel land beschermd door een huurlingenleger.
    3. Met een algemene oproep, iedereen dient, het is geen geheim dat vaak de beste soldaten zichzelf niet in een professioneel leger zien, dus deze kwam en versloeg iedereen en trok zich terug.
    4. Wat zijn de carrièremogelijkheden voor een beroepsmilitair? Hoeveel mensen zouden instemmen met zo'n vooruitzicht? En, vergeef de "kwaliteit" van deze mensen? Nee, er zijn contrabassen die van het ene conflict naar het andere reizen, nou ja, zoals zij, maar het zijn er maar weinig.

    En wat betreft de levensduur, dit is niet belangrijk, een jaar is genoeg om mensen voor te bereiden in de meeste specialiteiten van de lagere rangen. Demografische en andere voorwaarden zijn hier nogal belangrijk.
  30. Pinochet000
    +1
    November 27 2012
    We hebben een alomvattende oplossing nodig, naar mijn mening is het Duitse (Bundeswehr)-systeem optimaal voor ons, wanneer het aantal dienstplichtigen niet groter is dan 10% en deze dienstplichtigen zich naar believen bij het leger voegen. Het systeem zelf is zo gebouwd dat de dienstplichtcomponent de eerste fase van personeelsselectie is, dat wil zeggen, tijdens de periode van militaire dienst slagen commandanten erin hun ondergeschikten van dichterbij te bekijken en aan te bevelen dat ze onder een contract dienen ( tweede fase) voor een periode van 2-XNUMX jaar en pas na het sluiten van het tweede contract (derde fase) kon een Bundeswehr-soldaat deelnemen aan de database .... dit alles werd natuurlijk weerspiegeld in monetaire vergoedingen en privileges ... Ik schrijf uit het hoofd, daarom kunnen er onnauwkeurigheden zijn, maar de essentie is zoiets als dit .... dit moet natuurlijk allemaal worden verwerkt onder onze niet eenvoudige omstandigheden, maar het moderne leger moet professioneel zijn .... Het is waar, om dit alles te laten werken, is het prestige van het leger (werken met jongeren) en geld en wil nodig. Mijn persoonlijke mening.
  31. 26vova06
    +2
    November 27 2012
    Ik denk dat er in ons land niet alleen een contractleger moet zijn, maar ook een dienstleger. Verhoog (retour) tegelijkertijd de levensduur tot 2 jaar ... nou ja, 3 jaar - vloot, luchtvaart
    1. Pinochet000
      0
      November 27 2012
      Citaat: 26vova06
      Verhoog (retour) tegelijkertijd de levensduur tot 2 jaar ... nou ja, 3 jaar - vloot, luchtvaart

      Waar moeten mensen (dienstplichtigen) naartoe? Echte mislukking...
      1. 0
        November 27 2012
        Citaat van Pinochet000
        Waar moeten mensen (dienstplichtigen) naartoe? Echte mislukking...

        En 240 duizend dodgers en loafers na hun afstuderen aan de zogenaamde middelbare scholen.
    2. +1
      November 27 2012
      Citaat: 26vova06
      Ik denk dat er in ons land niet alleen een contractleger moet zijn, maar ook een dienstleger.

      Ik hield van het systeem dat bestond vóór Serdyukov. De divisies hadden ChPG-regimenten bemand door professionele aannemers en regimenten bemand door dienstplichtigen (10-20% in vredestijd) om uitrusting en andere activiteiten te onderhouden om eenheden in gevechtsgereedheid te houden. In het geval van een volledige -oorlog op schaal, tijdens de mobilisatie veranderden deze divisies in volwaardige gevechtseenheden. En wat kunnen brigades nu doen, bijvoorbeeld aan de grens met China?
  32. +4
    November 27 2012
    Militaire afdelingen - na het leger.
    Ambtenarendienst - onder voorbehoud van succesvolle afronding van de legertraining.
    Studie staat voorop.
    Een netwerk van gratis sport- en gezondheidsclubs.
    Het recht om wapens te dragen.
    Regelmatige bijeenkomsten om de verworven vaardigheden en het hoge vertrouwensniveau te verbeteren en te bevestigen.
    Belastingvoordelen die overeenkomen met het bezit van een militair beroep.
    1. dikremnij
      0
      November 27 2012
      Ik denk dat als je militaire afdelingen maakt na militaire dienst, de staf daar naartoe gaat, en het leger heeft tenslotte niet alleen reservisten, maar ook reservisten. In dit geval zul je ofwel de gepensioneerde jongens in militaire dienst moeten dwingen, zoals vaak het geval was in de USSR, ofwel militaire dienst moeten doen parallel met studies voor niet-dienende studenten (zoals nu), maar met verplichte dienst in de officiersrang in het leger gedurende 6 maanden.
      1. -1
        November 27 2012
        Maar het zullen precies enen zijn, geen nullen - olifantenofficieren.
        Ze zullen zoveel gaan als nodig is, onder voorwaarden die geschikt zijn voor de behoeften van het land.
        Er zijn geen voorwaarden voorzien - een situatie van hoogverraad.
    2. 0
      November 27 2012
      Ik ben het met je eens.
    3. Alver
      +1
      November 27 2012
      plus mee eens
  33. Region65
    +1
    November 27 2012
    Het spijt me, ik zal doorgaan met de lijst
    van juli 1937 tot september 1944;
    juli - september 1945;
    van maart 1946 tot april 1949;
    maart - mei 1950 (voor het personeel van de Air Defense Forces Group);
    van juni 1950 tot juli 1953 (voor het personeel van militaire eenheden die deelnamen aan de vijandelijkheden in Noord-Korea vanaf het grondgebied van China)
    Gevechten in Hongarije: 1956
    Gevechten bij Damansky Island: maart 1969
    Gevechten bij het Zhalanashkol-meer: ​​augustus 1969
    Gevechten in Algiers: 1962 - 1964
    Gevechten in Egypte (Verenigde Arabische Republiek):
    van oktober 1962 tot maart 1963;
    juni 1967;
    1968;
    van maart 1969 tot juli 1972;
    van oktober 1973 tot maart 1974;
    van juni 1974 tot februari 1975 (voor het personeel van de mijnenvegers van de Vloten van de Zwarte Zee en de Stille Oceaan die deelnemen aan de ontmijning van de Suezkanaalzone)
    Gevechten in de Arabische Republiek Jemen: van oktober 1962 tot maart 1963;
    november 1967 tot december 1969
    Gevechtsoperaties in Vietnam: van januari 1961 tot december 1974, inclusief voor het personeel van verkenningsschepen van de Pacific Fleet, die de taken van gevechtsdienst in de Zuid-Chinese Zee oploste
    Gevechten in Syrië: juni 1967;
    maart - juli 1970;
    september-november 1972;
    oktober 1973
    Gevechten in Angola: november 1975 tot november 1992
    Gevechten in Mozambique: 1967 - 1969;
    van november 1975 tot november 1979;
    Maart 1984 tot augustus 1988
    Gevechten in Ethiopië: december 1977 tot november 1990;
    van mei 2000 tot december 2000
    Gevechten in Afghanistan: van april 1978 tot 15 februari 1989
    Gevechten in Cambodja: april - december 1970
    Gevechtsoperaties in Bangladesh: 1972 - 1973 (voor het personeel van schepen en hulpvaartuigen van de marine van de USSR)
    Gevechten in Laos: van januari 1960 tot december 1963;
    van augustus 1964 tot november 1968;
    november 1969 tot december 1970
    Gevechten in Syrië en Libanon: juni 1982
    Gevechtsoperaties in de Republiek Tadzjikistan: september - november 1992;
    februari 1993 tot december 1997
    Vervulling van taken in de omstandigheden van een gewapend conflict in de Tsjetsjeense Republiek en in de aangrenzende gebieden van de Russische Federatie, geclassificeerd als een gewapend conflictgebied: van december 1994 tot december 1996
    Vervulling van taken in het kader van terrorismebestrijdingsoperaties op het grondgebied van de regio Noord-Kaukasus: sinds augustus 1999
    Vervulling van taken om de veiligheid en bescherming te waarborgen van burgers van de Russische Federatie die op het grondgebied van de Republiek Zuid-Ossetië en de Republiek Abchazië wonen: van 8 tot 22 augustus 2008
    en dat is niet alles :)
    1. Hon
      +3
      November 27 2012
      Citaat: Regio65
      Gevechten bij Damansky Island: maart 1969

      Trouwens, het Damansky-voorbeeld van de superioriteit van technologie ten opzichte van de menigte, toen de grenswachten, met superioriteit in training, de superieure krachten van de vijand tegenhielden en ze vervolgens eenvoudig door hagel werden platgebrand.
    2. ziel233
      0
      November 27 2012
      En geef nu een lijst aan welke conflicten de Verenigde Staten hebben deelgenomen en zie het verschil!?
  34. Mr77Beer
    0
    November 27 2012
    Wat heeft het voor zin om de levensduur te verlengen als de soldaten daar niet eens theorie krijgen?
  35. qwertynsan
    0
    November 27 2012
    Een jaar is genoeg om de basis van militaire zaken te leren, en daarna denk ik dat de persoon zelf zal beslissen of hij zich bij het professionele leger aansluit of in het reservaat gaat. En ik heb zelf twee jaar in het bouwbataljon gediend in 1984-1986, en ze gaven ons niet eens wapens aan de dieren)), maar ik zag hoe anderen dienen. Ofwel op bouwplaatsen met hoge officieren of ergens anders. Waarom vragen? Denk aan de Sovjet-slogan "Bestudeert militaire aangelegenheden op een echte manier!" volgens mij is het zo.
  36. Nicotine 7
    +3
    November 27 2012
    2 jaar voor bepaalde tijd, 5 jaar op contract, veteraan van 2 lokale oorlogen... Ik weet dat ik in GEVAL VAN WAT nuttig zal zijn voor mijn MOEDERLAND!
    1. Uitslapen
      0
      November 27 2012
      Dit is wat thuisland, Argentinië chtol?))
  37. +1
    November 27 2012
    Absoluut dringende service nodig. Maar alleen in de klas. Hij werd ook naar het trainingscentrum geroepen - en een jaar is genoeg om een ​​jager voor te bereiden op de hele cursus van gevechtstraining. En dit is zowel een kmb (cursus van een jonge jager) als een speciale. Bovendien zal er voor iedereen voldoende tijd zijn om opgeleid te worden tot machinisten en wiel- en rupsvoertuigen, en niet alleen - zodat de opleiding tot gecombineerde wapenspecialisten leidt en mensen bij het aanvragen van een contract (vus) veel verschillende (lege) posities (mechanische bestuurder-schutter-operator-granaatwerper, enz.) En volgens de reden - het is noodzakelijk om de gevechtstraining in trainingscentra gedurende 1 jaar te herwerken. En echte jagers op te leiden. Ja, natuurlijk zal er een overgangsperiode zijn waarin het nodig zal zijn om in procenten dienst te nemen bij de troepen en in trainingen. En eerlijk gezegd - veel jongens blijven na de training op het contract staan, maar dan zullen ze zich bij de troepen voegen in gevechtseenheden.
  38. Uitslapen
    +1
    November 27 2012
    Natuurlijk ben ik geen expert, maar ik denk dat een jaar genoeg is om iemand te leren omgaan met wapens, de basisprincipes van tactieken en ander klatergoud te leren dat hem zal helpen niet snel te sterven op het slagveld, natuurlijk, op voorwaarde dat dat hij al die tijd studeert en zijn broek niet uitzit in de kazerne.
  39. Anti
    -2
    November 27 2012
    samowar
    alleen een "vreedzaam" leger kan worden gecontracteerd. Er is geen plaats voor in een oorlog (in een serieuze oorlog natuurlijk).

    Dat klopt, ik heb een mening zoals die van jou...

    We hebben een nieuwe wet op de militaire dienst nodig met een verlenging van de diensttijd, voor een periode van ten minste drie jaar, met vakantie voor elk dienstjaar en een geldelijke vergoeding, ter hoogte van het minimumloon, afhankelijk van de kwalificaties en vermogen van de militair, om de lonen te verhogen.
    1. Uitslapen
      0
      November 27 2012
      Werkende handen zijn nu meer nodig in het burgerleven en er is niets voor jonge gezonde jongens om 3 jaar in het leger te marineren, voor mij, laat contractsoldaten dienen, een grote oorlog wordt nog steeds niet verwacht, en als er een nucleaire komt, waar het aantal kernkoppen zal beslissen, niet soldaten.
      1. Anti
        0
        November 27 2012
        Jongens moeten eerst trouw zweren aan het moederland, krijgers worden en dan als burger werken kan niet worden vermeden.
        YaV in de nabije toekomst wordt niet verwacht.
  40. mazdie
    +2
    November 27 2012
    Er zijn twee opties:
    1. Verhoog de opleidingsdichtheid + verplichte kosten om de 3 jaar voor een maand.
    2. Verleng de levensduur.
    1. 0
      November 27 2012
      Wekelijkse vergoedingen tot 25 jaar eens per kwartaal, tot 45 jaar een half jaar en desgewenst daarna eenmaal per jaar voor wie rechten nodig heeft om:
      1. Het dragen van civiele wapens.
      2. Tastbare civiele heffingskortingen.
      3. Toegang tot het netwerk van vrije staatssport- en recreatievoorzieningen.
      4. Het recht om in de staatsstructuur te werken.
  41. Algemeen
    -3
    November 27 2012
    Verleng de levensduur met 4 jaar
  42. +3
    November 27 2012
    Ik vond de verklaring van de blog dragon_first_ru
    "Een soldaat met een militaire dienstplicht van twee jaar met een Kalashnikov-aanvalsgeweer uit 1974, gekleed in een overjas en geschoeid met laarzen en voetdoeken van zeildoek, ervaren in het schillen van aardappelen en het schoonmaken van het paradeterrein, maar tegelijkertijd goed getraind om te vechten onder de leiderschap van een kwaadaardige maar professioneel opgeleide officier, zal veel effectiever zijn dan gewapend met een AK-12 en gekleed in de nieuwste camouflage, maar verwend door outsourcing en andere humanisering, een mietje, ongetraind vanwege het feit dat degenen die ECHT konden trainen hem zijn enkele ooms en tantes (die zelf geen dag in het leger hebben gediend) eenvoudigweg beschouwd als een onnodige organisatorische en stafeenheid.
    Je kunt het volledig lezen op http://dragon-first-ru.livejournal.com/39764.html
  43. Nicotine 7
    +1
    November 27 2012
    Uitslapen,
    Het vaderland is één, de woonplaats is anders.
    1. Uitslapen
      0
      November 28 2012
      En ze zeggen ook waar hij daar geboren is en goed van pas kwam. Je schrijft ook dat je je land heel erg mist en heel graag terug zou willen, maar ... ik word altijd geraakt door dergelijke opmerkingen))
      1. Nicotine 7
        0
        November 28 2012
        Je begrijpt dit niet, zoon ... nou ja, misschien door de jaren heen, hoewel er ook geen garanties zijn.
  44. 0
    November 27 2012
    Het leek mij?
    Er zijn drie discussiegroepen:
    1. Serveer voor een jaar of minder. Je kunt het leger beter volledig contracteren. Ik denk dat dit niet voor Rusland is met zijn grondgebied, middelen, historisch geheugen en het aantal mensen dat iets wil afbijten.
    2. Dien drie jaar. Ik denk dat het te veel voor ons is. Hoewel de moderne ervaring van de kinderen van Israël veel waard is. Het Israëlische leger is een van de best getrainde ter wereld. Maar ze stappen niet over op een contractleger.
    3 Ik denk dat de meerderheid voor 1.5-2 jaar. Ik neig ook naar deze mening: je kunt leren hoe je een aanvalsgeweer sneller kunt demonteren en monteren, maar het leger bestaat niet alleen uit dit.
    Ik begrijp niet waarom aannemers patriottisme wordt ontzegd. Officieren - dezelfde contractsoldaten met een hoger kennisniveau van militaire zaken en met een hogere civiele. Wat - onder hen zijn er geen patriotten?
    Ik vind het leuk:
    Hon: "... toen, met superioriteit in training, de grenswachten de superieure krachten van de vijand tegenhielden ... ". Trouwens, ze hebben twee jaar gediend.
    Gekke schermer: "Dus alles zal volkomen traditioneel zijn: met alle precisiewapens zal de infanterie nog steeds het laatste punt zetten." Ik denk het wel.
  45. Psychojoker
    0
    November 27 2012
    1. De aannemer is dezelfde dienstplichtige, alleen krijgt hij ook geld en uitkeringen. Hij heeft redenen om niet alles op alles te zetten, dan wordt het meer.

    2. "Dus alles zal volkomen traditioneel zijn: met alle precisiewapens zal de infanterie nog steeds het laatste punt zetten" - maar zal er iets zijn om aan te trekken?
    IMHO, moderne conflicten zijn conflicten tussen groot en klein. De oorlog gaat door als er echte inkomsten uit zijn en het mogelijk is om middelen te verminderen. Afgaande op de ervaring van Syrië en Libië, is het niet eens nodig om het in handen te krijgen. Oorlogen op wereldschaal blijven achter, niemand heeft ze nodig. Er zullen geen inkomsten uit hen zijn, alleen verliezen, en er is ook een angst dat ze je in het gezicht zullen schoppen en radioactieve paddenstoelen zullen spawnen. Wie heeft het in godsnaam nodig? Zolang we een nucleair arsenaal hebben, zal hier geen enkele hond klimmen. En waarom? Liberastov en andere klootzakken in bulk, plant iets ala Tagged of Jeltsin en dat is het, het land zit in je zak.

    3. Wat ben je van plan met de verhoging? Waarom dan, in sommige delen, maken agenten medicijnen van hoge kwaliteit, en in andere - gutsen, die niets anders hebben dan VUS? Hoe zal TIME leerlacunes corrigeren? 98th Guards Airborne Forces bereidt uitstekende dienstplichtigen voor, anderen zijn erger?

    4. Nefig vrouwen in het leger te doen, laat ze kinderen baren. Hoe zegt het? De man is een soldaat, de vrouw is de moeder van een soldaat. Laat ze maar beter baren en normale verdedigers opvoeden, en niet uit het leger komen met jargon en de manieren van een dronken vrachtwagenchauffeur.

    Burgers! Het maakt niet uit hoe we hier praten, hoe we ook denken, maar de betekenis blijft hetzelfde. Om dienstplichtigen soldaten te laten worden, moeten ze worden opgeleid. LEER, en drijf ze niet om allerlei soorten x **** te doen op veegmachines en hout te hakken, en ze vervolgens in de VUS "rembat" te vormen. We hebben delen waar het niet de eieren zijn die worden bekrast, die zijn er, en we moeten er een voorbeeld aan nemen. 98 Bewakers in de lucht Hallo!
  46. AlexMH
    +1
    November 28 2012
    Het is duidelijk dat het onmogelijk is om iemand in drie maanden of een jaar te trainen om perfect te werken aan complexe apparatuur. Daarom zal het verlengen van de levensduur tot 1,5 jaar niets veranderen, behalve het aantal ontduikers, en het percentage gevechtsklare formaties zal hetzelfde blijven als het was. 2 jaar - ja, een infanterist kan in zes maanden worden opgeleid en dan gedwongen worden om anderhalve maand te dienen. Er is geen tanker, luchtafweergeschut, raketwerper, vooral als je bedenkt dat dan de armen en ongeschoolden weer naar het leger zullen gaan. Nu zeggen mijn studenten bijvoorbeeld: "Het is gemakkelijker om een ​​jaar te dienen, dan niet je hele leven bang te zijn voor het militaire registratie- en dienstplichtbureau" - maar 2 jaar is een heel andere zaak. Mijn mening - het leger zou professioneel moeten zijn, alle kreten van "Oh, waar kan ik zoveel geld vinden" - dit is speculatie. Ze vonden geld om de salarissen van officieren te verhogen, ze vonden geld voor uitrusting, ze vonden geld voor Serdyukovs plezier met meisjes, en ze zullen geld vinden voor aannemers. En laat ze een jaar een spoeddienst dienen, dan komt er een reserve zoals de National Guard in de Verenigde Staten, die ook nooit professionals zijn, maar toch een reserve voor een moeilijke tijd. Dan moeten we de waarheid onder ogen zien - we verwachten geen grote oorlog, en we zijn er in principe niet klaar voor, en de levensduur zal hier niet helpen, en het is gemakkelijker om eenheden volledig te sturen van contractsoldaten naar kleine en heb geen spijt. We hebben kapitalisme, alles is eerlijk - je wordt betaald, je sterft voor je moederland in een of ander Georgië. Betaal niet - ga niet, de vijand is niet bij de poort.
  47. Patos89
    -3
    November 28 2012
    25 jaar is nodig zoals onder de koning
  48. davoks
    +1
    November 28 2012
    slechts één die dringend is geslaagd, kan als aannemer dienen. Het is niet verwonderlijk dat er weinig aannemers zijn. Het ministerie van Defensie had al lang geleden moeten beslissen wat voor soort leger ze wilden - contract of dienstplicht. Het een past niet bij het ander. En demografie heeft er absoluut niets mee te maken.
  49. costello2004
    -1
    November 28 2012
    slechts 3 jaar en er zijn geen opties meer, behalve misschien een contract
  50. spaak
    +1
    November 28 2012
    als je niet hebt gediend, sluit dan de weg naar machtsstructuren, leiderschapsposities, enz.
  51. wilde kat
    -1
    November 28 2012
    Twee jaar dienen, en het is anders. Alle begeleidingsdocumenten over militaire dienst, wachtdienst, ondersteuning en transport zijn ontworpen voor een levensduur van 2 jaar. De documenten zijn sinds het begin van de jaren 80 niet meer verwerkt en ik ben er niet zeker van dat handen ze zullen bereiken, en als ze dat wel doen, zal zulke onzin blijken, God verhoede het.
  52. Patos89
    -1
    November 28 2012
    leven van een infanterist op het slagveld 3 sec
  53. kot63
    0
    November 28 2012
    Ik ben van mening dat het leger in moderne omstandigheden contractgebaseerd moet zijn. Een soldaat moet voortdurend leren, zijn vaardigheden verbeteren - hij moet een professional zijn. De rest wordt opgeroepen voor een training van zes maanden (een soort cursus voor jonge strijders), en iedereen behalve gehandicapten wordt opgeroepen, verdeeld in eenheden afhankelijk van hun gezondheidstoestand.
  54. Kirvlad49
    0
    November 30 2012
    Ik ken het leger uit de eerste hand, ik heb het 22 jaar gegeven. Hij begon als gewone soldaat en diende als dienstplichtige, ooit heette dit het Centraal Beheer van Ruimtecommunicatiefaciliteiten. Twee jaar, dat is het precies. Je wordt geen specialist in een jaar, en de technologie is complex. Natuurlijk moeten we de aanpak van het trainen van specialisten veranderen. Als je alleen gevechtstraining doet, dan zal dit waar zijn
  55. 0
    November 30 2012
    Over het algemeen is mijn antwoord hier tegelijkertijd de punten 3 en 4. Het leger moet noodzakelijkerwijs een contractleger zijn, maar je mag de deadline (1 jaar achter je rug!) niet weigeren. En militaire dienst zou absoluut verplicht moeten zijn voor de gehele mannelijke bevolking, zonder de minste afwijking; voor meisjes - optioneel.
  56. UrRRy
    0
    November 30 2012
    het is realistisch om de levensduur alleen te verlengen in combinatie met nieuwe voordelen: het crediteren van de duur van de militaire dienstplicht in elke anciënniteit (inclusief speciale) tegen een dubbel tarief (voor twee jaar), inschrijving in de begrotingsafdelingen van universiteiten van personen die in het leger dienden als prioriteit, de mogelijkheid om een ​​hypotheek te verkrijgen met gedeeltelijke aflossing van de lening en rente daarop door de staat...
  57. UrRRy
    +2
    November 30 2012
    en ja: een soldaat is niet alleen iemand die getraind is in militaire tactieken en het omgaan met wapens. Als het allemaal zo eenvoudig was, zouden uitgebreide CVP-lessen helpen. Een soldaat is een bepaald type persoon. In het leger worden infantilisme, onverantwoordelijkheid en afhankelijkheid uit een man 'geplukt', hem wordt geleerd het collectieve leven en bestaan ​​​​te begrijpen, dit is een herstructurering van karakter. Een persoon komt uit het leger als een onafhankelijk persoon, met de vaardigheden om te overleven en te bestaan ​​in moeilijke levensomstandigheden, klaar om alle taken en bevelen uit te voeren, waarbij hij alleen op zichzelf vertrouwt. Dit is waar een ‘vechter’ uit bestaat. Biedt één jaar zo’n persoonlijkheidsherstructurering? Ik betwijfel het, als ik me de 'eerstejaars'-dienst herinner, die twee jaar duurde, leek het erop dat pas in het tweede jaar iets in iemands karakter verschijnt waardoor hij als een 'soldaat' kan worden beschouwd - en niet alleen als een man in een militair uniform...
    1. Patos89
      -1
      November 30 2012
      Het leger leert maar één ding: dat je niemand kunt vertrouwen, je moet overal een klootzak zijn, maar wat het leert weet ik niet, zelfs in het leger is alles aanwezig, dus wie niet wil werken gaat meestal bij het leger als officier of als contrabassist. En wat betreft 2 jaar dienst, als 2 jaar man-tegen-man gevechten, tactieken, schieten, oriëntatielopen op onbekend terrein, trainen van een persoon in een militaire specialiteit, ik ben er voor.
      En wie heeft 2 jaar gediend, vraag wat de jongens, mijn vrienden, die niet aan de universiteit hebben gestudeerd, die 2 jaar hebben gediend na 1 jaar dienst, niets anders deden dan drinken en roken, ik heb een jaar gediend en daarna voor de afgelopen 2 maanden was ik helemaal gek.
  58. rocketman
    -1
    November 30 2012
    Wat mij betreft, het moet gebeuren zoals in Denemarken: voor iedereen een vaste termijn van 3 maanden (KMB), en daarna voor wie het maar wil – op basis van een contract. Ook in ons land worden dienstplichtigen niet vertrouwd met wapens - vooral een bezem en een schop. Hoewel niet overal: er zijn niet genoeg contractarbeiders met schamele lonen, vooral in de grote steden. Maar dat is een ander probleem...
  59. SpartakV
    0
    1 december 2012
    [quote=Ascetic]En voordat je je levensduur verlengt (en naar mijn mening zal de demografie dit toch onvermijdelijk afdwingen), zul je serieus moeten werken aan het terugbrengen van deze motivatie. Niet alleen financieel. Of misschien niet eens zoveel.
    Ik sta er volledig achter! Het is tijd om te stoppen met praten over hervormingen in het leger, die niemand begrijpt. Het verdedigen van het vaderland is een zaak van iedereen! We hebben een nationaal referendum nodig en de beslissing daarvan – de wet voor iedereen, van de soldaat tot de president, van de daklozen tot de oligarch!!!
    1. Patos89
      0
      1 december 2012
      Iedereen heeft zijn eigen thuisland
  60. azarok
    +2
    1 december 2012
    Ik weet niet wie je hebt en welke dienstplichtigen daar zijn, het is onmogelijk om binnen 1 jaar specialist op schepen te worden. Vroeger, op de leeftijd van anderhalf jaar, werden zeelieden pas voldoende onafhankelijk, zodat er geen angst voor hen en voor het vloekgedeelte zou zijn. Vooral in Kernkop-5. Nu bereikt het zo'n punt van waanzin dat een zeeman naar het schip komt en na anderhalve week tot twee weken in zee wordt gegooid. Hoe kun je, in gezond verstand, met ze de zee op gaan, maar ongeveer 90% verandert voortdurend?
  61. Patos89
    -2
    1 december 2012
    Een vriend diende in Sevastopol, een jaar geleden gedemobiliseerd, ze gingen een keer naar zee, en het was eng dat het schip uit zijn voegen barstte, maar ze lagen opgesloten en dronken en roken van nietsdoen, er was niets te doen voor mensen. Woonden jij en ik in hetzelfde land, of ben je het vergeten: zet je roze bril af?
    Je kunt twintig jaar in het leger dienen en nog steeds een volslagen idioot zijn.
  62. azarok
    0
    2 december 2012
    Ik heb geen tijd om ze aan te trekken; ik ga 4 maanden per jaar naar zee.
  63. zeven
    0
    3 december 2012
    Er is een contractleger nodig voor hightech-troepen en voor snel manoeuvrerende troepen: landingstroepen. Maar het grootste deel zouden dienstplichtigen moeten zijn, en ze moeten net als voorheen twee jaar dienen. Hoe zij op oorlog zullen worden voorbereid, is een andere zaak. De oorlog zal beginnen, iedereen zal vechten!
  64. korzhavin59
    +1
    3 december 2012
    De haasje-over met servicevoorwaarden heeft specialisten volledig geëlimineerd die in 2 jaar kunnen worden opgeleid en die op dit moment niet beschikbaar zijn in het dienstplichtige contingent: chauffeurs van bussen, tractoren, vrachtwagenkranen, pompbedienden, zelfs alleen maar tractorchauffeurs, diesellocomotieven chauffeurs, turbinemonteurs, dieseloperatoren, alleen maar elektriciens. Deze specialiteiten ontbreken ernstig, en ze hebben geen haast om een ​​contract aan te gaan, omdat ze meer zullen verdienen in het burgerleven.
    Wat de demografie betreft: ik ben altijd geïnteresseerd geweest in de vraag waarom 9 miljoen mensen in Moskou 8 per jaar vragen, en 4 miljoen Tatarstan - 8, 1,3 miljoen Tsjoevasjië - 4, 1 miljoen Mari-El - 3. Waar komt WMD GSh vandaan? De RF-strijdkrachten hebben zulke extravagante aantallen en tot slaaf gemaakte dienstplichtoutfits. In Moskou, omringen het tenminste, kunnen we het niet meer verzamelen, dus misschien verkopen we het aan de Duitsers of de Fransen, om het niet meer te verdedigen, aangezien de Moskovieten Rusland niet willen verdedigen!?
  65. obzap
    0
    3 december 2012
    2 jaar is het minimum waarin je iets kunt leren.
    1. Patos89
      0
      3 december 2012
      Je hebt het over Ivan en je hebt het allemaal over Kuzma
  66. gevecht
    +1
    17 januari 2013
    Ik heb in de militaire luchtverdediging gediend als pelotonscommandant van een luchtafweerraketsysteem.Ik heb ervaring met het werken met contractsoldaten - het eerste dienstjaar + 2 jaar contract. Het blijkt 3 jaar te zijn. Alleen maar positief systeem. De soldaat is al een half jaar in opleiding, in zijn tweede jaar loopt hij als een flauwer door de eenheid met wijd open ogen, hooguit veegt hij het paradeterrein aan. begin van het tweede jaar mag een soldaat ruw werk doen aan technische uitrusting - luchtafweergeschut demonteren, de riemen uitrusten met patronen, de uitrusting wassen en afvegen - onder leiding van een sergeant. Tegen het einde van het tweede jaar kan de soldaat redelijk zelfstandig werken. en als ze eerder, gedurende een periode van 2 jaar, aan demobilisatie dachten, dan zijn ze hier nuttig.In het derde jaar alleen positieve dynamiek - de jongens worden professionals in hun vakgebied. terwijl ze een normaal salaris ontvingen (dit was de situatie in 2). Veel jongens uit de dorpen waren bereid om meer contracten te tekenen en zagen een soort perspectief in het leven. En toen stierf alles.
  67. Tagir-abzi
    +1
    25 januari 2013
    Rusland hoeft de militaire dienstplicht niet te verminderen, maar met drie jaar te verhogen! maar je moet dit verstandig doen en niet vanuit Joods perspectief!!! Er moet rekening worden gehouden met de mening van dienstplichtigen! en de selectie heeft kwaliteit nodig! zonder inkomen is er niets te doen in het leger! onderwijs moet gedaan worden! en het is normaal om jonge mensen ergens mee aan te trekken, tenminste met fatsoenlijke voordelen en privileges na diensttijd!!! Kortom, je hebt interesse nodig!!!
  68. Père Lachaise
    0
    30 januari 2013
    Ben je gefascineerd door het epitheton ‘professioneel’ leger (specifiek gekoppeld aan het contract)? Ik ben niet hier. Het opleiden van een hooggekwalificeerde specialist kost niet zo weinig geld, en dat geldt ook voor de uitrusting van een hooggekwalificeerde specialist. Dat geldt ook voor het salaris, en dat geldt ook voor de tijd om je voor te bereiden. En ik heb het niet over speciale troepen, maar in het algemeen. Het kan raadzaamer zijn om te investeren in een betere aanvoer van munitie en brandstof, in ieder geval zodat de oproep vaker zou afgaan. Heb je de video over de Malinese legertraining gezien? Serdyukov, bedankt voor je vertrek.
  69. Vardex
    0
    April 1 2013
    drie jaar is de optimale periode om in het leger, de marine en bij de grondtroepen te dienen, maar alleen zodat de dienstplichtige zich bezighoudt met gevechts- en politieke training, maar als je af en toe moet vegen, is dat geen probleem en zal het van pas komen bij leven......
  70. KONING LUCHT 350
    0
    April 4 2013
    Eén jaar is te weinig om de dienst te voltooien, het heeft geen zin, maar wat betreft contractdienst is dit de meest optimale oplossing voor de uitvoering van plannen, er is een serieuze hervorming nodig en dienovereenkomstig financiering voor het programma om interesse te wekken mensen!!!
  71. 0
    Mei 9 2013
    Citaat van vardex
    drie jaar is de optimale periode om in het leger, de marine en bij de grondtroepen te dienen, maar alleen zodat de dienstplichtige zich bezighoudt met gevechts- en politieke training, maar als je af en toe moet vegen, is dat geen probleem en zal het van pas komen bij leven......

    Ik ben het er helemaal mee eens!
  72. avacha
    0
    Mei 25 2013
    Als we eerste klas specialisten of meesters willen opleiden, moet je twee jaar bij de grondtroepen en drie jaar bij de marine dienen. En zorg ervoor dat je dienstplichtig bent bij instellingen voor hoger onderwijs, velen van hen kunnen dan goede contractsergeanten worden of hun studie voortzetten op een militaire universiteit De levensduur is door mijzelf getest - in 2 jaar werd ik de beste specialist, en voor het derde jaar bereidde ik een vervanger voor. En nog een ding: een reis naar zee vervangt zes maanden in de klas.
  73. +1
    Juni 2 2013
    Ga naar anderhalf en onmiddellijk. Het zou goed zijn voor twee, maar het zal niet in één keer werken. Een schutter, chauffeur en schutter kunnen niet binnen een jaar worden opgeleid. Tenzij hij is afgestudeerd aan een technische universiteit of, minder gebruikelijk, aan een hogeschool. Bij de marine en de luchtvaart is het nauwelijks eenvoudiger. En serieuze voordelen aan het einde van de dienst, maar niet voor slappelingen.
  74. Kelevra
    0
    12 december 2013
    Iedereen moet door het leger worden gehaald. Zodat toekomstige mannen hun snot thuis laten en in een echte mannelijke en samenhangende samenleving leven! En ontgroening, als iemand denkt dat dit een probleem is, is gemakkelijk op te lossen. Vanaf de eerste dag kun je gewoon moet laten zien wie je bent, niet met woorden, met daden! De meeste grootvaders zijn gewone dieren, ze moeten laten zien wie koppiger is, de domme grootvader zal snel vertrekken! Ik heb dit meegemaakt, heb in drie maanden tijd zeven grootvaders gebouwd !
  75. 0
    19 december 2014
    1 jaar is te weinig
  76. 0
    19 december 2014
    minstens twee jaar
  77. 0
    19 december 2014
    minstens twee jaar
  78. 0
    April 18 2015
    Het moet absoluut worden geüpgraded. Omdat sommige (zelfs de meeste) legerspecialiteiten niet in een jaar goed kunnen worden geleerd. Bovendien zullen de omvang van het leger en zijn gevechtsbereidheid, en bijgevolg zijn macht, verdubbelen.
  79. 0
    April 2 2016
    Het is noodzakelijk om de periode van dienstplichtige militaire dienst met 2 jaar te verlengen, bij de marine met 2,5 jaar. Wie kan in 1 jaar worden opgeleid? Het schoolkind van gisteren begint zich pas aan het einde van dit ene jaar een militair te voelen en heeft iets geleerd, en hij is al gedemobiliseerd. Houd in dit verband op met het vertrouwen op de meningen van verschillende raden (commissies) van soldatenmoeders en andere ‘mensenrechtenactivisten’ die ‘in het donker’ worden gebruikt door de vijanden van Rusland. Het is noodzakelijk om een ​​systeem van militair-patriottische opvoeding van kinderen te creëren, waarbij het beste wordt gekozen uit het onderwijssysteem van het oude Sparta “Agoge” en het onderwijssysteem van de USSR. Onder kinderen en jongeren is het noodzakelijk om een ​​gezonde levensstijl, liefde voor het moederland, vriendelijkheid, zelfopoffering en andere positieve eigenschappen te cultiveren. Voor jongens en tieners is het noodzakelijk om een ​​netwerk van militair-patriottische kampen te creëren met verbeterde militaire, fysieke en humanitaire training. En dan beginnen een paar boeven zich bij het leger aan te sluiten.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"