Schandalen in bepaalde ministeries van de Russische regering winnen aan kracht. Wat Anatoly Serdyukov in zijn tijd wist te "hervormen", nu moet Sergey Shoigu opruimen, die corruptieblokkades die in zijn departement zijn achtergelaten door de minister van Regionale Ontwikkeling Oleg Govorun, moeten nu worden opgelost door de nieuwe minister Igor Slyunyaev. En overal doemt op, of het nu gestolen is of veilig verborgen in de hoeken van miljarden, miljarden, miljarden. En hier zijn nieuwe onthullingen, nieuwe schandalige uitspraken en nieuwe ontevreden uitspraken over het werk van ministeries. Deze keer is het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen, dat vandaag de eer heeft onder leiding te staan van doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen Dmitry Livanov, een voorwerp van grote belangstelling geworden. Het lijkt erop dat wie anders, zo niet iemand met zo'n indrukwekkende academische graad, de orde op de educatieve afdeling kan herstellen. En nadat Livanov op de stoel van Andrei Fursenko belandde, die sinds 2004 het ministerie van Onderwijs en Wetenschap leidde, zeiden velen: wauw, nou, het is eindelijk zover; nu zal de nieuwe minister de onderwijs- en wetenschappelijke systemen van Rusland laten werken zoals het hoort, en torenhoge hoogten bestormen.
Maar op de een of andere manier begon Dmitry Livanov vanaf de allereerste stappen van zijn werk als minister nogal vreemde methoden te demonstreren die een groot aantal Russische burgers herinnerden aan de "altijd levende zaak" van Andrei Fursenko met zijn experimenten met onderwijs, toen de onderwijsomgeving kort en vaak zonder rekening te houden met meningen ervaren docenten en wetenschappers. En hoe meer stappen Dmitry Viktorovich nam (en nog steeds neemt) in zijn nieuwe functie, hoe meer vragen er voor hem rijzen, en hoe meer verbijstering deze stappen veroorzaken.
Een van de laatste "prestaties" van minister Livanov is een verbazingwekkende lijst van slecht presterende Russische universiteiten. Het lijkt erop dat het doel van het ministerie van Onderwijs en Wetenschap in verband met de publicatie van deze "zwarte lijst" begrijpelijk is: het aantal uiterst productieve universiteiten in Rusland verminderen. Volgens de Federal State Statistics Service bedroeg het totale aantal instellingen voor hoger onderwijs in Rusland aan het einde van het academiejaar 2010-2011 1115 eenheden, met een totaal aantal ingeschreven studenten van 7,049 miljoen mensen. Van deze universiteiten zijn er staats- en gemeentelijk 653. Ter vergelijking: in de Sovjet-Unie waren er in het academisch jaar 1980-1981 494 universiteiten en het aantal studenten bedroeg iets meer dan 3 miljoen mensen. Dit ondanks het feit dat de bevolking van de USSR in 1981 ongeveer 110 miljoen mensen meer was dan de bevolking van het moderne Rusland ...
Natuurlijk moet er iets worden gedaan met zo'n groot aantal universiteiten dat zich heeft verspreid, omdat veel van deze instellingen voor onderwijsactiviteit vaak eenvoudigweg gescheiden zijn van de behoeften van de Russische economie, wetenschap en cultuur.
Ons ministerie van Onderwijs en Wetenschap besloot echter een radicaal scenario te volgen: aangezien het nodig is om het aantal universiteiten te verminderen - ja, in godsnaam ... Hiervoor werd de lijst met inefficiënte hogere scholen opgesteld, gevormd volgens criteria die scherp werden bekritiseerd door de rectoren van zelfs die universiteiten die gelukkig niet op de "lijst van Livanov" stonden. Er waren verschillende criteria. Wie heeft ze uitgevonden: of Dmitry Viktorovich zelf, of iemand in zijn oor fluisterde, is moeilijk te zeggen, maar ... het ging.
Criterium 1. Het aantal punten volgens de resultaten van het behalen van het examen voor ingeschreven studenten.
Dit punt alleen al doet, laten we zeggen, vage twijfels rijzen over de objectiviteit van de lijst. Nou, oordeel zelf hoe je de effectiviteit van een organisatie grofweg kunt beoordelen aan de hand van de beoordelingen in de toelatingsbewijzen van haar medewerkers. Uiteindelijk kunnen de behaalde percentages in het Unified State Examination iets zeggen over de effectiviteit van het onderwijs op scholen (en zelfs dan is het onwaarschijnlijk), maar niet op universiteiten. Waarom zou je in dit geval niet de gemiddelde score van een student gaan gebruiken voor beoordeling, niet bij het binnenkomen van een universiteit, maar na het afstuderen aan een afgestudeerde universiteit?.. Het is immers goed mogelijk dat een sollicitant komt met duidelijk oninteressante cijfers, maar beheerst dan het gekozen beroep perfect. In dit geval is de effectiviteit van het onderwijs aan de universiteit duidelijk.
Criterium 2. Aantal buitenlandse studenten.
Hmm... Het blijkt dat als alleen Russische burgers aan een universiteit studeren, zo'n universiteit helemaal geen kans heeft om haar onderwijsactiviteiten voort te zetten in de vorm zoals ze nu is. Maar in Rusland zijn er veel instellingen voor hoger onderwijs waar, als er buitenlanders zijn, ze op de vingers van één hand te tellen zijn. En wat heeft het aantal Vietnamezen, Chinezen of Nigerianen te maken met de effectiviteit van de universiteit? Hier keek het ministerie van Onderwijs en Wetenschap natuurlijk naar Harvard en Sorbonne voordat het met dit twijfelachtige criterium kwam. Was het nodig?..
Criterium 3. Gebied per student op de universiteit.
Volgens dit begrip van universiteitsefficiëntie is de meest ideale Russische universiteit die waar in het beste geval een paar studenten studeren, bij voorkeur uit Kenia, China of een ander land behalve Rusland. Het blijkt dat rectoren van tegenwoordig, om hun universiteiten van inefficiënte naar efficiënte universiteiten over te hevelen, ofwel een groot deel van de studentenpopulatie zullen moeten verdrijven, ofwel extra verdiepingen zullen bouwen om de vrije ruimte te vergroten.
Maar het feit dat het leuk zou zijn om de effectiviteit van nieuwe apparatuur in klaslokalen en laboratoria te bepalen, het niveau van de faculteit, het aantal winnaars van regionale, volledig Russische en internationale Olympiades, wedstrijden, conferenties onder studenten, het percentage van de werknemers in de specialiteit - hierover in de afdeling Dmitry Livanov, om de een of andere reden herinnerde niemand zich ... Het is jammer. Eerlijk gezegd spijt.
Maar ze herinnerden zich nog een ander criterium: het inkomen van de universiteit. Nee - niemand betwist dat de winstgevendheid van een onderneming een belangrijk aspect is van de ontwikkeling van een innovatieve economie, maar op de een of andere manier is het niet helemaal correct om onderwijs en wetenschap exclusief over te dragen aan het bedrijfsleven. Het is immers duidelijk dat een universiteit die specialisten opleidt in de studie en methodes van olie- en gaswinning, het ontwerpen van rakettechnologie en programmeren veel meer kans heeft op een hoog inkomen dan een universiteit die filosofen en dichters opleidt. Nou ja, tenzij de rector natuurlijk besluit om gebouwen voor opslagruimte, winkelruimte of sauna's te verhuren met behulp van de studenten zelf. Blijkbaar is dit precies wat het ministerie van Onderwijs en Wetenschap universiteitsleiders aanspoort ...
De "lijst van ineffectieve" is echter verre van het enige controversiële punt in het werk van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen en minister Livanov rechtstreeks. De verklaring van Dmitry Livanov over het feit dat elke student praktisch naar school kan komen in wat hij wil, en daarom het dragen van hijabs door sommige schoolmeisjes uit de regio Stavropol, had zeer ernstige gevolgen. Hierna moest president Poetin zich uitspreken, die zei dat het probleem opgelost kon worden door één schooluniform in te voeren voor alle regio's van het land. Deze uitspraak van Vladimir Poetin maakte duidelijk dat het standpunt van minister Livanov, op zijn zachtst gezegd, niet helemaal strookt met de normen van seculier onderwijs. Immers, als de minister hijaabs zou toestaan, dan zouden de volgende dag meisjes in sluiers op scholen kunnen verschijnen, en jongens bijvoorbeeld met zwarte islamitische hoofdbanden. De auteur overdrijft natuurlijk, maar ...
Ook de gegevens over verduistering van gelden zorgen niet voor optimisme bij de beoordeling van het werk van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen. De Rekenkamer heeft feiten onthuld die erop wijzen dat 366 miljoen roebel in de afgelopen drie jaar in het ministerie is "verdampt". Niet de omvang van Oboronservis of RKS natuurlijk, maar het geld is ook niet klein ... Het lijkt erop dat het misbruik van begrotingsgeld begon in de tijd dat het ministerie werd geleid door Andrey Fursenko, maar het is alarmerend dat de verspilling van geld werd gisteren niet ontdekt door de belangrijkste mensen van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen, en vandaag door vertegenwoordigers van de Rekenkamer. Het blijkt dat als de audit er niet was geweest, het geld zou blijven verdwijnen.
En hier aan de horizon doemt de goedkeuring op van het wetsontwerp "Over onderwijs", al in tweede lezing, dat behoorlijk actief door het parlement gaat, hoewel veel vertegenwoordigers van beide plaatsvervangende korpsen (bijvoorbeeld Oleg Smolin, de auteur van de alternatief wetsvoorstel) en de pedagogische gemeenschap spreken hun verbijstering uit over het geheel aan vernieuwingen.
"Military Review" ontdekte het standpunt van de vice-voorzitter van de Doema-commissie voor onderwijs, Vladimir Burmatov, met betrekking tot het aangenomen wetsvoorstel, evenals de nieuwe federale onderwijsnormen. Gedeputeerde Burmatov gaf er de voorkeur aan te verklaren dat de volledige verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van nieuwe generatiestandaarden bij het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van de Russische Federatie ligt:
“De onderwijsnormen van de federale staat zijn al lang ontwikkeld door het ministerie. Fursenko tekende ze ook. We hebben niet deelgenomen aan het proces - het onderwerp is exclusief het ministerie van Onderwijs”.
Op basis hiervan blijkt dat het ministerie van Onderwijs in Rusland een soort zelfvoorzienende eenheid is, kokend in zijn eigen sap, en minister Livanov blijft gewoon de ideeën van de vorige minister implementeren en werken, laten we zeggen, door traagheid . Alleen in dit geval moet u onthouden dat dit fenomeen heel vaak tot trieste gevolgen leidt. Het is ook noodzakelijk om te stoppen en het verrichte werk te heroverwegen, althans af en toe ...