We praten in meer detail: waarom plaatsen Oekraïners Sovjet dynamische bescherming op de Leopard 2A4

88
We praten in meer detail: waarom plaatsen Oekraïners Sovjet dynamische bescherming op de Leopard 2A4

Het is geen geheim dat de levering van westerse wapens aan Oekraïne, met name gepantserde voertuigen, is opgezet en in volle gang is. Gelukkig kunnen echter niet alle gevechtsvoertuigen, die per echelon over de Pools-Oekraïense grens passeren, modern en geschikt voor de huidige gevechtsomstandigheden worden genoemd.

Dit geldt in het bijzonder tanks "Leopard 2A4", waarvan alleen Polen, Spanje, Portugal en Noorwegen in een heel bataljon zullen worden getypt - 31 eenheden. Maar het probleem is dat deze "stalen katten" relatief lage bepantsering hebben. En onze vijand begrijpt dit heel goed, daarom was het feit dat binnenkort Duitse tanks, althans ambachtelijk, althans in fabrieksomstandigheden, maar dynamische bescherming zullen krijgen, slechts een kwestie van tijd.



Bekende equivalenten met onbekend pantser


Door een gesprek over bepantsering te beginnen, kan men zich wenden tot uitleg van de term "hoofdtank" die duister en saai is voor de gemiddelde lezer, inclusief het deel dat spreekt over de impact van vijandelijke vuurkracht, maar waarom? Weinigen zullen voor iemand een geheim zijn dat wanneer een tank verschijnt, absoluut alles wat er op de een of andere manier schade aan kan toebrengen erin begint te vliegen. Hier hoeft zelfs Oekraïne niet genoemd te worden - er zijn voorbeelden voor het geheel geschiedenis het bestaan ​​​​van deze gevechtsvoertuigen heeft een groot aantal verzameld.

Het is logisch dat, op basis van deze omstandigheden, tankbepantsering een van de fundamenten is van zijn gevechtseffectiviteit en overlevingsvermogen. Maar het is gewoon onmogelijk om pantser te ontwerpen en, zoals ze zeggen, om het in metaal te maken met zo'n enorme achterstand dat het genoeg zal zijn voor vele decennia - alles komt overeen met zijn tijd en de nabije toekomst.

Het voorste deel van het lichaam van de Oekraïense "Leopard 2A4" is uitgerust met dynamische bescherming "Contact". Het voorhoofd van de toren zal deze innovatie blijkbaar ook ontvangen.

Het voorste deel van het lichaam van de Oekraïense "Leopard 2A4" is uitgerust met dynamische bescherming "Contact". Het voorhoofd van de toren zal deze innovatie blijkbaar ook ontvangen.

"Leopard 2A4", een 37-jarige oude man, wordt echter binnenkort een soort "val" uit het verleden in de te verre toekomst. En hij zal niet eindigen in een oorlog met voorwaardelijke Basmachis, maar in felle vijandelijkheden met krachtige antitankwapens, waartegen zijn pantser niet langer relevant zal zijn.

De serieproductie van deze tank begon in 1985 en duurde bijna zeven jaar tot 1992. Tegelijkertijd is het de moeite waard om hulde te brengen aan de Duitsers en hun bondgenoten: de voertuigen hebben zich naar vele landen verspreid, maar al die tijd heeft niemand de bepantsering van de voertuigen gedemonteerd om informatie over de samenstelling ervan te geven aan het grote publiek. Daarom is er alleen maar giswerk over wat er verborgen zit achter de buitenste staalplaten van de Leopard 2A4, waarvan keramiek en semi-actieve bescherming in de vorm van een sandwich van staal en rubber de meest waarschijnlijke zijn.


Desalniettemin is het met zekerheid bekend dat tanks geproduceerd in 1985-1987 type B- of B-tech pantserbescherming hadden, en latere versies werden gelukkige eigenaren van respectievelijk verbeterd type C- of C-tech-pantser. Maar in dit geval spelen deze letters geen enkele rol: beide aanpassingen zijn hoogstwaarschijnlijk al in Oekraïne, en hun verschillen in duurzaamheid maken over het algemeen geen weer - u kunt beide doorbreken.

Duidelijkheid over de equivalenten van de duurzaamheid van bepantsering van beide typen wordt geboden door een gedocumenteerde Britse beoordeling, met als doel het Duitse voertuig te vergelijken met zijn tegenhanger van Foggy Albion. Ze komt trouwens overeen met de gegevens van de Zweedse aanbesteding, waar de "Leopard 2A4" aan deelnam.

Het gaat uitsluitend over torens, wat in principe niet verwonderlijk is: de torens van de overgrote meerderheid van moderne tanks hebben de hoogste bescherming in vergelijking met de romp - ze zijn het meest vatbaar voor beschietingen in gevechtsomstandigheden en soms het plaatsen van een zware reeks pantser erin is puur constructief gemakkelijker.

Britse beoordeling van de weerstand van de toren "Leopard 2A4" met oud en nieuw pantser

Britse beoordeling van de weerstand van de toren "Leopard 2A4" met oud en nieuw pantser

Op basis van deze gegevens kan worden gezien dat de Leopard 2A4-koepel met pantser B (in dienst) in het voorste deel het equivalent geeft van 350 mm middelhard staal tegen projectielen van minder kaliber en 700 mm tegen HEAT-munitie. Maar de "kop" met pantser C (verbeterd zoals voorgesteld) produceert al 410-420 mm van subkaliber en 750-800 mm van HEAT-granaten.

Het voorhoofd van de romp geeft iets minder weerstand, maar het kan worden gelijkgesteld aan een toren - meer zal in ieder geval niet werken.

In de praktijk betekent dit dat het voorste deel van de Leopard 2A4, als het meest beschermd, bij het schieten op min of meer redelijke gevechtsafstanden binnen een paar kilometer kwetsbaar zal zijn voor de belangrijkste onderkalibergranaten van onze tanks in het gezicht van de Sovjet-mango en de Russische wolfraamvariant van lood". Maar de omstandigheden van vijandelijkheden in de speciale operatiezone in Oekraïne zijn zodanig dat, naast mijnen en andere gruwelen, cumulatieve wapens naar voren komen.

Er zijn onbetwiste leiders in het arsenaal van onze troepen: de antitanksystemen Kornet en Khrizantema-S, waarvan de raketten, afhankelijk van de modificatie, meer dan een meter stalen pantser achter dynamische bescherming doorboren. Het maakt deze heren in principe niet uit of de tank via de zijkant of het voorhoofd op hen gericht is - de penetratie is zodanig dat de Leopard 2A4 weinig kans krijgt.

Exportversie van ATGM "Kornet" - "Kornet-E"

Exportversie van ATGM "Kornet" - "Kornet-E"

De tandemraketten van de Metis-M-, Konkurs-M-, Shturm-S-complexen en geleide tankraketten zullen niet minder problemen veroorzaken voor de Duitse tank - dit hele arsenaal heeft over het algemeen pantserpenetratie-eigenschappen tot 900 mm achter dynamische bescherming. Ook gevaarlijk voor het voertuig (vooral in het voorhoofd van de romp en met type B-bepantsering) is contact met zowel de oude RPG-7-granaatwerpers met hun PG-7VR-granaten als de meer recente RPG-29 "Vampire", RPG -27 "Meadowsweet" en exotische RPG-30 "Hook".

Hier zou men ook kunnen vermelden luchtvaart antitankwapens, maar helaas heeft het zijn massale gebruik nog niet bereikt - de aanwezigheid van een groot aantal luchtafweersystemen van verschillende omvang in de strijdkrachten van Oekraïne is van invloed.

RPG-27 "Tavolga"
RPG-27 "Tavolga"

Over het algemeen is de "Leopard 2A4" zonder extra bescherming precies het geval wanneer je zelfs met alles bij de hand op het voorhoofd kunt slaan, en in de meeste gevallen zul je niet fout gaan, met uitzondering van de zeer oude antitankwapens en cumulatieve kanon granaten.

RPG-30 "Haak"
RPG-30 "Haak"

Dynamische bescherming kan de situatie oplossen


Natuurlijk vereist zo'n onaangename situatie waarin Leopards 2A4 zich kan bevinden een soort oplossing. En het eenvoudigste is het uitrusten van voertuigen met scharnierende dynamische bescherming "Contact", die al wordt uitgevoerd in ambachtelijke en mogelijk in fabrieksomstandigheden.

Ja, "Contact", hoewel oud - de staatstests werden in 1982 in de USSR voltooid - en het is alleen effectief tegen cumulatieve munitie, maar het werkt zelfs op dit moment behoorlijk.

Het ontwerp, evenals het werk, is bekend bij iedereen die op de een of andere manier geïnteresseerd is in gepantserde voertuigen - er is gewoon een enorme hoeveelheid materiaal over geschreven. We zullen daarom niet in details treden. En kort gezegd: het principe van zijn werking is gebaseerd op het effect van metalen platen als gevolg van de ontploffing van een explosief op het moment van penetratie van een cumulatieve straal, wat het penetratievermogen van cumulatieve antitankwapens aanzienlijk vermindert.

Blok van dynamische bescherming "Contact" en zijn component 4S20
Blok van dynamische bescherming "Contact" en zijn component 4S20

In de praktijk betekent dit dat met de juiste installatie van de contactblokken met een grote helling ten opzichte van de verticaal, het bescherming kan bieden tegen monobloc antitankraketten en antitankgranaten in het bereik van 300-350 tot 400-450 millimeter staal equivalent. Wat betreft HEAT-projectielen voor kanonartillerie, hier vallen de beschermende eigenschappen van dit "reactieve pantser" en gemiddeld tot 250 mm. Dit laatste is te wijten aan het feit dat het projectiel, met een grote massa en beginsnelheid, evenals dikke muren, letterlijk de dynamische beschermingseenheid breekt en het normale gooien van platen tijdens ontploffing voorkomt.

Geopend element van dynamische bescherming 4S20. Tussen de platen ligt een explosief
Geopend element van dynamische bescherming 4S20. Tussen de platen ligt een explosief

Formeel kan het Leopard 2A4-pantser, samen met dynamische bescherming, indrukwekkende resultaten opleveren. Toch kan de weerstand tegen cumulatieve wapens oplopen tot 1 millimeter staalequivalent. Het probleem is echter dat we het uitsluitend hebben over monoblokmunitie (enkelschots), die simpelweg niet zo'n penetratie hebben.

Het blijkt dat dit allemaal tevergeefs is gedaan? Het pantser van de Leopard kan tenslotte goed omgaan met monoblokgranaten, en tandemraketten en granaten vernietigen de dynamische bescherming in één keer en raken het pantser met de hoofdlading? Nee niet echt.

Een beetje hoger noemden we niet voor niets de monsters in de vorm van "Cornet" en "Chrysanthemum" - het maakt ze echt niet uit of de tank dynamische bescherming heeft of niet. De kracht van hun hoofdladingen is meer dan genoeg om het voorhoofd van een Duitser te doorboren, zelfs als de leidende voorlading "valt als de dood van een held", waardoor het blok reactief pantser wordt geneutraliseerd.

Hoe zou een volledige bodykit van "Contact" op een Duitse tank eruit zien - een foto die op het net loopt en eruitziet als een fotomontage
Hoe zou een volledige bodykit van "Kontakt" op een Duitse tank eruit zien - een foto die op het net loopt en eruitziet als een fotomontage

Maar met allerlei tandemgranaten, evenals Metis-M, Konkurs-M en raketten die niet van de eerste versheid van het Shturm-complex zijn, is de situatie enigszins anders. Het feit is dat hun superioriteit ten opzichte van het Leopard 2A4-pantser voornamelijk wordt bereikt door de interactie van de leidende (ontworpen om dynamische bescherming te neutraliseren) en de hoofdvormige ladingen.

Grofweg, als de hoofdlading 650 mm pantser doordringt, en de leidende - 100-150 mm, dan kunnen deze indicatoren voorwaardelijk worden opgeteld met enkele verschillen in de hoeveelheid. Dan lijkt het alsof er een zeer indrukwekkend aantal millimeters wordt gehaald, wat de Duitse gast kan doen beven. Maar als de leidende voorlading wordt besteed aan het overwinnen van dynamische bescherming, neemt de algehele penetratie van het projectiel aanzienlijk af. Dan kan blijken dat het simpelweg niet lukt om door het pantser heen te breken, of met een minimaal gepantserd effect op de bemanning en uitrusting van het voertuig.

Over het algemeen zal het effect van "Contact" in ieder geval zijn, en dit effect zal voor ons zeer onaangenaam zijn en zal het arsenaal aan hulpmiddelen dat op de "Leopard" kan worden toegepast, ernstig beperken. Gelukkig is dit dynamische beschermingscomplex een soort eenmalig gebruik, in die zin dat een projectieltreffer en de daaropvolgende ontploffing vaak een aanzienlijk aantal naburige blokken vernielt, waardoor bepantsering zichtbaar wordt.

Tegelijkertijd mag men niet vergeten dat de Oekraïners "Contact" niet alleen in de frontale projectie van de auto kunnen plaatsen, maar ook in ieder geval aan de zijkanten. Dit geeft geen volledige bescherming tegen schoten die bijna loodrecht op de zijkant staan ​​- het maximum is alleen van monoblock-munitie met laag vermogen, maar zelfs dan niet altijd. Daarom is het onmogelijk om te praten over een krachtige bodykit voor gevechten, bijvoorbeeld in stedelijke omstandigheden. Maar de veilige manoeuvreerhoeken van de tank zullen duidelijk groter worden.

Kortom, ze hebben de "oude man" niet voor niets op Duitse technologie gezet.
  • Edward Perov
  • www.dzen.ru / vitalykuzmin.net / wikipedia.org / bmpd.livejournal.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

88 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 35
    5 april 2023 04:57
    Rekening houdend met het feit dat we t-62's in bedrijf hebben, en ze hebben ook ergens t54 / 55 meegenomen, dit en dat is normaal
    1. +2
      5 april 2023 09:53
      Ik geloof niet dat zo'n onbeduidend aantal tanks iets fundamenteel zal veranderen. Voorwaardelijk zouden bijvoorbeeld 30 T-55/54-tanks in de zomer van 1942 niets hebben veranderd.
      1. + 10
        5 april 2023 13:48
        Citaat: Civil
        30 T-55/54-tanks zouden in de zomer van 1942 niets veranderd hebben.

        Welnu, ze zouden één gevecht kunnen winnen (tenzij natuurlijk honderden vijandelijke tanks zich tegen hen verzetten), het pantser is beter dan dat van de T-34-85, er is een kanonstabilisator, dat wil zeggen, je kunt al gericht vuur uitvoeren onderweg, voordat de tank moest stoppen, is het kanon krachtiger.
        1. -5
          5 april 2023 16:43
          Citaat: Lt. reserve luchtmacht
          Welnu, ze zouden één gevecht kunnen winnen (tenzij natuurlijk honderden vijandelijke tanks zich tegen hen verzetten), het pantser is beter dan dat van de T-34-85, er is een kanonstabilisator, dat wil zeggen, je kunt al gericht vuur uitvoeren onderweg, voordat de tank moest stoppen, is het kanon krachtiger.

          geen strijd, maximale strijd. Honderden tanks, het is zo oppervlakkig, hier zijn honderden RaK-40 en AHT, coma, AHT is al serieuzer. Veel tankcommandanten en kanonniers die vochten op de T-34 schoten onderweg en raakten het doel. En de wapenstabilisator op de T-54/55 is geen wondermiddel.
          1. 0
            18 april 2023 17:07
            Vuurkracht is vele malen hoger. Je kunt vijanden van extreme afstanden neerschieten, zoals een tijger-1 in de tijd voordat de Is-2 verscheen.
        2. 1z1
          +2
          5 april 2023 21:58
          In naderende tankgevechten, en zelfs in het steppegebied, zou de T-54 koning zijn. Nou ja, natuurlijk, als het bataljon niet alleen was, maar als onderdeel van een divisie of brigade
          1. -1
            28 mei 2023 11:57
            Tank tegen tank hoort niet bij moderne oorlogsvoering. Artillerie vernietigt tanks en tanks bestormen. Waar heb je gezien dat de tank tegen de tank aan zit? Als die er waren, dan geïsoleerde gevallen. Dit is geen WO II! Hij lanceerde de quadcopter, zag de tank, richtte de artillerie en vuurde, keek waar de infanterie zich verstopte en lanceerde de tanks en infanterie met artilleriesteun. We zien goed hoe de strijdkrachten van Oekraïne opereren en competent handelen. Hoe graag je het ook niet leuk vindt, ze werken effectief. Het is simpel en logisch. Dit roept de conclusie op - als er geen ruimteverkenning is, quadrocopters, dan heeft het geen zin om aan te vallen
        3. -1
          6 april 2023 08:15
          Citaat: Lt. reserve luchtmacht
          Welnu, ze hadden één veldslag kunnen winnen (tenzij natuurlijk honderden vijandelijke tanks zich tegen hen zouden hebben verzet)

          De Duitsers hebben een dergelijk experiment meerdere keren opgezet: met tijgers, met panters + Ferdinands, met tijgers 2. In alle gevallen was de scheiding van de Duitse gletsjers van vijandelijke tanks vergelijkbaar (en misschien zelfs hoger) met de scheiding van de T- 54 van de Panter.

          Het werkte, maar woog niet op. Aan de andere kant is het nu niet veel WO II.
        4. -1
          7 april 2023 21:57
          Op zichzelf of slecht georganiseerd zouden T-54's zijn geraakt uit hinderlagen met 50 mm uit hinderlagen of 88/105 mm in het voorhoofd, en erger nog - in mei-juni in de buurt van Kharkov gegooid. Tegen het jaar 44 zouden de Duitsers tanks met een gewicht van een halve panter naar de berg hebben gestuurd, maar veel efficiënter.
          Dat is wat het Rode Leger in 1942 miste - dit waren connecties en organisaties. Welnu, zelfrijdende kanonnen op basis van de T-34 en KV zouden goedkoper en nuttiger zijn.
          1. 0
            18 april 2023 17:09
            Ze gaven het niet uit, de technologieën en middelen waren nog steeds en niet langer hetzelfde.
      2. +3
        5 april 2023 17:19
        Dit zijn de eerste tekenen, op termijn zal het aantal Leo 2's mogelijk vergelijkbaar zijn met het aantal T72's, er zijn er immers enkele duizenden uitgekomen! En volgens schattingen zouden de strijdkrachten van Oekraïne vandaag verre van 31 stuks moeten ontvangen, maar vele malen meer. Naarmate Sovjet-tanks opraken, worden ze vervangen door NAVO-normen.
        En op één plek is 100 tanks een behoorlijk serieuze kracht, voor de schaal van de SVO, dat is zeker! zekeren
        1. -1
          6 april 2023 08:16
          Citaat van Eroma
          Dit zijn de eerste tekenen, op termijn zal het aantal Leo 2's mogelijk vergelijkbaar zijn met het aantal T72's, er zijn er immers enkele duizenden uitgekomen!

          Het is onwaarschijnlijk dat ze zich over heel veel staten hebben verspreid.

          Maar in theorie kun je veel Abrams direct geven.
        2. 0
          30 april 2023 18:48
          Alles is correct!
          Maar één pech - ze zijn hier en nu nodig voor dille!
      3. 0
        11 april 2023 09:34
        Citaat: Civil
        Ik geloof niet dat zo'n onbeduidend aantal tanks iets fundamenteel zal veranderen.

        en 100 zal veranderen? hoe zit het met 250? en 400? tijdens het koevoetoffensief van de Oekraïense fascisten? en wie weet zeker hoeveel van hen de strijdkrachten van Oekraïne zullen hebben of al hebben ...
        dit is in ieder geval een zeer serieuze techniek en kan veel problemen veroorzaken! Velen schrijven dat de "Leopard" 2 een vrij oude auto is, al versleten in 1985, maar onthoud dan dat de T-72, 80 tanks zijn uit de vroege jaren 70
    2. -9
      5 april 2023 12:42
      Citaat: SergioPetrov
      Rekening houdend met het feit dat we t-62's in bedrijf hebben, en ze hebben ook ergens t54 / 55 meegenomen, dit en dat is normaal

      Ja, natuurlijk, de T-62 en T-54/55 zijn nu van jou. Nu zul je het je op elke hoek herinneren. Hoe komt het dat de Slowaakse en Macedonische luchtschroot nog niet de lucht in zijn getild? Heeft hij je nog niet bereikt?
    3. 0
      6 september 2023 12:18
      En waar brachten de Luipaarden een radicale verandering in de gevechten tot stand? Buiten het feit dat het een hele dure tank is, kent hij geen echte prestaties. De Koerden hebben ze verbrand, net zoals onze mannen ze nu verbranden. Als gevolg hiervan trok Türkiye hen van het slagveld terug. Geen enkele modernisering zal hen helpen. Aanvankelijk vertrouwden ze op sterke bepantsering op belangrijke plaatsen, terwijl ze zwakke gebieden achterlieten. En de huidige middelen om tanks te vernietigen maken het mogelijk om deze slijpstenen gemakkelijk te raken. Er is al een video waarin een luipaard, gekleed in onze Contact, wordt doorboord en brandt met een blauwe vlam.
  2. +9
    5 april 2023 05:01
    Ze zeggen het, en ze doen het goed, volgens het principe "Een gewatteerde jas is erger dan een bontjas, maar beter dan niets." Over het algemeen was er infa over de hervatting van de productie van DZ "Knife" -blokken, een Oekraïense ontwikkeling, hoewel de voordelen ervan ten opzichte van "Contact-5" als controversieel worden beschouwd.
    1. +7
      5 april 2023 08:44
      Citaat: Vladimir_2U
      Ze zeggen het, en ze doen het goed, volgens het principe "Een gewatteerde jas is erger dan een bontjas, maar beter dan niets." Over het algemeen was er infa over de hervatting van de productie van DZ "Knife" -blokken, een Oekraïense ontwikkeling, hoewel de voordelen ervan ten opzichte van "Contact-5" als controversieel worden beschouwd.

      Het lijkt alsof er alleen een lichaam is van contact en slachtafval van een mes ... ooit (14-15 jaar) waren er verhitte discussies over hoe effectief het "mes" was, er was zelfs het onze van het Research Institute of Steel leek te schrijven dat het mes niet effectief was en dat in het algemeen ook was (wat toch niet verrassend is, concurrenten), maar er was geen enkele foto uit de gevechtszone (nou ja, of ik zag het niet) zodat de DZ dat niet deed zijn taak vervullen ....
      1. +8
        5 april 2023 13:25
        Rusland had ontwikkelingen van het type "Knife" ("Doublet"), maar de onze heeft het opgegeven, aangezien de hoge efficiëntie van een dergelijk ontwerp slechts in een smal bereik van graden was waaronder het projectiel zou moeten raken, in andere gevallen is het niet effectief. Om de efficiëntie van deze teledetectie te vergroten, worden blokken in lagen geplaatst, maar wanneer één blok wordt geactiveerd, werken aangrenzende blokken ook. Bovendien, vanwege het feit dat ze in lagen zijn geplaatst, veel gewicht (de massa van de Oplot-tank met DZ "Duplet" 53 ton)
        1. +1
          5 april 2023 17:28
          Er was eind jaren 2000 (misschien zelfs vóór 2008) een artikel over deze DZ in Popular Mechanics (een zeer burgerlijk tijdschrift in termen van betekenis). Daar werd het werkingsprincipe van alleen het "mes" begrepen. De conclusie was de volgende: deze DZ snijdt het "schroot" in stukken. Maar tegelijkertijd blijven de fragmenten de een na de ander vliegen, en voor het pantser maakt het niet uit waar het doorheen breekt. Massief schroot of geperforeerd. De kop van de koevoet raakt het pantser en dan vliegen de rest van de segmenten in zijn staart, bijna de hele originele BOPS-kern vliegt naar binnen, doorboort het pantser en ... maar daarna hoeft het niet eens te breken, het is al in delen verdeeld. Voor peetvaders lijkt het beter te gaan, maar hier kun je niet naar raden.
    2. 0
      5 april 2023 11:22
      Ze zeiden dat het mes te krachtig was in termen van explosieve lading, toen de DZ werd geactiveerd, vernietigde het alle hulpstukken van de tanks.
  3. -11
    5 april 2023 05:12
    Welnu, op de eerste foto waren de DZ-blokken tenminste niet ondersteboven geplaatst. zoals op de foto's die oorspronkelijk zijn gepubliceerd door dille)))
    Meer geïnteresseerd in deze vraag - aangezien in Sovjetinstructies stond dat Leoperd ooit in de zijkant van de KPVT inbrak - hebben ze het gerepareerd? En dan met zo'n pantser dat met een blok, dat zonder blok ...
    1. -3
      5 april 2023 11:26
      Bord 50 mm + scherm naar kotkov, brandstoftanks vanaf de bovenkant van het bord, het kan doorbreken, maar alleen in een rechte hoek van dichtbij. Hier moet je niet op rekenen.
  4. + 15
    5 april 2023 05:16
    Er zijn alleen dozen van "Contact-1", in de DZ "Knife". Zodat ze hun boeking kunnen verbeteren ... zowel vanuit de KS als vanuit de BOPS

    1. +1
      5 april 2023 11:48
      Alles is zeer voorwaardelijk, er was een gedetailleerde analyse van deze teledetectie, de fabrikant benadrukt dat het mes effectief is, zowel door cumulatieve als kinetische munitie (vanwege koperen tegenladingen die de BOPS-staaf doorsnijden, vandaar de naam "KNIFE"). En dit is waar, als het projectiel het bovenste deel van de DZ-container raakt in een hoek van 45-50 graden, maar als het schroot in het onderste deel van de container vliegt, is er praktisch geen effect. Maar het mes kan zeer grote problemen veroorzaken, zo'n schema vereist een grotere hoeveelheid explosieven, wanneer het wordt geactiveerd op de DZ-toren, vernietigt het hulpstukken, op de VLD scheurt het de thermische behuizing van het pistool, als het direct onder het pistool werkt, de snijdende koperen elementen doorboren de geweerloop.
      1. +1
        7 april 2023 22:03
        Wat voorkomt dat een pantserbak op de loop wordt geplakt om de loop van onderaf te bedekken met fragmenten?
    2. De opmerking is verwijderd.
  5. +7
    5 april 2023 05:39
    Het ontwerp, evenals het werk, is bekend bij iedereen die op de een of andere manier geïnteresseerd is in gepantserde voertuigen - er is gewoon een enorme hoeveelheid materiaal over geschreven. We zullen daarom niet in details treden. En kort gezegd: het principe van zijn werking is gebaseerd op het effect van metalen platen als gevolg van de ontploffing van een explosief op het moment van penetratie van een cumulatieve straal, wat het penetratievermogen van cumulatieve antitankwapens aanzienlijk vermindert.

    Ik heb er niet specifiek naar gezocht - maar ik kwam geen voldoende begrijpelijke en gezonde beschrijving van het werk tegen, met diagrammen.
    Alles is hetzelfde als de auteur - ze beginnen opgewekt - een foto en zelfs een diagram in een sectie - en dan is het onduidelijk - nou, op de een of andere manier werken ze ... Zoek het zelf, er is veel informatie op internet .. .
  6. +5
    5 april 2023 05:57
    Het voorste deel van de romp van de Oekraïense "Leopard 2A4" is uitgerust met dynamische bescherming...

    hier, verdomme, ik droomde van het woord "versierd" in plaats van "uitgerust" terwijl ik wakker was! Grapjes terzijde....
  7. -2
    5 april 2023 06:08
    Hoe branden de Koerden Turkse luipaarden ... het is niet voor niets dat ze gek zijn en iets van zichzelf willen hebben, en niet de "beste" luipaard ...
    Over het algemeen zal de strijd na verloop van tijd laten zien wat en hoeveel!
    En nog een ding ... Duitse katten zijn eerder op Russische bodem verbrand, deze zullen nu verbranden, ze hebben hier geen plaats !!! soldaat
  8. aar
    + 16
    5 april 2023 06:14
    Echter, "Leopard 2A4", een 37-jarige man
    Ze hebben een 37-jarige oude man, we hebben een 60-jarig nieuwste wonderkind.
    De productie van de T-62 begon in 1962 en werd voltooid in 1975.
    Er komt wat onzin uit...
    1. -14
      5 april 2023 06:24
      Citaat van aar
      Ze hebben een 37-jarige oude man, we hebben een 60-jarig nieuwste wonderkind.
      De productie van de T-62 begon in 1962 en werd voltooid in 1975.

      Verwar je Leo-2 met Leo-1? En specifiek?
      1. aar
        + 15
        5 april 2023 06:27
        Ik citeerde uit het artikel
        Als het verward is, dan niet door mij, maar door de auteur van het materiaal
        1. -12
          5 april 2023 08:12
          Citaat van aar
          Ik citeerde uit het artikel

          Zo moet je een balabol zijn. Waar in het artikel staat er zelfs maar iets over de T-62?
          1. aar
            +7
            5 april 2023 09:39
            En waar wordt Leo-1 verward met Leo-2?
            En de burger liegt?
            1. -8
              5 april 2023 09:52
              Citaat van aar
              En waar wordt Leo-1 verward met Leo-2?
              En de burger liegt?

              Pfft, dit is het nummer - om de T-62 waarover geen woord staat in het artikel te slepen en te vergelijken met de Leopard-2, is dit niet te verwarren? Dus verwarren, mijn vriend, en kwaadwillig en opzettelijk.
              1. + 14
                5 april 2023 11:12
                Citaat: Vladimir_2U
                Pfft, dit is het nummer - om de T-62 waarover geen woord staat in het artikel te slepen en te vergelijken met de Leopard-2, is dit niet te verwarren?

                Dus tanks zijn niet te vergelijken. De houding tegenover hen wordt vergeleken.
                Het artikel verwijst naar Leo-2 als een 37-jarige man:
                "Leopard 2A4", 37-jarige man

                Hier zijn ze geïnteresseerd lasteraars en lasteraars: als 2A4 op 37-jarige leeftijd een oude man is, hoe kunnen we dan binnenlandse T-62's noemen, waarvan de jongste 48 jaar oud is?
                1. -9
                  5 april 2023 11:27
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Dus tanks zijn niet te vergelijken. De houding tegenover hen wordt vergeleken.

                  Por me met je neus, niet eens in het artikel, maar in het algemeen - waar de T-62 wordt gepresenteerd als = aars] het nieuwste wonderkind.
              2. aar
                + 12
                5 april 2023 11:16
                Ik "sleepte" niet uit het artikel, maar uit het leven - er komen luipaarden binnen (oh, staaaaary, gewoon over het algemeen nutteloos), en we hebben de T-62 (een normale auto, het zal veel voordelen opleveren)
                Er was echter ook een artikel, of beter gezegd artikelen over de T-62, berichten van hen
                Kortom - we hebben een 60 jaar oude tank wow!
                En ze hebben - ugh, een 37-jarige oude man!
                In het leven zoals dit, in het echte leven
                1. +5
                  6 april 2023 11:04
                  Citaat van aar
                  Kortom - we hebben een 60 jaar oude tank wow!
                  En ze hebben - ugh, een 37-jarige oude man!

      2. +1
        6 april 2023 08:22
        Citaat: Vladimir_2U
        Ze hebben een 37-jarige oude man, we hebben een 60-jarig nieuwste wonderkind.

        Verwar je Leo-2 met Leo-1?

        37 jaar is specifiek Leo2A4. Op zich Leo2 79e jaar.
    2. + 15
      5 april 2023 08:58
      Zij en de T-55M zijn in dienst. En de Leopard zou in theorie vergeleken moeten worden met de T-72B. Plus of min dezelfde leeftijd.
      1. +7
        5 april 2023 10:52
        Zij en de T-55M zijn in dienst.

        M-55S
        Sloveense modernisering. De tank was uitgerust met een Israëlische scharnierende dynamische bescherming "Blazer" op de koepel en op het voorhoofd van de romp, anti-cumulatieve schermen van rubberstof aan boord, een 105 mm L7-kanon, een modulaire koepel op de Rafael-koepel met een DShK machinegeweer, een nieuw Fotona SGS-55 vuurleidingssysteem (met geïntegreerde digitale ballistische computer, laserafstandsmeter, schuttersvizier SGS-55 met een tweevlaks stabilisator en atmosferische sensor), observatiesysteem voor de commandant Fotona COMTOS-55, periscoop van de bestuurder Fotona CODRIS uitgerust met nachtkijkers, twee rookgranaatwerpers met zes loops en een systeem van lasersensoren LIRD-1A. De motor is opgewaardeerd, het vermogen is toegenomen tot 600 pk. Met.

        Het lijkt weinig op de T-54/55 die ergens in het Verre Oosten uit een opslagbasis is gehaald
        1. +6
          5 april 2023 13:15
          Dus 54/55 is nog niet gezien aan de voorkant en in de buurt ervan, en ze zouden in de herfst naar buiten zijn gebracht naar niemand weet waar. Misschien zelfs voor modernisering ergens in Afrika te koop. Of ik had het idee dat ze nieuwe gevechtsvoertuigen op hun chassis willen maken, misschien zelfs onbemande - maar dit is te mooi om waar te zijn.
          1. 0
            11 april 2023 18:32
            Citaat van optika20
            Dus 54/55 is nog niet gezien aan de voorkant en in de buurt ervan, en ze zouden in de herfst naar buiten zijn gebracht naar niemand weet waar. Misschien zelfs voor modernisering ergens in Afrika te koop. Of ik had het idee dat ze nieuwe gevechtsvoertuigen op hun chassis willen maken, misschien zelfs onbemande - maar dit is te mooi om waar te zijn.

            Hoogstwaarschijnlijk gaan ze naar reparatiefabrieken als donoren van reserveonderdelen voor de modernisering van de T-62.
        2. 0
          11 april 2023 18:30
          Het lijkt weinig op de T-54/55 die ergens in het Verre Oosten uit een opslagbasis is gehaald
          Indien gewenst kan de T-55 die uit de opslagbasis wordt getrokken ook worden geüpgraded.
    3. -7
      5 april 2023 11:54
      Ik hou van karakters zoals jij, die graag vergelijken met een vinger, maar het feit dat Oekraïne wordt bevoorraad met Slowaakse T-55's maakt je waarschijnlijk ook tot op het bot boos?
    4. +1
      5 april 2023 20:09
      Natuurlijk onzin.
      T62 zou meteen achterin, op de supporters, worden gezet.

      Leo, zoals onmiddellijk werd verklaard, zal in het offensief worden gedreven.
  9. +4
    5 april 2023 06:33
    "Ik heb alle hersens in stukken gebroken! Ik heb alle windingen gevlochten!" .....
  10. + 13
    5 april 2023 06:42
    De conclusie is dat er iets heel anders moet zijn: waar zijn de Russische dakdoorborende munitie?
    1. 0
      5 april 2023 09:11
      In het beste geval zullen ze op de parade verschijnen. Net als bij de Boomerang: "De eerste monsters van de nieuwe Boomerang gepantserde personendrager zullen in 2013 naar de Russische grondtroepen gaan en de massale leveringen van het voertuig zullen in 2015 beginnen." En uiteindelijk begonnen de staatstests pas dit jaar.
  11. 0
    5 april 2023 07:17
    Een reden is om Leo eruit te laten zien als een Sovjet-tank.
    1. -8
      5 april 2023 09:22
      Citaat van Jaeger
      Een reden is om Leo eruit te laten zien als een Sovjet-tank.

      Met zo'n kijkvenster? Onwerkelijk.
      1. +2
        5 april 2023 19:49
        Ik zal een vreselijk geheim onthullen. De belangrijkste reden waarom de onze de "Tijgers" vernietigde waar ze niet waren, is de gelijkenis met de Pz.IV met schermen. Vanaf een kilometer zie je nauwelijks een groot verschil tussen hen.
        Dus hier.
        1. -1
          6 april 2023 03:36
          Citaat van Jaeger
          Vanaf een kilometer zie je nauwelijks een groot verschil tussen hen.

          Je zou kunnen denken dat remote sensing-blokken zichtbaar zijn vanaf km. lachend
          1. +1
            6 april 2023 18:52
            Met het blote oog is de T-1,5 op 55 kilometer afstand niet te onderscheiden van de T-72.
            1. -1
              7 april 2023 18:02
              Citaat van Jaeger
              Met het blote oog is de T-1,5 op 55 kilometer afstand niet te onderscheiden van de T-72.

              Welnu, tanks van een drielijns met een open vizier zijn lange tijd niet geraakt, wat voor soort optica hebben antitankers. Dus als je het DZ-blok kunt onderscheiden, dan is het ook geen probleem om een ​​Sovjet-tank rond Leo-2 te onderscheiden, vanuit welke hoek dan ook.
            2. De opmerking is verwijderd.
  12. + 12
    5 april 2023 09:47
    Citaat van aar
    Ze hebben een 37-jarige oude man, we hebben een 60-jarig nieuwste wonderkind.
    De productie van de T-62 begon in 1962 en werd voltooid in 1975.

    Ik heb het gevoel dat met de ineenstorting van de USSR en zelfs daarvoor, jaren sinds 1989, toen er "perestrojka" was en het leek alsof de Koude Oorlog voorbij was, er niemand anders zou zijn om mee te vechten, de ontwikkeling van nieuwe technologie stopte eigenlijk - ze stopten door gebrek aan aandacht en financiering, vooruitzichten. Welnu, na de USSR, met de komst van effectieve managers, werd alles geknipt en verkocht en alles kwam erbij. 10 jaar was zeker verloren.

    Maar de ontwikkeling van militair materieel in het Westen ging door. Er werd bezuinigd op budgetten, de productie werd stopgezet of stopgezet en de ontwikkeling en verbetering gingen door.

    Daarom loopt een tank uit 1975 13 jaar voor op een tank uit 1962 die voor beide partijen gelijk is ontwikkeld, maar de modernisering van ongeveer 2002 ten opzichte van 1985 zal heel anders zijn ten gunste van de westerse technologie, aangezien we een decennium hebben verloren.
  13. 0
    5 april 2023 10:01
    Alaudinov, Apti zei dat zakenlieden tot 10 miljoen roebel beloofden voor een tank. Ik denk dat dit gewoon de jacht op tanks is. Mensen zijn door het dak gemotiveerd
  14. + 10
    5 april 2023 10:26
    Oekraïners zetten Sovjet-dynamische bescherming op Leopard 2A4
    "God redt de mens, die zichzelf redt!" - dacht de non, een prezik op de komkommer leggen...
  15. +2
    5 april 2023 10:53
    Opnieuw hebben we sint-janskruid nodig met een groot kaliber.
  16. -7
    5 april 2023 11:06
    Heren van het leger! Elke extra bepantsering maakt de tank in ieder geval zwaarder, veroorzaakt onvoorziene belastingen op het chassis, de transmissie en de motor. Dienovereenkomstig veranderen de gebruiksaanwijzingen die op de stortplaatsen worden uitgewerkt sterk. Dit betekent dat de eisen aan de opleiding van de bemanning en hun vermogen om creatief te denken en te handelen toenemen.
    Dit is volledig van toepassing op de Sovjet tweeënzestig. Met de juiste aanpak kunnen behendige en eenvoudige machines goed werk verrichten voor de krachtige T-90M. En als er een paar "Armat" is aan het uiteinde van de schokpantsergroep, dan wordt in het algemeen de verdedigende en tegemoetkomende partij bedreigd met een volledige "Mijn God ...".
    1. +4
      5 april 2023 11:35
      Tanks als Leo en Abrams hadden aanvankelijk een 7-rollen chassis en een diesel(turbine) van 1500 pk. De kar zelf is meer dragend. Wat we zien in de nieuwste versies.
      1. +1
        5 april 2023 12:34
        De "kar" zelf weegt minder dan 75 ton. U kunt de gronddruk berekenen.
        Trouwens, op zo'n verzwaarde luipaard kunnen ze zich de goede oude rupsen "Ostketten" herinneren, verbreed.
      2. +1
        5 april 2023 12:37
        Citaat van Zaurbek
        7roller chassis en diesel (turbine) 1500pk. De kar zelf is meer dragend.

        Het pantser van de torens werd pas versterkt vanaf de 5e serie, het chassis - vanaf de 6e serie. Op de Leopard-2A4 zal het gewicht toenemen als gevolg van dynamische bescherming en zal de manoeuvreerbaarheid verslechteren. De Turken probeerden samen met de Khinzirs de verdediging te verbeteren.


        1. 0
          5 april 2023 12:46
          Leo2A5 weegt vrij normaal.De tank kreeg een GPS-navigatiesysteem. Al deze activiteiten hebben geleid tot een toename van de massa 59,5-62 ton afhankelijk van de pantserset.
          , Leo2a6 weegt tot 65 ton....en er is maar één "kar" en die trekt zowel de GP als de motor en energie. En dille-ambachten zullen niet met 10 ton worden getrokken.
        2. 0
          5 april 2023 15:28
          Citaat: ZhEK-Vodogrey
          De Turken probeerden samen met de Khinzirs de verdediging te verbeteren.
          Arme chauffeur: als hij met zo'n upgrade in een diepe plas rijdt, zal hij erin verdrinken, aangezien hij geen kans heeft om uit de tank te komen.
  17. +5
    5 april 2023 11:33
    Er zijn onbetwiste leiders in het arsenaal van onze troepen: de antitanksystemen Kornet en Khrizantema-S, waarvan de raketten, afhankelijk van de modificatie, meer dan een meter stalen pantser achter dynamische bescherming doorboren. Het maakt deze heren in principe niet uit of de tank via de zijkant of het voorhoofd op hen gericht is - de penetratie is zodanig dat de Leopard 2A4 weinig kans krijgt.

    Deze antitanksystemen kunnen het echt niet schelen, en op elke tank.
    Maar dit zijn zware ATGM's, en ze zijn niet de meest massieve in de troepen, er zijn allerlei soorten Metis, enz. En BOPS zijn de meest massieve niet-breekijzers van 780 mm lang. En een 55-kaliber kanon, gecombineerd met optica en een SLA, duwt de Leo2A5-vuurlinie terug. En het kanon zelf bedreigt onze tanks op alle afstanden.
    Voor 100 mm MT12 is Leo2 al een problematisch doelwit en breekt door op afstanden van minder dan 1 km.
    1. KCA
      0
      10 april 2023 11:16
      Dus "Chrysanthemum-S" is zelfrijdend op basis van de BMP-3, op rupsbanden, "Cornet" is geïnstalleerd op de "Tiger", misschien op een ander chassis, dus hun ernst is geen nadeel
  18. +2
    5 april 2023 12:02
    Hoedenwerpers, Excaliburs, JDAM's, Phoenix Hosts, duizenden stuks, en dit alles in een gepantserde vuist, we hebben er een plus frontlinie luchtvaart en dan cabrio. Het is beter om voor een eenvoudige soldaat te bidden dan ze met bravoure te ontspannen
  19. 0
    5 april 2023 13:51
    https://dzen.ru/a/ZCq1qy2BIw3jycv9
  20. +6
    5 april 2023 14:41
    Citaat van APAS
    Alaudinov, Apti zei dat zakenlieden tot 10 miljoen roebel beloofden voor een tank. Ik denk dat dit gewoon de jacht op tanks is. Mensen zijn door het dak gemotiveerd
    Wil je het met zo'n motivatie zelf proberen?! knipoogde
    1. -1
      11 april 2023 07:21
      Een tank uitschakelen, 10 lyams krijgen en naar huis gaan? Kan. Net genoeg om te overleven. En dan geen werk, geen pensioen. :lachend.
      Al deze berekeningen mm en de vermelde fondsen, hoe ze te boren, zullen relevant zijn wanneer x oh ly vertrappen. En dan, tenslotte, in het leven, dan is er geen antitanksysteem in het rechtergedeelte van de voorkant, dan een getrainde berekening.
  21. -12
    5 april 2023 15:14
    Een 100 mm T-55-kanon is voldoende met een gewone pantserdoordringende, cumulatieve of HE-granaat om elke moderne tank van een lange afstand (meer dan 6 kilometer) af te handelen met een voltreffer op het dak van een toren of romp.
    De kans om op zo'n afstand een stilstaand doelwit te raken met conventionele projectielen is niet slecht. Vooral geleide munitie die de T-55 heeft.
    1. 0
      11 april 2023 18:19
      Citaat: Kostadinov
      Een 100 mm T-55-kanon is voldoende met een gewone pantserdoordringende, cumulatieve of HE-granaat om elke moderne tank van een lange afstand (meer dan 6 kilometer) af te handelen met een voltreffer op het dak van een toren of romp.
      De kans om op zo'n afstand een stilstaand doelwit te raken met conventionele projectielen is niet slecht. Vooral geleide munitie die de T-55 heeft.


      Kostadinov, ga op je "gevechtsbank" zitten en schrijf je commentaar niet meer.
  22. +1
    5 april 2023 18:46
    Correct gezegd: de A4-bescherming is nogal zwak tegen onze nieuwste wapens, zowel cumulatief als kinetisch. Ze zullen ons problemen bezorgen.
  23. +4
    5 april 2023 19:59
    Dit is niet de eerste keer dat ik hier een link zie naar een Zweeds document uit de aanbesteding. Het is niet bekend hoe authentiek het is en welke methode voor het berekenen van duurzaamheid er zal zijn. De gegevens over de weerstand van het Leopard-2A4-pantser zijn echter in tegenspraak met bijna alle andere bronnen. Het is heel goed mogelijk dat we het in dit Zweedse stuk papier hebben over Leopard-2A1 / 2A3. Maar de Leopard-2A4 is veel beter gepantserd. Bijna alle bronnen geven hem - het voorhoofd van de toren is 590-690 mm tegen kinetiek en 810-1290 mm tegen kuma, en het voorhoofd van de romp is 600 mm tegen kinetiek en 620-710 mm tegen kuma. En dit is zonder extra platen zoals Mexas of AMAP, die 2A4 op het niveau van 2A6 kunnen brengen, en dit is gemiddeld plus 30-50% in termen van duurzaamheid. Door bovenop dit alles DZ Contact of Mes te installeren, kan deze tank alleen in het voorhoofd doordringen in verzwakte zones of herhaalde treffers nadat de DZ is geactiveerd.
  24. +7
    5 april 2023 20:53
    Ja, de onderste foto is nep. Hier is een vergelijking met de originele foto.

  25. +2
    5 april 2023 23:41
    In totaal hebben de EU-landen al 48 Leopard 2-tanks overgedragen en in de nabije toekomst zullen nog acht Leopard 2-tanks worden overgedragen, het VK heeft 28 Challengers overgedragen en ze bevinden zich allemaal al op het grondgebied van Oekraïne. Over het algemeen hebben de NAVO-landen in dit stadium al 76 tanks naar Oekraïne overgebracht. In de nabije toekomst zullen ook de leveringen van Amerikaanse M1 Abrams beginnen.
  26. +2
    6 april 2023 15:49
    De tijden veranderen. In 2000 in het dorp. Gusinoozersk, vlakbij de grens met Mongolië, stonden direct in de open lucht honderden tanks die daar in de jaren 90 werden teruggetrokken
  27. +1
    6 april 2023 22:03
    Zoals de praktijk heeft aangetoond, zijn antitanksystemen met draagbare consoles nodig, omdat de berekening erg kwetsbaar is tijdens de installatie en lancering van een raket, wat betreft contact, dus we plaatsen het op de T-62, waarom niet op Leo , nou, we zullen de ontwikkeling van evenementen volgen.
  28. 0
    6 april 2023 22:04
    Het is geen geheim dat de levering van westerse wapens aan Oekraïne, met name gepantserde voertuigen, is opgezet en in volle gang is. Gelukkig kunnen echter niet alle gevechtsvoertuigen, die per echelon over de Pools-Oekraïense grens passeren, modern en geschikt voor de huidige gevechtsomstandigheden worden genoemd.

    Maar alle gevechtsvoertuigen die in treinen over de Pools-Oekraïense grens rijden, komen terecht op het grondgebied van Oekraïne. En in de rapporten van het Ministerie van Defensie was er geen sprake van ongevallen op het spoor in Oekraïne.
  29. -1
    7 april 2023 12:03
    "Oude man". En hoe zit het met ons, de basis van de tankvloot bestaat uit beduidend nieuwere voertuigen? Ja, zijn "peers", en zelfs een beetje ouder - T-72B (waarvan de eerste geen ingebouwde dynamische bescherming heeft), T-80BV (en nog meer) met dezelfde Contact-1.T- 90 een beetje gemoderniseerd, T -80 Over het algemeen huilde de kat.
    1. De opmerking is verwijderd.
  30. 0
    8 april 2023 16:30
    Waar rekenen de ukrovoyaks op? Dat de NAVO in deze tanks gaat zitten? Grappig. En zelfs als ze gaan zitten, zullen ze net als al het andere branden....
  31. 0
    10 april 2023 09:11
    Wat er ook over de Leorards wordt geschreven, maar aangezien ze al aan het front staan, zullen er veel doden vallen onder onze jagers. Om de een of andere reden brengen de mensen de kwestie van het vernietigen van alle bruggen aan de grens van Oekraïne met Polen, Slowakije, Roemenië en Hongarije niet aan de orde voor ons leiderschap. Of we hebben niets te bombarderen, of we hebben geen medelijden met de Russen
    .
  32. 0
    11 april 2023 18:10
    Waarom zo'n lang artikel schrijven?! Als we al dit "vuile water" verwijderen, kunnen we ons beperken tot één alinea.
  33. 0
    14 april 2023 16:14
    De luipaard werd tot het uiterste gepromoveerd. Welnu, wat moeten we doen met de T-80, die volgens tanknormen bijna even oud is?
  34. 0
    15 mei 2023 11:55
    Het is tijd voor Shakhnazarov om een ​​vervolg op te nemen - "Zhovtoblakit-luipaard" was
  35. 0
    3 juni 2023 15:27
    Wat nodig is, zijn niet zozeer moderne wapens als wel ingenieursstrips gecombineerd met tientallen miljoenen mijnen langs de hele frontlinie. De met hun hulp gestopte vijandelijke tanks moeten worden vernietigd door artillerie en vliegtuigen. ATGM's en granaatwerpers - dit is een noodgeval!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"