militaire beoordeling

Detroit arsenaal: hoe de Amerikanen tanks leerden maken

99
Detroit arsenaal: hoe de Amerikanen tanks leerden maken
montage tanks MZ Generaal Lee in het Detroit Arsenal



Amerikaanse tankstad


Voor de Tweede Wereldoorlog waren de Amerikanen relatief goed in het bouwen van alleen lichte tanks. Tegelijkertijd stelden een gigantische middelenbasis, wetenschappelijk potentieel en ervaring in het organiseren van in-line productie de Verenigde Staten in staat om snel het vliegwiel van tankproductie te lanceren. Vergeet een belangrijke troefkaart niet - er waren geen militaire operaties op het grondgebied van het land, wat de effectiviteit alleen maar kon aantasten. Geen enkele bom viel op de fabrieken van Ford, Chrysler en General Motors.

Vergelijk dit met de noodevacuatie van de Kharkov-tankfabriek en de oprichting van de productie van gepantserde voertuigen bijna in het open veld bij de Oeral-ondernemingen. En op dat moment haastten de nazi's zich naar Moskou. Wanneer Amerikanen opscheppen over de schaal en kwaliteit van defensieproducten die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn geproduceerd, is het noodzakelijk om informatie door een dicht cognitief filter te laten gaan.




Art Nouveau fabriek uit de pen van Albert Kahn zelf

Een van de symbolen van de macht van het militair-industriële complex van de Verenigde Staten kan worden beschouwd als een plant die is opgenomen in geschiedenis onder de naam Detroit Arsenal (Detroit Arsenal Tank Plant).

Voor de bouw van de onderneming kozen ze een stuk grond met een oppervlakte van bijna 46 hectare, bijna 30 kilometer van het centrum van Detroit. In de toekomst ontstond de stad Warren rond de fabriek. Volgens Amerikaanse bronnen was de Detroit Arsenal de eerste fabriek in de Verenigde Staten die exclusief voor de productie van tanks werd gebouwd. Onder leiding van architect Albert Kahn en Chrysler werd het Arsenal eind april 1941 in slechts acht maanden voltooid. Het Chrysler-team begon in september 1940 met graven onder de fundering.

De data van de start van de productie en de voltooiing van de bouw vielen niet samen - de eerste tanks verlieten de poorten nog voordat de fabriek door de commissie werd aanvaard. De enorme fabriek is in ieder geval in voor zijn tijd recordtijd gebouwd. Volgens de legende, toen de arbeiders de massaproductie van tanks onder de knie hadden, had de winter Michigan nog niet verlaten en moest een stoomlocomotief naar een van de onafgemaakte werkplaatsen worden gereden voor verwarming.








De fabriek werd in mei 1941 in een recordtijd van acht maanden gebouwd

Albert Kahn is een belangrijke figuur in de wereld van de industriële architectuur. Hij leverde een belangrijke bijdrage aan de Sovjetconstructie - in totaal ontwierp zijn bureau op het hoogtepunt van de Grote Depressie in drie jaar tijd bijna zeshonderd fabrieken en fabrieken. Waaronder tractorfabrieken in Stalingrad, Tsjeljabinsk en Kharkov. Het Detroit Arsenal kon, geheel naar analogie van Sovjetondernemingen, in vredestijd snel worden herontworpen voor civiele producten. Alleen niet voor de productie van tractoren, maar voor de behoeften van de autodivisie van Chrysler.

Ondanks de ligging van de fabriek in het hart van Amerika, bood Albert Kahn, weliswaar symbolisch, maar verzet tegen bombardementen. Betonnen muren waren in sommige gebieden bijna een meter dik en de dakconstructie beschermde kritieke knooppunten tegen vernietiging.












Productie en testen van de M3 Lee in het Detroit Arsenal

De eerste tanks van het Detroit Arsenal werden uitgegeven in april 1941 - het was de M3 Lee, later, na de uitbreiding van de productie, kwam de M4 Sherman erbij. Chrysler is nooit betrokken geweest bij de ontwikkeling van tanks en om dit te illustreren zullen we een voorbeeld geven van de creatie van een motor voor Sherman. Hij werd ook wel de "Frankenstein-motor" genoemd - hij was samengesteld uit vijf zescilinder benzinemotoren voor passagiers. Het resultaat was een verbazingwekkende krachtcentrale met 30 cilinders en een vermogen van 425 pk. Met.

Een andere legende uit Detroit spreekt over het competentieniveau van Chrysler op het gebied van tankbouw. Toen hem in 1940 werd gevraagd of zijn fabrieken en arbeiders tanks zouden kunnen bouwen, antwoordde de president van het bedrijf Keller resoluut "Ja!", En verduidelijkte toen: "Hoe ziet een tank eruit"?








Detroit Arsenaal

Vooruitkijkend zullen we vermelden dat het Detroit Arsenal op verschillende tijdstippen de beroemdste Amerikaanse tanks heeft gebouwd - M26 Pershing, M46 / 47 Patton, M67 Zippo vlammenwerper, M60 en tot 1991 M1 Abrams-tanks. Met een hoge mate van conventie kan het Arsenaal een analoog worden genoemd van de Sovjet Tankograd, die een complex van ondernemingen in Tsjeljabinsk omvat.

Het was in de tankfabriek in Detroit dat president Roosevelt in september 1942 de uitdrukking "Arsenal of Democracy" bedacht en uitte. Volgens een andere versie sprak hij hier eind 1940 voor het eerst over.

Detroit werd aan het begin van de oorlog het grootste militair-industriële centrum van de Verenigde Staten. Meer dan 350 arbeiders verhuisden naar nieuwe fabrieken en heringerichte autofabrieken om tanks, vliegtuigen, vrachtwagens, geweren en munitie te assembleren. De Amerikanen berekenden dat twee procent van de Amerikaanse bevolking, geconcentreerd in de agglomeratie Detroit, tot tien procent van de militaire producten van het land produceerde.


Dat Rosie de Klinkhamer

De Amerikaanse folklore gelooft dat het in het Detroit Arsenal was dat de beroemde "Rosie the Riveter" werd geboren, die een symbool is geworden van het werk van vrouwen in het verdedigingscomplex van de Verenigde Staten. Het heroïsche beeld van een goedgevoede Rosie met een boterham, op canvas belichaamd door kunstenaar Norman Rockwell, moest Amerikaanse vrouwen aanmoedigen om actiever naar fabrieken te gaan.

Rosie had echt uit het Detroit Arsenal kunnen komen - een paar jaar lang assembleerde het bedrijf M3 Lee-tanks, waarvan het pantser alleen met klinken was verbonden. De pneumatische klinkhamer op Rosie's schoot is indrukwekkend groot, wat wijst op een duidelijk pantserproductieprofiel. Dergelijke aggregaten zijn overbodig voor dunne vellen duraluminium uit de luchtvaart.

Naoorlogs Detroit Arsenal


In slechts 55 jaar bedrijf produceerde het Detroit Arsenal 44 tanks. In de Verenigde Staten scheppen ze op dat de fabriek in de loop van de jaren van de Tweede Wereldoorlog qua volume de tankproductie van het Derde Rijk overtrof. Elke vierde Amerikaanse tank die tussen 512 en 1941 werd geproduceerd, kwam uit de poorten van het arsenaal van Detroit - in totaal zijn dit meer dan 1945 duizend voertuigen.

De productie van complete tanks in Detroit stopte in 1991 en na nog eens vijf jaar werd de fabriek definitief gesloten.

De Amerikanen voelden zich winnaars in de Koude Oorlog en er werd besloten om de extra onderneming in particuliere handen te brengen. Maar niet helemaal - tot nu toe nestelen kantoren die zich bezighouden met de ontwikkeling van veelbelovende modellen van militaire uitrusting op het grondgebied van de fabriek. Bijvoorbeeld het Tank-Automobile Directorate and Arms Command (TACOM), evenals het Advanced Research and Development Center for Ground Vehicles (DEVCOM).

Tijdens de Koude Oorlog onderscheidden deze structuren zich door een massa interessante prototypen en in massa geproduceerde militaire voertuigen, die een serieuze impact hadden op de ontwikkeling van de wereldindustrie. Zelfs in de Sovjet-ingenieursschool kan men veel leningen uit het Detroit-arsenaal vinden. Zo is de MAZ-535 geïnspireerd op de Amerikaanse XM194E3 8x8 zware trekker. Het verschil is dat onze auto in serie ging en de voorloper werd van een hele klasse technologie, terwijl de Amerikaanse in prototypes bleef.

Op het grondgebied van het voormalige Arsenaal zijn er unieke klimatologische installaties waarmee je de temperatuur en vochtigheid van elk deel van de wereld kunt simuleren. Dit is vooral belangrijk voor het testen van militair materieel met een hybride aandrijving. Laboratoria die offroad-omstandigheden simuleren voor voertuigen op wielen en rupsbanden zijn bewaard gebleven. Men kan zeggen dat de "Amerikaanse tankstad" is getransformeerd in een analoog van het Russische 38e onderzoeks- en testinstituut voor gepantserde voertuigen in Kubinka.






Na de oorlog produceerde het Detroit Arsenal meer dan 22 tanks.

Tijdens de naoorlogse periode heeft het Detroit Arsenal verschillende ups en downs meegemaakt.

De eerste mislukking deed zich voor in 1952, toen het bedrijf er niet in slaagde de productie van tanks voor de oorlog in Korea te verhogen. Interessant genoeg was Chrysler tegen die tijd uit de handel genomen en werd de fabriek overgedragen aan de artillerie-afdeling van het leger. Het resultaat was dat het leger er in vijf jaar tijd in slaagde de fabriek zo te lanceren dat deze dringend moest worden teruggegeven aan de Chrysler-managers, en daarmee stroomden Pentagon-contracten van miljoenen dollars het bedrijf binnen.

In totaal heeft Chrysler tussen 1952 en 1954 3 M443 Patton-tanks gebouwd. Voor de oorlog in Vietnam produceerde het Detroit Arsenal minstens vijfhonderd M47A60's. Als reactie op de Arabisch-Israëlische oorlog van 2 produceerde de fabriek een recordaantal van vijf tanks per dag.

Sinds 1979 is er een nieuwe held op het toneel verschenen - de belangrijkste gevechtstank M1 Abrams, waarvan de productie werd gelanceerd in de fabriek in Lima, Ohio (Lima Art Tank Plant). Aanvankelijk produceerde het Detroit Arsenal alleen individuele componenten voor de Abrams, maar later kon de hoofdfabriek de defensieorders niet aan en werd Chrysler overgeplaatst naar de volledige productiecyclus.

Sinds 1982 werd het bedrijf echter overgenomen door General Dynamics, onder wiens leiding de M1 en M60 nog vijf jaar parallel werden geproduceerd. De laatste tank verliet de fabriekspoorten in 1991 - het was de Abrams.

Daarna werd het bedrijf onderbroken door de assemblage van tankcomponenten voor de hoofdfabriek in Lima, en in 1996 hield het, zoals hierboven vermeld, op te bestaan.
auteur:
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. alexandre II
    alexandre II 13 april 2023 04:50
    -21
    Er is een spreekwoord, hoe hard de Turkmeense kernfysici ook werken, het resultaat is altijd marihuana ... zo ook Amerikaanse tanks, ... een onweersbui van de Papoea's
    1. negerkindje
      negerkindje 13 april 2023 08:27
      0
      Citaat van: alexandre
      американские анки

      Sherman was de beste tank van 42-43 jaar en met een marge de meest massieve. Een buitengewoon succesvolle auto. Van de 80 naoorlogse jaren hadden de Amerikanen 15-20 merkbare problemen met tanks, voornamelijk de tankcrisis van de jaren 70
      1. Igor1915
        Igor1915 13 april 2023 16:06
        0
        Waarom 42-43? in totaal, gemak, gevechtskwaliteiten, betrouwbaarheid, kwantiteit - ik denk in de eerste plaats, in de tweede t-34
        1. negerkindje
          negerkindje 13 april 2023 16:41
          +1
          Citaat: Igor1915
          Waarom 42-43?

          Ondanks alle problemen van de Panther was de Sherman in de wereld met de Panther niet de beste tank. Tegen de achtergrond van tanks van het 44e jaar: Panther, T-34-85, Sherman Firefly, Comet - Sherman 76 ziet er veel minder voordelig uit dan tegen de achtergrond van de drie-vier, kruisvaarder-cromwell en T-34-76 met een viertraps en olieluchtfilter.

          Eigenlijk is dit mijn persoonlijke alhistorische bewering. In plaats van een grote modernisering (zoals de T-34 in de T-34-85, Cromwell in de Comet, om nog maar te zwijgen van de nieuwe Panther-tank), speelden de Amerikanen vals en harkten ze (naar Amerikaanse maatstaven natuurlijk). De theoretische 44 Sherman zou sterker kunnen zijn dan elke andere tank, inclusief de Panther.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 13 april 2023 21:23
            +1
            Citaat: neger
            In plaats van een grote modernisering (zoals de T-34 in de T-34-85, Cromwell in de Comet, om nog maar te zwijgen van de nieuwe Panther-tank), speelden de Amerikanen vals en harkten ze (naar Amerikaanse maatstaven natuurlijk). De theoretische 44 Sherman zou sterker kunnen zijn dan elke andere tank, inclusief de Panther.

            Voor wat we vriendelijk "dank u" zeggen antipersoneelslobby. lachen
            De tank moet de infanterie vernietigenze zeiden. Een tank hoort geen tanks te bevechtenze zeiden. Om tanks te bestrijden zijn er antitankkanonnen en tankdestroyersze zeiden. En dit heeft al een "vuurvliegje" voor mijn ogen. zekeren

            We hadden echter dezelfde opvattingen - Order 325 en de samenstelling van de standaard BC T-34 en T-34-85 zijn hier een voorbeeld van. Maar er zou geen geluk zijn, maar ongeluk hielp - ze wilden het directe schietbereik van het T-34-kanon vergroten met behoud van de kracht van de OFS, maar kregen een kanon met maximale pantserpenetratie (voor de USSR en voor het T-34-chassis).
            1. DesToeR
              DesToeR 14 april 2023 00:29
              +5
              Citaat: Alexey R.A.
              Waarvoor we de antipersoneelslobby vriendelijk "dankjewel" zeggen.
              De tank zou de infanterie moeten vernietigen, zeiden ze. Een tank hoort geen tanks te bevechten, zeiden ze. Om tanks te bestrijden, zijn er antitankkanonnen en tankdestroyers, zeiden ze. En dit heeft al een "vuurvliegje" voor mijn ogen.

              En dan lees je de memoires van een nazi op de Tigris bij Koersk en sta je versteld van zijn "Jaroslavna's kreet": het arme ding gebruikte drie patronen munitie zonder een enkele pantserdoorboring af te vuren. Soms gebeurt het zoals Mikhalych ... Hetzelfde staat in de memoires van ALLE tankers die in een "werkende" volgorde vochten. Enorme consumptie van landmijnen tegen de achtergrond van een magere consumptie van pantserdoorboringen. Hoe gaan we dan tanks maken? Voor echte gevechtsomstandigheden, waarbij de belangrijkste vijand een bunker, luchtafweergeschut, infanterie is, of voor abstracte verlanglijsten van afstammelingen in de 21e eeuw, d.w.z. voorhoofd CT helemaal door met 1500m?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 14 april 2023 10:41
                0
                Citaat van DesToeR
                Voor echte gevechtsomstandigheden, waarbij de belangrijkste vijand de bunker, het antitankkanon en de infanterie is

                Het is in de tanks van de NPP van afzonderlijke bataljons, regimenten en brigades dat de belangrijkste vijand infanterie, artillerie en veldversterkingen zijn. En dan is er tussen deze bloementuin van zachte doelen misschien wel een "shtug" of "hetzer".
                En de tanks van het korps en de legers die bij de doorbraak zijn betrokken, ontmoeten regelmatig brandweerkorpsen van de gemechaniseerde formaties van de vijand. En om je terug te trekken, werkt verschuilen achter infanterie met antitankkanonnen (zoals Order 325 adviseert) niet altijd.
                En wat moet een tanker op de T-34-76 in zo'n situatie doen, voor wiens kanon al 80 mm pantser een onoverkomelijk obstakel is?
                Je mag natuurlijk geen "vuurvliegje" tegenkomen - het probleem van de kwaliteit van pantserdoorborende granaten zal zich daar onmiddellijk voordoen. Maar het zou geen kwaad om de pantserpenetratie te vergroten terwijl de kracht van de OFS behouden blijft - zodat in ieder geval de ST van de vijand onaangenaam verrast kan worden.
                1. DesToeR
                  DesToeR 14 april 2023 20:48
                  +1
                  Citaat: Alexey R.A.
                  En wat moet een tanker op de T-34-76 in zo'n situatie doen, voor wiens kanon al 80 mm pantser een onoverkomelijk obstakel is?

                  Nou, laten we eerlijk zijn: wanneer werd de 76 mm T-34-tank erg gemist? Dit is de tweede helft van 1943, toen de Panther werd toegevoegd aan de Shtug met zijn 80 mm wolf en de T-4 met zijn 60 ... 80 mm in het voorhoofd. Ja, het is klote, maar de T-34-85 (herfst) is al naar de serie gestuurd. En de release van deze moeilijk te kwetsbare voertuigen in het 3e Rijk is niet opvallend qua omvang, vooral niet tegen de achtergrond van een lawine van Sovjet-tanks. Om de een of andere reden negeren 'wijze' afstammelingen in de 21e eeuw de wet van de overgang van kwantiteit naar kwaliteit volledig. En het werkt echt zoals toen en vandaag.
            2. negerkindje
              negerkindje 14 april 2023 09:12
              +1
              Citaat: Alexey R.A.
              Waarvoor we de antipersoneelslobby vriendelijk "dankjewel" zeggen

              We zullen niet.

              De antipersoneelslobby van een gezond persoon, Manstein is zijn achternaam, kwam met een shtug, een van de beste voorbeelden van BTT uit de Tweede Wereldoorlog. De Amerikaanse antipersoneelslobby hoefde niets uit te vinden. Het was noodzakelijk om General Motors in te schakelen en voor elke infanteriedivisie een Churchill-brigade te bestellen.

              In plaats daarvan kreeg de infanteriedivisie een bataljon (normaal bataljon, 40 voertuigen) M10. Dat wil zeggen tanks met een verzwakt pantser en een verzwakte landmijn.

              Manstein werd niet gebracht. Of hij kwam niet door de vijfde alinea, zoals Kruger, of hij stierf op het verkeerde moment, zoals Chaffee, of de Amerikanen vonden hem zelf op tijd en stuurden hem uit de dienst omdat hij dofiga slim is, zoals Yarnell.
              Citaat: Alexey R.A.
              ze wilden het directe schietbereik van het T-34-kanon vergroten met behoud van de kracht van de OFS, maar kregen een kanon met maximale pantserpenetratie

              Een vreemd argument, van een reeks te pantserdoordringende ZiS-2.
              Laat me je eraan herinneren dat de T-34-85 een kanon heeft van de Su-85, tankvernietiger. Ik denk niet dat dit toeval is. Zoals het pistool van de M10 op de Sherman. Een ander ding is dat als het de taak was om de bewapening van de T-34 te versterken, rekening houdend met de resultaten van Koersk, de USSR niet veel opties heeft: S-53 en ZiS-5. Tegelijkertijd bleek de ZiS-5 niet te voldoen.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 14 april 2023 10:27
                0
                Citaat: neger
                Een vreemd argument, van een reeks te pantserdoordringende ZiS-2.
                Laat me je eraan herinneren dat de T-34-85 een kanon heeft van de Su-85, tankvernietiger. Ik denk niet dat dit toeval is. Zoals het pistool van de M10 op de Sherman.

                Als de GABTU met de GAU in pantserpenetratie terechtkwam, had het S-34-kanon op de nieuwe T-54 kunnen zitten. De proms zeiden alleen maar bedankt - voor de S-54 was het niet nodig om de schouderriem en de romp vast te schroeven en de toren opnieuw te maken, de "moeren" waren genoeg. We zouden de Sovjet "Sherman-76" krijgen. Maar de hoge beginsnelheid van de OFS ging niet goed samen met het stalen gietijzer van de romp - zoiets als een "vijfenveertig" besturingssysteem werd verkregen. Dus om de kracht van het hoofdprojectiel te behouden, moest het kaliber worden verhoogd.
                1. negerkindje
                  negerkindje 14 april 2023 11:32
                  0
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Als de GABTU met de GAU in pantserpenetratie terechtkwam, had het S-34-kanon op de nieuwe T-54 kunnen zitten.

                  ZiS-4.
                  Citaat: Alexey R.A.
                  We zouden de Sovjet "Sherman-76" krijgen.

                  Zonder tankcommandant.
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Maar de hoge beginsnelheid van de OFS ging niet goed samen met het stalen gietijzer van de romp

                  Ze combineerde niet goed met gelegeerd staal. Als ze zich de bezwaren herinneren van diezelfde Patton tegen de nieuwe Shermans ten gunste van de oude, is het ongeveer de helft van mij.

                  Tegelijkertijd, te oordelen naar Pasholok, zou het S-54-kaliber problemen hebben met zowel de Tiger aan boord als met de Shtug in het voorhoofd.
          2. DesToeR
            DesToeR 14 april 2023 00:36
            0
            Citaat: neger
            Ondanks alle problemen van de Panther was de Sherman in de wereld met de Panther niet de beste tank.

            Als de "vrede" voor Sherman beperkt is tot de Panther, dan winnen de Yankees met een enorme marge. 36 duizend Shermans tegen 6 duizend Panthers en 6,5 duizend T-4's. De verhouding is 1 op 3 in het voordeel van de Yankees. Maar we zijn in een "wereld" waar alleen Panter is! Dan dekken 1:6 en de Shermans een schaarse troep Duitse katten als een stier voor een schaap.
            Zowel Sherman als Panther hebben "aan boord" allemaal hetzelfde antiballistische pantser dat conventioneel is voor ST WWII en een drie-inch kanon in de koepel.
            1. negerkindje
              negerkindje 14 april 2023 08:38
              0
              Citaat van DesToeR
              Als je de "wereld" voor Sherman beperkt tot alleen Panther, dan winnen de Yankees met een enorme marge

              "Vrouwen bevallen nog steeds" - dit is niet de houding die Amerikaanse tankers van hun commando verwachten.
              Citaat van DesToeR
              36 duizend Shermans tegen 6 duizend Panthers en 6,5 duizend T-4's. 1 tot 3 verhouding in het voordeel van de Yankees

              Jij, alweer, naar het Oostfront met zulke berekeningen.
              Citaat van DesToeR
              Die Sherman, die Panther hebben "aan boord" allemaal hetzelfde antiballistische pantser dat conventioneel is voor ST WWII en een kanon van XNUMX cm in de koepel

              Nee. De panter heeft een antiprojectielpantser aan de voorkant (van ZiS-3, S-53, 6lb en 76 mm), terwijl de Sherman van Pak40 en KVK42 geen antiprojectielpantser heeft. De Duitse drie-inch is genoeg voor alle vijandelijke uitrusting, behalve de late IS-2 en Churchill 7, en de Amerikaanse is niet genoeg.

              En nog belangrijker - in 44 kun je direct tanks aangeven die beter zijn dan Sherman 76, tenminste drie. Wat nogal jammer is - onder deze drie is de Engelse modificatie van Sherman. Praten over het productievolume is hier een beetje misplaatst - niemand weerhield de Amerikanen ervan om in zulke hoeveelheden goede tanks te produceren in plaats van middelmatige.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 14 april 2023 16:52
                0
                Citaat: neger
                "Vrouwen bevallen nog steeds" - dit is niet de houding die Amerikaanse tankers van hun commando verwachten.

                Maar die ze regelmatig ontvangen. Ik herinner me meteen het vrijmaken van een doorgang in een mijnenveld in de stijl deze "Sherman" werd opgeblazen, de volgende aanvaller. wenk
                Citaat: neger
                Jij, alweer, naar het Oostfront met zulke berekeningen.

                Nou, waarom zou je daarheen gaan? Je kunt dichterbij komen - in de USAAF met hun transportband voor de verwerking van personeel en uitrusting met minimale schade aan de vijand.
                1. negerkindje
                  negerkindje 14 april 2023 17:27
                  -1
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Ik herinner me meteen het vrijmaken van een doorgang in een mijnenveld in de stijl van deze "Sherman" opgeblazen, volgende voorwaarts.

                  Zie je, dit eenmalige geval (bekend uit memoires) van het verlies van verschillende auto's wordt je onmiddellijk herinnerd, juist omdat het wild leek voor alle getuigen. Tankprofessor Rotmistrov kon zich dergelijke gevallen natuurlijk niet herinneren. Niet naar kleinigheden.
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Je kunt dichterbij komen - in de USAAF met hun transportband voor de verwerking van personeel en uitrusting met minimale schade aan de vijand

                  Minimum? Had ik niet van je verwacht. Zelfs naar de RAF worden dergelijke claims heen en weer gestuurd.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 17 april 2023 10:12
                    0
                    Citaat: neger
                    Minimum? Had ik niet van je verwacht. Zelfs naar de RAF worden dergelijke claims heen en weer gestuurd.

                    Tot 1944 - minimaal. Het systematisch werken aan de belangrijkste doelstellingen begon pas tegen het einde van de oorlog. En daarvoor waren er eenmalige acties en heen en weer gooien. In feite stapten de Yankees op de Duitse hark van de Battle of Britain, toen na een of twee treffers het doel als uitgeschakeld werd beschouwd en de aanvalsstrategie veranderde als de fasen van de maan.
                    1. negerkindje
                      negerkindje 17 april 2023 15:33
                      +1
                      Citaat: Alexey R.A.
                      Tot 1944 - minimaal

                      Nou, weet je. We zijn pas de 44e jaargang en hebben interesse.

                      Bovendien is er een mening dat "een nieuw type gevechtsoperaties ontwikkelen" en "het leger het tankmodel geven waar ze om vragen" taken zijn van verschillende complexiteit.
              2. DesToeR
                DesToeR 14 april 2023 20:40
                0
                Citaat: neger
                "Vrouwen bevallen nog steeds" - dit is niet de houding die Amerikaanse tankers van hun commando verwachten.

                En in welk universum is hun mening van belang voor de Amerikaanse generaals? Vertel geen verhalen over goede Amerikaanse officieren.
                Citaat: neger
                Jij, alweer, naar het Oostfront met zulke berekeningen.

                Waaronder het Oostfront. Toegegeven, in dezelfde periode moeten 23 duizend T-34-85-tanks aan deze Amerikaanse stalen lawine worden toegevoegd. Wil je toch speculeren over kleinschalige Duitse katten? over op maat gemaakte kalktanks? Poging...
                Citaat: neger
                En nog belangrijker - in 44 kun je direct tanks aangeven die beter zijn dan Sherman 76, tenminste drie. Wat nogal jammer is - onder deze drie is de Engelse modificatie van Sherman.

                Het is zonde om deze wijziging als beter te beschouwen dan de Amerikaanse "light eight". Zijn geweer was niet zo goed - we kijken naar de nauwkeurigheid van schieten met een subkaliber op een afstand van 400 meter en 800 meter en ... we zijn stilletjes verrast.
                Citaat: neger
                Praten over het productievolume is hier een beetje misplaatst - niemand weerhield de Amerikanen ervan om in zulke hoeveelheden goede tanks te produceren in plaats van middelmatige.

                Nou, in tegenstelling tot het Amerikaanse leger (Customer) en productie (Contractor) vandaag, weet jij zeker beter vanuit je knusse bank. Ja.
                1. negerkindje
                  negerkindje 15 april 2023 01:07
                  0
                  Citaat van DesToeR
                  En in welk universum is hun mening van belang voor de Amerikaanse generaals?

                  Het klinkt ongelooflijk controversieel, maar het was niet gebruikelijk dat Amerikanen mensen volledig voor niets verspilden, zelfs niet onder hun grootvaders. De onherroepelijke verhouding tussen de USSR en zijn bondgenoten was ongeveer 5:1 vanaf het midden van 44 tot het einde van de oorlog (zonder de Stille Oceaan) en wordt voornamelijk verklaard door dit ongrijpbare feit. Veel meer dan anderen, maar dit feit vooral.
                  Citaat van DesToeR
                  Toegegeven, in dezelfde periode moeten 23 duizend T-34-85-tanks aan deze Amerikaanse stalen lawine worden toegevoegd

                  Zoals ik al zei, het principe "stuur 10 auto's - één zal geluk hebben" is niet goed voor het westelijk front.
                  Citaat van DesToeR
                  Het is zonde om deze wijziging als beter te beschouwen dan de Amerikaanse "light eight".

                  Ernstig? Maar ik zie niets beschamends in het rekening houden met de acties van de vijand. Wat betreft de "mchazev", ja, de vuurvlieg is absoluut beter, en nee, de mchazev is eigenlijk een tank uit de Koreaanse oorlog - hij had geen tijd voor de zomercampagne van 44 jaar.
                  Citaat van DesToeR
                  we kijken naar de nauwkeurigheid van schieten met een subkaliber op een afstand van 400 meter en 800 meter en ... we zijn stilletjes verrast.

                  Ik heb nieuws voor je. Subkalibers uit de Tweede Wereldoorlog waren niet geschikt voor 800 meter. Evenals cumulatieven. Laatste kans wapen voor dolkbereiken.
                  Citaat van DesToeR
                  Welnu, in tegenstelling tot het Amerikaanse leger (Customer) en productie (Contractor) vandaag, weet u zeker beter vanuit uw knusse bank

                  Zeker beter zichtbaar. Ik kan met name zien dat de intellectuele inspanningen van de Britse, Duitse en zelfs Sovjetleiders, dat wil zeggen duidelijk haalbaar, door de Amerikaanse generaals onnodig werden geacht. Bovendien bevonden de Amerikaanse generaals zich in de eenvoudigste van de genoemde omstandigheden.

                  Ik zal meer zeggen, de artiesten waren net klaar om tanks te geven die geschikt waren voor het 44e jaar - het voordeel van geest en inspanning hiervoor was heel weinig nodig, het moderniseringspotentieel van Sherman was enorm. Maar de klant vocht met handen en voeten terug. Meer precies, de klant was de tienkoppige Serpent Gorynych van het Amerikaanse Ministerie van Oorlog / Generale Staf, waarin elk hoofd probeerde een of meer van zijn buren te bijten. Kortom, mensen hadden helemaal geen tijd voor tanks: schandalen, intriges, onderzoeken. Groeten aan de grote stafofficier Marshall, de grote commandant Eisenhower en de effectieve manager Roosevelt.
      2. TIR
        TIR 14 april 2023 19:33
        +2
        Sherman was niet de beste. Welke criteria er ook werden gebruikt om te evalueren, de Panther kwam als eerste uit de bus, of de T-1, of de T-34-34. Goede tank, maar niet de beste. Naoorlogse Amerikaanse tanks waren over het algemeen 85 jaar te laat van de Sovjet-tanks. In het Midden-Oosten brachten de Yankees zichzelf in het algemeen te schande
        1. negerkindje
          negerkindje 14 april 2023 20:25
          +1
          Citaat: TIR
          Ongeacht de criteria die worden gebruikt om te evalueren

          Richt je je op het Zvezda-kanaal?
          Citaat: TIR
          of Panther kwam uit op de 1e plaats

          Daarom beperk ik de superioriteit van Sherman tot 42-43 jaar. Er zijn veel vragen voor de Panther, maar pas halverwege de 45e verscheen er een geschikte auto.
          Citaat: TIR
          of T-34

          De echte, en niet de papieren T-34, is over het algemeen een tankcuriositeit.
          Citaat: TIR
          of T-34-85

          Als de Sherman 75 in werkelijk alles superieur was aan de T-34-76, dan had de T-34-85 één groot voordeel ten opzichte van de Sherman 76: een universeel wapen. Anders is Sherman nog steeds beter.
          Citaat: TIR
          Naoorlogse Amerikaanse tanks waren over het algemeen 10 jaar te laat van de Sovjet-tanks.

          Ik zal je blijkbaar verrassen, maar de USSR zou kwalitatieve (en kwantitatieve) superioriteit in tanks kunnen claimen vanaf de sterkte van 15 jaar - van de T-64B tot Abrams.
          Citaat: TIR
          In het Midden-Oosten brachten de Yankees zichzelf in het algemeen te schande

          Besloten om te gaan clownerie?
    2. AUL
      AUL 13 april 2023 09:39
      +6
      Citaat van: alexandre
      Amerikaanse tanks, ... een onweersbui voor de Papoea's

      Heeft u specifieke informatie over dit probleem, of gewoon eruit geflapt?
    3. bukvoed
      bukvoed 13 april 2023 12:35
      +6
      Kun je iets over Abrams zeggen? Slecht of dun pantser? Zwak wapen? Of misschien slechte schelpen? Misschien walgelijke bewakingsapparatuur? Of een vuurleidingssysteem?
    4. Alexey RA
      Alexey RA 13 april 2023 15:53
      +4
      Citaat van: alexandre
      Er is een spreekwoord, hoe hard de Turkmeense kernfysici ook werken, het resultaat is altijd marihuana ... zo ook Amerikaanse tanks, ... een onweersbui van de Papoea's

      Van de modellen van tankuitrusting die momenteel in dienst zijn bij het Rode Leger, moet men de Amerikaanse middelgrote tank "Sherman" M4A2 met artillerie onderscheiden. bewapening in de vorm van een 76,2 mm krachtig kanon en de Canadese lichte tank "Valentin" MK-9 met een 57 mm tankkanon met beperkte terugslag ...
      Deze tankmodellen steken gunstig af bij huishoudelijke tanks, met gemakkelijke controle, een aanzienlijk langere levensduur tussen revisies, onderhoudsgemak en huidige reparaties, en tegelijkertijd maken hun bewapening, bepantsering en mobiliteit het mogelijk om het hele scala aan taken op te lossen die door de gepantserde troepen ...
      © Maarschalk BTV Fedorenko (hoofd van de ABTU van het Rode Leger en commandant van de BTIMV van de grondtroepen)
      1. negerkindje
        negerkindje 13 april 2023 16:30
        -5
        Citaat: Alexey R.A.
        Maarschalk BTV Fedorenko

        Er moet worden vermeld dat Fedorenko al een T-34-85 tot zijn beschikking heeft, wat onvergelijkbaar is met de Sovjetmachines van het 42e jaar.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 13 april 2023 21:09
          +1
          Citaat: neger
          Er moet worden vermeld dat Fedorenko al een T-34-85 tot zijn beschikking heeft, wat onvergelijkbaar is met de Sovjetmachines van het 42e jaar.

          En die na 1945 massaal naar de UKN gingen. Zoals echter en alle tanks van de oorlog. Voor...
          Ik vraag u een reeks maatregelen te overwegen voor de snelle verbetering van het ontwerp van binnenlandse tanks, zodat ze in termen van gegarandeerde kilometers, bedieningsgemak, reparatie en onderhoud de beste buitenlandse modellen kunnen inhalen ...
          © Maarschalk BTV Fedorenko (hoofd van de ABTU van het Rode Leger en commandant van de BTIMV van de grondtroepen).
          1. negerkindje
            negerkindje 14 april 2023 08:25
            0
            Citaat: Alexey R.A.
            En die na 1945 massaal naar de UKN gingen. Zoals echter en alle tanks van de oorlog. Voor...

            Want de kwaliteit van de Sovjettechnologie van de oorlogsjaren (hmm, alleen het leger?) liet veel te wensen over.

            We hebben het nog niet over een ander onderwerp gehad. Sovjet-technologie was meestal duur en ingewikkeld - in productie en exploitatie. Kameraad Grabin beschreef zonder enige ironie de deelname van procesingenieurs aan het ontwerpen van wapens als (zijn) prestatie. Fans van stempelen en AK-47 hallo.

            Tegen deze achtergrond worden de verhalen over de domme Chrysler, waar de tank in algemene termen door het leger werd geverfd, en uitstekende en talrijke Amerikaanse auto-ingenieurs die van en naar de productie bezig waren, vanuit een andere hoek bekeken.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 14 april 2023 11:07
              0
              Citaat: neger
              Sovjet-technologie was meestal duur en complex - om te produceren en te bedienen. Kameraad Grabin beschreef zonder enige ironie de deelname van procesingenieurs aan het ontwerpen van wapens als (zijn) prestatie.

              Welnu, in die tijd zondigde niet alleen de Sovjettechnologie hiermee. De door Grabin beschreven productieproblemen (die hij toeschreef aan een planeconomie, wanneer het voor gieterijarbeiders winstgevend is om enorme lege plekken te geven om het plan uit te voeren) herhalen één op één de problemen van de kapitalistische Bofors met zijn tienvoudige overmaat van de massa van spaties over delen. Evenals de geweldige productietechnologie met "door de meth boren na montage" en "afwerken met een vijl tijdens montage". lachen
              Trouwens, Chrysler merkte tenslotte ook op met Bofors - het waren zijn ingenieurs in de VS die het Zweedse ontwerp en de technologie volledig opnieuw hebben ontworpen (door de Yankees geclassificeerd als "een manier om het maximale aantal geschoolde arbeiders in dienst te nemen voor de maximale tijd). ") voor een normale transportband.
              1. negerkindje
                negerkindje 14 april 2023 13:44
                0
                Citaat: Alexey R.A.
                herwerkte Zweeds ontwerp en technologie (door de Yankees geclassificeerd als "de manier om het maximale aantal geschoolde arbeiders voor de maximale tijd in dienst te nemen") in een normale lopende band.

                Ja, dit is een bekend verhaal.

                Maar er is een nuancering. Het Zweedse kanon was niet aangepast voor massaproductie omdat het niet bedoeld was voor massaproductie. Dit is een maritiem systeem dat niet is geproduceerd, maar gebouwd. Verzenddata, prijzen en hoeveelheden waren voor de Zweden de norm.

                Niemand bedoelde dat het aantal wapens dat de Zweden voor zichzelf schatten voor 10 jaar (rekening houdend met alle buitenlandse bestellingen) de Amerikanen elke maand van het 43e jaar zouden moeten maken.

                Over Chrysler gesproken. De Amerikaanse verbeterde vierloops Boffors kostte al evenveel als TWEE Shermans.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 14 april 2023 17:31
                  +2
                  Citaat: neger
                  Maar er is een nuancering. Het Zweedse kanon was niet aangepast voor massaproductie omdat het niet bedoeld was voor massaproductie. Dit is een maritiem systeem dat niet is geproduceerd, maar gebouwd.

                  Dus de Bofors hadden ook landversies van de 40 mm. Die in theorie beter aangepast had moeten zijn aan massaproductie.
                  En welke in feite hadden precies dezelfde problemen - te oordelen naar de pogingen van Chrysler om hun productie in 1940 op te zetten onder een Zweedse licentie voor Groot-Brittannië (aangezien alle productie oorspronkelijk naar het Island Empire zou gaan, werd dit formeel niet als een schending van de licentie beschouwd). Vervolgens probeerden ze een luchtafweerkanon van het leger in de serie te lanceren. En ze begonnen de CD en TD opnieuw te maken, precies van de legerversie.

                  En toen de Yankees besloten kom uit de duisternis in 1941 en officieel een licentie van de Zweden verkregen, namen ze drie soorten Bofors mee - een enkelloops kanon en een paar voor de vloot + een enkelloops kanon compleet met een platform voor de grondtroepen. En met de originele Zweedse CD en TD op alle drie de systemen waren de problemen hetzelfde.
                  Om ongezonde concurrentie en versnippering van krachten te voorkomen, werd al het werk met de Zweden overgedragen aan de USN. Die kochten daardoor ook luchtafweergeschut voor het leger.
                  Citaat: neger
                  Niemand bedoelde dat het aantal wapens dat de Zweden voor zichzelf schatten voor 10 jaar (rekening houdend met alle buitenlandse bestellingen) de Amerikanen elke maand van het 43e jaar zouden moeten maken.

                  Welnu, als je 450 manuren gekwalificeerde arbeiders per wapen in de documentatie opneemt, dan komen zelfs de deadlines voor buitenlandse bestellingen in het geding. lachen
                  'Handenarbeid,' zei Roman snel. - Betrouwbaar. Ontwerpen van Leo Ben Bezalel. Ben Bezalel verzamelt en debugt het al driehonderd jaar ...
                  ©ABS. PNvS.
                  1. negerkindje
                    negerkindje 14 april 2023 20:28
                    0
                    Citaat: Alexey R.A.
                    Nou, als je in de documentatie 450 manuren geschoolde arbeiders per pistool stopt

                    Hier in de draad roepen ze dat ze niet genoeg betalen voor geschoolde arbeiders onder het kapitalisme. Maar Bofors vond wat te doen met bekwame Zweedse arbeiders voor twintig jaar vooruit - en voor goed geld.

                    De Amerikanen verschillen onder meer van de Zweden doordat ze een lopende band hadden, en meer dan één. En verder had niemand een lopende band in Amerikaanse zin. Noch de Duitsers, noch de Britten.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 13 april 2023 05:00
    +2
    Het valt nog te hopen dat de VS als land van ingenieurs niet meer hetzelfde is als voorheen.
    1. fa2998
      fa2998 13 april 2023 05:51
      + 10
      Citaat: Vladimir_2U
      Het valt nog te hopen dat de VS als land van ingenieurs niet meer hetzelfde is als voorheen.

      Verrassend genoeg mobiliseert het land snel wanneer dat nodig is! 2 wereldoorlogen zijn daar een indicator van. "Hij zal bakken" de nodige productie zal weer op gang komen. Er is ervaring, en economisch potentieel. hi
      1. Luminman
        Luminman 13 april 2023 06:39
        +2
        Citaat: fa2998
        Verrassend genoeg mobiliseert het land snel wanneer dat nodig is

        Dit is niet hetzelfde land...
        1. dhr. ZinGer
          dhr. ZinGer 13 april 2023 08:23
          -3
          En welk land is dat? Afgezien van China komt er niets anders in me op.
      2. ycuce234-san
        ycuce234-san 13 april 2023 07:03
        +6
        Dit is een kwestie van het beroepsonderwijssysteem - je kunt daar het aantal beroepsscholen en technische faculteiten tellen en een goed beeld krijgen van de grenzen van de mogelijkheden.
    2. negerkindje
      negerkindje 13 april 2023 08:21
      +5
      Citaat: Vladimir_2U
      De VS is niet meer wat het geweest is.

      Veel sterker. De staten van de jaren 30 zijn, simpel gezegd, het huidige China, het plan voor de schacht op een nogal secundair technisch niveau. Maar tijdens de oorlog en de naoorlogse periode trokken ze alle hightech naar zich toe.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 13 april 2023 09:57
        +2
        Citaat: neger
        De staten van de jaren 30 zijn, simpel gezegd, het huidige China, het plan voor de schacht op een nogal secundair technisch niveau.
        Zelfs in de jaren '30, om nog maar te zwijgen van de jaren '40, bevonden de Verenigde Staten zich op een hoog technisch ontwikkelingsniveau, het secundair gaat over wetenschap. Net als China nu.
        Citaat: neger
        Maar tijdens de oorlog en de naoorlogse periode trokken ze alle hightech naar zich toe.

        Met een rek - zoals China nu.
        1. negerkindje
          negerkindje 13 april 2023 10:07
          -1
          Citaat: Vladimir_2U
          Net als China nu.

          Het productieniveau is hoog, het wetenschappelijk en technisch niveau relatief laag. Laag ten opzichte van de Britten natuurlijk, de wereldleiders in die tijd. Aan de andere kant zijn de Britten veel slechter met massaproductie.
          Citaat: Vladimir_2U
          hoe gaat het nu met chinees

          Van zo'n lafa mag China niet eens dromen.
  3. svp67
    svp67 13 april 2023 05:44
    + 13
    Ik twijfel bijna aan het vermogen van de Amerikanen om weer tanks te gaan produceren. Als hiervoor de nodige middelen worden uitgetrokken, zullen ze het doen. En heel snel
    1. ver diu
      ver diu 13 april 2023 06:52
      0
      Moderne MBT zal niet zo snel kunnen clippen als in de Tweede Wereldoorlog, althans voorlopig. Als hun plan om de economie in 2030 te automatiseren slaagt (daarom worden er nu zoveel chip- en componentenfabrieken gebouwd), dan kan het wel, maar hoogstwaarschijnlijk gaan ze de tankbouw niet nieuw leven inblazen, want dit slaat nergens op.
    2. paul3390
      paul3390 13 april 2023 07:47
      + 17
      Denk niet. Je vervalt in de zonde van het liberalisme, dat gelooft dat geld zoiets is als een toverstaf. Het is bijvoorbeeld de moeite waard om ze te benadrukken - en morgen zal alles al verschijnen. Nee, die komt niet opdagen. Van de toewijzing van het deeg zullen draaiers, frezen, lassers, OTKshnikov, gereedschapsmakers en andere werkende mensen niet verschijnen. En nog eens 10 jaar - ze zullen ervaring opdoen om aan de noodzakelijke voorwaarden te voldoen .. Iosif Vissarionovich zei niet tevergeefs - kaders beslissen alles ...

      Maar voor al deze beroepen - je moet nog steeds degenen vinden die dat willen.In landen waar de positie van een werkende persoon buitengewoon prestigieus is - blijkt dit onvermijdelijk een probleem te zijn. Want in de publieke opinie is een arbeider = een sukkel, en een barrista of een hondenkapper = een succesvol persoon .. Welnu, wie gaat er in dergelijke situaties naar de fabriek om te mopperen?

      Ik herinner me dat onder Sovjetregering - de ingenieur boos brulde dat ze net als zichzelf waren met diploma's - maar ze krijgen drie keer minder dan harde werkers in de winkel. Zoals - ay-yai-yai .. Waarom deden de bolsjewieken het - alleen uit liefde voor het proletariaat? Ja, laat maar - het waren realisten en ze begrepen duidelijk dat het mogelijk was om iemand alleen met een fatsoenlijk salaris naar de machine te rijden. Maar zelfs dit is niet genoeg! Het is noodzakelijk - dat zijn beroep ook door de samenleving als zeer prestigieus wordt beschouwd! Anders - alles zal zijn zoals het nu is, niemand wil mopperen in de fabriek, ook al is het voor de helft van het salaris - maar een geweldige manager op kantoor. Voor niet kuzyavo - om een ​​slotenmaker te zijn. Meisjes stellen het niet op prijs.

      Waar ben ik allemaal voor? Ja, op het feit dat zij, en helaas de onze - alles in extreme mate wordt verwaarloosd .. In alle opzichten. Niemand om te werken. Er is geen kant-en-klaar personeel, en vooral niet degenen die ze willen worden. Om de catastrofe van het liberalisme te overwinnen, is het noodzakelijk om het hele systeem van sociale waarden radicaal te veranderen. Op dit - zwak in de knieën dat ons type elite, dat van hen .. Dus - snel zal niemand iets doen. Zelfs als je het nu strak aanneemt - ik denk minstens tien jaar ..
      1. Aaleks1974
        Aaleks1974 13 april 2023 10:07
        +7
        Een ingenieur drie keer minder betalen dan een arbeider is ook niet de slimste beslissing! Wat in het algemeen de geschiedenis heeft bewezen ...
        1. Sergej Aleksandrovitsj
          Sergej Aleksandrovitsj 13 april 2023 10:37
          +3
          Ze betaalden niet alleen heel weinig, maar het leek ook niet genoeg. Sinds het midden van de jaren 80 van de vorige eeuw dachten ze eraan om studenten na het eerste jaar, zodra ze 18 werden, te bellen, zodat ze hun studie niet konden afmaken.
          1. Vliegenier_
            Vliegenier_ 13 april 2023 22:08
            +1
            Sinds het midden van de jaren 80 van de vorige eeuw dachten ze eraan om studenten na het eerste jaar, zodra ze 18 werden, te bellen, zodat ze hun studie niet konden afmaken.
            Deze onzin duurde maar een jaar. Het zal me niet verbazen dat dit niet uit domheid komt, maar alleen om de USSR in diskrediet te brengen bij de bevolking. Perestrojka met daaropvolgende ineenstorting moest worden voorbereid!
            1. Sergej Aleksandrovitsj
              Sergej Aleksandrovitsj 14 april 2023 07:56
              +1
              Dit duurde in ieder geval van 1984 tot 1989.
        2. paul3390
          paul3390 13 april 2023 13:19
          +9
          En niet iedere ingenieur werd minder betaald.. Ik kende er ook die meer kregen. Wat is hier volgens mij het probleem? In navolging van de koers van de bolsjewieken voor de uitgebreide toename van het onderwijs van de bevolking, besloten ze op een gegeven moment dat het tijd zou worden om het hoger onderwijs massaal te maken. Tegelijkertijd vergeten de verbinding met het hoger onderwijs los te maken = standpunt over het bewustzijn van de mensen. Dus hier is het.. Maar de mensen - ze pakten alles anders aan, alsof ik een hogere opleiding heb - geven me een plek. Dus brachten ze een stel vreemde karakters voort, die een toren lijken te hebben, maar - ze zijn eigenlijk geen ingenieurs geworden ...
          1. Sergej Aleksandrovitsj
            Sergej Aleksandrovitsj 13 april 2023 13:47
            +1
            Ik zou eraan willen herinneren dat er in de USSR een distributiesysteem was voor universitair afgestudeerden. Dat wil zeggen, er zijn banen voor hen gevonden.
            En wat volgens u een positie of plaats is, is mij helemaal niet duidelijk en past ook niet bij de situatie zoals die toen bestond.
      2. Sergej Aleksandrovitsj
        Sergej Aleksandrovitsj 13 april 2023 10:13
        +6
        Nou, eindelijk, van jou een nauwkeurige beschrijving van de werkelijkheid. Het probleem zit juist in de sociale structuur en in de onmogelijkheid om kennis en vaardigheden door erfenis over te dragen, in de vorm van arbeiders en vooral technische dynastieën. De inkomsten uit technische arbeid liggen onder het reproductieniveau en daarom is er een tekort aan zowel bekwame ingenieurs als aan de resultaten van technische creativiteit.
        Maar zodra je erop wijst dat het probleem niet nu is ontstaan, maar vele decennia geleden, dan verdwijnt de adequaatheid van perceptie. De boosdoeners zijn effectieve managers en kantoorhamsters. Bovendien werkt er een uniek sociaal mechanisme, waardoor een persoon die succes heeft getoond, op alle mogelijke manieren wordt verdreven. Nu proberen ze het te omschrijven met de term 'communalisatie', een soort gemeenschap die niet toestaat dat iemand opvalt.
      3. bukvoed
        bukvoed 13 april 2023 13:04
        0
        Welnu, u bevestigde zelf met verdere reflecties dat het nog steeds een kwestie is van de hoeveelheid geld die wordt toegewezen.
        1. paul3390
          paul3390 13 april 2023 13:13
          +2
          Hmm ... Maar verder, lager dan geld - voor wie heb ik geschreven?
      4. negerkindje
        negerkindje 14 april 2023 08:13
        +2
        Citaat van paul3390
        Denk niet. Je vervalt in de zonde van het liberalisme, dat gelooft dat geld zoiets is als een toverstaf. Alsof het de moeite waard is om ze te benadrukken - en morgen verschijnt alles al

        Niet morgen, maar binnen 10 jaar. Wees geïnteresseerd in de raket- en autohandel van de bekende oplichter en oplichter van Afrikaanse afkomst I. Mask.
        Citaat van paul3390
        Van de toewijzing van de deegdraaiers zullen frezen, lassers, OTKshnikov, gereedschapsmakers en andere werkende mensen niet verschijnen .. Ingenieurs, standaardisatoren, technologen, ontwikkelaars, testers zullen niet verschijnen ..

        In Amerika zijn ze dat al. Het is de grootste industriële macht ter wereld, vergelijkbaar (kwantitatief, maar niet kwalitatief) alleen met China.
      5. Laatste PS
        Laatste PS 15 april 2023 10:57
        +2
        Het is geen kwestie van "niet lelijk zijn". De werkomstandigheden in de werkplaats en op kantoor zijn onvergelijkbaar, en de fysieke belasting in de werkplaats is veel hoger, terwijl het salarisniveau hetzelfde of lager is, nou, waarom zou iemand zijn gezondheid ruïneren, waarvoor? De markt besloot, als je geen fatsoenlijke levensstandaard wilt bieden aan een harde werker, je onder druk wilt zetten met personeel, je niet alleen overdag geen specialist kunt vinden met vuur, maar de kwaliteit zal hoogstwaarschijnlijk middelmatig zijn.
    3. Alf
      Alf 13 april 2023 17:40
      +4
      Citaat van: svp67
      Als hiervoor de nodige middelen worden uitgetrokken, zullen ze het doen.

      Fondsen zijn erg goed, maar een advocaat en een advocaat zullen een handige slotenmaker-draaier-slijper niet vervangen.
      1. gsev
        gsev 14 april 2023 01:37
        +2
        Citaat: Alf
        Fondsen zijn erg goed, maar een advocaat en een advocaat zullen een handige slotenmaker-draaier-slijper niet vervangen.

        Er is een voortdurende concurrentie tussen volkeren en staten. Het is niet voldoende om voldoende middelen toe te wijzen om het probleem op te lossen, u moet een meer optimale manier vinden om de toegewezen middelen te gebruiken. Musk besteedde de toegewezen middelen adequaat en won de ruimterace tegen Rogozin. Rogozin besteedde middelen suboptimaal. Hij slaagde erin om een ​​blockbuster in de ruimte op het ISS te schieten tot afgunst van Hollywood en Bollywood, een raket te schilderen in Chochloma, een cool PR-bureau op te richten om Musk te pesten door op trampolines te vliegen, maar de drager die onder leiding van Rogozin is gemaakt, is in geen enkel opzicht veel beter dan die gemaakt door S.P. Korolev's Seven of Companions. En Rogozin nam niet eens de moeite om een ​​ruimteverkennings- en communicatiegroep op te richten. Dit komt omdat het belangrijkste niet de toewijzing van geld voor een modieuze richting is, maar de berekening van welke richting van technologie cruciaal is en de toewijzing van geld vereist. Daarom is I.V. Stalin beperkte de ambities van de leiders van de MGB en streefde officieel naar de onafhankelijkheid van de Academie van Wetenschappen van de USSR en plaatste wetenschappers op hoge wetenschappelijke posities en maakte van hun MGB-officieren slechts hun plaatsvervangers.
  4. rocket757
    rocket757 13 april 2023 06:11
    0
    Het is de moeite waard om te erkennen dat Amerika een geweldig land is ... dat was het ook.
    Wat is het nu??? dit is een vraag voor henzelf, de rest van de wereld, als ik niet in hun richting spuug, dan met verlies te vragen
  5. ycuce234-san
    ycuce234-san 13 april 2023 07:07
    0
    Hij leverde een belangrijke bijdrage aan de Sovjetconstructie - in totaal ontwierp zijn bureau op het hoogtepunt van de Grote Depressie in drie jaar tijd bijna zeshonderd fabrieken en fabrieken.


    Als het volgens het project van de plant in 2 dagen is geproduceerd, geeft dit aan dat ze alleen een typisch voltooid project hebben gebruikt, dat met 1-2% is aangepast en niet meer. De kopieermachines bij Kahn werkten blijkbaar in drie ploegen.
    1. ZwartMokona
      ZwartMokona 13 april 2023 07:32
      0
      Citaat van ycuce234-san
      Hij leverde een belangrijke bijdrage aan de Sovjetconstructie - in totaal ontwierp zijn bureau op het hoogtepunt van de Grote Depressie in drie jaar tijd bijna zeshonderd fabrieken en fabrieken.


      Als het volgens het project van de plant in 2 dagen is geproduceerd, geeft dit aan dat ze alleen een typisch voltooid project hebben gebruikt, dat met 1-2% is aangepast en niet meer. De kopieermachines bij Kahn werkten blijkbaar in drie ploegen.

      Integendeel, slechts één meester en honderden leerlingen, die de meester alleen maar aanstuurde en controleerde
      1. negerkindje
        negerkindje 13 april 2023 08:17
        +6
        Citaat van BlackMokona
        Integendeel, slechts één meester en honderden leerlingen, die de meester alleen maar aanstuurde en controleerde

        Het gaat over iets heel anders. Met "Albert Kahn" wordt geen persoon bedoeld, maar een bedrijf. Hoe talloze enorme gebouwen Zaha Hadid ontwierp natuurlijk niet Zaha in één snuit.
        1. Arzt
          Arzt 13 april 2023 20:45
          0
          Het gaat over iets heel anders. Met "Albert Kahn" wordt geen persoon bedoeld, maar een bedrijf. Hoe talloze enorme gebouwen Zaha Hadid ontwierp natuurlijk niet Zaha in één snuit.

          Duidelijk een bedrijf. Eén persoon kan niet terugtrekken uit wat later 'industrialisatie in de USSR' werd genoemd.
          Voor het ontwerp van 570 fabrieken ontvingen Kahn en Co. 2 miljard dollar van Stalin (250 in het geld van vandaag). Zwitsers jaarinkomen lachend .

          De eerste bestelling, de Stalingrad-tractor, werd over het algemeen in de VS gebouwd, gedemonteerd, naar de Wolga getransporteerd en in 6 (ZES) maanden in elkaar gezet.

          De vestiging van het kantoor van Kahn in de USSR heette Gosproektstroy. Hij werd bestuurd door zijn broer, Moritz.
          1. negerkindje
            negerkindje 14 april 2023 08:07
            0
            Citaat van Arzt
            Voor het ontwerp van 570 fabrieken ontvingen Kahn en Co. 2 miljard dollar van Stalin (250 in het geld van vandaag). Zwitsers jaarinkomen

            Hier moet het worden opgehelderd. Het bedrijf van Kahn was niet alleen een ontwerper, maar ook een algemene aannemer. Ik ga uw bedrag niet controleren, maar we hebben het over de levering van kant-en-klare planten, met alle apparatuur.
            Citaat van Arzt
            De Stalingrad-tractor werd over het algemeen in de VS gebouwd, gedemonteerd, naar de Wolga getransporteerd en in 6 (ZES) maanden gemonteerd.

            Ja, dat zijn de verhalen.
    2. punt
      punt 13 april 2023 18:15
      +1
      Er werden inderdaad overal getypeerde oplossingen gebruikt, wat niet wegneemt dat de centrales volgens plan werden gebouwd en geëxploiteerd. De concentratie van inspanningen creëerde een beslist unieke situatie waarin ontwerpers een overvloed aan standaardopdrachten hadden. In de praktijk worden taken verdeeld over verschillende bureaus en in een lager tempo. Maar dit betekent niet dat op deze manier de maximale arbeidsproductiviteit wordt bereikt.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 14 april 2023 06:19
        0
        Het is nu de periode van deïndustrialisatie van de wereld, en daarom werken ze, met kleine bestellingen, langzaam aan elk project afzonderlijk - er zullen er meer zijn - ze zullen opnieuw standaardprojecten ontwikkelen en ze beginnen te klinken.
        Laten we niet vergeten dat stedenbouwkundigen in die tijd ook steden bouwden volgens standaardprojecten - als je dit nu zou doen, zouden er zelfs voor daklozen hypotheken beschikbaar zijn.
        1. Sergej Aleksandrovitsj
          Sergej Aleksandrovitsj 14 april 2023 09:02
          +1
          Bouw geen illusies. Appartementen, dat wil zeggen woningen, waren erg duur in de USSR. Met salarissen van 90-110 roebel waren de kosten per vierkante meter 119-130 roebel. De nummers zijn ter herinnering, ik kan het mis hebben, maar de volgorde is ongeveer als volgt. Toen was er een prijsstijging en met een salaris van 200 roebel begon een coöperatief appartement met twee kamers 12 roebel te kosten.
          Dus ook toen was het niet ingesmeerd met honing. Maar voor de elite was er een mogelijkheid om gratis huisvesting te krijgen.
  6. negerkindje
    negerkindje 13 april 2023 08:39
    +1
    Hmm, ja.
    Chrysler is nooit betrokken geweest bij de ontwikkeling van tanks en om dit te illustreren zullen we een voorbeeld geven van de creatie van een motor voor Sherman. Hij werd ook wel de "Frankenstein-motor" genoemd - hij was samengesteld uit vijf zescilinder benzinemotoren voor passagiers. Het resultaat was een verbazingwekkende krachtcentrale met 30 cilinders en een vermogen van 425 pk. Met.

    Tankmotoren van speciale productie tijdens de Tweede Wereldoorlog werden alleen door de Duitsers gemaakt. De rest veranderde ofwel de motoren van het vliegtuig, of beeldde iets af met auto's. De vijfvoudige zes-in-lijn van Chrysler was voor die jaren een volkomen normale oplossing, de bewezen technologie maakte het mogelijk om een ​​behoorlijk aantal motoren van behoorlijke kwaliteit te produceren. De USSR zou blij zijn als ze iets soortgelijks zou kunnen creëren op basis van de ZiSovsky Hercules. In het Amerikaanse geval is de keuze van het onderstel verrassend (evenals de Cadillac-motoren op Stuart en Chaffee), maar hier komt de vraag niet van Chrysler, maar van de klant.
    1. Sergej Aleksandrovitsj
      Sergej Aleksandrovitsj 13 april 2023 11:35
      -5
      Neemt u de vrijheid te beweren dat de USSR tijdens de Tweede Wereldoorlog geen speciale tankmotor had? Misschien zaten de V-2-dieselmotor en de tanks zelf er niet op in de USSR?
      1. negerkindje
        negerkindje 13 april 2023 11:56
        +2
        Citaat: Sergey Alexandrovich
        De wereld had geen speciale tankmotor? Misschien een V-2 diesel

        Heb je het over een aluminium V12 van minder dan 40 liter? Zegt dit ontwerp en de afmetingen van de motor u iets?
        Citaat: neger
        De rest veranderde ofwel de motoren van het vliegtuig, of beeldde iets af met auto's.
        1. Sergej Aleksandrovitsj
          Sergej Aleksandrovitsj 13 april 2023 12:52
          0
          Bij het maken van de V-2 zijn inderdaad ontwikkelingen in de vliegtuigmotor als uitgangspunt genomen. Maar alleen een persoon met bepaalde hiaten in het denken kan de B-2-luchtvaart overwegen.
          1. negerkindje
            negerkindje 13 april 2023 13:46
            +5
            Citaat: Sergey Alexandrovich
            Maar alleen een persoon met bepaalde hiaten in het denken kan de B-2-luchtvaart overwegen.

            De B-2 uit onder meer een vliegtuigmotor had twee generieke kenmerken:
            1. Aluminium blok - en dit is in de Sovjet-situatie met aluminium.
            2. Lengte. Het was anderhalf keer langer dan de krachtigere Panther. Voor een tank is dit een enorm minpuntje. Vooral voor een tank met een Sovjet-layout. De Amerikanen, met hun eigen luchtvaart en dus ook heel lang Ford, hadden op Pershing met dit probleem te maken.

            Ik denk echter dat je het te dicht bij je hart neemt. De USSR was niet de nummer één motorbouwmacht ter wereld, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, en de situatie met tankmotoren tegen de achtergrond van al het andere was heel acceptabel. Dezelfde Amerikanen kwamen pas in de jaren 50 op motoren met een speciale constructie.
            1. DesToeR
              DesToeR 14 april 2023 00:52
              -1
              Citaat: neger
              2. Lengte. Het was anderhalf keer langer dan de krachtigere Panther. Voor een tank is dit een enorm minpuntje.

              Niet alles is zo eenvoudig, vooral als je erachter komt met welke snelheid de maximale vermogensafname van de Sovjet-dieselmotor en de Duitse Maybach werd bereikt. Zal niet blijken dat de Duitsers in 95% van de gevallen dezelfde 450...500 pk reden? zonder alles uit hun motoren te "persen"? EMNIP gaf toen maximale Maybach het uit bij 3500 tpm en V-2 bij 1800.
              Citaat: neger
              Voor een tank is dit een enorm minpuntje. Vooral voor een tank met een Sovjet-layout.

              Heb je het over de lay-out van de T-44-tank met dezelfde motor? Er waren dus geen problemen - ze draaiden de motor over de tank. Het bleek dat het mogelijk was.
              1. negerkindje
                negerkindje 14 april 2023 07:54
                +3
                Citaat van DesToeR
                Niet alles is zo duidelijk

                Op zichzelf.
                Citaat van DesToeR
                zonder alles uit hun motoren te "persen"?

                Laten we nu niet onthouden wat de B-2 echt gaf in de 42ste in termen van kracht.
                Citaat van DesToeR
                gaf het uit bij 3500 tpm en B-2 bij 1800.

                Een motor met laag toerental voor een rupsvoertuig is handiger. Maar het zorgt voor een veel grotere belasting van het controlepunt - al belabberd.

                Dus de Sovjet-tankers gebruikten hun koppel om vrijwel zonder doos te rijden - in één versnelling.

                Niet alles is zo duidelijk als je zegt.
                Citaat van DesToeR
                er waren geen problemen - ze draaiden de motor over de tank. Het bleek dat het mogelijk was.

                Je zou zo slim zijn en in het 39e jaar naar Kharkov gaan.

                De Sovjet-Unie bracht een korte MTD naar het 49e jaar. De Amerikanen kregen een korte MTO in de 52e op de M48. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers een korte MTO (wat niet zo belangrijk was tijdens hun lay-out) en de "achterwaartse" Britten (geïnstalleerd langs een vliegtuigmotor, maar een zeer korte versnellingsbak, gecombineerd met eindaandrijvingen en dwars op de auto geplaatst). Daarom staat de koepel op de Cromwell, Comet en Centurion in het midden van het voertuig, en op de M26, IS / KV en T-34 "knijpt" de lange MTO hem op de voorrol.

                Trouwens, vooral voor de patriotten. In de wedstrijd "laten we een tankmotor maken voor ... weg ermee", natuurlijk, niet Chrysler met zijn 30 potten, en zelfs Kharkov niet, maar Ford wint. V8 met een inhoud van 18 liter tegen de Sovjet V12 38 liter duurt dezelfde 1,5 meter. Bovendien zit er ook een vrij grote hydraulische transmissie achter, en nog meer eindaandrijvingen. Als gevolg hiervan heeft de M26 Kim Kardashian-voeding, als je begrijpt wat ik bedoel.
                1. geraet4501
                  geraet4501 14 april 2023 20:10
                  +1
                  In de wedstrijd "laten we een tankmotor maken voor ... weg ermee", natuurlijk, niet Chrysler met zijn 30 potten, en zelfs Kharkov niet, maar Ford wint.

                  Deze motor beviel Knipkamp heel goed: “Wat de motoren van de geallieerden betreft, was naar zijn mening de beste motor voor gevechtsvoertuigen de 8-cilinder V-motor van Ford met een vermogen van 500 pk (blijkbaar bedoelend Ford GAA). het is een zeer praktische ontwikkeling, vooral op het gebied van productie en service."

                  V8 met een inhoud van 18 liter tegen de Sovjet V12 38 liter duurt dezelfde 1,5 meter

                  De motor zelf is 45,5 inch lang, dat wil zeggen 115,5 cm, blijkbaar heb je de maat genomen met de koppeling en andere bodykit.

                  Als gevolg hiervan heeft de M26 Kim Kardashian-voeding, als je begrijpt wat ik bedoel.

                  Alleen al vanwege de transmissie met longitudinale versnellingsbak en koppelomvormer. De totale lengte van de gehele transmissie van de M26 was 56,5 inch, terwijl de motor slechts 45,5 inch was. Dat wil zeggen, de motor was korter dan de transmissie!
                  1. negerkindje
                    negerkindje 15 april 2023 00:02
                    0
                    Citaat van: geraet4501
                    zeer praktisch ontwerp, vooral qua productie en service

                    In dit opzicht verloor de firma Ford geen gezicht.
                    Citaat van: geraet4501
                    De motor zelf is 45,5 inch lang, dat wil zeggen 115,5 cm, blijkbaar heb je de maat genomen met de koppeling en andere bodykit

                    Laat je je leiden door de tekening van Pasholok in Zen? Daar overlappen de bak en de motor elkaar gedeeltelijk.
                    Ik gaf echter een cijfer voor de GAA. GAF was mogelijk korter.
                    Citaat van: geraet4501
                    Alleen al vanwege de transmissie met longitudinale versnellingsbak en koppelomvormer.

                    Zoals u begrijpt, is het probleem met de lengte van de MTD volledig. Naar welke eenheid claims moet worden ingediend - de tweede vraag.
                    1. geraet4501
                      geraet4501 15 april 2023 14:25
                      +2
                      Laat je je leiden door de tekening van Pasholok in Zen? Daar overlappen de bak en de motor elkaar gedeeltelijk.

                      Ik begreep niet wat je bedoelt. Ik keek naar het Patton-volume van Hunnicutt, op pagina 12 geeft hij een visuele vergelijking van het motorblok en de transmissie tussen Pershing en Patton.

                      Op Pershing is de lengte van de transmissie 56,5 inch; op de Patton is de lengte van de CD-850 29,5 inch - bijna half zo lang. Hierdoor past er een krachtigere V-12 in dezelfde lengte.

                      Zoals u begrijpt, is het probleem met de lengte van de MTD volledig. Naar welke eenheid claims moet worden ingediend - de tweede vraag.

                      Nou, je schrijft zogenaamd over het hackwerk van de Ford-motor, hoewel alles in orde is met de afmetingen en het vermogen.
                      1. negerkindje
                        negerkindje 15 april 2023 17:39
                        +1
                        Citaat van: geraet4501
                        Ik begreep niet wat je bedoelt.

                        https://dzen.ru/a/X57ACbCeeXzrql5T
                        Citaat van: geraet4501
                        Nou, je schrijft zogenaamd over het hackwerk van de Ford-motor

                        Ik schrijf over het feit dat de Ford-motor niet goed geschikt was voor tanks. De Amerikanen van de jaren 40 hadden echter geen motoren die goed geschikt waren voor tanks. Althans in de serie.
                        En als je bedenkt dat Ford GAA is opgericht als resultaat van een poging om een ​​Merlin zonder licentie te maken, lijkt het hele verhaal nog rotter.
                      2. geraet4501
                        geraet4501 15 april 2023 18:08
                        +1
                        Ik heb het over hetzelfde schema. Ik weet niet waar je een motor erin vond die de versnellingsbak gedeeltelijk blokkeerde. Alle onderdelen zijn in serie met elkaar verbonden.

                        Ik schrijf over het feit dat de Ford-motor niet goed geschikt was voor tanks.

                        Daarom zou ik graag willen weten waarom. De motor van goede afmetingen (als je niet met getallen speelt, andere knooppunten toevoegen), gaf Sherman goede kracht. En dat het nogal zwak is voor Pershing, aangezien de T20 aanvankelijk begon als een tank van 30 ton, wie wist hoe hij dik zou worden. Pershing werd in serie geschakeld met de reeds bestaande ontwikkelingen en na de oorlog werd een nieuwe motor-transmissie-eenheid geïnstalleerd, wat logisch is.
                      3. negerkindje
                        negerkindje 15 april 2023 19:10
                        +1
                        Citaat van: geraet4501
                        Alle onderdelen zijn in serie met elkaar verbonden.

                        In dit geval is de behuizing van de hydraulische transmissie dicht bij het cilinderblok weergegeven. Terwijl de motoras ver genoeg buiten de afmetingen van het blok moet gaan.
                        Citaat van: geraet4501
                        De motor van goede afmetingen (als je niet met getallen speelt, andere knooppunten toevoegen), gaf Sherman goede kracht.

                        Blijkbaar moet de positie worden verduidelijkt.
                        Als we het hebben over een motor voor een Sherman, dan maakte zijn losse lay-out en voorste versnellingsbak het mogelijk om er alles in te stoppen. Vanuit dit oogpunt zijn er geen speciale vragen voor Ford.

                        Als we het hebben over de denkbeeldige ideale tankmotor van die jaren, dan komen we met een kwadratische praktische onderbuik. Hier zal elke centimeter die we het gevechtscompartiment kunnen terugduwen belangrijk voor ons zijn. Het is duidelijk dat de ingenieurs van Ford niet geïnteresseerd waren in dergelijke overwegingen - daarom geef ik hen de schuld van de hackachtige benadering van het probleem. Eigenlijk worden, na de link naar Pasholok, de naoorlogse Amerikaanse beproevingen met de motor kort geschetst.

                        Aan de andere kant, bij het maken van een motor voor de M3 / M4 zouden de Ford-ingenieurs niet geïnteresseerd moeten zijn geweest in de problemen van de niet-bestaande M26. Dat hun motor de beste Amerikaanse tankmotor van de oorlog was, is ook waar. Hier worden mijn beweringen verklaard door de persoonlijke perceptie van de GAA als een "speciale" motor. Terwijl de Continental-motor uit een vliegtuig, DD uit twee bussen en Chrysler uit vijf auto's me geen klachten bezorgen: ik verblindde het voor wat was. Al was diezelfde DD met een werkvolume van 7,2 liter per zescilindersectie nog langer dan Ford.

                        Wat betreft de T20, het idee is duidelijk niet succesvol om de beschreven reden - in tegenstelling tot Sherman is er geen manier om een ​​​​tank van een dergelijk schema correct te monteren op de bestaande aggregaatbasis. Het is jammer dat de Amerikanen, in plaats van de mooie Sherman te ontwikkelen, onzin uithaalden.
                      4. geraet4501
                        geraet4501 17 april 2023 18:01
                        +1
                        In dit geval is de behuizing van de hydraulische transmissie dicht bij het cilinderblok weergegeven.

                        Daarom is het fijn dat alles zo strak in elkaar kan worden gezet. Op Ferdinand waren de generatoren ook zo dicht bij de verbrandingsmotor gekoppeld dat het niet nodig was om de tuin af te schermen.

                        Terwijl de motoras ver genoeg buiten de afmetingen van het blok moet gaan.

                        150 cm - 115,5 cm = 34,5 cm Dit is het verschil tussen wat jij hebt meegenomen en wat ik heb meegenomen. Ik hoop dat het duidelijk is dat de as van de verbrandingsmotor in ieder geval niet bijna 35 cm uitsteekt en dat er geen constructieve noodzaak is.

                        Als we het hebben over de denkbeeldige ideale tankmotor van die jaren, dan komen we met een kwadratische praktische onderbuik. Hier zal elke centimeter die we het gevechtscompartiment kunnen terugduwen belangrijk voor ons zijn.

                        Ik ben het er helemaal mee eens. Maybach HL 120 lengte - 122 cm met een vermogen van 300 pk Bedford-lengte - 132 cm met een vermogen van 350 pk. Lengte HL 230 - 115 cm bij 600 - 700 pk Dus Ford is hier weliswaar geen kampioen, maar ziet er degelijk uit.

                        Eigenlijk worden, na de link naar Pasholok, de naoorlogse Amerikaanse beproevingen met de motor kort geschetst.

                        Volgens Pasholok, of beter gezegd volgens Hunnicut, is het duidelijk dat de Amerikanen de grootste stijging binnenkregen door nieuwe, kortere en overzichtelijke uitzendingen. De Patton-motor is krachtiger dan de Ford Pershing, maar ook aanzienlijk langer. Pas vanwege de nieuwe transmissie. Bulldog-motor voor dezelfde 500 pk. korter dan Ford met slechts 1,5 inch - minder dan 4 cm Ik zie het hackwerk van Ford niet.
                      5. negerkindje
                        negerkindje 17 april 2023 19:36
                        0
                        Citaat van: geraet4501
                        Ik hoop dat het duidelijk is dat de as van de verbrandingsmotor in ieder geval niet bijna 35 cm uitsteekt en dat er geen constructieve noodzaak is.


                        Oeps.
                        Citaat van: geraet4501
                        Dus Ford is hier weliswaar geen kampioen, maar ziet er degelijk uit.

                        Citaat van: geraet4501
                        Ik zie de hack van Ford niet

                        OK. Ik heb het volume al lager gezet, maar met andere argumenten.
                        Citaat: neger
                        Als we het hebben over een motor voor een Sherman, dan maakte zijn losse lay-out en voorste versnellingsbak het mogelijk om er alles in te stoppen. Vanuit dit oogpunt zijn er geen speciale vragen voor Ford.

                        De GAA was geen perfecte tankmotor omdat niemand van Ford een perfecte tankmotor eiste. Ze eisten een motor met bepaalde eigenschappen, nu en in grote hoeveelheden. Ford voldeed aan deze eisen.
                      6. geraet4501
                        geraet4501 17 april 2023 19:44
                        +1
                        Oeps.

                        Het is een koppelingsmotor. Je voegt ook de lengte van de versnellingsbak toe - dan zal het over het algemeen volslagen rotzooi blijken te zijn. Het is eigenlijk een getallenspel.

                        Aanvankelijk plaatsten de Amerikanen koppelingen op de motoren, wat de beste oplossing was, aangezien stermotoren erg kort waren. En toen besloten ze blijkbaar om de koppeling op de Ford te plaatsen om de versnellingsbak niet opnieuw te maken.
                      7. negerkindje
                        negerkindje 17 april 2023 20:03
                        0
                        Citaat van: geraet4501
                        toen besloten ze blijkbaar om de koppeling op de Ford te plaatsen om de versnellingsbak niet opnieuw te maken.

                        Ik herinner me dat ze daar ook speciaal vervormd waren, zodat de as van de V-vormige motor op dezelfde hoogte bleef als die van de Continental-ster. Tegelijkertijd bleef de schuine schacht naar het controlepunt behouden. Zoals, geen bug, maar een functie.

                        OK. Ik wilde op de een of andere manier de Charkovieten prijzen, maar dat laat je niet toe.
                  2. Laatste PS
                    Laatste PS 15 april 2023 12:31
                    +3
                    Deze motor beviel Knipkamp heel goed: “Wat de motoren van de geallieerden betreft, was naar zijn mening de beste motor voor gevechtsvoertuigen de 8-cilinder V-motor van Ford met een vermogen van 500 pk (blijkbaar bedoelend Ford GAA). het is een zeer praktische ontwikkeling, vooral op het gebied van productie en service."

                    Voor zover ik weet, hielden de Amerikanen ook van deze specifieke motoroptie en hielden ze zulke Shermans voor zichzelf, en al het andere ging naar de geallieerden.
              2. geraet4501
                geraet4501 14 april 2023 19:55
                +2
                vooral als je erachter komt bij welke snelheid de maximale vermogensafname van de Sovjet-dieselmotor en de Duitse Maybach werd bereikt

                Het maakt niet uit en er wordt rekening mee gehouden bij het ontwerpen van eindaandrijvingen.

                Zal niet blijken dat de Duitsers in 95% van de gevallen dezelfde 450...500 pk reden? zonder alles uit hun motoren te "persen"?

                Dus het is, sla de bron op. Dit is een algemeen punt, niet gerelateerd aan het type motor.
            2. Tegen Sergey S.
              Tegen Sergey S. 15 april 2023 06:02
              -1
              negerkindje
              Ik denk echter dat je het te dicht bij je hart neemt. De USSR was niet de grootste motorbouwmacht ter wereld, in tegenstelling tot de VS

              Beginnend met de komst van de V-2-dieselmotor, was het de USSR die de leider werd in het bouwen van tankmotoren.
              Hiertegen in discussie gaan is onprofessioneel.
              Wat betreft de variabiliteit van ideeën en incarnaties, vóór het einde van de oorlog, tankaanpassingen van de V-2K, V-2, V-4IS, V-2, V-44", "B-11".
              Daarnaast werden aangepaste modificaties gemaakt voor tractoren, evenals dieselmotoren voor gevechtsboten.
              Trouwens, bij die laatste zat een motor in een gietijzeren frame ...
              Na de oorlog, letterlijk de volgende dag, verschenen de scheepsdiesels "D-6" en "D-12".
              Eigenlijk is dit verhaal de meest opmerkelijke wereldgebeurtenis in de dieselindustrie tijdens de Tweede Wereldoorlog.
              1. negerkindje
                negerkindje 15 april 2023 08:28
                +2
                Citaat: Sergey S.
                Hiertegen in discussie gaan is onprofessioneel.

                Ik ben geen professionele politieke instructeur en zelfs geen fan van deze business.
                Citaat: Sergey S.
                Beginnend met de komst van de V-2-dieselmotor, was het de USSR die de leider werd in het bouwen van tankmotoren

                De USSR is nooit een leider geweest in het bouwen van motoren. Wat dan ook. Met betrekking tot WO II koos de USSR uit twee slechte beslissingen, M-17 en B-2. En dit en dat is geen geschenk, maar de gemaakte keuze leidde de USSR bijna tot een militaire ineenstorting. Dankzij de Amerikaanse oom hielp hij met aluminium.
              2. geraet4501
                geraet4501 15 april 2023 14:37
                +3
                Beginnend met de komst van de V-2-dieselmotor, was het de USSR die de leider werd in het bouwen van tankmotoren.
                Hiertegen in discussie gaan is onprofessioneel.

                Het is onprofessioneel om dat te zeggen.

                Eigenlijk is dit verhaal de meest opmerkelijke wereldgebeurtenis in de dieselindustrie tijdens de Tweede Wereldoorlog.

                Als je al het andere niet weet.

                Eind jaren '30 ontwierp Daimler-Benz een lijn tankdieselmotoren. Ingenieurs presenteerden in korte tijd drie opties, selecteerden de meest compacte en ontvingen de MB 809 met 17,5 liter en 360 pk. Drie jaar na de start van de werkzaamheden doorstond de motor de testbank, werd op het chassis gemonteerd en reed vervolgens meer dan 6 kilometer.

                https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki

                Ondertussen, de leiders: “De fabriek was vastgesteld op 15 september 1937 als de uiterste datum voor staatstests van de B-2, die later werden uitgesteld tot begin 1938, maar ook deze deadline werd niet gehaald. het resultaat hiervan was een beslissing om massaproductie te starten , opnieuw uitgesteld tot mei 1938. De staatstests van de V-1938 S-2-dieselmotor die plaatsvonden in april en mei 2 eindigden zonder succes.

                Dit gaat over de motor, die in 1931 werd gemaakt. Maar: "In 1934 werd begonnen met de bouw van een nieuw motorgebouw voor een motor die nog niet af was, met de verwachting 10 motoren per jaar te produceren, en dieselontwikkelaars ontvingen hoge overheidsprijzen."
                1. negerkindje
                  negerkindje 15 april 2023 17:32
                  0
                  Citaat van: geraet4501
                  Als je al het andere niet weet

                  WWII-tanks hebben echt een van de grootste verbrandingsmotoren in de geschiedenis neergezet.

                  Ik heb het natuurlijk over de Detroit Diesel 71-serie.
        2. bukvoed
          bukvoed 13 april 2023 13:09
          +2
          Er zijn alleen mensen die geen informatie bezitten, behalve uit krantenartikelen.
          1. Sergej Aleksandrovitsj
            Sergej Aleksandrovitsj 14 april 2023 08:51
            -1
            Waar kunnen we specialisten zoals jij bijhouden! Achter degenen die een tankdiesel van de T-34 nemen voor een luchtvaartversie, op basis van zijn lengte, volume en aluminium blok. Komieken rusten.
  7. sergej_84
    sergej_84 13 april 2023 10:26
    +8
    Volgens de legende, toen de arbeiders de massaproductie van tanks onder de knie hadden, had de winter Michigan nog niet verlaten en moest een stoomlocomotief een van de onafgemaakte werkplaatsen binnenrijden om te verwarmen.

    Er is niets "legendarisch" aan dit feit, zoals in de hele geschiedenis van het Detroit Arsenal. Inderdaad, begin 1941 werd gedurende enkele weken, terwijl de installatie van energiecommunicatie werd voltooid, een stoomlocomotief gebruikt om een ​​van de werkplaatsen te verwarmen. Het is niet ongebruikelijk om een ​​stoomlocomotief te gebruiken als alternatieve bron van thermische energie voor ruimteverwarming.



    Op de foto, precies op dit moment - verwarmt een stoomlocomotief de winkel in aanbouw bij het Detroit Arsenal.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 14 april 2023 06:39
      +2
      Citaat: sergej_84
      Op de foto, precies op dit moment - verwarmt een stoomlocomotief de winkel in aanbouw bij het Detroit Arsenal.


      Hij verwarmt daar niet alleen de winkel, maar geeft stoom om de verhardende betonconstructies te verwarmen - lege leidingen zonder vloeistof zullen niet barsten, maar het beton zal niet uitharden, maar bevriezen.
      1. geraet4501
        geraet4501 14 april 2023 18:32
        +1
        Beton hardt zelfs in water uit; het hardt niet uit door te drogen. Vochtigheid is nodig voor meer kracht, om dezelfde reden worden vers gegoten funderingen bewaterd met gieters.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 14 april 2023 20:24
          +2
          En beton kan in de winter niet uitharden, omdat het water erin bevroor (en de chemische uithardingsreactie stopte tot de lente) - in dit geval werd een stoomlocomotief ingezet op een grote industriële bouwplaats - om het beton op te warmen. Er wordt nu elektrisch verwarmd.
  8. sergej_84
    sergej_84 13 april 2023 10:55
    + 11
    De Amerikaanse folklore gelooft dat het in het Detroit Arsenal was dat de beroemde "Rosie the Riveter" werd geboren, die een symbool is geworden van het werk van vrouwen in het verdedigingscomplex van de Verenigde Staten.

    Amerikaanse folklore heeft er niets mee te maken. "Rosie the Riveter" werd bedacht door de dichter Redd Evans voor een lied dat hij in 1942 schreef. Het nummer werd een hit en "Rosie the Riveter" werd een symbool.
    Er zijn veel kandidaten voor de "echte Rosie" - Adeline Rose O'Malley, klinker in de Boeing-fabriek in Wichita, Rose Will Monroe, klinker in de Willow Run-vliegtuigfabriek in Ypsilanti, Rosalind P. Walter en verschillende andere mensen.
    Wat betreft het meisje op de poster in het artikel, dit is helemaal geen klinknagel. Dit is een inwoner van Vermont, de 19-jarige Mary Doyle Keefe, die als telefoniste werkte naast het huis waar Norman Rockwell, de kunstenaar die de poster schilderde, woonde.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 13 april 2023 12:47
    +2
    Het heroïsche beeld van een goedgevoede Rosie met een boterham, op canvas belichaamd door kunstenaar Norman Rockwell, moest Amerikaanse vrouwen aanmoedigen om actiever naar fabrieken te gaan.
    En tegelijkertijd bekritiseerden ze sarcastisch ons "Meisje met een riem", Stakhanovite Pasha Angelina (Praskovya Angelina). En toen ze zichzelf vasthielden, wendden ze zich tot de Sovjetervaring.
  10. Buitenaards
    Buitenaards 13 april 2023 13:04
    +2
    Interessant artikel, met dank aan de auteur. Fotomateriaal gut! goed
  11. BAI
    BAI 13 april 2023 13:54
    -3
    In 1979 komt er een nieuwe held op het toneel: de M1 Abrams main battle tank, die werd gelanceerd in een fabriek in Lima, Ohio

    Ik hoop dat Sovjet-ingenieurs middelen hebben ontwikkeld om ermee om te gaan.
    Er is weinig hoop voor het heden
  12. Fangaro
    Fangaro 13 april 2023 23:06
    +1
    Citaat van paul3390
    Denk niet. Je vervalt in de zonde van het liberalisme, dat gelooft dat geld zoiets is als een toverstaf. Het is bijvoorbeeld de moeite waard om ze te benadrukken - en morgen zal alles al verschijnen. Nee, die komt niet opdagen. Van de toewijzing van het deeg zullen draaiers, frezen, lassers, OTKshnikov, gereedschapsmakers en andere werkende mensen niet verschijnen. En nog eens 10 jaar - ze zullen ervaring opdoen om aan de noodzakelijke voorwaarden te voldoen .. Iosif Vissarionovich zei niet tevergeefs - kaders beslissen alles ...

    Maar voor al deze beroepen - je moet nog steeds degenen vinden die dat willen.In landen waar de positie van een werkende persoon buitengewoon prestigieus is - blijkt dit onvermijdelijk een probleem te zijn. Want in de publieke opinie is een arbeider = een sukkel, en een barrista of een hondenkapper = een succesvol persoon .. Welnu, wie gaat er in dergelijke situaties naar de fabriek om te mopperen?

    Ik herinner me dat onder Sovjetregering - de ingenieur boos brulde dat ze net als zichzelf waren met diploma's - maar ze krijgen drie keer minder dan harde werkers in de winkel. Zoals - ay-yai-yai .. Waarom deden de bolsjewieken het - alleen uit liefde voor het proletariaat? Ja, laat maar - het waren realisten en ze begrepen duidelijk dat het mogelijk was om iemand alleen met een fatsoenlijk salaris naar de machine te rijden. Maar zelfs dit is niet genoeg! Het is noodzakelijk - dat zijn beroep ook door de samenleving als zeer prestigieus wordt beschouwd! Anders - alles zal zijn zoals het nu is, niemand wil mopperen in de fabriek, ook al is het voor de helft van het salaris - maar een geweldige manager op kantoor. Voor niet kuzyavo - om een ​​slotenmaker te zijn. Meisjes stellen het niet op prijs.

    Waar ben ik allemaal voor? Ja, op het feit dat zij, en helaas de onze - alles in extreme mate wordt verwaarloosd .. In alle opzichten. Niemand om te werken. Er is geen kant-en-klaar personeel, en vooral niet degenen die ze willen worden. Om de catastrofe van het liberalisme te overwinnen, is het noodzakelijk om het hele systeem van sociale waarden radicaal te veranderen. Op dit - zwak in de knieën dat ons type elite, dat van hen .. Dus - snel zal niemand iets doen. Zelfs als je het nu strak aanneemt - ik denk minstens tien jaar ..


    Ik ben het met je eens dat alleen de geldstroom zo'n probleem niet oplost als het ontbreken van degenen die dit geld willen ontvangen in ruil voor een bepaald, voorgeschreven resultaat.
    Zullen we een vacature plaatsen voor een gereedschapsmaker, met een salaris van 80 duizend roebel per maand en een percentage van de output in termen van kwaliteit en kwantiteit ten opzichte van de geplande? Geplaatst. 50 procent van de bevolking van de nederzetting kwam. Net zoals er geen gereedschapsmaker in de fabriek was, is die er ook niet. Het zal niet mogelijk zijn hem te vinden in een stormachtige stroom.

    Misschien niet op zoek naar een gereedschapmaker, maar naar een leverancier van apparatuur die de taken kan uitvoeren die aan een persoon zouden worden toegewezen, en een ingenieur die deze apparatuur kan gebruiken?

    Misschien hoeft u niet op zoek naar 15 duizend freesoperators, maar naar 500 monteurs en modern materieel?
  13. zenie
    zenie 14 april 2023 16:55
    -1
    Zijn de Amerikanen verantwoordelijk voor het feit dat de Duitsers hen niet hebben gebombardeerd?