ISAF: terugtrekken uit Afghanistan zonder gevolgen

27
Eind december 2001 werd bij besluit van de VN-Veiligheidsraad de International Security Assistance Force (ISAF) opgericht. Het doel van deze militaire associatie was om de nieuwe Afghaanse regering te helpen de orde te handhaven na de omverwerping van de Taliban. Aanvankelijk was ISAF alleen verantwoordelijk voor de orde in Kabul, maar gaandeweg werd het verantwoordelijkheidsgebied uitgebreid naar het hele land. Bijna elf jaar zijn verstreken sinds de organisatie van de Internationale Strijdkrachten. Vrede in Afghanistan is er nog niet, maar elk jaar klinken de meningen over de noodzaak van een vervroegde terugtrekking van internationale troepen steeds luider.

ISAF: terugtrekken uit Afghanistan zonder gevolgen


De situatie in Afghanistan laat duidelijk zien dat onmiddellijk na de terugtrekking van de NAVO-troepen een nieuwe burgeroorlog in het land zal beginnen. Volgens de voormalige Britse minister van Buitenlandse Zaken, John Miliband, zouden de Taliban, wanneer de ISAF zich terugtrekt uit Afghanistan, binnen enkele dagen of zelfs uren aan de macht kunnen komen. In 2014 is het de bedoeling om de troepen volledig uit Afghanistan terug te trekken, wat de onaangename uitkomst kan bespoedigen die het voormalige hoofd van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken voorspelde. Daarom zijn de VS onderhandelingen gestart met het huidige officiële Kabul voor een nieuw verdrag inzake wederzijdse bijstand. Het belangrijkste doel van deze overeenkomst zal zijn om de veilige terugtrekking van de NAVO-troepen te verzekeren, evenals de handhaving van de orde en de huidige regering in Afghanistan. Alleen op deze manier kunnen de mogelijke problemen die ongetwijfeld gepaard gaan met het geplande vertrek van ISAF worden geminimaliseerd.

Het is vermeldenswaard dat de Verenigde Staten zichzelf al een kleine "maas in de wet" hebben gelaten om de veiligheid van hun troepen te waarborgen en om invloed te behouden op het huidige Afghaanse leiderschap. In de lente van dit jaar ondertekenden B. Obama en H. Karzai een overeenkomst over een strategisch partnerschap voor de lange termijn. Dit document bepaalt onder meer de rechten van de Verenigde Staten op een nieuwe overeenkomst die het mogelijk maakt een klein contingent van hun troepen na 2014 te behouden. Deze officieren en soldaten zullen optreden als militaire adviseurs en ook verantwoordelijk zijn voor de opleiding van de Afghaanse strijdkrachten. Volgens de Amerikaanse minister van Defensie L. Panetta wordt momenteel onderzoek gedaan naar het benodigde aantal militaire adviseurs. De daadwerkelijke ondertekening van een aanvullende overeenkomst over adviseurs kan in de komende maanden plaatsvinden.

Ondanks het schijnbaar "koloniale" karakter van een dergelijke overeenkomst, zal Kabul deze waarschijnlijk graag ondertekenen. Op dit moment is de totale sterkte van de strijdkrachten van Afghanistan iets meer dan 200 duizend mensen. Tegen 2014 is het de bedoeling om het op het niveau van 320-350 duizend mensen te brengen. Dit is een orde van grootte meer dan het geschatte aantal Taliban: volgens verschillende schattingen zijn er momenteel ongeveer 28-30 duizend militanten in Afghanistan. Er is dus alle reden om aan te nemen dat terroristische organisaties guerrilla-tactieken zullen blijven gebruiken, en hiervoor is speciale training van de strijdkrachten nodig. Momenteel zijn het buitenlandse militaire specialisten die de meeste nieuwe militairen opleiden. Tegelijkertijd wordt een eigen trainingssysteem voor Afghaanse soldaten gecreëerd.

Onlangs zijn terroristische organisaties begonnen een nieuwe manier te gebruiken om met staatstroepen en ISAF om te gaan. Nu leggen ze niet alleen mijnen en vallen ze wegversperringen aan, maar proberen ze ook hun mensen te infiltreren in het Afghaanse leger. Eenmaal ingelijfd bij de krijgsmacht kan een terrorist werken als verkenner, of hij kan ook sabotage plegen, afhankelijk van het bevel van zijn commandanten. In dit opzicht moeten NAVO-militairen die verantwoordelijk zijn voor de werving, de selectieregels aanscherpen en een meer verantwoordelijke houding aannemen bij de overweging van kandidaten. Volgens sommige bronnen zijn de effecten van de nieuwe selectieregels de afgelopen maanden duidelijk merkbaar geworden. Een van de indirecte bevestiging hiervan kan worden beschouwd als de toename van aanvallen op NAVO-leden, die één kenmerkend kenmerk hebben. Zo worden steeds meer Amerikaanse, Britse en andere bases aangevallen door militanten gekleed in het uniform van de strijdkrachten van Afghanistan. Het is niet moeilijk te raden voor welke doeleinden de aanvallen op deze manier worden uitgevoerd.

Zoals u kunt zien, zal de terugtrekking van ISAF-troepen uit Afghanistan niet gemakkelijk zijn, en de gevolgen ervan kunnen van alles zijn en het is onwaarschijnlijk dat ze goed zullen zijn. Nog niet zo lang geleden gaf het rapport van de International Crisis Group (ICG) olie op het vuur van de discussies. Volgens analisten zal het vertrek van de NAVO-troepen inderdaad de terugkeer van de Taliban als de machtigste organisatie van het land met zich meebrengen. De reden hiervoor is bovendien het wantrouwen van de bevolking jegens de bestaande regering. In 2014 zijn er nieuwe presidentsverkiezingen en ICG-functionarissen betwijfelen of Karzai zijn post zal kunnen behouden. Naast het rapport van de International Crisis Group, een recent interview met de Afghaanse parlementariër S.I. Gilani. Hij is van mening dat de International Security Assistance Force, die ooit banditisme niet kon overwinnen, verantwoordelijk is voor de huidige problemen in Afghanistan. Als Karzai van plan is de noodtoestand te verlengen en daarmee de feitelijke duur van zijn bevoegdheden te verlengen, dan kan de verslechtering van de situatie niet alleen beginnen bij de Taliban, maar ook vanwege de ontevredenheid van andere politieke krachten. En in dit geval, volgens Gilani, zal geen enkele kracht een nieuwe onrust kunnen voorkomen.

Na in een onaangename situatie te zijn beland met het terugtrekken van troepen, probeert het NAVO-commando een goed gezicht te houden. Zo wordt recentelijk in plaats van de term "terugtrekking van troepen", die voorheen uitsluitend werd geassocieerd met een overhaaste terugtrekking, de bewoording "verplaatsing" gebruikt. Tegelijkertijd wordt, samen met de nieuwe formulering, een nieuw informatiebeeld van de terugtrekking van troepen geïntroduceerd. Het woord "verhuizing" betekent in de eerste plaats een weloverwogen en goed geplande verplaatsing van troepen naar hun thuisbasis. Het is onwaarschijnlijk dat er iets kan veranderen door een naamsverandering, maar een goed doordacht en duidelijk plan voor het terugtrekken van troepen zal echt nuttig zijn. Nu kan niemand de mogelijkheid uitsluiten van aanvallen op ISAF-bases die verzwakt zijn door de terugtrekking, en de hulp van lokale strijdkrachten is misschien niet genoeg.

Een nauwkeurige berekening van de herschikking van troepen in de context van de Afghaanse realiteit heeft een speciale prioriteit: het is noodzakelijk om de bases terug te trekken en tegelijkertijd verliezen tijdens de terugtrekking te voorkomen. Natuurlijk kunnen lokale strijdkrachten enige hulp bieden bij het dekken van troepen en het beschermen van bases, maar ze wekken niet veel vertrouwen. Dus de geplande instelling van militaire adviseurs zal hoogstwaarschijnlijk worden gemaakt op basis van het deel van het huidige ISAF-contingent dat niet zal worden teruggetrokken uit Afghanistan. De mogelijke gevolgen van het terugtrekken van troepen in de vorm van activering van de Taliban en andere terroristische organisaties doen vermoeden dat de belangrijkste taak van de resterende Amerikaanse troepen zal zijn om hun eigen bases te beschermen. Wat betreft de opleiding van Afghaanse soldaten, in het geval van een nieuwe fase van de burgeroorlog, zullen deze activiteiten waarschijnlijk door de Afghaanse strijdkrachten zelf moeten worden aangepakt. Tenzij de NAVO natuurlijk toestemming krijgt om nog een vredesoperatie uit te voeren, zoals elf jaar geleden.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://ria.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://lenta.ru/
http://www.nato.int/isaf/
http://crisisgroup.org/
http://defense.gov/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

27 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. donchepano
    +2
    29 november 2012 08:47
    DE YANKES HEBBEN DE SLIMME LETTERS VAN FUCKING IN AFGHAN IK WIL NIET HET MEEST
    1. +6
      29 november 2012 10:00
      Prachtig in Afghanistan sleepte Rusland de brutale Saksen en anderen zoals zij - de ingang is een roebel, de uitgang is honderd! Misschien heeft ze niet alles zelf gedaan, maar ze heeft heel goed bijgedragen!
      Dit roept de vraag op - wat als de USSR Afghanistan niet in één keer was binnengekomen, maar Pindos daarheen zou hebben gesleept? Ik begrijp dat de geschiedenis de aanvoegende wijs niet tolereert, maar wat als?
      Zou de NAVO haar raketten daar neerzetten? Dat is een goed doelwit voor de Mujahideen!
      Ze zouden MANPADS en allerlei andere producten leveren aan Afghaanse commandanten, ze zouden naar de hele wereld schreeuwen - de Verenigde Staten zijn de agressors! niet-democraten! fascisten!
      Kijk en de Unie zou niet zijn ingestort, dan zou Amerika zelf niet genoeg deeg hebben voor de oorlog!
      Ehhh, naar mijn mening was er een kans om het tweede Vietnam aan de Amerikanen te verkopen ...
      1. 0
        29 november 2012 10:27
        Natuurlijk is de droom mooi, maar uit zo'n historisch alternatief zou het volgende kunnen volgen, de crisis zou nu bij ons zijn en niet bij de Yankees, er moet een soort evenwicht zijn, wat denk je?
        1. 0
          29 november 2012 11:03
          Ik zou instemmen met een crisis als niet de Unie zou instorten, maar de VS!
          Na de jaren 90 trekken we ons niets meer aan van een crisis!
          1. 0
            29 november 2012 12:35
            De eerste zin wordt niet besproken, ik heb het niet over je toestemming, ik heb er ook niet op geabonneerd. Ik heb het over iets anders, ze waren eind jaren 80 euforisch, ze beet er een stuk af dat ze kunnen' t slikken tot op de dag van vandaag en, zo blijkt, ze zijn niet eens in staat om het uit te spugen, maar met onze politieke leiding voor die periode, wie weet?
            1. 0
              29 november 2012 13:47
              Feit is dus dat onze politieke leiding destijds niet heeft berekend (of niet heeft kunnen berekenen) dat er uiteindelijk veel meer minnen waren van de introductie van ons contingent in Afghanistan dan plussen.
              En wat betreft het feit dat er een soort evenwicht zou moeten zijn, ik weet het niet ...
              Misschien vervielen ze ook in euforie en reden ze in een crisis. Of misschien niet - opnieuw de kwestie van de kwalificaties van politiek leiderschap.
              Maar dit is al een zeer lange termijn simulatie.
              1. 0
                29 november 2012 15:57
                Het blijkt dat we het over bijna hetzelfde hebben?
      2. opstandeling
        0
        30 november 2012 22:19
        Rusland heeft niemand daarheen gesleept, laat ze daar uitsteken
    2. +1
      29 november 2012 19:17
      Verliezen van de VS en andere landen in Afghanistan

      Albanië 1
      Australië 39
      België 1
      Canada 158
      Tsjechisch 5
      Denemarken 42
      Estland 9
      Finland 2
      Frankrijk 86
      11
      Duitsland 53
      Hongarije 7
      Italië 47
      Jordan 2
      Letland 3
      Litouwen 1
      NATO 11 (niet geïdentificeerd)
      Nederland 25
      Nieuw Zeeland 11
      Noorwegen 10
      Polen 35
      Portugal 2
      Roemenië 19
      Zuid-Korea 1
      Spanje 34
      Zweden 5
      Turkije 14
      UK 438
      US 2161
      Totaal 3233

      Amerikaanse soldaten die stierven aan hun verwondingen in ziekenhuizen over de hele wereld

      Afghanistan 1984
      Bahrein 2
      Duitsland 29
      Indonesië 1
      Koeweit 2
      Pakistan 15
      Katar 1
      Zuidwest-Azië 1
      USA 34
      Oezbekistan 1
      Totaal 2070

      Verliezen van Amerikaanse PMC's (private militaire bedrijven)

      Dood en vermist 1700 mensen
      gewond ongeveer 9000 mensen
      1. pripyatchanin
        +1
        30 november 2012 20:31
        Spanje heeft 98 doden tijdens de Afghaanse campagne, als ik me niet vergis

        Lokale mediagegevens
  2. Vanek
    +5
    29 november 2012 08:48
    Al gezegd:

    Je moet mooi vertrekken. Die van hen zullen niet werken.
  3. +3
    29 november 2012 09:06
    VERHUIZING!
    Dat kan de NAVO niet worden afgenomen en de amers is het vermogen om te piz - het is prachtig!
    1. +1
      29 november 2012 11:44
      omsbon, Dat is wat de NAVO niet kan worden afgenomen en amers is het vermogen om te piz - het is prachtig! - wat is wat is !!! zoals tijdens de Koreaanse Oorlog, toen deze "superhelden" voor de Chinezen vluchtten, zei een Amerikaanse generaal: ik zie geen terugtrekkende troepen! ja Ik zie troepen in de andere richting oprukken!! zekeren voelen lachend
  4. samowar
    +1
    29 november 2012 11:05
    Als de ISAF zich terugtrekt uit Afghanistan, kunnen de Taliban het binnen enkele dagen, zo niet uren, overnemen.

    Of zelfs minuten... En op welk ander scenario kun je rekenen. De Afghanen moeten zelf uitzoeken wat voor macht ze nodig hebben. Een poging om 'de eigen' macht te vestigen, vooral met militaire middelen, is bij voorbaat gedoemd te mislukken. Dus de introductie van buitenlandse troepen in Afghanistan is een doodlopende weg, geen oplossing voor het probleem.
    de belangrijkste taak van de resterende Amerikaanse troepen zal zijn om hun eigen bases te beschermen

    Geen bescherming, maar verdediging.
  5. +3
    29 november 2012 12:41
    Het meest trieste is dat na elk vertrek uit Afghanistan van het volgende "zeer beperkte militaire contingent", of het nu een contingent is dat door de USSR of NAVO-landen wordt gestuurd, steeds meer radicale islamitische groeperingen de macht overnemen in Afghanistan, waardoor iedereen wordt uitgeschakeld die met dezelfde contingenten samenwerkten, en de productie en handel van drugs, evenals internationaal terrorisme, worden de belangrijkste methoden om in hun levensonderhoud te voorzien. Ik heb het niet over de enorme menselijke verliezen in deze zeer beperkte contingenten, die niet kunnen worden gerechtvaardigd door enige woordenstroom van de politici die hen daarheen hebben gestuurd. Maar lange tijd, in de jaren '30, viel het op dat Afghanistan geen land is waaraan je je eigen regels kunt opleggen.
    1. 0
      29 november 2012 16:23
      Citaat van: gregor6549
      Maar lange tijd, in de jaren '30, viel het op dat Afghanistan geen land is waaraan je je eigen regels kunt opleggen.

      dit is nog steeds Alexander de Grote opgevallen toen hij de Hindu Kush bereikte (de moordenaar van de hindoes is vertaald)
  6. 0
    29 november 2012 13:00
    Klaar om te vertrekken? Op gezondheid. Laat ze gewoon iedereen meenemen die ze tegen de Taliban hebben beschermd, want deze hele missie van hen verliest zijn betekenis.
    1. Kat
      +1
      29 november 2012 13:39
      Citaat van klavyr
      Laat ze gewoon iedereen meenemen die ze tegen de Taliban hebben beschermd

      Ze zullen het niet aannemen. De velden waar de papaver groeit kunnen op geen enkele manier worden verwijderd - en waarom hebben de staten al deze klanten nodig zonder hen? =)
  7. +1
    29 november 2012 13:40
    Als de Amerikanen Afghanistan verlaten, zal de situatie aan de zuidelijke grenzen sterk verslechteren Conclusie: laat de alliantietroepen niet naar huis gaan, geen corridors en tussenliggende bases voor terugtrekking (maar voor binnenkomst en bevoorrading graag), vooral omdat, zoals de geschiedenis laat zien , het Westen is niet goed onthoudt en beantwoordt goed met kwaad.
  8. 0
    29 november 2012 15:14
    Wacht nog even, want de Amerikanen zullen tijd hebben om heel Centraal-Azië te schijten, als cadeau voor Rusland voor de toekomst.
  9. +1
    29 november 2012 15:48
    Ik herinner me dat voor het begin van de Afghaanse operatie, Amerikaanse generaals verklaarden dat ze de Sovjet-ervaring in Afghanistan hadden bestudeerd, dat deze ervaring was geanalyseerd en dat zij (de Verenigde Staten) niet op dezelfde hark zouden stappen als de USSR. en wat uiteindelijk? ook protorchali 10 jaar, was de Taliban niet verspreid. Zodra ze vertrekken, keert alles terug naar de vorige staat. stapte niet op de hark, yeah
  10. Edya
    0
    29 november 2012 16:56
    1. De Verenigde Staten hebben niet meer zoveel geld als voorheen voor de oorlog, hun staatsschuld is groter dan het BBP van de G9 samen (G9 zijn de 9 landen met de sterkste economieën, zoals ik het begrijp)
    2. Amerikanen zijn erg arrogante en trotse mensen, ze houden er niet van om in de ballen te gaan, dus wat ze bedachten in plaats van troepen terug te trekken, herschikking.......
    3. Olie.
  11. wenk
    0
    29 november 2012 17:41
    Iets wat de woorden van de Russische president Poetin niet eens zijn met de uitspraken op de site. Poetin stelde immers ondubbelzinnig dat de aanwezigheid van internationale troepen in Afghanistan goed is voor Rusland. Omdat Rusland de Taliban-puinhoop in Afghanistan niet nodig heeft. Die zich gemakkelijk kan verspreiden naar Tadzjikistan en Oezbekistan. En Rusland heeft het nodig. Daarom bood het Kremlin een doorvoerpunt in Ulyanovsk. Het is gunstig voor Rusland dat de Amerikaanse troepen Afghanistan pas verlaten nadat de macht van Karzai is versterkt. Maar voor het geval dat een mogelijke Taliban-puinhoop, na de terugtrekking van de VS, Rusland niet zou treffen, gaf het Kremlin geld aan Tadzjikistan en Kirgizië voor verdediging en versterkte het de Russische 201e divisie. Niemand ter wereld wil een nieuwe Taliban-puinhoop in Afghanistan. In mindere mate de Verenigde Staten, omdat hun land ver weg is, in grotere mate Rusland, omdat het dichterbij is.

    Ede persoonlijk. Wat voor olie zit er in Afghanistan? Of is het gewoon om in de leegte te spugen.
    1. +1
      29 november 2012 22:00
      daar is lithium als vuil

      dus het volgende contingent zal waarschijnlijk Chinees zijn
  12. smprofi
    +1
    29 november 2012 18:19


    Royal Navy Lynx Mk9A-helikopters van 847 Naval Air Squadron worden op een Russisch Antonov 124-vrachtvliegtuig geladen voor transport terug naar het Verenigd Koninkrijk
  13. 0
    29 november 2012 19:18
    In de eerste post gaf hij statistieken over verliezen in Afghanistan
  14. Geboren in de USSR
    +1
    29 november 2012 23:08
    Ik vraag me af of de VS het 3e rijk zal worden dat instortte na het verlaten van Afghanistan? Persoonlijk zou ik het niet erg vinden :-)
  15. 0
    30 november 2012 00:02
    De USSR, als een multinationale en wijze gemeenschap, liet de meest correcte optie in Afghanistan over. Zelfs in de omstandigheden van de ineenstorting van de macht van Najibula, een zeker "kussen" van Masud (Tadzjieks) en Dostum (Oezbeeks) gevormd aan de grenzen met de voormalige USSR, hebben de Pashtun-raspen in het binnenland van Afghanistan ons misschien niet geraakt . Als de 'noordelijke alliantie' goed zou worden gesteund, zou het mogelijk zijn om Afghanistan te verdelen, niet politiek, etnisch en volgens andere criteria (en dat deed hij altijd) tot algemeen genoegen. Als ik naar de moderne bewegingen van de NAVO kijk, begin ik Zadornov te geloven.
  16. borstel
    0
    30 november 2012 00:33
    Ja, de Amers hebben een grote fout gemaakt. Ze dachten dat 20 miljoen Afghanen zouden worden uitgeroeid, maar ze dachten niet aan 200 miljoen Pakistan .... Om ze te kalmeren, moeten 100 miljoen mensen op zijn minst worden vernietigd!

    Dit is zelfs met alle Amerikaanse nucleaire strijdkrachten onmogelijk. Zeker in deze bergen. Absoluut, de amers zullen in ieder geval verliezen .... De klootzakken hebben een gigantisch wespennest wakker gemaakt, en nu ruiken ze.
    Ik heb ook een "superkracht". hi
  17. rambldor
    0
    30 november 2012 04:05
    God zegen Amerika.... hi
  18. veelvraat7778
    0
    30 november 2012 19:29
    Het belangrijkste is dat de Verenigde Staten en het Westen nog steeds begrepen dat het nutteloos is om tegen de islam te vechten en dat er geen overwinning zal zijn, een slechte vrede is beter dan een dikke oorlog)
  19. Submariner
    +1
    30 november 2012 20:07
    Ik sprak met de Afghanen, vroeg hoe je je voelt, in vergelijking met degenen met wie je vocht en vecht? Antwoord: "De Russische soldaat is een zeer goede soldaat. Resistent, dapper, sterk ... Amerikanen zijn waardeloos, hoewel de uitrusting goed is." En hier, in het algemeen, de POC, letterlijk: "Als er hersens waren, zouden ze nooit met de Russen hebben gevochten, omdat ze de school kosten, ze brachten water ..." ...
    Ik hoop dat het duidelijk is dat ze iedereen uit de USSR als "Russisch" rangschikken ... zo

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"