T-50 gaat door met testen

Foto's die de afgelopen dagen zijn gemaakt op het vliegveld van OJSC "Flight Research Institute vernoemd naar M.M. Gromov" in Zhukovsky, terwijl de testvluchten worden voortgezet van de eerste twee prototypes van het vijfde generatie gevechtsvliegtuig PAK FA - vliegtuig T-50-1 (staartnummer "051" ) en T-50-2 (staartnummer "052").

Vliegtuig T-50-2 (staartnummer "052"). Op de achtergrond is een T-50-1 vliegtuig (staartnummer "051") zichtbaar. Zhukovsky, november 2012 (c) Vyacheslav Babaevsky / russianplanes.net

Vliegtuig T-50-1 (staartnummer "051"). Zhukovsky, november 2012 (c) Vyacheslav Babaevsky / russianplanes.net

Comments

[tronin.maxim]

MOOI! ERGENS NAAR UITKIJKEN!

[alexng]

En waar zijn de beloofde T-50-3 en T-50-4?

[VAF]

Citaat van alexneg

En waar zijn de beloofde T-50-3 en T-50-4?

Alexander, groetjes, +! 3 vliegt al een hele tijd in LII met een boeg H036, nou ja, en met wat andere avionica

En 4-ka .. bereidt zich voor om van KnAAPO ook naar LII te worden verzonden, maar al in een complete set ... beloofden ze in de periode 16-21 december. dus we wachten....

[OLP]

Sergej, hallo.

En 4-ka .. bereidt zich voor om van KnAAPO ook naar LII te worden verzonden, maar al in een complete set

in die zin met een volledige set avionica of in het algemeen met alles?

[VAF]

Citaat van olp

in die zin met een volledige set avionica

+!

Citaat van olp

Of in het algemeen met alles?

Zoals ze zeggen, bijna volledig open.

[beregen]

VAF,
Ik begrijp het niet, heeft 053 een andere neuskegel dan 52 en 51 of niet?

[VAF]

Citaat van bereg

heeft 053 een andere neuskegel dan 52 en 51 of niet?

Natuurlijk, ja, +! Voor alle duidelijkheid.......

[crazyroom]

Waar, waar... in de hangar! Ze monteren er iets nieuws op, misschien elektronica of misschien zelfs wapensystemen!

Zoals ik het begrijp, gaan ze in cirkels naar de hangar, zoals terwijl ze 051 en 052 testen, alle nieuwe systemen op 053 en 054 worden geïnstalleerd en verbeteringen worden aangebracht. Dan zullen 3 en 4 vliegen, en op 1 en 2 zullen ze installeren en corrigeren wat ze op 3 en 4 hebben getest toen ze vlogen.

[VAF]

Citaat van crazyrom

Waar, waar... in de hangar! Ze monteren er iets nieuws op, misschien elektronica of misschien zelfs wapensystemen!

Weet niet, spreek niet Of kijk goed (ik plaats de foto met opzet) ... lange tijd hebben er pylonen op de 3-ke gestaan, zelfs voor externe hangers!

Citaat van crazyrom

en op 1 en 2 zullen ze installeren en corrigeren wat ze hebben getest

Ja, wat kan ik zeggen...

[Nick]

Citaat van crazyrom

Zoals ik het begrijp, gaan ze in cirkels naar de hangar, zoals terwijl ze 051 en 052 testen, alle nieuwe systemen op 053 en 054 worden geïnstalleerd en verbeteringen worden aangebracht. Dan zullen 3 en 4 vliegen, en op 1 en 2 zullen ze installeren en corrigeren wat ze op 3 en 4 hebben getest

Het is leuk om naar zo'n "carrousel" te kijken ...

[Sergh]

Als kippenvel rond de 051e hebben we ook 34-ok vluchten in Chkalda in Novosibirsk in volle gang, zelfs in het weekend en 's nachts blazen ze dviglo.

[Civiel]

maar in het algemeen, kameraden, rijst de vraag, als de antiraptor wordt getest, wat is er dan tegen de F-35? Er is een mening en niet alleen de mijne, het is noodzakelijk om een ​​lichte eenmotorige (LFI) onmiddellijk onbemand te maken ...

[Wedmak]

Tegen de F-35 zal de Su-35 of MiG-35 het goed doen. Voor onze 4+ om de een of andere reden (glimlach en zwaai ) zijn zeer dicht bij hun 5e generatie.
En een eenmotorige op het slagveld .... een zeer controversiële beslissing, met de moderne ontwikkeling van raketten en artillerie.

[RETX]

Erg grappig, zelfs de Australiërs benadrukten dit
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

[kostyan77708]

Ik zou er ook aan willen toevoegen dat onze 4+ mooier zal zijn dan hun F 35

[zwarte adelaar]

nou, waarom vliegen de F-16's, en ik denk dat het niet slecht is, kun je zeggen op het niveau

[Wedmak]

Uh-huh, ze vliegen. Toen de luchtverdediging van het land niet bestond of eerder werd uitgeschakeld door tomahawks en F-15's .... Wat betreft directe botsingen van F-16's met andere jagers, zou het nodig zijn om de uitkomst van de strijd te verduidelijken. Vooral in de buurt, als die er is.

[Wit]

Als het gaat om moderne jagers, is het zeer onjuist om het aantal echte veldslagen als voorbeeld te gebruiken, omdat in dit geval blijkt dat de F-15 onoverwinnelijk is met ongeveer 50 overwinningen, en de Sovjet Su-27 (die ik beschouw de beste) zal ver achterblijven bij de beoordeling (noem niet nogmaals Ethiopië en Eritrea als voorbeeld)
Geef een voorbeeld van een vliegtuig dat veilig kan opereren met sterke vijandelijke luchtverdediging.

[Wedmak]

Ja, ik denk ook dat de Su-27 de beste is. Maar als ik me niet vergis, was de laatste eenmotorige jager die we hadden de MiG-21. Het is niet alleen dat blijkbaar ... En de F-16 wordt vooral vergeleken met de MiG-29, maar deze heeft twee motoren. Wat een kans geeft, als er een beschadigd is, om op de tweede te vallen. De F-16 heeft...
Om heel precies te zijn: hebben we zelfs lichte gevechtsvliegtuigen van de F-16-klasse?

Geef een voorbeeld van een vliegtuig dat veilig kan opereren met sterke vijandelijke luchtverdediging.

Een vliegtuig dat in een zone met sterke luchtverdediging klimt, is zelfmoord. Maar je moet toegeven, als er zelfs zoiets als Shilka overblijft van de luchtverdediging, of MANPADS verborgen in de kelders .... Een eenmotorig vliegtuig zal de taak veel minder snel voltooien dan een tweemotorig vliegtuig.

[Wit]

Persoonlijk, mijn subjectieve niet-professionele mening, zullen alleen de A-10 en Su-25 met schade kunnen vliegen. En over twee motoren, dit is nog steeds in welke context, als dit een luchtgevecht is en de MiG-29 bijvoorbeeld een beschadigde motor heeft, dan kan hij naar de basis trekken, maar je moet nog steeds van rivalen afkomen , zal het buitengewoon moeilijk zijn op een beschadigd vliegtuig. En over het algemeen klopt het argument voor twee motoren in alles.
Er is een video op YouTube van Iraq Desert Storm f15 hondengevechten, dus als mijn gezichtsvermogen niet verandert (2:51) MiG-29 vs F-15 en uiteindelijk speelden de Amerikanen gewoon met ze.

[Wedmak]

Ik ben het ermee eens, bovendien heeft niemand de ervaring van de piloot in de cockpit geannuleerd.

[dchanc112]

Beste. En waarom kwam je op het idee dat er in de Whine YouTube-video een video is van Iraq Desert Storm f15 luchtgevechten met luchtgevechten met 29's in Irak, en geen raketlanceringen op doelen (oude F-4's) in de Verenigde Staten?

[Wit]

Ik heb daar specifiek de tijd 2:51 aangegeven, tegen de achtergrond van de lucht is het duidelijk dat dit absoluut geen F-4 is en het lijkt mij dat er een MiG is.

[dchanc112]

Ik begrijp. En ik las de reacties op de video! Ik luisterde naar de r/o en bekeek een apart stuk in de video waar de positie van het vliegtuig (gefilmd door de wingman) tijdens de lancering.En dit lijkt niet eens op onze "hoek", om nog maar te zwijgen van het defensief-offensief.. .. Veel geluk!

[Wit]

Ik zal niet pleiten voor wat ik ergens voor heb gekocht en verkocht.

[Orthodoxe krijger]

wedmak,
de laatste was de MiG-23.

[Wedmak]

Ja dat klopt...

[Sasharos]

Nou, als je het corrigeert, dan de MiG-27.

[VAF]

Citaat van Wedmak

Maar als ik me niet vergis, was de laatste eenmotorige jager die we hadden de MiG-21

Fout (maar niet kritisch ) de extreme eenmotorige jager was de MiG-23

[Wit]

En de Yak-141 was geen jager

[Wedmak]

Als dit een vraag is, dan heeft dit vliegtuig drie motoren. Hoewel de belangrijkste er maar één is.

[snel 1934]

U vergist zich - MiG-23 met één motor.

[Kassandra]

de tweemotorige heeft meer stuwkracht-gewichtsverhouding. en hogere topsnelheid.

vergelijk gewoon de prestatiekenmerken van de MiG-29 en F-16.

[Alexander Romanov]

Citaat van Wedmak

.. Wat betreft directe botsingen van de F-16 met andere jagers, zou het nodig zijn om de uitkomst van de strijd te verduidelijken.

Er was een programma volgens de Star, ze zeiden dat er schijngevechten waren tussen moment 29 en f 16. Van de 50 gevechten in 49 won Mig. Het programma was een paar jaar geleden. Sergei VAF past, het zal nodig zijn om te verduidelijken.

[Wedmak]

Over het algemeen denk ik zo: over de DVB - de uitkomst wordt bepaald door de radar en langeafstandsraketten. BVB - manoeuvreerbaarheid, pilootervaring, melee-raketten. Zeker de moeite waard om te verduidelijken.

[VAF]

Citaat van Wedmak

over DVB - de uitkomst bepaalt de radar en langeafstandsraketten

Als de Zhuk-AE, we vergelijken niet eens, verder is dan de R-77, heeft de f-16 helemaal geen raketten, de onze kan lanceren vanaf een afstand van 75-90 km, alleen de F-16 van 55-60 km zit de wendbaarheid vooral in het verticale vlak daar houden we helemaal geen rekening mee, de F-16 staat er niet naast.
Start bij 29 wordt vanuit bijna elke richting uitgevoerd, omdat. toegestane lanceersector + -70g, alleen voor de F-16th + - 30g. nou, enz., enz.+!

[Wedmak]

Nou, dat is precies wat we wilden bewijzen. Echt gesprek van

als de anti-raptor de test doorstaat, wat dan tegen de F-35? Er is een mening en niet alleen de mijne, het is noodzakelijk om een ​​lichte eenmotorige (LFI) onmiddellijk onbemand te maken ...

Ik ging terug naar het onderwerp van het vergelijken van de LFI.

[VAF]

Citaat: Alexander Romanov

Zat in het Star-programma

Hallo Sanya, ik kijk niet categorisch naar de ster, ik kan hetzelfde op de oren rijden, gisteren per ongeluk na de biatlon "raakte" ik de Polygoon, daar lieten ze de Lynx zien .... zoals de flyer-broers zeggen ( Sanya en Seryoga) .. ik kan niet lachen - onafhankelijke ophanging op homokineten met helmknoppen. 7 ton. 170 pk, enz. op een heuvel met een hoek van 20 graden ... ik stond op alsof ik aan de grond geworteld was ... X-5 zeker, het belangrijkste is airconditioning ... ik heb lang gespuugd!

Citaat: Alexander Romanov

trainingsgevechten tussen Mig 29 en f 16 Van de 50 gevechten in 49 Mig gewonnen

Er waren veel trainingsgevechten (geen computergevechten), namelijk trainingsgevechten, vooral in de jaren dat de amers bijna de hele samenstelling van de luchtmacht door de Duitsers "sleepten", het resultaat .. is zeer "betreurenswaardig" voor de amers voor zowel de F-16 als de F-18.

Iedereen prijst onze auto erg, ik zal de namen niet noemen en de posities zijn hetzelfde ... van de extremen zijn de Polen erg overstuur omdat ze instemden met f-16-e.k. hun nieuwe C en D zijn erg inferieur aan onze oude 9-12 (!).

Geen wonder dat de Joden (niemand zal zeggen dat ze niet slim en niet progmatisch zijn) zelfs MiG-29's kochten in .... derde landen en hun piloten trainen.

In veel opzichten is de 29e superieur aan de F-16 (er zijn momenten waarop hij inferieur is), maar dit is als we de extreme F-16's en onze eerste Mig-29's vergelijken, en als we de Mig-29M nemen ( Mig-35) met alle vulling .. .... het gesprek hier is helemaal niet gepast!

Het vliegtuig van de MiG-29-familie wordt beschouwd als de BESTE jager ter wereld in de LFI-klasse!!!

[Alexander Romanov]

Citaat van wafi

Het vliegtuig van de MiG-29-familie wordt beschouwd als de BESTE jager ter wereld in de LFI-klasse !!

Hallo Sergey, het is duidelijk uit de ster, maar over het algemeen heb ik gelijk. Laat ze maar Migi 35 kopen, we hebben toch niet de beste tegen f 35.

[VAF]

Citaat: Alexander Romanov

Laat ze maar Migi 35 kopen, we hebben toch niet de beste tegen f 35.

Sanya, in principe met een groot stuk, ja ... hoewel deze stealth van de 35e ... vage twijfels oproept
Nou, als hij alle pylonen ophangt. om iets van wapens te "dragen". dan kun je het zelf zien .. wat is hier verdomme ... stealth ???

En hij zal worden verslagen, en zelfs door de wesp en het zwaard. om nog maar te zwijgen van Irbis en Bars

[Wedmak]

Omg... Waarom zijn ze zo groot? Bedoel je pylonen?

[zwarte adelaar]

Denk je dat het verkeerd is om te vechten met weinig bloedvergieten? Ik denk dat het absoluut waar is, het lijkt alleen gemeen voor de vijand, maar niet voor de moeder en vrouw van de piloot die ten strijde is gestuurd!

[Wedmak]

Ik vind het verkeerd om in een vreemd land te klimmen met zijn eigen regels en waarden.
Het vermogen om met weinig bloed te spreken ... Dwz. burgers die zijn gebombardeerd of geraakt door een tomahawk is het een beetje bloed? Weet je, je hebt niet veel intelligentie nodig om tegen burgers te vechten. Vooral met wapens op afstand, honderden en duizenden kilometers van de lanceerplaats. Het is dus heel gemakkelijk om te geloven dat je alles kunt en almachtig bent.

Ik denk dat het absoluut waar is, het lijkt alleen gemeen voor de vijand, maar niet voor de moeder en vrouw van de piloot die ten strijde is gestuurd!

Als er oorlog komt, zijn slachtoffers onvermijdelijk. Maar de piloot en het commando (voldoende natuurlijk) weten wat ze doen. En als hij voor een rechtvaardige zaak gaat, dan realiseert hij zich dat hij gelijk heeft, en dit is zijn plicht. Zelfs als hij niet terugkeert van de missie. Zowel de moeder als de echtgenote van de piloot zullen dit begrijpen.

[zwarte adelaar]

Als dat zo is, leg me dan de comités van soldatenmoeders uit die de deuren schopten in de militaire registratie- en rekruteringskantoren, en in het algemeen, vertel me, heb je een kind? als dat zo is, zou je hem dan vrijwillig geven zodat hij zou sterven in hetzelfde Tsjetsjenië, en als hij stierf, zouden ze je vragen beantwoorden dat we een adequaat bevel hebben, dat van mening was dat het nodig was !!!!? (God verhoede natuurlijk, dit is slechts een kwestie van redeneren)

[Wedmak]

Nou ja, eigenlijk degenen die de tanks de stad in hebben gereden .. en zelfs om de een of andere reden zonder teledetectie. Ik acht ze niet adequaat. Het was een mislukking, een ramp.

[patsantre]

Nou, wat een gewoonte om naar de plaat met prestatiekenmerken te kijken (volgens welke onze vliegtuigen traditioneel voorlopen, beweert niemand) en te vergeten dat naast hen, het vliegtuig nog iets heeft om naar te kijken. De F-35 heeft veel beter avionica + stealth-technologieën. Ja, en het richt zich niet op luchtgevechten. In DVB, IMHO, overtreft het alles wat we hebben (behalve PAK FA, nou ja, het bestaat nog niet), maar in BVB natuurlijk onze vliegtuigen zijn beter, en nog veel meer ... Hoewel ze ons hebben, is er ook iets om te verrassen, de F-35 heeft een cirkelvormig zicht met behulp van een heleboel verschillende sensoren, radars, enz., D.w.z. hij hoeft niet eens op zijn staart te landen om op ons vliegtuig te schieten.

[rol]

Geef aan hoe de F35 superieur is aan ons vliegtuig in langeafstandsgevechten, en welk vliegtuig. Stealth, men is er al lang achter dat de stealth van Amerikaanse vliegtuigen alleen werkt tegen het ontbrekende luchtverdedigingssysteem, zelfs het oude Sovjetsysteem uit de jaren 60 C125 ziet kalm onzichtbare dingen en kan ze daarom neerschieten. En dan hebben we het nog niet eens over onze nieuwe systemen.

[Wedmak]

Het gaat niet alleen om de luchtverdediging, maar ook om de radars van onze vliegtuigen. Er is daar echt stealth, waardoor dezelfde F-22 een doelwit kan detecteren en raketten eerder kan lanceren dan onze SU of MiG. Bovendien is hun stealth ontworpen voor radars die in hetzelfde golflengtebereik werken (het lijkt decimeter te zijn, ik kan het mis hebben). Het is praktisch nutteloos tegen dual-band radars.

[patsantre]

Citaat van rolik

Stealth, men is er al lang achter dat de stealth van Amerikaanse vliegtuigen alleen werkt tegen het ontbrekende luchtverdedigingssysteem, zelfs het oude Sovjetsysteem uit de jaren 60 C125 ziet kalm onzichtbare dingen en kan ze daarom neerschieten.

Misschien is het genoeg om al te buzzen over de F-117 die in Joegoslavië is neergeschoten?
The Witcher schreef over het algemeen correct dat stealth niet goed werkt in alle bereiken.
En op de meeste jagers is het slechts het decimeterbereik van radars, waartegen stealth-technologieën het beste werken (de PAK FA zal verschillende radars met verschillende bereiken hebben).
Tegelijkertijd heeft de F-35 een krachtige radar met AFAR, in ons bereik zullen alleen de IRBIS op de Su-35 en de PAK FA-radar deze overtreffen.
Die. al onze jagers (behalve PAK FA) F-35 zullen veel eerder zien en vuren.
Het bereik van onze middellangeafstandsraket RVV-AE is 80 km.De AIM-120S heeft -120 km, AIM = 120D - 180 km (beschouw dit als een langeafstandsraket), ondanks het feit dat hun raketten veel minder wegen dan De onze.
En toch, vanwege de onopvallendheid van onze raketten, kan de begeleiding naar hun vliegtuigen gewoon mislukken.Het is natuurlijk helemaal niet duidelijk hoe waarschijnlijk dit is.

[rol]

patsantre Laten we beginnen met het educatieve programma.
De R-37-raket is gemaakt voor de MiG-31M-jager, gebouwd op basis van de R-33, heeft hetzelfde ondersteunende frame, maar de stuurvlakken zijn opnieuw ontworpen, een nieuwe gecombineerde geleidingskop, lont, motor en kernkop is toegevoegd. Dynamische instabiliteit werd toegepast om de manoeuvreerbaarheid te verbeteren. Hierdoor veranderde de verbeterde versie van de R-33 in een wapen dat beter presteerde dan de Amerikaanse AIM-54 Phoenix (bereik tot 160 km). Bij gebruik van een actieve begeleidingsradar kan de R-37 doelen op een afstand van maximaal 300 km vernietigen. En laten we nu aandacht besteden aan de woorden ACTIVE GUIDANCE RADAR en COMBINED GUIDANCE HEAD waarom? hierover later meer. Het Stealth-vliegtuig is namelijk onzichtbaar voor conventionele radars reflecteert geen radiogolven in de richting van de stralingsbron. Maar zoals bewezen door onze wetenschappers, kan verstrooiing in andere richtingen niet minder zijn dan 50% van de straling die het doelwit raakt.Een raket die is ontworpen om voornamelijk stealth-doelen te raken, kan één kenmerk hebben: van de tijd / laten we zeggen 0,001 sec/ in semi-actieve modus, en gedeeltelijk - in actieve modus. Bovendien zou de GOS doelen met dubbele reflectie moeten uitsluiten en er alleen een aanvallen als een doel met een enkele reflectie niet wordt gedetecteerd (alleen via een semi-actief kanaal). Al het bovenstaande wordt gebruikt op de R37-raket en dit alles werd in 2009 gepatenteerd door Nikolay Evgenievich Staroverov. ( Wedmak Ik heb hier net over gesproken, waarvoor hij een groot pluspunt is). Alleen Wikipedia zegt hier niets over, dus beste PATSANTRE ??? het is noodzakelijk om dieper en beter te graven, maar niet om op de toppen te morrelen. Trouwens, over de RVV-AE-raket (ook bekend als R77): de Vympel-software beweert dat het maximale bereik van zijn raketten 100 km is (en niet 80 km, zoals je zei), verbeterde versies van de R-77 worden momenteel ontwikkeld. Het bereik van een van hen zal 160 km bedragen dankzij de extra straalmotor met vaste stuwstof. Anderen zullen worden uitgerust met een radar- of infraroodgeleidingskop. Raket R-33, de gebruikelijke (werk)straal om het doel te bereiken bij lancering vanaf de MiG-31 was 120-160 km.
En als je alle AMRAAM's als voorbeeld noemt, hoef je minder Wikipedia te lezen. En voor snoep. Wanneer maakten ze F 35 ??? En wanneer MIG 29 en SU ​​27 (in zijn pure vorm en zonder lettertoevoegingen) - waarmee je het vergelijkt. Vergelijk producten die ongeveer gelijk zijn in elektronica en software, het zal correcter zijn.

[patsantre]

Citaat van rolik

En wanneer MIG 29 en SU ​​27 (in zijn pure vorm en zonder lettertoevoegingen) - waarmee je het vergelijkt. Vergelijk producten die qua elektronica en software ongeveer gelijk zijn, dan wordt het juister.

tip Waar heb ik ze vergeleken bewijs / graag woorden in de wind gooien?
Tegenvordering.
Nou, laat RVV-AE een actieradius hebben van 100 km, dat is nog steeds minder dan mikken.
De R-37 is in staat om doelen te vernietigen op een afstand van 300 km. Ok. Weet je zeker dat de F-35 in staat zal zijn om op die afstand een afstand van 10 km te detecteren. Hoewel in een andere bron staat dat het detecteert een doelwit met een EPR van 2m200 op een afstand van 5 km, wat een nog slechtere indicator is. slim, en niet alleen op de wiki zitten, ik hoop dat je niet hoeft te vertellen wat voor soort formule dit is?) we krijgen dat het vliegtuig met een EPR van 2 m130 (er zijn geen gegevens over de F-0.5, maar dit cijfer benadert de realiteit, aangezien volgens de ambtenaar volgens de roofvogel 2-35 m0.3) van een afstand zal worden gedetecteerd van minder dan 0.4 km Hoogstwaarschijnlijk heeft hij tegen die tijd tijd om in een oogwenk terug te schieten.

[patsantre]

En toch, voor zover ik me herinner, zijn de R-33- en R-37-raketten helemaal niet bedoeld om manoeuvreerbare doelen te raken (max. overbelasting - 4 g)

[rol]

patsantre Zie de vorige opmerking voor de mobiliteit van de R-33- en R-37-raketten.

[rol]

Nou ja, natuurlijk, en wie drong erop aan om niet te zeuren over de "kakkerlak" die in Joegoslavië is neergeschoten ??? We gaan door met het educatieve programma, hoewel wat makkelijker is - het is goed om naar hetzelfde net te kijken. Toegegeven, u moet de computer de juiste vragen stellen, dan krijgt u misschien het echte antwoord.
De R-37-raket is gemaakt voor de MiG-31M-jager, gebouwd op basis van de R-33, heeft hetzelfde ondersteunende frame, maar de stuurvlakken zijn opnieuw ontworpen, een nieuwe gecombineerde geleidingskop, lont, motor en kernkop is toegevoegd. Dynamische instabiliteit werd toegepast om de manoeuvreerbaarheid te verbeteren. Hierdoor veranderde de verbeterde versie van de R-33 in een wapen dat beter presteerde dan de Amerikaanse AIM-54 Phoenix (bereik tot 160 km). u leest onze geachte expert aandachtig.Bij gebruik van een actieve begeleidingsradar kan de R-37 doelen op een afstand van maximaal 300 km vernietigen. Dienovereenkomstig krijgt het vliegtuig een begeleidingscoördinaat, de raket wordt gelanceerd. In eerste instantie wordt het aangedreven door de drager en vervolgens wordt de actieve geleidingskop in het werk opgenomen. Dus 300 km is reëel. En de 35e kan een doelwit op 300 km afstand detecteren ??? Met de Irbis-E radar kunt u doelen detecteren met een EPR van 0,01 m^2 op een afstand van 90 km, de F-35 detecteert Su op een afstand van 90-160 km. Aangezien we de F-35 meenemen voor export, d.w.z. met EPR = 0,01, volgens de verklaringen van de Amerikanen zelf, zullen we geen conflict met hen hebben, dus we hebben hun native F-35 niet nodig, vooral omdat de EPR van de Amerikaanse versie gelijk is aan de EPR van de F-22 en is respectievelijk gelijk aan 0 (nou ja, het is begrijpelijk waarom ). De EPR van de Su-35 is van 1 tot 4 m^2, afhankelijk van de ophanging Gevechtsbereik: Su-35 1700 km F-35 1000 km F-35B 830 km.
Maximale snelheid Su-35 2700 km/u F-35 2000 km/u.
Raketbereik:
AIM-120AB - 50-70 km AIM-120C 105 km, wat twijfelachtig is, aangezien de afmetingen van de raket niet zijn veranderd en het verenkleed is afgenomen. Laten we een raketvluchtbereik nemen van 60 km (gemiddeld) R-77 - 80 km (gemiddeld), de afmetingen van de raket zijn groter, vandaar de lange vluchtlengte. Su-35 bewapening: 6 R-77 + 4 R-73 raketten. Bewapening F-35: 4 raketten AIM 120 C + 2 korte afstand.
Beide jagers zijn in staat om al hun raketten op het doelwit te richten. Op basis van alle bovenstaande gegevens kunnen we concluderen dat de Su-35 superieur is aan de F-35 in de DVB vanwege een goede radar, meer "langeafstands" R-77-raketten. In BVB presteert de Su-35 beter dan de F-35 vanwege een betere manoeuvreerbaarheid en een groter aantal korteafstandsraketten. R-73 korteafstandsraket. In termen van manoeuvreerbaarheid en treffernauwkeurigheid overtrof de R-73 al zijn moderne westerse tegenhangers, te beginnen met de AIM-9L / M Sidewinder en eindigend met de Israëlische Python 3-raket.Het gebruikt oplossingen zoals een raketmotor met een variabele stuwkrachtvector , elevons op vaste staartstabilisatoren en voorvlakken. En de P37 is gebouwd op basis van de P33, beste kenner, en was zijn verdere voortzetting. Overigens werd de R-33 in 1981 in gebruik genomen. Wat westerse experts destijds het meest zorgen baarde, was dat de R-31-raket die bedoeld was om op de MiG-33 te worden vervoerd, leek op de AIM-54 Phoenix, die was uitgerust met de F-14 Tomcat. Het Phoenix-monster (deze AAM's werden gebruikt tijdens de oorlog tussen Iran en Irak) werd door Irak aan de Sovjet-Unie geleverd. Theoretisch was de raket in staat om doelen op zeer lange afstand te raken (volgens sommige rapporten tot 300 km), maar het beperkte potentieel van de geleidingskop vereiste de deelname van een derde partij (in dit geval een vliegdekschip) voor deze. En de gebruikelijke (werk)straal om het doel te bereiken bij lancering vanaf de MiG-31 was 120-160 km.

[Wedmak]

Bedankt voor de tutorial, ik heb het met interesse gelezen.

[rol]

Wedmak Goedemiddag Dennis. Dit educatieve programma is voor PATSANTRE. was. Ik hoop dat ik de man heb gerechtvaardigd dat je dieper met het materiaal moet werken, en breder.

[Wedmak]

Ik begreep het, maar ik was ook geïnteresseerd in het lezen over dergelijke details. Prestatiekenmerken lezen en vergelijken is toch wat saaier.

[patsantre]

Citaat van rolik

Nou ja, natuurlijk, en wie drong erop aan om niet te zeuren over de "kakkerlak" die in Joegoslavië is neergeschoten ???

En wat hebben hij en de MiG-29 en Su-27 ermee te maken? Over de laatste twee stotterde ik niet eens, jij was het die mij toeschreef wat ik niet zei.
Natuurlijk heb je veel modewoorden verzameld over de R-37 en R-33, maar er wordt niets gezegd over hun maximale overbelasting en dat ze in staat zijn actief manoeuvrerende doelen neer te schieten.

Citaat van rolik

F-35 detecteert Su op een afstand van 90-160 km.

Heb je het zelf bedacht?

Citaat van rolik

AIM-120AB - 50-70 km AIM-120C 105 km, wat twijfelachtig is, aangezien de afmetingen van de raket niet zijn veranderd en het verenkleed is afgenomen. Laten we een raketvluchtbereik nemen van 60 km.

Laat de mensen niet lachen, wie installeert raketten op een nieuw vliegtuig dat tijdens de vlucht uit elkaar valt?Neem de AIM-120C-7 met een bereik van 120 of C-8 met een bereik van 180 (hoewel ik niet weet of de laatste is in dienst of niet).

Citaat van rolik

de afmetingen van de raket zijn groter, vandaar de lange vluchtlengte.

Daarna, zelfs om met je in discussie te gaan, was het verlangen verdwenen.

Citaat van rolik

Op basis van alle bovenstaande gegevens kunnen we concluderen dat de Su-35 superieur is aan de F-35 in DVB vanwege een goede radar,

Tot nu toe is er niets bekend over de F-35-radar, hoewel ik het standpunt deel dat deze zwakker is dan de Su-35-radar, maar dit wordt meer dan gecompenseerd door stealth.

Citaat van rolik

meer "langeafstands" R-77-raketten

Natuurlijk ben je een meester in het omdraaien van de feiten, vergeleek het meest ellendige doel met de gemiddelde (tenminste) RVV-AE.Als je de laatste of voorlaatste wijzigingen vergelijkt die op nieuwe vliegtuigen worden aangebracht, is het bereik van het doel veel groter.

Citaat van rolik

In BVB presteert de Su-35 beter dan de F-35 vanwege een betere manoeuvreerbaarheid en een groter aantal korteafstandsraketten.

Overtreft, hoogstwaarschijnlijk, maar houd er rekening mee dat de F-35 een cirkelvormig zicht heeft, hij hoeft niet op zijn staart te landen om op de droger te schieten.

Je krijgt een soort vooringenomen en eenzijdig oordeel, je bent onze kenner.

[rol]

Er zijn zulke pretzels, die, hoeveel voorbeelden je ook geeft uit slimme boeken, studies, allemaal nergens op slaan.
Laten we het uitleggen als een kind van school.
patsantre[/b

[rol]

We zetten de discussie voort.
Hier is een link voor u waarom en hoe onze SU het deed F. http://www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html. Het is heel interessant, er zijn zelfs tekens en grafieken. Probeer het uit te zoeken.
Tactische en technische kenmerken van de Irbis.
Air-to-air-modus:
- doeldetectiebereik met EPR = 3m2 - 350-400 km
Bekijk gebied:
- in elevatie: ± 60 graden;
- in azimut: ± 120 graden.
Het aantal gedetecteerde en gevolgde doelen - 30 stuks.
Het aantal gelijktijdig afgevuurde luchtdoelen - tot 8 stuks Air-to-Surface-modus:
- mapping met synthetisch diafragma met een resolutie van minder dan 1 meter;
- real beam mapping in DOL-modus;
- selectie van grondbewegende doelen;
- het volgen van maximaal 4 gronddoelen;
- één gronddoel volgen met behoud van overzicht over het luchtruim. Deze gegevens zijn afkomstig van de officiële website van de fabrikant. Om een ​​cirkelvormig zicht op het luchtruim en het gebruik van geleide raketten op het achterste halfrond te garanderen, omvatte de avionica van het vliegtuig bovendien een kleine achteruitkijkradar die was geïnstalleerd in de centrale staartboom van de romp. De bepaling van de nationaliteit van de gedetecteerde doelen wordt uitgevoerd met behulp van de staatsidentificatie-ondervrager, die deel uitmaakt van de RLPK. De werking van het radarwaarnemingssysteem wordt bestuurd door een digitaal boordcomputersysteem. Zodat we ook terug kunnen schieten.
In de volgende opmerking zal het gesprek over raketten opnieuw gaan.

[rol]

Dus laten we het hebben over raketten.
Informatie over het AMRAAM-programma kwam in grote hoeveelheden naar de USSR en werd zorgvuldig geanalyseerd door het Design Bureau en industriële instituten, voornamelijk bij NIIAS MAP. Op basis van de verkregen gegevens werden hier vergelijkende evaluaties uitgevoerd van de effectiviteit van nieuwe Sovjet- en Amerikaanse jagers, als ze waren bewapend met middellangeafstandsraketten AIM-120A, AIM-7F, R-27 en R-27E. Tijdens deze studies werd de dringende noodzaak aangetoond om een ​​​​binnenlandse raket met ARGS te maken: de afwezigheid van een dergelijke raket leidde ertoe dat de Su-27 en MiG-29 vliegtuigen aanzienlijk inferieur waren in luchtgevechten met langeafstandsraketten aan de Amerikaanse F-15- en F-16-jagers bewapend met AIM-raketten -120A. Op basis hiervan besloot de Sovjetregering om met ARGS en ISU een nieuwe generatie lucht-luchtraketten voor de middellange afstand te creëren. Zo'n raket, die in de exportversie de aanduiding RVV-AE kreeg, zou deel uitmaken van de bewapening van de gemodificeerde 4e generatie Su-27M- en MiG-29M-jagers, en vervolgens andere vliegtuigen, incl. en veelbelovende jagers van de 5e generatie. Staatstests van de R-37-raket werden in 1989 voltooid. Vanwege het grote bereik en de snelheid van de R-37 kunnen AWACS en hypersonische vliegtuigen de mogelijke doelen worden. In april 1994 werden 's werelds eerste tests met succes uitgevoerd om een ​​luchtdoel op een afstand van meer dan 300 km te verslaan. prestatiekenmerken
Ontwikkelaar - VZW Vympel; Lengte in m - 4.2; Diameter 380; Overspanning m. - 0.7; Startgewicht in kg. - 600 Doelsnelheid - 6M; Lanceerbereik - 280 km; CH - traagheid + radiocommando + radar actief semi-actief.
Het jaar van adoptie is 1989. Dit is dus een ontwikkeling van 20 jaar geleden, en niet van de afgelopen jaren. Hier heb je de ellendige "oude" AMRAAM-raketten met onze R-kami-collega's.

[patsantre]

Stop met het vergelijken van je kont met je vinger, er was een vergelijking van middellangeafstandsraketten, je hebt niets meegebracht dat de superioriteit van doelraketten ten opzichte van RVV-AE binnen bereik weerlegde.De R-37, zoals je zelf schreef, nam de informatie op vanaf de eerste link die op verzoek overkwam, is bedoeld tegen AWACS-vliegtuigen en hypersonische vliegtuigen. Er wordt niets gezegd over manoeuvreerbare doelen, er wordt zelfs niet gezegd of een hypersonisch vliegtuig een manoeuvreerbaar doel betekent. En ja, ik zei nog hoger dat in om een ​​raket vanaf zo'n afstand te lanceren, moet eerst het doel worden gedetecteerd. Weet u zeker dat de Su-35 een doel zal detecteren met een EPR van 0.5 (voorwaardelijk) op zo'n afstand?

[patsantre]

Citaat van rolik

Hier is een link voor u waarom en hoe onze SU het deed F. http://www.arms-expo.ru/055057052124053055057048.html. Het is heel interessant, er zijn zelfs tekens en grafieken. Probeer het uit te zoeken.

Ik kwam erachter. Nogmaals, deze simulatie zegt niets. Ten eerste werd daar alleen close combat overwogen. Ten tweede werd het alleen overwogen vanuit de positie van de manoeuvreerbaarheid van vliegtuigen, er werd geen rekening gehouden met veel factoren, bijvoorbeeld avionica.
Ten koste van terugschieten - de F-35 kan niet alleen vooruit en achteruit gaan.
Ik zal het bereik van de sneeuwluipaard niet betwisten, omdat zelfs de website van de fabrikant geeft een cijfer van 400 km voor een doel met een EPR van 3 m. Maar iets lijkt te groot, tegen de achtergrond van dezelfde kever-A, die hetzelfde doel ziet op een drie keer kortere afstand.
En ja, de F-35 heeft, in tegenstelling tot de Su, AFAR\uXNUMXb Toegegeven, dit geeft geen speciale voordelen in een duel.
Oh ja, we lijken te zijn begonnen met een bespreking van de MiG-35 tegen de F-35, waarom voorspel je niet de uitkomst van hun duel?
Bovendien zijn zowel de Su-35 als de MiG-35 pure jagers, zij het met aanvalsmogelijkheden, en de F-35 is een jachtbommenwerper, dus het is redelijker om de roofvogel te vergelijken met de Su-35.

[rol]

Sorry, ik had het altijd over SU 35, maar niet zoals Mig, je bent iets vergeten. De beruchte onzichtbaarheid: het wordt pas echt als de piloot zijn eigen radar niet aanzet - het is dit apparaat dat de locatie van het vliegtuig kan doorgeven. Maar zonder dit zou de F-35-piloot zijn ontdekking misschien al in de volgende wereld te weten komen. Experts praten dus niet meer over onzichtbaarheid, maar gebruiken de term "onopvallend". Nou, aangezien je naar de link hebt gekeken, heb je waarschijnlijk gelezen dat de resultaten aantoonden dat de Su-35 als jager een overweldigende superioriteit heeft ten opzichte van zijn concurrent. Omdat het betere manoeuvreerbaarheidskenmerken had, was de kans 2,55-3,39 keer groter om raketwapens te gebruiken, en 3,54-5,24 keer meer kans dat deze aanvallen eindigden in het raken van het doelwit. De kans op succesvolle afronding van het duel met de Su-35 voor de F-35 is niet groter dan 0,21-0,28. En je zegt dat het in het achterste halfrond zal schieten. Hiervoor werd bij Sushki supermanoeuvreerbaarheid gebruikt om in close combat weg te komen van dergelijke raketten. En als de SU zijn raket terug lanceert, dan komt de F35 er zeker niet meer vanaf. Omdat er een RLPK is op Su. De RLPK omvat een puls-Doppler-radarstation, dat luchtdoelen in de vrije ruimte en tegen de achtergrond van de aarde op het voorste en achterste halfrond kan detecteren en volgen, evenals het terrein in kaart kan brengen en gronddoelen kan detecteren. Radar Irbis (alle gegevens daarover zijn al gegeven.) Om een ​​cirkelvormig zicht op het luchtruim en het gebruik van geleide raketten op het achterste halfrond te garanderen, omvat de luchtvaartelektronica van het vliegtuig bovendien een kleine achteruitkijkradar die is geïnstalleerd in de centrale staartboom van de romp. De bepaling van de nationaliteit van de gedetecteerde doelen wordt uitgevoerd met behulp van de staatsidentificatie-ondervrager, die deel uitmaakt van de RLPK. De werking van het radarwaarnemingssysteem wordt bestuurd door een digitaal boordcomputersysteem. En raketten voor zo'n lancering hebben ook deze (reeds door mij genoemde) R 73. En hier is nog een link voor je http://www.usinfo.ru/rossija54.htm, lees het heel interessant. En het feit dat de strijd van onze Su en hun F35 is gemodelleerd op een computer, maar hoe anders ??? Of heb je de mogelijkheid om een ​​echt gevecht te regelen???? Dan ben ik stil en heb ik ontzag voor je.

[patsantre]

Naar mijn mening heb ik al gezegd: daar wordt een puur manoeuvreerbaar gevecht van dichtbij gesimuleerd en zelfs met veel factoren wordt geen rekening gehouden. Op basis van deze simulatie kan men alleen de manoeuvreerbaarheid van vliegtuigen beoordelen. Ik heb echter niet ontkennen de superioriteit van de Su-35 in luchtlandingsgevechten.

Citaat van rolik

. De beruchte onzichtbaarheid: het wordt pas echt als de piloot zijn eigen radar niet aanzet - het is dit apparaat dat de locatie van het vliegtuig kan doorgeven.

Wat denk je, als de F-35 zijn radar uitschakelt en werkt voor ontvangst, wie zal wie dan het eerst vinden: het drogen of is het aan het drogen?

[rol]

En om een ​​raket te lanceren, zal hij begeleiding en zijn andere onzin moeten inschakelen. Maar het feit is dat hij zijn radar nooit zal uitschakelen, bovendien was hij, zonder doelaanduiding van een AWACS-vliegtuig, door matrassen niet voorzien in zijn bestaan. Ze hebben het gehaald om samen met Avax op te treden. Tegen de zwakken is het het meest, en gelijk in kracht - ze zullen hun reet blozen. Ontvangstsensoren zijn altijd gevoeliger dan zoekmachines. dus het antwoord ligt voor de hand. De uitzendende radar is altijd minder gevoelig dan het ontvangende apparaat.

[LiSSyara]

Denis, in dit geschil zullen alleen de statistieken van gevechtsgebruik een antwoord geven. Ik oordeel adequaat.
Maar voor Mikhail - meer vert aan de "kynguryachim buideldieren" waarnemers.
Hier op de site zijn deze artikelen al met tonnen besproken. Op basis van wat is de conclusie - ze hebben de belangrijkste prestatiekenmerken van de T-50 gestolen voor computermodellering (waar? Benaderingen zijn overal geschreven. Heeft het "native" motoren, avionica is niet ingereden)? Sergei Bogdan betrapt en brutaal gemarteld?
Ook conclusies over generatie 4++ zijn voorbarig. De vraag is wie te vertrouwen? Toen de Indianen schreven dat de F-30 op 15-jarige leeftijd in een bagel was gescheurd, en de Amerikanen liedjes zongen over het onderwerp dat de Indianen niet kunnen vliegen.
Zelf had ik enige connectie met de luchtmacht. Dus noch de schoonheid van het vliegtuig, noch computersimulatie zal de vraag "Wie is de beste" bevestigen en beantwoorden.
Alleen echte statistieken van gevechtsgebruik.

[sapulide]

De vraag is de veiligheid van de communicatie met de UAV. Het voorbeeld van een Amerikaanse UAV in handen van Iran maakte indruk op velen.

Ik las dat die van ons dicht bij het creëren van kunstmatige intelligentie zijn. Het programma deed het niet goed in de test van kunstmatige intelligentie op internationale wedstrijden. Ik hoop dat er betere programma's in ontwikkeling zijn.

[Civiel]

sapulide,

We zijn nu 20 jaar close...

[patsantre]

Zelfs als we onze ogen sluiten voor het feit dat we ver achterlopen op het gebied van drones (maar zelfs de amers voor ons begonnen de 5e generatie niet onbemand te maken) - het heeft nog geen zin.Er zijn te veel minnen en onopgeloste problemen. Beveiliging van het communicatiekanaal bijvoorbeeld, intelligence is nog lang niet in staat om een ​​piloot in een gevechtsvliegtuig te vervangen.

[patsantre]

een patriot was beledigd door de uitdrukking "we lopen ver achter met drones"

[yanus]

Citaat: Civil

Ik heb een mening en niet alleen de mijne

We stellen uw mening allemaal op prijs.

[Su24]

Je kunt fantaseren over een lichte jager van de 5e generatie op basis van de grondig herontworpen Yak-141, maar met twee motoren.

[Wedmak]

En wat beviel de Yak-130 niet? Omgebouwd tot een eenzitsversie is het een zeer lichte jager. Ook vrij klein - probeer te raken ...

[Tjumenec72]

Su24 en er is zo'n vliegtuig en het heet J-31

In feite is dit een "kopie" van de Fu-35 maar dan met twee motoren (bovendien van de 29e)
Dat wil zeggen, ze staken 29 en 35)))

[crazyroom]

Citaat: Civil

als de antiraptor wordt getest, wat is er dan tegen de F-35

De F-35 is zo onhandig dat er niets speciaals tegen nodig is, elk van onze 4+ jagers zal ze breken als een verwarmingskussen. Vooral degenen met OBT.

[patsantre]

Ik ben bang dat "een van onze 4+" het niet zal overleven om OBT te gebruiken.

[VAF]

Citaat van Sergh

Als kippenvel rond de 051st

Seryoga, nou ja, niet alleen rond de 1e, maar ook de 3e wordt ook gehaald +!

[OLP]

34-ok vluchten zijn ook in volle gang, zelfs in het weekend en 's nachts blazen ze dviglo.

34-ki super
IMHO het mooiste vliegtuig van de Su-27 familie

hoewel de nieuwe grijze camouflage mij niet zo goed staat, is het oude blauw veel beter

[Yankuzo]

Grijs is beter! Vast en zeker! De blauwe zijn er al.

[Sergh]

Citaat van wafi

, nou ja, niet alleen rond de 1e, maar ook de 3e wordt ook gehaald +!

Hallo Seryoga! Maar er zijn nog geen drie jaar verstreken sinds de eerste vlucht van Sergei Bogdan.

Citaat van olp

34-ki super IMHO het mooiste vliegtuig van de familie

Van Chkalovets in de ochtend, om ongeveer tien uur plaatselijk, vertrok een 34 en, met een bocht naar links in westelijke richting, klom op met een klim, passeerde de buitenwijken van de stad en trok blijkbaar richting Moskou. We rookten op het erf op het werk, onze mannen zijn compact in deze kwestie, maar aangezien we nog steeds laag zijn gepasseerd (ongeveer 2 km hoog), laten we ons afvragen waarom het vliegtuig zo interessant is, na een verhit debat was iedereen tevreden, één slaagde er zelfs in een foto maken op een zeepbakje.
Ja, de fabriekstests zijn nu ver buiten de stad uitgevoerd en ik kan vanuit mijn raam niet meer zien hoe ze de lussen verdraaien, alleen door het gebrul bij het opstijgen zie ik soms een wegtrekkend silhouet ver boven de bomen, dan na 20 -30 minuten om te landen, maar dit is niet meer zichtbaar achter het bos en de landingsbaan is erg lang.

[Zabvo]

tronin.maxim,
zoals Tupolev zei een prachtig vliegtuig en vliegt prachtig! Het feit dat de ontwerpers stealth niet hebben nagestreefd ten koste van de vliegprestaties, is een zeer competente beslissing.

[LiSSyara]

De tegenovergestelde mening (vanuit het oogpunt van de wetenschap).
Waar is de schoonheid in SR-71?
Maar hij vliegt sneller dan alles, en zelfs hoger dan alles.

[OLP]

Waar is de schoonheid in SR-71?
Maar hij vliegt sneller dan alles, en zelfs hoger dan alles.

en de prachtige SR-71 zou nog hoger en nog sneller vliegen)
dus het is in orde

[sined0707]

Krasata, Eh-heh, nog steeds motoren, op wonderbaarlijke wijze nieuwe geplaatst, maar het zal waarschijnlijk zijn zoals Sergei VAF zegt, niet eerder dan 15 jaar

[tronin.maxim]

Citaat van sined0707

Eh-heh, nog steeds motoren, op wonderbaarlijke wijze nieuwe geplaatst

Mijn vriend ! Laten we het artikel niet overschaduwen zonder letterkunde!

[GELEZNII_KAPUT]

Gisteren las ik het gesprek over het feit dat de motoren vroeg lijken te zijn

[urzul]

Wat betekent het

Maar het zal waarschijnlijk

Volgens het plan komt de motor van de 2e trap in 2015, dit is al lang aangekondigd.

[Manager]

Citaat van urzul

volgens het plan motor 2 fasen in 2015,

Kan iemand een vergelijking geven tussen de motor die momenteel is geïnstalleerd en de motor van stage 2? Liefst in gewone taal.

[Mikado]

alleen citaten uit de wiki

"In dit stadium is het enige dat bekend is over de nieuwe motor dat de Izdeliye 129 zal verschillen van de AL-41F1 in verhoogde stuwkracht, evenals een hoger brandstofverbruik. Volgens sommige aannames zal de motor van de tweede trap in staat zijn om stuwkracht te ontwikkelen van 107 kN in kruisvluchtmodus en 176 kN in naverbrandermodus. Bovendien zal de levensduur van de revisie waarschijnlijk aanzienlijk worden verlengd "

"Qua parameters is het 15-25 procent superieur aan de" 117e ""

[Tjumenec72]

Manager

Er worden drie typen motoren ontwikkeld voor montage op de T-50 fighter, ed. 117, 129 en 133. Ook genoemd in het interview is ed. 30, die samen met ed. 117 al is getest op een vliegtuig.

Als onderdeel van het thema "Demon" ontwikkelt NPO "Saturnus" de AL-41F1-motor (ed. 117A, ed. 117C) van de zogenaamde eerste trap met een deflectable thrust vector (OVT) en een stuwkracht van 14000 - 14500 kgf, wordt de motor van de tweede trap voorzien van een nieuwe compressor en straalpijp met straalomkeerinrichting. Stuwkracht zal 15300 - 15500 kgf zijn

er is een grote kans dat het mondstuk plat zal zijn ...

[Wit]

Ik betwijfel het sterk. Er vliegen al drie prototypes met een rondje.
Het kan niet zo zijn dat het zo makkelijk is om van rond naar rechthoekig te veranderen, de afmetingen, het gewicht, het zwaartepunt zullen uiteraard verschillen......, en de motorgondels zijn bijna over de hele lengte rond, dan zouden ze ook overgedaan te worden.

[Tjumenec72]

Tegen 2015 lijken ze veelbelovend om "motor 2" te brengen - dan zal het zweefvliegtuig natuurlijk opnieuw worden getest met een nieuwe motor (en voor meer dan een jaar). Hoogstwaarschijnlijk zullen we hem zien op de "magische datum" 2020)))
De eerste batch zal zijn met de motor van de eerste trap.

[VAF]

Citaat van wit

Het kan niet zo zijn dat het zo makkelijk zou zijn om rond in rechthoekig te veranderen,

+!

De volledige ontwikkeling van de "product 30" -motor voor de "tweede trap" PAK FA-jager begon officieel in 2011, op hetzelfde moment dat de overheidsfinanciering werd geopend.
Maar in februari 2012 kondigde het hoofd van het bedrijf Oboronprom, A. Reus, waartoe ook de United Engine Corporation behoort, aan dat de eerste monsters van het "product 30" van de tweede trap in 2016 zouden worden geproduceerd. De motor wordt ontwikkeld in samenwerking met alle UEC-ondernemingen, maar de hoofdrol (ongeveer 70%) is voor NPO Saturn.

Alle vier de T-50-prototypes zijn uitgerust met AL-41F1-motoren (ook bekend als "product 117").

Deze motor is een grondige modernisering van de AL-31FP-motor, die is geïnstalleerd op de Su-30-jager, met een grotere ventilatordiameter, nieuwe hoge- en lagedrukturbines, een verbeterde verbrandingskamer en een nieuw digitaal motorbesturingssysteem geïntegreerd met de vliegtuig controle systeem.

Volgens een persbericht van de UEC van november 2011 werden 16 AL-41F1's geproduceerd: zes voor grondtesten en tien voor luchttesten aan boord van de Su-27M (staartnummer 710) en T-50-prototypes.

De bestaande AL-41F1-motor ("product 117") heeft een naverbranderstuwkracht van 15 ton en 9,5 in een niet-naverbrandermodus.

Er wordt gezegd dat de nieuwe motor "product 30" een stuwkracht van respectievelijk 18 en 11,5 ton zal hebben en tegen 2020 de motor van de serie PAK FA zal worden.

[OLP]

en een nieuw mondstuk op welk product zal het zijn? 30 of 129?
en zal de PAK FA in het algemeen een supersonisch cruisegeluid hebben als de interne compartimenten volledig zijn geladen?

[VAF]

Citaat van olp

en een nieuw mondstuk op welk product zal het zijn? 30 of 129?

Oleg, voor zover ik hoorde en zelf gelezen, toen alleen op ed.129.
Ergens was er een foto en een artikel over platte spuitmonden op de Raptor, de vlier opgegraven en vertaald, en dus .. "fakkel" hij is zodat .... mama niet huilen!

En over supersonisch cruisen.. waarschijnlijker ja dan nee!

[postbode]

Citaat van wafi

VAF

Prvt .. Ik voel dat het "vee" liep?

Herinner je je het materiaal nog?
M.b. u zult antwoorden over het gebrek aan parallelliteit van de spuitmonden op de T-50
(iedereen is stil)

Scherm zit vast

[Tjumenec72]

postbode en trap niet voor de mogelijke incompetentie van de veronderstelling)

- misschien is dit een reserve voor ontwerpers voor motoren met een plat mondstuk (ze zullen hoogstwaarschijnlijk met UVT in een verticaal vlak zijn) en om de manoeuvreerbaarheid te behouden (redelijk voldoende) is het logisch om ze horizontaal te draaien ...

PS nogmaals, ik heb het over platte spuitmonden))) maar een stabiel stereotype)))

[postbode]

Citaat: Tjumenec72

- misschien is dit een reserve voor ontwerpers voor motoren

Geen link

Citaat: Tjumenec72

het is logisch om ze horizontaal te draaien

Waarvoor? op de T-50 staan ​​ze al erg ver uit elkaar (maximaal), vergelijk met de F-22

Het is onwaarschijnlijk dat de T-50 zal experimenteren met een plat mondstuk. Waarvoor?
Kijk naar de gondels - ze zijn niet "geslepen" voor Stealth.
Er klopt hier iets niet, met dit niet-parallelisme

[VAF]

Citaat: postbode

M.b. u zult antwoorden over het gebrek aan parallelliteit van de spuitmonden op de T-50
(iedereen is stil)

Het "complex" van twee motoren is in staat een gemeenschappelijke vector in elke richting te vormen door vectoren toe te voegen.+!

[postbode]

Citaat van wafi

"Complex" van twee motoren

Citaat van wafi

vormen een gemeenschappelijke vector in elke richting.+!

Nou, je hebt het verpest. ACHTERUIT? Zo lief dat je hem leert achteruit te vliegen.
DE VRAAG WAS:
Waarom?
Waarom is 4% verlies aan stuwkracht LANGS de as van het vliegtuig voor elke D.

Uw auto staat in de sneeuw: vast, duw hem duidelijk in de achtersteven, of
duwen niet duidelijk van beide kanten onder een hoek met de lengteas.

[Tjumenec72]

Wat betreft plat en rond - indien nodig is alles mogelijk (plat kan trouwens ook all-angle zijn)

Met een plat mondstuk in de USSR experimenteerden ze eind jaren 80, er werd een speciale versie van de AL-31F-motor gemaakt, die werd geïnstalleerd op een vliegend laboratorium op de Su-27-basis.

experimenteel plat mondstuk met UVT in het verticale vlak en straalomkeerinrichting op de AL-31F-motor van het Su-27UB-vlieglaboratorium nr. 02-02 - LL-UV (PS), 1990

model van een plat mondstuk met UVT op de geprojecteerde AMNTK "Soyuz" TRDDF R179-300, 2002
VAF als er informatie is over dit monster en het verloop van de tests - deel

IMFO: voor de PAK-FA-versie van de Su-34-analoog is een plat mondstuk niet overbodig (manoeuvreerbaarheid is niet zo belangrijk voor hem)

[Tjumenec72]

Verduidelijk dat ik geen aanhanger ben van de cultus van een plat mondstuk)))
gewoon stof tot nadenken

In de mogelijkheden van een plat mondstuk in de Sovjet-Unie wisten ze experimenteel te verifiëren. Eind jaren 80. NPO "Saturnus" ze. BEN. Lyulka heeft in samenwerking met de Ufa NPO Motor (hoofdontwerper A.A. Ryzhov), TsIAM, LII, Sukhoi Design Bureau en KnAAPO een reeks onderzoeken uitgevoerd naar een plat mondstuk met stuwkrachtvectorregeling in het verticale vlak, evenals stuwkrachtomkering voor effectieve vertraging van het vliegtuig tijdens de landing en gevechtsmanoeuvres. Het gebruik van een dergelijk mondstuk zou ook moeten bijdragen aan een aanzienlijke vermindering van het niveau van infraroodzichtbaarheid van het vliegtuig - een parameter die van groot belang was bij de ontwikkeling van veelbelovende gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie.
Een experimenteel plat mondstuk werd vervaardigd bij NPO Motor en geïnstalleerd op de linker motor AL-31F van het LL-UV (PS) vlieglaboratorium, opgericht in 1990 op basis van het Su-27UB No. 02-02 vliegtuig vervaardigd door KnAAPO. Er werden 20 vluchten uitgevoerd vanaf het LII-vliegveld naar de LL-UV (PS), waarbij gegevens werden verkregen over een significante (meerdere keren) afname van het niveau van IR-zichtbaarheid van een motor met een platte straalpijp. Helaas zorgde onvoldoende financiering ervoor dat er geen volledige cyclus van testvluchten op dit vliegtuig kon worden uitgevoerd om UHT te ontwikkelen en omgekeerd.

voor een bommenwerper gebaseerd op de PAK FA kan geen kwaad

[VAF]

Citaat: Tjumenec72

vaf of er informatie is over dit monster en het verloop van de tests - deel

Aanbod van SK-Butyrka-Kolyma Nee, dank u ... ik ben hier .... ik sta!

Alles over de T-50 is infa van mij, nadat het door ambtenaren was gepubliceerd, dus .. sorry

[Tjumenec72]

Ik bedoelde niet geheim
Ik heb het over de veralgemening van beschikbare informatie

[postbode]

Citaat van wafi

SK-Butyrka-Kolyma

niet een
jurisdictie is niet hetzelfde, maar territorialiteit

hier eerst:

vervolgens naar het kasteelkasteel (IZ-61/1

En wat een geluk dan......

[botanicus]

Veelbelovend spandoek op de gevangenis. Hopelijk profetisch?

[postbode]

Citaat: Tjumenec72

IMFO: voor de PAK-FA-versie van de Su-34-analoog is een plat mondstuk niet overbodig (manoeuvreerbaarheid is niet zo belangrijk voor hem)

En waarom heeft hij het nodig?
Plat voor manoeuvreerbaarheid is niet nodig.

[Tjumenec72]

Het kan als een schok worden gebruikt (om de luchtverdediging van de vijand te kraken).
Als het 10-20% verder verdiept (vliegt) (om raketten te lanceren), neemt ook de overlevingskans van de luchtverdediging af.

[postbode]

Citaat: Tjumenec72

Het kan als percussie worden gebruikt

En hoe past het bij een plat mondstuk?

Een plat mondstuk zal de prestaties van de afstandsbediening alleen maar verminderen

[rol]

Tjumenec72 Het platte mondstuk is interessant. Maar de vraag rijst over het all-perspectief van dit mondstuk. Ik wil niet dat het alleen op en neer beweegt. Dan zal de mogelijkheid om te manoeuvreren afnemen. Voor ontwijkende manoeuvres is dit geen erg goede optie.

[YARY]

We lopen achter. Maar er is nog hoop!

[evgenii67]

kleine details, bedankt voor de foto's! Blij met de foto "Vliegtuig T-50-2 (staartnummer "052"). Op de achtergrond is zichtbaar vliegtuig T-50-1 (staartnummer "051")." en nog meer op de achtergrond een transportvliegtuig met aan boord een Sovjetvlag en het opschrift USSR...

[Yuri11076]

Goed nieuws, het testen gaat door!!!

PS Laten we er het beste van hopen.

[tronin.maxim]

Kameraden, hier is zeer gedetailleerde info over de t-50! http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html IK ADVISEER IEDEREEN ZOU KIJKEN!

[vatan]

Zeer gedetailleerd artikel, + voor informatie

[sluipschutter]

Bedankt voor de link! Verwarmde mijn ziel!!!

[916-th]

Maxim, bedankt voor de link! Een van de meest uitgebreide overzichtsartikelen over de T-50. Hij vestigde de aandacht op twee punten:

Zomer 2011 - volgens onbevestigde officiële gegevens werd de T-50-1 beschadigd tijdens vluchten of vluchten. Vanaf 28.02.2012 februari 50 vliegt het T-2-50 toestel met kielen vanaf de T-1-XNUMX.

Zie foto:

[916-th]

En ten tweede T-50-3 - zonder PVD-buis (luchtdrukontvanger) in de boeg. Meteen is de vraag - hoe wordt de instrumentele snelheid gemeten? Of heeft hij het helemaal niet nodig?

[916-th]

En nog een ding in de achtervolging - de staartboom van het 3e exemplaar is weer ingekort, vergeleken met enkele foto's van de 1e T-50:

[916-th]

Met betrekking tot het ontbreken van een PVD-buis verscheen er een overweging - hoogstwaarschijnlijk interfereert deze met de AFAR-antenne die zich onder de neuskegel bevindt. De buis zelf is hoogstwaarschijnlijk naar het zijoppervlak van de romp gemigreerd.

[Rusich]

Excuseer me, ik ben off-topic, ik wil een link met u delen

Mi-8 krijgt een klap

http://3mv.ru/publ/mi_8_derzhit_udar/1-1-0-13125

[RETX]

En als dit complex daar zou staan, dan zouden ze helemaal niet toeslaan

[postbode]

Citaat: Rusich

Excuseer me, ik ben off-topic, ik wil een link met u delen

Super goed. en ze bleven allemaal schreeuwen.....AA

[quigon]

Collega's, neem me niet kwalijk, WAT IS HET NIEUWS????? T-50's blijven testen - dit is geen nieuws !!!!!!!! Hier is de goedkeuring van zijn wapens, of een contract voor 50-100 vliegtuigen - dit is nieuws.

[tronin.maxim]

Citaat: quigon

Collega's, neem me niet kwalijk, WAT IS HET NIEUWS????? T-50's blijven testen - dit is geen nieuws !!!!!!!! Hier is de goedkeuring van zijn wapens, of een contract voor 50-100 vliegtuigen - dit is nieuws.

Ik zal het proberen uit te leggen! Hier dezelfde situatie als bij de geboorte van een kind! Hij opende zijn ogen, hij liep op 2 benen, voor het eerst zei hij mama of papa! Hier is het precies hetzelfde verhaal! Het vliegtuig is helemaal opnieuw gemaakt (nou ja, behalve het zweefvliegtuig) en elke vlucht en het testen van bepaalde processen is altijd een feestdag! Hoewel iedereen hier wil dat de T-50 zo snel mogelijk in gebruik wordt genomen!

[Wedmak]

Excuseer me, maar wat is een zweefvliegtuig, niet helemaal opnieuw?

[evgenii67]

laten we hopen dat we dit in de nabije toekomst zullen horen ....., en toch is dit nieuws, en het nieuws is in ieder geval beter dan het zou zijn: "Het testen van de T-50 is opgeschort en het project is gesloten vanwege de zinloosheid van deze machine, of gebrek aan financiering .... of nog interessanter, met de komst van een nieuw vliegtuig."

[egene]

ja, alleen dit is de vreugde in het nieuws :( En waar kunnen we de industriële productie, basis, personeelsdiensten inzetten?
Ik heb het vermoeden dat de schandalen de vliegtuigen nog niet hebben bereikt. Ze zullen de meisjes uitzoeken, zoals ze onlangs correct schreven, het zal nodig zijn om de draad van iemand anders onder ogen te zien, en ze zullen ons laten zien hoeveel industriële vliegtuigen er gebouwd kunnen worden met het geld dat van het project is gestolen .... Helaas, het is allemaal op de een of andere manier triest: (((

[zwak]

En hoe het vliegt, hoe het in de lucht zweeft, is maar een sprookje. De vlucht van deze prachtige vogel is nog steeds in het oog !!!

[Robin_3ON]

goed vliegtuig, meer van hen

[connect30]

Iets uiterlijks, de T50 lijkt erg op de F22. Ik denk dat ze het een beetje gekopieerd hebben...

[Wedmak]

Slechts een paar details zijn vergelijkbaar. In feite verschillen ze aanzienlijk van elkaar.
Kijk goed hieronder:

[urzul]

En hoe ziet hij eruit?

[beregen]

yf 23 prachtige auto

[Wit]

Ik zal zeggen dat YF-23A het mooiste vliegtuig is. Vergeef me Su-27-fans.

[VAF]

Citaat van bereg

yf 23 prachtige auto

Mee eens +! En niet alleen mooi, maar... dat is gewoon... was

[postbode]

Citaat van wafi

Mee eens +! En

Zo mooier

Zo hersteld

Maar achterin is het niet erg goed:

[klimpopov]

Nou, heel futuristisch!)

[postbode]

Citaat van klimpopov

klimpopov

wel, ja. En die "witte" weduwe

Northrop/McDonnell Douglas YF-23 Prototype PAV-2 staartnummer 87-801 op Zamperini Field in Torrance, Californië.

[saturnus.mmm]

Citaat van klimpopov

Nou, heel futuristisch!)

Ik ben het eens met een interessante zweefvliegtuig

[beregen]

er waren maar twee exemplaren zoals de zwarte geest op de foto, en de tweede grijze heks zoiets

[Kat]

en hoe ziet het eruit? Vliegtuigen die tegelijkertijd en volgens dezelfde concepten zijn gemaakt, zijn altijd op elkaar lijken. En niet alleen vliegtuigen. De wetten van de natuurkunde zijn voor iedereen hetzelfde, ongeacht religie.
Een ander ding is waar deze op elkaar lijkende schelpen mee gevuld zijn. En het hangt af van de vulling - wie de prins is en wie met zijn gezicht naar beneden in de modder ligt.

[Alexander Romanov]

Citaat van: connect30

Iets uiterlijks, de T50 lijkt erg op de F22. Ik denk dat ze het een beetje gekopieerd hebben...

Die van ons zijn niet gekopieerd, ze hebben hun eigen mrzgi, maar f 15 is eigenlijk door amers gekopieerd van MIG 25.

[Wedmak]

Dit is een eend. De MiG-25 werd in 1976 gekaapt, de F-15 vloog in 1972. Hoewel sommige ideeën misschien van foto's of via de CIA zijn gestolen.

[Alexander Romanov]

Citaat van Wedmak

Dit is een eend.

Hierover werd nogal wat verteld, Vaf zal komen vertellen wat de amers allemaal hebben gedaan en wanneer.

[Wedmak]

Geloof je me niet?

[Alexander Romanov]

Citaat van Wedmak

Geloof je me niet?

Niet goed

[VAF]

Citaat van Wedmak

Geloof je me niet?

een beetje .. aarzel

[VAF]

Citaat van Wedmak

Dit is een eend.

Dit is geen eend, te lui om alles te herhalen, er is een artikel in het archief. waar alle data staan, fotocommentaar etc. (van mij natuurlijk), kortom....ons prototype vloog in 1963. en voor amers, hoe schrijf je correct in 1972. maar ook ervaren ... dan is alles duidelijk?
we gingen in 1969 naar de R-serie en de P in 1970, en één werd officieel in gebruik genomen in 71 en de tweede in 72

[postbode]

Citaat van wafi

Dit is geen eend

So what? Kalkoen?
Dus jij persoonlijk, beste Sergey, stond daar? Heb je een kaars bewaard? (nou ja, na kopiëren)
Dat is het.Nu ga ik een bodyagu verkennen over de algemene wetten van de aerodynamica en de manieren van dwalend wetenschappelijk denken.

[mar.tira]

Het is geen eend! Het F-15 igl air superiority-vliegtuig was gekopieerd van een gestolen MiG-25. En het was de beste onderschepper van die tijd. En de eerste F-15-serie die je noemde werd uit het wapenprogramma verwijderd als het slechtste en mislukte experiment De Amerikanen waren geschokt en opgetogen over de details waaruit de MiG-25 was gemaakt, en ontwikkelden onmiddellijk hun eigen technologieën voor de productie van materialen voor het MiG-ontwerp.Ze verlieten zelfs onze zweefvliegtuig, we hadden zo'n succesvol ontwerp. familie, uw achternaam, tot de zevende generatie zolang ons onoverwonnen land en ons onoverwonnen volk zal leven!

[dchanc112]

Hoe interessant! Bent u van het Paton Instituut?

[Wedmak]

Waarom is ons zweefvliegtuig daar ineens?

De bovenste is A-5, hieronder is MIG-25, de onderste is F-15.

[saturnus.mmm]

Citaat van Wedmak

Dit is een eend. MiG-25 werd in 1976 gekaapt,

En er was ook een luchtparade in 1967, waar de MiG-25 werd gedemonstreerd, waarna de Verenigde Staten begonnen met de ontwikkeling van de F-15. Als ze het niet hebben gekopieerd, heeft de MiG-25 de Verenigde Staten ertoe aangezet om de F-15 te maken. Niemand zal toch de waarheid vertellen

[Wedmak]

En dat zei ik toen ieder gegevens - foto's, video's, satellieten, zelfs de gebruikelijke beschrijving was informatie waaruit alles werd "geperst"! Het is dus niet verwonderlijk dat de vliegtuigen vergelijkbaar bleken te zijn. Maar hier is wie wat van wie heeft gepord - ja ... je komt er wel uit.

[Wit]

Overigens beweren de Amerikanen het tegenovergestelde, dat de MiG-25 is gekopieerd van de Noord-Amerikaanse RA-5 Vigilante

[Alexander Romanov]

Citaat van wit

Overigens beweren de Amerikanen het tegenovergestelde, dat de MiG-25 is gekopieerd van de Noord-Amerikaanse RA-5 Vigilante

De Amerikanen claimen veel, maar laten niets zien.

[Wedmak]

Dan was er de Koude Oorlog, waar de duivel zelf niet zal begrijpen wat iemand van iemand heeft gekopieerd.

[blikseminslag]

dus ..... het eerste goede nieuws is dat Rusland niet zonder dergelijke vliegtuigen kan.

[MILITAIRE RF]

Het nieuws is goed.......veel succes met je beproevingen

[Edya]

Ahhh ... het zou geweldig zijn om er zo snel mogelijk wapens op te installeren en tests uit te voeren

[karbofos]

vertel me alsjeblieft of er projecten zijn voor het deck T-50?

[beul]

En hoe zhezh! Lees toch hier: http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html

[dimon media]

Klink ze dus snel alvast vast! We hebben foto's gezien. Test in het kort en klink vast. Hoe groter hoe beter. (bijwerken van het vluchtpark)

[boris.radevitch]

We hebben steeds meer van deze T-50's nodig, en nog meer, kameraden Russen!

[Waroc]

Nee, nou, wat mooi, nu al adembenemend!

[6o6er]

Voordat u gaat klinken, moet u aan de auto denken ...

[postbode]

Winterversie van testvluchten.
Schaub niets bevroor.
sneeuw viel

[student mati]

Bedankt Vasili! Zoals altijd - op rolletjes!

[suharev-52]

Uitkijken naar. Eerlijk.

[arthur_hamer]

Heeft iemand gehoord wanneer de T-50-4 de lucht in gaat?