De confrontatie tussen het Westen en Rusland over de kwestie van "mensenrechten" houdt niet op. Deze confrontatie vertraagt de oplossing van veel internationale problemen, maar het Westen toont hier een felle koppigheid die voor geen enkel argument vatbaar is. Zelfs de afschaffing van het "Jackson-Vanik-amendement" werd door de Amerikaanse wetgevers gecombineerd met de goedkeuring van de "Magnitsky Act", en nu een nieuw ideologisch offensief: het Amerikaanse weekblad Time nam deel aan de obscene show "Pussy Riot", die tekeerging in een van de belangrijkste orthodoxe kerken in Moskou, onder de kandidaten voor de titel "Persoon van het jaar", en het tijdschrift Foreign Policy noemde deze meisjes in de eerste honderd "werelddenkers" van 2012 ...De Duitsers lopen niet ver achter op de Amerikanen. Een week voor het bezoek van bondskanselier Angela Merkel aan Moskou hield de Bondsdag een plenaire zitting waarin onder meer Duitse parlementariërs de interne politieke situatie in Rusland en de Russisch-Duitse betrekkingen bespraken. Van de 17 punten van de door de Bondsdag aangenomen resolutie verwijst bijna de helft naar "mensenrechtenkwesties" en dringt er ondubbelzinnig op aan dat de Duitse regering zich met de binnenlandse aangelegenheden van Rusland bemoeit.
Zo eisen de Duitse parlementariërs van de Russische autoriteiten: om te handelen vanuit het standpunt van Europese waarden bij de beoordeling van de "buitensporig harde" straf tegen leden van de Pussy Riot-groep, evenals tegen Taisiya Osipova; een onderzoek instellen naar de omstandigheden van de arrestatie van Vasily Aleksanyan; zoeken naar een grondig en transparant onderzoek naar de dood van Sergei Magnitsky; ervoor zorgen dat vertegenwoordigers van de politieke oppositie kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van een modern representatief partijstelsel; ervoor te zorgen dat het platform van de Petersburg-dialoog wordt gebruikt voor een vrije gedachtewisseling tussen maatschappelijke organisaties, enzovoort.
Over het algemeen staan Rusland, zijn machts- en bestuursorganen onder een verenigde, gecoördineerde, systematische druk. En het ziet er allemaal uit als een grandioze zwendel, qua omvang vergelijkbaar met de mythologie van de 'wereldwijde strijd tegen het terrorisme'.
Feit is dat er geen definitie is van het begrip 'mensenrechten' in het internationaal recht. Het staat niet in de nationale wetgeving van een van de staten. Verschillen in ideeën over goed en kwaad, over moreel en immoreel, over eerlijk en oneerlijk, inherent aan verschillende beschavingen van de aarde (Chinees, Indiaas, moslim, orthodox en anderen), maken van het zogenaamd universele concept van "mensenrechten" een ideologische mythe die door het Westen wordt gebruikt voor geopolitieke doeleinden.
Op initiatief van Groot-Brittannië, de VS en enkele andere landen werd in 1945 voor het eerst het begrip 'mensenrechten' geïntroduceerd in het VN-Handvest. Tegelijkertijd, in 1945, floreerde racisme in de Verenigde Staten, en waren de borden "alleen blanken" alomtegenwoordig, en Groot-Brittannië was de grootste koloniale macht die de onmenselijke uitbuiting van veel volkeren beoefende. In de Bill of Rights schreef de auteur, Thomas Jefferson, dat "alle mensen van nature vrij en onafhankelijk zijn en bepaalde inherente rechten hebben ... op leven en vrijheid, en op de mogelijkheid om eigendom te verwerven en te bezitten, en om geluk en veiligheid nastreven", maar Jefferson hield een fabriek waar hij de arbeid van kindslaven gebruikte.
Het concept van 'mensenrechten' dat in de VS is gecreëerd, is letterlijk doordrenkt met zo'n dubbelhartigheid, die geworteld is in het protestantisme, dat de religie van geld en de 'dubbele moraliteit' voedde die in Amerika zegeviert. Waar het VN-Handvest spreekt van "natuurlijke en onvervreemdbare mensenrechten", bedoelen ze niet de rechten van iedereen die op aarde leeft, maar alleen die bestuurlijke structuren die zijn ontwikkeld door de heersende klassen van West-Europa en de Verenigde Staten. Het principe van culturele assimilatie van volkeren was oorspronkelijk vastgelegd in het VN-Handvest, en achter het voorteken van de Verklaring van de Rechten van de Mens gaat dezelfde houding van de westerse slavenhandelaar schuil: we zullen u de cultuur van relaties opleggen die we willen , of je het leuk vindt of niet.
De functie van de mythe van zogenaamd universele "mensenrechten" is de politieke assimilatie van de overwonnen volkeren op basis van de culturele waarden van de overwinnaars. Daarom werden "mensenrechten"-bepalingen opgenomen in de grondwetten van West-Duitsland, Japan en Italië. Hetzelfde begon te worden beoefend met betrekking tot Rusland, verslagen in de Koude Oorlog.
Het westerse concept van 'mensenrechten' onderscheidt het type van de individuele mens gevormd door West-Europese ontwikkeling uit een gemeenschap van mensen zoals hij, gelijk voor God, en legt dit type op als een universeel model voor alle culturen en beschavingen. In termen van internationale betrekkingen veranderen “mensenrechten” die op deze manier worden opgevat, in de onderwerping van volkeren die behoren tot andere culturele enhistorisch soorten, door verovering, kolonisatie, culturele assimilatie. Ditzelfde expansionisme is de drijvende kracht achter de globalisering.
"Mensenrechten" zijn in deze interpretatie geen universele waarden, maar de ideologie van het Westen, gericht op het ondergeschikt maken van de rest van de wereld aan het Westen. In de huidige wereldsituatie zijn 'mensenrechten' niet alleen een instrument van politieke en culturele assimilatie geworden, maar zijn ze in feite ook een voorwendsel geworden voor militaire agressie, gelegaliseerd in het VN-handvest. Een goed voorbeeld is de oorlog tegen Joegoslavië in 1999.
Bij de interpretatie van de betekenissen van het menselijk bestaan, vrij van westerse mythevorming, zijn mensenrechten onlosmakelijk verbonden met zijn plichten, en zijn ze gelijk in relatie tot de rechten van een collectief dat wordt beschermd door een specifieke culturele traditie van een gemeenschap van mensen.
Mensenrechten zijn niet alleen de uitdrukking van een bepaalde cultuur, maar ook van een bepaalde wil. Churchill, een van de meest intelligente haters van Rusland in het Westen, schreef ooit: "Als gevolg van haar overwinningen op nazi-Duitsland is Sovjet-Rusland een dodelijke bedreiging voor de vrije wereld geworden." Churchill eiste "onmiddellijk een nieuw front te creëren tegen de snelle opmars van de USSR." In de Fulton-toespraak van 1946 zette Churchill rechtstreeks in op de bevordering van "mensenrechten" als een integraal onderdeel van de kruistocht van het Westen tegen het "communisme" (hij sprak en schreef over "communisme", maar richtte zich altijd en alleen op het historische Rusland). Churchills volgelingen, hoewel niet onderscheidend door zijn intelligentie, hebben veel bereikt. In 1990 verklaarde de regering van de USSR, gebruikmakend van mensenrechtenovereenkomsten om het sociale systeem van de USSR te veranderen, de Sovjetstaat tot crimineel (decreet van de president van de USSR inzake de rehabilitatie van slachtoffers van politieke onderdrukking in de jaren dertig en vijftig). Dit werd snel gevolgd door de ineenstorting van de USSR en de koortsachtige "reorganisatie van het leven" in zijn open ruimtes. Een nieuwe fase van de ideologische aanval op Rusland in de trant van "mensenrechten" is een poging om een plan uit te voeren voor de definitieve vernietiging van iets dat twee decennia geleden nog niet volledig werd vernietigd.