In de moderne wereld wordt elke oorlog op twee fronten uitgevochten: op het feitelijke en op de informatie. De laatste operatie van Israël tegen Gaza was geen uitzondering, en de propagandamythen rond het conflict gedurende decennia zijn weer opgedoken. De krant VZGLYAD probeerde er enkele te weerleggen.De Israëlische ambassadeur bij de VN Ron Prosor zei ooit: "In de woestijnen van het Midden-Oosten groeien alleen mythen goed en blijven feiten begraven in het zand." Eerlijke verklaring. En voor zowel de Arabische als de Israëlische propagandamachine.
Mythe 1: De Gazastrook ligt onder een wurggreep
Vraag: het zou mogelijk zijn om de blokkade van Leningrad een blokkade te noemen in het geval dat van Finse kant de Leningraders regelmatig ter sprake zouden komen wapen en benodigdheden? Formeel gezien wel. In feite is er een afgrond tussen deze twee blokkades. Dit is ook waarom het noodzakelijk is om de term "blokkade" in Rusland met betrekking tot Gaza voorzichtig te gebruiken, omdat daar associaties met het belegerde Leningrad ontstaan. Deze verenigingen zijn niet bestand tegen kritiek en beledigen rechtstreeks de nagedachtenis van de slachtoffers van de Grote Patriottische Oorlog.
Israël van zijn kant blokkeert inderdaad Gaza. Beheerst de zee, zorgt voor de lucht. Maar Gaza heeft ook een grens met Egypte, van waaruit wapens, bouwmaterialen en andere goederen naar de sector komen. Want legaal doet Egypte mee aan de blokkade, maar in feite niet. Maar zelfs de juridische kant van de kwestie valt onder de bevoegdheid van Egypte, niet van Israël.
Mythe 2: Op basis van het besluit van de VN hebben de Joden brutaal en brutaal de Palestijnen verdreven uit het land waar ze geen recht op hadden
Rekening houdend met de Tweede Wereldoorlog, moet je ook voorzichtig zijn met de term "bezetting". Afgezien van de duizend jaar bijbelse geschiedenisLaten we ons wenden tot een relatief recente - tot de XNUMXe eeuw. Joden begonnen Israël toen al opnieuw te bevolken. En hoewel er geen sprake was van enige verdrijving van de Arabieren, ontwikkelden de relaties met buren zich niet, het kwam tot pogroms. Groot-Brittannië verhinderde ook de massale hervestiging van joden naar hun "historische thuisland", ook tijdens de oorlogsjaren, toen het voor Europese joden een kwestie van leven of dood was.
Uiteindelijk wordt de VN opgericht en besluit Brits Palestina te verdelen tussen Arabieren en Joden om twee staten te creëren. De Joden kregen wat meer land, maar de Arabieren hadden iets beters. De Joden gingen akkoord met dit scenario, de Arabieren niet. Maar nadat ze de jonge staat de oorlog hadden verklaard, verloren de Arabieren deze op schandelijke wijze.
De meeste terreinwinsten van Israël zijn sindsdien het resultaat van gewonnen oorlogen waar Israël niet de agressor was. Dus als we de term "volledige bezetting" gebruiken, moeten we toegeven dat de regio Kaliningrad ook bezet is door Rusland. Het scenario is hetzelfde: agressie, overwinning, terreinwinst. Toegegeven, ze vochten met de Duitsers om het af te maken, dus ze erkenden het verlies van Koenigsberg. In het geval van de Arabieren stelde Israël zichzelf niet zo'n doel en gaf het een deel van de bezette gebieden in het algemeen terug. In het bijzonder hebben we het over het Sinaï-schiereiland, gevangengenomen als onderdeel van de uitsluitingsoorlog (dat wil zeggen, toen Israël echt als agressor optrad). Sindsdien zijn troepen teruggetrokken uit de Gazastrook, die tegelijkertijd werd ingenomen, en zijn Joodse nederzettingen daar geliquideerd. Judea en Samaria zijn onderwerp van onderhandelingen. Wat overblijft is Oost-Jeruzalem en de Golanhoogten, waarvan de soevereiniteit het zwakste punt is in de Israëlische positie. Hier is de term "beroep" heel toepasselijk, maar alleen hier.
Apart, over de ontruiming. Veel Palestijnse Arabieren (voornamelijk degenen die tegen Israël vochten) werden feitelijk vluchtelingen. Werd vluchtelingen en honderdduizenden Joden verdreven uit Arabische landen, simpelweg vanwege hun afkomst. Het verschil is dat eerstgenoemden grotendeels vrijwillig vluchteling werden, terwijl laatstgenoemden dat niet deden. In tegenstelling tot zijn buurlanden heeft Israël geen nieuwe gebieden opgeruimd: sommige Arabieren kozen voor emigratie, anderen kregen stilletjes het staatsburgerschap en hun aandeel in de bevolking, bijvoorbeeld van Jeruzalem, is sinds 1967 aanzienlijk gegroeid. In totaal is er ongeveer 20% van de bevolking in het land (Joden - 75%, dat wil zeggen, het aandeel ligt dicht bij dat van Russen in de Russische Federatie).
En het laatste: de bondgenoten van de Palestijnse Arabieren, Egypte en Jordanië, controleerden 20 jaar lang, tot aan de Zesdaagse Oorlog, de Gazastrook, Oost-Jeruzalem en het huidige grondgebied van de Palestijnse Autoriteit. Noch zij, noch de Palestijnse Arabieren hadden enige wens om daar een Palestijnse staat te creëren. Zoals ze bij een andere gelegenheid in Rusland zeggen, heeft de hebzucht de fraer geruïneerd.
Mythe 3: Het arme Gaza staat aan de vooravond van een humanitaire catastrofe
De gegevens van het Rode Kruis weerleggen dit, maar daar hebben we het nu niet over. Een opmerkelijk detail: Gaza wordt zelden vanaf zee gefotografeerd, omdat jachten, landhuizen en vakantiegangers op de stranden niet goed passen bij het propagandaconcept van een humanitaire catastrofe. Natuurlijk kan niet worden gezegd dat Gaza welvarend is - er zijn daar veel bedelaars, maar in termen van de meeste indicatoren (opleiding, sterftecijfer, levensverwachting, voorziening met goederen), die het concept van "levensstandaard" vormen, is Gaza concurreert met relatief welvarende landen in de regio zoals Marokko, maar ook met enkele Europese landen, niet alleen met Albanië of Moldavië, maar ook met EU-lidstaten Roemenië en Bulgarije. Ja, Moldavië is een arm land. Maar is er wel sprake van een humanitaire catastrofe?
Dit onderwerp wordt in dit artikel in detail besproken en er moet rekening worden gehouden met het feit dat Israël sinds de tijd dat het werd geschreven zijn "verstikkende blokkade" aanzienlijk heeft verzwakt. Nu groeit het BBP in Gaza veel sneller en dynamischer dan bijvoorbeeld in Rusland. Ongekende leveringen van humanitaire hulp aan de regio gaan echter door en de formule "oorlog = geld" is nog steeds van toepassing. Het is economisch zo gunstig voor Hamas om met Israël te botsen dat het idee van vrede gedoemd is te mislukken - iedereen houdt van geld.
De Israëlische propaganda, die spreekt over de levensstandaard in Gaza, laat zich echter ook vervormen. Ja, de sector ruikt niet naar een humanitaire ramp, maar de levensstandaard van de meerderheid van de bevolking is laag. Dat wil zeggen, foto's van de overvloed aan goederen in supermarkten zoals "Azbuka Continent" kunnen illustreren dat er geen voedseltekort is in Rusland. Maar dit betekent helemaal niet dat deze producten betaalbaar zijn voor de meerderheid van de bevolking van het land. Een wandeling langs de Tverskaya-straat geeft ook geen uitputtend beeld van de staat van de infrastructuur in de Russische Federatie.
Mythe 4: Het Palestijnse volk vecht met Israël voor hun vaderland en onafhankelijkheid
Eigenlijk is de term 'Palestijnen' bedacht door propaganda. Tot de jaren 60 van de vorige eeuw wist niemand iets van Palestijnen af. Er woonden alleen Arabieren in het gebied. Deze Arabieren verschilden niet van andere Arabieren in de regio en hebben nooit een eigen staat gehad.
Maar zelfs nu de Palestijnse Arabieren zelf geloven dat ze niet zomaar Arabieren zijn, maar Palestijnen die hun eigen nationale staat claimen, kan er geen sprake zijn van enige eenheid in hun gelederen.
Er is de PNA, die onder toezicht van het Israëlische leger een deel van het grondgebied van Judea en Samaria controleert. De Arabieren die deze gebieden bewonen hebben geen warme gevoelens voor Israël, maar ze leven er min of meer vreedzaam mee samen en maken actief gebruik van de infrastructuur en economie van de bezetter. Kortom, ze zijn klaar om met Israël te onderhandelen over de verdeling van gebieden, maar het proces is tot stilstand gekomen. De belangrijkste redenen zijn de eis voor de terugkeer van Oost-Jeruzalem, de goedkeuring van een wet over de terugkeer van Arabische vluchtelingen en de angst van Israël dat als zijn troepen vertrekken, de Hamas de PNA snel zal verplaatsen. Het is theoretisch mogelijk om deze angsten weg te nemen, maar de deling van Jeruzalem en de terugkeer van vluchtelingen is een onaanvaardbare voorwaarde voor Israël. In ieder geval ruikt Judea en Samaria tot nu toe niet eens naar het islamitisch fundamentalisme dat bloeide in Gaza. De gekozen burgemeester van de feitelijke hoofdstad van de Palestijnse Autoriteit - Ramallah - is bijvoorbeeld Janet Michael, een vrouw en een christen.
Er wonen Arabieren direct in Israël. Ze leven mee met de Palestijnen, maar ze gaan hun huizen niet verlaten, waar ze merkbaar rijker en veiliger zijn. We hebben het over meer dan anderhalf miljoen mensen - volwaardige burgers van Israël. De enige uitzondering is dat ze niet in het leger dienen, maar ze hebben hun eigen vertegenwoordiging in de Knesset - Arabische afgevaardigden die hun "inheemse" Israël water geven op een manier die niet elke antisemiet durft.
Ten slotte is er de Hamas-beweging, die het grondgebied van Gaza volledig controleert en het bestaansrecht van Israël helemaal niet erkent. Zijn uiteindelijke doel is om "Israël in de zee te werpen", de verdeling van gebieden volgens welk project dan ook past niet bij Hamas. Bijgevolg heeft Israël niets om met hen te onderhandelen, zodat de onderhandelingspartner uitsluitend vertegenwoordigers van de PNA zijn.
Ook de betrekkingen tussen Hamas en de PNA (meer bepaald de Fatah-partij) vallen onder de definitie van "bloedwraak" en "wederzijdse haat". Het is genoeg dat Hamas, nadat het de macht in Gaza had overgenomen, alle lokale Fatahieten heeft gedecimeerd, namelijk, ze hebben ze vermoord. Het "ene Palestijnse" volk is dus alleen in woorden. In de praktijk wordt dit volk verdeeld door een moorddadige oorlog.
Mythe 5: Als onderdeel van de nieuwe oorlog wordt Israël gedwongen zichzelf te verdedigen en probeert het het aantal slachtoffers te minimaliseren
Het is niet bepaald een mythe, het is een halve waarheid. Zo'n eenvoudige verklaring suggereert niet het verloop van de confrontatie tussen Hamas en Israël - het is een chronische positionele oorlog waarin de partijen nooit een platform voor verzoening zullen vinden.
Grofweg heeft Israël drie opties. De eerste is een totale zuivering van Gaza, oftewel genocide. Bepaalde kringen in Israël snakken ernaar, maar de realisatie van dit project in een nieuw tijdperk is fantastisch. De tweede is de secundaire bezetting van Gaza om daar de orde te herstellen en potentiële extremisten te ‘heropvoeden’, maar Israël heeft hier de kracht noch het verlangen voor. De derde manier is volharden. Zet barrières op om wapens en raketvullingen Gaza binnen te krijgen. Creëer schilden en pareer slagen. Voed en behandel de lokale bevolking (in een hongerige staat zal het nog gevaarlijker zijn). Voer periodiek speciale operaties uit om de infrastructuur van de militanten te ondermijnen om tijdelijk uitstel te krijgen. Dit is wat Israël aan het doen is. De subtiliteit is dat "gedwongen aanvallen" op elk moment van een chronische confrontatie kunnen worden uitgevoerd - daar zijn verklaringen voor. Het was mogelijk om Gaza een jaar geleden of in de zomer van 2013 te strijken - het maakt niet uit, raketten vlogen eerder achter de muren vandaan en zullen in de toekomst uitvliegen. De echte redenen voor de huidige operatie zijn dus erg prozaïsch: de verkiezingen voor de Knesset in januari. Met zijn "adequate reactie op de terroristen" probeert Benjamin Netanyahu zijn rating te versterken, maar dat is hem niet gelukt, integendeel, hij kreeg het tegenovergestelde resultaat: links was verontwaardigd over het feit zelf van een nieuwe oorlog, terwijl rechts vond het optreden van de premier onvoldoende en laf.
Nu over de slachtoffers onder de burgerbevolking. Deze slachtoffers zijn een belangrijk wapen van de Arabische propaganda, het heeft alleen de lijken van vrouwen en kinderen nodig om ze in het gezicht van de internationale gemeenschap te porren. Als extreem cynische en extreem ideologische groep maakt Hamas hier direct gebruik van. Trekt "menselijke schilden" aan. Creëert schietpunten op de daken van scholen en in het hart van woonwijken. Brengt de bevolking rechtstreeks onder de klap van de Israëliërs luchtvaart. Integendeel, het is in het belang van Israël om de verliezen aan burgers tot een minimum te beperken, maar niet vanwege speciale filantropie (hoewel deze factor ook effectief is), maar om pro-Arabische propaganda te verzwakken. Vandaar de pamfletten gericht aan de inwoners van Gaza met waarschuwingen over luchtaanvallen, het gebruik van precisiegeleide raketten, waarschuwingssirenes, enzovoort.
Het feit is echter dat de vuurkracht van Hamas en Israël onvergelijkbaar is, en Israël redt echt de levens van zijn soldaten. Vandaar de vele honderden burgerlijken van Arabische zijde tegen tientallen van Israëlische zijde: de Joodse staat zoekt geen ingewikkelde wegen en vecht op de meest geschikte en veilige manier voor zichzelf - gerichte, maar vernietigende aanvallen. Het is een zonde om de Joden hiervan de schuld te geven, maar met dergelijke tactieken zullen er altijd burgerlijken zijn, en het is noodzakelijk om de rationaliteit van elke specifieke aanval afzonderlijk te analyseren. In een aantal gevallen leidt dit tot de conclusie dat de IDF het te veel heeft gedaan, dat het mogelijk was om zonder deze specifieke slachtoffers te stellen. Er is ook de factor perfectionisme. Israëlische soldaten schieten bijvoorbeeld methodisch op degenen die vanuit Gaza de grens naderen. Heel vaak zijn de slachtoffers niet de militanten (de mensen zijn sluw), maar de lokale armoede, die puin verzamelt voor de bouw van huizen. Toegegeven, Egypte doet hetzelfde, aan die grens vallen nog meer slachtoffers (omdat de vraag minder is). Illegale migranten worden nergens bevoordeeld.
Mythe 6: Israël wordt gesteund door de VS, de EU en de hele hypocriete westerse beschaving verenigd tegen de Palestijnen
Deze mythe is een erfenis van de Koude Oorlog, toen alles echt zo was of iets dergelijks: in het kader van de wereldwijde geopolitieke confrontatie steunde het Westen Israël en steunde het socialistische blok de Arabieren. Maar het socialistische blok bestaat niet meer, er is veel veranderd in de wereld in het algemeen.
Om te beginnen is Israël in de ogen van de meeste Europese elites (journalisten, politici, intellectuelen) de wrede agressor. Lokale media schilderen het lijden van de Palestijnen in kleuren, en internationale mensenrechtenorganisaties hebben de Joodse staat al lang tot de "slechteriken" gerekend, net als Rusland (tenminste, als we uitgaan van het feit dat de retoriek van het collectief Amnesty International is propaganda betaald door vijanden, dan zijn de vijanden Rusland en Israël dezelfde). Dit komt onder meer door de sterke "linkse" beweging van het continent. Een interessant feit: de Europese pers citeert graag de Israëlische linkerzijde, die optreedt als "vredesduiven" en hun standpunt doet doorgaan voor het standpunt van "fatsoenlijke en moedige mensen in Israël zelf". Voor de meeste inwoners zeggen de namen van deze 'linkse intellectuelen' niets, maar als je goed naar de persoonlijkheden kijkt, smelt hun overdreven autoriteit voor je ogen weg - het zijn zulke persoonlijkheden. Stel je voor dat dezelfde media, die spreken over de "echte stand van zaken in Rusland", zouden verwijzen naar Valeria Novodvorskaya (hoewel sommigen dat wel doen).
Het is waar dat de meerderheid van de Europese rechtsen nog steeds sympathiseert met Israël, maar niet zo openlijk als Israël zelf zou willen. De reden: de overvloed aan "nieuwe Europeanen" van het moslimgeloof op het continent. Zelfs de rechtse regering is niet terughoudend om ganzen op haar grondgebied te plagen. De kosten zijn bekend: in het vreedzame, welvarende Noorwegen bijvoorbeeld, veranderde een demonstratie ter ondersteuning van de acties van Israël in Gaza een paar jaar geleden in een echte pogrom - moslimtieners reageerden erop door ruiten in te slaan en molotovcocktails te gebruiken.
De VS is moeilijker. De conservatieve Republikeinse Partij, waar ook de erfenis van de Koude Oorlog wordt gekoesterd, mag nog steeds een trouwe bondgenoot van Israël worden genoemd. Maar Republikeinen zijn pragmatische mensen die heel goed weten dat Washington veel eigen belangen heeft in de Arabische wereld. Dus de "olifanten" zijn alleen bereid om Israël te steunen zolang de steun niet in conflict komt met Amerikaanse belangen, voor de uitvoering waarvan de Arabieren soms ook zachtaardig zijn.
Op haar beurt is de Democratische Partij grotendeels solidair met Europees links. Een ander ding is dat er onder de sponsors en kiezers van de "ezels" veel rijke Joden zijn. Dit feit weerhoudt de Democraten ervan om Israël zo hard de schuld te geven als ze zouden willen. Tegelijkertijd veroorzaken vredeshandhavingsinitiatieven en de retoriek van de regering-Barack Obama bij de meeste Israëli's niets anders dan haat en brandend maagzuur. Het feit dat de Staten Israël "overgaven" wordt veel besproken, gewillig en niet voor de eerste dag. Zelfs onder Bush kwamen T-shirts met venijnig ironische leuzen als "Amerika, wees niet bang, Israël zal je beschermen" in de mode in de Joodse staat.
Het moet nog worden toegevoegd dat Israël de traditionele "zweepjongen" in de VN blijft, de meeste resoluties van de organisatie over het Midden-Oosten zijn openlijk anti-Israëlisch van aard. Kortom, al deze factoren worden constant opgezogen in de Israëlische media, en de burgers van de Joodse staat leven in de overtuiging dat hun land omringd is door vijanden, en zij staan alleen in hun strijd. Om precies te zijn, burgers met rechtse patriottische opvattingen. Veel linksen, ook op staatszenders, hebben een andere en pijnlijk bekende retoriek: kijk, Israël krijgt geen steun van zowel de VN als alle fatsoenlijke landen van de wereld, omdat wij Mordor zijn, de agressor en de concentratie van het kwaad, laten we haten onszelf.
Mythe 7: Israël (samen met de VS) is de organisator en sponsor van de "Arabische Lente"
De val van het Mubarak-regime in Israël werd door velen gezien als een tragedie: een oude partner waarmee ze vrede wisten op te bouwen, wordt in het slechtste geval vervangen door islamisten, op zijn best iets onbekends, onvoorspelbaars en weinig effectiefs. De Verenigde Staten gingen hier ook van uit, maar het is gebruikelijk om op de winnaar te wedden, en toen duidelijk werd dat Mubaraks dagen geteld waren, steunden de Amerikanen de Egyptische oppositie (die Israël met boosaardig verlangen waarnam).
Kadhafi was, in tegenstelling tot Mubarak, een ondubbelzinnige vijand, maar een voorspelbare vijand, wiens zelfbeheersing bekend was of gemakkelijk te berekenen was. Jeruzalem begreep dat een regimewisseling in Libië een lange periode van onrust en instabiliteit voor het land zou betekenen, waarin militanten zouden gedijen. En het is Israël dat uiteindelijk hun nieuwe doelwit zal worden.
Bashar al-Assad is ook een vijand, alleen feller. Maar net als bij Kadhafi voorspelt de val van zijn regime niet veel goeds voor Israël. En het gaat niet alleen om nieuwe islamistische strijders en een periode van instabiliteit in het grensland, feit is dat de machtswisseling in Damascus gepaard gaat met een nieuwe oorlog in de toekomst - voor de Golanhoogten. Als Assad lijkt te zijn gekalmeerd en niet te veel op dit onderwerp trapt, dan zijn zijn potentiële opvolgers tot alles in staat. Over het algemeen is het spel in Syrië veel gecompliceerder: Israël zou heel graag zien dat de Palestijnse gevechtseenheden gaan vechten tegen Assad. De reden is simpel, zoals het personage van Nikita Mikhalkov in de "Staatsraadgever": SDD, "eet elkaar op". Nu worden de Palestijnse Arabieren hier zachtjes naartoe geduwd (en niet zozeer door Israël als wel door de Verenigde Staten en de sjeiks uit het Midden-Oosten), maar over het algemeen tevergeefs. Sommige Palestijnse Arabieren gingen echt op de Assadieten schieten, maar vaker voor geld is dit een druppel op een gloeiende plaat. De Palestijnse elites zitten vol met hun eigen problemen en hun houding ten opzichte van deze oorlog is dubbelzinnig: in dezelfde Gaza zijn er veel potentiële tegenstanders en potentiële aanhangers van Assad. Maar over het algemeen zal Hamas de rebellen eerder steunen.
Mythe 8: Het is gunstig voor Rusland om Israël/Palestina te steunen
Vanuit het beschavingsstandpunt van Rusland is het inderdaad winstgevender om voor Israël te juichen, maar het is om het toe te juichen en niet om het te steunen. De kosten van directe ondersteuning wegen momenteel niet op tegen eventuele toeslagen.
Aan de ene kant zijn er al lange tijd zeer goede betrekkingen tussen de twee landen, en hun ontwikkeling versnelde nadat de rechtervleugel de verkiezingen voor de Knesset won, en Avigdor Lieberman, een inwoner van Chisinau en een ijverig aanhanger van een geopolitieke alliantie met de Russische Federatie, leidde het ministerie van Buitenlandse Zaken van het land. Dit ondanks het feit dat antisemitisme in Rusland een lange en rijke traditie heeft en er veel Russofoben zijn in Israël (het is niet de moeite waard om hier een relatie te zoeken: de aanval van Russofobie van individuele Israëlische figuren is net zo onlogisch als het hondsdolle antisemitisme van een aantal Russische “patriotten”). Maar zelfs als we puur klinische gevallen buiten beschouwing laten, moet men toegeven dat het niveau van gekibbel tussen de politieke elites van de twee landen niet de meest vriendelijke is. In Israël houden ze Rusland bijvoorbeeld graag van "met twee maten meten", om eraan te herinneren dat de Joodse staat tijdens de Tsjetsjeense oorlogen niet in de armen van Moskou is gekropen en niet heeft gehuild om de "onschuldig vermoorde Vainakhs", in tegenstelling tot veel westerse landen. Tegelijkertijd wordt vaak vergeten dat de Israëlische politieke elite, bijna unisono, de kant van Georgië koos tijdens de oorlog "080808" en de "Russische agressor" een hemelse straf beloofde.
En toch is er een partnerschap tussen Moskou en Jeruzalem, daar zijn te veel voorwaarden voor. Een vijfde van de Joodse bevolking van het land spreekt Russisch, velen hebben familieleden die in Rusland wonen, een aanzienlijk deel van de "Russische Joden" heeft Russische paspoorten behouden, dat wil zeggen, ze zijn staatsburgers van twee landen en belijden vaak een nogal russofiele houding. Rusland van zijn kant is geïnteresseerd in handel met de Joodse staat (die zich hoe dan ook ontwikkelt), maar meer nog - in het intellectuele en technologische potentieel dat Israël (voornamelijk Russisch sprekend) heeft, is het uiterst noodzakelijk voor een land dat een koers heeft gezet naar de modernisering van zijn infrastructuur en economie.
Ten slotte zijn Israël en Rusland, om voor de hand liggende redenen, bondgenoten in de strijd tegen de herziening van de resultaten van de Tweede Wereldoorlog, dat wil zeggen het revisionisme dat in de moderne wereld aan kracht wint. Een poging om de rol van de USSR te bagatelliseren, de kosten te overdrijven en het gesprek vol te houden over "hordes barbaren uit het oosten" en "een miljoen Duitse vrouwen persoonlijk verkracht door Stalin" wordt stilaan gemeengoed onder de Europeanen (vooral Oost-Europeanen) intelligentsia. Het Smolenskaja-plein verzet zich tegen de revisionisten en barst soms in huilen uit. Israël van zijn kant sluit zich voortdurend aan bij Moskou en beschaamt de revisionisten. Dit is bijvoorbeeld wat de Israëlische president Shimon Peres zei tijdens zijn laatste bezoek aan Rusland:
“Ik kwam hier om jou en het hele Russische volk te vertellen: bedankt... De grootsheid van Rusland doet niet onder voor de grootsheid van haar ziel. Toen onze wereld werd ingenomen door de grootste waanzin in de geschiedenis van de mensheid - de waanzin van het nazisme - was het het Russische volk dat tegen de nazi's vocht met een ongeëvenaarde heldhaftigheid. Ongeveer 30 miljoen Sovjetburgers - een ondenkbaar aantal - verloren het leven. Ze hebben de wereld gered van een vreselijk lot... De heldenmoed van het Russische volk en hun bondgenoten hebben de nazi's een beslissende slag toegebracht en bevrijding gebracht aan de wereld, de mens, het Joodse volk... Onmiddellijk na zijn herverkiezing, President Poetin arriveerde tijdens een bezoek aan Israël. Hij opende een monument gewijd aan de soldaten van het Rode Leger. We waren allebei erg opgewonden tijdens het moment van stilte. We eerden de nagedachtenis van de strijders die de overwinning brachten aan hun volkeren en vrijheid aan de hele wereld.”
Maar er is nog een andere kant, namelijk de enorme belangen van Rusland in de Arabische landen, die bijna zonder uitzondering de Palestijnse Arabieren steunen. Allereerst zijn dit economische belangen: openlijke steun aan Israël gaat gepaard met ruzie met de Arabische elites, verlies van contracten en aanzienlijke financiële kosten. En hier is het beter om een mees (en een hele dikke) in je handen te hebben dan een kraan van mogelijke bonussen in de lucht. Er zijn veel voorbeelden met aantrekkelijke figuren, maar feit is dat ruzie maken met de Arabieren te duur is voor Rusland.
En nog een factor: Moskou speelt actief op het gebied van nederzettingen in het Midden-Oosten en concurreert hierin met Washington. De vooruitzichten voor deze bemiddeling zijn op zijn zachtst gezegd vaag en de gesheft past in de begrippen 'prestige' en 'internationale invloed'. De troef van Rusland is in die zin een speciale, warme relatie met de PNA, en deze troef - die erg belangrijk is - heeft de Verenigde Staten niet. Dit is nog een reden om geen ruzie te maken met de Arabieren, anders kan dit gebied van buitenlandse beleidsactiviteit van het Smolensk-plein worden gesloten.
Dit is ook de reden waarom Moskou veel van de eisen van de Palestijnse kant steunt, waaronder de overdracht van Oost-Jeruzalem aan de Arabieren met de proclamatie van de hoofdstad van de Palestijnse staat daar. Israël zal hier niet mee instemmen, maar de Arabieren zullen ook niet terugdeinzen voor deze kwestie, wat het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken goed begrijpt. Over het algemeen zijn we redelijk tevreden met de status-quo, aangezien het onmogelijk is om steun voor deze vereiste te weigeren, maar de uitvoering ervan kan beladen zijn. Simpelweg omdat de macht van Israël in Oost-Jeruzalem orde en veiligheid garandeert in deze gebieden - gebieden waar veel christelijke (ook orthodoxe) heiligdommen staan. Met de vestiging van Arabische soevereiniteit over hen is alles mogelijk: van een directe bedreiging van het leven van talloze pelgrims tot de situatie van het recente, of zelfs (toen islamitische extremisten aan de macht kwamen) het verre verleden, toen deze heiligdommen ontoegankelijk of onbereikbaar waren. werden met vernietiging bedreigd. Dit zijn de feiten: Israël maakte de heilige landen in slechts een week tijd eigendom van de christelijke wereldbeschaving, terwijl de kruisvaarders er meer dan een eeuw tevergeefs voor vochten.