militaire beoordeling

Geheugen. Geheimen van de commandant "Stalingrad"

32
Geheugen. Geheimen van de commandant "Stalingrad"

70 jaar geleden, op 19 november 1942, begon een tegenoffensief van de Sovjet-troepen met een krachtige artillerie-voorbereiding in de regio van Stalingrad. Op de vijfde dag, 23 november, waren eenheden van het 4e gemechaniseerde korps van het Stalingrad-front verbonden met het 26e tank korps van het Zuidwestelijk Front bij de Sovjet-nederzetting (ten oosten van Kalach). Onze troepen sloten de omsingeling rond de Duitse groep die Stalingrad bestormde.

22 divisies en meer dan 160 afzonderlijke eenheden van het 6e veld en de 4e tank Duitse legers kwamen in de "ketel" - in totaal meer dan 300 duizend mensen. Het Sovjetcommando had nog nooit zo'n grootschalige omsingelingsoperatie uitgevoerd.

Stalingrad heeft het overleefd! Tot op de grond vernietigd, bijna volledig verbrand - maar overleefd. Weinig mensen geloofden hierin, zowel in het kamp van tegenstanders, als zelfs onder onze bondgenoten. Het is geen toeval dat W. Churchill in augustus 1942 naar Moskou vloog om met eigen ogen het weerstandsvermogen van het Rode Leger te zien.

Maarschalk van de Sovjet-Unie Vasily Chuikov. 1975

Hoe ze er in feite in slaagden de stad aan de Wolga te verdedigen, die een belangrijke schakel werd in de confrontatie met de Wehrmacht in 1942, de commandant van het legendarische 62e leger, generaal (later maarschalk van de Sovjet-Unie) V. I. Chuikov, kon veel vertellen. Maar wat Churchill niet wist, weten we nu.

Chuikov leidde het leger op 12 september. Tegen die dag trokken haar troepen zich, onder druk van superieure vijandelijke troepen, terug naar de linie, die niet meer dan 10 kilometer van de stadsrand verwijderd was. De 62e, die de noordelijke en centrale delen van Stalingrad verdedigde, was bovendien afgesneden van de rest van de troepen van het front. Verdedig Stalingrad tot elke prijs - de commandant leefde met deze gedachte, zijn ondergeschikten leefden van soldaat tot generaal.

“Ik, als voormalig commandant van het 62e leger... - we lezen in de memoires van de maarschalk - verklaar met alle verantwoordelijkheid dat Stalingrad door de vijand slechts op één voorwaarde kon worden ingenomen: als elke soldaat zou worden gedood. Geen van de verdedigers van Stalingrad zou zijn overgestoken van de rechteroever naar de linkeroever. We hebben een eed gezworen aan de partij en het volk: "Sta stand tot de dood!" Alleen de dood kan ons van deze eed bevrijden. Deze overtuiging werd niet alleen ingegeven door het besef van de strategische situatie en de noodzaak om de stad te behouden. Het was de opdracht van het hart. Het weerspiegelde de verandering in het bewustzijn van de Sovjet-soldaat die plaatsvond in ons leger nabij de muren van Stalingrad: stop met terugtrekken!

Tegen die tijd was generaal N.I. Krylov (ook een toekomstige maarschalk) al benoemd tot stafchef van het leger. Al snel vormde zich een werkbaar, effectief duet van twee getalenteerde militaire leiders, die ook vrienden in de frontlinie werden.

Bevel van het 62e leger (van rechts naar links): legercommandant, luitenant-generaal V. I. Chuikov, lid van de Militaire Raad, generaal-majoor K. A. Gurov, en stafchef, generaal-majoor N. I. Krylov.

Maarschalk van de Sovjet-Unie Krylov sprak over Chuikov als een man met een warm hart en een ijzeren wil. Hij toonde snel zijn aard als een militaire leider, "die breed en moedig denkt, vreemd in zijn beslissingen en acties aan alle patronen, onvermoeibaar strevend om te begrijpen hoe de vijand het beste kan worden verslagen in bepaalde specifieke omstandigheden. Is het nodig om uit te leggen, - Krylov samengevat, - hoe belangrijk dergelijke kwaliteiten waren van de commandant in Stalingrad?

De commandant begreep heel goed dat met het overweldigende voordeel van de vijand in mankracht en uitrusting, men alleen weerstand kon bieden als men voelde voor zijn zwakheden. En Chuikov slaagde, met de steun van Krylov, andere officieren en generaals van de legeradministratie. Toen hij de Duitsers in een gevechtssituatie bestudeerde, kwam hij tot de conclusie dat de basis van alle tactische en operationele plannen van de vijand diepe wiggen zijn die op een gegeven moment in de diepte samenkomen. Met superioriteit in luchtvaart, evenals in tanks, braken de indringers relatief gemakkelijk door onze verdediging, dreven in wiggen, creëerden de schijn van omsingeling en dwongen daardoor onze eenheden terug te trekken. Maar het was voldoende om een ​​van de wiggen te stoppen of te breken door hardnekkige verdediging of tegenaanvallen, aangezien de tweede al hing, op zoek naar steun.

In tactiek hield de vijand het patroon vast. Pas toen de tanks al in het aanvalsobject stonden, ging de infanterie vrolijk in de aanval. En de tankers gingen meestal alleen in het offensief wanneer Duitse vliegtuigen boven het hoofd van de Sovjet-troepen hingen. Het was voldoende om dit bevel te breken, omdat het offensief van de nazi's werd belemmerd. Ze tolereerden geen close combat, tijdens onze tegenaanvallen gingen ze liggen en trokken zich zelfs terug.

Langdurige straatgevechten in omstandigheden van voortdurende vernietiging maakten het mogelijk om veel van de voordelen van de vijand drastisch te verminderen of zelfs volledig teniet te doen. En Chuikov gaat stoutmoedig over naar het gebruik van nieuwe tactieken. Om de impact van vijandelijke vliegtuigen te verminderen, beval hij de breedte van neutrale zones zoveel mogelijk te verkleinen, letterlijk om een ​​granaat te gooien om de frontlinie dichter bij de vijand te brengen. De vijand, die bang was zijn troepen te raken, begon luchtaanvallen in werkelijkheid zwakker te gebruiken.

In stedelijke gevechten speelden vooral scherpziende schutters een onmisbare rol. Vasily Ivanovich besteedde veel aandacht aan de ontwikkeling van de sluipschutterbeweging in het leger. Zulke meesters van goed gericht vuur als Vasily Zaitsev, Viktor Medvedev en Anatoly Tsjechov vernietigden vele honderden indringers.

Neergehaald in het centrum van de vernietigde Stalingrad Duitse jager Me-109. 1942

Chuikov eiste de verdediging zo actief mogelijk te maken, om de vijand constant te storen met tegenaanvallen. Uit gevechtservaringen is gebleken dat kleine subeenheden, die doordringen in de diepten van vijandelijke verdedigingswerken in de gaten tussen sterke punten, meer succes hebben bij het uitvoeren van deze taken. Op bevel van de commandant werden aanvalsgroepen van maximaal 50 jagers gevormd, ze kregen twee of drie kanonnen, indien mogelijk tanks. Het personeel was bewapend met machinegeweren en handgranaten. Dergelijke groepen omvatten tankdestroyers, verkenners en sluipschutters. Om voor verrassingen te zorgen, werden aanvallen vaak uitgevoerd zonder een voorafgaande brandaanval. Een dergelijke actieve verdediging maakte het niet alleen mogelijk om de bezette posities te verdedigen, maar ook om veel belangrijke objecten onder controle te houden, waardoor de Duitsers zware verliezen leden. Als vroeger de woorden "actieve verdediging" tegenaanvallen door bataljons en regimenten betekenden, gingen nu individuen of kleine groepen in de tegenaanval. Ze hielden hele regimenten in spanning, onverwachte klappen van de flanken en van achteren putten de zenuwen van de vijand uit, uitgeschakeld uit voordelige posities op de een of andere plaats.

Een levendig voorbeeld van dergelijke acties is de verdediging van het beroemde "Pavlov's huis". In september veroverde een groep onder leiding van sergeant Ya. F. Pavlov een huis in het stadscentrum en hield het heldhaftig vast tot het einde van de gevechten. Er waren dagen dat het werd aangevallen door maximaal twee infanteriebataljons ondersteund door tanks. De Duitsers beschouwden het huis als een gecamoufleerd fort met een groot garnizoen, terwijl Pavlov slechts 10-12 strijders had. Als de nazi's overdag de kelder van het huis konden binnendringen, vlogen hier 's nachts granaten en werd de nadering van nieuwe troepen afgesneden door het vuur van machinegeweren die in een hinderlaag bleven. Gedurende 59 dagen verloren de indringers evenveel in de gevechten om het huis van Pavlov als ze niet verloren tijdens de verovering van Parijs.

Artillerievoorbereiding voor het tegenoffensief bij Stalingrad op 19 november 1942.

En bij het gebruik van artillerie vertrok Chuikov stoutmoedig van de sjabloon. Aangezien de verdedigingsdiepte soms enkele kilometers niet overschreed, drong hij erop aan dat artillerie-eenheden die met hun divisies arriveerden om het 62e leger te versterken niet met de troepen naar de stad zouden worden vervoerd, maar op de linkeroever van de Wolga moesten blijven. Vanaf hier kon zware divisie- en legerartillerie effectief vuur voeren zonder gevaar te lopen snel vernietigd te worden. Met waarnemers en spotters in gevechtsformaties, had elke commandant van een divisie, brigade, regiment altijd de gelegenheid om het vuur van zijn artillerie te roepen. En de commandant van de artillerie van het leger, generaal N. M. Pozharsky, van zijn kant, kon op het juiste moment het vuur van de Trans-Volga-batterijen van de hele artillerie van het leger op het aangegeven plein concentreren.
Uit dergelijke onconventionele beslissingen, ondersteund door de moed en standvastigheid van de jagers en commandanten, werd de basis gevormd voor de succesvolle oplossing van de hoofdtaak - het verdedigen van Stalingrad. De commandant van het 6e Duitse leger, F. Paulus, wierp duizenden soldaten in de strijd, vernietigde de stad met lucht- en artillerie op de grond, maar slaagde er niet in de verdedigers van de stad te breken.
De ochtend van 19 november 1942 brak aan. De Militaire Raad van het 62e Leger was al op de hoogte van het begin van een beslissend tegenoffensief van het Rode Leger op de flanken van de vijandelijke groepering, maar de Duitse aanvallen in de stad gingen door alsof er niets was gebeurd. Het enige verschil was dat er geen enkel vijandelijk vliegtuig boven de stad verscheen. Maar al in de nacht van 21 november werd het begin van de herschikking van vijandelijke tankeenheden merkbaar. Dit was een duidelijk teken dat de nazi's de confrontatie met de verdedigers van de stad niet meer aankonden. Nadat ze op 24 november hadden toegeslagen, werden de troepen van het 62e leger, ondersteund door het 66e leger van A.S. Zhadov, herenigd met het vasteland.
“Chuikov kan zowel scherp als opvliegend zijn, maar een vriend is niet degene met wie het altijd kalm is. Vanaf onze eerste ontmoeting op Mamaev Kurgan, dacht ik dat ik het geluk had om in Stalingrad de stafchef van zo'n commandant te zijn, "N. I. Krylov vatte zijn mening over Chuikov samen.
auteur:
Originele bron:
http://file-rf.ru
32 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. ruiken
    ruiken 4 december 2012 07:34
    +4
    Plus artikel. Tijdgenoten moeten worden herinnerd aan de heroïsche geschiedenis van het land en de grote mensen van die tijd. Ja, en tijdgenoten moeten worden aangespoord om deze geschiedenis waardig te zijn, en niet naar de .. meer succesvolle vijanden op dit moment te kijken
  2. 22rus
    22rus 4 december 2012 07:46
    -13
    Het is geen toeval dat W. Churchill in augustus 1942 naar Moskou vloog om met eigen ogen het weerstandsvermogen van het Rode Leger te zien.

    Churchill vloog zelfs met heel andere doelen naar Moskou. Dit is de eerste.
    En ten tweede, tijdens het bezoek van de Britse premier, was er geen manier om op te scheppen over het speciale uithoudingsvermogen van het Rode Leger. En er was een openhartig hogesnelheidsgordijn over de steppen van de Wolga-regio en het beroemde Order No. 227.
    1. klimpopov
      klimpopov 4 december 2012 08:59
      +3
      Met wat voor doelen vloog Chkrchil naar Moskou? Of denk je dat hij zou zijn ingevlogen als hij zeker was van de nederlaag van het Rode Leger?
      Wat bevalt je niet aan de aangegeven volgorde?
      Of misschien wil je de resultaten van de Slag om Stalingrad uitdagen?
      1. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 4 december 2012 09:10
        +5
        Om het plaatje compleet te maken, is er niet genoeg vraag met een scheelzien - Dus waarom hou je niet van onze Sovjetmacht?
        De "vorige spreker" is helemaal geen vijand, zoals het lijkt aan grijze schouderbanden, de persoon kent de geschiedenis van de betreffende periode heel goed, beter dan velen op de site hier, dus ik kan je alleen maar adviseren om Als je zijn berichten wat nauwkeuriger leert kennen, zullen jullie het niet allemaal leuk vinden, net zoals ik het niet leuk vind, maar ze verdienen aandacht!
        In augustus was er echt niets om over op te scheppen, en de bestelling kwam niet uit het niets ...
        1. klimpopov
          klimpopov 4 december 2012 09:33
          +1
          Denk je echt dat Churchill naar Moskou zou zijn gevlogen als hij dacht dat het Rode Leger in stukken was geslagen? En natuurlijk vloog Churchill niet alleen om de gevechtscapaciteit van het Rode Leger te controleren, maar de essentie die ik zie is dat in juni en juli Churchill sterk twijfelde aan de wenselijkheid van het sturen van konvooien naar de Unie, de betrekkingen verslechterden, zoals blijkt uit de correspondentie tussen Stalin en Churchill, tegen die tijd hadden de nazi's de Kuban al bezet en kwamen ze dicht bij de Wolga, dat wil zeggen, de vruchtbare gronden waren verloren, en op hetzelfde moment begint Churchill te twijfelen (vreemd toch?) Of konvooien worden gestuurd , of het raadzaam is, maar Stalin doet een ridderbeweging en nodigt Churchill als reactie op 31 juli uit naar Moskou. Wat wilde hij hiermee laten zien, maar het feit dat hij vertrouwen had in het uithoudingsvermogen van de troepen. Dus wat is de reden voor de aankomst van Churchill in Moskou? Oké, het bevel komt echt niet uit het niets, daar heb ik het niet over, het leek me dat de vrijgave van dit bevel op de een of andere manier, naar de mening van deze gerespecteerde en deskundige commentator, de autoriteiten die het hebben uitgevaardigd in diskrediet brengt, hoewel het leek misschien... Ik maakte opnieuw kennis met de functie van deze meneer, en begreep niet wat hij wilde zeggen. En wat beweert het artikel?
          1. Broeder Sarych
            Broeder Sarych 4 december 2012 10:44
            -1
            Ik begrijp zo'n logica niet helemaal - het Rode Leger rolt honderden kilometers terug in de kortst mogelijke tijd, dus hoe kan men niet twijfelen aan zijn gevechtscapaciteit? Moeten er konvooien gestuurd worden? Krijgen de Duitsers het eigendom dat ze sturen? Dus bewezen ze aan Churchill dat dit tijdelijk is, dat alles onder controle is en dat de controle alleen maar moeilijker wordt...
            Het lijkt mij dat u speculeert voor uw tegenstanders - niemand twijfelde aan de opportuniteit van het bevel!
            Er zijn veel klachten over het artikel - het is te knetterend voor sommigen! Ik geloof dat de beschreven gebeurtenissen en de grootsheid van de prestatie van het Sovjetvolk een betere beschrijving verdienen!
            1. klimpopov
              klimpopov 4 december 2012 10:51
              0
              En wat betreft het artikel, er is een claim in zijn beknoptheid, om zo te zeggen, "duw het griezelige." En toch zou ik graag het gedetailleerde standpunt van de heer 22rus horen
            2. Maximars
              Maximars 4 december 2012 17:46
              0
              We kunnen ons bijvoorbeeld de patriottische oorlog van 1812 herinneren. En toen trokken ze zich terug en veel sneller, maar ze trokken zich terug om de krachten te herverdelen en te bundelen.
              Ze putten de vijand uit met aanvallen naar achteren. Tactisch lijkt het...
          2. 22rus
            22rus 4 december 2012 10:48
            +1
            Citaat van klimpopov
            Dus wat is de reden voor de aankomst van Churchill in Moskou?

            Churchill arriveerde in augustus 1942 in Moskou om Stalin persoonlijk te informeren dat er in 1942 geen tweede front zou komen. en bespreken de huidige situatie en plannen in dit verband.
            Over een soort "inspectie" van het Rode Leger vanwege zijn uithoudingsvermogen, heeft de auteur natuurlijk bedacht.
            1. klimpopov
              klimpopov 4 december 2012 11:29
              0
              Dat is duidelijker, in principe eens nu. het was inderdaad geen inspectie, de auteur formuleerde het heel vaag. Dat wil zeggen, de weigering in 42 van het tweede front laat zien dat ze geen vertrouwen hadden in het vermogen van de USSR om het tij van de oorlog te keren, nou, zo zie ik het. En het bevel is een noodmaatregel, zonder welke, nogmaals, zoals ik het zie, het onmogelijk was om te doen.
        2. dmb
          dmb 4 december 2012 22:17
          +1
          En naar de hel met hem en Churchill. Nou ja, om het emotionele effect te versterken, sleepte de auteur het er ook in. Volgens mij is het helemaal fout. Als ik de heldenmoed van ons leger persoonlijk beoordeel, heb ik zijn goedkeuring of afkeuring het minst nodig. Maar het artikel gaat niet over de redenen voor de zomerretraite, maar over de uitstekende commandant Chuikov. Twijfelt een van de aanwezigen dat hij uitstekend is? Weerleg dan met reden. Aangenaam geslagen door de 8e compagnie. Afwijkend van het gebruikelijke refrein over de vernietigde boeren, spreekt hij heel logisch over de tragedie van de terugtocht. Ja, en ze vluchtten, en de bestelling was niet helemaal opnieuw, maar ze stonden ook tot de dood en vochten omsingeld. Breng de rapporten naar voren over de verliezen van de Duitsers, ze liepen zoals in Frankrijk. Oorlog is een confrontatie tussen soldaten en commandanten. En als we vanaf het begin sterker en geletterder waren geweest, dan zou de oorlog aan de grenzen zijn beëindigd. In dit geval versloegen de Duitsers ons in de zomer van 1942, en maarschalk Timoshenko, die misschien geschikt was voor de vorige oorlog, was niemand voor deze oorlog. Na de tragedie in Charkov werd hij overgebracht naar een secundair front en vervolgens over het algemeen verwijderd uit de gevechtsleiding van de troepen. En de overwinning bleef ons bij. Het is merkwaardig, maar hoeveel commandanten, van alle strijdende partijen, hebben de oorlog aan het einde in dezelfde posities voortgezet? Dus van de 43 frontcommandanten in de beginperiode van de oorlog, voerden slechts 6 mensen het bevel over hen aan het einde. Van de 35 legergroepscommandanten hebben de Duitsers er maar twee. Tegelijkertijd is het de moeite waard om te bedenken dat de Führer de rest verdreef, in het algemeen beginnend met Stalingrad en Bock, en Leeb, en Kluge en Kleist, die ons eerder regelmatig hadden verslagen. Dit betekent dat onze vervangers voor Timoshenko, Budyonny en Voroshilov effectiever bleken. Ik schrijf niet over de geallieerden vanwege de duidelijke onverenigbaarheid van schaal, maar zelfs daar waren er in principe geen oldtimer-commandanten.
      2. sleutelhanger
        sleutelhanger 29 januari 2013 18:08
        0
        VERGEET NIET dat Rommel op dit moment (ook niet standaard) de Britten door de woestijn in Afrika heeft gereden!
    2. Dimych
      Dimych 4 december 2012 09:00
      +7
      Ik reed door deze steppen. Alles is bezaaid met monumenten voor degenen die zijn omgekomen in defensieve veldslagen. Je zou je schamen om zo te spreken over mensen die je de kans gaven om met hun leven in het Russisch te schrijven.
      1. Nagaybak
        Nagaybak 4 december 2012 11:55
        +3
        Dimych "Ik ben door deze steppen gereden. Alles is bezaaid met monumenten voor degenen die zijn omgekomen in defensieve veldslagen. Je zou je schamen om zo te spreken over mensen die je met hun leven de mogelijkheid hebben gegeven om in het Russisch te schrijven." Buddy, werp geen parels voor varkens.. Drap... Wow.. Hier is een hert!!!
    3. bijnaam 1 en 2
      bijnaam 1 en 2 4 december 2012 12:08
      +5
      22rus,
      Wij, in de 21e eeuw, mogen niet vergeten dat mensen tijdens de Tweede Wereldoorlog van een ander pakhuis waren.
      Gebrek aan ervaring! Hier is het nodig om een ​​analogie te trekken, bijvoorbeeld met een tijgertrainer, en, wat belangrijk is, met de trainer die in de poten van deze tijger zat. Hier is die extra moed als de trainer blijft werken met de tijger, die hem een ​​"hakje" maakte.
      Order nr. 227 is een poging om de motivatie te verhogen om angst te overwinnen en de kracht te vinden om na te denken en een manier te vinden om de vijand te weerstaan. Ja! Voor sommige mensen met een dunne huid was dit "horror". Oorlog en vijand! De vijand heeft een manier gevonden om je te beïnvloeden! En heeft je opperbevelhebber je niet een kussen in de loopgraaf gebracht en je snot afgeveegd??? Ik beschouw bevel nr. 227 als een acceptabele, hoewel niet de beste manier om onze gevechtsformaties te beïnvloeden. Een lafaard, een alarmist, enz. werd altijd en overal onderworpen aan vernietiging om massakarakter te voorkomen.
      Ja! Ze trokken zich terug, "gedrapeerd" MAAR, studeerden, zochten en vonden de mogelijkheid om te WINNEN!!! Red het vaderland!

      - "Goed gedaan tussen de schapen, maar tegen de goede kerel en de schapen zelf" "Voor één geslagen, geven ze twee niet geslagen" Hier, zelfs als je dezelfde trainer bent die in de tanden van een tijger zat en toch, opnieuw de moed gevonden om met deze tijger te werken, of je hebt wonderen van moed getoond, geeft je niet het recht om te schrijven =

      Citaat: 22rus
      er was een openhartig hogesnelheidsgordijn over de steppen van de Wolga-regio


      daarmee de herinnering aan de doden beledigen! Ze zijn niet schuldig dat niemand hen het vermogen heeft geleerd om te vechten, het leiderschap is ook niet de schuldige, omdat je ALLEEN kunt leren en leren vechten, in OORLOG! En bovendien met een zeer vindingrijke en verraderlijke vijand. Geen enkele THEORIE kan PRAKTIJK vervangen!

      En trouwens, Churchill had het vermogen om te denken en te analyseren en kende de menselijke essentie goed. En daarom kan men voor zijn indringende geest die verwarring in handelen, onzekerheid in gedrag, die een antwoord zou geven op het vermogen tot doorzettingsvermogen en weerstand niet verbergen.
      Hij is echter ook niet uniek! Alleen Zhukov was een toonbeeld van vastberadenheid en wil! Alleen Zhukov was een voorbeeld om te volgen. Voor anderen, voor het leger, was het heel belangrijk om zo'n GENERAL in de buurt te hebben!

      De auteur schrijft = En bij het gebruik van artillerie week Chuikov stoutmoedig af van de sjabloon. --- en andere vondsten van Chuikov waren niet gemakkelijk voor het leger.
      Op de een of andere manier vergaten ze dat de invallen van de cavalerie van Budyonny en anderen het mogelijk maakten om het Rode Leger van de blanken, enz., die tegen de revolutie waren, te verslaan.
      Duitse generaals gebruikten tankwiggen, gevolgd door omsingeling, als een analoog van de actie van de cavalerie! Superioriteit in technologie is een extra factor. Plus - tal van factoren die de psyche beïnvloeden. En dat is het! En niemand kon het weerstaan!
      Als het niet voor onze vaders was, maar WIJ zouden hebben moeten vechten in die WO II, is het nog steeds niet bekend of WIJ het zouden hebben overleefd ??? Omdat onze VADERS veel moediger waren. En we zijn gewoon, veel erudieter.
      Als je bijvoorbeeld de kop van een kip afsnijdt, een konijn slacht, enz. DINGEN voor onze vaders, zullen velen van ons ernstige stress krijgen.
      En de Tweede Wereldoorlog is in de eerste plaats een enorm aantal lijken en bloed en de geur van de dood. Ik weet niet zeker of ze er rustig naar kunnen kijken en diep kunnen redeneren!
      1. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 4 december 2012 12:57
        -5
        Moeten we vergeten dat het bevel EEN JAAR na het begin van de oorlog is uitgevaardigd? Nadat er al een redelijk succesvolle ervaring was met tegenoffensieven, landingen, toen ze van plan waren dat een beetje meer en de vijand naar het "vaderland" zou worden gedreven - en plotseling zo'n bevel! Want het bleek nog te vroeg om te ontspannen, dat de vijand sterk is! En noem het wat je wilt, maar het front in het zuiden werd aan flarden gescheurd, de vijandelijke colonnes rolden bijna non-stop naar de Wolga en de situatie moest tegen elke prijs worden veranderd ...
        En of je het nu een draperie noemt of gewoon manoeuvreren, er zal weinig veranderen, het was helaas...
      2. 22rus
        22rus 4 december 2012 13:22
        +1
        Citaat: bijnaam 1 en 2
        Order nr. 227 is een poging om de motivatie te verhogen om angst te overwinnen en de kracht te vinden om na te denken en een manier te vinden om de vijand te weerstaan.

        Absoluut.
      3. JIPO
        JIPO 4 december 2012 15:21
        0
        Ik ben het met je eens, mijn grootvader stierf in de buurt van Kamensk-Rostovsky op 21 januari 1943, Operatie Uranus was breed en krachtig, maar er waren niet genoeg troepen om de Duitsers te omsingelen, maar de herinnering aan mijn grootvader leeft voort.
      4. 22rus
        22rus 4 december 2012 21:38
        0
        Citaat: bijnaam 1 en 2
        En bij het gebruik van artillerie vertrok Chuikov stoutmoedig van de sjabloon.

        Ik zag het niet meteen, maar ik wil vragen: over wat voor sjabloon hebben we het?
        Voorbij de Wolga werd Chuikov gedwongen een deel van de (en niet erg grote) artillerie te verlaten. Dit waren voornamelijk langeafstandsartillerie van middelgroot en groot kaliber. 152-203mm.
        Het grootste deel van de artillerie van het 62e leger bevond zich net in de voorhoede. Waaronder zelfs meerdere raketwerpers.
        Maar ik zal je vertellen over het echte vertrek van sjablonen.
        Een Duitse officier - een deelnemer aan de veldslagen - schreef: "Vanuit het nog niet veroverde deel van de Rode Oktober vuurde een "Stalin-orgel" (zoals de Duitsers de Katyusha's noemden) constant salvo's af op Duitse posities en bolwerken. Het was gewoon niet detecteerbaar, hoewel hij constant vanuit dezelfde richting vuurde. Het bleek al snel dat de Russen een meervoudige raketwerper op de lift monteerden, deze in de kelder laadden, hem optilden met een lier voor een salvo en hem vervolgens terug in de kerker lieten zakken. Een poging om deze raketwerper uit te schakelen, gedaan door een voorwaartse waarnemer van het 83rd Artillery Regiment, die zich bevond op een observatiepost, goed beschermd door pantserplaten, op de bovenste verdieping van een gebouw aangrenzend aan deze plek, mislukte vanwege de te lange vlucht van onze schelpen. Hoewel het vizier gericht was op de kanonnen en het vuur van de kanonnen werd geroepen op het moment dat het “stalinistische orgel” het vuur opende, hadden de Russen genoeg tijd om de raketwerper tijdig weer de kelder in te brengen”
    4. 8-bedrijf
      8-bedrijf 4 december 2012 12:21
      +4
      Citaat: 22rus
      En er was een openhartige snelle draperie


      Alexey, ik zal je enkele veelvoorkomende waarheden uitleggen. Wat u "gordijnen" noemt, is correcter om nederlaag, nederlaag, enz. Ja, het Rode Leger leed nederlagen, viel in "ketels", trok zich terug met veldslagen - dit alles gebeurde. Ze leerden vechten in de oorlog, in plaats van te leren op het oefenterrein. Dit is allemaal tragisch, maar de term 'gordijnen' is totaal niet van toepassing op de situatie als geheel. En nu zal ik je uitleggen wat een echt gordijn is: dit is het moment waarop, op de 2-3e dag van gevechten in augustus 2008, het Georgische leger zich massaal door de wijngaarden begon te verspreiden en de weg naar Tbilisi opende.
      1. 22rus
        22rus 4 december 2012 13:20
        -4
        Citaat: 8e bedrijf
        Wat u "gordijnen" noemt, is correcter om nederlaag, nederlaag, enz. Ja, het Rode Leger leed nederlagen, viel in "ketels", trok zich terug met veldslagen - dit alles gebeurde. Ze leerden vechten in de oorlog, in plaats van te leren op het oefenterrein. Dit is allemaal tragisch, maar de term 'gordijnen' is totaal niet van toepassing op de situatie als geheel.

        Van Charkov tot Volgograd - ongeveer 600 kilometer Het Rode Leger legde deze afstand af in minder dan 3 maanden Een dergelijke snelheid van terugtrekken werd te allen tijde vlucht genoemd. Er waren zelfs geen ketels in de steppen van de Wolga omdat de Duitsers de "georganiseerde terugtrekkende" vijand eenvoudigweg niet konden inhalen.
        Bestelnr. 227 is niet helemaal opnieuw geboren ...
        1. 8-bedrijf
          8-bedrijf 4 december 2012 13:37
          0
          Citaat: 22rus
          de Duitsers konden de "georganiseerde terugtrekkende" vijand eenvoudigweg niet inhalen.


          Nee, daarom niet. Er zijn ook andere redenen:
          de terugtrekking van het 37e leger werd gedekt door de haastig georganiseerde Pyatigorsk-groep van troepen (de 11e divisie van de NKVD, de cavalerieschool van Novocherkassk, enz.). Als weerspiegeling van de aanvallen van gemotoriseerde infanterie en vijandelijke tanks, cadetten onder bevel van kolonel I.P. Kalyuzhny werd standvastig verdedigd door het station Mineralnye Vody en de oversteek over de rivier de Kuma. In twee dagen van gevechten schakelden de cadetten 10 tanks uit en vernietigden meer dan 200 Duitse machineschutters.


          En er waren "ketels": medio juli vielen verschillende divisies van het Rode Leger in de ketel in het zuiden van de regio Voronezh, nabij de stad Millerovo (ten noorden van de regio Rostov).
        2. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 4 december 2012 14:43
          +1
          22rus,

          hier is het passend om dergelijke "algemene waarheden" te noemen: terugtrekken is niet "gedrapeerd" in het geval dat het nodig is om te vechten, rekening houdend met de beschikbaarheid van patronen en granaten, enz. Als de vijand een absoluut voordeel in de lucht heeft, en daarom is er geen mogelijkheid om troepen te leveren !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! voor de gek houden Over wat voor soort weerstand hebben we het???? Er worden tanks naar je gegooid en uitgeschakeld - er valt niets te vernietigen! hoe vechten? Ja ! Denkende en begripvolle commandanten gaven het bevel om zich terug te trekken omdat de belangrijkste waarde = redden van l/s i.e. van mensen! Welk recht om ze "gordijnen" te noemen.
          Kutuzov gaf Moskou om de overblijfselen van het leger te redden en, nadat hij zijn kracht had verzameld, Napoleon te verslaan! Waarom liet Kutuzov, nadat hij Borodino had gewonnen, de overblijfselen van het leger niet in de steek om Napoleon af te maken? Of misschien, stom genoeg, was er geen buskruit? Er waren geen kernen, granaatscherven, enz. Maar Napoleon had het! (er waren vermoedens) en, op risico, was het mogelijk om de overblijfselen van het leger te plaatsen.

          En hier is alles veel eenvoudiger: treinen gaan naar de Duitsers, maar er zijn geen leveringen aan de onze - de vliegtuigen vernietigen alles.
          Zijn het geen zwaaiende sabels? Dit is geen voer om te krijgen? Dit is een geweer met een "tien" schot tegen een machinegeweer vanaf de heup en een eindeloos getjilp van lood. En tegen de tank moet je een bos of een cocktail M. en waar kan ik ze krijgen ??? Wie heeft geleverd? Die de verdediging in de diepte organiseerde voor duizend kilometer. ???
          Kijk dus goed naar de details!

          Als het fort van Brest goed "gevuld" was met patronen, konden de Fritz het zes maanden lang niet breken.
          En toen de onze in het offensief ging - ONZE VECHTERS, GAAN VAAK VOL GROEI, ongerechtvaardigd het risico lopen een kogel te krijgen en kregen het !!! Dit was
          massale heldenmoed. Tenminste, Sapun Mountain in Sebastopol! Ben je ermee bezig geweest?
          Als je denkt, van onderaf kijkend, hoe kan deze berg dan frontaal worden ingenomen ???
          Een heel leger werd gedood, maar ze namen het de eerste keer!
          Hoe is het mogelijk om te onthouden hoe de onze aan het begin van de oorlog "gedrapeerd" is ???
          1. 22rus
            22rus 4 december 2012 16:06
            +1
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            Citaat: bijnaam 1 en 2
            ???

            Ben ik de enige die denkt dat je overdreven emotioneel bent? lachen
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            de vijand heeft een absoluut voordeel in de lucht, en daarom is er geen mogelijkheid om troepen te leveren

            Nou, niet zo absoluut.
            Duitse troepen: 13 divisies, waarin ongeveer 270 duizend mensen waren, 3 kanonnen en mortieren en ongeveer 500 tanks
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            Er worden tanks naar je gegooid en uitgeschakeld - er valt niets te vernietigen! hoe vechten?


            Op 17 juli had het Stalingrad-front 12 divisies (in totaal 160 duizend mensen), 2200 kanonnen en mortieren, ongeveer 400 tanks en meer dan 450 vliegtuigen.
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            Dit is een geweer met een "tien" schot tegen een machinegeweer vanaf de heup en een eindeloos getjilp van lood.

            Naar mijn mening heb je genoeg van Ozerovs films gezien. lachen
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            En tegen de tank moet je een bos of een cocktail M. en waar kan ik ze krijgen ??? Wie heeft geleverd?

            "... Midden in de strijd op de flank viel het machinegeweer stil.
            Wat is er aan de hand, schreeuwde ik, terwijl ik naar de cel van de loopgraaf rende. De mitrailleurschutter draaide zijn bezwete, blozend gezicht naar mij toe: - Patronen ... Ik keek hem in de ogen en zei zachtjes: - Maar je bent een communist. En het machinegeweer vuurde weer! ". lachen
            Citaat: bijnaam 1 en 2
            Als het fort van Brest goed "gevuld" was met patronen, konden de Fritz het zes maanden lang niet breken.

            De tactiek van de Duitse blitzkrieg was precies gebaseerd op het feit dat de geavanceerde eenheden, die zwaar versterkte sectoren van het front hadden ontdekt, geen langdurige gevechten aangingen, maar ze eenvoudigweg omzeilden. En nadat de ketel was gevormd, was het mogelijk om methodisch zware artillerie en luchtvaart op te trekken om de omsingelde uiteen te drijven en te vernietigen. Iemand hield het langer vol, zoals BK, iemand minder. Maar er was maar één einde. Helaas....
            Trouwens, de Duitsers in de ketel van Stalingrad konden het in dergelijke gevallen veel langer uithouden dan de onze. Zonder voorraden, brandstof, munitie en voedsel.
            1. bijnaam 1 en 2
              bijnaam 1 en 2 4 december 2012 19:38
              0
              22rus,
              Citaat: 22rus
              Trouwens, de Duitsers in de ketel van Stalingrad konden het in dergelijke gevallen veel langer uithouden dan de onze. Zonder voorraden, brandstof, munitie en voedsel.


              1. Integendeel - dit bewijst dat de Fritz voldoende en zelfs overdreven heeft geleverd.
              2. Ze zijn geen partij voor de onze, geen partij. Ze zijn voor vernietiging, de onze voor behoud.

              De rest -? hi
              1. 22rus
                22rus 4 december 2012 20:19
                0
                Citaat: bijnaam 1 en 2
                Integendeel, dit bewijst dat de Fritz voldoende en zelfs overmatig heeft geleverd.

                Over de redundantie van het aanbod in de ketel.
                Deze foto is genomen na het einde van de slag om Stalingrad.
                Raad wat het is?
                1. bijnaam 1 en 2
                  bijnaam 1 en 2 4 december 2012 21:10
                  0
                  22rus,
                  Ik zie de gesmede hoeven van paarden (en ik zag levende zwaargewichten)

                  Niet in de ketel, maar die troepen die in de ketel vielen waren goed bevoorraad, waardoor het mogelijk was om iets anders te schrijven
                  1. 22rus
                    22rus 4 december 2012 21:26
                    0
                    Citaat: bijnaam 1 en 2
                    Ik zie de gesmede hoeven van paarden


                    Verkeerd antwoord.
                    De juiste is deze: van de paarden bleven alleen de hoeven over. Over het lot van al het andere (van paarden), hoop ik dat je het kunt raden? Voor een hint, nog een foto van daar.
                    1. bijnaam 1 en 2
                      bijnaam 1 en 2 4 december 2012 21:34
                      0
                      22rus,
                      Ik ben 67 en jij bent 90? Zo ja, blijf dan in dezelfde geest praten. Je hebt het recht.
                      1. Broeder Sarych
                        Broeder Sarych 4 december 2012 21:37
                        0
                        Onderweg begon je een beetje vroeg - excuseer me voor deze opmerking, je zult niet meer reacties op je toespraken van mij zien ...
                      2. bijnaam 1 en 2
                        bijnaam 1 en 2 4 december 2012 21:52
                        0
                        Broeder Sarych,
                        Als dit op mijn rekening is, dan tevergeefs! En met het thema van de Tweede Wereldoorlog ben ik helaas niet bevriend met humor.
                        En dus, over andere onderwerpen, zal ik grappen graag ondersteunen.
                      3. 22rus
                        22rus 4 december 2012 21:48
                        0
                        Citaat: bijnaam 1 en 2
                        Ik ben 67 jaar oud

                        Citaat: bijnaam 1 en 2
                        Ik zag live zwaargewichten

                        Wil je zeggen dat je ze persoonlijk in de ketel van Stalingrad hebt gezien? te vragen


                        Citaat: bijnaam 1 en 2
                        en jij bent 90? Als dat zo is, blijf dan zo praten.

                        Ik begreep niet helemaal wat de leeftijd ermee te maken heeft..... En als het minder is, dan... wat?
                        Heb ik je op de een of andere manier beledigd?
                      4. bijnaam 1 en 2
                        bijnaam 1 en 2 4 december 2012 23:23
                        0
                        22rus,

                        Dit is hoe je handelt als je commentaar geeft. je lijkt de gesprekspartner voor de gek te houden, hoewel je strakheid toont. Toch is je kennis merkbaar, wat boeit.
                        Ik herhaal - met het onderwerp = WO II sta ik op gespannen voet met humor.
                        Ze zeggen: de doden zijn goed of niet! Al degenen die zijn omgekomen in de Tweede Wereldoorlog zijn mijn familieleden (ik neem het zo) en grappen zijn hier niet op zijn plaats.
                        Anekdote over V.I. Chapaev - geen probleem, over de luitenant - toch? Over Stalin, Hitler - alstublieft, enz. maar alleen over de Tweede Wereldoorlog = geen grappen.
                        De deelnemers schreven: er was alles in de oorlog, en dit = evenwichtig, bedachtzaam en waar. Er waren fouten! Aan beide kanten - daar is de oorlog voor, en het was erg moeilijk. En omdat zonder fouten. En met een oppervlakkige blik op een of andere onnauwkeurigheid plukken, is het -?
                2. bijnaam 1 en 2
                  bijnaam 1 en 2 4 december 2012 21:26
                  0
                  22rus,
                  Hier is GEORGES voor je ter bevestiging van mijn (onder) ***** Je luchtvaart werd zelfs op de vliegvelden verslagen. Munitie raakte op. Maar de echelons kwamen niet naar boven, op de rails gebroken door vijandelijke tanks.De pakhuizen gingen in vlammen op.
                  Hoe dan te vechten, Vasily Ivanovich?
                  En dat is precies hoe we vochten in de tweeënveertigste ****
        3. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 4 december 2012 15:14
          +4
          22rus,
          Ja! ongeveer 600km. - delen door 3 maanden. - in de gangpaden van 6-8 km. En wat heeft "altijd" er mee te maken! En wanneer anders waren tanks zo snel? Met dit pantser? En zulke Junkers-? En het bereik van het tankkanon? Hoeveel van dit alles? En zo'n superioriteit in krachten? En het feit dat er in het Verre Oosten een grote groepering van onze troepen was uit angst voor een Japanse aanval? Wanneer was dit? Waarmee te vergelijken? Waarom haten?

          De Tweede Wereldoorlog kent geen analogen, er is niets om mee te vergelijken! De prestatie van de soldaten van het Rode Leger is de grootste! De prestatie van de volkeren van de USSR kan door geen enkel argument worden bezoedeld! Geen "vlekjes", geen "argumenten"!

          Jammer dat er geen tijdmachine is! Graag iemand tegelijk verplaatsen = op excursie....
  3. basiliek
    basiliek 4 december 2012 10:31
    +5
    Tragische maar heroïsche periode uit de geschiedenis. Zulke historische momenten zouden een voorbeeld moeten zijn.
    Wat kameraad Winston betreft, met welk doel hij destijds naar Moskou vloog, verandert niets aan de grootsheid van de prestatie die in Stalingrad is geleverd. Vervolgens schonk kameraad Churchill Stalin het "Zwaard van Stalingrad" - als erkenning en bewondering voor de moed van de verdedigers van Stalingrad
  4. Understuderen
    Understuderen 4 december 2012 10:35
    + 11
    Het 62e leger werd omgedoopt tot de 8e Guards Combined Arms. De enige in de strijdkrachten van de USSR, bekroond met de Orde van Lenin. Ze gingen uit elkaar, .uki, zelfs onder de gebochelde ghoul. Nu trekken ze de tradities van het tsaristische leger en onbegrijpelijke "gevechts" spandoeken terug, maar ze vergeten opzettelijk die gebeurtenissen, waarvan de getuigen en deelnemers nog steeds in leven zijn. Dit is fout.
    1. sjevik
      sjevik 4 december 2012 22:19
      0
      Maar ik diende bij de 8e Garde in de GSVG. Het heette toen - het Chuikovskaya-leger. Trots op.
  5. was-
    was- 4 december 2012 12:31
    0
    Rokossovsky over Chuikov:
    http://militera.lib.ru/memo/russian/rokossovsky/12.html

    http://traditio-ru.org/wiki/Высказывания_Черчилля_о_Ста
  6. stamski
    stamski 4 december 2012 17:55
    0
    ja, meer van dit soort artikelen
  7. GEORGES
    GEORGES 4 december 2012 20:23
    +1
    Chuikov is slim. Bogater.
    De Duitsers liepen hier strak tegen elkaar aan. Natuurlijk was er een vleesmolen, God verhoede, maar ik weet niet hoe het met de Duitsers zit, maar de soldaten die in Stalingrad vochten werden in andere delen gewaardeerd. En ze werden goed gerespecteerd.
    Het belangrijkste is dat Chuikov Duitse patronen vernietigde. Het belangrijkste was constant contact met de vijand (met de steun van de Duitsers door de luchtvaart kwamen onze jagers zo dicht mogelijk bij elkaar, en de Duitse piloten waren meestal bang om hun eigen te verwonden) en het creëren van aanvalsgroepen. En later kwam de ervaring die onze troepen hadden opgedaan erg goed van pas.
    PS Wanneer V.S. Chuikov was de plaatsvervanger van het Ministerie van Defensie van de USSR, ze waren bang voor hem tijdens manoeuvres.Zodra de generaal een dapper rapport over het offensief begon, duwde Chuikov hem onmiddellijk opzij en zei tegelijkertijd:
    Ga niet naar binnen, je bent vermoord, de stafchef is gebleven.
    Ik liet tanks over de brug, - besloot de stafchef.
    En de brug is al opgeblazen,' kwam Chuikov tussenbeide.
    Dan, met behulp van fords, begin ik forsy ....
    Hou op! Er zijn geen doorwaadbare plaatsen in deze rivier.
    Ik lanceer ondersteuningsvliegtuigen...
    Uw luchtvaart werd zelfs op de vliegvelden vernietigd. Munitie raakte op. Maar de echelons kwamen niet naar boven, op de rails gebroken door vijandelijke tanks.De pakhuizen gingen in vlammen op.
    Hoe dan te vechten, Vasily Ivanovich?
    En dat is precies hoe we vochten in de tweeënveertigste.
  8. Alex
    Alex 1 december 2013 22:33
    +2
    Geweldig artikel! "+", er is niets aan toe te voegen, behalve een lage buiging ter nagedachtenis van de doden.