Het ministerie van Defensie van de Russische Federatie zwijgt naar verwachting en ik ben er absoluut zeker van dat we nog lang op de officiële versie zullen wachten. Iets zegt me dat het zal gebeuren.
Qua bevestiging is het niet meer grappig, de tranen wellen al op. President van Wit-Rusland Loekasjenko bevestigde dat 2 vliegtuigen en 2 helikopters van de Russische lucht- en ruimtevaartmacht zijn neergeschoten in de regio Bryansk. En ze verwijzen ernaar. Niemand anders...
En hier is alles zoals gewoonlijk: als er geen verklaringen zijn van degenen die dit zouden kunnen doen, dan zullen we het zelf bedenken en uitspreken. Goed bemeste zwarte grond voor "experts" van verschillende soorten en eigenschappen. Bovendien zijn er dit keer zoveel versies naar voren gebracht dat de kop ervan tolt.
Wat hebben we?
De eerste Mi-8 werd neergeschoten door een raket en stortte neer in het district Klintsovsky in de regio Bryansk. Het tweede neergeschoten was een Su-34 jachtbommenwerper, die viel nabij de Oekraïense grens in het dorp Istrovka nabij het regionale centrum van Starodub. Het derde verlies was een Su-35-jager die werd neergeschoten nabij het dorp Suretsky Muravey, Klintsovsky District. De vierde was een andere Mi-8, die viel nabij het dorp Volkustichi, district Unechsky, regio Bryansk, 70 km van de grens.
Alle negen piloten kwamen om.
En er is hier een belangrijk punt: als de zes leden van de Mi-8-bemanning niet veel kans hadden, dan de dood van de Su-34- en Su-35-piloten, uitgerust met de nieuwste technologie op het gebied van redding, zegt veel. Maar laten we op volgorde gaan.
Er waren zoveel versies in drie dagen dat de geest de geest te boven ging. Maar uit de stream bleek een bepaald bedrag ter discussie te kiezen, omdat veel (zowel slimme als helemaal niet) gedachten samenkwamen. En daarom zullen we, voor zover het logisch is, beginnen te kijken naar wie wat heeft gezien.
1. De versie is de gekste. DRG
Ja, er zijn twee kanshebbers voor de titel van de gekste versie, maar deze is de meest opvallende. Het begon bij Strelkov/Girkin, daarna kwam er iemand om hem op te rapen en kapot te slaan.
De versie is niet iets dat niet bestand is tegen kritiek, het is op de een of andere manier zelfs niet gemakkelijk om er kritiek op te leveren. Het blijkt een niet-sciencefiction-actiefilm te zijn: vier groepen Oekraïense specialisten komen het grondgebied van Rusland binnen, bevinden zich op de route van vliegtuigen en helikopters die vanaf hun bases vliegen, en de bases bevinden zich op verschillende plaatsen, ik hoop dat dit begrijpelijk is.
Vervolgens vuren ze bijna gelijktijdig een bepaald aantal raketten af, schieten alle vier de vliegtuigen neer en vertrekken rustig naar het grondgebied van Oekraïne.
En niemand zag iets. Massa's mensen filmen de nederlaag van het vliegtuig en de helikopter, maar niemand heeft de lancering gezien, die niet zonder een spoor is gebleven. Voor MANPADS, met een raketbereik van gemiddeld 5 km - fantastisch.
Maar dit zijn allemaal echt kleinigheden, alleen degenen die zich haastten om over MANPADS te praten in de handen van Oekraïense saboteurs, zagen geen foto van de doorgeschoten helikopterbladen, die de MANPADS-versie volledig begraaft.
MANPADS hebben een zeer kleine kernkop, gemiddeld over de hele wereld tot 3 kg. Daarom wordt zo'n raket op de meest kwetsbare plek gericht: de motor. En het is gemakkelijker om boven de temperatuur te zweven en het vliegtuig uit te schakelen.
En de bladen die dicht bij het rotatiecentrum zijn doorboord, geven aan dat het een grote raket was, die ook werd geleid door de hitte van de motor, maar een lading van kogels of pijlen vanaf TOP in de helikopter afvuurde.
De Buk werkt dus in ieder geval, wat het een zeer onaangename tegenstander maakt.
2. Bijna de gekste versie, maar de meest walgelijke. Collaborateurs en verraders
Er zullen hier enkele citaten zijn. We zullen geen reclame maken voor mensen die hun domheid en middelmatigheid repliceren, maar er is geen andere manier.
"Dit is een zorgvuldig geplande operatie."
Mee eens zijn. Ongeplande operaties eindigen meestal verkeerd. We gaan niet naar voorbeelden, maar in dit geval moeten we het erover eens zijn - de operatie was zeer efficiënt gepland en uitgevoerd. Vier van de vier - weet je, het is sterk.
De meest voor de hand liggende conclusie is dat we te maken hebben met verraad van onze kant, iemand heeft deze groepen en routes naar de vijand gelekt'
Hier is het duidelijkste voorbeeld van het in diskrediet brengen van de Russische luchtmacht, waarvoor de auteur niets krijgt. Met een lichte tik op het toetsenbord wordt meneer "voenkor" beschuldigd van verraad... wie? En wie wist van vliegroutes? Regimentscommandant? Regimentsnavigator? Stafchef? En wat, FSB-agenten zouden ze allemaal al moeten haasten? In alle drie de divisies? En de officieren van de regimenten zouden al "gezicht op de grond" moeten liggen of met gebroken lippen wedijveren om te getuigen over wie ze vertelden over waar de vliegtuigen en helikopters morgen zullen vliegen?
Welnu, in de mythische moderne Stirlitz, die met behulp van enkele trucs gegevens over de compositie en routes ontving, geloof ik persoonlijk niet. Dus - de commandanten van de dode piloten werden opgeschreven als verraders.
Nog een verklaring over het onderwerp van een andere "militaire correspondent":
“Op de vraag hoe de vijand leert wat en waar we vliegen, is alles heel eenvoudig: ze hebben veel ogen rond vliegvelden en elk programma ziet vluchten via satellieten. In Marioepol hoorde ons leger, door de radio's die uit de Oekraïners waren geperst, snel dat de onze vloog. luchtvaartdan van het hoofdkantoor "
Ogen rond de vliegvelden ... De heren zeggen dat het volkomen tactloos is, het kan geen hint worden genoemd, dat in Rusland een verrader op een verrader zit en partijdige detachementen bij elke stap staan. Ze zitten, weet je, rond vliegvelden en kijken waar en wie zal vliegen.
Nou, nou, ik heb meer dan 25 jaar op anderhalve kilometer van zo'n vliegveld gewoond. En ik keek naar vluchten tot ik deze business doodmoe was. Het vliegtuig vertrekt. En verandert in een stip. En verdwijnt dan uit beeld. En alles wat ik als spion ergens kon passeren - ja, het paar vertrok. Alle.
Programma's en satellieten - ja. Vooral programma's op satellieten, samen met goede optica. Maar hoe zit het met degenen die niet het geluk hebben om in de buurt van het vliegveld te wonen? Nee, het is zo duidelijk dat onze paladijnen in wit pantser ze gewoon door iemand hebben laten achtervolgen, maar waarom is de hele bevolking zo ondergedompeld in de modder? Bovendien is het onbewezen.
Maar we hebben zulke militaire correspondenten en er zullen er geen meer zijn. En degenen die dat wel zijn, zien in elke burger van Rusland een potentiële verrader. Een speciale verdenking zijn bewoners van nederzettingen in de buurt van militaire vliegvelden.
Blijkbaar werd om dergelijke redenen "Interception" gelanceerd in de regio Bryansk, blijkbaar met als doel Oekraïense saboteurs te onderscheppen die naar de verkeerspolitieposten kwamen. Voor zover ik begrijp is er niemand onderschept.
3. De versie is niet gek, maar ongelooflijk. Luchtverdediging van de RF-strijdkrachten
Sommige "experts" vertolkten de versie dat de vliegtuigen en helikopters door hun eigen luchtverdediging waren neergeschoten.
Over het algemeen gebeurt dit natuurlijk vrij vaak in oorlog, en de luchtvaart ontvangt van zichzelf. gevallen история weet veel. Maar alle gevallen van "eigen vuur" hebben redenen die gemakkelijk te classificeren zijn:
- onvoorbereidheid van de luchtverdedigingsberekening;
- niet-werkende "vriend of vijand"-transponders in de buurt van vliegtuigen;
- storing van het technische gedeelte;
- directe bestelling.
De eerste optie is hoe de Syriërs onze Il-20 hebben neergeschoten. Een lastige situatie die veel te wensen overlaat bij de voorbereiding van de berekening, de oude raket en de oude software - en hier is het resultaat. De raket vangt het doelwit dat het het leukst vindt, ongeacht de responder. En dat is het.
Een voorbeeld van de tweede optie deed zich vorig jaar voor. De luchtverdediging van een land, dat met niemand in oorlog is, zag het vliegtuig. Een transporter van Oekraïense makelij, naar mijn mening een An-26, die langzaam maar zeker ergens heen kroop. En de beklaagde "vriend of vijand" werkte niet voor hem. Begon te bellen op de radio - geen antwoord. Ze stuurden een jager vanaf het dichtstbijzijnde vliegveld, dat eigenlijk niet zo dichtbij was. Maar het vliegtuig vloog niet, er was niet genoeg brandstof, ze hadden geen tijd om het bij te tanken na het dienstdoende overvliegen van de gebieden. De piloot schreeuwde ook in de radio, hij haalde de transporter bijna in, maar er was letterlijk niet genoeg brandstof voor 10 minuten.
Ondertussen begon de 26e de hoofdstad te naderen. Geen land, maar een regio. En hier is een foto voor jullie: een vliegtuig vliegt. Reageert niet op vragen. Maar het vliegtuig is van jou. Het lijkt erop. En wat te doen? Wat als ze daar al zitten, en hoe gaan ze het uiteindelijk regelen in de VS?
Uiteindelijk viel de beslissing. Een vreugdevuur op de grond, een eeuwige herinnering aan de bemanning (ze bleken van henzelf te zijn), de hele luchtvaart werd door elkaar geschud vanwege het naleven van vluchtregels en radiocommunicatie.
In principe kan deze casus ook de derde en vierde optie illustreren.
Maar in ons geval betwijfelen zelfs de Oekraïense kant, de Oekraïense media, of alles hier zo slecht is. Ja, er was en zal altijd een kans zijn om vriendelijke mensen te raken, maar het is één ding om één doel neer te schieten met een verkeerde lancering, en het is iets heel anders om zo'n executie te regelen.
Bovendien past het persoonlijk niet in mijn hoofd hoe Russische luchtverdedigingsbemanningen VIER van hun doelen kunnen neerschieten met werkende "vriend of vijand" beklaagden. En op dezelfde manier past de optie dat al onze vliegtuigen vlogen met uitgeschakelde transponders niet in mijn hoofd.
Dit, weet je, gaat zelfs verder dan niet-sciencefiction. Raketten die op vliegtuigen vliegen, ondanks het identificatiesysteem of vliegtuigen die het niet bevatten.
Inderdaad, de meest ongelooflijke versie.
4. De versie is minder gek en minder ongelooflijk. Strijders van de Oekraïense luchtmacht
Er zijn nog steeds straaljagers in Oekraïne. Zowel MiG-29 als Su-27. Het is een feit. En ze hebben ook moderne raketten. Het VK en de VS hebben een aantal AIM-120 AMRAAM's gedoneerd.
AIM-120 vliegt, afhankelijk van de modificatie, op een afstand van 70 tot 105 en zelfs 180 km. Dat wil zeggen, genoeg om op te stijgen, hoogte te winnen, doelen te zien, te richten en te schieten. Maar het onaangename moment is dat de AIM-120 het doel moet "tonen" met behulp van de radar. Dat wil zeggen, jezelf vinden naast het feit dat elk vliegtuig zeker zal "oplichten" op vijandelijke radars.
Dat wil zeggen, vliegtuigen om de AIM-120 te lanceren zullen moeten opstijgen, een bepaalde hoogte bereiken, de lanceerplaats naderen, nog hoger klimmen om het doelwit met hun radars te vangen en te lanceren.
En hier weer vragen aan de luchtverdediging van Rusland. Waar het was en waarom het geen Oekraïense vliegtuigen vond, is een vraag. Dat wil zeggen, als er vliegtuigen waren. Zo niet, dan is het nog niet de moeite waard om vragen over dit onderwerp te stellen, al zijn het wel vragen aan onze luchtverdediging die als een oranje draad door het hele artikel lopen.
Maar over het algemeen is de versie levensvatbaar, als onze luchtverdediging maar werkte in de stijl van de drie apen "Ik zie niets, ik hoor niets, ik zal niemand iets vertellen." Zo niet, dan is de situatie twijfelachtig. Welnu, de Su en MiG's van de strijdkrachten van Oekraïne konden op geen enkel moment onzichtbaar worden en niet verschijnen op de schermen van de Russische legerradar. Bovendien zijn er meer dan één observatieposten.
Dus de versie met jagers die onze vliegtuigen en helikopters op ultralage hoogte besluipen, lijkt niet gerechtvaardigd.
5. De meest waarschijnlijke versie. Oekraïense luchtverdediging
Het district Novgorod-Seversky in de regio Tsjernihiv in Oekraïne is vijftig kilometer gescheiden van Klintsy, waaronder alles gebeurde. Van 50 tot 60 km tot verschillende nederzettingen in de regio, waar alle voorwaarden aanwezig zijn om luchtafweerraketsystemen en een communicatie- en begeleidingscentrum rustig te lokaliseren.
Dat wil zeggen, we hebben het niet alleen over de S-300V, die gemakkelijk alle doelen binnen een straal van 30 km rond de stad Klintsy kan raken, maar ook over systemen met een korter bereik.
Sommige analisten merkten op dat de PAC-2 / GEM + -raketten van het Patriot-complex op een afstand van maximaal 100 km kunnen raken.
"Maar het is onwaarschijnlijk dat de strijdkrachten van Oekraïne zo'n risico zouden hebben genomen door een van de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen aan te vallen."
Vice versa. Vergeleken met hoe de strijdkrachten van Oekraïne Loehansk haastig raakten met de nieuw aangekomen Shadow of the Storm-kruisraketten, is het gebruik van de Patriot hier volledig gerechtvaardigd. Het aantonen van uw succes is tot op zekere hoogte een garantie dat ze in de toekomst iets anders zullen geven dat de strijdkrachten van Oekraïne niet hebben, maar heel graag zouden willen ontvangen.
En dan beschouwen westerse wapenfabrikanten Oekraïne tot op zekere hoogte als een soort proeftuin voor het testen van hun uitrusting en munitie. Dit is een vrij normale praktijk, aangezien de laatste keer dat een dergelijke mogelijkheid 20 jaar geleden werd geboden. Ik bedoel Irak. Al het andere, Libië, Syrië, Afghanistan, begrijp je, zijn niet de landen waar je luchtafweerraketten kunt gebruiken ter waarde van meer dan een miljoen dollar (een Patriot-luchtverdedigingsraket kost $ 3 miljoen). Ze hebben gewoon geen doelen.
Wat betreft het NASAMS-complex, het zou ook gemakkelijk en natuurlijk kunnen worden gebruikt. Het hangt allemaal af van het bereik van raketten. Als AIM-120C-5 een bereik heeft van 105 km, waarom niet? En de S-7 vliegt al 120 km. Het hangt dus allemaal af van wat de geallieerden hebben meegebracht voor de strijdkrachten van Oekraïne.
Maar de Sovjet S-300V en Buk zijn qua prestatiekenmerken redelijk geschikt voor een dergelijke taak. Dat wil zeggen, de strijdkrachten van Oekraïne hadden iets om deze operatie uit te voeren, maar waarom het zo'n openbaring en verrassing voor ons werd, is een vraag.
Het feit dat de complexen heimelijk tot aan de grens zijn opgeschoven, maar onze inlichtingendienst daar niet achter is gekomen, is een feit. Daarom waren de vliegtuigen en helikopters die zich op hun grondgebied bevonden, eerlijk gezegd, verrast. Is het een grap om twee EW-helikopters neer te halen, wiens specialisatie juist het bedwelmen en onderdrukken van luchtverdedigingssystemen was?
In het algemeen geldt bij helikopters dat het moment dat deze zich op 50 kilometer van de contactlijn bevonden een apart onderzoek verdient. Deze machines zijn volledig ongewapend en zijn uitstekende doelen voor alle luchtverdedigingssystemen. Maar omdat ze zich op 100-150 km van de LBS bevinden, kunnen ze heel goed de taak uitvoeren om het werk van de luchtverdedigingssystemen van de vijand tegen te gaan.
Als conclusie, alleen vragen
1. Wie stuurde eigenlijk de "bijlen" naar de frontlinie en waar deze persoon zich door liet leiden - dit is een vraag waarop ik graag het antwoord zou willen weten. Deze man, die de operatie zo heeft gepland en goedgekeurd, is verantwoordelijk voor de dood van negen mensen en vier auto's.
2. Wat deden onze RTR en luchtverdediging die dag? Russian Spring berichtte over een "enorme lancering". Onze luchtverdediging, volgens "RV", "konden sommige raketten onze luchtverdedigingssystemen neerschieten, maar vier raketten braken door." Dat wil zeggen, precies zoveel als nodig is. Het spijt me, maar er zijn hier veel twijfels. En geen enkele bevestiging van het werk van onze luchtverdediging. Helaas.
3. Hoe vaak is de Oekraïense luchtverdediging vernietigd in rapporten en rapporten? En als het echt vernietigd wordt, wat gebeurt er dan?
4. Waarom levert de vijand nog steeds rustig munitie en uitrusting aan de LBS, en doet dit straffeloos?
5. Waar is onze lucht, ruimte, radiotechniek, legerinlichtingen? Hebben we iets van het bovenstaande dat dergelijke verrassingen in de toekomst kan detecteren?
Natuurlijk zou ik willen wachten op in ieder geval een reactie in de vorm van een officiële versie van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie.
Het ministerie van Defensie, Peskov, federale tv-zenders zwijgen echter nog steeds. Drie dagen na de crash. Gouverneur Bogomaz sprak ook niet meer. Dat de persattaché van de hele president van het geallieerde Wit-Rusland voor hen werkt, is onzin, hoewel Alexander Grigoryevich speciaal moet worden bedankt. Anders zou ik in de rang van nep zijn gelopen het nieuws.
Eeuwige herinnering aan de gesneuvelde soldaten. Innige deelneming aan familie en vrienden. En de verwachting van op zijn minst enige informatie van onze leiding is niet in de stijl van 'de boot zonk'. Maar juist deze benadering leidt tot de opkomst van de meest krankzinnige en waanvoorstellingen op het onafhankelijke internet.
En de inwoners van de stad Klintsy zijn tot nu toe begonnen met het uitrusten van een geïmproviseerd gedenkteken ter nagedachtenis aan de dode piloten.
