militaire beoordeling

6 december 1240 Batu-troepen veroverden Kiev

93
6 december 1240 Batu-troepen veroverden Kiev Kort na de veldtocht tegen Noordoost-Rusland in 1237-1238 versloegen de troepen van Batu ook Zuid-Rusland. Van 1239-1240. er was geen enkele campagne, er was een hele reeks afzonderlijke aanvallen, zowel op de noordelijke als de zuidelijke regio's van de Russische staat.

De detachementen van Guyuk, Kadan en Buri, die vochten in de Wolga-landen, tegen de Mordovians en Moksha, verwoestten in 1239 het Murom-land, plaatsen in de buurt van de Klyazma-rivier en namen Gorokhovets in. Deze aanval had niet het karakter van een totale invasie, want in 1237-1238 maakte Batu de opvolgers van de overleden Russische vorsten duidelijk dat zij hun beleid moesten wijzigen en de macht van de grote khan in de persoon van zijn vertegenwoordiger moesten erkennen , Batu Khan. Het was een demonstratie van militaire macht, waaruit bleek dat het systeem van politieke betrekkingen in de regio radicaal is veranderd, er zal geen vorig leven zijn.

Bovendien begon Zuid-Rusland vanaf 1239 steeds meer aandacht te trekken voor Batu. Een groot detachement werd tegen Pereyaslav-land gestuurd en het andere tegen Chernigov. De eerste grote stad van Zuid-Rusland, die werd aangevallen door de troepen van Batu, was Pereyaslavl-Zuid. Batu's troepen traden zeer resoluut en compromisloos op tegen Pereyaslavl. Op 3 maart 1239 verwoestte het Berke-detachement Pereyaslavl South. Tegelijkertijd is de kathedraalkerk van St. Michael en bisschop Simeon werden gedood. Misschien waren zulke harde acties - de moord op een bisschop, de vernietiging van religieuze gebouwen, te wijten aan het feit dat dit vorstendom de Polovtsy steunde, het was met hen dat Berke in deze periode vocht. Pereyaslavtsy koos ofwel openlijk de kant van de Polovtsy, of stemde ermee in om hen onderdak te geven in hun eigen land. Berke's troepen, die hun missie voltooiden, haalden de Polovtsy in Pereyaslavl-land in.

Ik moet zeggen dat in Rusland een hele mythe werd gecreëerd over de meedogenloze, die alles op hun pad vernietigde 'Tataars-Mongoolse krijgers'. Batu, in 1236-1240. loste in de eerste plaats het probleem van het verslaan van de Polovtsians op. De vernietiging van de Polovtsy werd een legitieme reden om elk land binnen te vallen dat onderdak bood aan deze ergste vijand of weigerde Batu's troepen vriendelijk door te laten. Die Russische prinsen die het pad van diplomatie volgden, hielden hun land veilig. Anderen, in het bijzonder de groothertog van Vladimir Yuri Vsevolodovich, Mikhail Chernigov en Daniil Galitsky gingen naar de confrontatie en werden verslagen. Hongarije volgde ook dit pad, waar koning Bela IV de Polovtsiaanse horde van Khan Kotyan accepteerde en weigerde te reageren op Batu's bericht. Als gevolg hiervan werden de Hongaren verslagen, hun grote steden in Hongarije - Pest, Varadin, Arad, Pereg, Egres, Temesvar, Gyulafehervar, werden veroverd, het land werd zwaar verwoest. Keizer Frederik II handelde verstandiger, onderhandelde met Batu en ontving hier aanzienlijke voordelen van - hij behaalde een overwinning in Lombardije.

De mythe van de "Tataars-Mongoolse invasie" omvat ook de mening van de "Mongoolse" oorsprong van Batu's leger. Bij nader onderzoek van de kwestie wordt echter duidelijk dat het eerder een intern conflict was. De belangen van de elites van de westelijke en oostelijke delen van de grote noordelijke beschaving (Groot-Scythië-Sarmatia) botsten. De Europeanen van de zuidelijke zone van de Oeral en Siberië bleven de bewaarders van de tradities van Groot Scythia, hoewel ze werden onderworpen aan constante druk van het Turkse element. Een deel van de elite van Rusland onderwierp zich aan familieleden uit het Oosten (de Rus van de Scythisch-Siberische wereld), anderen verzetten zich en werden verslagen. De mythe over de "Tataars-Mongoolse invasie" is gemaakt om de waarheid te verbergen geschiedenis Russische beschaving.

Pereyaslavl Yuzhny, een van de belangrijkste centra van het Russische land, herstelde niet van deze klap en verloor uiteindelijk zijn betekenis. Bovendien is het mogelijk dat Batu zijn gouverneurs onmiddellijk in de stad heeft geplant, aangezien Pereyaslavl South deel uitmaakte van de steppezone. Dus Daniil Galitsky, toen hij naar Batu ging, ontmoette de "Tataren" in Pereyaslavl. Als gevolg hiervan werd de zuidelijke grens van Rusland opengesteld voor een grotere invasie.

De troepen van Munke en Byudzhek, die kort daarvoor de Polovtsiërs van Bachman hadden verslagen, bevonden zich al in de herfst van 1239 onder de muren van Chernigov. Als de troepen van Berke erin slaagden om Pereyaslavl daadwerkelijk van een inval te halen, bood de hoofdstad van het land van Novgorod-Seversk koppig verzet. De stad probeerde het detachement onder het bevel van de Chernigov-prins Mstislav Glebovich vrij te laten, maar na een felle strijd werd hij verslagen. 18 oktober 1239 werd Chernihiv gevangen genomen en verwoest. Daarna verwoestten Batu's troepen het land langs de Desna en de Seim. Gomiy (Gomel), Putivl, Glukhov, Vyr en Rylsk werden gevangengenomen.

Aan het begin van 1240 naderde het detachement van Munch Kiev. Hij stuurde ambassadeurs naar de stad, maar ze werden gedood op bevel van Mikhail Chernigov, die op dat moment Kiev bestuurde. Munke reageerde niet op deze stap met militaire acties, omdat hij alleen een verkenningsaanval uitvoerde op bevel van Batu, omdat hij niet genoeg troepen had om zo'n grote stad te bestormen. Bovendien vluchtten prins Michael en zijn zoon Rostislav naar Hongarije, niet wachtend op de reactie van Batu's troepen.

Echter, al in de herfst verzamelde Batu zijn troepen in een vuist en, na de nederlaag van Porosye - het gebied van zwarte kappen afhankelijk van Kiev, dat de functie vervulde van het beschermen van de grens, naderde de "moeder van Russische steden". De detachementen van Ordu, Baidar, Buri, Kadan, Munke, Subudei, Burundai en andere militaire leiders namen deel aan de campagne. Kiev werd op 5 september belegerd en gedurende twee en een halve maand werden voorbereidingen getroffen voor de aanval en beschieting van de stad door stenengooiers.

De verdediging van de stad werd geleid door de duizenden Galicische prins Daniel Galitsky Dmitr. Daniil Galitsky vertrok zelf naar Hongarije om de koninklijke dochter voor zijn zoon Leo het hof te maken en de krachten te bundelen in de strijd tegen Batu. Er is geen exacte informatie over het verloop van de aanval. Blijkbaar waren de soldaten van Batu na een lange belegering in staat om met behulp van stormrammen door de gaten te breken en braken op 19 november de stad binnen, waarbij ze de eerste verdedigingslinie doorbraken. De gevechten in de stad zelf gingen echter door tot 6 december, toen het laatste bolwerk van de verdedigers viel - de kerk van de tienden. Volgens Russische kronieken redde Batu, die de moed van de Kiev-gouverneur bewonderde, zijn leven en beval hij zijn wonden te genezen, hem bij hem achterlatend.

Na de verovering van Kiev verwoestten de troepen van Batu het land Galicië-Volyn en vielen Europa binnen. Batu's verdere slag was gericht op Hongarije, waar de Polovtsiaanse horde van Kotyan en Duitsland hun toevlucht zochten. Opgemerkt moet worden dat de ideeën over de invasie van Batu's troepen, die niets achterlieten, sterk overdreven zijn. Alleen die steden die koppig verzet boden, werden zwaar verslagen. Ze vernietigden ook religieuze gebouwen - kerken, vermoordden de geestelijkheid, zoals in Pereyaslavl en Kiev. Die steden die vrijwillig meededen ("goede steden") werden belast met een vrij bescheiden bijdrage van paarden om de ruitersamenstelling van het leger aan te vullen, en voorzieningen voor krijgers. In Batu was er noch de wens, noch de tijd, noch de soldaten om het hele fort onderweg te belegeren. Het is ook noodzakelijk om rekening te houden met de fysieke geografie van de regio waar Batu's troepen passeerden. Bossen, ravijnen, rivieren, rivieren en moerassen beschutten dorpen en mensen. De oorlog was een gewone zaak voor de regio, de Polovtsy deden razzia's, Russische prinsen vochten met elkaar. Het was mogelijk om met de Tataren te onderhandelen. Dus de Bolokhov-prinsen in Ponyssia (Podillia) waren het snel eens met de Tataren, ze bevrijdden hen van rekrutering in hun leger en de Russen voorzagen Batu van tarwe en gierst. Na enige tijd zal Daniil van Galicië Ponysia verwoesten, niet alleen de bevoorrading van Batu's troepen ondermijnen, maar ook zijn vorstendom verzwakken, dat een gemakkelijke prooi zal worden voor Polen.
auteur:
93 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 6 december 2012 08:38
    + 10
    Waar komt deze chronologische onzin vandaan? uit een schoolboek? Er is geen zin, geen idee, laat staan ​​conclusies in het artikel.
    1. gispanec
      gispanec 6 december 2012 08:46
      -1
      Nou, misschien kun je in een post je visie uiten, deze historische saga verwoorden ????
    2. morpech
      morpech 6 december 2012 11:18
      +2
      Delirium is niet alleen chronologisch. Eerder klinisch.
    3. Karlson
      Karlson 6 december 2012 15:14
      0
      KAZACHSTAAN

      van de afdeling. Vladimir Semenovich zong over zulke mensen, blijkbaar werden ze allemaal vrijgelaten en renden ze in een sprong om te schrijven hoe alles echt gebeurde.
  2. grizzlyr
    grizzlyr 6 december 2012 08:43
    +9
    Dit wordt alternatieve geschiedenis genoemd. De laatste tijd zijn er veel historici die geschiedenis schrijven. Maar waarom deze artikelen op deze site plaatsen. Ze hebben een plaats op literaire sites in de sectie fantasie en avontuur.
    1. Broeder Sarych
      Broeder Sarych 6 december 2012 09:13
      +1
      Dus elk verhaal is alternatief, iedereen heeft zijn eigen visie, elke auteur probeert feiten op de wereldbol van zijn eigen fantasieën te trekken ...
      En als er niet te veel feiten zijn, dan blijkt in het algemeen ...
      Het materiaal is het meest gebruikelijk. niet slechter en niet beter dan enig ander materiaal van deze auteur...
      1. Ross
        Ross 6 december 2012 18:57
        -1
        Broeder Sarych,

        Dus elk verhaal is een alternatief


        Zeer correcte uitspraak! Om de een of andere reden geloven sommigen dat het officiële verhaal overtuigend is! Alleen versie!
        Waarom heeft iets dat honderden jaren verborgen is geweest dan geen recht op leven? Goed gedaan Alexander voor het samenbrengen van alles over dit complexe onderwerp.
        Er is een genetische studie van de bevolking van inheemse Russen in heel Siberië, studies van de overblijfselen van "Tataren" zijn gewone blanken.
  3. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 6 december 2012 10:10
    0
    de verdwijning van een volk, noch de invasie van "hordes"
    nomaden", was er niets. Er kwam een ​​rechtbank, die
    gedwongen om de wet te gehoorzamen. Yasa speciaal gestraft voor
    ruzies en strijd tussen hun ... Steppemensen
    stopten de strijd, keerden terug naar hun huizen
    vrede.
    Het Westen bracht hen in een kuil en Genghis Khan verzoende zich. Dat is wat
    Het was.
    1. albor
      albor 6 december 2012 10:46
      +2
      Waarom zouden de Kazachstanen niet over Hitler zeggen: "de verdwijning van het volk, of de invasie van de" fascistische horden ", er gebeurde niets. Er kwam een ​​rechtbank, die
      gedwongen om de Arische wet te gehoorzamen... enz. " bullebak
      1. Alexander Petrovich
        Alexander Petrovich 6 december 2012 13:55
        0
        Ik ben het gedeeltelijk met hem eens, de oorlog verenigt ons in zekere zin. en maakt je sterker.
    2. Lexagun
      Lexagun 6 december 2012 20:04
      -1
      De steppen hebben nooit staten gecreëerd, omdat ze niet in staat zijn om staatsstructuren te vormen in termen van productiewijze en de manier waarop ze in hun behoeften voorzien. De nomade is autonoom en heeft op eigen initiatief nooit dwangmiddelen nodig. wenk Het gebeurde dat het land van de steppen vanuit zijn baan in een of andere staat werd opgenomen, waarna hun productiewijze in de regel veranderde en voor het grootste deel geen nomaden meer waren (zie het moderne Mongolië). Maar veel vaker gebruikten sommige staten of andere financiële of industriële structuren nomaden als goedkope (hoewel niet erg hoogwaardige) huurlingen, degenen die er geen spijt van hebben. Nomaden zijn in termen van sociale organisatie nooit boven het stammenstelsel uitgestegen, en een staat komt altijd op zijn minst overeen met het niveau van de mensen. In feite worden de mensen en de etno's gevormd onder invloed van de opkomende of gevormde staat en nooit in de omgekeerde volgorde. Zie leerboeken van de sociale wetenschappen van 8 cellen. begin.
      1. Karlson
        Karlson 6 december 2012 20:49
        0
        Lexagun

        aaa!!! houd me zeven!
        Beste, de hele wetenschappelijke elite is het persoonlijk niet met je eens (hoewel je misschien je eigen, persoonlijke kijk op de geschiedenis hebt, is dit eigenlijk je recht).
        Waarom zo beschaamd zijn?
        Citaat van Lexagun
        De steppen hebben nooit staten gecreëerd


        Citaat van Lexagun
        Zie leerboeken van de sociale wetenschappen van 8 cellen. begin.


        hier, lees het:

        Kychanov E.I. Nomadische staten van de Hunnen tot de Manchus / Hoofdredacteur S.A. Shkolyar. M.: Uitgeverij "Eastern Literature" RAS, 1997. 319 p.



        speciaal voor jou rende ik naar de wiki, zij het niet goed, voor informatie over de auteur van dit boek:

        Evgeny Ivanovich Kychanov (22 juni 1932, Sarapul) - hoofdonderzoeker aan het Instituut voor Oosterse Manuscripten van de Russische Academie van Wetenschappen in St. Petersburg, doctor in de historische wetenschappen, professor. Specialisatiegebieden: Tangut-studies, middeleeuwse geschiedenis van China en Centraal-Azië, nomadische beschavingen, nationale minderheden van China.
        Meer dan 300 wetenschappelijke artikelen gepubliceerd.
        1. Lexagun
          Lexagun 6 december 2012 21:14
          +1
          Carlson, ik ben enorm blij voor jou en voor de heer Kachanov, evenals voor de auteurs die de rol van genese toeschreven aan de bedoeïenen bij de vorming van de Arb-kalifaten (voor het geval dat de bedoeïenen gearabiseerd zijn maar nooit Arabieren) wenk Nogmaals, ik vestig uw aandacht op het feit dat, volgens de productiemethode, nomaden niet vrijwillig en onafhankelijk (dat wil zeggen, ze kunnen zichzelf niet creëren) een staat als dwangapparaat kunnen uitoefenen.

          En noch de heer Kochanov, noch iemand anders heeft ooit het mechanisme van sociale organisatie kunnen aantonen waardoor nomaden in het algemeen de staat als regeringsvorm nodig hebben. Hoewel Kochanov en vele anderen zeker royalty's konden ontvangen voor hun e ... werken? wenk wenk wenk

          Lees, lees Kochanov in de zin van het zagen van Shura, ze zijn gouden wenk wenk

          Trouwens, je kunt proberen een theorie te creëren volgens welke de nomaden een staat zouden kunnen creëren. Geïnteresseerde mensen maken je rijk en lobbyen voor de Nobelprijs voor jou in een soort nominatie, bijvoorbeeld voor non-science fiction. wenk
          1. Lexagun
            Lexagun 6 december 2012 22:05
            0
            Laat ik je trouwens even citeren:
            "..... de hele wetenschappelijke elite ......
            .......Kychanov E.I. Nomadische staten van de Hunnen tot de Manchus"
            Ik bedoel, het is jammer dat ze de Perishilton-spotlight hebben verwijderd, ze zouden deze grap over Kychanov daarheen hebben gestuurd als de hele wetenschappelijke elite, de vergoeding zou hetzelfde zijn gebeurd wenk
          2. Karlson
            Karlson 7 december 2012 00:26
            -2
            Lexagun

            en ik heb enorm veel plezier met je onwetendheid lachend .
            Citaat van Lexagun
            Nogmaals, ik vestig uw aandacht op het feit dat, volgens de productiemethode, nomaden niet vrijwillig en onafhankelijk (dat wil zeggen, ze kunnen zichzelf niet creëren) een staat als dwangapparaat kunnen uitoefenen.

            Ja jij?

            Citaat van Lexagun
            En noch de heer Kochanov, noch iemand anders heeft ooit het mechanisme van sociale organisatie kunnen aantonen waardoor nomaden in het algemeen de staat als regeringsvorm nodig hebben.

            Welke geleerden heb je gelezen? of kun je alleen werken met het leerboek van groep 8?
            Jij, mijn beste vriend, bent niet eens in staat de naam van de professor correct te spellen, je hebt zijn boeken niet gelezen, maar je raakt in polemiek, bespot en beledigt geëerde wetenschappers.

            Vaarwel dit, je bent niet meer interessant.
            Om met de onwetenden te argumenteren dat het dragen van water met een zeef slechts tijdverspilling is.
            Met alle respect, Karlson
      2. wenk
        wenk 6 december 2012 23:36
        +2
        Citaat van Lexagun
        De steppen hebben nooit staten gecreëerd, omdat ze niet in staat zijn om staatsstructuren te vormen in termen van productiewijze en de manier waarop ze in hun behoeften voorzien.


        Ik ben het niet met je eens en dit is waarom. Volgens moderne definities zijn de belangrijkste kenmerken van de staat (ik zal Russische en Turkse gegevens rechtvaardigen)

        1. Geografisch gebied - Valdai-hoogland. Steppen tussen de Wolga en de Irtysh.
        2. De eigenaar (eigenaren) van dit gebied is de tsaar, de prinsen. Khan, sultans.
        3. De bevolking van dit gebied is Rusichi. Turken.
        4. Beheersorganen van de totale economie van de bevolking - Boyars, griffiers. Becky, tarkhans.
        1. Karlson
          Karlson 7 december 2012 00:33
          0
          wenk
          Gooi deze hopeloze zaak, de persoon heeft het schoolcurriculum slecht onder de knie. Hij kent niet eens de basisterminologie. Waar moet hij nu bladen voor schrijven, zoals:
          De belangrijkste kenmerken van de staat

          I. Publiek-politieke (staats)macht.

          Staatsmacht is zowel publieke als politieke macht. Het is openbaar omdat het officieel de zaken van de hele samenleving beheert en namens de hele samenleving als geheel optreedt bij het oplossen van problemen die binnen zijn bevoegdheid vallen.

          Het politieke karakter van de staatsmacht wordt bepaald door het feit dat deze in de persoon van het staatsapparaat afgescheiden is van de samenleving, er relatief geïsoleerd van is. het managen van een sociaal heterogene samenleving, d.w.z. een samenleving waar in veel opzichten geen eenheid is, het samenvallen van belangen tussen verschillende lagen, groepen, gemeenschappen. De relatie tussen hen vormt het domein van de politiek als zodanig. Het directe doel van de staatsmacht is in de eerste plaats om deze betrekkingen te reguleren, wat haar als publieke macht een politieke macht maakt; ten tweede zal succes in de strijd tegen de belangen van verschillende sociale lagen, groepen en gemeenschappen die in veel opzichten niet samenvallen in een sociaal heterogene samenleving altijd aan de kant staan ​​van degenen die staatsmacht hebben. De beheersing van deze macht stelt een deel van de samenleving (groter of kleiner, of haar vertegenwoordigers) niet alleen in staat om de zaken van de hele samenleving te beheren, om haar veiligheid en bestaan ​​als geheel te verzekeren, maar ook om haar in de eerste plaats in hun eigen belang te leiden . Dat laatste geeft de publieke macht een politiek karakter. Daarom fungeert het altijd als een publiek-politieke macht.

          De staatsmacht kan niet worden geïdentificeerd met de staat zelf, omdat de staat de organisatie van deze macht is, d.w.z. de structuur, het mechanisme voor de uitvoering ervan in de persoon van bepaalde organen: parlement, regering, justitie, controle en toezicht, leger, enz. staatsmacht zelf is een manier om de samenleving te besturen, die wordt gekenmerkt door het vertrouwen op een speciaal apparaat van dwang, aangezien de basis van de effectiviteit van staatsmacht de autoriteit van geweld is, en niet de kracht van autoriteit.

          2. Soevereiniteit.

          De staat is een machtsorganisatie die soeverein is, d.w.z. dominant binnen het land, onafhankelijk in buitenlandse beleidsrelaties. Soevereiniteit houdt in dat de staatsmacht onafhankelijk is van en onafhankelijk van elke macht, zowel binnen als buiten de staat. Soevereiniteit kan worden gezien als een vergelijkende eigenschap van staatsmacht (en de staat als zijn organisatie), wat zijn positie aangeeft tussen de machten die plaatsvinden in de samenleving - kerk, ouderlijk, corporatief, enz. Staatsmacht bestaat afzonderlijk van deze autoriteiten en heeft suprematie met betrekking tot hen op het gebied van openbare aangelegenheden.

          Bovendien moet elke staat deze gang van zaken erkennen in het systeem van machtsverhoudingen binnen de staat en zich niet bemoeien met zijn interne aangelegenheden, en er ook rekening mee houden als een gelijkwaardig, onafhankelijk, onafhankelijk subject van interstatelijke betrekkingen. We kunnen dus zeggen dat soevereiniteit in het algemeen interne en externe dimensies heeft.
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 00:34
            0
            3. Volledigheid.

            De staat is een machtsorganisatie die allesomvattend is. Alleen de staatsmacht strekt zich uit tot alle personen (fysiek, juridisch) die zich op het grondgebied van de staat bevinden. Als soevereiniteit een eigenschap van de staatsmacht is, die haar kracht aangeeft, dan is universaliteit een eigenschap van de staatsmacht, die de omvang van haar actie in de samenleving aangeeft. Een breder begrip van "alomvattendheid" als een teken van de staat impliceert een indicatie dat de staat de organisatie van de samenleving is tot één geheel door de instelling van "burgerschap" (burgerschap), d.w.z. de staat is een alomvattende organisatie van de samenleving.

            4. Grondgebied.

            Een staat is een machtsorganisatie die heerst over een strikt afgebakend territorium, dat wil zeggen een beperkt deel van het aardoppervlak (land, zee, luchtruim). Het grondgebied van de staat is de materiële basis van zijn bestaan.

            5. Bevolking.

            De staat is een organisatie van de macht, waarvan het subject en het object de mensen zijn die het grondgebied van de staat bewonen. De staat verenigt mensen tot één geheel, en hun behoren tot een bepaalde staat wordt weerspiegeld in het concept van 'burgerschap' (burgerschap). Staatsburgerschap (nationaliteit) is een stabiele juridische relatie van een persoon met een bepaalde staat, uitgedrukt in hun wederzijdse rechten en plichten.

            De staat heeft de neiging om mensen op territoriale basis te verenigen in één territoriaal team (burgers van de staat, de bevolking van het land) en het tegelijkertijd op te delen in kleinere territoriale teams (bevolking van regio's, districten, enz.) beheer optimaliseren.

            6. Besturingsapparatuur.

            De staat is een machtsorganisatie, waarin zich altijd een bestuursapparaat bevindt, dat wil zeggen een speciale categorie personen, managementprofessionals. Er zijn altijd heersers en heersers in de staat. De bestuursorganen omvatten de regering, verschillende ministeries, staatscommissies, enz.

            7. Het apparaat van dwang.

            De staat is een machtsorganisatie, waarin altijd het dwangapparaat opereert, dat wil zeggen detachementen van gewapende, speciaal opgeleide mensen, verplichte instellingen. Zij zijn de machtsbasis van de effectiviteit van de staatsmacht. De zogenaamde "machts"-afdelingen van de staat omvatten voornamelijk de strijdkrachten, instanties voor de bescherming van de openbare orde, staatsveiligheidsinstanties en punitieve (penitentiaire) instellingen. De staat heeft het monopolierecht om dwang uit te oefenen op zijn grondgebied.
            1. Karlson
              Karlson 7 december 2012 00:36
              +1
              8. Publicatie van rechtshandelingen. Alleen de staat heeft het recht normatieve rechtshandelingen (wetten, resoluties, decreten, enz.) uit te vaardigen die bindend zijn voor algemene uitvoering. Normatief-rechtshandelingen leggen de wettelijke (rechts)normen vast, waarin de verplichte staatswil tot uitdrukking komt.

              Wettelijke normen zijn ontworpen voor vrijwillige naleving. Indien nodig wordt de uitvoering ervan verzorgd door speciale juridische instanties: belastingautoriteiten, openbare aanklagers, politie, enz.

              9. Belasting.

              De staat is een machtsorganisatie, waarvan de financiële basis in de eerste plaats wordt gevormd door belastingen. Belasting is het monopolierecht van de staat. Andere inkomsten voor de begroting (staatskas) verstrekken leningen (extern en intern), inkomsten uit de activiteiten van staatsbedrijven, verschillende vergoedingen (gerechtelijke, douane).

              En maak dan een lijst van staten die de nomaden hebben gemaakt en vraag de onwetenden of ze bij deze basiskenmerken passen?
              Als hij zichzelf in verlegenheid wil brengen, is dat zijn eigen zaak.
              1. wenk
                wenk 7 december 2012 01:26
                +1
                Citaat van Karlson
                Als hij zichzelf in verlegenheid wil brengen, is dat zijn eigen zaak.


                Wauw. Zelf zei hij dat het niet nodig was om bladen te schrijven, maar hij schoof er zelf maar liefst drie weg. Maar misschien zal iemand het lezen en begrijpen dat hij zich vergist. Het is tenslotte geen schande om ongelijk te hebben. Het is gewoon niet goed om te volharden in je fouten.
                1. Karlson
                  Karlson 7 december 2012 02:00
                  -2
                  wenk
                  dus ik gaf je dit als voorbeeld voelen
                  Hij interesseert me niet meer, hij wil in onzin geloven en onzin meedragen - de wind in de rug!

                  Persoonlijk zeg ik altijd - de protoukry bracht mammoeten en bouwde de Egyptische piramiden, en met behulp van hun "Fomeniaanse" logica, zal ik pleiten voor de trol van iedereen die een discussie met mij begint dat dit niet zo is bullebak .
                  1. wenk
                    wenk 7 december 2012 02:56
                    0
                    Citaat van Karlson
                    en met behulp van hun "Fomeniaanse" logica, zal ik pleiten voor de trol van iedereen die een discussie met mij begint dat dit niet zo is


                    Dit kan. Ik zag het, ik weet het.
            2. Lexagun
              Lexagun 7 december 2012 00:43
              0
              Carlson schattig wenk
              Het enige dat u nog hoeft te doen, is te leren hoe u ten minste een deel van wat ze over de staat hebben geschreven, kunt toepassen wenk wenk wenk
              Welnu, tegelijkertijd stel ik nogmaals voor dat u, ja, meneer Kychanov, door u gerespecteerd (nu hoop ik dat de naam van deze grote wetenschapper en bekend bij elke nomadische conciërge correct is gespeld?), het mechanisme van onderwijs uitlegt , aandacht! in zelfvoorzienende en autonome, per definitie nomaden, mechanismen van sociale dwang wenk wenk wenk en je maakt een nerd tot groep 8 wenk
        2. wenk
          wenk 7 december 2012 01:21
          +1
          Citaat: Beck
          Ik ben het niet met je eens en dit is waarom


          Ik zal toevoegen. Deze vier tekens stellen zowel de Russen als de Turken tevreden.

          En economische activiteit kan heel verschillend zijn. Plant tenminste een raap, voer tenminste de schapen.
        3. Lexagun
          Lexagun 7 december 2012 02:04
          +1
          De directe toepassing van de tekens die u Beck voorstelt, zal bepalen dat de mierenhoop (elke) zeker een staat is.

          Beck, maar je hebt slechts enkele van de tekens genoemd, hieronder. Beste Carlson was zo aardig dat hij een vollediger beeld van de term gaf, hij is echt een beetje geïrriteerd dat hij niet kan toepassen wat hij schreef op de nomadische praktijk (blijkbaar heeft hij een slechte idee van wat het is) en verwijst naar een zekere Kychanov, zegt die grote wetenschapper en weet alles over de staat onder nomaden wenk

          Nomaden voor die economie, die manier van managen, zelfs schrijven is niet echt nodig wenk, het wordt altijd in de samenleving van nomaden gebracht.

          Probeer een conventie van nomaden te regelen wenk Zullen ze, als ze bij elkaar zijn gekomen, de kuddes aandrijven voor algemene begrazing? en geen behoefte aan vertegenwoordigers van gezinnen die reizen naar vergaderingen op afstand van de kurultai wenk

          Om regelmatig los te kunnen komen van het productieproces en de bedrijfsvoering (en het werk van een nomade is meer dan moeilijk), moet de productiviteit van zijn werk op een zeer hoog niveau zijn, evenals de omvang van deze zeer " cel", anders als hij weggaat, wie achter hem staat zal door zijn vee worden verzorgd, hem beschermen tegen roofdieren, genezen, grazen, vee slachten, het product verwerken, huid voorbereiden van rauwe huiden, enzovoort. enz. Tegenwoordig bereikt het aantal nomaden enkele tientallen mensen, maar ondanks het feit dat moderne nomaden toegang hebben tot van nature moderne technologieën, tot communicatie, heb ik het niet eens over metalen producten, maar in de 12e eeuw? anderhalf dozijn mensen zijn er al heel veel, van wie de helft geen volwaardige arbeiders zijn (vrouwen op eeuwige sloop en jonge kinderen die de bevalling hebben overleefd. Ik herinner u eraan dat tegelijkertijd, en misschien zelfs later, een typische Het Russische dorp had het goed, zij het uit de hielen van werven.
          1. Lexagun
            Lexagun 7 december 2012 02:06
            +1
            Stel je eens voor dat op de een of andere manier (hoe zou telepathie de meest waarschijnlijke optie zijn?) alle nomaden in een belangrijk gebied, en de nomadische methode om het geconsumeerde product te reproduceren, zeer grote territoria vereist en als gevolg daarvan een extreem lage bevolkingsdichtheid en daardoor een klein eindcijfer (waar komen die eindeloze hordes vandaan? Uit de ontstoken fantasie van het kabinet Kychanovs? en beste Karlsons?) weet te vertellen dat iemand die zij, om nog onduidelijke redenen, moet de belangrijkste overwegen, hen aanbiedt om op een afgesproken plaats samen te komen, hoe lang duurt zo'n bijeenkomst dan? Op wiens kosten zal het banket zijn? Laat me je eraan herinneren dat het eigenlijke product van het nomadische leven erg schaars is (anders, waarom zijn deze nomaden, zodra ze de kans hebben om over te schakelen naar een gevestigd leven, ze dit onmiddellijk implementeren? Nou, ze hebben zich goed verzameld. We hebben iets besloten en ... verspreid? honderden kilometers van elkaar verwijderd? hoe lang zouden zulke niet-productiereizen of nomaden tapijten met vliegtuigen hebben? driedaagse race (hoewel drie gevallen paarden nodig zijn voor drie dagen) en honderd kilometer afleggen, een normale dagmars voor een lakei van die tijd is 10-15 km voor een wagen 15-20, voor een ruiter 20-25 , en 30 is al veel.

            Het mechanisme voor het toezicht op de uitvoering van de aangenomen is ook interessant?!?! Waar haalt diezelfde verantwoordelijke de middelen vandaan om leiding te geven? De inhoud van het bestuursapparaat (niet bezig met de productie van een product, maar als het ware met het beheer) kost behoorlijk wat geld, aan belastingen? en hoe hij belastingen zal innen van de nomaden die hier vandaag en morgen zijn. Wat zal de belastbare basis zijn?, wat is het universele waarde-equivalent? Of zal hij in natura nemen? en waar te bewaren? rotte huiden? en ze zullen zeker vervagen wenk En ik kan beste Carlson en geliefde Kychanov meer dan een dozijn van deze vragen stellen over de praktijk van nomadische veehouderij, en dit ondanks het feit dat er over het algemeen helemaal geen betrouwbare verhalende bronnen zijn over diezelfde staten van nomaden, wenk enkele gissingen. en orale tradities (archeologie is niet van toepassing op verhalende, dat wil zeggen geschreven bronnen.

            Er hebben altijd nomaden gewoond waar het om natuurlijke redenen onmogelijk was om iets anders te doen. en ze verliezen altijd in de concurrentie van reproductie-economieën met gevestigde volkeren, en nog meer van boeren. Welnu, oordeel zelf over de dichtheid van vestiging onder boeren, de aanwezigheid van de laatste een veel groter aantal technologieën, waaronder op zijn minst metallurgie (heb je je nomadische metallurgie voorgesteld? zal schrijven wenk )
            Heb je je ooit afgevraagd waarom de Chinezen met stokjes eten? en nomaden met hun handen?
            1. Lexagun
              Lexagun 7 december 2012 02:07
              +1
              Zodra boeren of gevestigde veehouders de technologie onder de knie hadden waarmee ze gronden konden bewerken die voorheen door nomaden werden bezet, bezetten ze deze landen onmiddellijk, en gezien het verschil in technologie tussen boeren en nomaden, gerealiseerd als een technologisch voordeel, voornamelijk in de militaire sfeer , is de uitkomst van de botsing voorspelbaar. Met verliezen, niet altijd snel, maar gevestigde volkeren wonnen altijd. Een voorbeeld met Kalmyks - natuurlijke natuurlijke Mongolen en nomaden, heb ik hierboven al genoemd in een van de berichten. Let op hoe Muscovy en later Rusland, door middel van seriflijnen, de ruimte veroverden op de nomaden, voortdurend op weg naar de Zwarte Zee en de Oeral. Men kan zich bijvoorbeeld ook een ploegontluchter (zware ploeg) herinneren, met zijn uitvinding werd het mogelijk om een ​​halve meter laag gras te ploegen, bijvoorbeeld in het gebied van het huidige Oost-Oekraïne, weet je nog wie woonde er tot de 19e eeuw? en waar zijn ze allemaal gebleven?

              Het aantal Huzaar-regimenten overschreed in de regel zelden 100 mensen, dit omdat ze een idee hadden als voertuig? - paarden. die klootzakken aten deze paarden ook als paarden, en daarom was het huzarenregiment bescheiden in aantal, evenals de Kozakken honderd (zie de naam speciaal voor de beste Carlson - de Kozakken honderd), en grote massa's ruiters verzamelden zich alleen voor directe gevechtsoperaties tijdens vooraf opgeslagen voer, omdat deze gepaarde en niet-hoefdieren ook behoorlijk schijten wenk

              Nee, natuurlijk kun je terugkeren naar "basisterminologie" of naar geschiedenisboeken waarin nomaden twee keer hele rijken hebben gecreëerd. Die echter, zo blijkt bij zorgvuldige studie, op het toenmalige technologieniveau niet kon worden gecreëerd voor de reproductie van het product door de nomaden zelf. Deze rijken, zoals ik al heb vermeld, zijn twee, Arabisch en Mongools, het eerste werd door de bedoeïenen voor ons gecreëerd (eerwaarde wetenschappers echter, waar is Kychanov). en de tweede als het ware de Mongolen (tot nu toe kan niemand de oorsprong van deze term duidelijk verklaren, de Mongolen weten het ook niet, maar desalniettemin zijn ze erg trots, heel erg.

              Over het algemeen is dezelfde Gumilyov, bekend, zoals het mij lijkt, iets meer dan een zekere Kychanov, ik analyseer de helft van mijn leven het fenomeen van het Mongoolse nomadische rijk (en volgens officiële bronnen wordt gepostuleerd) werd gedwongen om over passie gesproken, want niets dan een wonder om uit te leggen hoe de Mongolen Genghis degenereerden en hij geen imperium kon hebben. En het idee van passie is naar mijn mening gewoon een aanfluiting waarmee hij de toenmalige historische gemeenschap opzettelijk choqueerde, terwijl het niet gebruikelijk was om over alternatieve theorieën te praten.
              En nogmaals, nomaden kunnen deel uitmaken van een soort staat, maar creëren hun eigen?!!?? alleen beste Carlson en Kychanov weten ervan wenk
              1. wenk
                wenk 7 december 2012 03:16
                +1
                Citaat van Lexagun
                En nogmaals, nomaden kunnen deel uitmaken van een soort staat, maar creëren hun eigen?!!??


                Je hebt ook veel geschreven. Ik kan niet zoveel antwoorden, ik ben moe. Kort en eenvoudig. Ik ben het met een deel van je eens. Een hectare land zal de boer en 10 leden van zijn gezin voeden. Een hectare zal een nomade niet voeden. Maar er was een staat. Natuurlijk niet alle nomadische volkeren. Hoe organiseer je zelfs zonder staat een campagne? Geen razzia, maar een oorlog. We moeten boodschappers sturen. Het is noodzakelijk dat alle sultans, beks, tarkhans de opperste macht erkennen, waarom zouden ze anders gehoorzamen. Het is noodzakelijk om het aantal oorlogen te plannen, hun steun. Belastingen innen. Ambassades sturen. Plan de richtingen van stakingen. En nog veel meer, zowel in de oorlog als op andere terreinen.

                Nou bedankt voor de discussie. Daarop verrijken we onszelf, dat communiceren we.
              2. Nagaybak
                Nagaybak 7 december 2012 09:51
                -1
                Speciaal voor jou waren de Mongolen niet de eersten die een nomadische staat stichtten, dat waren er veel. Voor hen stichtten de Turken het rijk. Herinner je je de Turkse Khaganate nog? En de Khaganaten van de Oeigoeren en andere Kirgiziërs. Wat betreft het huzarenregiment, welk jaar is dit? Honderd mensen? Sinds de 18e eeuw telden de Kozakkenregimenten in ieder geval 5honderd. Ik denk dat het hetzelfde was in het reguliere leger. Trouwens, het Ataman-regiment van het OKV van een duizendste staf nam deel aan de buitenlandse campagne van het Russische leger in 1813-1814.
                1. Lexagun
                  Lexagun 7 december 2012 10:06
                  0
                  Dit is vreselijke Nagaybak, maar persoonlijk herinner ik me de Turkse Khaganate niet, kun je je voorstellen? Ik herinner me echter het probleem van bronnen die deze en soortgelijke staten beschrijven, ik heb het natuurlijk over de betrouwbaarheid ervan. Let in ieder geval op het tijdstip van hun (bronnen)ontdekking en begeleidende omstandigheden, op het ontbreken van kruisverwijzingen (in documenten uit andere staten). En als u erop staat, dan is de eerste vraag die ik u zal stellen de volgende: waren er steden in de "staten" die u beschouwt als het Turkse Khaganate of het Oeigoerse Khaganate? Zo ja, welke rol speelden zij?
                  Mijn excuses voor het huzarenregiment, ik toonde onoplettendheid, ik bedoelde het squadron, waarvan het aantal op verschillende tijdstippen schommelde van 60 tot 160 mensen. De Kozakken honderd in vredestijd hadden een sterkte van ongeveer 100 mensen, ingezet (gemobiliseerd) in 250, en geconsolideerde militaire eenheden kunnen van elke grootte en met elke naam zijn.
    3. jo-mijn
      jo-mijn 6 december 2012 21:47
      -1
      Nou, hoe, hoe - het belangrijkste is om je niet te verzetten en je zult levend en wel zijn. En als je op een bekende plek likt, dan zullen ze je te eten geven ...!
  4. Farvil
    Farvil 6 december 2012 10:47
    +2
    Gescheiden verschillende onzin, wie is op alles voorbereid, hier in de gebeurtenissen van gisteren zal de duivel zijn been breken, en wat kunnen we zeggen over de gebeurtenissen van vervlogen tijden.
  5. albor
    albor 6 december 2012 10:51
    +2
    Ik vond vooral deze zin uit het artikel leuk: "Een deel van de elite van Rusland onderwierp zich aan familieleden uit het Oosten (Russen van de Scythisch-Siberische wereld), anderen verzetten zich en werden verslagen." Onwillekeurig rijst de vraag waarom de Australische en Zuid-Afrikaanse Rus hun familieleden niet hebben geholpen?
    1. Karlson
      Karlson 6 december 2012 15:50
      +1
      albor

      Citaat van alebor
      . Onwillekeurig rijst de vraag waarom de Australische en Zuid-Afrikaanse Rus hun familieleden niet hebben geholpen?


      Hoe kon je?! Nou, hoe kon je de Nieuw-Zeelandse Rus vergeten? Het is niet te vergeven! Iedereen weet tenslotte dat nadat Oleg de Byzantijnen had gekweld, hij zich onmiddellijk haastte om Australië en Nieuw-Zeeland te veroveren!
      1. Nagaybak
        Nagaybak 6 december 2012 20:06
        -1
        Karlsonn "Hoe kon je?! Nou, hoe kon je de Nieuw-Zeelandse Rus vergeten? Dit is niet te vergeven!" - Het is ook dat de Mongolen tenslotte niemand hebben veroverd. Dzjengis was er niet. Het was Alexander Nevsky in vermomming! Over het algemeen waren de Mongolen geen Mongolen. Toen ze liepen, kusten ze iedereen op het voorhoofd, of misschien op het schaambeen - dit is hoeveel geluk je hebt !!! Maar over het algemeen is de foto mooi, godslastering, de auteur van het artikel minus naar de hel! Voortaan! Rekken waren niet bezig met fantasieën! Al met al, vriendelijke groeten...
        1. Karlson
          Karlson 6 december 2012 20:53
          0
          Nagaybak

          Het meest verbazingwekkende is dat de artikelen van deze auteur die ik hier las op --- NOG STEEDS stonden, en hier is het te vragen huilen
          1. Nagaybak
            Nagaybak 7 december 2012 09:43
            +1
            Van mijn kant kan ik zeggen dat dit artikel niet succesvol was voor de auteur, in tegenstelling tot anderen.
  6. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 6 december 2012 11:21
    +1
    genaamd Genghis Khan. Dat is geweldig
    khan", "inflexibele khan". Een andere naam en niet
    fit. De nieuwe heerser besloot te doen herleven
    oude staat - Grote Altai.
    Hij stopte allereerst de burgeroorlog,
    het martelen van de mensen. Een wetboek samengesteld
    genaamd "yasa", "tura", "adat") en verklaarde ze
    mensen. Yasa strafte Genghis Khan voor bedrog, want
    verraad, voor het niet helpen van een soldaat
    slagveld, voor diefstal.
    Voor schending van Yasa - dood. Dat deden ze ermee
    criminelen in het oude Altai. ik heb net besloten
    act en Genghis Khan ... De Turken herinnerden zich hun voorouders!
    Iedereen werd ineens eerlijk tegen elkaar:
    de doven begonnen te horen, de blinden begonnen te zien, de stille
    - praten. Nu zowel de heerser als
    slaaf ... Ze dachten niet aan burgeroorlog. "Het woord van mijn mond"
    zal mijn zwaard worden," kondigde Genghis Khan aan
    correct begrepen.
    "Yasa van Genghis Khan" is de grondwet. Vandaag zou ze
    ze noemden het zo. Niemand in de wereld voldeed
    de wet is zo streng als de heerser zelf. zelfs vijanden
    viel stil toen hij de rechtvaardigheid van zijn macht zag. Elk
    wist dat straf onvermijdelijk was. En geen gunsten.
    Niemand.
    Maar de grootste daad van Genghis Khan was niet Yasa.
    "Mensen van verschillende religies moeten in vrede leven, -
    verkondigde hij. "We zullen weer broers zijn." Geen van beide
    één heerser van de wereld is niet zo slim geboren
    gedachte: overal - zowel in het Westen als in het Oosten - geloof
    verdeelde mensen, maakte ruzie met hen. En hier, integendeel,
    Verenigde.
    Verbazingwekkend ... Christenen en moslims bedachten
    wiens geloof beter is, en de Altai-Turken herinnerden hen aan
    God de Ene, die de wereld schiep, over geloof. "Wat
    beter?”, vroegen ze zichzelf en anderen af.
    hemel, Hij ziet alles, Hij is de rechter van alles. Wereld
    perfect omdat het wordt geregeerd door de Almachtige.
    Geloof in Tengri, dat Altai verhief en verzamelde
    verschillende volkeren onder de vlag van Genghis Khan, ademden
    kracht in zijn staat. Mensen van verschillende religies
    voelde: ze hebben één Vader - dit is de Allerhoogste. Er bestaat
    informatie dat ze zelfs Dzjengis Khan kwamen dienen
    het Engels. Misschien noemden ze zichzelf niet meer
    Turken, maar die kwamen vechten voor het geloof. voor een schone
    vertrouwen. Dit is een zeer onthullend feit! Ten slotte
    Genghis Khan stond zijn onderdanen toe
    Christendom, Islam, Boeddhisme - om uit te kiezen. Maar alleen
    na het Tengri-gebed. "Je moet er gewoon in geloven
    God, en de overwinning zal komen...
    De heerser begreep deze waarheid toen hij liep
    achtentwintigjarige. dan hij en
    verzoende de strijdende Turken. Ze noemden hem Sutu
    Bogdo, wat "zoon van de hemel" betekent.
    1. Nagaybak
      Nagaybak 6 december 2012 20:10
      -1
      KAZACHSTAN] "De nieuwe heerser besloot de oude staat nieuw leven in te blazen - de Grote Altai." Waar heb je dit vandaan? zei Dzjengis? Hij had waarschijnlijk geen idee van de Grote Altai. Ik dacht en sprak in het Mongools, dat is zeker.
    2. Papakiko
      Papakiko 6 december 2012 22:52
      -3
      Je eet zeewier, ze bevatten veel nuttige sporenelementen. hi
  7. wenk
    wenk 6 december 2012 11:59
    +1
    Ja. Het is te zien dat de auteur van het artikel aangetrokken wordt door de nieuwerwetse interpretatie van de geschiedenis van sommige Russische historici - Grote Scythia, en de Gouden Horde is de essentie van de Russische staat.

    Ik ben het ermee eens dat er in de geschiedenis van de Batu-invasie en de Gouden Horde momenten van dubbelzinnigheid zijn, maar je kunt niet alles onherkenbaar vervormen. Ooit werd de geschiedenis van de Gouden Horde niet erg betrouwbaar beschreven door de kroniekschrijvers. Daarna werd het aangepast aan de politieke behoeften van het Russische rijk en de USSR. Ik zal proberen de leden van het forum mijn visie op historische feiten te geven.

    Tot de 1e eeuw waren er geen Turkse volkeren en stammen op het grondgebied van het moderne Kazachstan en Centraal-Azië. Hier leefden, in het zuiden, de Indo-Europese Arische stammen van de Iraanse groep - Saks, Massagets, Hephtaliites, Tochars, Habomai, enz. In het noorden, Indo-Europese Scythen, Sarmaten en Fins-Oegrische stammen. In de 1e eeuw kwam de eerste golf Turkssprekende Hunnen vanuit de huidige steppen van Mongolië naar het zuiden van Kazachstan en Centraal-Azië en assimileerde de Iraanse volkeren. In de 2e eeuw kwam de tweede golf van de Hunnen naar het noorden van Kazachstan en assimileerde de Scythen, Sarmaten en Fins-Oegrische volkeren. In de 4e eeuw verhuisde deze al Turkssprekende formatie, onder de vereuropeaniseerde naam van de Hunnen, naar Europa. De Hunnen waren ook de voorouders van de Proto-Bulgaren die aan de oevers van de Wolga en het Kaspische laagland bleven. Zo werd de bevolking van Kazachstan en Centraal-Azië Turkssprekend. In de 9e eeuw verhuisde de Turkse stam van de Pechenegs vanuit het grondgebied van Kazachstan naar de Zuid-Russische steppen. In de 10e eeuw verhuisden de Kypchak-Turken van de Baraba-steppen, de noordelijke hellingen van Altai, naar het noorden van Kazachstan. In de 11e eeuw bezetten sommigen van hen, nadat ze de Pechenegs naar het westen hadden gedwongen, de Zuid-Russische steppe. In de buurt van de Rusichs kregen de Kipchaks de naam Polovtsy. Die Kipchaks die ten oosten van de Wolga bleven, bleven Kipchaks. Natuurlijk leefden er naast de Kipchaks ook andere Turkse stammen in het noorden van Kazachstan. Aan het begin van de 13e eeuw viel het hele grondgebied van Kazachstan onder de heerschappij van Genghis Khan. Na zijn dood werd de Juchi ulus gevormd op het grondgebied van Kazachstan, waarvan de erfgenaam de jonge Batu Khan was. Hier in deze ulus van die "Mongolen", wiens echte naam niet Xianbi was (discutabel, maar Xianbi kwam naar de verlaten steppen van het huidige Mongolië, na de uitstroom van de inheemse bevolking om te veroveren, en nam de politieke naam van de Mongool van het volk van Chingtskhana) De ulus was Turks-sprekend. De Turkse naam van Batu is Sain, Sain Khan. Batu zou kunnen komen van de bijnaam van de kinderen Bata, Bota - kamelen. Onder de Turken konden dergelijke bijnamen als namen voor het leven blijven.

    Het was vanuit deze posities dat het Turkssprekende leger van Batu Khan, de hele Jochi ulus, de Russische vorstendommen binnenviel. En labels voor Russische prinsen, met een parallelle vertaling in het Russisch, werden geschreven in het Turkse alfabet in de Turkse taal van de Kypchak-groep. En niet één keer in de Russische kronieken uit de tijd van de Gouden Horde wordt het woord Mongool genoemd. Er zijn woorden Gouden Horde en Tatarva, Tataren. Mijn uitleg van de oorsprong van de etnoniem Tataren, Tataren, Tatarva. In het leger van Batu Khan waren verschillende Turkssprekende stammen, maar de algemene naam was Turk. Als je een groep diverse Turken vraagt: wie zijn dat? Zij zullen antwoorden - Biz turkilar (meervoud van Turken) - Wij zijn Turken. En zoals het in een andere uitspraak zou moeten zijn, werd turkilar opnieuw gemaakt - turkilar, torkalar, tatarlal. Uiteindelijk bleef het - de Tataren, de Tataren.
    1. SSR
      SSR 6 december 2012 13:17
      +1
      Gumilyov is ervan overtuigd dat Rusland vooral vanwege een vooruitziende politieke berekening een alliantie met de Horde is aangegaan. En daarom verklaart hij: "Rus was geen provincie van de Mongoolse ulus, maar een land dat gelieerd was aan de Grote Khan en wat belasting betaalde over het onderhoud van het leger, dat ze zelf nodig had"[7]. In het bijzonder, pas nadat Alexander Nevsky zijn leger had versterkt met de Tataarse cavalerie, liep de westerse expansie in Rusland uiteindelijk vast. Met dezelfde middelen stopte hij ook de prinselijke strijd en bracht hij vrede en orde in het land. Opmerkend dat in die tijd niemand bijzonder werd onderscheiden door zachtaardigheid en zachtmoedigheid van moraal, is Gumilyov ervan overtuigd dat "het toeschrijven van speciale wreedheid aan de Tataren een vorm van racisme is"[8]. Want ze werden niet alleen gekenmerkt door een respectvolle houding ten opzichte van een vreemde cultuur, religieuze tolerantie, enz., maar ook door een positief compliment ten opzichte van de Oosterse Slaven, evenals de Oosterse Slaven in relatie tot de Tataren. En dit was uiteindelijk de basis voor de vorming van de Russische superethnos.

      Gumilev is ervan overtuigd dat zowel het Mongoolse antropologische type als de Mongoolse taal niet inherent waren aan de Mongolen, maar aan de Tataren. Want, merkt hij op, waren de Mongolen, volgens de kroniekschrijvers, die oorspronkelijk tussen de zwarte en wilde Tataren leefden, 'een lang, bebaard, blond en blauwogig volk'. Een opvallende verandering in hun uiterlijk vond plaats als gevolg van gemengde huwelijken met stammen die aanzienlijk in aantal overtroffen, met het collectieve etnoniem "Tataren". In dit opzicht karakteriseert Gumilyov de Mongolen als een "overgangsverbinding" tussen de zwarte en wilde Tataren. Door het noordoostelijke deel van Mongolië en de ernaast gelegen steppe Transbaikalia onderling te verdelen, vochten de Mongolen en Tataren voortdurend met elkaar. Echter, een passionele duw met een gebied, volgens Gumilyov, "van Primorye tot de oevers van de Selenga, op de meridiaan van Baikal" [3] vormt een nieuwe etnische groep.
      1. SSR
        SSR 6 december 2012 13:21
        +1
        Opgemerkt moet worden dat in feite de naam van de Horde-staat - Mongoolse Ulus - de oude Tataarse uitdrukking Mangel Olys is, vervormd door schriftgeleerden, wat "Eeuwige Lot" betekent. Het is van deze naam van de Horde-staat, zoals Russische academicus- oriëntalist V. P. Vasiliev, en de "officiële, puur wetenschappelijke" naam van de politieke gemeenschap van de makers en loyale onderdanen van deze staat was "Mongolen". eeuw, tenminste, de naam van alle mensen (ethnos), maar er was deze naam - "Mongolen" ("Eeuwig") is precies een politoniem, zoals de naam "Sovjet". En dit wordt bevestigd door andere betrouwbare informatie - zie hierover in mijn boeken "Crown of the Horde Empire" en "In de voetsporen van de zwarte legende"
      2. wenk
        wenk 6 december 2012 15:01
        +4
        Citaat van S.S.R.
        Gumilyov is ervan overtuigd dat Rusland een alliantie is aangegaan met de Horde


        Ook de meeste hedendaagse wetenschappers zijn hiertoe geneigd. Er was een verovering - er was geen juk. Een nieuwe staat werd gevormd op basis van, volgens de moderne federatie. Horde garnizoenen stonden niet in Russische steden. Russische vorsten regeerden zelf over hun landgoederen. Slechts betaald door de hele bevolking, een belasting, een tiende van de prijs van onroerend goed - een tiende. Als een vijand van buitenaf aanviel, verzette het verenigde Horde-Russische leger zich. Dezelfde Nevsky, trouwens, de moeder van Alexander was een Polovtsian.
    2. Nagaybak
      Nagaybak 6 december 2012 20:15
      -2
      Zoals ik het begrijp, namen de Mongolen niet deel aan de invasie van Rusland? Zo ja, dan is dat leuk! Dat wil zeggen, Batu is al een Kipchak? Al bo nog wat voor Turk? Hmm... Misschien is hij nog steeds Chinees! Of Russisch? Vermomde Mstislav Udaloy?
      1. Lexagun
        Lexagun 6 december 2012 22:31
        0
        De eerste Mongolen in Rusland verschenen in de 17e eeuw en ... vroegen om de hand van de Russische tsaar. hij stemde toe en wees land toe, de reden waarom de Mongolen werden gedwongen om te "vragen" was dat triviaal sterkere buren ze behoorlijk in elkaar sloegen. de economie van de nomaden was niet bestand tegen de concurrentie met buren die al waren verhuisd naar een gevestigd leven. Ze voelden zich slecht en ... verachtten de "trots van de voorouders van de veroveraars" gingen als het ware buigen voor de eerder veroverde wenk Vindt u iets vreemds aan het gedrag van de nakomelingen van Genghis? In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat niet al deze Mongolen die kwamen, ermee instemden genade te aanvaarden uit de handen van de blanke koning, een aanzienlijk deel (hoe anders de helft van de mensen te noemen?) Niet akkoord gingen met de voorgestelde voorwaarden en probeerden om naar Iran te migreren. Waar het volledig werd uitgehouwen door de Perzen. Welnu, ter referentie, de Mongolen wonen nog steeds in Rusland, hun recente president houdt heel veel van schaken en droomt van nieuwe Vasyuks en ze worden Kalmyks genoemd.
        1. Nagaybak
          Nagaybak 7 december 2012 09:40
          -1
          Lexagun "De eerste Mongolen in Rusland verschenen in de 17e eeuw en ... vroegen om de arm van de Russische tsaar. Hij stemde toe en wees land toe, de reden waarom de Mongolen werden gedwongen om" te vragen "was triviaal sterkere buren die ze aardig in elkaar sloegen De economie van de nomaden was niet bestand tegen de concurrentie met buren die zich al hadden gevestigd. Ze voelden zich slecht en ... de "trots van de voorouders van de veroveraars" verachtend, gingen ze als het ware buigen voor de eerder veroverde, don' Vindt u iets vreemds aan het gedrag van de afstammelingen van Genghis?" 1. Ik zie niets vreemds in hun gedrag, in tegenstelling tot jouw post. Gemengd in een stel paarden en mensen !!! ". In welke mate zijn ze verschenen?" Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat niet al deze Mongolen die kwamen, ermee instemden genade te aanvaarden uit de handen van de blanke koning, een aanzienlijk deel (hoe anders de helft van het volk te noemen?) was het niet eens met de voorgestelde voorwaarden en probeerde te migreren naar Iran. "3. Wat voor soort koning heeft hij een naam?" Waar het volledig werd uitgehouwen door de Perzen. "- 4. Meer details alstublieft!!! Nou, voor referentie, de Mongolen wonen nog steeds in Rusland, hun recente president houdt heel veel van schaken en droomt van nieuwe Vasyuki en ze heten Kalmyks. Ja, wat zeg je, maar de Buryats zijn geen Mongolen? Ter referentie, de Kalmyks werden voorheen niet genoemd, inclusief westerse oirat-mongolen. De Kazachen noemden trouwens de Dzungars Kalmak.
          1. Lexagun
            Lexagun 7 december 2012 10:26
            +2
            en het zijn oirat-mongolen, evenals Derbets, Torgouts, Khosheuts, Khoyts, Choros, de reden voor de migratie waren voornamelijk meningsverschillen met de buren van Manchu, later met de Kazachen en Nogais wenk De koning onder wie de Derbet-ambassade naar Rusland verzocht, heette Vasily Shuisky. (1608) het hervestigingsproces zelf duurde bijna 50 jaar, ging gepaard met militaire botsingen met alle toekomstige buren en inwoners van de landen waardoor de Kalmyks naar de lagere Wolga-regio gingen, bijvoorbeeld de Kirgizische, en eindigde onder Alexei Mikhailovich, ongeveer 270 duizend werden hervestigd (nu wonen er ongeveer 150 duizend in Rusland), tijdens de hervestiging probeerde een deel van de Kalmyks naar Perzië te gaan en deze gebeurtenis van de 17e eeuw werd vernietigd, en in de 18e eeuw was er een massale uittocht naar de Dzungaria van ongeveer de helft van de Kalmyks bereikten slechts enkelen de Dzungaria, de absolute meerderheid stierf onderweg van honger en botsingen met de lokale bevolking.
            En ik begreep niet wat de Boerjaten ermee te maken hadden, ze verschijnen dan later als onderdeel van Rusland.
            1. Nagaybak
              Nagaybak 8 december 2012 09:57
              0
              Lexagun "choros" - over de choros - er was een gerespecteerde familie in Altai, en misschien is die er ook. De kunstenaar - Choros-Gurkin, die werd onderdrukt, is hiervan het bewijs.
      2. setrac
        setrac 6 december 2012 23:01
        -2
        Batu was Europeaan. En zijn leger was Europees. En hij had een Europese organisatie - de Gouden Orde.
        1. Karlson
          Karlson 7 december 2012 01:21
          0
          Citaat van Setrac
          Batu was Europeaan.


          Heb je het zelf gezien?
        2. Nagaybak
          Nagaybak 7 december 2012 09:18
          +2
          Setrac "Batu was een Europeaan. En hij had een Europees leger. En hij had een Europese organisatie - de Gouden Orde. [" Je vergist je, hij was een INDIAAN VAN DE ORDE VAN DE GOUDEN TOMAHAWK !!!
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 15:47
            -1
            Nagaybak

            Citaat: Nagaybak
            hij was een INDIR VAN DE ORDE VAN DE GOUDEN TOMAHAWK!!!


            Hoe kon ik vergeten!!! schaam me voor mijn grijze haar huilen .
      3. wenk
        wenk 6 december 2012 23:22
        +2
        Citaat: Nagaybak
        Zoals ik het begrijp, namen de Mongolen niet deel aan de invasie van Rusland? Zo ja, dan is dat leuk!


        De voorouders van die Mongolen die nu in Mongolië wonen, namen niet deel aan de invasie van Rusland. Ik heb verschillende redenen, maar ik zal de twee meest geven, naar mijn mening betrouwbaar.

        De Russische taal zit vol met Turkismen. Russische woorden afgeleid van Turkse woorden. Papakha, kuren, Arbat, bazaar, geld, tolk (Til-taal, mash-uitwisseling, taalbediende, enz.) en vele anderen. Maar er zijn geen Mongolismen in het Russisch.

        En er zijn veel Russische achternamen waarvan de oprichters Turken waren. Kutuzov, Alyabyev, Aksakov, Arakcheev, Kropotkin, Michurin, Karamzin (Karamurza - Black Lord) en vele anderen. En er zijn geen Russische achternamen afgeleid van Mongoolse namen.

        En Batu Khan was van de Borzhigin-stam, net als Genghis Khan. Maar in de tijd van Batu verbleef deze stam in de hoofdstad van het rijk, in Karakurum (Karakora - Black Court).
        1. Nagaybak
          Nagaybak 7 december 2012 09:31
          0
          Beck "Maar er zijn geen Mongolismen in de Russische taal" - Helemaal niet? Op de een of andere manier keek ik naar een programma met de Buryats, dus ze belden daar veel dingen. Nou, daar gaat het niet om. Misschien waren er zelfs met Batu 3-4 duizend Mongolen, zoals ze zeggen in de geheime legende. Dat wil zeggen, het Mongoolse bevel en het grootste deel van de Turken van verschillende stammen?
          1. wenk
            wenk 7 december 2012 11:01
            +1
            Citaat: Nagaybak
            Misschien waren er zelfs met Batu 3-4 duizend Mongolen, zoals ze zeggen in de geheime legende.


            Dit is een andere inconsistentie. Ik zeg niet categorisch, ik dacht ook aan 3-4 duizend. Dat is wie ze zouden kunnen zijn. Persoonlijke beveiliging, ja. Nauwe adviseurs, ja. Persoonlijk kantoor - ja. Chefs en generaals, ja. Managementteam - ja.

            Waarom vergaten ze dan allemaal in een oogwenk, in 1236, toen ze Rusland aanvielen, hun taal? En ze schreven hun etiketten aan de Russische prinsen in het Turks, en niet in het Mongools? En het maakt niet uit wie aangevallen heeft. Maar de vraag blijft: waarom vergat de heersende klasse abrupt hun taal.
            1. Nagaybak
              Nagaybak 8 december 2012 10:16
              0
              Beck "Dit is weer een inconsistentie. Ik zeg niet categorisch. Ik dacht ook aan 3-4 duizend. Dat is wie ze zouden kunnen zijn. Persoonlijke bewakers - ja. Nauwe adviseurs - ja. Persoonlijk kantoor - ja. Chefs en generaals - ja. Leidinggevend personeel - Ja." HIER BEN IK HET MET JE EENS! Wat de Turkse taal betreft, het lijkt u niet dat het destijds de taal was, om zo te zeggen, van interetnische communicatie. En de etiketten zijn er bewust op geschreven, Russische tolken hadden waarschijnlijk iets met kennis van de Turkse taal. Het is onwaarschijnlijk dat de heersende klasse hun taal abrupt is vergeten. De Mongoolse minderheid in de Turkse gemeenschap assimileerde snel. Voor meerdere generaties. De Bulgaren hadden dezelfde eerste khans - de Turken, na een paar generaties - de koningen van de Slaven.
          2. diamant
            diamant 7 december 2012 13:53
            +1
            De Mongolen, als natie, als volk - bestonden toen helemaal niet.
            En er was een divers союз, die ooit, op een kurultai (een congres van stammen, een soort analoog aan het parlement), met een overweldigende meerderheid van stemmen, een leider voor zichzelf koos (zoals een secretaris-generaal met het recht om privileges te erven) - Genghis Khan .))))
            Als we doorgaan met een beroep te doen op moderne categorieën, blijkt dat het concept dat toen bestond - de Mongool - in veel opzichten vergelijkbaar is met het recente - Sovjet, d.w.z. ten eerste bepaalde hij niet de nationaliteit van het onderwerp, maar stelde hij vast dat hij tot een afzonderlijk systeem behoorde - politiek, etnisch-cultureel, enz.
            Toch leidde een poging om de militair-politieke term 'Mongool' te vervangen, waardoor het eigenlijk een etnoniem werd, tot zo'n puinhoop in de hoofden van historici.
            1. wenk
              wenk 7 december 2012 14:35
              +1
              Citaat van: romb
              De Mongolen, als natie, als volk - bestonden toen helemaal niet


              Daar ben ik het mee eens. Dit is wat ik wil overbrengen dat het woord Mongool in die tijd geen etnische term was. Het was een collectieve, politieke naam voor een groep verenigde stammen (Dengis Khan). En na de dood van Genghis Khan keerden alle stammen geleidelijk terug naar hun vroegere etnoniemen - Naimans, Kereites, Taychuits en anderen. En de Xianbei-stammen die buiten de Gobi-woestijn leefden en deel uitmaakten van de Mongolen van Genghis Khan in secundaire rollen, lieten deze naam voor zichzelf achter. Daarna vestigden ze zich, dunbevolkt geworden, als gevolg van de constante uitstroom van de lokale bevolking om de huidige steppen van Mongolië te veroveren. En na verloop van tijd bleek dat het voorouderlijk huis van de Turken Mongolië werd genoemd. En de Xianbei, die de politieke naam Mongool behield, werd geassocieerd met de Mongolen van Genghis Khan.

              Daarom schrijf je correct, en deze historische puinhoop is gebeurd. Toen alle militaire glorie alleen aan de Xianbi werd toegeschreven.
            2. Karlson
              Karlson 7 december 2012 15:52
              0
              diamant

              Citaat van: romb
              De Mongolen, als natie, als volk - bestonden toen helemaal niet.


              geleid door deze logica, zal ik gemakkelijk bewijzen dat er geen enkele natie bestond!
              wat voor natie ben jij, wil je bewijzen dat zoiets nog nooit heeft bestaan?
              Ik zal beginnen met primitieve mensen die nooit in clusters van meer dan een paar honderd mensen hebben geleefd en die alle andere mensen beschouwden als op zijn minst vreemden die hen mogelijk bedreigen. En ik zal eindigen met te zeggen dat er nooit alleen naties waren, maar ook nationaliteiten, en al deze namen: Russisch, Duits, Mongools, ... zeer kunstmatige en algemene generalisaties.
              1. diamant
                diamant 7 december 2012 21:13
                +1
                Het punt zit hem niet in de middeleeuwse "Mongolen", die bijna een uitgesproken natie of nationaliteit bleken te zijn, maar in het feit dat tegen de tijd dat deze "etnoniem" verscheen, geen enkele stam of een bepaalde nationaliteit werd geïdentificeerd (zelf-geïdentificeerde ) zichzelf als Mongolen. In dit geval hebben we het over de gebruikelijke praktijk van gevestigde volkeren om hun beschavingspapier (cliche) naar de toen bestaande nomadische wereldorde te duwen, wat uiteindelijk vaak tot dergelijke botsingen leidt.
              2. wenk
                wenk 7 december 2012 21:58
                +1
                Citaat van Karlson
                geleid door deze logica, zal ik gemakkelijk bewijzen dat er geen enkele natie bestond!


                Weer verkeerd begrepen. Het Xianbi-volk bestond. Maar Mongol was in die tijd een politieke, verzamelnaam voor meerdere stammen. Vaughn Rhombus heeft gelijk. Moderne Sovjet. Nu zijn Russen Russen, Oekraïners zijn Oekraïners. En de Kazachen zullen zeggen, maar we zijn Sovjet en zullen Sovjet blijven. En over 100 jaar zullen historici zich afvragen wie de USSR heeft gebouwd? Zeker niet Russisch. Maar de Sovjets konden dat wel. Dergelijke verwarring bestaat al lang met de politieke naam Mongol. Om op de een of andere manier de eindjes aan elkaar te knopen, werd het postulaat uitgevonden dat de Mongolen, vertegenwoordigd door de Naiman, de Kereïeten Turks werden. En ze schamen zich niet voor het onbegrijpelijke hoe je in 16 jaar je taal en je geheugen kunt verliezen.
    3. Papakiko
      Papakiko 6 december 2012 22:58
      0
      In die oudheid reisden mensen vooral op paarden en kamelen en niet op vliegtuigen en treinen!
      Daarom is het niet nodig om de "bloederige klootzak" van Duitse "historici-professoren" voor de waarheid van de goddelijke autoriteit voor te houden.
      Rusland was voor Oleg en zijn glorieuze daden. drankjes
  8. Lexagun
    Lexagun 6 december 2012 12:24
    +3
    Het is al goed dat de domheid van de formele mening over de "invasie van de Tataarse Mongolen" duidelijk is (op zeldzame uitzonderingen na). Maar de stelling over "demontage tussen de eigen" wordt gepostuleerd zonder te specificeren wie deze "vrienden" zijn. En ook zonder de economie te verklappen hmm... 'één enkele West- en Oost-Europese gemeenschap'. Fomenko heeft de stelling Rus = Horde. Maar niemand heeft nog kunnen uitleggen hoe "heel Rusland" met een bevolking van 4 tot 6 miljoen mensen. Europa met een bevolking van ongeveer 70 miljoen zou kunnen bedreigen? Hoe werd het militaire technologische potentieel (maar het militair-industriële complex) geleverd op het grondgebied van Noordoost-Rusland (ik heb het niet eens over Kiev). Waarom Hongarije opnieuw het doelwit werd, is duidelijk, evenals over het industriële potentieel van die tijd, maar hoe en waarmee werkten de wapensmeden en wapensmeden van Rusland? Wat was de staatsvormende economische hulpbron van de Russische vorstendommen? Welk deel van het maximale inkomen in de omstandigheden van de mobilisatie-economie konden de Russische prinsen besteden aan militaire operaties?
    Rusland, als het ware, Kievan en Noordoost-Rusland, in feite regio's van verschillende stroomgebieden, die praktisch geen economische banden hebben (de Smolensk-weg als een belangrijke doorvoerroute zal in de 16e eeuw verschijnen) en daarom niet geïntegreerd zijn.
    Het is niet moeilijk om vast te stellen wat Europeanen en "mangaleis" moeten verdelen - de Grote Zijderoute (een complex van doorvoerroutes die zorgen voor de levering van strategisch belangrijke goederen aan Europa - zijde, specerijen en hout) Dus Noordoost-Rusland is een fragment ( Wolga) van de noordelijke uitloper van de Grote Zijderoute. En "invasie" is een verandering van controlerende structuren.

    Kiev, aan de andere kant, had helemaal geen industriële of extractieve betekenis en nooit, maar het had doorvoer betekenis voor een beperkte periode, toen de belangrijkste waterader van Europeanen - de Donau - ontoegankelijk werd voor doorvoer. Wat wil je? de vierde kruistocht brengt echter het licht van de democratie naar de wereld. De kruistochten zijn geen religieus fenomeen, maar een economisch fenomeen. En Rusland is hier slechts een fragment van een grootschalige geopolitieke strijd om controle over de doorvoer van energiebronnen. Oh, ik heb me weer vergist - zijde en kruiden natuurlijk. wenk
    Het belang van zijde wordt eenvoudig bepaald, zijde (natuurlijk) is een natuurlijk antisepticum, bacteriën leven er niet in, daarom kun je jezelf niet wassen en tegelijkertijd niet ziek worden, bijvoorbeeld tyfus, cholerapest, specerijen, bij afwezigheid van koelkasten, waren de belangrijkste middelen om voedsel te bewaren. Natuurlijk is het mogelijk om zonder zijde en zonder specerijen te leven, maar niet 70 miljoen mensen.. Wanneer de voorziening wordt onderbroken, wordt de Europese bevolking radicaal, tot twee keer toe, verminderd. Wat overigens zal gebeuren in de 14e eeuw, wanneer Tamerlane de doorgang naar Europa blokkeert.
    1. Lexagun
      Lexagun 6 december 2012 12:25
      +1
      Maar terug naar Kiev. Kiev staat aan de Dnjepr, die pas bevaarbaar en dus economisch belangrijk zal worden met de bouw van de Dneproges.10 drempels, dit is echter geen grap, alleen grote noodzaak zou handelaren kunnen dwingen om zo'n onhandige handelsroute te gebruiken. Ik sprak al over de noodzaak - de oorlog op de Donau. Maar dat eindigde met de val van Constantinopel (is daar het Heilig Graf?) en de oprichting van het Latijnse rijk op de landen van het Romeinse rijk, onder leiding van Boudewijn. De Europeanen hebben de controle over het belangrijkste distributiecentrum van de hele Zijderoute overgenomen! Maar ze hadden niet blij moeten zijn. De producerende regio's, en vooral de transitregio's, verzoenden zich geenszins met de achteruitgang van hun rol (en inkomens) (over Kiev - het raakte in verval, verloor alle economische betekenis) En de transitlanden antwoordden - door te consolideren in " mangalejev". De Wolga-regio (allemaal lager en midden en hoger) werd onder controle genomen als een alternatieve manier van doorvoer naar Europa. Voor het geval dat, en Kiev (voornamelijk vanwege de status van het gegeven "belang" voor een tijdje, dit is een stad - een grote heerschappij), en toen werd er een slag toegebracht langs de Donau (Hongarije is slechts de centrale loop van de Donau en tegelijkertijd de belangrijkste ijzerproductieregio van Europa, zal de ondergang ervan een impuls geven aan de opkomst van andere dergelijke centra in Saksen en het Ruhrbekken). , omdat in feite, zonder doorvoerinkomsten, het gebied als het ware van "Byzantium" niet voldoende inkomen opleverde voor het functioneren van de gecentraliseerde macht)
  9. Lexagun
    Lexagun 6 december 2012 12:26
    +2
    Dit hele epos met de strijd om doorvoer en, belangrijker nog, de dreiging van onderbreking van de bevoorrading die uitkwam en de daaropvolgende radicale vermindering van de bevolking van Europa (14e eeuw, de pest, tot gemiddeld twee keer en tot 80% in afzonderlijke regio's) Europeanen gedwongen op zoek te gaan naar een alternatief voor de Grote Zijderoute) zal eindigen met het begin van het tijdperk van de ontdekking van de zee. De zoektocht naar een alternatieve route eindigt met de reis van Vasco de Gama. Eén schip vervoert lading meer dan een dozijn caravans, beheert met een kleinere bemanning, maakt lagere kosten (douane, etc.) en levert lading in ongeveer dezelfde tijd of zelfs sneller. De landroute zal vervagen, de belangrijkste Centraal-Aziatische winkelcentra zullen in verval raken en veel van hen zullen bedekt zijn met zand, en de Indiase zullen worden overwoekerd met jungle. De belangrijkste goederenstromen zullen zich verplaatsen naar de landen van de toekomstige "kustdemocratie", eerst de Middellandse Zee, dan Portugal en Spanje, en zich uiteindelijk vestigen in Engeland en Nederland. In navolging van de goederenstromen zullen de financiële die hen dienen en natuurlijk de families (dragers) die ze uitvoeren, verhuizen. Hier is de continuïteit erg hoog wenk Tegelijkertijd zal als het ware ook het uiteenvallen van de Mongoolse rijken plaatsvinden. en de gebieden die voorheen in onderwerping waren (vazallen) zullen "onafhankelijkheid" krijgen (en niemand heeft ze nodig). Muscovy moet daarbij worden gerekend. In de toekomst zullen ze een spannende strijd onder elkaar beginnen (voormalige "mandaten") om wie nu de hegemoon in de Wolga-regio zal zijn. Muscovy won, voornamelijk omdat op het grondgebied van Moskou de rivierroute (Moskou-Oka-Wolga) en het land (richting Smolensk) Smolensk overigens op de Dnjepr staat, vandaar de verdere aanspraken van Moskou en de Dnjepr-waterweg als geheel en de eerste poging om de twee stroomgebieden te integreren, hoewel de Don-regio altijd belangrijker was voor Moskou dan de Wolga-regio.
    Na voldoende middelen te hebben verzameld, wordt Moskou het belangrijkste zwaartepunt voor de omliggende landen en verandert geleidelijk (met de verovering van de belangrijkste kroonlanden) in Rusland. De titel van "heel Rusland" betekent dat de Moskouse heersers die zich met "Rus" identificeerden, erin slaagden de controle over de belangrijkste landen van Rusland over te nemen. Overdracht? Astrakhan (kroonland trouwens), Kazan (vergelijkbaar) en Siberië, de laatste werd niet zozeer veroverd als wel geërfd, hoewel de redenen waarom dit gebeurde interessant zijn. Kuchum is tenslotte een rasechte Arabier en de emir van Bukhara. Tegelijkertijd is Moskou nooit een kroonland geweest (een land dat recht geeft op een titel en een kroon).
  10. promotie
    promotie 6 december 2012 13:09
    +1
    Maar in feite - wat is de informatieve waarde van het artikel - om de stof van een schoolboek in herinnering te roepen? Dit alles is al gekauwd en geslagen - de kwaadaardige onoverwinnelijke Mongolen kwamen, terwijl ze erin slaagden een aantal stenengooimachines duizenden kilometers off-road met zich mee te slepen, en zelfs met onbeperkte munitie van pijlen en stenen schelpen. Ze verwoestten moeiteloos steden en dorpen (hoewel voor hen de belegering van een stad, zelfs met houten muren, grote voorbereiding en uithoudingsvermogen vergde), vermoordden de helft van de bevolking van Oost-Europa en vestigden hun eigen Arisch Mongoolse orde voor een paar eeuwen. Persoonlijk verveel ik me nu al als ik dit lees (ik dring mijn standpunt aan niemand op).
    1. vadimN
      vadimN 6 december 2012 18:38
      +1
      Citaat van Prometey
      de kwaadaardige onoverwinnelijke Mongolen kwamen,


      En geen enkele "klassieke", officiële historicus kan nog verklaren waarom in de vrij talrijke afbeeldingen van gevechtsscènes uit die tijd (op hetzelfde moment uitgevoerd, niet later), de soldaten aan beide zijden op dezelfde manier gekleed zijn, gewapend in op dezelfde manier zijn de gezichten hetzelfde ... Er zijn fresco's waarop het leger van "Tataren" Russische steden belegert ... onder christelijke spandoeken.

      Voorstanders van de officiële geschiedenis weigeren op de een of andere manier koppig om deze feiten uit te leggen en op te merken ... maar het lijkt erop dat het gemakkelijker is ... Je gaat naar het dichtstbijzijnde historische museum en zoekt zelf ...
      1. Karlson
        Karlson 6 december 2012 19:54
        -1
        vadimN

        Citaat van vadim
        krijgers aan beide kanten zijn hetzelfde gekleed, hetzelfde bewapend, gelaatstrekken zijn hetzelfde ...


        Ik zal zeggen verschrikkelijk.
        op rotstekeningen, zelfs in Afrika, zelfs in Europa, zelfs in China, zien mensen er hetzelfde uit! Geleid door uw logica kwam ik tot de conclusie dat dit dezelfde mensen zijn die heen en weer renden en graffiti maakten!
        Maar ik ging verder in mijn gedachten en LET OP!!! kwam tot de conclusie dat dit protoukry bullebak .
        Iedereen weet tenslotte dat de protoukry de eerste mensen waren en de menselijke beschaving hebben gesticht.
        als een voorbeeld:

        Magura-grot.

        Magura Cave is een van de grootste grotten in Bulgarije. Het is gelegen in het noordwesten van het land. De muren van de grot zijn versierd met prehistorische rotstekeningen die dateren van ongeveer 8000 tot 4000 jaar geleden. Er werden meer dan 700 tekeningen ontdekt. Op de tekeningen zijn jagers, dansende mensen en veel dieren te zien.
      2. Nagaybak
        Nagaybak 6 december 2012 20:19
        +1
        vadimN "En geen enkele "klassieke", officiële historicus kan nog uitleggen waarom in de vrij talrijke afbeeldingen van gevechtsscènes uit die tijd (op hetzelfde moment uitgevoerd, niet later), de soldaten aan beide kanten hetzelfde gekleed zijn, gewapend met hetzelfde, gelaatstrekken zijn hetzelfde ... Er zijn fresco's waarop het leger van "Tataren" Russische steden belegert ... onder christelijke banieren. Goed gedaan en ik ben voor het bestuderen van de geschiedenis van Rusland van foto's !!! En dan gaan we verder met strips, het wordt zo gaaf!!!
    2. Nagaybak
      Nagaybak 6 december 2012 20:17
      +1
      PrometeyDit alles is al gekauwd en geslagen - de kwaadaardige onoverwinnelijke Mongolen kwamen, terwijl ze erin slaagden een aantal stenenwerpmachines duizenden kilometers off-road met zich mee te slepen, en zelfs met onbeperkte munitie van pijlen en stenen schelpen. Ze verwoestten moeiteloos steden en dorpen (hoewel de belegering van een stad zelfs met houten muren veel voorbereiding en uithoudingsvermogen vergde), slachtten de helft van de bevolking van Oost-Europa af en vestigden hun Arische Mongoolse orde voor een paar eeuwen. Persoonlijk verveel ik me nu al als ik dit lees (ik dring mijn standpunt aan niemand op). Correct!!! Al het afval, het waren mensachtigen van Paaseiland!!!
      1. promotie
        promotie 6 december 2012 23:16
        +1
        Citaat: Nagaybak
        Correct!!! Al het afval, het waren mensachtigen van Paaseiland!!!

        Het gaat niet eens om wie het was, maar was er überhaupt iemand? Tot nu toe hebben noch archeologen noch historici significant bewijs geleverd van zo'n middeleeuwse apocalyps als de invasie van de Mongolen. En in dit geval werkt zelfs een volwaardige discussie niet.
      2. Karlson
        Karlson 7 december 2012 00:43
        -1
        Citaat: Nagaybak
        tegelijkertijd slaagden ze erin om enkele stenenwerpmachines duizenden kilometers off-road met zich mee te slepen, en zelfs met onbeperkte munitie van pijlen en stenen schelpen.


        Wat nog belangrijker is, ze brachten specialisten mee (en enkele knooppunten
        ), die ter plekke belegeringsmachines monteerde uit geïmproviseerde materialen, en gezaagde bomen en stenen werden gesleept door eerder gevangengenomen slaven.
        Waarom overdrijven?
        1. Nagaybak
          Nagaybak 7 december 2012 09:21
          0
          Karlsonn "Waarom overdrijven?" - Ik citeerde dit. Mijn zin begint na het woord bullshit. Ik ben vergeten de quote te markeren.
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 15:54
            0
            Nagaybak

            sorry, de details van de communicatie op het netwerk, ik heb je verkeerd begrepen voelen .
            1. Nagaybak
              Nagaybak 8 december 2012 10:19
              0
              Karlsonn "sorry, de details van de communicatie op het netwerk, ik heb je verkeerd begrepen" Het is goed! Oké!
  11. wenk
    wenk 6 december 2012 13:34
    +1
    Citaat: Beck
    Uiteindelijk bleef het - de Tataren, de Tataren.


    Voor de eerste keer werd de term Mongools-Tataren gebruikt door Christopher Kruse in 1817. Zo'n voorvoegsel - Mongools, was waarschijnlijk een discrepantie in het traceren van de lijn waar de veroveringen van Genghis Khan vandaan kwamen. Uiteraard afkomstig uit Mongolië, maar deze etnoniem wordt niet genoemd in Russische kronieken en andere historische bronnen. Om alles op één lijn te krijgen, werd het woord Mongol kunstmatig aan het woord Tataren gehecht. (Over het algemeen is het verschijnen van de Xianbi in de verlaten steppen waar de Turkssprekende Hunnen eerder woonden, daarna de Turken en hun politieke naam - Mongool, de verenigende naam van de Turken uit de tijd van Genghis Khan, is een andere onderwerp).

    En dan, zelfs de namen van de Turken van Batu Khan verschillen zelfs op het gehoor van de Mongoolse namen. Vergelijking. Baidar, Buri, Kadan, Munke, Subudei, Burundai verschillen van de Syanbi (Mongoolse) Tseven-Rabdan, Gumechi, Esen, Dabachi, Erdeni.

    En toch associëren de meeste auteurs de verovering van Genghis Khan en zijn nakomelingen met totale vernietiging, rivieren van vergoten bloed, ontheiliging van andermans heiligdommen.
    Maar dit is als de propaganda van die tijdgenoten uit angst, die in latere tijden is overgegaan. De veroveringen van Genghis Khan waren niet anders dan de veroveringen van Alexander de Grote of koning Cyrus. Dus de auteur van het artikel wees op de moord op bisschop Simeon en de vernietiging van de kathedraalkerk. Het zou best kunnen, maar als gevolg van het beleg, maar niet als een doelgerichte actie. En regisseur Tarkovski liet zien hoe de Gouden Horde te paard de kerk binnenkwam. Dit kan niet om een ​​simpele reden zijn. De mensen van de Gouden Horde eerden en observeerden de Yasa van Genghis Khan. En in Yasa was er een afdeling die handelde over misdaden tegen religie, moraliteit en gevestigde gebruiken. Als zodanig erkennen ze - ONDERDRUKKING VAN EEN VAN DE KERKEN EN GEESTELIJKEN DIE IN DE WERELD BESTAAN, MISDADEN VAN EEN RITUALISTISCH KARAKTER, opzettelijke leugens, overspel, losbandigheid. En voor al deze overtredingen was er één straf: de dood. Volgens deze bepalingen van Yasa werden orthodoxe kloosters vrijgesteld van alle belastingen, hadden kerkministers immuniteit en werden binnenkerkelijke rechtbanken gevormd, waarvan niemand de beslissingen kon annuleren.

    Daarboven vroeg een van de leden van het forum om hun visie te uiten. ik uitte. Natuurlijk komt deze visie op veel plaatsen niet overeen met de officiële, Sovjet-interpretatie, maar dit is mijn visie. En ik beweer niet de ultieme waarheid te zijn.
  12. datum
    datum 6 december 2012 14:23
    0
    ja trieste dag! ja ja nomaden stapelden zich op ons !! en het kostte ons 200 jaar om ze te vernietigen!!
    1. wenk
      wenk 6 december 2012 15:06
      +3
      Citaat van datur
      ja trieste dag! nomaden stapelden zich op ons !! en het kostte ons 200 jaar om ze te vernietigen!!


      Wees niet verdrietig Datur. Het is allemaal geschiedenis. Of liever gezegd, onze gemeenschappelijke geschiedenis. Het is beter om je te verheugen dat tsaar Peter bij jou is geboren, maar we hadden geen Khan zoals Peter. Maar dit is ook geschiedenis. De tijden zijn nu anders, het leven is anders, maar door het lot kunnen we ons niet van elkaar scheiden, want de buren zijn krachtige luis. Nu bouwen we aan een gemeenschappelijke Euraziatische Unie.
      1. Karlson
        Karlson 6 december 2012 16:02
        0
        wenk hi

        Hallo vriend drankjes , ik wist dat je zou komen opdagen om dit koortsachtige delirium te bestrijden lachend .
        Er is een vraag:
        heb je dit gelezen? Zo ja, dan is uw mening interessant. De lijst met gebruikte literatuur maakte persoonlijk indruk op mij, dus ik zit in gedachten:
        - zijn of niet zijn? nemen of niet nemen?
        Bij voorbaat dank.
        1. wenk
          wenk 6 december 2012 22:55
          +1
          Citaat van Karlson
          Gegroet vriend, ik wist dat je zou komen opdagen om dit koortsachtige delirium te bestrijden


          Hallo Hallo. Excuseer me voor mijn onmatigheid in het laatste geschil. Nou, kapot, het gebeurt.

          Ik zou dit boek nemen. Aan de kaft te zien is dit geen oude uitgave, en de auteur is mij niet bekend (maar dat wil niet zeggen dat ik een dok ben). Het lijkt mij dat het voor ons nog interessanter zal zijn omdat we enige basiskennis hebben. En ik ben er zeker van dat sommige van onze gevestigde opvattingen in een clinch zullen gaan met enkele presentaties en definities in het boek. Wat betekent het? En dat betekent weer dat je moet nadenken, vergelijken, analyseren. Dus neem het.

          Hier, op de pagina, heb ik enkele van mijn gedachten gepost, beschouw het niet als een theorie, dit is een hypothese. Maar gebaseerd op grove inconsistenties die in mijn hoofd stegen tijdens het lezen van Sovjetgeschiedenisboeken. Het eerste dat me in die jaren opmerkte.

          Volgens het leerboek betrad het "Mongoolse" korps van Subudai, via de Derbent Gates, de steppen van de noordelijke Kaukasus. Hier ontmoette hij de Polovtsians. En de "Mongoolse" ambassadeurs zeiden tegen de Polovtsy - We zijn van hetzelfde bloed. En de Polovtsy vertrok. Stel je nu eens voor. Een Mongool komt uit Mongolië, een heel andere taalgroep, en vertelt me ​​dat we van hetzelfde bloed zijn. Ten eerste, hoe hij het me zal vertellen en hoe ik hem zal begrijpen. Het is alsof een Spanjaard je vertelt dat we van hetzelfde bloed zijn. Als een Tataar me dit vertelt, zal ik het begrijpen en ermee instemmen. Net zoals een Serviër je zal vertellen. Hier begon het voor mij allemaal over dit onderwerp. En pak het boek.
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 00:48
            +1
            begrepen drankjes .

            Citaat: Beck
            . Een Mongool komt uit Mongolië, een heel andere taalgroep, en vertelt me ​​dat we van hetzelfde bloed zijn. Ten eerste, hoe hij het me zal vertellen en hoe ik hem zal begrijpen. Het is alsof een Spanjaard je vertelt dat we van hetzelfde bloed zijn.


            en je bent daar huilen Wel, hoe denk je dat de Mongolen spraken met: Chinezen, Mangyts, Kokand, Tasjkent, Khivaans, Bucharans, Samarkans?
            kooplieden reisden heen en weer langs de Grote Zijderoute, verkenners renden als ninja's, alles was beslist.
            1. wenk
              wenk 7 december 2012 01:46
              +1
              Citaat van Karlson
              en je gaat daarheen, nou, hoe denk je dat de Mongolen spraken met: Chinezen, Mangyts, Kokand, Tasjkent, Khivars, Bucharans, Samarkans?


              ik naar dat. Als hij mij zelf niet kan vertellen, maar via een tolk zal spreken wat voor bloed dat kan zijn. Al geef ik toe dat het Turkse dialect van Samarkand door het Turkse Kypchak nauwelijks goed begrepen zou zijn. Het is een Turkse taal, maar verschillende groepen Kypchak zijn opgenomen in de Kypchak-groep, Oezbeeks, (Samarkand) in de Oguz-groep. Ik zal bijvoorbeeld Tataars en Bashkir begrijpen, omdat ze van de Kypchak-groep zijn, zoals Kazachs. Ik kan Oezbeeks nauwelijks begrijpen en ik zal Azerbeidzjaans en Turks niet begrijpen, behalve de grondwoorden. Maar in die tijd waren de verschillen misschien niet zo groot.

              Hoe gaat het in het algemeen met Oekraïens, Wit-Russisch en dan Servisch en Sloveens.

              Dat wil zeggen, ik wilde zeggen dat de Subudai-oorlogen niet die Mongolen waren die nu in Mongolië wonen. Dit zijn mijn aannames.
              1. wenk
                wenk 7 december 2012 02:38
                +3
                Carson.

                En nog een officiële inconsistentie. De Kazachen weten nog tot welke stam ze behoren. Omdat de alleenstaanden van de Kazachen in de 15e eeuw werden gevormd uit de Turkse stammen. Ik behoor tot de stam - Naiman. Volgens het ambtelijk apparaat zijn de Naimans een Turkse Mongoolse stam. De pier kwam samen met Genghis Khan naar de steppen van Kazachstan en werd Turks. Ongeveer. Na de verovering van het grondgebied van Kazachstan in 1220 kwamen de Naimans in Kazachstan terecht. Genghis Khan sterft in 1225. In 1236 gaat Batu Khan naar Rusland. En de paradox van 16 jaar Batu, al zijn entourage, de Naimans vergeten de Mongoolse taal. Iedereen spreekt Turks. En schriftgeleerden schrijven labels in het Turkse alfabet in de Turkse taal. Hoe kan dit? Verover en vergat zijn taal. Juist het tegenovergestelde zou moeten gebeuren. Daarom neem ik aan dat noch het leger dat naar Rusland ging, noch de Naimans Mongolen waren.

                Aan het einde van de 12e eeuw woonden de Naimans op het grondgebied van West-Mongolië, naast hen woonden de Kereïeten. En zij beleden het Nestoriaanse christendom. Genghis Khan ging aan de macht en verenigde vier stammen die de kern werden. Dit is een stam van Borjigins van Genghis Khan, Naimans, Kereits, Taychuits. Ambtenaren zeggen ook dat het Mongolen waren. Maar nadat hij de Naimans had onderworpen, nam Genghis Khan het Turkse alfabet van hen over en de functionarissen begonnen in dit alfabet te schrijven. Toen was er geen Mongools schrift zelf. En hoe het te begrijpen. Als het allemaal Mongolen zijn, neuk ze dan met het Turkse alfabet. Ik vermoed dat deze associatie Turks was.

                De etnoniem Mongol is geen eigennaam. Dit is de politieke naam van de vier hierboven beschreven stammen. Er zijn veel aannames. Ik zal de mijne vertellen. De Mongool zou afkomstig kunnen zijn van de Turkse Myn Kol - een duizendarmig leger. Het was onder deze naam dat de mensen van Genghis Khan naar China gingen. Maar buiten de Gobi-woestijn, in buiten-Mongolië, leefden de Xianbei-stammen. Ze waren ook ondergeschikt en gingen als geavanceerde detachementen naar Kmtai en de naam mynkol strekte zich ook tot hen uit. Na de dood van Genghis Khan keerden alle stammen terug naar hun oude namen. De Xianbi keerden niet terug en gingen de geschiedenis in als de Mongolen..

                De Jujans van onbekende etnische afkomst leven sinds de oudheid op het grondgebied van het huidige Mongolië. In de 2e eeuw voor Christus werden ze vervangen door de Turkssprekende Xiongnu. De meeste daarvan verhuisden in de 1e en 2e eeuw na Christus naar het grondgebied van Kazachstan. Toen woonden de Turken op het grondgebied van Mongolië, creëerden hun eigen kagant. Dus de overblijfselen van deze Turken werden verenigd door Genghis Khan. Veel Turken kwamen om in oorlogen, sommigen verhuisden naar Kazachstan als Naimans en Kereites. En na het uitsterven van het rijk begonnen de Xianbei te verhuizen naar de dunbevolkte steppen van Mongolië, waarbij ze de naam Mongool voor zichzelf achterlieten.

                Hier is iets zo rommelig. Maar dit zijn mijn gissingen. Maar inconsistenties in de ambtenarij zijn in dit geval vol.
                1. Karlson
                  Karlson 7 december 2012 03:05
                  0
                  wenk
                  Ik zal niet liegen, dit onderwerp staat dichter bij je en je hebt het dienovereenkomstig dieper onderzocht.
                  Mijn vermoedens komen voort uit wat voor soort leger Genghis in de eerste fase van zijn campagnes heeft ingezet, hoeveel dit leger groeide na de verovering van China, Khiva, enzovoort. enz. , dienovereenkomstig kom ik tot de conclusie dat het Mongoolse leger zelf niet groot was en al hun overwinningen worden op dezelfde manier uitgelegd als de overwinningen van Rome, dan - hoe verder de weg, hoe minder Mongolen in de strijdende troepen bleven (afspraak van gouverneurs, garnizoenen, offensieve operaties op verschillende strijdtonelen leidden tot verspreiding). Welnu, het aandeel niet-Mongolen in de Horde is toegenomen, maar dit is mijn persoonlijke mening.

                  Citaat: Beck
                  Maar nadat hij de Naimans had onderworpen, nam Genghis Khan het Turkse alfabet van hen over en de functionarissen begonnen in dit alfabet te schrijven. Toen was er geen Mongools schrift zelf. En hoe het te begrijpen. Als het allemaal Mongolen zijn, neuk ze dan met het Turkse alfabet. Ik vermoed dat deze associatie Turks was.


                  Maar hoe zit het met de Genghis-steen? corrigeer me als je het weet...
                  1. wenk
                    wenk 7 december 2012 03:46
                    +2
                    Citaat van Karlson
                    Maar hoe zit het met de Genghis-steen? corrigeer me als je het weet...


                    Het is zo. Hoe verder van het thuisland, hoe meer veroverde volkeren in de troepen. Daarom leden de "Mongolen" de eerste nederlaag in Syrië van Bay Bars, omdat er geen Turken meer in de troepen waren, alleen het commando. En het leger - Perzen, Arabieren, Koerden en anderen. Daarom werden ze verslagen in Vietnam en Japan omdat de troepen al volledig Chinees waren.

                    Steen. Hij is daar alleen ergens in de regio Baikal. En de datum is willekeurig. Maar dit is ook een makkie. Als ze hun eigen script hadden, waarom dan dat van iemand anders van de Naimans? En waarom etiketten niet bij uw brief schrijven. En de inscriptie zou heel goed later geschreven kunnen zijn, een feit navertellend en zelfs niet van zijn eigen mensen. Als de Gouden Horde Khan wordt beschreven in de Russische kroniek, betekent dit niet dat de Khan een Rus was. Bovendien werden overal in Mogolia andere stenen met Turkse inscripties uit de 7e-8e eeuw verspreid. En dat zouden ze doen onder de Mongolen.

                    Nou, in het algemeen, zo'n discrepantie. Daarom denk ik. Ik ben geen expert om te zeggen. En er zijn veel inconsistenties in dit hele verhaal, en experts geven geen duidelijk antwoord, alles is genaaid met witte draad. Zoals ik al zei, zal het over 16 jaar zo onherkenbaar mogelijk worden. De Russen werden niet in 300 jaar Turks en de Mongolen in 16 jaar. Ik heb alleen vragen.

                    OKÉ. Doei.
  13. Lexagun
    Lexagun 6 december 2012 15:23
    +2
    Er vond een interessante truc plaats met de Tataren en de Tataren.
    Zoals Beck al schreef, kwam de term Tataarse Mongolen, om het zacht uit te drukken, laat.
    Maar tegelijkertijd begonnen de Wolga-Tataren zichzelf niet veel eerder op historische schaal als Tataren te definiëren. namelijk uit de 16e eeuw. Dat wil zeggen, ten tijde van de invasie en het juk waren het geen Tataren (het waren Bulgaren, Bulgaren - een Oegrische stam).
    Dus wie kwam er toen naar Rusland? Mongolen? - de huidige Mongolen die ze de Mongolen pas in de 19e eeuw leerden waren erg blij met zulke grote voorouders. En als de Tataren, wat als ze niet Volga zijn? Krim? Maar die bestaan ​​als het ware nog niet als etnische groep. en waar wonen de Tataren nog? Bijvoorbeeld in Azerbeidzjan. Eigenlijk is de naam Azerbeidzjan slechts iets meer dan 100 jaar oud, en eerder werden ze de Kaukasische Tataren genoemd. Tegelijkertijd zijn bijvoorbeeld de Gagauz verwant aan de Ayzerbajans (zoals de Krymchaks). Zowel die als anderen worden beschouwd als Turken, evenals een deel van de Turken, en enkele andere volkeren. Maar de Bashkirs zijn bijvoorbeeld gewoon een Turks volk, dat oorspronkelijk weer "Oegrisch" was. Maar waarom het nodig was om semantische substitutie uit te voeren (zoals bijvoorbeeld met de komst van de term Byzantium die door Winckelmann in de 17e eeuw in omloop werd gebracht) is een onderwerp voor een aparte studie.
    1. wenk
      wenk 7 december 2012 00:15
      +3
      Citaat van Lexagun
      Er vond een interessante truc plaats met de Tataren en de Tataren.


      Als voor reflectie en analyse. Ik zal proberen te voltooien.

      Toen de Turkssprekende Xiongnu in de tweede eeuw naar het noorden van Kazachstan kwam. Ze veroverden en assimileerden de Scythen, Sarmaten, Fins-Oegrische volkeren. En Turks werd de gemeenschappelijke taal. De Hunnen zelf waren niet zo talrijk als de lokale. Daarom hadden Europese kenmerken de overhand bij assimilatie. In aflopende volgorde kan dit ook worden getraceerd in de moderne Wolga-volkeren - Bashkirs, Tataren, Chuvashs. Chuvash, in het algemeen, als je niet spreekt, zul je niet begrijpen dat er Turks bloed in de wortels zit.

      Toen in de vierde eeuw de helft van de Hunnen naar Europa verhuisde, kregen ze een naam volgens de klank van de Hunnen. Het tweede deel bleef in de benedenloop van de Wolga en in de Kaspische Zee. Hun gemeenschappelijke naam was Bulgaren. In de 7e eeuw werden de Bulgaren in drie delen verdeeld. Een deel bleef in de Kaspische Zee en kreeg toen de naam van de Khazaren. Het tweede deel ging de Wolga op naar de Kama, waar het de Wolga Bulgarije vormde. Het derde deel, langs de kust van de Zwarte Zee, ging naar Walachije, voorbij de Donau, onder leiding van Khan Asparuh. En daar, na de Walachijsen te hebben veroverd, werd de staat Bulgarije gevormd. In Bulgarije zijn nu schepen en scholen die de naam van Khan Asparuh dragen als de stichter van de Bulgaarse staat.

      Tijdens de Gouden Horde noemden de Russen alle Turken de Gouden Horde en nog meer Tataren, Tataren. Na de ineenstorting van de Gouden Horde en de verstrooiing van de Turken uit de Zuid-Russische steppen. De naam van de Tataren ging voorbij en werd vastgesteld op de Wolga-bulgaren en op de Turkse stammen van de Krim. In de toekomst noemden de Russen alle smalle ogen en hoge jukbeenderen Tataren. Er verschenen zoveel Tataren. Bijvoorbeeld Minusinsk Tataren. Die niets te maken hebben met de Tataren van Kazan.
  14. Dimyan
    Dimyan 6 december 2012 16:49
    -1
    Voor degenen die doorgaan met de daden van hun voorouders (niet-christenen, mohammedanen), is hun kennis de dood voor leugens. Niemand wilde vrijwillig slaaf zijn van een buitenaardse god.
    1. Karlson
      Karlson 6 december 2012 17:03
      +2
      Dimyan

      Word jij er een van?
      1. Nagaybak
        Nagaybak 6 december 2012 20:00
        +1
        Karlsonn "Ben jij daar een van?" Er zijn hier veel "deze" jongens, hoewel ze zich niet allemaal lenen voor classificatie.
        1. Karlson
          Karlson 6 december 2012 20:02
          +2
          Nagaybak

          Ik ben zelf Shaley hoe gemakkelijk het is om de hersenen van mensen te poederen.
          1. Dimyan
            Dimyan 6 december 2012 22:39
            -1
            Citaat van Karlson
            Ik ben zelf Shaley hoe gemakkelijk het is om de hersenen van mensen te poederen.


            Ik heb meer vragen, de antwoorden van het huidige verhaal passen niet bij mij. Veel flagrante leugens.
            1. Karlson
              Karlson 7 december 2012 03:14
              -1
              Dimyan

              Hier, bewijs mij overtuigend dat de Egyptische piramiden niet zijn gebouwd door de voorouders van de Oekraïners - de protoukry, ik zal onmiddellijk mijn appartement ophangen met reproducties van Vsevolod Ivanov en op hadj naar Arkaim gaan.


              Uittocht van de Hyperboreeërs V. Ivanov.

              je ziet dat de afbeelding de piramides in Hyperborea laat zien, en het was vóór Egypte!
      2. Dimyan
        Dimyan 6 december 2012 22:25
        +2
        Wat heb je in gedachten? Ik heb het over algemene kennis. 9 miljoen Slaven werden vernietigd tijdens de "vrijwillige" doop. Dat is waar ik het over heb. Ja, en met Batu is niet alles zo eenvoudig. Waren de Mongolen "Mongolen" - er waren er in die tijd niet zo veel. Waarom werden alleen de vorstendommen die zich tot het christendom bekeerden aangevallen en andere niet? Waarom is EUROPA genetisch meer Aziatisch dan wij (gezamenlijk onderzoek door de Britten en Fransen) Er zijn veel vragen en nog geen antwoorden. Dat is waar ik het over heb.
        1. Papakiko
          Papakiko 6 december 2012 23:26
          -2
          Je moet dieper "druppelen" dan voor de "Tataars-Mongoolse invasie".
          Bijvoorbeeld van Arkaim en Trypillya. hi
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 00:53
            +2
            Citaat: Papakiko

            Je moet dieper "druppelen" dan voor de "Tataars-Mongoolse invasie".
            Bijvoorbeeld van Arkaim en Trypillya.


            we hebben er hier al een opgegraven, Joesjtsjenko's achternaam, misschien heb je het gehoord? gestolen sieraden, variërend van Trypillya tot FIG, weet welke koffers de heuvel hebben meegenomen. Maar in Oekraïne kent iedereen zijn zin:
            Die handen hebben niets gestolen.

            Papakiko Wanneer vertrek je naar Arkaim?
        2. Karlson
          Karlson 7 december 2012 03:27
          0
          Citaat: Dimyan
          Ik heb het over algemene kennis. 9 miljoen Slaven werden vernietigd tijdens de "vrijwillige" doop.


          Vergeef me Heer, Allah en Boeddha om op te starten!
          hoe is dit bekend! Is er een volkstelling gehouden? heb je de schedels geteld?

          Citaat: Dimyan
          Waarom werden alleen de vorstendommen die zich tot het christendom bekeerden aangevallen en andere niet?


          de Mongolen vergaten puur bij toeval dat China, Japan, Centraal-Azië enzovoort geen christelijke landen zijn.


          Citaat: Dimyan
          Waarom is EUROPA genetisch meer Aziatisch?


          tijdens geschiedenislessen op een Sovjetschool legden ze ons uit waar Attila vandaan kwam met zijn Hunnen en waarom Bulgarije Bulgarije heet.


          Citaat: Dimyan
          gezamenlijk onderzoek van de Britten en Fransen


          Nog niet zo lang geleden legden Engelse wetenschappers uit waarom het op maandag moeilijk is om op te staan. lachen
          1. Dimyan
            Dimyan 7 december 2012 11:47
            -2
            Citaat van Karlson
            hoe is dit bekend! Is er een volkstelling gehouden? heb je de schedels geteld?


            Van de schoolcursus van de Sovjetschool.

            Citaat van Karlson
            de Mongolen vergaten puur bij toeval dat China, Japan, Centraal-Azië enzovoort geen christelijke landen zijn.


            Ik bedoelde het huidige Europese deel van Rusland.

            Citaat van Karlson
            tijdens geschiedenislessen op een Sovjetschool legden ze ons uit waar Attila vandaan kwam met zijn Hunnen en waarom Bulgarije Bulgarije heet.


            Bij ATILLA is over het algemeen niet alles duidelijk. Hij had helemaal niets te maken met de Mongolen en Aziaten, en ook niet met degenen die hij meebracht.

            Citaat van Karlson
            niet zo lang geleden legden Britse wetenschappers uit waarom het moeilijk is om op maandag op te staan


            Als je jezelf een slim persoon vindt, zoek dan op internet naar genetisch onderzoek op dit gebied. Ik heb dit lang geleden gelezen, dus ik kan je geen link geven. Iemand voor wie de waarheid belangrijk is en zelf in staat is te vinden wat nodig is.
            1. Karlson
              Karlson 7 december 2012 16:02
              +1
              Citaat: Dimyan
              Van de schoolcursus van de Sovjetschool.

              zoiets bestond niet.

              Citaat: Dimyan
              Ik bedoelde het huidige Europese deel van Rusland.

              Wil je een voorbeeld geven van niet-christenen die de Mongolen hebben verpest?
              Ik zal het verschrikkelijke openen - de Mongolen gaven niet om religie, daarom onder de Genghisiden - de kleinkinderen van Genghis Khan, er waren christenen, boeddhisten en moslims, en wie weet wie. De Mongolen zagen, naast hun geloof, de rest van religie als een hefboom van macht.


              Citaat: Dimyan
              Als je jezelf een slim persoon vindt


              Ik vind mezelf niet slim, ik ben een typische b..lo.
              1. Dimyan
                Dimyan 9 december 2012 12:09
                0
                Citaat van Karlson
                zoiets bestond niet.


                God zegene je geheugen.

                Citaat van Karlson
                Wil je een voorbeeld geven van niet-christenen die de Mongolen hebben verpest?Ik zal iets vreselijks openen - de Mongolen gaven niets om religie, dus onder de Genghisiden - de kleinkinderen van Genghis Khan waren er christenen, boeddhisten en moslims, en FIG weet wie. De Mongolen zagen, naast hun geloof, de rest van religie als een hefboom van macht.


                Ik heb het over het feit dat het er niet zo veel waren. In principe konden ze de Slavische en Turkse stammen niet onderwerpen. Op de plaats van de verbrande nederzettingen die de Mongolen zouden hebben verbrand, werd geen enkele pijlpunt gevonden, zelfs niet veel op Mongoolse.
            2. wenk
              wenk 7 december 2012 22:08
              +1
              Citaat: Dimyan
              Bij ATILLA is over het algemeen niet alles duidelijk. Hij had helemaal niets te maken met de Mongolen en Aziaten, en ook niet met degenen die hij meebracht.


              We zullen. het feit dat de Hunnen afstammelingen zijn van de Hunnen is een feit. Als een feit dat de Xiongnu werden geassimileerd door Fins-Oegrische stammen en Scythen. En ze gaven het leven aan de Wolga Bulgaren.

              Attila. De taal van de Hunnen was Turks. Vanaf hier kunnen we een veronderstelling maken.
              In het Turks zal de ruiter zijn - Attyl. Geeuropeaniseerd kan Attila zijn. Betekenis Grote Ruiter.
              1. Dimyan
                Dimyan 9 december 2012 12:20
                0
                Citaat: Beck
                We zullen. het feit dat de Hunnen afstammelingen zijn van de Hunnen is een feit. Als een feit dat de Xiongnu werden geassimileerd door Fins-Oegrische stammen en Scythen. En ze gaven het leven aan de Wolga Bulgaren.


                Kan zijn. Ik zal geen ruzie maken. Maar hier is wat vreemd is, als ze zo ver gingen, waar zijn de sporen die naar hen wijzen, roestige zwaarden, speer en pijlpunten, sieraden. Ik ken bijvoorbeeld geen enkele archeologische vondst waaruit blijkt dat ze liepen en alles op hun pad vernietigden. Zonder een ontwikkelde metallurgie, die alleen een gevestigd volk kon zijn, liepen ze de halve wereld rond en lieten geen sporen na. Vraag: Alleen speculatie, meer als een leugen. En waarom kreeg je het idee dat de taal Turks was, nogmaals, speculatie.
                1. wenk
                  wenk 9 december 2012 19:09
                  0
                  Citaat: Dimyan
                  Kan zijn. Ik zal geen ruzie maken.


                  Uw vragen zijn eenvoudig, maar u moet lang antwoorden. Ik schreef veel bovenaan.

                  Over de taal van de Hunnen, de Hunnen. Wat zou de taal kunnen zijn van de mensen wiens voorouderlijk huis de steppe van het huidige Mongolië was. Slavisch, Romantiek, Chinees. Het blijven er zeker niet twee, dit zijn de Turken en de talen van de Xianbi (Mongoolse) stammen. De meeste geleerden neigen naar de Turken.
                  Waar kwamen de oude 100 procent Turkssprekende Bulgaren vandaan? De directe voorouders van de Turkse Khazaren, Bashkirs, Tataren, Chuvashs. Vóór de Bulgaren woonden de Hunnen in de Wolga-regio, de Hunnen die uit de steppen van Mongolië kwamen. Als hun nakomelingen Bulgaren zijn - Turken. Daarom moeten de Xiongnu, de Hunnen Iraniërs zijn.
                  De guna's zelf kwamen in de 2e eeuw naar de Wolga, de helft ging naar Europa in de 4e eeuw en verspreidde zich daar. En archeologische vondsten zoals de Hunnen, de Khazaren en de Bulgaren worden gevonden.
                  De Turken smelten al sinds de oudheid ijzer. Omdat ijzerafzettingen op het oppervlak van het Altai-gebergte lagen. In de buitenwijken van Liysk staan ​​de oude ovens van de Turken.
      3. Karlson
        Karlson 7 december 2012 00:55
        0
        Door de min zie ik duidelijk dat ergens in de buurt van protoukr lachend
        Ik begrijp gewoon niet dat er meerdere in de thread zijn, hoe komt dat?
        1. dom.lazar
          dom.lazar 7 december 2012 01:34
          0
          je vergist je, mijn vriend - alleen proto-Russen zijn toegestaan ​​in Arkaim (proto-Ukry zijn allemaal bij de grote constructie van de piramides)
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 03:30
            0
            dom.lazar

            Dus ik ben Russisch van nationaliteit! Ik moet loslaten!!!
            maar als je door moet komen waar alleen proto-Oekraïners zijn toegestaan, laat ik een Oekraïens paspoort zien bullebak --- er staat geen nationaliteitskolom in bullebak .
  15. roofdier.3
    roofdier.3 6 december 2012 18:00
    +1
    De verdediging van de stad werd geleid door de duizenden Galicische prins Daniel Galitsky Dmitr. Daniil Galitsky vertrok zelf naar Hongarije om de koninklijke dochter voor zijn zoon Leo het hof te maken en de krachten te bundelen in de strijd tegen Batu. Er is geen exacte informatie over het verloop van de aanval. Blijkbaar waren de soldaten van Batu na een lange belegering in staat om met behulp van stormrammen door de gaten te breken en braken op 19 november de stad binnen, waarbij ze de eerste verdedigingslinie doorbraken. De gevechten in de stad zelf gingen echter door tot 6 december, toen het laatste bolwerk van de verdedigers viel - de kerk van de tienden. Volgens Russische kronieken redde Batu, die de moed van de Kiev-gouverneur bewonderde, zijn leven en beval hij zijn wonden te genezen, hem bij hem achterlatend.


    straatgevechten duurden meer dan twee weken, omdat de stad uit verschillende autonome verdedigingslinies bestond.
    1. Karlson
      Karlson 6 december 2012 20:00
      +1
      roofdier.3

      Citaat van predator.3
      toen het laatste bolwerk van de verdedigers viel - de kerk van de tienden.


      drankjes .
      1. Papakiko
        Papakiko 6 december 2012 23:21
        0
        Goed bewaard gebleven fundering lol .
        Het belangrijkste zakte praktisch niet in de grond zekeren
        Welke macht hadden alle andere gebouwen?
        Het is verbazingwekkend dat ze de stad maar 2 weken hebben bestormd. huilen
        1. Karlson
          Karlson 7 december 2012 16:04
          0
          Papakiko

          het is een aantal keren gerestaureerd, het is voor het laatst opgegraven, als de herinnering ons dient, door Joesjtsjenko's decreet vijf jaar geleden.
    2. Papakiko
      Papakiko 6 december 2012 23:17
      0
      Zelfs dit verhaal over de verovering van Jeruzalem lijkt erg op elkaar in een soort van .. jaar en xs wat voor soort "kruistocht" op een rij. soldaat voor de gek houden
    3. promotie
      promotie 7 december 2012 00:06
      0
      roofdier.3
      En voor mij is dit het meest interessante: vóór de uitvinding van vuurwapens, inclusief belegeringswapens (bommen en andere), was het bestormen van steden altijd een lastige en ondankbare taak. In de hele geschiedenis van de middeleeuwse oorlogen kunnen we op onze vingers rekenen voor de succesvolle aanvallen op steden. Tegelijkertijd werden steden met kleine muren meestal uitgehongerd (en dit is vanaf 2-3 maanden of langer), om nog maar te zwijgen van grote steden met stenen muren. En het was overal. En nu vertonen de Mongolen, die door de steppen zwierven en niets anders dan yurts zagen, plotseling eenvoudigweg wonderen van techniek en meer dan alle steden die hen in de weg staan ​​innemen. Zelfs dikke stenen muren houden ze niet tegen (omdat er een supermythe is uitgevonden over briljante Chinese ontwerpers die bijzonder krachtige stenenwerpmachines voor de Mongolen maakten met de vernietigende kracht van moderne houwitsers). Bovendien, noch vóór de Mongolen, noch na hen, bouwden dezelfde Chinezen om de een of andere reden niet dezelfde machines, maar vochten ze op de ouderwetse manier - ze namen steden in door belegeringen en hongersnood.
      Ja, er zijn Mongolen. Tijdens de verovering van Constantinopel bereidden de Turken, die een kolossaal leger hadden verzameld, zich voor op een lange belegering van de stad, omringd door machtige stenen muren (waar is de erfenis van de Mongolen met hun middeleeuwse MLRS?). Het frontaal bestormen van de muren, zelfs met een superioriteit van 1:10 in mankracht, was een hoofdpijn voor Mehmed II. De uitvinding van die tijd kwam te hulp - gigantische bombardementen, maar dit is al het tijdperk van het buskruit, dat het voor de belegeraars mogelijk maakte om de vestingwerken van de vijand daadwerkelijk te vernietigen.
      1. Karlson
        Karlson 7 december 2012 01:43
        -1
        promotie

        Citaat van Prometey
        Tegelijkertijd werden steden met kleine muren meestal uitgehongerd (en dit is vanaf 2-3 maanden of langer), om nog maar te zwijgen van grote steden met stenen muren. En het was overal. En nu vertonen de Mongolen, die door de steppen zwierven en niets anders dan yurts zagen, plotseling eenvoudigweg wonderen van techniek en meer dan alle steden die hen in de weg staan ​​innemen. Zelfs dikke stenen muren houden ze niet tegen (omdat er een supermythe is uitgevonden over briljante Chinese ontwerpers die bijzonder krachtige stenenwerpmachines voor de Mongolen maakten met de vernietigende kracht van moderne houwitsers). Bovendien, noch vóór de Mongolen, noch na hen, bouwden dezelfde Chinezen om de een of andere reden niet dezelfde machines, maar vochten ze op de ouderwetse manier - ze namen steden in door belegeringen en hongersnood.


        Lieve en jij daar ook huilen , nou, noem tenminste één Russische stad met dikke stenen muren in het midden van de 13e eeuw?
        Wat een analfabeet artikel huilen fuck waar mensen het over hebben in de reacties huilen

        Tienden kerk.

        De eerste stenen kerk van Kievan Rus. Het werd gebouwd door oude Russische en Byzantijnse meesters in 979-996 tijdens de periode van Prins Vladimir de Grote Svyatoslavovich. Ze wezen een tiende van het inkomen van de prins toe - een tiende - voor de bouw en het onderhoud. Vandaar de naam van de tempel.

        Oude bronnen noemen de Kerk van de Tienden de Kerk van de Allerheiligste Theotokos.

        Het was een kruiskoepelvormige tempel met zes pilaren. Aan het begin van de XNUMXe eeuw werd het aan drie kanten omringd door galerijen. De kerk van de tienden was versierd met mozaïeken, fresco's, gebeeldhouwde, marmeren en leistenen planken (iconen, kruisen en schalen werden meegebracht uit Korsun (Tauric Chersonese). Vladimir Svyatoslavovich en zijn vrouw, de Byzantijnse prinses Anna, werden begraven in de kerk van de tienden en de as van prinses Olga werden vanuit Vyshgorod hierheen overgebracht.

        Op 7 december 1240 vernietigden de hordes van Batu Khan, nadat ze Kiev hadden ingenomen, de Kerk van de Tienden - het laatste bolwerk van de bevolking van Kiev. De opgraving van de ruïnes van de tempel begon in de jaren '30 van de achttiende eeuw op initiatief van Peter Mohyla. Verdere opgravingen werden in 1824 uitgevoerd door K. Lokhvitsky, in 1826 door Efimov, in 1908-14 door archeoloog Mileev. Tijdens de opgravingen werden fragmenten gevonden van het vloermozaïek, fresco en mozaïekversiering van de tempel, stenen graven en de overblijfselen van de fundering.

        we lezen aandachtig: we hebben een tiende van het inkomen van de prins - een tiende - toegewezen voor de bouw en het onderhoud. Vandaar de naam van de tempel.

        prinselijk inkomen is van ons, alle belastingen die voor het jaar zijn geïnd van het vorstendom Kiev! en om EEN stenen kerk te bouwen gaven ze 17 jaar lang een TIENDE VAN HET INKOMSTEN van het vorstendom uit! en op welke dikke stenen muren schrijf je?

        Weten jullie, beste alternatieve historici, zelfs wanneer in Rusland stenen muren rond steden verschenen?

        Citaat van Prometey
        Tegelijkertijd werden steden met kleine muren meestal uitgehongerd (en dit is vanaf 2-3 maanden of langer), om nog maar te zwijgen van grote steden met stenen muren. En het was overal.


        De stenen muur rond Moskou werd gebouwd in 1368 en Tokhtamysh nam hem volgens sommige bronnen in 1382 in op de vierde dag, volgens anderen op de derde!


        hmm:
        met zo'n lot zal ik verdragen,
        Verberg verdriet, ik zal vertrekken ...
        1. promotie
          promotie 7 december 2012 08:05
          +2
          Karlson
          Beste collega! Ik heb niet specifiek over Russische steden geschreven. Ik heb genoeg opleiding om te begrijpen dat stenen muren voor die tijd een luxe waren, maar een niet-algemene distributie (niettemin waren ze dat). Als je de canonieke versie van de geschiedenis gelooft, waren er een heleboel andere steden op de weg van de Mongolen-terminators, waarvan een aantal solide vestingwerken had. Maar zelfs houten muren vormden een voldoende obstakel voor de belegeraars. Het Kremlin - een stadsversterking werd in de regel op een heuvel gebouwd of versterkt met een aarden wal, wat de verdedigers een aanzienlijk voordeel gaf voor de verdediging. Het belangrijkste middel om de beschermende constructies te overwinnen, waren trappen en niets meer. Er waren in die tijd geen machines voor het gooien van stenen die niet alleen stenen, maar ook massief houten muren episch konden vernietigen (ik vertrouw meer op de berekeningen van natuurkundigen en ingenieurs dan op sciencefictionhistorici in fauteuils).
          Wat betreft de verovering van Moskou door Tokhtamysh, maar lees het nog eens aandachtig - er was geen aanval op de muren. Na een aantal dagen onder de muren van de stad te hebben gestaan, realiseerde Tokhtamysh zich dat hij niet in staat zou zijn om de muren aan te vallen en de stad binnen te komen door sluwheid - dit is wat de traditionele versie zegt.
          1. Papakiko
            Papakiko 7 december 2012 13:54
            +1
            Gouden woorden! hi
          2. Karlson
            Karlson 7 december 2012 16:12
            -1
            promotie
            Citaat van Prometey
            toch waren ze

            in Centraal-Azië en Europa hielp het niet.

            Citaat van Prometey
            Maar zelfs houten muren vormden een voldoende obstakel voor de belegeraars. Kremlin

            Wil je zeggen wanneer de Moskouse prinsen ziek werden van het feit dat Moskou constant werd verbrand en er werd besloten (EINDELIJK) muren te bouwen, niet van dennen, maar van eiken? Denk je dat een grenen muur een goede verdediging is?

            Citaat van Prometey
            . Er waren in die tijd geen machines voor het gooien van stenen die niet alleen stenen, maar ook massief houten muren episch konden vernietigen (ik vertrouw meer op de berekeningen van natuurkundigen en ingenieurs dan op sciencefictionhistorici in fauteuils).


            hij is een ingenieur van opleiding, geloof me, de vestingwerken van de 13e eeuw waren nogal primitief in Rusland.
            Citaat van Prometey
            Wat betreft de verovering van Moskou door Tokhtamysh, maar lees het nog eens aandachtig - er was geen aanval op de muren.

            laten we het samen herlezen, overal (in serieuze bronnen) wordt gezegd over een 2, 3-daagse aanval, hoewel niet succesvol.
            1. promotie
              promotie 7 december 2012 19:02
              +1
              Citaat van Karlson
              Wil je zeggen wanneer de Moskouse prinsen ziek werden van het feit dat Moskou constant werd verbrand en er werd besloten (EINDELIJK) muren te bouwen, niet van dennen, maar van eiken? Denk je dat een grenen muur een goede verdediging is?

              Ja, we klampten ons vast aan de muren te vragen Ik schreef oorspronkelijk dat zo'n bezetting als een aanval op een stad die min of meer versterkt was in het pre-buskruittijdperk (en ook in het kruittijdperk) ongelooflijk grote inspanningen en een paar maanden belegering vergde. Voor die tijd waren er geen precedenten voor steden die in een opwelling werden ingenomen, zoals de briljante Mongolen deden (ik herhaal het nog een keer, die alleen yurts eerder had gezien) onder leiding van mythische Chinese ingenieurs.
              Of ze openden gewoon de poorten voor de eenvoud van hun ziel.
              Citaat van Karlson
              hij is een ingenieur van opleiding, geloof me, de vestingwerken van de 13e eeuw waren nogal primitief in Rusland.

              Ik zal het met plezier geloven als u materiaalmonsters en kaarten presenteert (alleen, alstublieft, geen afbeeldingen uit moderne publicaties).
              Tijdens de kolonisatie van Amerika werden veel Europese forten oorspronkelijk van hout gebouwd. De palissade - een omheining gemaakt van uitgehouwen boomstammen die in de grond waren gegraven - diende paradoxaal genoeg niet alleen als een goede verdediging tegen de Indianen, maar ook tegen detachementen van reguliere Europese troepen. De meeste versterkte forten waren gebouwd van hout, versterkt met aarden wallen, voor de vernietiging waarvan het vaak nodig was om zware mortieren te gebruiken, die in die tijd min of meer nauwkeurig konden schieten en kinetische energie konden geven aan een lading die geschikt was voor het vernietigen van een muur. Waarschijnlijk hadden de Fransen en Britten tijdens de confrontatie in Noord-Amerika een groot gebrek aan Chinese ingenieurs bullebak
        2. Papakiko
          Papakiko 7 december 2012 14:07
          +1
          Citaat van Karlson
          De opgraving van de ruïnes van de tempel begon in de jaren '30 van de achttiende eeuw op initiatief van Peter Mohyla. Verdere opgravingen werden in 1824 uitgevoerd door K. Lokhvitsky, in 1826 door Efimov, in 1908-14 door archeoloog Mileev. Tijdens de opgravingen werden fragmenten gevonden van het vloermozaïek, fresco en mozaïekversiering van de tempel, stenen graven en de overblijfselen van de fundering.


          En het is vreemd dat ze niets anders hebben gevonden, zoals bijvoorbeeld een ijzeren mes in het graf van Toetanchamon. goed
          Pjotr ​​Simeonovich Graf; 31 december 1596 (10 januari 1597), Suceava, Vorstendom Moldavië - 1 januari (11), 1647.
          Heb je over deze "dear meneer" geschreven?
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F2%F0_%CC%EE%E3%E8%EB%E0
          In deze "domme" bron staat meer dan duidelijk over hem geschreven en waarom hij deze kerk moest "opgraven", wordt het ook duidelijker, duidelijker.
          Het is uit deze "historische gaten" dat NiF-fans kracht putten. soldaat
          1. Karlson
            Karlson 7 december 2012 16:27
            0
            Papakiko

            Citaat: Papakiko
            En het is vreemd dat ze niets anders hebben gevonden, zoals bijvoorbeeld een ijzeren mes in het graf van Toetanchamon.


            veel gevonden, alles staat in het museum, nou ja, wat wordt niet geplunderd. een bezoek aan dit museum zal alle liefhebbers van alternatieve geschiedenis doen blozen die beweren dat er geen invasie was. klaar voor een rondleiding - KOM! drankjes

            Citaat: Papakiko
            Pjotr ​​Simeonovich Graf; 31 december 1596 (10 januari 1597), Suceava, Vorstendom Moldavië - 1 januari (11), 1647.
            Heb je over deze "dear meneer" geschreven?


            Metropoliet Peter (in de wereld Pyotr Simeonovich Mogila; 31 december 1596 (10 januari 1597), Suceava, Vorstendom Moldavië - 1 januari (11), 1647, Kiev) - een vertegenwoordiger van de jongensfamilie Grave, beschermheer van het orthodoxe leren en drukkerij, bisschop van de Orthodoxe Kerk van Constantinopel, Metropoliet Kiev, Galicië en heel Rusland, Exarch van de Troon van Constantinopel (28 april 1632-1647).
            Dankzij het werk van Mohyla werd het orthodoxe leven hervat in oude kerken in Kiev, waaronder de St. Sophia-kathedraal. “In 1632 verkreeg hij van de Poolse koning Vladislav IV de erkenning van het bestaan ​​van de orthodoxe kerk onafhankelijk van de Uniates” (BSE). Met zijn deelname werd het grootste educatieve centrum in Klein-Rusland, de Mogilyansk-academie, opgericht.

            waarom beviel de Metropolitan je niet?


            Citaat: Papakiko
            Uit deze "historische gaten" putten NIF-fans kracht


            Vika is het ermee eens dat zeldzame kaka, waar fans van alternatieve realiteit hun informatie vandaan halen, beter kan zwijgen. soldaat
  16. roofdier.3
    roofdier.3 6 december 2012 18:29
    0
    De verdediging van de stad werd geleid door de duizenden Galicische prins Daniel Galitsky Dmitr. Daniil Galitsky vertrok zelf naar Hongarije om de koninklijke dochter voor zijn zoon Leo het hof te maken en de krachten te bundelen in de strijd tegen Batu. Er is geen exacte informatie over het verloop van de aanval. Blijkbaar waren de soldaten van Batu na een lange belegering in staat om met behulp van stormrammen door de gaten te breken en braken op 19 november de stad binnen, waarbij ze de eerste verdedigingslinie doorbraken. De gevechten in de stad zelf gingen echter door tot 6 december, toen het laatste bolwerk van de verdedigers viel - de kerk van de tienden. Volgens Russische kronieken redde Batu, die de moed van de Kiev-gouverneur bewonderde, zijn leven en beval hij zijn wonden te genezen, hem bij hem achterlatend.
  17. sapulide
    sapulide 6 december 2012 22:30
    -4
    Artikel GOV..NR. Vergelijkbaar met een poging om de geschiedenis te herschrijven door veel overlopers. Ik snap het! Er was een invasie van de Tataren, toen ze ALLE KINDEREN die de RANDEN VAN HET WIEL VAN DE KAR BEREIDEN, uitschakelden!!!
    1. Karlson
      Karlson 7 december 2012 01:52
      +2
      sapulide drankjes

      er is volledige duisternis: Batu is een Europeaan; rond Russische steden - dikke stenen muren, geen houten muren; op de foto's - Russen bestormen Russische steden; Het rijk van Genghis Khan, zo blijkt, was geen staat; Arkaim - bewijs - dat er geen invasie was, enzovoort. enz. en ze geven niets om archeologische opgravingen, de wetenschappelijke werken van grote wetenschappers, een hele laag literatuur van tijdgenoten van die gebeurtenissen --- ze kennen de WAARHEID!!!
      1. Papakiko
        Papakiko 7 december 2012 14:26
        0
        Volgens laatstgenoemde is nu zomer 7519 van de schepping van de wereld in de sterrentempel (S.M.Z.Kh.) aan de gang. Maar dit betekent helemaal niet dat onze wereld 7519 jaar geleden werd geschapen, zoals christenen geloofden en nog steeds geloven, toen Peter I deze afrekening nog niet had geannuleerd en de afrekening vanaf de geboorte van Christus (R.Kh.) had ingevoerd.

        Dit is genoeg voor JOU, probeer de rest zelf te vinden.

        Citaat van Karlson
        en ze geven niets om archeologische opgravingen, om de wetenschappelijke werken van uitstekende wetenschappers, om een ​​hele laag literatuur van tijdgenoten van die gebeurtenissen


        Persoonlijk zou ik zeggen "het kan me niet schelen" om het zacht uit te drukken. Voor persoonlijk in handen van oudere XV| eeuwen aan documenten niet bewaard en niet gezien! Al het andere is herschreven, hertekend en doorgegaan als "pseudo-oud".
        1. Karlson
          Karlson 7 december 2012 16:29
          0
          Papakiko
          Ik wil de lijst met boeken niet opnieuw afdrukken, maar Google geeft de hele tijd iets fout, ik beperk me tot één.
          Wat vind je van Marco Polo?
      2. Nagaybak
        Nagaybak 8 december 2012 10:35
        +1
        Karlsonn --- "zij kennen de WAARHEID!!!" - Roken ze veel?
  18. doc bruin
    doc bruin 4 januari 2013 05:29
    0
    De tekst van het artikel wekt medelijden met de auteur.
    Scythen, ja.