De top China-Centraal-Azië eindigde op zaterdag, waar de leiders van China en onze buurlanden (Kazachstan, Oezbekistan, Turkmenistan, Kirgizië en Tadzjikistan) twee dagen lang plannen voor de toekomst bespraken. In onze Russische media werd de nadruk gelegd op de activering van het Nieuwe Zijderoute-project in het deel dat door de Kaspische Zee gaat en de Kaspische Zee omzeilt - zoals de commentatoren het uitdrukten, "zonder deelname van Rusland". In feite moet er veel zorgvuldiger worden omgegaan met wat er in Xian is gebeurd.
De laatste fase van clusterconsolidatie
Deze top is een soort eindfase van veel processen. Sommige zijn nogal "technisch", terwijl andere juist op de lange termijn en strategisch belangrijk zijn. Centraal-Azië (in dit geval in de traditionele betekenis voor ons "Centraal-Azië") bereidt zich al enkele jaren voor op een dergelijke ontwikkeling van evenementen.
De auteur schreef herhaaldelijk over vele voorbereidende stappen in de Militaire Review: zowel over de voorbereidingen voor de politieke en economische eenwording van de regio, als over politieke en sociale hervormingen, over de militair-politieke unie van Kazachstan en Oezbekistan, over de betekenis en problemen in wijziging van de grondwet, verkiezingen, problemen met energie en irrigatie, kenmerken van de werking van het EAEU-formaat, enz.
De reeks gebeurtenissen, objectieve en subjectieve redenen, suggereerde dat China vroeg of laat zou moeten beslissen over het beleid van interactie en investeringen in Centraal-Azië. Onze buurlanden hebben op hun beurt in anderhalf jaar een reeks conceptuele veranderingen ondergaan die langdurige stabiliteit voor Chinese investeringen garanderen. Ze probeerden zelfs interne conflicten zelf op te lossen, door middel van interne mechanismen, wat bleek uit de herfstgebeurtenissen in de Ferghana-vallei.
Het concept van een enkele subregio is van de theorie in de praktijk gebracht en de tijd is gekomen om de kwesties ontwikkeling, watervoorziening, energie, transportroutes - respectievelijk de keuze van investeringshefboomwerking - aan te pakken. Investeringen uit Rusland liggen niet voor de hand, en uit de landen van de Arabische wereld - onvoldoende.
De gehele subregio is en beweegt zich voortvarend in het Chinese oostelijke economische cluster, waar de productielocaties van Zuidoost-Azië en Japan deel van uitmaken, het wordt tijd dat China zelf een antwoord geeft op zijn visie en beleidsconcept van de " Gemeenschap van een gemeenschappelijk lot" en "Strategie 2030".
Dit antwoord wordt in enig detail onthuld in de slotverklaring van de laatste top, en het wordt zo gedetailleerd onthuld dat het niet nodig is om ons te concentreren op latere verklaringen van politici en bestuurders - we kunnen direct naar de punten verwijzen en ze allemaal analyseren voorzichtig.
Allereerst moet men letten op de symbolische details, die (zoals alles met betrekking tot China) soms net zo belangrijk zijn als de bewoordingen in de documenten.
De top vond plaats in Xi'an, de centrale provincie Shanxi in China. Niet in de belangrijkste handelsgebieden die de belangrijkste stromen van en naar het Hemelse Rijk verzorgen, niet in de dichtstbevolkte provincie. Xian voor Centraal-Azië is echter hetzelfde "middelpunt" - de voormalige keizerlijke hoofdstad, een deel van het land van Qin Shi Huang, die een enkele staat verzamelde, de plaats van de heilige berg Hushan, het beroemde "terracottaleger" staat nog steeds daar. Dus Oezbekistan nam in de nieuwe grondwet de stelling op over de Oezbeekse cultuur die 3 jaar bestond, en zijn vertegenwoordigers gingen naar de top van de stad die in 000 voor Christus werd gesticht. e., niet naar Shanghai.
Tegenwoordig is Xi'an geen handelsbolwerk, geen eindeloze handelshaven, maar een buiten China bekend technologisch en universitair cluster. Dit zijn complexen van hoogtechnologische industrieën (auto-industrie, luchtvaart, elektronica) en tientallen grote onderwijsinstellingen.
China heeft niet zulke symbolische toevalligheden - het rijk biedt Centraal-Azië in de eerste plaats technologische ontwikkeling, zo'n combinatie geschiedenis en moderniteit. Symbolen moeten niet worden onderschat (en ook overschat trouwens) - ze bevatten gewoon altijd de conceptualiteit en het "beeld van de toekomst", maar de details kunnen al in de gezamenlijke verklaring zelf worden overwogen.
Eigenlijk merken de partijen in de allereerste alinea op dat "ze de wens bevestigen om gezamenlijk een hechtere gemeenschap te creëren met een gemeenschappelijke bestemming voor Centraal-Azië en China." Dus (in tegenstelling tot veel andere landen) verklaarden onze buren niet alleen rechtstreeks gemeenschappelijke belangen of aandacht voor bepaalde bepalingen van het Chinese concept, maar volledige eenheid van opvattingen. Hier gaan ze verder dan veel van de buurlanden en partners van China.
Bij het tweede punt hebben de partijen de top opgericht als een permanente organisatiestructuur. Met een apart secretariaat, coördinatiemechanismen via verschillende departementen heeft de top dus een institutionele vorm gekregen, en dus een focus (zij het op het niveau van intenties) op de praktijk.
In de derde alinea van de verklaring bevestigden onze buren dat: "De staten van Centraal-Azië de unieke ervaring van de Communistische Partij van China op het gebied van openbaar bestuur zeer op prijs stelden, het grote belang bevestigden van het pad van Chinese modernisering voor de ontwikkeling van het geheel wereld." Waarom is dit specifieke item belangrijk?
En het feit dat de retoriek van EU- en VS-ambtenaren voortdurend berust op de stellingen over de vermeende "dictatoriale", "autoritaire" of zelfs "totalitaire" aard van het politieke systeem van het Hemelse Rijk, en het is geen geheim dat in het verleden jaar in de regio hebben de VS, de EU en Groot-Brittannië veel vergaderd om de wateren te testen, niet alleen over anti-Russische sancties, maar ook over het China-beleid. Hier in de verklaring wordt op deze inspanningen gereageerd.
Het vierde punt is ook erg belangrijk, hoewel uiterlijk declaratief - het betreft algemene veiligheid. Als de partijen officieel de intentie vastlegden om "de samenwerking te verdiepen" en de soevereiniteit te helpen verdedigen, citeert Xinhua meer specifieke woorden van het hoofd van de Volksrepubliek China:
"China is klaar om de Centraal-Aziatische landen te helpen bij het versterken van de capaciteit van hun wetshandhavingsinstanties op het gebied van veiligheid en defensie, en om landen te ondersteunen bij hun inspanningen om de regionale veiligheid te handhaven en terrorisme te bestrijden."
Om voor de hand liggende redenen worden de problemen in verband met terrorisme en drugshandel regelmatig besproken in de regio, maar dit is de eerste keer dat op zo'n directe manier wordt gesproken over "versterking van het defensievermogen". China gaat geen militaire allianties sluiten - dit legt onnodige verplichtingen op, maar de leiders van het Hemelse Rijk probeerden niet eerder het defensievermogen van hun buren te versterken in een directe (organisatorische) vorm, en niet in termen van militair-technische samenwerking .
De vijfde alinea van de verklaring is interessant omdat het verwijzingen bevat naar regionale programmadocumenten als: "Nieuw economisch beleid van de Republiek Kazachstan", "Nationaal ontwikkelingsprogramma van de Kirgizische Republiek tot 2026", "Nationale ontwikkelingsstrategie van de Republiek van Tadzjikistan voor de periode tot 2030 .", "Heropleving van de Grote Zijderoute" (Turkmenistan) en "Ontwikkelingsstrategie van Nieuw-Oezbekistan voor 2022-2026". Dit betekent dat China ermee instemt om regionale strategieën op te nemen als onderdeel van zijn eigen - tot 2030. Het vaststellen van strategieën die synergetisch zijn met China-breed is lange tijd een van de moeilijke kwesties geweest bij het lanceren van grote investeringen.
Het zesde punt betreft de verdere institutionalisering van de dialoog tussen China en Centraal-Azië: de oprichting van een Business Council, de ontwikkeling van e-commercevormen en de oprichting van een investeringsforum.
Het zevende punt veroorzaakte misschien wel de grootste reactie in Rusland, aangezien het voor het eerst in één document die specifieke routes beschrijft die China als een prioriteit in de regio beschouwt. Dit is belangrijk omdat er in meer dan twintig jaar ongeveer vier dozijn van dergelijke projecten zijn ontwikkeld, en hier geeft Peking eindelijk een antwoord op de sacramentele vraag voor de regio, waar wil het precies grote fondsen in investeren.
Prioritaire richtingen-corridors: "China - Centraal-Azië", "China - Centraal-Azië - Zuid-Azië", "China - Centraal-Azië - Midden-Oosten", "China - Centraal-Azië - Europa", ook langs de route "China - Kazachstan – Turkmenistan – Iran”, trans-Kaspische projecten, waaronder de havens van Aktau, Kuryk en Turkmenbashi, ontwikkeling van Termez als logistiek knooppunt.
Afzonderlijk werden de spoorlijn China-Kirgizië-Oezbekistan, de spoorlijn Ayaguz-Tachen, de snelweg China-Kirgizië-Oezbekistan, de reguliere werking van de snelweg China-Tadzjikistan-Oezbekistan en de autoroute West-China-West-Europa opgemerkt. .
Van hun kant begonnen Russische waarnemers de sacramentele vraag te stellen: waar is Rusland hier? Inderdaad, waar? En het punt zit niet eens in de 'naïviteit' van de vragenstellers, maar in een soort ideologische, systemische crisis van het stellen van onze doelen.
Waarom hebben we er eigenlijk zo lang over gedaan om de projecten van de "Zijderoute" te overwegen? Maar als iets heel belangrijks voor China wat betreft de verkoop van zijn goederen aan Europese landen. Zo belangrijk dat ze jarenlang grote investeringen verwachtten in wegen, magazijnen, havens, luchthavens. Het probleem is dat het lange landrouteproject zelf, met zijn volumebeperkingen, enige twijfel had moeten doen rijzen over de juistheid van deze aanpak.
Ten eerste stagneert de wereldeconomie echt, is de groei nominaal en in omstandigheden van nominale groei zijn investeringen voornamelijk gericht op de absorptie van werkende toeleveringsketens. Je buren groeien misschien niet in consumptie, maar controle over de logistiek geeft je, ook bij stagnatie, een stabiel bijverdienste. Het is alleen zo dat deze logistiek van buren moet worden gekocht, wat Peking in feite deed, door alleen heel zorgvuldig punten te kiezen voor het toepassen van geld. Absorptie is namelijk de enige rationele manier van groeien in tijden van crisis, en absorptie en de ontwikkeling van logistiek zijn over het algemeen win-win, omdat je zo flexibel kunt inspelen op de vraag van de industrie. Een analoog van dit proces is de absorptie van financiële transactie-operators.
Het tweede punt is dat de prioriteit voor China in dergelijke corridors natuurlijk niet de Europese, maar specifiek de regionale handel was. De vraag in de regio zal niet groeien - de inkomsten uit logistiek zullen werken, het zal groeien, en logistiek zal inkomsten genereren, en de grondstoffen vullen de markten met zijn producten, vooral omdat Centraal-Azië groeit in bevolking, en sommige landen gaan met een goede bbp-groei.
In dit verband ligt het niet voor de hand dat de belangrijkste nadruk in de handelscorridors naar de EU door Peking werd gelegd op het vullen van de Mongoolse, Kazachse en onze Russische markten met Chinese goederen. En als er geen handel met Europa is, zelfs als de doorvoer beperkt is, over wat voor Chinese investeringen in logistiek naar de Europese markt via ons dan kunnen we het dan hebben? Als we onze markt willen vullen met Chinese producten (en dat gaan we doen), dan zal Peking projecten overwegen waar we financiële participatie in hebben. En hoe langer we wachten, hoe meer we hier naartoe worden geduwd.
Waarom heeft China Russische wegen nodig voor handel met Iran, Pakistan, Irak? Maar als we zelf willen (of niet willen, maar moeten) aansluiten op deze routes, dan valt niemand Rusland lastig om Kazachstan aan te bieden om het spoorwegnet uit te breiden, de sporen in Mongolië uit te breiden of de hoofdlijn Baikal-Amur te reconstrueren en de Trans-Siberische spoorlijn, waar Beijing op rekent, omdat ze faciliteiten rationeel verdelen.
De spijt dat Peking Rusland niet heeft opgenomen in de Centraal-Aziatische handelscorridors is inderdaad een crisis van het wereldbeeld, waarvan een deel de perceptie is dat het de drager is van het lot van het "doorvoerland". En in sommige opzichten is het zelfs een positief punt dat de specifieke bepalingen van de verklaring de beperkingen van een dergelijke aanpak goed benadrukken. De fabrikant stippelt zelf routes uit voor zijn producten, en wacht niet tot goederen van buren voorbij komen, in de hoop dat de buurman een pakhuis aanlegt, een weg aanlegt en een percentage geeft voor het transport.
Wat dat betreft kunnen we alleen maar toejuichen dat we eindelijk inhoudelijk geïnteresseerd zijn geraakt in leveringen aan en via Iran, zoals blijkt uit de stappen van vorig jaar en het reguliere forum "Transport Logistics of the Caspian Region - 2023" dat eind april werd gehouden. . Voordien hadden MTC-projecten lange tijd de vorm van aangiften met meerdere volumes.
Het achtste en negende punt van de gezamenlijke verklaring hebben betrekking op basisonderwerpen voor Centraal-Azië als energie, watervoorziening en irrigatie. De landen in de regio hebben eenvoudigweg niet voldoende eigen middelen om, rekening houdend met de groeiende vraag, opnieuw een volwaardig energiecircuit tot stand te brengen, alsook om de riolering te reconstrueren en schoon te maken. Eigenlijk zijn alle gesprekken met internationale organisaties, stichtingen, vooral met Beijing, begonnen en geëindigd met deze vragen. Wat miste er? Eenheid op het gebied van veiligheid, hervormingen van het sociaal-politieke systeem als garanties voor investeringen, een strategische horizon, die de afgelopen anderhalf jaar actief is nagestreefd in de regio.
De negende alinea geeft ook de visie van Peking weer voor gasprojecten in de regio, en beschrijft de oprichting van een vierde tak van gaslevering van Turkmenistan naar China. Rekening houdend met investeringen in het energiecircuit voor Ashgabat betekent dit een tastbare geldstroom naar de begroting, maar China acht een dergelijk project als TAPI nog niet noodzakelijk voor opname in programmadocumenten.
De overige zes punten van de verklaring hebben betrekking op de culturele sfeer, onderwijs, interactie binnen internationale platforms, voornamelijk de VN, etc.
Voor Rusland
Welke conclusies kunnen uit al het bovenstaande worden getrokken voor Rusland?
Allereerst moeten we hulde brengen aan het streven om specifieke problemen op te lossen die de landen van Centraal-Azië de afgelopen anderhalf jaar hebben getoond. In feite liepen ze in deze periode een afstand van anderhalf decennium. Al volgens de Samarkand-verklaring van vorig jaar, die overigens door de partijen in het Xi'an-document wordt genoemd, was het duidelijk dat de regio vastbesloten was om zichzelf als een enkele economische eenheid te realiseren.
Samarkand eindigde in december met een unieverdrag tussen Oezbekistan en Kazachstan, en daar deden ook andere landen aan mee. Er moet ook worden opgemerkt dat de politieke hervormingen snel werden doorgevoerd, in Kazachstan en Oezbekistan vonden ze een nieuwe vorm van sociale consensus met de elites, en iets dergelijks wacht op de een of andere manier op de rest. Dit werd bereikt door de elites de behoefte aan eenheid en een nieuwe sociale consensus bij te brengen. Dit is precies wat we niet hebben. En hier is het heel goed mogelijk om innovaties van buren "in de spaarpot" te nemen.
De volgende conclusie is dat het nodig is om "de kraan open te draaien" op de openbare discussie over het onderwerp verenigd Eurazië, de USSR-2.0, enzovoort. Als resultaat van zowel de afgelopen jaren als om objectieve redenen, verhuizen wij en Centraal-Azië samen naar de Chinese economische supercluster. Maar we gaan uit elkaar. Ons verschil is dat voor China Centraal-Azië een onderdeel is van de toekomstige productielocatie, net als de landen van Zuidoost-Azië, en wij een leverancier van grondstoffen en een consument van producten zijn.
Aan de andere kant zijn wij een militair-politieke factor die China verlost van de last in de confrontatie met een van de Westerse mondiale projecten, bovendien een agressief verheven project. Onze posities en functies zijn niet één met Centraal-Azië, en China kan en wil Eurazië niet als een geheel beschouwen. De symboliek van de Xi'an-top werkt hier duidelijk.
De synergetische kans om onze invloed te herstellen en te versterken was en is nog steeds richting Iran en het Midden-Oosten via de Iraanse handelscorridors. Het Midden-Oosten heeft een overschot aan koolwaterstoffen, maar alle andere hulpbronnen zijn schaars, en hier kunnen we de handel in grondstoffen ontwikkelen, zelfs als er geen basis voor gefabriceerde goederen is. Het potentieel voor hout en landbouwproducten alleen al in dit gebied bedraagt enkele tientallen miljarden dollars.
Bovendien kunnen we in centraal Iran ook aanmeren bij de transportcorridor van Beijing. Het Midden-Oosten is net begonnen met het proces van nieuwe consolidatie, maar de prioriteit ligt daar nog steeds bij het terugbetalen van oude conflicten, de concepten van de toekomst zijn er nog niet ontwikkeld en het is voor de regio niet duidelijk bij welke economische supercluster ze zich moet houden . Dit fenomeen is tijdelijk, maar de mogelijkheden van deze richting zijn nog steeds groot.
Vanuit het oogpunt van de betrekkingen met Centraal-Azië is de tijd gekomen om eindelijk te beslissen wat de EAEU is. Zonder deze associatie te verbreken, moet er iets komen tussen het voormalige EurAsEC en de EAEU. De EAEU voor de behoeften van wederuitvoer (heruitvoer is namelijk altijd een echte prioriteit geweest) is als organisatievorm duidelijk overbodig, voor de behoeften van parallelimport in de huidige situatie is de EurAsEC ontoereikend.
Over het algemeen is het een grote vraag hoe verdieping van het uniforme tarief- en belastingbeleid nodig is na de Xi'an-verklaring. We moeten ons volledig bewust zijn van het feit dat Peking Centraal-Azië niet gratis zal financieren - China betaalt ons voor grondstoffen, wij betalen voor de aangetrokken arbeidskrachten, deze fondsen vullen de economie van de regio en keren terug naar China. Als we de wiskundige grenzen van dit proces niet definiëren, zullen we, rekening houdend met ons systeem, de rol spelen van een specifiek macrofinancieel doorvoerland.
De vierde conclusie is dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de groei van de handelsomzet met Peking. Het is gebaseerd op het feit dat China niet afhankelijk is van de handel met ons voor industriële goederen, we zijn er geen prioritaire markt voor. Hier is het noodzakelijk om politieke verklaringen en geopolitiek te scheiden van alledaagse bijzonderheden.
Voor China is zelfs het probleem dat Rusland zijn vraag naar de yuan heeft vermenigvuldigd en overschakelt op internationale betalingen in yuan. We kunnen en zullen onze omzet objectief verhogen ten koste van energiebronnen, zelfs een gerichte vermindering van het aanbod van huishoudelijke goederen zal het werk in kritieke industrieën niet beïnvloeden, maar zal onze eigen productie stimuleren. Het is een kwestie van de aanpak veranderen.
Over het algemeen werden de resultaten van de top in Xi'an echt een gevolg en resultaat van serieuze voorbereidende stappen. En de conclusies die hier worden gegeven zijn alleen noodzakelijk, maar zeker niet voldoende. Deze processen moeten vanuit verschillende invalshoeken grondig en zorgvuldig worden bestudeerd.