militaire beoordeling

In de westerse pers: de grootste schepen van de Russische marine zijn een "hoofdpijn" geworden voor Rusland

102
In de westerse pers: de grootste schepen van de Russische marine zijn een "hoofdpijn" geworden voor Rusland

De grootste schepen van de Russische marine zijn een "hoofdpijn" geworden voor Rusland. Ze brengen te veel problemen naar hun land, die nog steeds niet stoppen.


Deze mening werd verwoord door een columnist voor de buitenlandse editie van Insider Benjamin Brimelow.

Sprekend over de grootste oorlogsschepen aan de oppervlakte in Rusland, bedoelt de westerse pers de nucleair aangedreven slagkruisers van de Kirov-klasse - admiraal Nakhimov en Peter de Grote, evenals het enige Russische vliegdekschip admiraal Kuznetsov, officieel een zwaar vliegdekschip kruiser genoemd. (TAKR). Het zouden allemaal de meest gevechtsklare schepen van het Russische oppervlak kunnen zijn vloot. Maar een combinatie van onderhoudsproblemen, financieringsproblemen en slechte prestaties hebben ze, zo betoogt de auteur, tot de grootste hoofdpijn van de Russische marine gemaakt.

De slagkruisers van de Kirov-klasse, met een romplengte van 252 meter en een totale waterverplaatsing van 28 ton, zijn de grootste oorlogsschepen ter wereld, de vliegdekschepen niet meegerekend. Ze worden ook beschouwd als de zwaarst bewapende van het geheel geschiedenis. Maar door hun omvang en complexiteit hadden ze constant en intensief onderhoud nodig, en dat hebben ze nodig, dat de USSR, en later de Russische Federatie, zo merkt Brimelow op, zich nauwelijks kon veroorloven.


Desondanks werd besloten ze niet uit de vloot te halen, maar integendeel, ze begonnen ze te repareren en te moderniseren. Reparatie "Admiral Nakhimov" is bijna voltooid en het bleek erg duur te zijn. Er waren suggesties dat de leiding hierdoor de plannen voor de modernisering van Peter de Grote zou laten varen, maar dat gebeurde niet. Het is de bedoeling dat de werkzaamheden eraan beginnen onmiddellijk na de overdracht van de Nakhimov-vloot.


Er is ook een modernisering van de TAKR "Admiral Kuznetsov". De datum voor de terugkeer van hem en Nakhimov is al verschillende keren uitgesteld, nu staat deze gepland voor volgend jaar. Aangezien Rusland nu veel geld uitgeeft aan een speciale operatie in Oekraïne, betwijfelt de buitenlandse auteur of de reparatie van deze twee schepen ooit zal worden voltooid.

auteur:
Gebruikte foto's:
Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
102 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Magos_Adeptus_Mechanicus
    Magos_Adeptus_Mechanicus 25 mei 2023 11:47
    -7
    Nou ja, grote schepen voor de Russische marine zijn hoofdpijn, het heeft geen zin om hier zelfs maar over te discussiëren, het enige dat overblijft is om het erover eens te zijn
    1. boorzuur
      boorzuur 25 mei 2023 12:26
      + 14
      Иностранный автор сомневается, что ремонт этих двух кораблей удастся когда-либо завершить.

      И как он удивится когда этот ремонт будет завершён. Из-за больших кораблей голова болит у всех адмиралов мира и не надо переводить стрелки на наш флот. Все читали и знают какие проблемы с английскими авианосцами а сколько проблем у французов с их Де Голлем и америкосы не далеко ушли
      1. Ksjoesja Oleneva
        Ksjoesja Oleneva 26 mei 2023 05:59
        +2
        Если они вернутся в строй, все трое, я тоже очень сильно удивлюсь.
  2. alexoff
    alexoff 25 mei 2023 11:51
    + 12
    Campagne hebben ze daar een recent artikel over VO gelezen en in het Engels vertaald.
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 25 mei 2023 11:54
      +7
      Dit is wat je zo graag wilt, westerse verdedigers))) misschien worden de reparatievoorwaarden verschoven, maar de schepen zullen weer in de vaart komen.
      1. Beleefde eland
        Beleefde eland 25 mei 2023 12:19
        +7
        Citaat: TermiNakhTer
        но корабли в строй вернутся

        И станут головной болью уже для п-сов.
    2. ABC-schutze
      ABC-schutze 25 mei 2023 12:05
      +8
      Welnu, als zo'n "groot" schip van de Russische marine in een salvo tot honderd hypersonische vliegdekschepen naar de ene of de andere kant van de Atlantische Oceaan "scheept", dan zullen ze dat doen, de zogenaamde. "Westerse analisten", "pijn" om over te praten ...

      En helemaal niet over het "hoofd" ... Kortom, - helemaal door. De Russische vloot moet volwaardig en multifunctioneel zijn. zowel in zijn overhead als in de onderwater- en "ruimtevaart" -componenten ...
      1. ABC-schutze
        ABC-schutze 25 mei 2023 12:09
        -1
        Welnu, als zo'n "groot" schip van de Russische marine in een salvo tot honderd hypersonische vliegdekschepen naar de ene of de andere kant van de Atlantische Oceaan "scheept", dan zullen ze dat doen, de zogenaamde. "Westerse analisten", "pijn" om over te praten ...

        И вовсе не о "головной"... Короче, - всё путём. Российский флот должен быть полноценным и многофункциональным. Как в его надводной, таки в подводной и "воздушно - космической"...

        А если "расслабляться" или/и врага недооценивать, то не только "крупный" корабль, но и любой другой "головной болью" стать может. И вполне себе закономерно...
      2. Andrey Dibrov
        Andrey Dibrov 25 mei 2023 22:53
        +2
        Только беда, их там тысячи тысяч нужно тех залпов. Одновременно.
        Оттого и проблемы - чемоданы без ручки ...
        Или еще сотню клепать, или
  3. Rumata
    Rumata 25 mei 2023 11:56
    +2
    Grote schepen zijn een hoofdpijn voor alle vloten van de wereld.
    Enorme schepen behoren tot het verleden, samen met dreadnoughts, slagschepen en andere slagschepen. Nu worden ze gewoon goede grote doelen voor de kustwacht, kleine raketschepen en onderzeeërs.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 12:20
      +5
      Citaat: Rumata
      Огромные корабли уйдут в прошлое

      Да, да, с 1869 г уже 154 года прошло, как об этом говорят, а большие корабли, гадство, все не уходят:)))
      1. Neo-9947
        Neo-9947 25 mei 2023 13:38
        +8
        Уважаемые адмиралы, а в какой войне РИ, СССР, РФ успешно использовала эти большие корабли?
        А то всё строим, строим... Типа нада...
        А потом то Цусима, то всю войну из бухт не выходить приказ выполняем, теперь вот в СВО от ЧФ толку как...
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 14:12
          +6
          Citaat: Neo-9947
          Уважаемые адмиралы, а в какой войне РИ, СССР, РФ успешно использовала эти большие корабли?

          Русско-японская, первая мировая, во второй вот не смогли, по большей части по причинам, с флотом не связанным. Трудно воевать из блокадного Ленинграда, или лишившись главной базы флота (Севастополь).
          Citaat: Neo-9947
          А то всё строим, строим...

          Waar?:)))
          1. Submariner971
            Submariner971 26 mei 2023 02:11
            +3
            Кроме эскадры Ф.Ф.Ушакова пожалуй больше никогда... И да, - большие корабли это боль, говорю как флотский офицер. Но боль эта в отсутствии железной дисциплины и командирского авторитета. Лучшие экипажи у нас на флотах всегда были на СКР, МПК, тральцах... Подводники - отдельная каста, здесь по-другому.
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 26 mei 2023 08:29
              0
              Citaat van Submariner971
              Кроме эскадры Ф.Ф.Ушакова пожалуй больше никогда...

              Да ладно:))) Даже в разгромную для нас РЯВ ВОК действовал неплохо. В ПМВ тяжелые корабли на ЧМ сработали на редкость эффективно, флот вообще решил практически все свои задачи. На Балтике в ПМВ имеем "Славу", которая в одно лицо прикрывала приморский фланг армии. Можно сколь угодно ругать пассивность балтфлота, но факт в том, что немцы, имея тотальное превосходство в силах, поддерживать приморский фланг своей армии не могли (Моонзунд).
              Citaat van Submariner971
              И да, - большие корабли это боль, говорю как флотский офицер

              Ими нужно уметь управлять, да.
        2. Andrey Dibrov
          Andrey Dibrov 25 mei 2023 22:55
          +1
          Война будет одна - выстрелил и на дно.
        3. Krivobokoff
          Krivobokoff 25 mei 2023 23:49
          +3
          Конечно от ЧФ толку нет, правда укры за этим самым ЧФ следят во все глаза, и стоит кому-то выйти тут же включают поветренную тревогу и бегут в подвалы
      2. Ksjoesja Oleneva
        Ksjoesja Oleneva 26 mei 2023 06:05
        -1
        Линкоры ушли, авианосцы в раздумьях. А количество Дронов : подводных, надводных, воздушных растет. И качество растет.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 26 mei 2023 08:59
          +3
          Цитата: Ксюша Оленёва
          Линкоры ушли, авианосцы в раздумьях

          В каких раздумьях?:))) Их строят американцы, англичане ввели в строй два , китайцы строят, японцы, французы готовятся новый заложить, турки даже стараются... Впору об авианосном буме говорить.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 25 mei 2023 13:21
      +4
      Citaat: Rumata
      Enorme schepen behoren tot het verleden, samen met dreadnoughts, slagschepen en andere slagschepen. Nu worden ze gewoon goede grote doelen voor de kustwacht, kleine raketschepen en onderzeeërs.

      En alles zal zich herhalen, zoals vanouds. ©
      Сколько их уже было, этих могильщиков - Jeune École, малый флот и т.д..
  4. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 25 mei 2023 11:59
    +5
    De militaire waarde van deze oude schepen is zeer twijfelachtig en de kosten van reparatie en onderhoud zijn buitensporig hoog. We hebben een nieuw betekenisvol concept nodig voor de ontwikkeling van het oppervlaktegedeelte van de vloot, gebaseerd op moderne oplossingen (globale doelaanduiding, langeafstandsprecisiewapens, enz.). In ieder geval kan de vloot alleen effectief zijn bij een grote seriebouw van schepen.
    1. Krivobokoff
      Krivobokoff 25 mei 2023 23:52
      +1
      50 ракет С300ф и 50 ПКР с возможностью нести ЯО, и пара сотен зенитных ракет поменьше. Действительно какая же тут военная ценность
      1. Ksjoesja Oleneva
        Ksjoesja Oleneva 26 mei 2023 06:08
        +2
        И че толку то? Где флагман Москва?? Пролюбили за понюх табака...
  5. Sergey39
    Sergey39 25 mei 2023 11:59
    0
    Nog een "smaad" van de westerlingen.
    Er is informatie dat de scheepsbouwers van Severodvinsk in drie ploegen bij Nakhimov werken. Ze willen de kruiser op tijd afgeven. De tijd zal leren wie er gelijk heeft. Ik vraag me af welk schip als eerste uit reparatie wordt gehaald? Nakhimov of Kuznetsov.
    Op Peter de Grote zal er niet zo'n diepe modernisering zijn als op Nakhimov.
    Ik zou willen opmerken dat de competentie van westerse experts over de Russische Federatie sterk is afgenomen en dat hun voorspellingen vaak niet uitkomen.
    1. Magos_Adeptus_Mechanicus
      Magos_Adeptus_Mechanicus 25 mei 2023 12:04
      -5
      Waarschijnlijk zal het dure en enorme analoge "Moskou" je van de grond slaan dat "grote schepen in de moderne wereld een must-have zijn"? Of ben je net als Hitler een fan van de "Floating Mastodons", en luister niet naar de voorwaardelijke Dönitz, die je vertelt "voor hetzelfde geld dat je aan de Bismarck uitgeeft, kunnen we de onderzeebootvloot met 3 keer vergroten!"
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 12:27
        + 11
        Citaat: Magos_Adeptus_Mechanicus
        мы за те же деньги, что вы потратите на "Бисмарк" можем в 3 раза увеличить подводный флот!"

        Увеличили, и даже не в 3 раза, а куда больше. И весь этот подводный флот союзники вынесли вперед ногами буквально в одну калитку, вложившись в недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы. Уже с 1943 г битва за Атлантику была немцами проиграна с оглушительным треском.
        И нужно понимать, что если бы немцы не строили Бисмарк, то и англичане бы не строили пятерку Кингов, а меньшее их количество. А высвободившиеся деньги направили бы на ПЛО
        1. Alexey RA
          Alexey RA 25 mei 2023 13:27
          +6
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          И весь этот подводный флот союзники вынесли вперед ногами буквально в одну калитку, вложившись в недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы.

          Причём, в отличие от заточенных на одну задачу ПЛ, противодействовавшие им недорогие корветы, фрегаты, конвойные авианосцы были многофункциональными. Те же АВЭ в Атлантике решали задачи ПЛО, а на Тихоокеанском ТВД обеспечивали ПВО зон высадки десантов и поддержку наземных сил. Фрегаты - обеспечивали ПВО ДЕСО.
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 15:35
            +3
            Citaat: Alexey R.A.
            были многофункциональными.

            Ongetwijfeld.
        2. Submariner971
          Submariner971 26 mei 2023 02:19
          +2
          Не поспоришь... Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш. Серия XXI, стройся она в товарных количествах (а задел уже был), могла существенно поменять расклад на ближайшие несколько лет, по оценкам самих же союзников.
          1. Andrey uit Tsjeljabinsk
            Andrey uit Tsjeljabinsk 26 mei 2023 09:11
            0
            Citaat van Submariner971
            Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш

            Вряд ли. Во-первых, ПЛ добивались больших успехов против атлантических конвоев в связке с разведывательной авиацией, которая, собственно, находила конвои и сливала их ПЛ, чего сделать было уже никак невозможно. А во-вторых, хоть ХXI и была революцией, развитие плода тоже не стояло на месте
          2. Alexey RA
            Alexey RA 26 mei 2023 11:10
            +2
            Citaat van Submariner971
            Хотя, продлись война еще на пару лет, Дёниц мог бы и расчитывать на реванш. Серия XXI, стройся она в товарных количествах (а задел уже был), могла существенно поменять расклад на ближайшие несколько лет, по оценкам самих же союзников.

            Даже с XXI серией шансов у ПЛ Кригсмарине было мало. При всех своих преимуществах эта ПЛ так и оставалась дизель-электрической, а значит ей нужно было регулярно запускать дизеля для подзарядки АКБ. А там что на поверхности, что через РДП - к 1945 г. разницы уже нет: воздух над Атлантикой перекрыт базовыми патрульниками. Вместе с ними работают отдельные поисково-противолодочные группы с АВЭ. Конвой с собой тащит группу прикрытия тоже с АВЭ, которая пасёт своей авиагруппой 100-мильную зону по курсу конвоя и боковые сектора. Базовые и палубные патрульники оснащены РЛС, несут РГАБ и FIDO - самонаводящиеся противолодочные торпеды.
            А против них - глухие и слепые ПЛ, которые могут полагаться только на данные радиоразведки или на данные об обнаружении КОН другими ПЛ. Причём выходить в эфир надо крайне осторожно - HF/DF не дремлет. Наводившие ранее страх и ужас на КОН "Кондоры" с появлением АВЭ сами превратились в дичь - и ПЛ лишились данных от авиаразведки.
            По сути, система ПЛО НАТО против АПЛ нашего ВМФ - это творческое развитие системы 1945 года.
      2. Grootvader
        Grootvader 25 mei 2023 18:40
        +1
        Москва, как раз маленький кораблик и это ее и сгубило. Перегруженность наступательным вооружением не оставила места для надёжной ПВО. Учим матчасть.
        Немецкие подводные лодки НЕ СМОГЛИ остановить судоходство в Атлантике. А вот Бисмарк вполне так смог. Пока его не утопили, весьма, кстати, случайно, классическая "Золотая пуля", ставки страхования перевозок поднялись в Англии до 25%. Это означает полное прекращение морской торговли. Учим матчасть два.
        Добавляем проблемы автономности и мореходности малых кораблей и получаем минимально разумное водоизмещение корабля дальней морской зоны, не говоря уж об океанских кораблях в десять тысяч тонн. Лучше больше.
        И никакие береговые ракетные установки надводный флот не заменят.
        1. Submariner971
          Submariner971 26 mei 2023 02:22
          +1
          Вооружение ПВО Москвы никак нельзя назвать слабым, это точно не предмет "экономии".
          1. Grootvader
            Grootvader 26 mei 2023 08:35
            0
            Предмет экономии, судя хотя бы по результату. Перевооруженность наступательным вооружением, вообще старая беда нашего флота. Увы.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 26 mei 2023 11:18
            0
            Citaat van Submariner971
            Вооружение ПВО Москвы никак нельзя назвать слабым, это точно не предмет "экономии".

            Оно не слабое, оно несбалансированное для одиночного плавания. 1164 были флагманами корабельных соединений, их "длинной рукой" - неся на борту дальнобойные ПКР и ЗРК ДД. Ради их размещения пришлось пожертвовать остальными рубежами ПВО, ограничившись древней и малоэффективной "Осой-М" (см. "Муссон") и "паяльными лампами" ЗАК самообоороны.
            Для корабля соединения это было вполне оправдано - "дыру" в ПВО на малых дальностях и малых высотах закрывали другие корабли соединения, нёсшие соответствующие ЗРК. Но при действиях в одиночку эти дыры прикрыть было некому.

            Конечно, хорошо иметь корабль, несущий защиту для всех рубежей. Вот только в результате подобной универсализации получается ТАВКР водоизмещение свыше 25 кт. lachen
            1. Alexey RA
              Alexey RA 26 mei 2023 15:13
              0
              Citaat: Alexey R.A.
              Вот только в результате подобной универсализации получается ТАВКР водоизмещение свыше 25 кт.

              Упс.. поправка: не ТАВКР, а ТАРКР - тяжёлый атомный raket kruiser.
        2. Ksjoesja Oleneva
          Ksjoesja Oleneva 26 mei 2023 06:14
          +1
          Маленький кораблик? Так там и море не особо большое. Да и не одна Москва утонула насколько я помню. За полтора года уже много потерь.
  6. APAUS
    APAUS 25 mei 2023 12:08
    +8
    Большие корабли - всегда большие затраты ! Посмотрите на (Zumwalt), стоимость одного «Замволта» ($4,4 млрд.) практически равна пол стоимости авианосца.А его применение еще и обсуждается ,он банально не нашел места в составе ВМС США .
    1. Sergey39
      Sergey39 25 mei 2023 14:33
      +2
      На нем установили два орудия, с учетом всех составляющих выстрела, один выстрел из орудия, стоит около 2млн.$. Они думают установить на него КР, но на сегодняшний день дешевле переоборудовать ПЛАРБ Огайо, под носители КР. АПЛ модернизируют, а Зимволты ржавеют.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 25 mei 2023 15:01
        +2
        Citaat: Sergey39
        На нем установили два орудия, с учетом всех составляющих выстрела, один выстрел из орудия, стоит около 2млн.$.

        Ну так главный калибр "Замволта" проектировали исходя из серии в 32 единицы. При таком объеме заказов стоимость одного снаряда была вполне приемлемой. А когда серию урезали до трёх кораблей, то за партию всего в 2000 снарядов типа LRLAP флотским выкатили ценник в 2 миллиарда.
      2. Grootvader
        Grootvader 25 mei 2023 18:44
        -2
        Ога! И пуляет эта супер-пупер дальнобойная пушка аж 5" снарядом. Берём, предположим 30 кг общего веса, килограмм пять на реактивный двигатель, пару кило на систему управления. От оставшегося вычисляем положеные пять процентов на ВВ и получаем, что на бешеные бабки, сия пукалка, пусть очень точно закинет в ХЗ какую даль чуть больше килограмма взрывчатки.
        Ой боюсь, боюсь!!!
    2. Krivobokoff
      Krivobokoff 25 mei 2023 23:56
      +1
      Зря над зумволтом насмехаются. На нем обкатали столько новых систем и технологий, что следующий проект с учётом всех косяков зумволта может очень сильно удивить
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 26 mei 2023 11:52
        +1
        С учетом того, что новый проект - это модернизированный Арли - чем?:))
      2. APAUS
        APAUS 26 mei 2023 11:54
        0
        Citaat van Krivobokoff
        Зря над зумволтом насмехаются. На нем обкатали столько новых систем и технологий, что следующий проект с учётом всех косяков зумволта может очень сильно удивить

        Не может в принципе .Дело не в технологии ,дело в цене.Чем больше подразумевается наворотов (а тут американцы понимают толк) тем цена поднимается в космос.Они не делают дешевое и надежное вооружение.
  7. oudje
    oudje 25 mei 2023 12:24
    +3
    Он в принципе озвучил то, что нормальному человеку давно понятно, как говориться - «Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер…» — Сэр Уинстон Черчилль. А большую - авианосец lachend Только страна печатающая бабки может себе позволить роскошь содержать кучу огромных корыт и то половина из них постоянно в ремонтных доках круизных компаний. Тем более непонятны периодические дрыгания по поводу необходимости РФ иметь этих монстров. Да и кто будет разбираться с кучей проблем в случае повреждения авианосца например где нибудь в атлантике..? Да и зачем он нужен? Проецировать мощь у берегов папуа? Современное вооружение уже позволяет не бояться авианосных групп, Пэтриот тому пример отчасти, боятся должен владелец авианосца или большого корабля, да прятать его подальше)).
    1. Krivobokoff
      Krivobokoff 25 mei 2023 23:58
      0
      Слава богу, что у Китайцев экспертов по типу вас всерьез никто не воспринимает, и строит страна спокойно себе боеспособный флот
      1. Ksjoesja Oleneva
        Ksjoesja Oleneva 26 mei 2023 06:18
        +2
        У китая совсем другая ситуация. У них громадная береговая линия тёплого моря на которой живет половина населения.
  8. Vadim Topal-Pasha
    Vadim Topal-Pasha 25 mei 2023 12:25
    +7
    Иноный автор пытается выдать свои "влажные девичьи мечты" за проблемы РФ, Подсказывает, (благодетель, ), тупым русским, что они как бэ абсолютно сухопутная нация. И ничего, кроме катеров береговой охраны им ну совершенно не нужно. И почему-то аффтарами подобных статеек всегда оказываются или наглосаксы ну или на крайняк -японцы. Чтобы мы, сирые-убогие, без их советов делали? /льёт крокодиловы слёзы/ :)

    А как выводить ПЛАБ из базы и до открытого океана - это не важно. Я уже молчу про самостоятельную ценность "fleet in being".
  9. oceaan969
    oceaan969 25 mei 2023 12:25
    +5
    Если западные "аналитики" пишут такую ахинею, значит не все так плохо с нашими кораблями.
  10. fyvaprold
    fyvaprold 25 mei 2023 12:31
    +4
    Основной тенденцией данного сайта стало цитирование западных "экспертных мнений", украинской дезы и публикация кликушеских и паникёрских статеек. Видимо недаром сайт перенесли с российского хостера на американский Cloudflare, хотя возможно в США дешевле и безопасней, они же Роскомнадзору не подчиняются. Жаль, неплохой был сайт.
    1. Magos_Adeptus_Mechanicus
      Magos_Adeptus_Mechanicus 25 mei 2023 12:32
      -5
      Вы наверное ошиблись, наоборот, этот сайт стал более "ватным"
      1. Rabid
        Rabid 25 mei 2023 18:13
        -4
        Он стал рупором российской пропаганды
    2. Al Manah
      Al Manah 25 mei 2023 14:42
      0
      Cloudflare - система защиты от DDOS-атак. Американский же хостинг намного дешевле и надёжнее, чем наш, увы. А цель любого сайта - получать прибыль, желательно максимально возможную.
  11. Kostadinov
    Kostadinov 25 mei 2023 12:34
    +1
    Вспомните недавних дискусии о авианосцев и их "жизненой необходимости" для России?
    Прежде заниматся океанами, надо научится контролироват рек, как Днепр, и внутрених морях как Черное море. А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров - ракетних, артилерийских, торпедних, тральщиков, охотников и т.д.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 12:49
      +2
      Citaat: Kostadinov
      надо научится контролироват рек, как Днепр, и внутрених морях как Черное море. А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров -

      Совершенно не нужно
    2. Alexey RA
      Alexey RA 25 mei 2023 13:32
      +3
      Citaat: Kostadinov
      А для етого надо много, сотни и тисячи, маленких и юрких речних и морских катеров - ракетних, артилерийских, торпедних, тральщиков, охотников и т.д.

      Угу... а потом построить сотни самолётов для обеспечения ПВО этой армады. И внезапно увидеть, что эти самолёты могут выполнить большую часть её задач, сделав часть катеров ненужными. lachen
      Я уж не говорю про проблемы размещения вооружения и РЭО на маленьком и юрком корабле - вон, МПК уже до корветов в полторы тысячи тонн доэволюционировали.
    3. Krivobokoff
      Krivobokoff 26 mei 2023 00:03
      0
      Вы может слышали что-то о Севморпути? Даже без учёта сегодняшней ситуации с СВО, если по нему не будет шарахаться Нахимов с воздушным прикрытием авио крыла Кузи, там будут шарахаться американская АУГ. Откройте букварь по истории, и прочитайте о роли флота в становлении Британской империи или Штатов.
  12. Vladimir80
    Vladimir80 25 mei 2023 12:36
    +1
    всё познается в сравнении - если вместо модернизации "орланов" за те же деньги и сроки построят несколько фрегатов с современным вооружением, или армию морских беспилотников - то это выход ... а если как советуют враги просто не тратиться на модернизацию (а деньги как обычно вложить в бумагу или очередное скольково) - то решение очевидное!
  13. vliegende_haai
    vliegende_haai 25 mei 2023 13:24
    +1
    Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.
    Содержание этих старых судов вводит экипаж в заблуждение относительно современных операций судна и воздействия устаревшего оборудования на условия жизни и ведения боевых действий экипажа, что очень вредно. Смело избавляйтесь от раздутого прошлого и принимайте новое будущее.
    1. Al Manah
      Al Manah 25 mei 2023 14:49
      +2
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов.

      Вы это пишете адмиралам, сидящим на ВО? lachen Плюсую, хоть и не верю в это.
    2. Gritsa
      Gritsa 25 mei 2023 16:14
      +2
      Citaat: flying_shark
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.

      Китайцам это совершенно не нужно. Они уже давно всему научились и клепают корабли как горячие пирожки. Мы такими темпами не можем даже моторные лодки строить. Поэтому мы им совершенно не интерсны и будем только мешать и тормозить.
    3. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 16:23
      +1
      А можно спросить, зачем все это?:))) Вы какую задачу своим рацпредложением решить пытаетесь?
    4. Alexey RA
      Alexey RA 25 mei 2023 18:25
      +2
      Citaat: flying_shark
      Почему бы не рассмотреть вопрос о сотрудничестве с китайскими и российскими специалистами по проектированию судов. Китайские специалисты отвечают за проектирование корпусов, таких как корпус 054A или корпус и внутреннюю мощность 052B / C / D / DL; Российские специалисты занимаются анализом динамики судов и, в зависимости от обстоятельств, установкой вооружения и электроники для российских систем. Учитывая возможности доставки и скорость производства китайских верфей, я думаю, что это очень достойный вопрос для рассмотрения.

      Это очень все бла-ародно, а вот как там насчет schat EDELSTEEN? lachen
      Корпус с установленными корабельными ГТД китайцы нам не продадут никогда. Просто потому, что китайское производство ГТД завязано на украинскую "Зорю-Машпроект" со всякими там сертификатами конечного пользователя и прочим. А отношение к нам "Зори" ничем не отличается от отношения двух оставшихся производителей ГТД - RR и GE. И никто в Китае не будет ради нас рисковать поставками ГТД для своего флота.
      А без ГТД нет никакой разницы между зависшим у стенки без движков корпусом пр. 052D и таким же зависшим у стенки без движков корпусом пр. 22350.
      1. vliegende_haai
        vliegende_haai 26 mei 2023 03:35
        0
        Китай продал России 20 гражданских газовых турбин для транспортировки газа. Эта газовая турбина полностью китайская GT25000, и Китай полностью знает эту модель газовой турбины и может гарантировать ее производство. 052DL / 055 уже произвел столько выбросов, что является одним из убедительных доказательств того, что стабильность производительности может подтвердить зрелость газовых турбин в Китае. С этим народным примером и более высоким уровнем военного сотрудничества, достигнутым министрами обороны Китая и России, почему бы не фантазировать? По сравнению с полным запретом на продажу Rolls - Royce и General Electric, китайские газовые турбины все еще могут быть предметом переговоров.
  14. Jackson
    Jackson 25 mei 2023 13:28
    +5
    Чтобы не было головной боли, корабли доожны строиться серией в 7-10 шт. Так при СССР и планировали. А с распадом СССР получили штучные огромные корабли, вместо которых сейчас более оптимально выглядели бы менее большие корабли серией. Но что есть, то есть.
  15. skiff
    skiff 25 mei 2023 14:03
    0
    "Линейные крейсера" ))))) автор выпей яду...
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 14:13
      +4
      Их на западе иногда так и называют, так что не надо ядов:))
  16. Kostadinov
    Kostadinov 25 mei 2023 14:54
    -1
    Угу... а потом построить сотни самолётов для обеспечения ПВО этой армады. И внезапно увидеть, что эти самолёты могут выполнить большую часть её задач, сделав часть катеров ненужными. smile

    Если авиация всех задач флота способна вьиполнит тем более больших кораблей не надо. В маленких юрких катеров намного труднее попасть и свою ПВО у них тоже есть.
    Я уж не говорю про проблемы размещения вооружения и РЭО на маленьком и юрком корабле - вон, МПК уже до корветов в полторы тысячи тонн доэволюционировали.

    МБР на них разместит нельзя, но для Днепра и побережие Черного моря для 300-400 тон катера или десантную баржу хватит вооружение и броня БМП 3, или танковя башня, всех ПТУР и ПЗРК, Панцирь, РСЗО, большинство мин торпед и ПКР Калибр на вооружение ВМФ. Не надо и не буду всего перечислят.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 25 mei 2023 15:15
      +4
      Citaat: Kostadinov
      В маленких юрких катеров намного труднее попасть

      Не беги от снайпера - умрёшь уставшим. ©
      Вам напомнить про судьбу маленьких юрких отечественных версий СВ-90 у Змеиного? Вон, янки уже даже из Марк 82-84 сделали УАБ с возможностью работы по движущимся целям.
      Citaat: Kostadinov
      и свою ПВО у них тоже есть

      Угу... ПЗРК на тумбе для успокоения экипажа. Максимум возможного - в прицеле хорошо видна подлетающая ракета.
      Вменяемый ЗРК МД выводит водоизмещение катера под 700-800 тонн.
      Citaat: Kostadinov
      но для Днепра и побережие Черного моря для 300-400 тон катера или десантную баржу хватит вооружение и броня БМП 3, или танковя башня, всех ПТУР и ПЗРК

      А потом к нам прилетит БПЛА с УРО/УАБ - и расчёт ПЗРК сможет максимум погрозить ему кулаками. Потому даже у ПТУР дальность работы больше дальности ЗУР ПЗРК.
      На суше ПЗРК оправдывают своё наличие возможностью скрытного размещения - самолёт/вертолёт просто не видит расчёт и входит в зону пуска. Но на море спрятаться невозможно.
      Citaat: Kostadinov
      Панцирь, РСЗО, большинство мин торпед и ПКР Калибр на вооружение ВМФ.

      Маленький и юркий корабль с "Панцирем" и "Калибром" - это МРК под 1000 тонн водоизмещения.
      Без господства в воздухе - плавучая мишень, что и доказали ливийцы в 80-х: их МРК был обнаружен и классифицирован после первого же выхода РЛС в эфир, после чего к нему в гости прилетел "гарпун".
      А корабль с "Калибром" и более-менее вменяемой ПВО вырастает до 2500 тонн и уходит в корветы.
  17. graver
    graver 25 mei 2023 15:16
    +1
    Это иноец противоречит сам себе и не может определиться. Либо Россия не может ни содержать ни обслуживать ни тем более модернизировать эти исполины либо может потому что ниже сразу признался что все таки у России уже на выдане Адмирал Нахимов...уже вот вот войдет в строй отмодернизированный.
  18. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 25 mei 2023 15:46
    0
    На дворе почти 25 год 21 века. Век перехода к беспилотным системам.
    А что с автоматизацией процессов на этих кораблях? На Кузе и на Петре с Нахимовым? Сколько там экипажу? Технология бабы ещё нарожают уже не прокатывает.
    Петр экипаж 744 человека. Кузнецов почти 2000 человек. То есть эти 3 корабля это почти 4 тыс человек, с персоналом на берегу.
    Кроме денег эти корабли требуют большой людской ресурс. Притом хорошо подготовленного. А что будет, если не наберут команду, скажут мол и в половину сойдёт, мол где мы людей найдём. Насколько корабль будет боеспособным и готовым к выполнению боевых задач?
    Напомню, за сезон призывалось в России 135 тыс человек, в год это 270 тыс. Но кроме флота у нас много других родов войск, где требуется много подготовленных бойцов. Особенно сейчас.
    Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек. Фрегат Горшков примерно 200 чел. У Москвы было примерно 500.
    Но кроме армии есть народное хозяйство, в том числе оборонная промышленность, где тоже должны работать квалифицированные кадры. Ну и силовые блоки, погранцы, фейсы, полиция, росгвардия, фсин, таможенники, судебные приставы, прокуроры, следователи. А это все люди боеспособного возраста.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 16:20
      +6
      Citaat: Oleg Ogorod
      Кузнецов почти 2000 человек.

      Из которых более 600 чел - авиакрыло
      Citaat: Oleg Ogorod
      Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек.

      А экипаж Джеральда Форда - 2500 чел экипажа плюс столько же авиагруппы. Итого 5000 чел
    2. Alexey RA
      Alexey RA 25 mei 2023 18:16
      +3
      Citaat: Oleg Ogorod
      Экипаж упомянутого Зумвальта 78 человек. Фрегат Горшков примерно 200 чел. У Москвы было примерно 500.

      Берём современный серийный ЭМ УРО USN типа "Арли Бёрк". Штатный экипаж - 337-380 человек, в зависимости от модификации.
  19. Romario_Argo
    Romario_Argo 25 mei 2023 16:28
    -1
    смешная западная пресса
    доходы бюджета России свыше 50 триллионов рублей
    а расход около 37 трлн руб.
    это не считая скрытых доходов бюджета РФ
    город Москва каждый месяц кладет на депозит 1-2 трлн рублей
  20. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 25 mei 2023 16:38
    -1
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Из которых более 600 чел - авиакрыло

    600 человек на 20 самолётов (хотя там их осталось наверное десяток)?
    А что делают ещё 1400 человек? Мазут в котёл кидают? Снег на палубе чистят?
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 17:05
      +2
      Citaat: Oleg Ogorod
      600 человек на 20 самолётов (хотя там их осталось наверное десяток)?

      Да, но не на десяток, а на авиаполк + вертолеты. И да, этого реально мало. Просто современный самолет на 1 летный час требует 25-50 человеко-часов обслуживания. Кучей разнопрофильных спецов. И совершенно неважно, откуда этот самолет взлетает - с сухопутного аэродрома или палубы.
      Citaat: Oleg Ogorod
      А что делают ещё 1400 человек?

      Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.
      У американцев этим, повторюсь, занимаются 2500 чел.
      А полторы сотни человек Замволта - это бред, по сути корабль вообще неспособен вести борьбу за живучесть.
      У нас ведь тоже в свое время доавтоматизировали атомные ПЛ до полного изумления, ладно хоть одумались вовремя.
  21. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 25 mei 2023 16:42
    +1
    Citaat van: Romario_Argo
    смешная западная пресса
    доходы бюджета России свыше 50 триллионов рублей
    а расход около 37 трлн руб.
    это не считая скрытых доходов бюджета РФ
    город Москва каждый месяц кладет на депозит 1-2 трлн рублей

    Согласно закону о бюджете, доходы федерального бюджета в 2023 г. запланированы в размере 26 трлн 130,3 млрд руб., расходы - 29 трлн 55,6 млрд руб., дефицит - 2 трлн 925,3 млрд руб.
  22. Kazbek :-)
    Kazbek :-) 25 mei 2023 16:45
    0
    Если бы вовремя продали яхты олигархов, на вырученные деньги можно было построить десяток Петров Великих!
    1. Oleg Ogorod
      Oleg Ogorod 25 mei 2023 18:57
      0
      Если бы у бабушки был пенис, то это была бы не бабушка, а дедушка.
      Но чтобы построить десяток орланов, нужно было национализировать всех олигархов, до последнего завода. И пара десятков лет. Яхты тут ничем бы не помогли. Проблема намного глубже, чем её представляют ура-патриоты с диванов.
  23. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 25 mei 2023 19:17
    0
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Да, но не на десяток, а на авиаполк + вертолеты. И да, этого реально мало. Просто современный самолет на 1 летный час требует 25-50 человеко-часов обслуживания. Кучей разнопрофильных спецов. И совершенно неважно, откуда этот самолет взлетает - с сухопутного аэродрома или палубы.
    Citaat: Oleg Ogorod
    А что делают ещё 1400 человек?

    Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.
    У американцев этим, повторюсь, занимаются 2500 чел.
    А полторы сотни человек Замволта - это бред, по сути корабль вообще неспособен вести борьбу за живучесть.
    У нас ведь тоже в свое время доавтоматизировали атомные ПЛ до полного изумления, ладно хоть одумались вовремя.


    Я умею считать нормо-часы.
    500 человек обслуги, я убрал 100 человек пилотов на 10 самолетов и 6 вертолетов, в сутки (три вахты по 170 человек дают 4000 человеко-часов. Делим на 25, на 24 часа, короче 7 самолетов должны круглосуточно находится в воздухе. Круглосуточно!
    Кузя это давно учебный тренажер, и предполагаю там нет и близко того количества команды/экипажа, о котором пишут.
    И это корабль устаревшей идеологии, когда людской ресурс СССР был большой, а степень автоматизации маленькая.
    За живучесть корабля должна бороться автоматическая система запирания отсеков. И автоматическая система пожаротушения.
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 23:00
      +2
      Citaat: Oleg Ogorod
      Я умею считать нормо-часы

      Да как-то не очень у Вас получается. Во-первых, 25 часов - минимум, скорее все же больше, особенно на старичках Су-33. Во-вторых, у Вас люди работают со 100% загрузкой, а так не бывает, простои случаются обязательно в силу неравномерности работ.
      Ну и, наконец, таки да, Кузнецов проектировался на обеспечение 6 самолетов в воздухе постоянно + 12 в полной готовности к взлету.


      Citaat: Oleg Ogorod
      Кузя это давно учебный тренажер, и предполагаю там нет и близко того количества команды/экипажа, о котором пишут.

      Может и нет в части авиакрыла, только к чему это сказано?
      Citaat: Oleg Ogorod
      И это корабль устаревшей идеологии

      Расскажите это американцам, которые свои новейшие АВ строят в той же идеологии
      Citaat: Oleg Ogorod
      когда людской ресурс СССР был большой, а степень автоматизации маленькая

      Тогда, странным образом, СССР создавал АПЛ со вдвое меньшим экипажем, чем в США.
      Citaat: Oleg Ogorod
      За живучесть корабля должна бороться автоматическая система запирания отсеков. И автоматическая система пожаротушения.

      И что из вышеупомянутого починит, скажем, перебитые кабели СУО?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 26 mei 2023 11:40
        +2
        Кстати, а те, кто обслуживает аэрофинишёры, газоотбойные щиты, самолётоподъёмники, вспомогательную технику авиаполка - это БЧ-6 или БЧ-5?
        Плюс к тому в БЧ-6 должны быть ещё "разноцветные жилетки", обеспечивающие весь цирк взлёта и посадки на полётной палубе.
        По сути, авиагруппа АВ - это смешанный авиаполк с ТЭЧ, БАО и дополнительными спецами, которые должны обеспечить боевую работу полка в ограниченных пространствах и объёмах ангара и взлётной палубы.
  24. mereline mereline3
    mereline mereline3 25 mei 2023 20:11
    +4
    Проблема в стране не большие корабли.
    А большое количество предателей договорняков и гуманистических соплей у нашего руководства страны. Только почему то эти сопли не распространяются на наших ребят
  25. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 25 mei 2023 20:47
    0
    Citaat: Oleg Ogorod
    Поинтересуйтесь составом оборудования корабля. Всеми его РЛС, системами связи, управления полётами, вооружением, энергетикой и прочее и прочее.

    А какое такое вооружение у кузи? Ну кроме нескольких ак-650 и кортиков. Гранитов там говорят давно нет. РЛС, система управления полётами это разве не функции авиакрыла, где 600 человек?
    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 25 mei 2023 23:18
      +1
      Citaat: Oleg Ogorod
      А какое такое вооружение у кузи? Ну кроме нескольких ак-650 и кортиков.

      Только 4 Кинжала - это человек 60 примерно.
      Citaat: Oleg Ogorod
      Гранитов там говорят давно нет

      Так и обслуживающего его персонала нет, а Вы все про 2000 чел рассказываете
      Citaat: Oleg Ogorod
      РЛС, система управления полётами это разве не функции авиакрыла, где 600 человек?

      Ничего, что у Кузнецова 9 РЛС из которых две задействованы на управление полетами?
  26. acetofenon
    acetofenon 25 mei 2023 21:15
    0
    Обратимся к практике.
    Какова роль т. н. "больших кораблей" в новой российской истории? Роль страдательная. Что у "Кузнецова", что у "Москвы". Причины? Имеются. Оправдания? Аналогично.
    Нужны ли они - эти оправдания? На это каждый сам даст ответ.
    Output.
    Если вам нужны "шашечки" - да, будем клеить заплатку на заплатку и оправдание на оправдание.
    Надо ехать? Тогда с предыдущей "группой товарищей" нам не по пути.
  27. Glagol1
    Glagol1 26 mei 2023 00:07
    +1
    Просто этому типа «обозревателю» сказали, какую надо написать статью, он и дал жару. Глупость конечно. Большие корабли стоят дорого, но и решают большие задачи. Корвет не пошлешь против АУГ, засекут и потопят. А линкор или крейсер - другое дело. Конечно, засекут, вот только с потоплением может не случиться. И встречно прилетит.
  28. anclevalico
    anclevalico 26 mei 2023 07:39
    -1
    Собственно, за прошедший срок, с 24-го февраля, совершенно понятно, почему эта проблема имеет место, равно как и все остальные в МО.
  29. inktvis
    inktvis 26 mei 2023 10:24
    -2
    а все потому что не построили авианосец!
    кстати, как поживает здешняя авианосная секта? притихли чтото
  30. te-dokter
    te-dokter 26 mei 2023 11:10
    0
    Если все ресурсы экспортировать, а выручку отправлять за рубеж, то вся страна для кремлёвцев - одна сплошная головная боль. Набиулина и Силуанов прямо мечтают, чтобы ни народа, ни армии, ни флота, а весь бюджет в западные банки на проценты положить.
  31. yujnii
    yujnii 26 mei 2023 16:11
    0
    Объясните мне, как СССР мог содержать флот,армию,авиацию,а сейчас денег нет
    ? Я знаю что бюджет России РАЗВОРОВЫВАЕТСЯ, и это не секрет. Дело ещё в том, что ловят,сажают,но деньги уже не вернеш,они за рубежом. И ещё, финансы в СССР ,тратились на содержание прибалтийских республик,поддержание Польши, Венгрии ,Вьетнама,Китая и прочих. И хватало. Представляете объем воровства в современной России? Вот то то.
    1. agon
      agon 26 mei 2023 16:56
      0
      Любой крупный корабль, это головная боль, причем с момента закладки и до списания, долго проектирует, долго строится, время идет а он все еще на стапелях , а мелкие корабли уже давно несут службу. Серьезная модернизация крупного корабля практически невыполнима , дешевле новый построить , и потом , количество сухих доков подходящего размера ограничено , и утилизация большого корабля дело затратное , например утилизацию авианосца Нимиц оценивают в миллиард долларов. . Кстати сроки службы кораблей не зависит от их размеров (за исключением авианосцев)
  32. Div Divych
    Div Divych 26 mei 2023 16:41
    0
    Большие корабли для Океанов нам нужны.
  33. Дикий Кот
    Дикий Кот 26 mei 2023 16:51
    0
    При современном ракетном ( прочем ) оружии на кораблях 1 - 2 ранга ( до эсминца включительно ) нет необходимости в кораблях 3 и 4 ( крейсера и линкоры - авианосцы ) ранга .
    1. Grancer81
      Grancer81 29 mei 2023 03:36
      0
      Вообще то авианосцы,линкоры и крейсера, это и есть корабли 1-го ранга (до эсминцев включительно)...
  34. Radikal
    Radikal 26 mei 2023 18:13
    0
    Citaat van agond
    Любой крупный корабль, это головная боль, причем с момента закладки и до списания, долго проектирует, долго строится, время идет а он все еще на стапелях , а мелкие корабли уже давно несут службу. Серьезная модернизация крупного корабля практически невыполнима , дешевле новый построить , и потом , количество сухих доков подходящего размера ограничено , и утилизация большого корабля дело затратное , например утилизацию авианосца Нимиц оценивают в миллиард долларов. . Кстати сроки службы кораблей не зависит от их размеров (за исключением авианосцев)

    Согласен, однако странно, что в контексте статьи, и комментариев забыли о безэкипажных катерах-убийцах кораблей, тем более что имеется свежий пример кораблём " Иван Хурс".
    1. Grancer81
      Grancer81 29 mei 2023 03:34
      0
      А таким безэкипажным катерам корабль управления и наведения не требуется?
  35. Knell Wardenhart
    Knell Wardenhart 26 mei 2023 19:40
    -1
    С "Кузнецовым" согласен -головная боль,траты и тупик. Про ТАКРы не могу согласиться что это бесполезное изделие - хотя ,увы, вопрос их уязвимости для современного УРО и тем более для массированных и продуманных налетов и имеет место. "Петр Великий" может выполнить свою боевую задачу , а вот "Кузнецов" не сможет - его можно сколь угодно долго модернизировать , проблемным он быть не перестанет. Не тот размер и форма, не та концепция,не та силовая установка и так далее.
  36. tank64rus
    tank64rus 26 mei 2023 20:26
    0
    А содержать ораву авианосцев это не головная боль.Заметим,что в ходе ремонта корабли получают новое вооружение. Вот тогда головная боль будет у зарубежных адмиралов.
  37. kolos
    kolos 26 mei 2023 22:35
    0
    " Правь Британия морями..."
    https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
    https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX
    1. agon
      agon 27 mei 2023 09:14
      0
      Кузнецов как авианосец маловат, для самолетов с размерами Су или Миг, ему бы самолет с размерами Як-130 , а лучше СВВП , но их нет
  38. Grancer81
    Grancer81 29 mei 2023 03:32
    0
    Большие корабли всегда большая головная боль для любого флота любой страны...А чё хотел этой статьей высказать автор непонятно...