Het Wagner-effect, oftewel een goede kennis van de moderne militaire wetenschap en goede mogelijkheden om het plan uit te voeren
Steeds vaker wordt in de informatieruimte het onderwerp van de effectiviteit van gevechtseenheden in moderne oorlogsvoering aan de orde gesteld. Journalisten en gewone mensen proberen de redenen voor de effectiviteit van Wagner PMC-eenheden te begrijpen. Meer kennis en nadenken zijn de redenen voor de effectiviteit van sommige vijandelijke eenheden.
Moderne oorlogsvoering ziet er inderdaad helemaal niet uit zoals het wordt getoond in films over de Grote Patriottische Oorlog. Gebouwen en bolwerken worden op een heel andere manier vastgelegd. Ze verdedigen heel anders.
Zelfs de evacuatie van de 300s en 200s gaat op de een of andere manier mis. Er zijn geen verpleegsterheldinnen die met hun laatste kracht de gewonden onder vuur vandaan halen. Er is een simpele soldaat of officier die de gewonden aan een touw naar de dichtstbijzijnde schuilplaats sleept...
Dit alles wordt gepresenteerd als een soort uitvinding van de commandanten van de nieuwe golf. In feite is alles veel eenvoudiger. Deze commandanten studeerden goed en brachten hun kennis eenvoudig in de praktijk, met de juiste kansen. En dit is het hele geheim. Iedereen vecht in moderne oorlogsvoering. Dit is een enkel gevechtslichaam.
Het nieuwe is het ongerealiseerde oude
Hoe zou een moderne oorlog er idealiter uit moeten zien? Een goed bewapende specialistische jager moet opereren als onderdeel van een eenheid van dezelfde specialisten en ondersteuning hebben voor het geval de vijand zijn eenheid op sommige onderdelen overtreft.
Het gebruikt bijvoorbeeld tanks, artillerie, UAV's of een andere aanvullende strijdmacht. Tegelijkertijd moet de jager in realtime alles zien wat er langs de voorkant, flanken en achterkant van zijn werkgebied gebeurt, en communiceren met een hogere commandant.
Tegelijkertijd moet de commandant de acties van zijn soldaten zien en hen onmiddellijk helpen bij het overwinnen van enkele obstakels. Leid dezelfde artillerie en tanks, op een bepaald niveau - zelfs luchtvaart. Stuur een reserve om te helpen, etc.
Hoe hoger de positie van de commandant, hoe meer kennis hij moet hebben. De groepscommandant ziet wat er in zijn verantwoordelijkheidsgebied gebeurt en de commandant van de RTG of BTG ziet al het hele slagveld. Tegelijkertijd hebben beide commandanten de mogelijkheid om hun eigen beslissingen te nemen en om hulp te vragen.
Ik heb niets revolutionairs geschreven. Zelfs tijdens de Tsjetsjeense oorlogen werd duidelijk dat de scheiding te veel en omslachtig is. De commandant kan bijna altijd de acties van de soldaten niet coördineren. In principe opereerden zowel wij, onze speciale troepen, als de vijand al in paren, drieën, vieren, vijven.
Dergelijke groepen zijn mobieler en gecoördineerder. En hoe paradoxaal het ook mag lijken, dergelijke groepen zouden zelfs zonder de steun van tanks, artillerie en vliegtuigen effectief kunnen opereren. Het is als een slangenbeet. Er is een mogelijkheid om meteen te bijten en te eten - eten. Er is geen manier - wacht tot de vijand verzwakt ...
Van daaruit, uit Tsjetsjenië en Syrië, kwam een ander paradoxaal idee. De afdeling heeft geen infanteriegevechtsvoertuigen nodig! Ze moeten ter beschikking staan van de pelotonscommandant! Hoe het eigenlijk gebeurt. Gepantserde voertuigen zijn een transportmiddel en vuursteun voor een peloton.
Overigens is een dergelijk concept ook al lang ontwikkeld in de legers van leidende landen. De afdelingen zijn onderverdeeld in units van maximaal 5 personen. Dit concept is al lang ontwikkeld door de militaire wetenschap en wordt het "netwerkgerichte commando- en controlesysteem" genoemd.
De vraag rijst waarom we dit systeem niet invoeren in de troepen. Helaas, de reden is niet "verraders en idioten in de leiding van het leger", niet "oude generaals" en zelfs niet "eeuwige Russische traagheid".
Alles is veel gemakkelijker. We hebben nog niet de mogelijkheid om een stabiel en goed beveiligd informatietransmissiesysteem te creëren! Waar elke vechter in de NWO-zone je over zal vertellen. Oekraïners luisteren tegelijkertijd naar onze onderhandelingen. Die communicatiemiddelen die we gebruiken, zijn helaas al lang niet meer "geheim en gecodeerd".
Ploeg, peloton, compagnie
Hoe moeten divisies er vandaag uitzien? Laten we proberen het kort uit te zoeken, opnieuw op basis van een analyse van die militaire conflicten die hebben plaatsgevonden en vandaag plaatsvinden.
Tak dus. De afdeling is opgedeeld in twee secties. De optimale samenstelling van de link is vijf personen. Twee mitrailleurschutters, een mitrailleur met een enkel machinegeweer (PKM-klasse), een sluipschutter en een granaatwerper. Van de aanvullende wapens is het raadzaam om machinegeweren uit te rusten met wegwerpgranaatwerpers of granaatwerpers.
Zoals je ziet zijn de hoofdfiguren in de link precies de “narrow profile” specialisten, afhankelijk van de taak. Ofwel een sluipschutter, of een machinegeweer, of een granaatwerper. Machinegeweren fungeren ook als vuursteun.
Je kunt natuurlijk discussiëren over de vraag of het de moeite waard is om alle specialisten in één keer in de link te hebben? En wie kan zeggen welke taak de link vijf tot tien minuten na het begin van de strijd zal uitvoeren? Waar is de garantie dat een tank of bunker “plotseling niet verschijnt”? "Plotseling" zullen de jagers geen vijandelijke machinegeweer tegenkomen?
Degenen die de video's van de gevechten van de muzikanten aandachtig bekeken, hebben waarschijnlijk aandacht besteed aan de buitgemaakte of onze eigen exotische soorten wapens. Bijvoorbeeld draagbare multi-shot granaatwerpers. Dezelfde "bioscoop wapen» Amerikaanse superhelden. Het gebruik van dergelijke wapens in plaats van granaatwerpers verhoogt de kans om te winnen dramatisch...
En het tweede exotische monster. Talrijke afstammelingen van het Duitse machinegeweer MG-42, in de volksmond "vleesmolen". Een schutter van een vluchtmachine, gewapend met een dergelijk wapen, kan alleen voor de nodige vuurdichtheid zorgen.
Nou ja, het laatste dat actief wordt gebruikt in dergelijke links. Scherpschuttersgeweren! In de link is het niet nodig om gewapend te zijn met dezelfde wapens die de "truckers" sluipschutter gebruikt. De koppeling vereist een compact sluipschuttersgeweer met PBS. Dezelfde muzikanten schitterden vrij vaak met zulke geweren ...
Volgende peloton. Het is duidelijk dat een peloton, anders dan een peloton, zelfstandig gevechtsoperaties van beperkte aard moet kunnen uitvoeren. We zijn vaak, sprekend over de bolwerken van de strijdkrachten van Oekraïne, verbaasd over het aantal verliezen van de strijdkrachten van Oekraïne. We zijn gewoon verbaasd omdat we in de afgelopen oorlog leven. We leven onze service in SA.
De realiteit van vandaag vertelt een ander verhaal. Groepen van 20 plus-minuten van 5 personen zijn vandaag het meest effectief. Moderne wapens hebben de mogelijkheden van zo'n groep enorm verbeterd. Daarom is de gevangenneming van een dozijn mensen na de gevangenneming van de opornik al een wonder. Vang de helft van de eenheid...
Hieruit volgt de meest geschikte samenstelling van het peloton. Twee takken of vier schakels. Plus de pelotonscommandant. Plus de UAV-operator. Plus een tak (commandant en twee operators) van de ATGM. Om vuursteun te bieden aan een peloton en transportpersoneel heeft een peloton 2-3 infanteriegevechtsvoertuigen nodig.
Houd er rekening mee dat er in deze link, evenals in de afdeling, geen inlichtingenafdeling is. Dit is slechts een onderdeel van hetzelfde netwerkcentrische systeem. De pelotonscommandant wordt opgenomen in het algemeen informatiesysteem en kan gebruik maken van de ontvangen inlichtingen uit alle bronnen.
Bedrijf. Dit is waar het plezier begint. Het lijkt mij dat ik geen exacte informatie heb en de conclusies zijn alleen gebaseerd op videogevechten, in Wagner is dit de maximale eenheid die wordt gebruikt in de NWO-zone. Hoewel ik het mis kan hebben, aangezien de aanval op de stad een nogal eigenaardige operatie is.
Een bedrijf kan, afhankelijk van de uitgevoerde taken, licht en zwaar zijn. Ik zal beginnen met de zware, als de minst bekende onder ons. De operatie in Oekraïne is al 15 maanden aan de gang. En serieuze tankgevechten hebben we nog nooit gezien. De tanks "veranderden van richting". Nu zijn deze machines geen strategisch hulpmiddel, maar een tactisch hulpmiddel. Ik zou zelfs meer zeggen. De tank is een van de typen gemotoriseerde kanonnen geworden.
Tegenwoordig zijn er zoveel verschillende voertuigen dat elke tank die op eigen kracht, zonder infanteriebescherming, de aanval ingaat, zoals in de 2e Wereldoorlog, minuten zal leven. Daarom zien we in de video hoe tankers vuren vanuit gesloten posities.
Tegelijkertijd is iedereen zich er terdege van bewust dat de effectiviteit van deze voertuigen veel groter zou zijn als ze direct vuur zouden afvuren volgens infanterieverkenningsgegevens of op direct bevel van de commandant van een gemotoriseerde geweereenheid.
Een zwaar gemotoriseerd geweercompagnie is slechts de eenheid waarin de tanks zich bevinden. Dit is een extra tankpeloton. Waarom een peloton en niet één tank? Ja, simpelweg omdat het al lang bewezen is dat de acties van twee of drie tanks tegelijkertijd veel effectiever zijn dan een enkele tank. Er zullen dus twee of drie tanks in een zwaar bedrijf zijn. Idealiter zes, twee voor elk infanteriepeloton.
Een lichte gemotoriseerde geweercompagnie daarentegen heeft in plaats van een tankpeloton een volwaardig peloton, meer bepaald drie vuursteunpelotons. Bijvoorbeeld mortel - XNUMX draagbare mortieren, antitank - vier ATGM's van het type Kornet-E, machinegeweer - twee zware machinegeweren.
Zoals u kunt zien, zijn beide bedrijven goed in staat om hun taken uit te voeren. Het enige verschil is welke verdedigingsstructuren ze moeten nemen. Muzikanten gebruiken beide typen van deze divisies of hun hybriden. Zelfs in de bioscoop filmden ze een soortgelijke operatie. Om over het filmpje nog maar te zwijgen.
De strijd wordt gewonnen door degene die veel weet en dit aan anderen weet te leren.
Nu we het hebben over waarom sommige eenheden effectiever zijn dan andere, ik wilde op geen enkele manier de mogelijkheden van deze eenheden vergelijken. Veel hangt ook af van externe omstandigheden, waar de commandant nu eenmaal geen invloed op heeft. Het is duidelijk dat special forces-eenheden meer mogelijkheden hebben dan gewone gemotoriseerde geweren.
Het is ook duidelijk dat dezelfde PMC's, niet alleen muzikanten, maar alle anderen, nog meer kansen hebben, omdat ze direct en snel kunnen handelen. We hebben besloten dat het nodig is, en morgen zoeken experts naar mogelijkheden om het te kopen.
Nu over het concept van netwerkgerichte oorlogsvoering. Al die veranderingen in gevechtstactiek, in de samenstelling en uitrusting van gevechts- en ondersteuningseenheden zijn tot nu toe veroorzaakt door gedeeltelijk, maar het gebruik van elementen van precies het netwerkgerichte gevechtscontrolesysteem. We zien dit in de strijdkrachten van Oekraïne, in muzikanten, in westerse legers.
De verdere ontwikkeling van technologie en wapens zal tot nog grotere veranderingen leiden. Helaas, terwijl we in sommige opzichten achterblijven bij het Westen. Dus collega-wetenschappers, collega-ontwerpers, collega-ingenieurs, dit is niet eens je taak voor morgen, maar voor vandaag. In ieder geval om in te halen, maar het is beter om in te halen ... De vertraging in dergelijke zaken is als de dood.
informatie