militaire beoordeling

De nieuwe onbemande trofee van Iran

99
В начале декабря прошлого года иранские военные сообщили об успешном перехвате американского разведывательного drone Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Как позже выяснилось, аппарат был посажен на иранском аэродроме при помощи некоей радиотехнической системы, которая якобы «подсунула» ему ложный сигнал навигационной системы GPS. После этого беспилотник сам сел в Иране, «думая», что это американская база в Афганистане. Другие подробности операции не сообщались. Спустя несколько месяцев после того перехвата иранские военные заявили, что трофей полностью изучен и началось конструирование его аналога.



Ironisch genoeg kwam het nieuwe bericht over de succesvolle onderschepping van een Amerikaanse drone precies een jaar na het vorige. Op 4 december meldde admiraal A. Falawi van de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) dat een Boing Insitu ScanEagle onbemand luchtvoertuig (“Scanning Eagle”) in handen viel van de Iraanse strijdkrachten. Volgens de admiraal werd het toestel onderschept terwijl het over de territoriale wateren van Iran vloog. Net als de Sentinel werd de ScanEagle gevangen genomen door signaalvervalsing en landde op een Iraanse militaire basis. De Iraniërs geloven dat het onderschepte vliegtuig werd gelanceerd vanaf een van de Amerikaanse schepen die zich nu in de Perzische Golf bevinden. Om de woorden van de vice-admiraal te bewijzen, werden fotografisch materiaal aangehaald, waarop een gevangengenomen drone en Iraanse specialisten te zien waren.

Net als in het afgelopen jaar hebben Amerikaanse functionarissen geen haast om hun betrokkenheid bij het door de Iraniërs in beslag genomen apparaat toe te geven. Bovendien beweren ze dat alle beschikbare ScanEagle momenteel aanwezig zijn en dat er niets bekend is over eventuele verliezen tijdens de vluchten. De Amerikanen benadrukken ook het vlieggebied van hun UAV's: volgens hen komen de toestellen nooit in de territoriale wateren, laat staan ​​vliegen over het landgedeelte van een vreemd land. Het is vrij duidelijk dat de Iraniërs het niet eens zijn met de officiële verklaringen van de Verenigde Staten en de onderschepte drone Amerikaans noemen. De ambiguïteit van de situatie wordt nog vergroot door het feit dat de Iranese ScanEagle geen merktekens heeft. Dit is standaardpraktijk voor verkenningsvliegtuigen, maar dit maakt het voor de Iraanse contraspionage er niet gemakkelijker op.

De ScanEagle UAV is een licht vliegend platform dat is ontworpen om verschillende apparatuur te installeren, voornamelijk voor verkenning. Het apparaat is gemaakt volgens het "staartloze" schema en heeft een geveegde vleugel met een spanwijdte van 311 centimeter. De 1,37 meter lange romp herbergt een zuigermotor van twee pk, brandstoftanks en een gestabiliseerd platform voor doelapparatuur. Het maximale startgewicht van de ScanEagle bedraagt ​​niet meer dan 20 kilogram, terwijl de brandstofvoorraad voldoende is voor een vlucht van ongeveer een dag. Tijdens de vlucht kan de drone tot een hoogte van zes kilometer stijgen. Ondanks de lange vliegduur heeft ScanEagle een bereik van slechts 100-120 kilometer. Op lange afstanden is hij niet in staat inlichtingen naar de grond te verzenden. De belangrijkste vliegmodus is automatisch. Voorafgaand aan de vlucht wordt informatie over de route in het geheugen van het apparaat geladen met verwijzing naar de coördinaten van de waypoints. De drone vliegt van het ene punt naar het andere, terwijl de operator het vluchtprogramma na de lancering kan wijzigen of, indien nodig, met spoed kan terugroepen naar de basis. De ScanEagle stijgt op van een pneumatische katapult en landt met behulp van het SkyHook-systeem. Dit laatste werkt als volgt: aan de basis (grond of op een schip) wordt een 30 meter lange mast met een kabel eraan bevestigd. De drone richt zich automatisch op de kabel en klampt zich daaraan vast met een speciale haak.



Een van de meest interessante momenten van het ScanEagle-project is een speciale miniatuur, aan de zijkant gemonteerde NanoSAR synthetische apertuurradar die in de X-band werkt. Met een gewicht van ongeveer een kilogram is dit station ongeveer zo groot als een kleine schoenendoos. Het zendvermogen stelt u in staat om de omringende ruimte te "bekijken" op afstanden tot 3300 meter. Bij de laatste aanpassingen van NanoSAR werd een nieuw computercomplex gebruikt, waardoor reeds verwerkte informatie naar het bedieningspaneel wordt gestuurd. Deze aanpak maakte het mogelijk om de hoeveelheid verzonden informatie te verminderen en daardoor het datatransmissiekanaal iets veiliger te maken. Indien nodig kan in plaats van een draagbare radar een optisch of warmtebeeldsysteem worden geïnstalleerd, maar de belangrijkste optie voor de doelapparatuur is NanoSAR.

Naar aanleiding van berichten over de onderschepping van een Amerikaanse drone, waren er: nieuws over de toekomstplannen van Iran. Blijkbaar is de trofee minstens een paar dagen geleden ingenomen: de Iraniërs, als je ze gelooft, zijn er al in geslaagd om het ontwerp te analyseren en een aantal geheime informatie te ontcijferen. De drone zelf kan binnenkort het bewijs worden in een juridisch geschil tussen Iran en de Verenigde Staten. Minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek A.A. Salehi maakte een officieel protest en toonde ook de mogelijkheid om zich tot internationale rechtbanken te wenden. Dit is niet de eerste keer dat de Verenigde Staten worden beschuldigd van het schenden van de luchtgrenzen van Iran, en deze keer zal officieel Teheran niet tevreden zijn met louter excuses, om nog maar te zwijgen van de onwil om dingen niet in gang te zetten.

Procederen is echter niet de grootste bedreiging die ontevreden Iraniërs kunnen vormen. Slechts een paar uur na het eerste nieuws over de onderschepping van het ScanEagle-apparaat, verschenen in de Iraanse media berichten dat Iraanse specialisten erin geslaagd zijn de softwarebeveiligingssystemen te kraken en geheime informatie te ontcijferen die het meest direct verband houdt met zowel het technische deel van de drone en de praktische toepassing ervan. Dus, ongeacht de uitkomst van de rechtszittingen, heeft Iran één zwaarwegend argument. In feite weerhoudt niets Teheran ervan de gegevens te publiceren. Het is niet moeilijk te raden wat de gevolgen van zo'n publicatie zullen zijn.

Onder degenen die door een mogelijke publicatie worden getroffen, zijn mogelijk niet alleen de Verenigde Staten. Feit is dat ScanEagle-drones in beperkte hoeveelheden werden geleverd aan Canada, Colombia, Nederland en andere landen. Er is onbevestigde informatie over de aanwezigheid van dergelijke apparaten in Saoedi-Arabië. Als dit waar is, wordt de situatie met de onderschepte ScanEagle nog interessanter. De betrekkingen tussen Teheran en Riyadh zijn de afgelopen jaren verslechterd, dus de drone zou ook door de Arabieren kunnen zijn gelanceerd. In het licht van de recente politieke gebeurtenissen in het Midden-Oosten zijn de Verenigde Staten echter een meer "gunstige" tegenstander van Iran, wat het onderwerp van de woorden van Iraanse functionarissen bepaalt.

Tegelijkertijd is er nog steeds geen nauwkeurige en betrouwbare informatie over de aanwezigheid van ScanEagle in Saoedi-Arabië. Het onderschepte apparaat zou dus inderdaad van de Amerikanen kunnen zijn. Wat betreft de Amerikaanse verklaringen over vluchten alleen over neutrale wateren, gezien het bereik van het NanoSAR-radarstation, lijken ze echte excuses: terwijl ScanEagle boven neutrale wateren alleen schepen kan bewaken die ver genoeg van de kust verwijderd zijn. Van een verkenning van kustvoorzieningen is natuurlijk geen sprake.

Het feit van de onderschepping van een buitenlandse drone, gemaakt door toonaangevende bedrijven van wereldklasse, zegt veel over het ontwikkelingsniveau van Iraanse technologieën. Het lijkt erop dat Iran in zijn eentje of met hulp van iemand praktisch toepasbare apparatuur heeft kunnen maken om UAV's tegen te gaan. Het is opmerkelijk dat de Iraanse jagers van het radiotechnische "front" al twee Amerikaanse drones hebben geplant en als trofeeën hebben ingenomen. Om de Verenigde Staten te rechtvaardigen, moet worden gezegd dat ze ook in deze richting werken. Deze zomer hebben medewerkers van de Universiteit van Texas de wereld kennis laten maken met een apparaat genaamd GPS Spoofer (“GPS Trickster”). Het is ontworpen om het echte signaal van het GPS-navigatiesysteem te blokkeren met een vals signaal. Het onbemande voertuig, dat geen echte satellietsignalen ontvangt, begint te navigeren volgens de gegevens van de Spoofer. Zo kan de drone van de echte basis worden gehaald en naar uw object worden gebracht. Van bijzonder belang is het feit dat de Texaanse wetenschappers hun GPS Spoofer hebben samengesteld uit commercieel verkrijgbare componenten.

De ervaring van Amerikaanse wetenschappers bevestigt de praktische mogelijkheid om onbemande luchtvaartuigen te onderscheppen. De Iraniërs zijn dus heel goed in staat om niet alleen buitenlandse UAV's te detecteren, maar ze ook op hun vliegvelden te laten landen. Daarom moeten Amerikanen, Arabieren en andere vijanden van Iran hun mening over het gebruik van drones heroverwegen, anders kan de lijst met trofeeën van de Islamitische Republiek worden aangevuld met nieuwe vliegende tentoonstellingen.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://vz.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
http://airwar.ru/
http://naval-technology.com/
auteur:
99 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. kudde
    kudde 7 december 2012 08:10
    + 19
    ja, de Iraniërs planten gemakkelijk amers ...............
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 7 december 2012 09:09
      + 10
      Dit hielp hen, net als de vorige keer, onze AVTOBAZA! Hier is een link erover: http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=1073.0
      1. YARY
        YARY 7 december 2012 09:21
        + 22
        VEEL GELUK AAN HEN EN GA!!!
      2. RVSN209
        RVSN209 16 december 2012 11:43
        0
        Als het geheugen dient, dan heeft Iran er twee))) Ik kan me al een gesprek tussen Iran en Rusland voorstellen - Geef ons nog eens 50 stukjes, we vonden het geweldig))))
    2. yurasumie
      yurasumie 7 december 2012 13:29
      + 12
      We moeten deze informatie kritisch bekijken. Ik heb veel vragen. Er zijn geen doorbraken zonder gevolgen. Om een ​​drone te laten landen, moeten er krachtige ontwikkelingen zijn op het gebied van besturingssystemen (en op het niveau van fundamenteel onderzoek, maar ook van technologie). Vervolgens hebben we de krachtigste ontwikkelingen op het gebied van elektronische oorlogsvoering nodig. Vervolgens hebben we een krachtige inlichtingendienst nodig die in staat zal zijn om de nodige informatie te verkrijgen (een systeem voor het coderen van commandotransmissie- en communicatiesystemen. Er is tenslotte niet veel voor nodig om het apparaat van de geest neer te halen. Je hoeft alleen maar het communicatiesysteem verstoren, maar om dit te planten is niet genoeg.Ze moeten nog steeds worden gecontroleerd, het zelfvernietigingssysteem blokkeren, satellietsignalen blokkeren (niet overstemmen, namelijk blokkeren) en tegelijkertijd het apparaat besturen op hetzelfde frequentiekanaal. Dit is een kolossale taak.). Persoonlijk geloof ik niet dat sommige hackers gewoon de codering van het communicatiesysteem en de UAV-commando's hebben overgenomen en ontcijferd. Dit is in theorie praktisch onmogelijk. En je wilt me ​​vertellen dat Iran dit allemaal heeft gedaan. Maak geen grapjes over mijn hoefijzers. Hier zijn de "oren" van Rusland met het blote oog zichtbaar. En misschien was het eerste apparaat dat naar verluidt ongeveer zes maanden geleden werd neergeschoten een mislukte poging om een ​​drone te 'landen'.
      PS Nou, het is duidelijk dat als dit allemaal een eend is, er niets is om over te praten.
      1. ikwind
        ikwind 7 december 2012 13:37
        +1
        Hier is het anders, op deze site willen mensen geloven dat er een landing was en dat de UAV afval is. En mensen geloven in wat ze willen en ik zal niet kritisch waarnemen of begrijpen wat ze geloven.
        Ik heb net hieronder twee interessante video's gepost over het landen van een UAV
      2. Gelukkig
        Gelukkig 7 december 2012 14:25
        0
        Nou, geweldig, als we landen, krijgen we de technologie voor de productie van drones
      3. ism_ek
        ism_ek 7 december 2012 15:14
        +1
        Citaat van yurasumy
        Persoonlijk geloof ik niet dat sommige hackers gewoon de codering van het communicatiesysteem en de UAV-commando's hebben overgenomen en ontcijferd.

        Zelfs Iraakse guerrilla's onderscheppen het signaal van Amerikaanse UAV's. Daar is niets versleuteld. De hoeveelheid verzonden informatie is enorm. Het is onmogelijk om het kwalitatief te versleutelen
        http://www.vedomosti.ru/tech/news/2009/12/17/909408
        1. yurasumie
          yurasumie 7 december 2012 17:21
          +6
          ZW. ism_ek
          Het onderscheppen van het signaal is geen probleem. In principe werd dit eind jaren 60 in Vietnam besloten door Sovjetspecialisten. Heb je ooit iets gehoord over het coderen van informatie. Ik verdedigde mijn diploma over dit onderwerp en mijn prestaties waren in de vroege jaren 90. Maar toen had niemand het nodig. Dus de video die de Iraakse opstandelingen onderschepten (van jouw link) is een gewone video zoals bijvoorbeeld op jouw dvd (ik zeg niet precies in welk formaat, maar het is niet zo belangrijk). Standaard codecs, respectievelijk standaard decoders. Deze informatie is alleen geheim voor het volgobject. Voor de "eigenaren" van de UAV is deze informatie niet geheim en daarom heeft het geen zin om extra middelen aan te trekken voor de "encryptie", maar het is ook schadelijk (omdat elke encryptie compliceert en de kosten van apparatuur verhoogt + uitbreidt of de bandbreedte van het transmissiekanaal (wat opnieuw de kosten verhoogt) tijdens parallelle signaaltransmissie of de snelheid verlaagt, en dienovereenkomstig de resolutie en hoeveelheid verzonden informatie tijdens seriële transmissie.). Een ander ding zijn de stuursignalen van het apparaat zelf. Hier is codering niet alleen handig, maar ook noodzakelijk (anders zal elke radioamateur het probleem van het onderscheppen van zo'n drone kunnen oplossen. Natuurlijk, iedereen van mij raakte opgewonden, maar van een gemiddelde hand kan ik zeker doe het.) En de codering van dit signaal vindt plaats met een "marge", d.w.z. ongeveer zo dat elke moderne computer zo'n signaal met "brute kracht" kan ontcijferen, tenminste voor 1 jaar. d.w.z. datalekken is hier onmisbaar, wat krachtige intelligentie betekent.). Is dat duidelijker?
          1. ism_ek
            ism_ek 7 december 2012 18:23
            +2
            Citaat van yurasumy
            En de codering van dit signaal gebeurt met een "marge", d.w.z. ongeveer zo dat elke moderne computer zo'n signaal met "brute kracht" kan ontcijferen, tenminste voor 1 jaar.(Nogmaals, ik raakte opgewonden.
            Niemand "op het voorhoofd" ontcijfert de stuursignalen. Als je het gecodeerde signaal vergelijkt met het daadwerkelijke gedrag van de DRON, dan wordt de taak van het decoderen van stuursignalen drastisch vereenvoudigd. In werkelijkheid hadden de Iraniërs de DRON nodig om de motor af te zetten en de parachute los te laten. Het is niet nodig om het hele besturingssysteem te doorbreken.
            ps in het algemeen, als je achterloopt op de voortgang, typ dan Google "hacking wireless networks" in
            Citaat van yurasumy
            Dus hier is de video die de Iraakse rebellen hebben onderschept (van jouw link) is een gewone video zoals in je dvd bijvoorbeeld

            Ik heb wifi - ik kijk een video - je kunt het onderscheppen met een dvd-speler wenk Het gaat niet om videocodering, maar om het protocol voor de interactie van het basisstation en de drone.
            1. Professor
              Professor 7 december 2012 18:39
              0
              ps in het algemeen, als je achterloopt op de voortgang, typ dan Google "hacking wireless networks" in

              In theorie is alles in orde, maar in de praktijk waren Rusland noch China in staat om de Skype-code te kraken, en hoe technologisch "geavanceerd" Iran niet moet worden uitgelegd.
              1. ism_ek
                ism_ek 7 december 2012 18:56
                +1
                Citaat: professor
                In theorie is alles in orde, maar in de praktijk konden Rusland noch China de Skype-code kraken.
                Skype hacken is geen probleem. De complexiteit van Skype is dat er niet één centrum is. De telefoniste heeft bijvoorbeeld een telefooncentrale. Daar kun je een "black box" plaatsen en "luisteren" naar alle gesprekken. Met Skype kan elk pakket zijn eigen weg gaan. "Luister" moet direct op de "draad" komen die van de computer komt. Het is gemakkelijker om insecten de kamer in te schuiven. Voor Skype kan elke computer waarop het programma is geïnstalleerd een switch (supernode) worden.
                ps Trouwens, onze Estse vrienden schrijven Skype.
                1. Karish
                  Karish 7 december 2012 19:08
                  +6
                  Citaat van ism_ek
                  ps Trouwens, onze Estse vrienden schrijven Skype.

                  Nu begrijp ik waarom het zo langzaam werkt lachend
                2. Professor
                  Professor 7 december 2012 19:26
                  -2
                  Skype hacken is geen probleem.

                  nochtans konden noch de speciale diensten van Rusland, noch China het kraken. In China werd het simpelweg verboden vanwege de onmogelijkheid van afluisteren. Ze dreigden hetzelfde te doen in Rusland, maar een zaak hielp: Microsoft kocht Skype en verschafte "vriendelijk" de FSB-codes. Tot zover de Estse GUI-ontwikkelaars.
                  1. yurasumie
                    yurasumie 7 december 2012 20:13
                    -3
                    Jij professor ism_ek kan niets bewijzen. Een persoon begrijpt niet eens wat "ketterij" is. Een man is te ver gegaan, maar hij kan niet vertragen en zeggen dat hij opgewonden raakte. Daarom zal hij tot het einde argumenteren of negeren. Eerlijk gezegd maakt hij me heel blij. Heb in tijden niet zoveel plezier gehad.
                  2. ism_ek
                    ism_ek 7 december 2012 22:18
                    +1
                    Skype in China is sinds 2004 niet meer geblokkeerd, omdat al het verkeer via de servers van het Hongkongse bedrijf TOM Online verloopt.

                    De Egyptische revolutionairen die president Mubarak omverwierpen, planden en coördineerden hun acties met behulp van een populair programma en hadden vertrouwen in hun veiligheid. Maar in de Egyptische contraspionagearchieven die door de zegevierende mensen waren opgegraven, werd een geheim briefje gevonden waaruit bleek dat een eenheid genaamd de afdeling Elektronische Penetratie erin slaagde veel van de Skype-gesprekken van de activisten te onderscheppen. Een van de activisten, Basem Fathi, vond zijn persoonlijke dossier, waarin onder meer beschrijvingen stonden van zijn liefdesaffaires en uitstapjes naar het strand. Onnodig te zeggen dat de 26-jarige vurige Egyptenaar sommige van deze details alleen aan Skype-gesprekspartners rapporteerde?

                    http://net.compulenta.ru/613921/
                    1. Professor
                      Professor 7 december 2012 23:01
                      -3
                      Is het nodig om te zeggen dat de 26-jarige vurige Egyptenaar sommige van deze details alleen aan Skype-gesprekspartners heeft gemeld?

                      Je lacht naar me, gebruikte hij een antivirusprogramma? Heb je Triana schoongemaakt?
              2. yurasumie
                yurasumie 7 december 2012 20:16
                -3
                Ik vraag me over het algemeen af ​​waarom uv. ism_ek met zulke talenten vegeet hier ook. Ja, het is tijd voor hem om een ​​proefschrift te schrijven over het hacken van informatiebeveiligingssystemen aan de hand van het voorbeeld van een Google-query 'hacking wireless networks'. Ik wist niet eens waar de sleutel was. Het blijkt in Google.
            2. yurasumie
              yurasumie 7 december 2012 20:01
              +3
              Citaat van ism_ek
              Niemand "op het voorhoofd" ontcijfert de stuursignalen. Als je het gecodeerde signaal vergelijkt met het daadwerkelijke gedrag van de DRON, dan wordt de taak van het decoderen van stuursignalen drastisch vereenvoudigd. In werkelijkheid hadden de Iraniërs de DRON nodig om de motor af te zetten en de parachute los te laten. Het is niet nodig om het hele besturingssysteem te doorbreken.
              ps in het algemeen, als je achterloopt op de voortgang, typ dan Google "hacking wireless networks" in

              En wie ben jij zo slim. Oké, laten we het probleem uit de weg ruimen. Hier is een nummer voor jou
              111100011001101010000111101110110111100110101 (hier heb ik een nummer (opdracht) in binaire code gecodeerd dat verantwoordelijk is voor een van de UAV-besturingsparameters en wordt 3 keer herhaald.) Tientallen of honderden van dergelijke opdrachten passeren elke seconde. U kent de lengte van het codewoord en de frequentie van het doorgeven van elk van de parameters niet (het algoritme voor het doorgeven van deze opdrachten is het belangrijkste geheim). En ja, ik vergat het zwevende algoritme. Die. er zijn verschillende signaaldoorlaatalgoritmen, die kunnen veranderen volgens het volgende algoritme. En u kunt de complicatie voor onbepaalde tijd inpakken. Het is duidelijk dat niemand dit doet, want. en dat is genoeg voor jou. Dus, mijn ingenieuze, ontcijfer deze eenvoudige taak, en als je dit 'opmerken' oplost, zullen we het hebben over het hacken van de 'drone'-informatiesystemen, zoals jij het zegt.
              Citaat van ism_ek
              Ik zit op wifi - ik kijk naar een video - je kunt het onderscheppen met een dvd-speler knipoog Dit gaat niet over videocodering, maar over het protocol voor de interactie van het basisstation en de DRON.

              Ik was bijna vergeten je laatste opus te beantwoorden. Dus het "protocol" is in principe het algoritme. Alleen voor werk in gewone huishoudelijke netwerken verandert het protocol niet, omdat de taak het tegenovergestelde is: "We hebben de cliënt nodig om geen kijkproblemen te hebben, d.w.z. om deze problemen te minimaliseren." Anders keren we terug naar de eerste taak. Wat jij een protocol noemt, verandert voor jou in een willekeurige volgorde (voor mij, nee, want ik heb een algoritme om de volgorde van protocollen te veranderen, maar voor jou, ja). Dus bied me het principe aan om zo'n informatiebeveiligingssysteem te hacken.
              1. Dnepropetrovsk
                Dnepropetrovsk 11 december 2012 01:03
                0
                Ik heb je een plus gegeven voor specifieke argumenten, maar ik ben het niet oneens met twee ingestopte opmerkingen. Dit brengt je een beetje in diskrediet.
          2. GAVRN
            GAVRN 8 december 2012 01:34
            0
            Signaalonderschepping is eigenlijk de grootste vraag. En een nog grotere vraag is het vinden van het signaal dat we nodig hebben. We hebben bijvoorbeeld een hele discipline - "Signaaldetectie".
            Dit alles wordt nog verergerd door het feit dat moderne gespecialiseerde communicatiemiddelen in de eerste plaats de geheimhouding van de gegevensoverdracht moeten waarborgen. Waarom zijn allerlei soorten frequentiebanden en NPS'en nu zo populair - omdat je hiermee het signaal kunt verbergen, waardoor het minder opvalt. (En welke kansen biedt de NPS. Naast hoge geheimhouding is er een ZEER grote winst in energie.) Codering in draadloze communicatie wordt voornamelijk gebruikt om de ruisimmuniteit te vergroten.
            Nee, ik sluit het recht op leven en andere meningen niet uit, maar zoiets werd ons in ieder geval op de universiteit uitgelegd.

            En wat betreft de uitstekende oren, het is zeker of de onze of de Chinezen. Als het gewoon ergens is gevallen, zou je nog steeds kunnen denken (het GPS-signaal is ZEER gemakkelijk te vervormen als drones echt zo cruciaal zijn voor de aanwezigheid van een GPS-signaal).
          3. tracer
            tracer 9 december 2012 00:40
            0
            Het is duidelijk dat die van ons via IRAN werken. En het zijn onze OREN die uitsteken... Jammer dat Yulia weer actiever is geworden in de zone.. Hij mikt op de president... Dat is hoe begeleiding.. werkt...
    3. Gelukkig
      Gelukkig 7 december 2012 14:22
      +3
      goed gedaan, binnenkort zullen ze ze naar de Amerikanen sturen))
    4. baron.nn
      baron.nn 7 december 2012 14:40
      -1
      kant:
      Ik vraag me af of we vergelijkbare technologieën hebben?
    5. ShturmKGB
      ShturmKGB 7 december 2012 15:49
      +3
      Beschouw me niet als agressief, strijdlustig, maar ik wil zien hoe de Verenigde Staten zullen vechten, niet met het leger van een bananenland, maar met een leger van relatief dichtbij. Ik zou graag willen zien hoe amers in de neus worden geraakt, en nog beter als hun armen en benen gebroken zijn!
      1. yurasumie
        yurasumie 7 december 2012 17:22
        +5
        En dat zullen ze niet. Hoe ze nu vechten. Staatsgrepen. Kleur revoluties.
        1. Sergh
          Sergh 7 december 2012 18:16
          +2
          Citaat van ShturmKGB
          maar met een leger dat relatief dichtbij is. Ik wil zien hoe de amers in de neus worden geslagen,

          Ik herinnerde me hier de goede oude tekenfilm "Mowgli", toen Sher Khan op zijn neus werd geslagen en zijn laffe jakhals Tabaki de slogan uitsprak: "... en we zullen naar het noorden gaan ... en daar wachten ..."

          1. Kaa
            Kaa 9 december 2012 01:00
            +1
            Citaat van Sergh
            Ik herinnerde me hier de goede oude tekenfilm "Mowgli

            Citaat van yurasumy
            Hoe ze nu vechten. Staatsgrepen. Kleur revoluties.

            Citaat van ShturmKGB
            Ik wil zien hoe de Verenigde Staten zullen vechten, niet met het leger van een bananenland, maar met een leger dat relatief dichtbij staat.

            Om ervoor te zorgen dat het leger dicht bij elkaar staat, moet de samenleving monolithisch zijn ... IMHO ... zodat er geen hulp is "roodharige oranje honden"
        2. Diner
          Diner 8 december 2012 23:06
          0
          yurasumie Sorry, natuurlijk, maar je loopt achter op de tijd, decoderen met behulp van GPGPU-berekeningen, met behulp van de regenboogtabelmethode, zelfs zo'n modern algoritme als AES256, is gemakkelijk geworden, niet geforceerd, voor een krachtige gaming-thuis-pc met 2-4 premium GPU's , Ik zwijg over het bedrijfssegment en de staatscapaciteiten...
      2. merkel1961
        merkel1961 8 december 2012 22:56
        0
        ShturmKGB,+ met hoofdvak.
    6. Kaa
      Kaa 9 december 2012 00:52
      0
      Citaat: edge
      , Iraniërs planten gemakkelijk amers

      Weg met de brutale cowboys met hun drone-paarden !!!!! am
  2. Zlyden.Zlo
    Zlyden.Zlo 7 december 2012 08:36
    +1
    Het zal me niet verbazen als die van ons op de een of andere manier hieraan heeft meegewerkt.
    1. appa
      appa 8 december 2012 23:45
      0
      ja, er werd bijvoorbeeld metaal geleverd voor de vervaardiging van het apparaat
  3. roofdier.3
    roofdier.3 7 december 2012 08:38
    +4
    Citaat: edge
    het toestel is geland op een Iraans vliegveld met behulp van een of ander radiotechnisch systeem, dat het naar verluidt een vals signaal van het GPS-navigatiesysteem zou hebben "afgegleden". Daarna landde de drone zelf in Iran, "denkend" dat het een Amerikaanse basis in Afghanistan was.


    Poesjkin parafraseren "Aida, Poesjkin! Aida, klootzak!" Ik wil zeggen: "Aida, Perzen! Aida "klootzak!"

    15 december 2011 Een geheime Amerikaanse drone viel in handen van de Iraniërs. Het is mogelijk dat elektronische oorlogsapparatuur die is ontwikkeld door het Wit-Russische militair-industriële complex hieraan heeft bijgedragen.
    inosmi.ru
  4. milafon
    milafon 7 december 2012 08:39
    + 15


    Deze UAV's ... wat ze denken, weet ik niet. Overhead draaien, draaien, draaien...
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 7 december 2012 15:51
      +2
      "milafon" zachot!)
    2. luitenant-kolonel
      luitenant-kolonel 7 december 2012 18:07
      +4
      hier zijn de foto's op de Iraanse TV
  5. bewaar alles
    bewaar alles 7 december 2012 09:19
    + 14
    En zo blijkt dat al deze drones en andere geavanceerde technologieën alleen geschikt zijn voor oorlog met wilden. Een min of meer ontwikkeld land kan gemakkelijk een goedkope toonbank vinden voor al dit te dure speelgoed. Het zal dus weer nodig zijn, zoals vroeger, te hopen op de goede oude soldaat.
  6. demon ada
    demon ada 7 december 2012 09:19
    + 12
    die. er zijn minstens twee nieuws
    1. Amerikanen spugen op internationaal recht en de soevereiniteit van luchtgrenzen.
    2. wonder van technologie - d.w.z. onbemande luchtvaartuigen zijn zeer kwetsbaar.
    artikel plus
    1. cynicus
      cynicus 7 december 2012 12:20
      +2
      Citaat van demon ada
      1. Amerikanen spugen op internationaal recht en de soevereiniteit van luchtgrenzen.

      Dit nieuws tijdens de lunch is honderd jaar oud. onthoud dezelfde U-2.
  7. Rus_87
    Rus_87 7 december 2012 09:30
    +2
    Iraniërs, natuurlijk, goed gedaan ... (misschien zijn wij ook goed gedaan, ze zeggen dat ons Motor Depot daar in beide gevallen werkte bullebak ) Maar ik denk dat zo'n "freebie" binnenkort zal eindigen, wat voorkomt dat de amers een soort zelfvernietigingssysteem op de drone plaatsen ... laten we zeggen dat de drone is geland, en binnen een bepaalde tijd is het nodig om een bepaalde code die alleen de echte eigenaren van de UAV zelf kennen, anders explodeert de UAV in kleine stukjes ... dan staat de betekenis in Avtobaz wat ? ...
    1. Wertynsky
      Wertynsky 7 december 2012 11:16
      +2
      Dan zal het nodig zijn om het gewicht van de UAV te verhogen, wat behoorlijk problematisch is. En als de Iraniërs al in staat waren om de UAV naar hun controlepaneel te schakelen, dan denk ik dat de taak minder moeilijk is om de vernietigingscode te kraken.
      In ieder geval, goed gedaan Iraniërs, ze hebben een gratis CLUB kunnen vinden TEGEN DE WIJZE TECHNIEK!
    2. Gelukkig
      Gelukkig 7 december 2012 15:00
      -2
      Autobase en selecteert deze code))
    3. Ratibor12
      Ratibor12 7 december 2012 16:53
      +2
      Citaat: Rus_87
      De Iraniërs natuurlijk goed gedaan ... (misschien zijn we ook geweldig, ze zeggen dat ons Motor Depot daar in beide gevallen werkte) Maar ik denk dat zo'n "freebie" binnenkort zal eindigen, waardoor de amers geen zelfvernietigingssysteem op de drone ... laten we zeggen dat de drone ging zitten, en binnen een bepaalde tijd is het noodzakelijk om een ​​bepaalde code in te voeren, die alleen de echte eigenaren van de UAV zelf weten, anders zal de UAV ontploffen in kleine stukjes ... dan is het punt in de Avtobaz


      En zelfs als dat zo is! De UAV zal nog steeds verloren gaan. Vijandelijke uitrusting kan worden veroverd of eenvoudig worden vernietigd. Beide opties zijn acceptabel.
  8. Enjoy
    Enjoy 7 december 2012 09:30
    +1
    Goed nieuws. Het lijkt erop dat als Iran verschillende soorten Amerikaanse drones kan stelen, de onze ze zeker zal kunnen privatiseren indien nodig lachend
  9. demon ada
    demon ada 7 december 2012 09:38
    +7
    Rus_87,
    over de bladwijzer...
    hoe moeilijker de werking van het product, hoe beter,
    wat als ze op de standplaats een paar keer vergeten de code in te voeren,
    en dan minus een paar apparaten.
    1. Rus_87
      Rus_87 7 december 2012 10:43
      0
      Nou, je kunt de code bijvoorbeeld niet handmatig invoeren, maar bijvoorbeeld van een vleesschijf heb ik zo'n flashstation in een speciale gestoken. connector op de BPL en je bent klaar. En wat betreft de complexiteit van het servicepersoneel, deze "vogels" zijn al zo gecompliceerd, en qua complexiteit doen ze niet veel onder voor bemande vliegtuigen van 4-5 generaties ...
  10. Pon69
    Pon69 7 december 2012 09:56
    +5
    In de jaren 90 maakten de Zweden super-duper-vliegtuigen, in wezen vliegende robots. Ze propten hem vol met elektronica tot de meest onverschillige, gepromoveerde. En we besloten het te testen in omstandigheden die dicht bij gevechten lagen. Op een afstand van 2-3 km van het vliegtuig werd door de Sovjet-Unie gemaakte munitie uit de jaren 60 opgeblazen. Wanneer ontploft, wat EMP geeft. En alles stierf. Het resultaat was dat het weggegooide geld ongeveer een paar watermeloenen in USD en tijd was en de griep veroorzaakte. Daarom is elke superelektronische onzin bijna een eeuw geleden buiten werking gesteld.
    1. 73petia
      73petia 7 december 2012 21:44
      +1
      In feite kan niet alle elektronica gemakkelijk worden uitgeschakeld door EMP. Er is een technologie om elektronica te beschermen tegen de effecten van een elektromagnetische puls. Maar natuurlijk niet absoluut het hele spectrum van elektronische apparaten. Maar in ieder geval.
  11. Rumata
    Rumata 7 december 2012 10:00
    -8
    De auteur van het artikel is zo goedgelovig, de Iraniërs zeiden dat ze gevangenzaten, dus ze hebben zeker opgesloten, het kan niet zijn dat hij zelf is gaan zitten vanwege storingen of op een andere manier is gevangengenomen, ze hebben hem gewoon gevangengezet.
    Wat betreft de laatste alinea, het bleek de verbinding van de UAV met de basis te verstoren, maar het volledig onder controle krijgen staat op de rand van de fantasie. Het is zo moeilijk om dit te implementeren dat ik niet zal geloven totdat ik normaal bewijs zie
    1. bewaar alles
      bewaar alles 7 december 2012 10:14
      +4
      Nou, het blijkt dat het verstoren van de verbinding van de UAV met de basis een zeer goede optie is. Waarom zou je het dan volledig onder controle hebben? Het is genoeg om de verbinding te verbreken en hier heb je het verlies van een speeltje van meerdere miljoenen dollars. In een echte oorlog, hoeveel zijn ze bereid om dergelijk speelgoed te verliezen? Natuurlijk begrijp ik dat ze groene wikkels zo vaak kunnen bedrukken als ze willen, maar er is een grens aan alles...
      1. Sith Lord
        Sith Lord 8 december 2012 15:57
        0
        Met ingang van 2011 in de US Air Force:
        RQ-1 geproduceerd 75 - op voorraad 30 De kosten per eenheid $ 4,03 miljoen
        RQ-4 Wereldwijde havik geproduceerd 13 - op voorraad 13 Eenheidskosten van blok 30: $ 215 miljoen
        MQ-1 Predator geproduceerd 285 - op voorraad 125 De kosten per eenheid $ 4,03 miljoen
        MQ-9 Reaper geproduceerd 74 - op voorraad 27 De kosten per eenheid $ 30,3 miljoen

        Totaal vanaf 18 januari 2010 jaar Amerikaanse luchtmacht verloren 58 MQ-1/RQ-1 Roofdieren.
    2. Dimon-Lviv
      Dimon-Lviv 7 december 2012 11:00
      +5
      Lees het artikel aandachtig, bestudeer de materialen over het onderwerp zorgvuldig:
      Om de woorden van de vice-admiraal te bewijzen, werden fotografisch materiaal aangehaald, waarop een gevangengenomen drone en Iraanse specialisten te zien waren.


      het apparaat is geland op een Iraans vliegveld met behulp van een of ander radiotechnisch systeem, dat naar verluidt een vals signaal van het GPS-navigatiesysteem heeft "afgegleden"
      - het is technisch mogelijk, het is een keer gebruikt, waarom zou je het niet nog een keer gebruiken? Niemand heeft het over het onderscheppen van controle - een drone kan op honderd andere manieren worden gevangen, bijvoorbeeld door er een metalen net op te laten vallen))) Of door een nabijgelegen munitie op te blazen die de EMP van een nucleaire explosie simuleert, of door het te bestralen met een apparaat dat zo'n straling afgeeft, of - wat de Russische fantasie vertelt, neem me niet kwalijk - Iraanse experts! ))) wenk
    3. Wertynsky
      Wertynsky 7 december 2012 11:19
      +1
      Citaat van Rumata
      Het is zo moeilijk om dit te implementeren dat ik niet zal geloven totdat ik normaal bewijs zie

      En welk bewijs zullen ze presenteren? Komt er een rondleiding? De video werd verstrekt - en genoeg. Wie het nodig heeft, zal zijn zwaluw herkennen!
    4. cynicus
      cynicus 7 december 2012 12:25
      +1
      Citaat van Rumata
      hij is zelf door storingen gaan zitten of is op een andere manier betrapt,

      Hoeveel AI is er nog niet uitgevonden en daarom is de aanwezigheid van het instinct van zelfbehoud twijfelachtig. maar over andere manieren... Welke bijvoorbeeld?
    5. Zlyden.Zlo
      Zlyden.Zlo 7 december 2012 14:01
      0
      We verwachten - hardware radiobewaking, het blokkeren van de afstandsbedieningskanalen van vliegtuigen "Rosehip-Aero" Zoek op internet over dit onderwerp naar
    6. ikwind
      ikwind 7 december 2012 14:56
      0
      Rumata Nou, te oordelen naar het aantal minnen, zijn er veel goedgelovigen. Landing RQ-170 eerlijk gezegd niet eens aan het bewerken, maar stompzinnig een weinig bekende video van 2009 gemaakt
      http://www.liveleak.com/view?i=6a4_1260779886 и радостно завяли ,что мы его посадили , а потом получилось вот это http://www.youtube.com/watch?v=97Mw9owPsv4
      Nu voel ik hetzelfde verhaal. Viel, raapte op en de Iraniërs zullen weer zeggen dat ze geplant hebben!!!
      1. Sergh
        Sergh 7 december 2012 18:40
        0
        Citaat van iwind
        en vreugdevol verwelkt dat we hem hebben geplant

        Kameraad, ik begreep je niet met je installaties. Als het leger ergens een korte verklaring over aflegt, geloof me, er zal geen tekort zijn aan regisseurs van correspondenten en journalisten, ze zullen in één klap "zoals verwacht" verzinnen. Hoewel ik hier niets schadelijks zie, nou, ze hebben de beelden laten zien, dus wat? Dit wordt heel vaak waargenomen, hoewel het toeval van het model is, anders glippen ze soms het nieuws over de Yak-130 en de MiG-AT flikkert in het frame. Ja, ten koste van weinig bekend personeel, je bent hier verbitterd, ik leef mee. Nou, zeiden ze, alsof ze het zelf hadden geplant en naar de hel met hen, zelfs als ze er op zijn minst een beetje als helden uitzien, hoewel we zeker weten dat alles niet zo was, of bijna ...
        1. windscherm
          windscherm 7 december 2012 19:02
          0
          Citaat van Sergh
          Dit wordt heel vaak waargenomen, hoewel het toeval van het model is, anders glippen ze soms het nieuws over de Yak-130 en de MiG-AT flikkert in het frame.
          hier is de situatie hetzelfde P-175 bunzing met 2 motoren wordt door gegeven als RQ-170 Sentinel met 1 motor
          1. Sergh
            Sergh 7 december 2012 19:27
            0
            Citaat: Windscherm
            hier is de situatie hetzelfde.P-175 bunzing met 2 motoren wordt uitgegeven

            Dit zijn allemaal trucs en de installatie van slechte verslaggevers en correspondenten van tv-zenders. Maar uiteindelijk met de RQ-170 bleek alles waar of bijna ..., waar de amers in alles instemden door de schop van de gomna in te slikken.
            In dit geval is het nog te vroeg om te raden, hoewel niemand zulke harde uitspraken zal doen, wat betekent dat er iets ernstigs is gebeurd. We wachten af. Uit onderstaande video smprofi Je kunt zien dat het nieuws vers is vanaf 4 december.
  12. USNik
    USNik 7 december 2012 10:51
    +2
    Ik vraag me af wat er zal gebeuren als een Amerikaanse gevechtsdrone van het ripper-type de amers raakt? Geef Syrië, Rusland of Iran de schuld? Het is zo handig, het is alsof ze de controle van ons hebben gestolen en gemeen hebben toegeslagen op onze vredige basis ...
    1. cynicus
      cynicus 7 december 2012 12:31
      +2
      Citaat van USNik
      Ik vraag me af wat er zal gebeuren als

      Dit is voor John
      1. Gorchakov
        Gorchakov 7 december 2012 20:53
        +1
        cynicus,
        En wie is dit? Is dit de beroemde Amerikaanse piloot, die de Vietnamezen hardhandig hebben omgeschoold tot een wereldberoemde clown? En wat kan hij anders weten dan anti-Russische leuzen?
  13. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 7 december 2012 11:46
    +2
    Hier is mijn mening: de USSR bleef helemaal niet achter op het gebied van UAV-technologieën, herinner je dezelfde Buran-spaceshuttle die in de ruimte en terug in onbemande modus vloog ... Misschien introduceerde de USSR zijn agenten van ingenieurs die het Amerikaanse leger "plantten" op UAV's, en de USSR zelf was zich bewust van de kwetsbaarheid van robots, begon AUTOBAINS en andere elektronische oorlogsuitrusting te ontwikkelen ... Laten we dezelfde stealth f117 onthouden, de auteur van dit gekke idee komt uit de Unie, dus hier is het
  14. windscherm
    windscherm 7 december 2012 12:08
    -2
    Ik vraag me af of de "landings"-video ook nep zal worden gemaakt, zoals het geval was met de RQ-170?
    1. windscherm
      windscherm 7 december 2012 18:01
      0
      Speciaal voor de downvoters. De video "landing van de RQ-170 Sentinel in Iran http://www.youtube.com/watch?v=97Mw9owPsv4 is eigenlijk een videomontage van een andere P-175 bunzing-drone http://www.metacafe .com/watch/ 256412/polecat_uav/
      1. ikwind
        ikwind 7 december 2012 18:46
        -1
        windscherm, weet dat er zo'n gezegde is. Als je van jezelf een vijand wilt maken, verander dan iets. Nu heb je geprobeerd hun geloof in de landing te veranderen.
        Mensen willen er gewoon in geloven, ze hebben zelfs atobase meegenomen voor veel vertrouwen.
        Ik ben er bijna zeker van dat in het volgende onderwerp over UAV's hetzelfde weer zal gebeuren van dezelfde mensen.
  15. snek
    snek 7 december 2012 12:15
    0
    Sentinel - ja - een serieuze trofee. Nou, dit is - dus, een kleinigheid.
  16. smprofi
    smprofi 7 december 2012 12:15
    +1
    en hier is de video

  17. 1c-informeer-stad
    1c-informeer-stad 7 december 2012 12:30
    +2
    Nou, hier is een prachtige foto over het gejammer, over de behoefte aan onbemande jagers, bommenwerpers, enz. Eén tactische nucleaire explosie of amy en al deze dure elektronica zal op de grond vallen als muggen van afweermiddel. Ik denk dat drones (impact) op dit moment alleen geschikt zijn voor de Papua's en een manier zijn om geld te verdienen.
  18. toguns
    toguns 7 december 2012 12:49
    + 13
    Iran-VS 2-0
    1. toguns
      toguns 7 december 2012 12:57
      0
      Hoezo ???
  19. puistje
    puistje 7 december 2012 12:59
    0
    Welnu, eerst moet je begrijpen wiens drone de Staten zijn, of de Arabieren, die actief hetzelfde model gebruiken. Hoogstwaarschijnlijk de tweede, aangezien de Verenigde Staten de laatste keer hun UAV herkenden.
    Ten tweede zijn UAV-verliezen niet iets buitengewoons. Ze vallen regelmatig, waarbij parachute-ongelukken een veel voorkomend verschijnsel zijn. Gezien het aantal UAV's dat nu boven Iran hangt...
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 7 december 2012 13:05
      0
      Citaat: Pimply
      puistje

      Zhenya, ik heb het nieuws gepost in een artikel over een kernproef in de Verenigde Staten, kunt u iets zeggen over het einde van de Koude Oorlog? Gisteren zei je dat het voorbij was wenk
    2. Planeet
      Planeet 7 december 2012 13:07
      +3
      Ja. Drones dwalen vaak af. (Hoewel ik dergelijke informatie niet bij Israëli's heb gezien, maar er zijn zeker feiten) In Afghanistan is er zelfs een aanwijzing dat de terugkeer van de drone naar Afghaanse maatstaven geen zwakke beloning is (enkele kilodollars). En de Afghaanse boeren geven het terug (of misschien hebben de Mujahideen geen minachting voor dergelijk geld). Er zijn tientallen van dergelijke gevallen.
      1. Ratibor12
        Ratibor12 7 december 2012 17:24
        +3
        Citaat van Verde
        Ja. Drones dwalen vaak af.


        Nou, net als in één liedje:

        Ergens ver weg vliegen treinen
        Drone verdwaalt
        Hij kwam in Iran terecht... dit is voor altijd!
        Je moet hem immers te voet volgen!
    3. baard999
      baard999 7 december 2012 15:03
      +1
      Citaat: Pimply
      wiens drone is de Staten, of de Arabieren?

      En waar komt de informatie vandaan dat de "Arabieren" "ScanEagle" hebben? Er is geen bevestiging hiervan, noch op de Insitu-website, noch op de Boeing-website. Een gebrekkige Engelstalige wiki spreekt van de aanwezigheid van de LHC, naast de VS, in Australië, Canada, Colombia, Nederland, Polen en Singapore.
      Waar heb je de "Arabieren" gevonden? Is er een link om te bevestigen?
      Citaat: Pimply
      Ze vallen regelmatig en crashes met parachutes komen vaak voor.

      Een soort van onzin ... Naar jouw mening, als een drone een soort van technisch defect heeft boven het grondgebied van de vijand, opent hij gewoon dom de parachute, landt kalm en valt dus intact in de handen van de vijand. Geloof je zelf in wat je schrijft?
      Maar dat maakt niet eens uit. Waarom denk je dat de ScanEagle een parachute heeft? Het heeft een zeer originele manier van landen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ScanEagle_recovery_on_USS_Osc
      ar_Austin.jpg .
      1. Sergh
        Sergh 7 december 2012 19:09
        +1
        Citaat van: beard999
        naast de VS, in Australië, Canada

        Het is heel goed mogelijk dat op deze manier de Amer-versie de verdenking van zichzelf zal wegnemen en informatie in het netwerk zal gooien (dus trouwens) dat: "het lijkt alsof wij en de Arabieren ooit, ik weet het niet meer, een paar UAV's voor kleingeld (geld), anders was er geen kleingeld in de zakken." En aan die (Arabieren) legden de amers uit: "... je neemt onze kasyachek daar zelf, dan betalen we af bij de uitkoop."
        En hoe en met wie de Iraniërs deze ScanEagle namen, het maakt niet meer uit, hier kan hetzelfde effect zijn, de onze nam het, en de Iraniërs kregen te horen: "... hier is een nieuwjaarscadeau voor jou, bluf .. maar maak geen gebruik van ons "!
        Alle deelnemers in de bestelling, maar wegens geheimhouding, puur in een ander profiel:

  20. ikwind
    ikwind 7 december 2012 13:23
    +3
    Ooit las ik over de RQ-170 op een zeer gespecialiseerd forum ... Er was een analyse van de situatie. Ik heb iets uit het geheugen gevonden.
    Vergelijk nu de twee video's
    1 http://www.liveleak.com/view?i=6a4_1260779886 datum 2009
    en een van de landingsvideo's "landing" RQ door Iran.
    http://www.youtube.com/watch?v=97Mw9owPsv4 дата 2011.
    Op de een of andere manier lijken ze militaire bases van Iran en de Verenigde Staten te hebben in Kandahar ... Mistek.
    1. windscherm
      windscherm 7 december 2012 17:46
      +1
      hier is de volledige eerste video http://www.metacafe.com/watch/256412/polecat_uav/ en de datum is 2007
  21. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 7 december 2012 13:39
    +1
    De shell is trouwens ook in staat om elektronische oorlogsvoering uit te voeren en in het algemeen is elektronische oorlogsvoering een kracht !!! UAV's kunnen in zee worden geland of verdronken, raketten kunnen van het doel worden afgeleid en de staten hebben het verprutst met hun supertechnologieën !! Iemand is min, ik kan niet begrijpen wie ... Romka is waarschijnlijk Rimsky
  22. Russische sniper
    Russische sniper 7 december 2012 13:57
    0
    Wat kan ik hiervan zeggen, knappe Iraniërs. goed Ze kregen een tweede onbemande vogel voor zichzelf. Een goed cadeau voor het ontwikkelen van uw eigen technologieën. hi
  23. Mobidisch
    Mobidisch 7 december 2012 14:30
    +3
    En zonder identificatietekens is het handschrift van het Amerikaanse modelgebouw merkbaar
  24. Karish
    Karish 7 december 2012 14:40
    +1
    De opmerkingen van de Iraniërs moeten eerst worden gefilterd en vervolgens worden gedeeld door 100. Het lijkt erop dat als ze geen nieuwe revolutionaire doorbraak melden in de productie van militair materieel (waarin ze de rest al lang voor zijn), ze tegenwoordig UAV's aan het landen zijn.
    Ergens geloof ik het niet. Aspens groeien geen sinaasappels.
    1. was-
      was- 7 december 2012 15:34
      +3
      Ze groeien niet op espen, maar als ze groeien, misschien wel. dit is geen esp, misschien is Michurin daar ingeënt?
    2. Planeet
      Planeet 8 december 2012 10:23
      +3
      Aangezien de Iraniërs volhouden dat ze zijn neergeschoten door Hamas-raketten tijdens een wolkenkolom:
      2 F-16
      1 gevechtshelikopter
      1 Israëlisch marineschip

      Minstens 5 piloten werden gevangen genomen.

      We hebben een tactiek ontwikkeld om de koepel te overwinnen met lokvogels.

      Scheherizade staat met zijn "duizend-en-een-nacht" nerveus aan de zijlijn te huilen.

      Maar de drone kan echt verdwalen en op het grondgebied van Iran vallen. hier is niets bijzonders aan.
      1. Cavas
        Cavas 8 december 2012 10:41
        +1
        Citaat van Verde
        Maar de drone kan echt verdwalen en op het grondgebied van Iran vallen. hier is niets bijzonders aan.

        Natuurlijk ben ik verdwaald, zonder twijfel, met de hulp van het executive electronic intelligence complex (IRTR) 1L222 Avtobaza. wassat
  25. Professor
    Professor 7 december 2012 15:27
    -3
    Zoals later bleek, was het apparaat op een Iraans vliegveld geland met behulp van een soort radiotechnisch systeem, dat naar verluidt een vals signaal van het GPS-navigatiesysteem "afgaf".

    Alleen een complete amateur kan zoiets schrijven, iedereen die zich min of meer met dit onderwerp bezighoudt, draait gewoon met zijn vinger naar zijn slaap. voor de gek houden
    1. aanrecht
      aanrecht 7 december 2012 16:13
      -4
      de professor is het daar helemaal mee eens. Ik ben geen professional, maar een complete amateur op dit gebied, maar het herprogrammeren van een UAV tijdens de vlucht is complete onzin. Je moet tenminste weten op welke frequentie de UAV commando's ontvangt. datatransmissie van de operator naar de UAV en vice versa op dezelfde frequentie. Het is mogelijk om het signaal te onderscheppen, maar hoe te begrijpen voor wie het bedoeld is))))))))))))))) er zijn slechts duizenden dergelijke signalen in de lucht ))))))))))
      1. Professor
        Professor 7 december 2012 16:29
        -2
        Deze signalen springen duizenden keren per seconde van frequentie naar frequentie over het hele spectrum, en met een volgorde die alleen de gebruiker kent. Ja, en het signaal zelf is versleuteld, onderschep de enen en nullen en je ontsleutelt ze voor 50 jaar, en niet de volgende dag zullen de UAV's ze toch veranderen. Het is alleen mogelijk om het versleutelde GPS-signaal te wijzigen als u dit niet vanaf de grond doet en als u al over de sleutel tot de versleuteling beschikt. Dergelijke UAV's zijn uitgerust met een zogenaamde Controlled Reception Pattern Antenna (CRPA) die met behulp van software smalle bundels synthetiseert die zijn gericht op de beoogde locatie van de GPS-satellieten, waardoor de antenne in alle andere richtingen "blind" is. De meest geavanceerde ontwerpen van dit type antenne produceren zogenaamde "nullen" in het stralingspatroon van de antenne gericht op interferentiebronnen om hun invloed verder te onderdrukken. En waar is het traagheidsnavigatiesysteem op ringlasergyroscopen gebleven? Is ze ook tijdens de vlucht gewisseld?
        1. aanrecht
          aanrecht 7 december 2012 16:41
          0
          Nou, je vertelde me wat ik bij mezelf kwam door een deel van mijn windingen te verplaatsen. Ik had net zo'n item als speciale uitrusting.
        2. Oom
          Oom 7 december 2012 17:41
          0
          Citaat: professor
          gecodeerd GPS-signaal
          Is het GPS-signaal versleuteld? En het cijfer verandert? Maar hoe zit het met de ZHPS-navigator op mijn schip? Hoe verandert hij codes?
          1. Professor
            Professor 7 december 2012 17:53
            0
            Maar hoe zit het met de ZHPS-navigator op mijn schip?

            Heeft u een Amerikaans militair schip dat geen open civiel GPS-signaal gebruikt, maar een versleuteld militair? Vraag er dan naar bij uw onderofficier...
        3. mazdie
          mazdie 7 december 2012 23:20
          0
          Als dit waar is, dan blijkt dat iemand om ideologische of egoïstische redenen het hele militaire deel van het gps-systeem heeft gelekt.
        4. Planeet
          Planeet 8 december 2012 10:27
          0
          Niet bepaald hoogleraar. Misschien weten we niets over Iran, misschien terwijl de hele wereld, inclusief de leidende wetenschappelijke centra van Rusland, Israël, de VS en Europa, op kwantumcomputers tovert, heeft Iran al een QC gebouwd met een kracht van enkele gigocubits. Voor KK om zo'n signaal te ontcijferen zou geen probleem zijn. Je onderschat de kracht van de kleine groene mannetjes waarmee de Iraniërs in contact zijn gekomen.
  26. Kir
    Kir 7 december 2012 16:46
    +1
    Interessant in dit verband zijn de relatief recente Amerikaanse operaties met het gebruik van tamahawks, toen een behoorlijk deel van hen miste, en vervolgens op een van onze centrale kanalen een gesprek werd vertoond met een van onze wetenschappers, die, zonder iets te ontkennen of te bevestigen, met een glimlach, verteld hoe je het systeem kunt misleiden , zoals ze zeggen, trek je eigen conclusies !!!
    En het feit dat sommigen twijfelen aan hun eigen zaken, maar zoals ze zeggen zijn er vragen over waarom in geen enkel land ter wereld behalve wij ADS-machines hebben, om nog maar te zwijgen van eerdere modellen, of onze "vrienden" houden het geheim, met hun phonforonisme dat zij zijn de coolste specialisten, maar hoogstwaarschijnlijk NIET GEGROEID!!!
    1. aanrecht
      aanrecht 7 december 2012 16:52
      -2
      dit meest fatsoenlijke deel was 2 of 3 tomahawks voor de hele campagne. en dit alles werd een week lang genoten op Russische zenders. het Pentagon heeft waarschijnlijk niet gezien hoe hij vertelde hoe hij vals moest spelen?)))))))))) ))))))) )))))))) dit is een gele pers, maar dan op tv.
      1. Kir
        Kir 7 december 2012 18:07
        +1
        Nou ja, volgens het principe dat ik niet ken en niet heb gezien En ik begreep het principe niet ALLES is een sprookje, op die manier kun je een heel eind komen, maar over de verliezen van tomahawks, ze hebben gewoon alles op dit moment verteld, open hun ziel, en geloven dat niet geloven is ieders persoonlijke zaak.
        1. Professor
          Professor 7 december 2012 18:15
          +1
          Begrijpelijk uitleggen Hoe hebben ze hem precies gevangen genomen? dan zullen we praten. Wat betreft tomahawks, er zijn er in hun geschiedenis meer dan 6000 gebruikt! Natuurlijk bereikte niet iedereen het doel. Zelfs als hun ongevalspercentage slechts 1% was, kunnen we enkele tientallen gemiste raketten waarnemen.
          1. Kir
            Kir 7 december 2012 20:57
            +1
            Beste professor, hier is alles als een tovenaar, als het geheim wordt onthuld, zal er geen geheim van meesterschap zijn, wie wordt verondersteld te weten hoe! En ieders persoonlijke zaak, het spijt me te herhalen, te geloven of niet te geloven.
          2. mazdie
            mazdie 7 december 2012 23:23
            0
            En hoe weet je hoeveel van de 6000 tomahawks het doel niet hebben bereikt en om welke redenen?
            1. Professor
              Professor 7 december 2012 23:27
              +1
              De overgrote meerderheid vloog, anders zouden alle musea en stortplaatsen van de wereld bezaaid zijn met tomahawks die
              1. GAVRN
                GAVRN 8 december 2012 01:59
                +2
                Het principe is simpel: we zetten een signaal van vergelijkbaar vermogen naast het GPS-signaal, we krijgen beats die leiden tot voldoende sterke signaalvervormingen waardoor de raket kan worden afgebogen (hoewel niet bekend is waarheen). Het is niet nodig om het raketbesturingssignaal te onderscheppen of te blokkeren.
                Het onvermogen om het GLONASS-signaal op deze manier te vervormen, wordt trouwens als het belangrijkste voordeel gepositioneerd.
                1. Professor
                  Professor 8 december 2012 09:48
                  0
                  Navigatiemethoden voor kruisraketten


                  De problemen in verband met de basisnauwkeurigheid van GPS worden geleidelijk opgelost door de introductie van breedbereik-GPS-methoden (Wide Area Differential GPS), waarbij correctiesignalen die geldig zijn voor een bepaalde geografische locatie via radio (in het geval van Amerikaanse raketten, WAGE -Wide Area GPS Enhancement wordt gebruikt). De belangrijkste signaalbronnen van dit systeem zijn radionavigatiebakens en satellieten in een geostationaire baan. De meest nauwkeurige technologie in zijn soort, ontwikkeld in de VS in de jaren negentig, is in staat om GPS-fouten tot op enkele centimeters in drie dimensies te corrigeren en is nauwkeurig genoeg om een ​​raket in het open luik van een gepantserd voertuig af te vuren.

                  Problemen met ruisimmuniteit en "herhaald beeld" waren het moeilijkst op te lossen. Ze hebben geleid tot de introductie van zogenaamde "slimme" antennetechnologie, meestal gebaseerd op "digitale bundelvorming" in software. Het idee achter deze technologie is eenvoudig, maar meestal complex in detail. Een conventionele GPS-antenne ontvangt signalen van het gehele bovenste halfrond boven de raket, dus inclusief GPS-satellieten en vijandelijke interferentie. Een zogenaamde Controlled Reception Pattern Antenna (CRPA) gebruikt software om smalle stralen te synthetiseren die zijn gericht op de beoogde locatie van de GPS-satellieten, waardoor de antenne "blind" is in alle andere richtingen. De meest geavanceerde ontwerpen van dit type antenne produceren zogenaamde "nullen" in het stralingspatroon van de antenne gericht op interferentiebronnen om hun invloed verder te onderdrukken.
                  Geavanceerde GPS-ontvangers bieden een hoge mate van nauwkeurigheid en robuuste immuniteit voor bronnen van GPS-interferentie op de grond. Ze zijn minder effectief tegen geavanceerde GPS-stoorzenders die worden ingezet op satellieten, drones of ballonnen.
                  De nieuwste generatie Amerikaanse kruisraketten maakt gebruik van een GPS-traagheidsgeleidingssysteem, aangevuld met een digitale warmtebeeldcamera die in de neus van de raket is gemonteerd, met als doel DSMAC-achtige mogelijkheden te bieden tegen stationaire doelen met de juiste software en automatische patroonherkenning en tegen bewegende doelen zoals luchtafweerraketsystemen of raketwerpers. De datalinks zijn typisch afgeleid van de JTIDS/Link-16-technologie, die wordt geïntroduceerd om de mogelijkheid te bieden om een ​​wapen opnieuw te richten in het geval dat een bewegend doelwit van locatie verandert terwijl de raket in beweging is. Het gebruik van deze functie is voornamelijk afhankelijk van gebruikers met de intelligentie en het vermogen om dergelijke doelbewegingen te detecteren.
                  1. GAVRN
                    GAVRN 8 december 2012 13:06
                    0
                    In eenvoudige bewoordingen kwamen ze in de loop van de tijd tot een ernstige complicatie van militaire systemen, wat ook hun ernstige prijsstijging met zich meebrengt. En dan zijn er nog vragen over de betrouwbaarheid van het systeem.
                    Hieruit volgt een logische veronderstelling dat het GPS-coördinatensysteem een ​​extra systeem zou moeten zijn in militaire complexen die navigatie nodig hebben. En hoe verleidelijk het ook is om het als de belangrijkste te gebruiken, u moet op zoek naar eenvoudigere en betrouwbaardere methoden om de locatie te bepalen.
                    Wat staat er eigenlijk in de conclusies in het artikel, de link waarnaar je uv. Professor.

                    Trouwens, voor zover ik de logica van de bovenstaande tekst begrijp, is de term "herhaalde afbeelding" correcter vertaald als signaalvervaging.
                    1. Professor
                      Professor 8 december 2012 13:35
                      0
                      Hieruit volgt een logische veronderstelling dat het GPS-coördinatensysteem een ​​extra systeem zou moeten zijn in militaire complexen die navigatie nodig hebben.

                      En de Kirgizische Republiek en op geavanceerde UAV's is het dat wel.

                      Trouwens, voor zover ik de logica van de bovenstaande tekst begrijp, is de term "herhaalde afbeelding" correcter vertaald als signaalvervaging.

                      meer een dubbele piep
                    2. baard999
                      baard999 8 december 2012 16:25
                      0
                      Citaat van GAVRN
                      In eenvoudige bewoordingen kwamen ze in de loop van de tijd tot een ernstige complicatie van militaire systemen, wat ook hun ernstige prijsstijging met zich meebrengt.

                      Maar dit is het meest interessante moment. De 'professor' (en niet hij de enige) noemt meestal een algemene reeks mogelijke maatregelen die het zo moeilijk mogelijk maken om in te grijpen in satellietnavigatiesystemen op carriers (met name UAV's en CR). Niemand betwist dat adaptieve notch-filtering, het gebruik van adaptieve antennes, enz. enz. effectief kan zijn. Maar probeer je een meer inhoudelijke vraag te stellen - op welke specifieke UAV of CD, en wat voor soort activiteiten zijn er REEDS uitgevoerd, dan is het antwoord één woord. Algemene theoretische berekeningen - graag, maar waar ze al (in detail) zijn geïmplementeerd - geen bevestiging.
                      Het feit dat GPS-interferentie heel goed mogelijk is, is al lang bewezen http://gps-club.ru/yandex_news/detail.php?ID=58667 en http://www.km.ru/referats/1B5D5417DBD04929ACE01600D674C2CF. De referenties zijn natuurlijk civiele systemen. Maar onlangs (in de discussie over het rozenbottelcomplex), gaf ik al een link naar het Diabazol-complex, dat interfereert met het militaire GPS-signaal http://www.protek-vrn.ru/production/reb/diabazol. html. Andere Russische en Wit-Russische ontwikkelaars hebben vergelijkbare ontwikkelingen. Demonstreerde soortgelijke ontwikkelingen en China in de salon in Zhuhai-2012. "Air conversion", dat al drie generaties stoorzenders aangeeft, beschrijft het werkingsprincipe van een digitale stoorzender van de tweede generatie als volgt: "... bepaalt automatisch de werkfrequentie van het "object" van de signaalemissie . Nadat het een deel van het navigatie-radiobericht heeft ontvangen, onthoudt het dit, maakt het zijn eigen signaal vele malen sterker en herhaalt het vervolgens meerdere keren in de lucht op dezelfde frequentie, vanuit verschillende richtingen (tegelijkertijd van 4 of meer PP's). De signalen van de PP zijn veel krachtiger dan de signalen van satellieten, waardoor ze, zelfs als GPS-ontvangers zijn uitgerust met nauw gerichte antennes, in hun ingangspad kunnen doordringen langs de zijlobben van het stralingspatroon.” Volgens Aviaconversion wordt de effectieve storingszone van militaire GPS-signalen bepaald door de zichtlijn (“met een vlieghoogte van 25 m (Tomahawk) tot 20 km”).
                      Ik geloof dat het absoluut niet nodig is om te zeggen dat de ruisimmuniteit van GPS-navigatie (inclusief militaire) op UAV's en KR is opgelost. Hoewel, naar mijn mening, de toekomst nog steeds niet "interferentie" is, maar achter dergelijke systemen http://gurkhan.blogspot.ru/2012/09/blog-post_4531.html .
                      1. Professor
                        Professor 8 december 2012 16:43
                        -1
                        bepaalt automatisch de werkfrequentie van het "object" van de signaalemissie.

                        Uw systeem zal in dit stadium al falen - bepaal niet. Natuurlijk kun je het hele spectrum blokkeren met witte ruis, de warmtebeeldcamera van de UAV verlichten, het magnetische veld van de aarde veranderen, een nucleaire explosie op grote hoogte produceren en zelfs een lasergyroscoop uitschakelen (ik kan me niet eens voorstellen hoe), veranderen het terrein - veel geluk. hi
                      2. baard999
                        baard999 8 december 2012 20:29
                        +2
                        Citaat: professor
                        Uw systeem zal in dit stadium al crashen - niet bepalen

                        Om te beweren dat "het systeem zal instorten", moet je op zijn minst iets over dit systeem weten. Je kennis zit op het niveau van "kraaien blaffen". Al de sneeuwstorm die ze daar schrijven, sleep je het compleet gedachteloos hierheen. Tegelijkertijd wil ik je laten weten dat je niet met mij ruzie hebt, maar met de ontwikkelaarsorganisatie (het was hun mening die ik citeerde). Denk je dat je meer kennis hebt van het onderwerp dat wordt besproken dan zij? Maar tot nu toe heb je helemaal geen kennis getoond. Een lege demagogie over het 'magnetisch veld van de aarde' en 'terrain relief' (trouwens, je fantasie is rijk). En afgaand op uw stelling dat het niet mogelijk is om "een deel van het navigatie-radiobericht" van de GPS-satelliet te onderscheppen, staat uw kennis niet eens op nul, maar in de diepste min. Ik ga je nergens van overtuigen. Als je in de vreugde van je eigen waanideeën wilt leven, heb je de vlag in handen.
  27. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 7 december 2012 16:58
    +2
    De staten hebben maar één uitweg ... om de schepen dichter bij de kust te brengen en Iran te beschieten vanuit het RAIL GUN MET IJZEREN VARKENS !!!
  28. dr.barhan
    dr.barhan 7 december 2012 19:59
    0
    Kortom, dit is goed nieuws! Als dit waar is, dan is het de moeite waard om de Iraanse specialisten te prijzen (en degenen die hen hebben geholpen - ze hebben hem niet zonder hulp van buitenaf gevangengenomen ...). Als dit een "eend" is, is het de moeite waard om de Iraanse specialisten te prijzen voor het opvoeden van een golf in de media. Immers, hoe vaak hoor je dat in de VS alles het allerbeste is en iedereen gelijk aan hen zou moeten zijn?! In termen van informatieoorlogvoering kan Iran verliezen, maar dergelijke manoeuvres (dit nieuws) zullen de geallieerden aan het denken zetten en oppassen voor onzorgvuldige bewegingen.
    En nog iets... Denk niet dat het Iraanse leger een ongecontroleerde kudde ongeschoren fanatici is, gewapend met oude wapens van vijftig of zeventig jaar oud... We leven niet in de XNUMXe-XNUMXe eeuw! Zonder de juiste wapens en technologieën (geproduceerd door Iran of gekocht van bevriende landen), zouden de Amerikanen en anderen zoals zij daar lang geleden de "democratie" hebben gebracht in de vorm van loden en groene portretten van hun presidenten ...
    1. aanrecht
      aanrecht 7 december 2012 23:59
      -1
      De militaire infrastructuur van Iran kan enkele dagen standhouden met een massale aanval, en hoe meer ze worden gebombardeerd, hoe meer gedemoraliseerd de Iraniërs zullen zijn. De Amerikanen maken gebruik van het feit dat de verwachting van de dood meestal erger is dan de dood zelf.
  29. KAZACHSTAAN
    KAZACHSTAAN 7 december 2012 20:10
    +2
    "Knapzak-E" (verdedigingssystemen)
    Dagelijks, 26.10.2001). Dit complex is gemaakt als verdedigingsmiddel
    mobiele RES van zeer nauwkeurige wapens. Het nieuwe systeem bestaat uit een antenne,
    high-power generator, controle subsysteem, meten
    installatie en voeding. "Knapzak-E" kan worden gemaakt in
    stationaire en mobiele versies (de massa van werkelijke gevechtswapens -
    ongeveer vijf ton). De kracht van zijn straling in een puls met een duur van 10-20
    ns in het centimetergolflengtebereik groter is dan 500 MW. dergelijke parameters,
    volgens Rosoboronexport, toestaan ​​dat geleidingssystemen worden geraakt en
    elektronische apparatuur voor precisiegeleide munitie en geleide raketten
    op een afstand van maximaal 10 km in een sector van 60 graden.
    "Schieten" pulsen door een 50dB antenne "kanon", gezien vanaf
    van de gepresenteerde grafiek, kan de elektronica van het vliegtuig volledig uitschakelen
    op een afstand van 12-14 kilometer, en ernstige storingen van navigatiesystemen,
    het in gevaar brengen van de uitvoering van een gevechtsmissie zal ook worden waargenomen op
    afstand van 40 kilometer!
    Er is nog een antenne, op 45dB, die merkbaar minder levert
    bereik van vernietiging (er wordt over gezegd aan het begin van het bericht, waar
    ongeveer een sector van 60 graden), - maar een veel grotere bundelbreedte. Wat
    nuttig in de strijd tegen kleine doelen met hoge snelheid, nauwkeurig
    targeting die moeilijk of onmogelijk is, zoals corrigeerbaar
    shells of kleine en niet-radiocontrast UAV's.
    De essentie van het idee is om een ​​spanning op het oppervlak van het doel te creëren die groter is dan
    kilovolt / meter, die storingen veroorzaakt die elektronica uitschakelen
    inrichting. Het systeem werkt met standaard tools
    detectie en controle van luchtverdedigingstroepen, - radarstations en
    commando centra.

    "Knapzak-E" (verdedigingssystemen)
    Dagelijks, 26.10.2001). Dit complex is gemaakt als verdedigingsmiddel
    mobiele RES van zeer nauwkeurige wapens. Het nieuwe systeem bestaat uit een antenne,
    high-power generator, controle subsysteem, meten
    installatie en voeding. "Knapzak-E" kan worden gemaakt in
    stationaire en mobiele versies (de massa van werkelijke gevechtswapens -
    ongeveer vijf ton). De kracht van zijn straling in een puls met een duur van 10-20
    ns in het centimetergolflengtebereik groter is dan 500 MW. dergelijke parameters,
    volgens Rosoboronexport, toestaan ​​dat geleidingssystemen worden geraakt en
    elektronische apparatuur voor precisiegeleide munitie en geleide raketten
    op een afstand van maximaal 10 km in een sector van 60 graden.
    "Schieten" pulsen door een 50dB antenne "kanon", gezien vanaf
    van de gepresenteerde grafiek, kan de elektronica van het vliegtuig volledig uitschakelen
    op een afstand van 12-14 kilometer, en ernstige storingen van navigatiesystemen,
    het in gevaar brengen van de uitvoering van een gevechtsmissie zal ook worden waargenomen op
    afstand van 40 kilometer!
    Er is nog een antenne, op 45dB, die merkbaar minder levert
    bereik van vernietiging (er wordt over gezegd aan het begin van het bericht, waar
    ongeveer een sector van 60 graden), - maar een veel grotere bundelbreedte. Wat
    nuttig in de strijd tegen kleine doelen met hoge snelheid, nauwkeurig
    targeting die moeilijk of onmogelijk is, zoals corrigeerbaar
    shells of kleine en niet-radiocontrast UAV's.
    De essentie van het idee is om een ​​spanning op het oppervlak van het doel te creëren die groter is dan
    kilovolt / meter, die storingen veroorzaakt die elektronica uitschakelen
    inrichting. Het systeem werkt met standaard tools
    detectie en controle van luchtverdedigingstroepen, - radarstations en
    commando centra.
    1. Ontbijt Toerist
      Ontbijt Toerist 9 december 2012 00:51
      +1
      Hier is ze dit wonderkind:


      Om een ​​gebied te bestrijken met een maximale straal van slechts 10 km, een te gezonde en dure dwaas.
    2. tracer
      tracer 9 december 2012 01:16
      0
      Hoewel geheimen niet de laatste onthullen (God verhoede, niet de laatste).
  30. ZABVO
    ZABVO 8 december 2012 09:43
    0
    Goed nieuws, ga zo door! Hmm. Ik heb een vraag voor de experts: Is het mogelijk om "Tomahawks" op dezelfde manier te onderscheppen en om te leiden?
    1. GAVRN
      GAVRN 8 december 2012 13:12
      0
      Als je vertelt hoe de tomahawks worden bestuurd en hoe je de drone onder controle hebt gekregen, dan zou je denken. lachen

      Maar over het algemeen is het nauwelijks mogelijk om kruisraketten om te leiden naar waar een buitenstaander ze nodig heeft. Het lijkt erop dat alle benodigde informatie voor de start erin is geladen. Maar het is heel goed mogelijk om een ​​raket van zijn koers te doen afwijken en op enige afstand van zijn doel te "landen".
      1. aanrecht
        aanrecht 8 december 2012 13:29
        0
        om te weigeren, begrijp ik dat je op zijn minst moet weten waar deze raket naartoe gaat)))))))))))))))))))))))))
      2. Professor
        Professor 8 december 2012 13:37
        +1
        Het lijkt erop dat alle benodigde informatie voor de start erin is geladen.

        Op de extreme versies van de tomahawks is er een commando-communicatiekanaal om de CD tijdens de vlucht opnieuw te targeten.
  31. bart74
    bart74 8 december 2012 13:29
    0
    Blij voor de Iraniërs!
  32. robijn
    robijn 8 december 2012 13:30
    +3
    "Avtobaza" is hier helemaal niet bij betrokken, ik begrijp het enthousiasme van de patriotten, maar je moet objectief zijn, "Avtobaza" onderschept en plant geen drones.

    En ja, goed gedaan Iraniërs.
  33. Santa Fe
    Santa Fe 8 december 2012 17:11
    -1
    Een paar maanden na die onderschepping kondigde het Iraanse leger aan dat de trofee volledig was bestudeerd en dat de bouw van zijn tegenhanger was begonnen.


    Het zou beter zijn als ze een nieuwe jager ontwierpen,
    En dan vliegen ze op de oude Amerikaanse trash F-14 en "Phantoms"
  34. zwak
    zwak 8 december 2012 19:31
    -1
    In de Sovjettijd voorzagen onze wetenschappers dit soort problemen, dus lieten ze de wijdverbreide ontwikkeling van onbemande vliegtuigen varen. De hoeksteen van ons militaire denken was de menselijke factor.
    Laten we ons voorstellen dat de controle van een aanvalsdrone wordt onderschept en degenen die de controle hebben overgenomen, de eigenaren van deze drone aanvallen ... Ondanks de successen van de Verenigde Staten en Israël, moeten we zorgvuldig in deze richting werken.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 9 december 2012 01:18
      +1
      Citaat van bremest
      In de Sovjettijd voorzagen onze wetenschappers dit soort problemen, dus lieten ze de wijdverbreide ontwikkeling van onbemande vliegtuigen varen.

      Niet waar. In de SSR / Rusland was tot het einde van de jaren 90 het werk aan UAV's een belangrijk gebied.
      Op de foto wordt het supersonische onbemande verkenningsvliegtuig Tu-123 Yastreb sinds 1964 door de luchtmacht geëxploiteerd.

      Helaas zijn Amerikanen de afgelopen 12 jaar ver vooruit gegaan in de ontwikkeling van onbemande vliegtuigen.