Op weg naar de Slag bij Manzikert 1071

57
Op weg naar de Slag bij Manzikert 1071
Keizer Vasily Bulgar-Slayer Artist G. Rava. Uitgeverij Osprey.


We besloten om het verhaal van de beroemde slag om Manzikert voort te zetten in de cyclus gewijd aan de belegeringen van Constantinopel.



Waar is Manzikert, gelegen in het moderne deel van Oost-Turkije, dan Armenië, en waar is de hoofdstad van de Byzantijnse staat? Maar het was hier, onder de muren van een klein grensfort, dat de militaire problemen begonnen, die leidden tot de dood van het Romeinse rijk en zijn hoofdstad.

Alleen met de nederlaag onder zijn muren, de groei van de macht van de nomadische staten van de Turken in Klein-Azië, de Seltsjoekse staat, en dan, toevallig, van een kleine grens, semi-overvaller beylik, de machtige staat van de Brilliant Porte, begon.
Natuurlijk historisch het pad van deze noodlottige strijd tot de dood van de Romeinse staat in 1453 was complex en kronkelig. En men kan stellen dat er waarschijnlijk geen directe manier is.

Maar vandaag, als we het hele plaatje als geheel bekijken, was deze historische gebeurtenis natuurlijk een keerpunt voor Byzantium. En dat is waarom.

Sociale orde en leger


Omdat twee sleutelfactoren: de structuur van de economie en de structuur van bescherming of verdediging, rechtstreeks afhangen van het ontwikkelingsstadium van de samenleving. En Byzantium zat vanaf zijn vorming vast in het stadium van een territoriale gemeenschap. De "barbaarse" staten van Europa, inclusief Rusland, "vonden" een aanvaardbare vorm van ontwikkeling en bescherming van de samenleving - feodaal. Een systeem dat geschikt is voor bescherming en veiligheid, binnen het kader van primitieve agrarische technologie, wat niet gebeurde in Byzantium.

Pogingen van keizers als Alexei Komnenos om ridderlijke attributen te lenen, soms geheel met ridders en paarden, leverden geen resultaat op. Omdat het rijk geen tijd had om een ​​​​relatie van persoonlijke afhankelijkheid van de boeren op de klasse van krijgers te ontwikkelen, die op hun beurt verplicht waren het land hiervoor te beschermen.

Waarom is dit niet gebeurd?

Omdat toen Byzantium dit stadium naderde, d.w.z. toen juist de vroege feodale relaties begonnen te ontstaan, het gewoon zijn land en massa's van de boerenbevolking verloor, die in "lijfeigene" (om Russische feodale terminologie te gebruiken) afhankelijkheid konden vervallen . Tegelijkertijd zou de vorming van de ridderklasse, het enige adequate verdedigingssysteem in de Middeleeuwen, beginnen. Dus op dat moment vond de slag om Manzikert plaats, waardoor alle landen van Klein-Azië met de belangrijkste plattelandsbevolking van het land onmiddellijk werden veroverd of gescheiden van het rijk.
Dat is de reden waarom alle pogingen van veel prominente Sovjet-Byzantijnse geleerden om 'feodalisme' in Byzantium te vinden, evenals de zoektocht ernaar onder de nomaden in de Sovjetperiode, niet succesvol waren.

Sinds de XNUMXe eeuw bleef de stratiot, een vrije gemeenschappelijke boer, die bij een militaire dreiging volledig bewapend en uitgerust ten strijde moest trekken, de basis van het leger. Maar in de praktijk was het niet zo. Vanaf het moment dat Byzantium een ​​exclusieve staat werd van de Griekse etnische groep met elementen van andere volkeren, bedreigden de heterogeniteit van de stratiotische milities, de lage gevechtseffectiviteit van het thematische leger meer dan eens het bestaan ​​van het Romeinse rijk.


Scutatus (stratiot) XI-XII eeuw. Kunstenaar I.V. Kirsanov.

De meeste keizers die de wankele troon bezetten, probeerden het thematische systeem van het leger te stabiliseren. Wankel, omdat de Byzantijnse basileus nooit monarchen waren in de feodale zin van het woord, noch "heiligen", zoals in Europa, noch "sleutelbewaarders van God op aarde", noch "de rechtvaardige zon, Russisch licht", omdat het volkomen vergelijkbaar was in Europa, op Rus-Rus.

Omdat in Europa en in Rusland de staat werd opgebouwd uit persoonlijke dienstbaarheid, is de soeverein de meester van het hof, en in Byzantium bestond hij op basis van abstracte staatsconcepten die in de periode van Rome waren vastgelegd.

We moeten het met E. Gibbon eens zijn dat Byzantium, in termen van de ontwikkeling van de samenleving, een constante achteruitgang vertegenwoordigde. En laten we ons niet laten misleiden door incidentele overwinningen, verleggende grenzen en onstabiele 'renaissances' op cultureel gebied. Hier vinden we trouwens een duidelijke bevestiging hiervan: het constante beroep, zou ik zeggen, maniakaal, op de geschiedenis, in het bijzonder op Homerus. Tijdens de hier beschreven periode wedijverden de auteurs letterlijk wie van hen meer "homerisch" was. En voor moderne alternatieven - lijden: lees in de vertaling van Leo de diaken over de Tauro-Scythen en zoek naar de voorouders van de "verschrikkelijke dauw" in Tavria en de Grote Skufi.

Maar terug naar onze evenementen.

Het belangrijkste probleem was het probleem van een "vrij lid van de gemeenschap" (hij is meestal ook een stratiot), een dienstplichtige krijger. Ondanks de constante dreiging van militaire invasies zag de stratiot-boer meer voordelen in het cultiveren van het vruchtbare land in de gunstige klimatologische omstandigheden van Klein-Azië dan in het deelnemen aan veldslagen aan de woestijngrenzen, en nog meer in Europa: Dalmatië, Italië, Sicilië, enz. Trouwens, daarom bleven alleen grensthema's het meest gevechtsklaar.

En het punt hier is niet dat, laten we zeggen, de Armeniërs van de grensthema's strijdlustiger waren dan de Grieken, maar dat de habitat, een externe dreiging of de behoefte aan agressie, en niet genen, aandrong en aandrong op "strijdlust". Het stratiotische gemeenschapslid uit Opsikia voelde geen behoefte aan de oorlog aan de grenzen, en nog meer aan veroveringscampagnes, vooral omdat deze laatste vaak geen succes en verrijking brachten.

Na het dodelijke gevaar van de XNUMXe eeuw, toen de Arabieren bijna elk jaar Klein-Azië binnenvielen, met de verplaatsing van de veiligheidszone in de daaropvolgende tijd steeds verder naar het oosten, naar Mesopotamië en Syrië, begon de 'strijdlust' van stratioten uit thema's, ver uit de zone van militaire botsingen, nam ook af.

De standaardprocessen van de desintegratie van de gemeenschap, het verlies van land door de stratiot-gemeenschap en de inbeslagname van landbouwgrond door de dienstaristocratie, de dinats (δινατοι), sprekend in het Russisch - oboyarivaniya, verliepen net in de periode van het einde van de X-XI eeuw. Dit proces stuitte op verzet en werd sterk belemmerd door eventuele geschikte keizers, meestal door mensen van de officiële adel zelf:

Boerengrondbezit voorziet in twee essentiële staatsbehoeften, - neemt nota van het korte verhaal van Roman Lekapin, gedateerd 934, - er worden staatsbelastingen van betaald en militaire dienst wordt vervuld. Beide zullen worden verminderd als het aantal boeren wordt verminderd ...

De vorming van heerlijkheden is geen teken van feodalisme, groot grondbezit kan in elk systeem voorkomen. Feodalisme is in de eerste plaats de ontvangst van land voor dienst, met daaraan verbonden boeren. Maar het verscheen niet van nature op Byzantijnse bodem zelf. De kruisvaarders introduceerden het met geheime middelen na 1204, maar dit gaat niet over nu.

Tijdens de periode van de Byzantijnse Renaissance van de XNUMXe eeuw, de overwinning van de Byzantijnen armen werden zowel verzekerd door het herstel van het thematische systeem als door de verzwakking van de oorlogszuchtige buren: dit bracht persoonlijke verrijking voor de stratiotes, commandanten en de keizer.

Gezien de natuurlijke onzekerheid van het Thema-leger, werden de keizers gedwongen huurlingen voor hun dienst te rekruteren. Dat bood niet alleen veiligheid voor het land, maar ook voor de huidige uitverkorene, de keizer. De middelen van het land maakten het mogelijk huursoldaten in te huren. Als het themaleger alleen maar problemen had: lage motivatie, afleiding van de belangrijkste economische activiteit, slechte training en uitrusting, vooral in de omstandigheden van voortdurende intensivering van ruitergevechten, dan hadden de huurlingen hun nadelen.

Huurlingen waren meestal professionele krijgers, voor wie oorlog niet alleen een systeem van verrijking of professionele activiteit was. Voor hen was oorlog een natuurlijke staat, een leven. Maar ze hadden meer middelen nodig voor onderhoud dan het thematische leger, ze konden gemakkelijk worden uitgekocht door vijanden of etnisch naaste tegenstanders (Pechenegs - Turken). Naast alles kunnen ze zelf een bron van problemen en problemen zijn voor de basileus en het Romeinse koninkrijk. En dit alles staat in contrast met het feodale leger, het meest relevante voor deze periode voor de agrarische samenleving van de christelijke wereld, met het voordeel waarvan de Romeinen letterlijk kennis begonnen te maken in de tijd die we beschrijven.

Waarom christelijk? Omdat in alle barbaarse koninkrijken van Europa het feodalisme de 'christelijke hiërarchie' als basis van de samenleving aannam, en de koning of Russische tsaar relatief gezien uit heilige dynastieën kwam, gouverneurs, sleutelbewaarders, enz. van God op aarde. En het christendom was een onlosmakelijk onderdeel van het feodalisme, waar geen christendom was, kon ook geen feodalisme zijn.

trots


Na de dood van Basil de Bulgar-Slayer in 1025, in min of meer kalme externe omstandigheden, begon onmiddellijk een strijd om de macht en haasje-over in de regering. Zijn zieke broer, tsaar Constantijn VIII, die Vasily de Bulgar Slayer verving, huwde zijn verdorven dochter Zoya met de bejaarde eparch van de hoofdstad, Roman Argir, die al snel keizer Roman III werd (1028-1034). Die werd vergiftigd door keizerin Zoe, waardoor haar echtgenoot en basileus haar minnaar Michael IV Paphlagon (1034-1041) werd. Hij was ernstig ziek met epilepsie. Maar hij stierf aan waterzucht. Na zijn dood werd de troon ingenomen door zijn neef, die afkomstig was van eenvoudige ambachtslieden, Michael V Calafat (1041–1042).

Dergelijke problemen bij de regering werden verergerd door het feit dat wolken zich begonnen samen te pakken aan de grenzen van het rijk, die in de daaropvolgende dertig jaar uitbraken in stalen regenbuien.

Tijdens de opstand in de hoofdstad, die verband hield met de verwijdering van Michael V Zoe, werd ze samen met haar zus Theodora een autocratische keizerin. De laatste trouwde opnieuw met Zoya, nu met de playboy Constantijn, die de basilicum Constantijn IX Monomakh (1042-1056) werd. Monomakh, die in de winter in zee zwom, werd verkouden en stierf. Theodora (1055–1056), die alleen werd achtergelaten, stervend, benoemde de bejaarde Michael VI Stratioticus (1056–1057) tot koning.

Deze situatie dwong de troepen tot opstand, en de krijger en commandant Isaac I Comnenus (1057-1059) werd keizer, maar hij werd ook ziek, en Constantijn X Duka (1059-1067) besteeg de troon.

Na zijn dood door een langdurige ziekte in 1067, nam zijn vrouw Evdokia, samen met hun jonge kinderen Michael en Constantine, het op zich om te regeren. En ze greep de macht te midden van een wijdverbreid offensief van vijanden aan de grenzen. Maar Evdokia, die besefte dat macht niet kan worden behouden zonder op geweld te vertrouwen, trouwde met een krijger en een knappe man, een inwoner van "een oude en rijke familie" Roman Diogenes. Het was een schijnhuwelijk, de kanshebbers voor de hand van Evdokia en de troon waren ook Nicephorus Votaniat en Ksifilin Varda. Hier is hoe de historicus en logothete van het leger Michael Attaliot van keizer Romanus het beschreef:

Naast zijn andere opmerkelijke deugden, was deze man van de liefste verschijning en van lange gestalte. Hij zag er zowel van voren als van achteren erg goed uit en straalde echt zowel adel als moederschap uit. Met mooie ogen, sprankelende schoonheid, zijn huidskleur was niet helemaal wit, maar ook niet zwart, maar alsof gemengd ... met een mengsel van blos, en overal werd zoetheid gemorst, en zijn uiterlijk, zoals de komische dichter zegt, was een heerser waardig...

Hij was de zoon van Constantijn Diogenes, de uitstekende commandant van Basil II de Bulgaarse Doder, en zelf een krijger met ervaring in militaire operaties.

Ondertussen verloor het rijk bijna alles in Italië, stopten de nomadenaanvallen op de Balkan niet, maar het belangrijkste probleem van het land lag in het oosten, waar de belangrijkste landen van het rijk waren, waar de belangrijkste bevolking woonde, waar economische macht werd gesmeed.

Turks Sultanaat


Een enorm conglomeraat van Oguz-stammen en aanverwante Turken, Khalajs en Kurluks, Turkmenen, zwierf door de steppen van het Aralmeer en de noordelijke Kaspische Zee en bereikte vanuit het noorden de West Seven en de grenzen van Maverannahr. In de loop van een andere interne strijd in de steppe, verenigt de leider van de Kynych-stam, zwervend in de benedenloop van de Syr Darya, Seljuk ibn Tugak, de Oguzes en Turkmenen tot een horde, waarvan de leden Seltsjoeken begonnen te heten.

Dit gebeurde in het midden van de tiende eeuw. De Seltsjoeken gingen de strijd aan met de Karakhanid-Turken, die vanuit het oosten oprukten naar Samarkand aan de kant van de Samanid-dynastie, maar samen met hen werden ze verslagen. De Seltsjoeken migreren naar het westen, naar Khorasan (het grondgebied van Oost-Iran en Afghanistan), dat deel uitmaakt van de staten van de Ghazni-dynastie met een centrum in het moderne Afghanistan. Masud ibn Mahmut (1030-1041) regeert hier. Dan ligt hun pad naar Turkmenistan, waar ze stopten.

Hun stammen worden geleid door de broers Dauda Chagry-bek en Muhammad Togrul-bek (Tugrul) en hun oom Musa ibn Seljuk. Maar in de dorre steppe hebben de Seltsjoeken niet genoeg weilanden, naast alles hebben ze een uitwisseling met boeren nodig, de nomaden kunnen niet produceren wat de sedentaire volkeren hebben. En ze vragen Sultan Masud ibn Mahmut om land toe te wijzen in de buurt van de steden Nisa (nabij het moderne Ashgabat) en Ferava. Waarvoor ze beloofden militaire dienst te vervullen en belasting te betalen. Ze hebben Mahmud al gediend als huurlingen.

Maar de geduchte heerser van het land, die niet alleen met succes weerstand bood aan de invallen van de Turkmenen uit het noorden, maar ook herhaaldelijk naar India reisde, weigerde dit en besloot de brutale nieuwkomers te straffen. In de zomer van 1035 begon hij een campagne tegen hen, maar zijn leger viel in slim geplaatste vallen van de Seltsjoeken en stierf. Gedurende de hele geschiedenis van de Seltsjoeken zouden hinderlagen en vallen hun kenmerkende vechtstijl zijn. Echter, hinderlagen, het vermogen om in de val te lokken - deze methoden waren natuurlijk voor alle nomaden. Zoals Emir Massoud zei:

"Zo zal het zijn. Minder dan tweeduizend ruiters zullen opdagen, kamelen stelen en ons onteren, en zo'n groot leger, marcherend in slagorde, zal geen waardige afwijzing geven.

De gebroeders Seltsjoeken kregen wat ze wilden in het zuiden en westen van Turkmenistan en sloten een vredesverdrag. Een aantal pogingen van emir Masud en zijn generaals om de Turken het hoofd te bieden, mislukten; in mei 1040, nadat hij een enorm leger had verzameld, ontmoette hij de Turken bij de muren van het fort Dendanakan nabij de stad Merv (in Turkmenistan). In deze strijd gebruikten de Ghaznavids honderd olifanten, maar de lichte Turkse cavalerie putte de vijand uit in een driedaagse strijd, waardoor hij uiteindelijk op de vlucht sloeg.


Slag bij Dandanak 1040 schilderij. Istanboel Militair Museum. Kap. A.M Samsonov. Foto van de auteur. Het schilderij gebruikte de afbeeldingen van de kunstenaar Angus McBride van uitgeverij Osprey.

De overwinning onder de muren van Merv betekende de opkomst van de Turkse staat van de Seltsjoeken. Het ging gepaard met een massale migratie van een groot aantal nomadische Turken uit Kazachstan en Centraal-Azië naar het grondgebied van het Nabije en Midden-Oosten, West-Azië en zelfs naar de steppen van Oost-Europa, waar de Oguzes of Torks naartoe trokken.

Het grootste schokkende deel van de troepen waren de tribale milities van de Turkmenen, Oguzes en gedeeltelijk van de Kipchaks. Maar tegelijkertijd begonnen de sultans, onder invloed van gevestigde staten, hun eigen cavalerieleger te vormen van slaven, gulams en van dienstmensen, vooral omdat er een massale overgang was van soldaten van de staat Gaznevi naar de Turken, zoals blijkt uit Nicephorus Bryenniy.

De expansieve aspiraties van de Seltsjoeken, en later ook van de Ottomanen, werden ondersteund door nieuwe milities van nieuwe stammen die voortdurend uit de steppen kwamen. In 1040 begon de verovering van land in Noord- en West-Afghanistan. In 1043 werd heel Khorezm veroverd. In 1042 stuurde Togrul-bek 10 ruiters op een inval in Oost-Anatolië.

De obligaties (Oguzes) uit de steppen van Oost-Europa staken de Kaukasus over en plunderden Perzisch Irak. En de Seltsjoeken begonnen hun systematische verovering vanaf 1046. In 1055 veroverde Togrul-bek Bagdad, waar hij werd geroepen door de kalief, die een speeltje was in de handen van de Daylamite-dynastie, de Iraanse ethnos, de Buyids. Daarmee werd de Turkse sultan de beschermer van het geloof en de kalief in Bagdad.


Turkse nomaden. Kitab al Diryaq. Miniatuur. Vermoedelijk Irak. XNUMXde eeuw Nationale bibliotheek. Ader. Oostenrijk.

Tegelijkertijd werd Zuid-Azerbeidzjan hun vazal. De situatie in deze gebieden was constant gespannen, er was een eindeloze strijd van kleine staatsformaties onderling en met steun van hun buren. Als verdediger van de kalief in Bagdad ging de Seltsjoekse sultan de strijd aan met de Fatimidische kaliefen.

In een van de campagnes, zoals Nicephorus Bryennius, de echtgenoot van Anna Komnenos, beschrijft, passeerden de Turken, die terugkeerden van een mislukte campagne tegen de Syrische Arabieren, de grensforten van Byzantium, die een vredesverdrag wilden sluiten en het pad afsneden. door de Byzantijnse bezittingen vroegen ze toestemming aan de plaatselijke hertog Stefan, oom van de beroemde ambtenaar (tot 1050) en patriarch Konstantin Likhud (1059–1063). Hij, opschepperig, weigerde het aanbod en viel de Turken aan. Stephen werd verslagen en gevangengenomen door Kutlum, die hem in Tibriz verkocht, arriveerde bij de sultan en, zoals Bryennios schrijft, rapporteerde:

... en, alsof hij terloops was, merkte over Media op dat dit land erg vruchtbaar is en wordt beheerd door vrouwen, verwijzend naar de krijgers die ermee vochten. Geïnspireerd door deze woorden stuurde de sultan ongeveer twintigduizend troepen tegen de Romeinen ...

Het Turkse leger, dat in Transkaukasië had gevochten, belegerde Kars, Erzerum en Manzikert. En in 1058 nemen de emirs Kars gevangen. Het waren de beschermde forten aan de grenzen van het rijk die de basis vormden van zijn verdediging, in die tijd bestond er geen echeloned verdediging, met de val van de grensforten werd de weg naar Klein-Azië geopend.


Eigentijds portret van Sultan Alp Arslan. Schilderen. Istanboel Militair Museum. Foto van de auteur.

Als de wandeling morgen is


In een tijd dat de Turken actief waren aan de grenzen van het rijk in het oosten, verschenen hun bondgenoten in groten getale aan de Donaugrens. De obligaties of guzes trokken door de steppen van Oost-Europa, in 1055 naderden ze de grenzen van Rus', terwijl ze aan de monding van de Sula-rivier nabij de stad Voine stonden voor de winter. De gebruikelijke situatie, wanneer nomaden in de winter niet genoeg voedsel hebben en landbouwgebieden beginnen aan te vallen, gebeurde hier ook. Onder dergelijke omstandigheden viel prins Vsevolod Yaroslavovich de horde aan en dreef hem naar de steppe, misschien maakte hij deel uit van alle Guz die uit Kazachstan arriveerden.

In de geschiedschrijving is er een mening dat Vsevolod Yaroslavovich, getrouwd met Mary, de dochter van Monomakh, handelde op verzoek van Constantinopel en het rijk hielp. Het is moeilijk te zeggen of dit zo was, maar in 1060 vielen Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod en de Polotsk-prins Vseslav de Torks aan en versloegen ze met "gehuil" op paarden en boten. Sommigen van hen kwamen in de XNUMXe eeuw in dienst van Rus' als onderdeel van de nomadische vereniging van de Black Hoods.

Maar dit redde de Romeinse staat niet, deze of nieuwe golven nomaden steken in 1063 de Donau over en vallen de muren van Constantinopel binnen. In hetzelfde jaar dat Alp Arslan sultan van de Seltsjoeken werd. Veel historici suggereren dat dit een gecombineerde campagne was tegen het Romeinse rijk, hoewel er hier meer modernisering is, omdat de hordes van het noorden handelden zonder enige interactie met het Seltsjoekse rijk.

Maar een wonder - een ziekte die de nomaden plotseling trof, elimineerde de dodelijke dreiging.


Turkse Grote Migratie. Schilderen. Istanboel Militair Museum. Kap. A.M Samsonov. Foto van de auteur.

Temidden van de gevaren die alle grenzen van het Romeinse rijk treffen, komt de zoon van Constantijn Diogenes, Roman IV Diogenes, aan de macht.

Hij maakte carrière in het actieve leger, was een echte krijger-held, duka van de grens Sardika of Serdika (het huidige Sofia) in Bulgarije. Roman vocht herhaaldelijk met de nomadische Pechenegs en Hongaren. De sluwe "minister" Mikhail Psellos verweet Roman dat hij zwak was, zowel in tactiek als in de vorming van regimenten, en in veld-orcetiek. Het is moeilijk te beoordelen hoeveel Mikhail dit zelf begreep, de auteur van de "Geschiedenis" die tot ons is gekomen, een politicus en een intrigant die trots was op zijn eruditie.

Byzantium werd gehouden op de balans van de gemeenschappen of, tijdens de ineenstorting van de laatste, op de balans van aristocratische partijen. Twee partijen in de topleiding van het rijk: civiel en militair, vochten onderling om de macht, soms waren hun belangen gemengd. Deze strijd verscheurde het rijk in een tijd dat de historische omstandigheden dat vereisten autocratisch (autocratisch) en heilig regeringssysteem. Maar de macht van de keizer was dat nooit.

Zelfs tegen Roman, die zijn korte regeerperiode op campagnes doorbracht, vormde zich een partij van tegenstanders: het was Caesar, de oom van de kleine keizer, John Doukas en zijn zonen, Michael Psellus, Nicephorus Paleologus. Aan zijn kant waren de familieleden van keizerin Constantijn en Nikephoros Cyrullaria.

Roman daarentegen begon zijn regering met het verzamelen van troepen voor een campagne aan de oostgrens.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

57 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +8
    2 juni 2023 05:38
    Zoals ik het begrijp, begon Eduard een interessante reeks artikelen dicht bij zijn werk!
    Ik kijk er oprecht naar uit om door te gaan!
    1. +6
      2 juni 2023 06:55
      Seljuk ibn Tugak, verenigt de Oguzes en Turkmenen in een horde, waarvan de leden bekend werden als de Seltsjoeken

      Volgens de Arabieren stond de vader van de Seltsjoeken, Tugak genaamd, bekend als een uitstekende commandant van de Khazar Khagan, en werd de toekomstige stichter van de Seltsjoekse staat aan het hof opgevoed. Om de een of andere reden kwam zijn vader in opstand, zoals blijkt uit de vermelding in het boek van Abu Al-Ala Ibn Hassul uit de XNUMXe eeuw:
      "Hij verwondde de opperste kagan met een zwaard en sloeg met een knots ... en verliet het paleis"

      link: Sadr ad-Din Ali al-Husayni. Berichten over de Seltsjoekse staat. Het neusje van de zalm over de Seltsjoekse emirs en vorsten. — M.: Nauka. Hoofdeditie van Oosterse literatuur, 1980.
      1. +6
        2 juni 2023 08:16
        De verklaring van de islam door Tugak tot staatsgodsdienst, en de uiteindelijke consolidatie ervan onder zijn zoon Seltsjoek, kan een van de redenen zijn geworden voor de breuk van de Seltsjoeken met de Joodse Khazaria. Daar hebben ze in principe alleen maar baat bij gehad. Dus nadat ze de Samanid-dynastie in Maverannahar hadden gesteund in rivaliteit met de Karluks, dwongen ze de Karakhanid Khaganate om zich bij de Seltsjoeken aan te sluiten. Daarna komen ze naar Khorezm, naar Khorasan - de vazallen van de staat van de Ghaznavids - en vestigen zich op het land van het moderne Turkmenistan. Khorasan is opgenomen in de Seljukids. Alleen hun bezittingen in Afghanistan en Punjab blijven onder de heerschappij van de eens zo machtige Ghaznavids. In 1043 viel het Seltsjoekse leger onder leiding van Togrul-bek en Chagri-bek Khorezm binnen en begon de hoofdstad Kyat te belegeren. Uiteindelijk spraken de Khorezm-adel en de stedelingen, uitgeput door de honger, hun gehoorzaamheid aan de Seltsjoeken uit. Daarna werd Khorezm onderdeel van de Seltsjoekse staat. Slechts honderd jaar later, in 1157, na de dood van de Seltsjoekse sultan Sanjar, zou Khorezm zijn onafhankelijkheid herwinnen en zichzelf tot een rijk in Centraal-Azië verklaren, en de Khorezmshahs zouden zichzelf tot seculiere heersers van de moslimwereld verklaren. Maar Edward zal hier waarschijnlijk in het volgende artikel over vertellen.
        1. +6
          2 juni 2023 08:37
          De Seltsjoekse staat tijdens het bewind van sultan Malik Shah. (kaart vergroot wanneer erop wordt geklikt)
    2. +6
      2 juni 2023 08:30
      Ik kijk er oprecht naar uit om door te gaan!

      Het leest heerlijk weg en het onderwerp is interessant. Het is hier al een tijdje niet meer geweest. Respect voor de auteur!!!
  2. + 11
    2 juni 2023 05:48
    We mogen niet vergeten dat het rijk ook aan zijn westelijke grenzen werd gekweld - de Noormannen in Zuid-Italië en de Byzantijnse keizers wisten simpelweg niet waar ze zich in de eerste plaats aan moesten vasthouden - de verdediging van Klein-Azië of Zuid-Italië ...
  3. +7
    2 juni 2023 05:53
    Bedankt, Edward, je leest als een goed detectiveverhaal, op een positieve manier. hi
    En ze vragen Sultan Masud ibn Mahmut om land toe te wijzen in de buurt van de steden Nisa (nabij het moderne Ashgabat) en Ferava.
    Het lijkt erop dat Masud, het verzoek van de Seltsjoeken, tevreden stelde en daadwerkelijk flexibiliteit toonde in relaties met hen, het verhaal ging in een andere richting. Maar nee, ik wilde glorie, persoonlijke ambities hadden de overhand ..
    1. +6
      2 juni 2023 06:43
      Dan hadden anderen het wel gevraagd, of het leek erop dat er niet genoeg land was.

      Veel splitsingspunten - vorken. En je kunt niet alle wendingen van het lot voorspellen. P buren slapen niet.
      1. +6
        2 juni 2023 10:48
        Hier is wat buitengewoon merkwaardig is. In de Slag bij Manzikert, die plaatsvond op 25-26 augustus 1071 tussen de Seltsjoekse Turken en het Byzantijnse rijk, handelden de tegenstanders onder verbazingwekkend vergelijkbare staatssymbolen. De Byzantijnen hadden - een tweekoppige adelaar - biceps aquilae

        en onder de Seltsjoeken - een tweekoppige valk in een achtpuntige ster (octagram) - de zogenaamde. Ster van Oguz Khan

        Welnu, met het embleem van het embleem van het Byzantijnse rijk is alles min of meer duidelijk. Tegenwoordig weten historici dat het motief van de heraldische tweekoppige adelaar tot de Anatolische traditie behoorde en dat de oorsprong teruggaat tot de Hettitische cultuur. De Byzantijnen begonnen het te gebruiken als het wapen van het Byzantijnse rijk in de laatste jaren van het bestaan ​​van de staat. Historici dateren de verschijning van een dergelijk embleem in Byzantium in het midden van de XNUMXe eeuw. Er wordt uitgelegd dat het toen was dat de Komneni (de keizerlijke Byzantijnse dynastie) dit symbool konden overnemen van de tekeningen op de stenen uit de Hettitische tijd in hun geboortestreek Paphlagonië.
        De ster van Oguz Khan met een tweekoppige valk is te vinden op bijna alle religieuze gebouwen uit de tijd van de Grote Seljukids. Elk uiteinde van de Seljuk-ster, bestaande uit twee met elkaar verweven vierkanten, symboliseert deugd. Dit zijn respectievelijk: Compassie, Vriendelijkheid, Geduld, Waarachtigheid, Geheimen bewaren, Loyaliteit, Vrijgevigheid en Dankbaarheid aan Allah.
        foto. Munt van de Articud-dynastie, 1213.

        foto. Seltsjoekse adelaar in het Inche Minare Madrassah Museum

        Murad Aji meldt dat “de Seltsjoeken twee takken van macht hadden: spirituele en seculiere. Daarom werd de tweekoppige adelaar het symbool van hun macht.”
        1. +6
          2 juni 2023 10:58
          Een zeer interessante versie van het uiterlijk van tweekoppige vogels in de heraldiek werd ooit naar voren gebracht door de beroemde Italiaanse heraldist graaf Francisco Santi:

          Misschien is de vogel, verticaal doorgesneden langs het lichaam en de kop, een offer gebracht door een oude vergeten sekte. De ontlede vogel werd aan een paal of muur bevestigd, of rechtstreeks aan de schilden genageld, maar daarna werden de slachtoffers vervangen door hun afbeeldingen van hout, metaal of uitgehouwen in een rots. Tot in de 17e eeuw werden afbeeldingen van een verticaal ontlede vogel gevonden boven de voordeur en op gebouwen, bijvoorbeeld op de Balkan, in Polabia en in Pruisen. Misschien geloofde men dat de slachtoffervogel de bewoners beschermde tegen de vijandige acties van buitenaardse krachten. (Met)

          Maar dit is slechts een van de hypothesen.
  4. +5
    2 juni 2023 06:15
    We kijken ernaar uit om door te gaan. Heel interessant!
  5. +5
    2 juni 2023 06:41
    Bedankt Eduard!

    Een bekend beeld: in de hoofdstad wordt de macht verdeeld en aan de rand vallen stukken rijk af.

    En tenslotte uit een redelijk hecht imperium.
  6. +3
    2 juni 2023 07:18
    Goed artikel, degelijk. Enige dissonantie wordt alleen veroorzaakt door het gebruik van het etnoniem "Turken", dat toen nog niet bestond. In 1922 werden de Ottomanen Turken.
    1. + 10
      2 juni 2023 09:46
      Enige dissonantie wordt alleen veroorzaakt door het gebruik van het etnoniem "Turken", dat toen nog niet bestond. In 1922 werden de Ottomanen Turken.

      Goedemiddag, natuurlijk, ja. Nou, de Byzantijnen zouden verbaasd zijn hoe we ze noemen.
      hi
      1. +4
        2 juni 2023 12:22
        Nou, de Byzantijnen zouden verbaasd zijn hoe we ze noemen.

        Mee eens zijn. Romeinen zouden beter zijn.
  7. +6
    2 juni 2023 07:54
    laag gevechtsvermogen van de thematische troepen

    De vraag is onbespreekbaar. We mogen niet vergeten waarvoor de Them-troepen precies zijn gemaakt. En ze zijn gemaakt - met één doel, om het de vijand zo moeilijk mogelijk te maken om door het territorium van het thema te gaan. Om zo te zeggen - ter.oborona. Tegelijkertijd werd het voeren van correcte klassieke veldslagen door dergelijke troepen niet geïmpliceerd. Dit was het geval met de federale troepen die ons benaderden volgens onze concepten.

    En in deze hoedanigheid waren de thematroepen zeer effectief, anders hadden ze het geen enkele eeuwen volgehouden. Ze werden verlamd door de massale verarming van de stratiots, die trouwens over het algemeen kenmerkend is voor dergelijke systemen. Hetzelfde gebeurde met de Turkse Timars en met onze landeigenaren. Want zij zijn in feite de afstammelingen van het Byzantijnse model. Toen de toewijzing van land eraan kwam, kon het niet langer voorzien in uitrusting en, in het algemeen, in het onderhoud van een krijger.
    Welnu, het is natuurlijk niet wenselijk dat dergelijke verbindingen buiten hun gebied opereren. Als er geen verleidelijke mogelijkheid tot extractie is, is het buitengewoon moeilijk om bijvoorbeeld een landeigenaar uit Novgorod te dwingen om de voorwaardelijke Ryazan te gaan verdedigen. En het was hetzelfde in Byzantium, en in het Ottomaanse Rijk, en in het Westen, en in ons land..
    1. +6
      2 juni 2023 09:57
      En ze zijn gemaakt - met één doel, om het de vijand zo moeilijk mogelijk te maken om door het territorium van het thema te gaan. Om zo te zeggen - ter.oborona.

      Nee, de fema is nooit een ter.defense geweest.
      Het is ontstaan ​​op basis van catalogusonderdelen, die zich in de V-VI eeuwen bevonden. in de gebieden, en waaruit het personeel van de expeditielegers werd gehaald.
      En na de Arabische invasie vocht het Romeinse rijk uitsluitend met thema's, d.w.z. militie van de gebieden: de hele kleur van de westerse thema's stierf! of oosters! hoe vaak je het in de bronnen kunt lezen.
      Ik ben het met je eens, geleidelijk raakte het, zoals veel dingen, in verval. Maar de vrouwelijke organisatie en de nobele organisatie in Rusland hebben maar één ding gemeen: dit is de militie, niets meer, de economische voorwaarden zijn anders. Als de Byzantijnen een feodale, zoals in Rusland, nobele, of zoals andere Europese landen, milities hadden, zouden er veel meer kansen zijn om te leven en te leven.
      Het verschil tussen een stratiot en een feodale heer is enorm: de eerste zaait en ploegt zelf, de boer zaait en ploegt voor de tweede, en hij vecht altijd in training, toernooien of met draken en vijanden.
      Stratiotus had veel te doen, vooral tijdens de verslagperiode, vóór de oogst, maar niet voordat hij draken trainde en bevecht. Hoeveel zouden Vasily II of Ivan III hebben gevochten met een staf?
      hi
      1. +2
        2 juni 2023 10:34
        Net als ter.verdediging! Aanvankelijk werden grensthema's gevormd, daarna voegden ze een zeethema toe en pas daarna verspreidde het themasysteem zich over het hele rijk. Aan het hoofd van het thema stond een strategos, die zowel civiele als militaire functies verenigde. Juist om te voorkomen dat de Arabieren vrijelijk zouden doorbreken tot in de diepten van het rijk. Eigenlijk was dit de enige uitweg in omstandigheden waarin het om financiële redenen onmogelijk was om een ​​groot staand leger in stand te houden.

        Ja - in de toekomst probeerden ze natuurlijk de thematroepen als permanente troepen in alle delen van het land te gebruiken. En zoals alle militaire kolonisten lieten de stratiots zich, op zijn zachtst gezegd, niet ver van hun geboorteland zien. Maar in hun thema wisten ze, vertrouwend op het terrein en de forten, met succes kleine aanvallen af ​​​​te weren en grote invasies uit te stellen. Totdat de grootstedelijke schola's opduiken.

        Wat betreft het verschil met de edelen - de enige vraag is het klimaat. Want hier in het noorden zou één persoon in principe niet zoveel kunnen groeien om zichzelf te voorzien van wapens en vrije tijd voor oefeningen. Daarom het landgoed. Trouwens - de landeigenaar is niet echt een feodale heer in de klassieke zin, want het landgoed is niet van hem. Het is van de soeverein, dat aan de landeigenaar wordt gegeven als voedsel in ruil voor dienst. Geen service - geen landgoed. En zelfs onder ons waren er edelen-odnodvortsy. Nou - en in Rus' was er geen klassieke feodale ladder, boven welke landeigenaar dan ook - alleen de soeverein. Van wie is de grond.

        Dus - ons systeem is Byzantijns, wat je ook zegt. Even aangepast aan onze realiteit...

        hi
        1. +4
          2 juni 2023 12:02
          Trouwens - de landeigenaar is niet echt een feodale heer in de klassieke zin, want het landgoed is niet van hem. Het is van de soeverein, dat aan de landeigenaar wordt gegeven als voedsel in ruil voor dienst. Geen service - geen landgoed. En zelfs onder ons waren er edelen-odnodvortsy. Nou - en in Rus' was er geen klassieke feodale ladder, boven welke landeigenaar dan ook - alleen de soeverein. Van wie is de grond.

          Dus - ons systeem is Byzantijns, wat je ook zegt. Even aangepast aan onze realiteit...

          [Quote] [/ quote]
          Beste Pavel,
          Rusland en Byzantium volgens de sociale structuur van verschillende opera's. Rus' is een typische "barbaarse" staat van Europa, Byzantium is een overblijfsel van het Romeinse rijk. Ik schreef hier wat meer over in het derde artikel van deze serie.
          Het lokale Russische systeem is vergelijkbaar met wat er in Europa was, één op één: zowel daar als hier werd het land uitgegeven voor onderhoud (hun laatste werk hierover door J. Duby). Dat is geen verschil. Het verschilt alleen in de periode van de opkomst van het feodalisme: in Europa in de 10e-11e eeuw, in ons land vanaf het einde van de 15e eeuw.

          Rusland-Rusland, behalve het geloof in Byzantium en sommige externe attributen (bijvoorbeeld een vlag met een tweekoppige adelaar) hebben ze niet verworven, deze landen zijn altijd politieke tegenstanders geweest. De mening over de "Byzantijnse" Russen is een mythe. Evenals zwervende verhalen over politiek lenen: niets.

          Toen Sofya Poliolog arriveerde, werden enkele ideeën ingebracht, de genialiteit van het hof werd gebracht, de Italianen werden gebracht, manusjes van alles, en, zoals Patrikeyev schreef, de Grieken 'brachten' intriges. Vandaar dat over het Derde Rome, dat puur ideologisch binnen het kader van de orthodoxie valt, waar is.
          En over het "zwervende complot" over de alleenstaanden. Er was zo'n periode, maar geleidelijk konden de odnodvortsy lijfeigenen verwerven of zelf lijfeigenen worden. In de jaren 20. 18de eeuw aan deze "verwennerij" kwam volgens het decreet een einde: ofwel bij de adel, ofwel bij de boeren, zonder opties.
          Moderne onderzoekers wijzen erop dat de "feodale ladder" geen vorm kreeg omdat de vorming van het Russische feodalisme niet plaatsvond toen een ridder met een speer op een paard reed, maar toen kanonnen en geweren rommelden - een "militaire revolutie". Maar toch werd ze weerspiegeld in de "Table of Ranks". Tegenwoordig zien ze in hem die zeer beruchte "feodale trap" in de periode niet van een speer en een ridder, maar van een ridder met een geweer en een kanon. En de statistieken bevestigen: geen enkele soldaat had in de 18e eeuw de kans om edelman te worden. Het rapport weerspiegelt het systeem dat zich ontwikkelde in de periode van de "nobele steden": hoeveel land en boeren, zo'n plaats in het rapport.
          Het rapport bevestigde, in tegenstelling tot de mening van prerevolutionaire en Sovjethistorici, het feodalisme en herbouwde de klas rigide. Narts, Lomonosov en eerder odnodvortsy waren een zeldzame uitzondering, niet de regel.
          Lomonosov loog echter dat hij van de edelen van Arkhangelsk was toen hij naar Moskou kwam.
          Een ander ding is het rapport in de 19e eeuw, toen de feodale staat verzwakte en nieuw "edel bloed" nodig was, dus het werkte als een voorwaardelijke sociale lift.
          Even hield de feodale staat, zoals het nu gebruikelijk is om te zeggen onder de bewakers "de eeuwenoude Russische staat", pas in februari 1917 op te bestaan.

          Rus' verwierf dus geen enkele sociale instelling in het vervallen Byzantium. Rus ', hetzelfde "barbaarse" Europese land als de landen van Europa, alle instellingen van calqueerpapier zowel hier als hier: van de prins van de soeverein, de "rechtbank" - het centrum van de staat, de titels en structuur van maatschappij. Hier, zelfs met een microscoop, zijn alle bezienswaardigheden - Byzantijns, behalve in de kerk, niet te vinden.
          hi
          1. +1
            2 juni 2023 12:41
            Rus' is een typische "barbaarse" staat van Europa

            Dit is Rusland in de tijd van Grozny - een barbaarse staat????

            Het verschil is kolossaal. In Europa werd een klassieke feodale ladder gevormd, toen bijvoorbeeld een ridder-vazal van een baron van een reeds superieure graaf, om nog maar te zwijgen van de koning, tot niets meer verplicht was. Alleen voor uw opperheer. Onder het lokale systeem hadden we zoiets niet, iedereen is direct verplicht aan de koning.

            In Europa was het alleen mogelijk om een ​​feodale heer van een feodale heer te beroven als hij het echt zoooo verprutst had. Bij ons was het mogelijk om het landgoed te verliezen bij een jaarlijkse herziening, als de griffier opmerkte dat u niet het vereiste aantal jagers had meegebracht. En dan - en gewoon in opdracht van de koning.

            En het lokale systeem onder Grozny werd precies gevormd onder invloed van de ideeën die samen met Paleolog kwamen ... Toen het patrimoniale systeem werd vernietigd, vervangen door het lokale systeem. Want Rus' had dezelfde problemen - het had veel vechters nodig, maar geen geld.
            1. +2
              2 juni 2023 13:05
              En het lokale systeem onder Grozny - werd precies gevormd onder invloed van de ideeën die samen met Paleolog kwamen.

              Beste Pavel,
              kun je linken naar een wetenschappelijke studie over het lokale systeem uit de Paleologen en een link naar een wetenschappelijke studie, zoals Ivan de Verschrikkelijke, of Ivan III, zijn grootvader, onder wie het lokale systeem is ontstaan, heeft het geleend van de Paleologen?
              Met vriendelijke groet,
              hi
              1. +2
                2 juni 2023 13:49
                Kan. Maar daarna. Je begrijpt dat je in de archieven moet graven, dergelijke dingen bewaar je meestal niet in je geheugen.
            2. +5
              2 juni 2023 18:09
              Citaat van paul3390
              In Europa was het alleen mogelijk om een ​​feodale heer van een feodale heer te beroven als hij het echt zoooo verprutst had.

              Kijken waar. In Zweden vonden verlagingen plaats met benijdenswaardige regelmaat))
          2. +6
            2 juni 2023 13:06
            Citaat: Eduard Vashchenko
            Rusland, verwierf niets dan geloof in Byzantium en enkele uiterlijke attributen (bijvoorbeeld een vlag met een tweekoppige adelaar),

            Ik zou de enorme culturele invloed van Byzantium op Rus' opmerken.
            1. +7
              2 juni 2023 14:38
              Michaël welkom!
              Als een zeer, zeer geïnteresseerd in de geschiedenis van Byzantium en een Russische liefhebber, dacht ik op de een of andere manier na over hoe groot deze invloed was? Objectief? En waarin?
              Invloed op een kleine kring van schriftgeleerden? Toen de orthodoxie de dikte van de mensen binnenkwam, was Constantinopel al ingenomen.
              Vergeleken met Europese invloed, was er niet veel invloed?
              of niet?
              lachend
              1. 0
                2 juni 2023 17:19
                Citaat: Eduard Vashchenko
                Als een zeer, zeer geïnteresseerd in de geschiedenis van Byzantium en een Russische liefhebber, dacht ik op de een of andere manier na over hoe groot deze invloed was? Objectief? En waarin?

                Constantinopel gaf de oude Russische staat de techniek van steenarchitectuur, die nog niet eerder in Rusland was geweest, bijvoorbeeld kerken met kruiskoepels, die automatisch de techniek van mozaïeken en fresco's trokken, en de kunstenaars begonnen de iconografie onder de knie te krijgen, die op zijn beurt leidde tot de ontwikkeling van miniaturen, kleuren en email. In de Alan-nederzetting in de Noord-Kaukasus zag ik zelf zo'n tempel die al meer dan 1000 jaar staat ...

                Samen met de kerstening drongen in Bulgarije vertaalde boeken door in het Rus', waardoor meer dan duizend Griekse woorden in onze geschreven taal doordrongen, en niet alleen woorden uit het christelijke vocabulaire.

                De Byzantijnen vestigden het slaan van munten, die niet bestonden in Rus vóór de komst van de Byzantijnen. Op voorstel van Byzantium begon de productie van glasblazen zich te ontwikkelen in Rus'

                Onmiddellijk na de acceptatie van het christendom in Russische steden begonnen scholen te openen, gerangschikt volgens het Byzantijnse model, waar vooral de verspreiding van het Cyrillische schrift en de boektraditie belangrijk was, wat leidde tot de opkomst van de eerste literaire monumenten van het oude Russische schrift .

                Helaas werden door de Mongoolse invasie de banden tussen Rus en Byzantium bijna volledig verbroken ...

                P.S. Dit is precies wat in me opkwam. Er was veel meer...
          3. +1
            2 juni 2023 15:26
            Rusland-Rusland, behalve het geloof in Byzantium en sommige externe attributen (bijvoorbeeld een vlag met een tweekoppige adelaar) hebben ze niet verworven, deze landen zijn altijd politieke tegenstanders geweest. De mening over de "Byzantijnse" Russen is een mythe. Evenals zwervende verhalen over politiek lenen: niets.
            In feite was het Sophia die het concept van landeigenaren met zich meebracht. Voor haar was er in Rus 'een concept van een ploeg, geavanceerder, maar ook duurder in termen van geld.
            1. +4
              2 juni 2023 16:48
              In feite was het Sophia die het concept van landeigenaren met zich meebracht. Voor haar was er in Rus 'een concept van een ploeg, geavanceerder, maar ook duurder in termen van geld.

              Beste, het spijt me dat ik je naam niet zie,
              tja, waar heb je dat vandaan? In welke kroniek staat dit?
              Zelfs als we afstand nemen van historische bronnen, bedenk dan eens hoe en waar Sophia "over de landheren" zou kunnen brengen: uit Italië of wat? Ze zag de "landheren" niet eens in de ogen, in haar Morea, ze kwam als kind in Rome terecht en wist eigenlijk nooit iets van het Romeinse Rijk af.
              Wat waren de landeigenaren in Byzantium in 1453? Het is maar één stad, oké, een beetje meer Moray, waar ze is geboren.
              Waar woonden ze, deze landeigenaren? Waar zijn hun landerijen? Waar waren ze in 1453?, de stad werd voornamelijk verdedigd door huurlingen en Europese vrijwilligers.
              Schrijf alsjeblieft niet over wat je niet begrijpt.
              hi
              1. +1
                2 juni 2023 18:46
                Citaat: Eduard Vashchenko
                Sophia brengt "over de landeigenaren": uit Italië of wat?
                Uit zijn opvoeding: dit is nog steeds een vertegenwoordiger van de heersende dynastie, en hoe een "normale" staat geregeld moet worden, had haar moeten worden verteld. En hoe verklaar je dat Ivan 3 pas met dit afval begon nadat Sophia arriveerde?
                1. +3
                  2 juni 2023 19:51
                  En hoe verklaar je dat Ivan 3 pas met dit afval begon nadat Sophia arriveerde?

                  Sophia arriveerde in 1472 en de eerste opdracht vond plaats in 1490, pas na de bezetting van Novgorod.
                  Het feodalisme was helemaal niet in Byzantium, maar in Europa, net als in Rusland.
                2. +2
                  2 juni 2023 19:55
                  hoe een 'normale' toestand geregeld zou moeten zijn, had haar moeten worden verteld.

                  Byzantium was geen "normale" staat! In 1453 bestond Byzantium uit één (!) vervallen, maar enorm grote stad.
                  En kleine gebieden in Griekenland en dat is alles.
                  Kunt u trouwens aangeven waar in welke documenten staat over het lokale systeem in Byzantium, of in de wetenschappelijke literatuur?
                  1. 0
                    2 juni 2023 23:43
                    Citaat: Eduard Vashchenko
                    Kunt u trouwens aangeven waar in welke documenten staat over het lokale systeem in Byzantium, of in de wetenschappelijke literatuur?
                    Maak je een grapje? U schreef zelf over het themasysteem in dit artikel. Land voor dienst. Dezelfde principes, dezelfde problemen.
                    Citaat: Eduard Vashchenko
                    Byzantium was geen "normale" staat!
                    Zeg dat tegen de Basileus. Leg ze uit wat voor soort schmys ze zijn en in het algemeen - de plaats voor Komnenos is bij de slop bucket, Paleologs regel, ja ...
            2. +3
              2 juni 2023 18:11
              Citaat van: bk0010
              Voor haar, in Rus', was er een concept van een squadron, geavanceerder,

              waarom zou het "meer geavanceerd" zijn?
              1. +1
                2 juni 2023 18:52
                Citaat: Senior matroos
                waarom zou het "meer geavanceerd" zijn?
                Van het feit dat dit leger normale bepantsering had, normale paarden, en tijdens de campagne zweefden de hersenen niet "hoe is mijn oogst daar." Er was nog een stap over voor de regimenten van de nieuwe orde- of ordonnantiecompagnieën. Nee, ze rolden 500 jaar geleden terug, kregen een verzwakt (zij het talrijk) leger en aambeien met lijfeigenschap (ja, het werd ingevoerd om niet zonder leger te blijven, aangezien er steeds meer belastingen werden geheven op de boeren van de landheren en ze vielen weg van zo'n vreugde).
                1. +2
                  2 juni 2023 20:12
                  Citaat van: bk0010
                  Er was nog een stap over voor de regimenten van de nieuwe orde- of ordonnantiecompagnieën.

                  Alleen in je fantasieën.
                  Citaat van: bk0010
                  zij het talrijk

                  Dit is waar het probleem ligt. Juist daar was een groot leger voor nodig.
                  1. 0
                    2 juni 2023 23:48
                    Citaat: Senior matroos
                    Alleen in je fantasieën
                    Uiteraard in fantasie, want in werkelijkheid werd er een grote stap terug gezet.
                    Citaat: Senior matroos
                    Dit is waar het probleem ligt. Juist daar was een groot leger voor nodig.
                    Het was dus noodzakelijk om het leger uit te breiden. Het lokale leger kon met de steppe meezwaaien, maar de botsing met het Europese leger in de Lijflandse Oorlog leidde tot veel bloed en grote problemen. Trouwens, de Europese legers doorstonden de Tataarse invallen tegelijk, en we moesten elke keer de Young overwinnen.
          4. +2
            2 juni 2023 18:08
            Citaat: Eduard Vashchenko
            in de ranglijst. Tegenwoordig zien ze er de zeer beruchte "feodale trap" in

            En vóór de "ranglijst" was er nogal wat systeem.
        2. +4
          2 juni 2023 18:05
          Citaat van paul3390
          de landeigenaar is niet echt een feodale heer in de klassieke zin, omdat het landgoed hem niet toebehoort.

          Net als fief, fief of fief in een vroeg stadium. Op dat moment werden ze erfelijk bezit.
          Citaat van paul3390
          Nou - en in Rus' was er geen klassieke feodale ladder, boven welke landeigenaar dan ook - alleen de soeverein.

          Echt waar? Denk je serieus dat de geschiedenis van Rusland begon onder Ivan de Verschrikkelijke?
          Heb je iets gehoord over specifieke en geïmproviseerde prinsen?
  8. +5
    2 juni 2023 08:03
    De Seltsjoeken vragen sultan Masud ibn Mahmut om land toe te wijzen nabij de steden Nisa (nabij het huidige Ashgabat) en Ferava.

    Pijnlijk bekende plekken. Ik heb daar gediend. En Nisa is een heel apart verhaal. Dit is de oude Parthische nederzetting Parfavnis, waarvan de ruïnes zich bevinden in de buurt van het dorp Bagir, 18 km ten westen van Ashgabat. en op de heuvel erboven is nog een archeologisch complex, het oude Parthische fort Mithridatkert (Oude Nisa) met muren van 10 meter breed aan de basis. Er zijn lopende opgravingen. Halverwege de jaren tachtig kwamen enkele belangrijke figuren van de Academie van Wetenschappen van de USSR en UNESCO daarheen. Om de Moskou en Ashgabat Stirlitz te versterken die de archeologen bewaken, kreeg ik de opdracht om een ​​detachement van mijn grenswachten te leveren, onder leiding van de politieke officier van de buitenpost.
    foto Parfavnis en Mithridatkert archeologische expeditie








    1. +6
      2 juni 2023 09:45
      Pijnlijk bekende plekken. Ik heb daar gediend.

      Goede dag!
      Het is heel interessant waar we alleen in de USSR niet dienden.
  9. +4
    2 juni 2023 08:27
    Eindelijk een normaal artikel in deze rubriek, zonder "geelheid" en folklore. We kijken ernaar uit om verder te gaan.
  10. +6
    2 juni 2023 10:39
    Na de dood van Basilius de Bulgaarse Doder in 1025
    voor de bejaarde eparch van de hoofdstad, Roman Argir, die spoedig keizer Roman III (1028-1034) werd.
    Die werd vergiftigd door keizerin Zoe, waardoor haar echtgenoot en basileus haar minnaar Michael IV Paphlagon (1034-1041) werd. Hij was ernstig ziek met epilepsie. Maar hij stierf aan waterzucht.
    Monomakh, die in de winter in zee zwom, werd verkouden en stierf.
    Theodora (1055–1056), die alleen werd achtergelaten, stervend, benoemde de bejaarde Michael VI Stratioticus (1056–1057) tot koning.
    Deze situatie dwong de troepen om in opstand te komen, en de krijger en commandant Isaac I Comnenus (1057-1059) werd keizer, maar hij werd ook ziek,
    Constantijn X Duka (1059-1067) kwam op de troon. Na zijn dood door een langdurige ziekte in 1067

    Ik ben in de war!

    Groetjes Eduard!
    1. +4
      2 juni 2023 12:14
      Ik ben in de war!

      Groetjes Sergey!
      Ik raakte verward!
      Ja, Byzantium had geen bestuurssysteem, wat vandaag de dag duidelijk is. Ondanks het feit dat veel gerespecteerde Byzantijnse geleerden anders naar het probleem keken.
      En vandaar de haasje-over: als er geen managementsysteem is, probeert men problemen op te lossen door de manager te veranderen.
      Helpt het? Vaak wel, maar er zijn geen systemen - geen ingenieuze manager zal helpen.
      En dit is alles wat u hoeft te weten over de geschiedenis van management, een persoon staat altijd onder het systeem, hij kan niet in het systeem zijn en dingen doen die management gezien onmogelijk zijn binnen het systeem.
      Roman Diogenes was misschien een goede commandant, maar hij kon niets: het systeem zegevierde: als je langer een leger wilt verzamelen en stratioten wilt trainen, zullen politieke tegenstanders verslinden: waarom duurt het zo lang: is hij bang? Waarom hebben we zo'n trage keizer nodig?
      Je wilt meer huurlingen verzamelen, maar wat kost zoveel geld en wat gaat er zo langzaam? Ook zullen vluchtelingen uit de verwoeste steden getoond worden door de Turken.
      Dat wil zeggen, als er geen besturingssysteem is, is het in eerste instantie niet duidelijk wat te grijpen: er is een storing en er is vuur en dus brandt het.
      Maar er is geen tijd, de geschiedenis geeft het niet. Persoonlijkheid in de geschiedenis staat altijd onder het systeem, boven het systeem alleen degenen die het vernietigen en een nieuw systeem creëren dat meer geschikt is voor de tijd, zoals revolutionairen: of het nu Christus of Lenin is. Anders gebeurt het niet.
      Het was niet voor niets dat Krylov zei: en jij, vrienden, ga niet zitten.
      hi
      1. +6
        2 juni 2023 12:22
        Citaat: Eduard Vashchenko
        dan proberen mensen problemen op te lossen door de manager te veranderen.
        Helpt het? Vaak wel

        Maar zelfs de meest getalenteerde manager is helaas sterfelijk.
        een persoon staat altijd onder het systeem, hij kan niet in het systeem zijn en dingen doen die bestuurlijk onmogelijk zijn binnen het kader van het systeem.

        In dit opzicht lijkt het mij een goed voorbeeld van ons systeem van bekrompenheid, waar iedereen zoveel mogelijk op uitscheldt, en het was natuurlijk een volledig werkend systeem voor zijn tijd, het werkte, ja, niet zonder gebreken, na verloop van tijd raakte het, zoals elk systeem, verouderd en wankelde het uiteindelijk, werd het uiteindelijk geannuleerd, maar gedurende 150-200 jaar was het behoorlijk effectief. hi
        1. +3
          2 juni 2023 13:10
          In dit opzicht lijkt het mij een goed voorbeeld ons systeem van lokalisme, dat iedereen zo snel mogelijk uitscheldt, en voor zijn tijd was het natuurlijk een volledig werkend systeem

          Daar ben ik het mee eens. Lokalisme in de XNUMXe eeuw en in de XNUMXe eeuw. verschillende besturingssystemen.
          Lokalisme is trouwens een van de elementen die in het systeem van het feodalisme zijn ingebouwd. Zowel in Europa als in ons land regeerden de edelen in de oorlog, en hoe nobeler, hoe hoger de post in het leger, en niet zomaar iemand.
          hi
          1. +3
            2 juni 2023 14:06
            Citaat: Eduard Vashchenko
            Zowel in Europa als in ons land regeerden de edelen in de oorlog, en hoe nobeler, hoe hoger de post in het leger, en niet zomaar iemand.

            De juro in Europa was het niet, maar het bleek in feite wel zo te zijn. hi
    2. +2
      2 juni 2023 13:19
      Ze stierven ALLEMAAL, Sergey. Keizers, soldaten, boeren, priesters - iedereen! Geen vertrokken. Wat een tragedie... huilen
      1. +5
        2 juni 2023 14:01
        Citaat: Trilobite Master
        Ze stierven ALLEMAAL, Sergey. Keizers, soldaten, boeren, priesters - iedereen! Geen vertrokken. Wat een tragedie...

        En is er echt geen uitweg? te vragen
      2. +4
        2 juni 2023 17:53
        Ze stierven ALLEMAAL


        Op de vinger staat een oproep aan historici. wenk
  11. +4
    2 juni 2023 12:02
    Ja, alles was met elkaar verweven, mensen, volkeren migreerden van de ene staat naar de andere. Dit is een gevolg van het feit dat de heersers vredesverdragen sloten.
    In Constantinopel regeerde bijvoorbeeld van de 6e tot de 8e eeuw de Assyrische dynastie.
    De Donausteden behoorden tot het Byzantijnse Rijk. Ik vraag me af wat de grenzen waren van de heerschappij van Byzantium van de 6e eeuw tot de 12e eeuw.
    Maar toen zei een zombie dat ze onze Christus hadden gedood en daar gingen we.
  12. +2
    2 juni 2023 22:12
    Edward, goedemiddag, ik heb een vraag voor je.
    Jij schrijft: "En het christendom was een onafscheidelijk onderdeel van het feodalisme, waar geen christendom was, kon ook geen feodalisme zijn."
    Leg alstublieft uit, vanuit uw standpunt, wat voor soort systeem, formatie, manier van leven er was in middeleeuwse niet-christelijke staten. Hoe kon je wat er met anderen aan de hand was, kapitalisme noemen?
    1. 0
      2 juni 2023 22:16
      Mijn respect, Vladimir!
      Deze vraag is niet relevant.
      1. 0
        4 juni 2023 21:56
        Hallo Anton. Er zijn geen weinig belovende vragen, misschien vind je de antwoorden niet leuk. voor de gek houden
    2. +1
      3 juni 2023 08:04
      Leg alstublieft uit, vanuit uw standpunt, wat voor soort systeem, formatie, manier van leven er was in middeleeuwse niet-christelijke staten. Hoe kon je wat er met anderen aan de hand was, kapitalisme noemen?


      Vladimir, goedemiddag!
      Vanuit het standpunt van de vormingstheorie lijkt de situatie mij als volgt.
      Het is duidelijk dat het zeer voorwaardelijk is, want afgezien van Europa hebben we heel weinig bronnen in andere landen, die lijken te bestaan, maar als het ware niet: de complexiteit van de “historische” vertaling.
      Vanuit het standpunt van de formatiebenadering is er dus altijd een evolutie van sociale relaties: heel grofweg: van een primitieve gemeenschap naar een stamclan, dan naar een naburige territoriale gemeenschap, enz.
      Als een samenleving zo'n transitie niet heeft, dan ... weten we iets niet en houden we er geen rekening mee, of het bestaat gewoon niet. Denk aan de per ongeluk gegooide opmerking "Aziatische productiewijze", d.w.z. vertalen in het Russisch: en wie weet wat.
      Dus naar de hele wereld van de Middeleeuwen. Allen bevinden zich in het stadium van stambetrekkingen of in het stadium van een naburige territoriale gemeenschap, van China tot de Sahara.
      En alleen een ander type samenleving begint zich te vormen onder de Europese volkeren, feodalisme en uitsluitend een trinominaal (zie D. Dyuby), dat destijds werd bepaald door getuigen: ploegen, vechten en ... christendom (gebeden).
      Ik kreeg een miljoen keer bezwaar, maar hoe zit het met, laten we zeggen, "ikt", Japanse samoerai, "exotische" Sassaniden. Als we vast zouden zitten in feodalisme, dan zouden we natuurlijk kunnen zeggen dat ja - het lijkt allemaal erg op feodalisme, het enige verschil is dat ze in Europa (inclusief Rusland) land gaven voor dienst, en daar ... rijst, maïs enz.
      Maar ... als er geen kapitalisme was, werd de volgende ontwikkelingsfase, die alleen op de bodem van Europa werd gevormd, bedacht in de diepten van het uitsluitend Europese kapitalisme. Niet van het Perzisch-Turkse "ikta", niet van "Taikoyori" (grapje) lachend er was geen kapitalisme. In alle andere landen werd het kapitalisme als formatie van buitenaf binnengebracht, en alleen in Europa werd het voortgebracht door het vorige systeem - uniek, feodalisme.
      In het kort beschreef ik Byzantium waarom het viel: omdat er geen feodalisme was, en waarom niet anders. Maar omdat het vastzit in een territoriale gemeenschap. Hier zou een hele monografie over geschreven kunnen worden.
      En het hele oosten was in zo'n staat, hetzelfde China, ik heb hier een reeks artikelen geschreven over VO, een samenleving van terr. gemeenschappen en… periode. Hij schreef ook over nomaden, vooral de Mongolen, hun type management stond hen niet toe om van stam naar terr te verhuizen. community, zodra het proces is gestart, klikt u op... en terug. Maar de Turken konden zich settelen, en maakten meteen vorderingen: de overgang was voltooid.
      En trouwens, over Rus' - tot de 15e eeuw was het ook een land van een territoriale gemeenschap, maar hier is hoe het gebruik ging, eerst toevallig in 1490 en vanaf de jaren 30 van de 16e eeuw. systematisch, en in de jaren 50-60. 16e eeuw schacht, en ging het feodalisme.
      Ik hoop beantwoord.
      Met vriendelijke groet,
      hi
      1. +1
        4 juni 2023 21:54
        Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Het lijkt mij dat uw standpunt niet helemaal in overeenstemming is met het algemeen aanvaarde. Maar nu is uw systeem voor het bekijken en analyseren van gebeurtenissen begrijpelijker.
        1. +1
          5 juni 2023 09:42
          Maar nu is uw systeem voor het bekijken en analyseren van gebeurtenissen begrijpelijker.

          Goedemorgen Vladimir.
          Je hebt gelijk, het komt niet overeen. Er is momenteel echter geen gemeenschappelijk systeem.
          En ik heb zo algemene gedachten, observaties lachend
          Met vriendelijke groet,
          Edward
  13. 0
    6 juni 2023 08:45
    Wow, ik heb Edward al lang niet meer gelezen.
    Blij, heel blij!
    Net als iedereen kijk ik ernaar uit om door te gaan.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"