Op weg naar de Slag bij Manzikert 1071
Keizer Vasily Bulgar-Slayer Artist G. Rava. Uitgeverij Osprey.
We besloten om het verhaal van de beroemde slag om Manzikert voort te zetten in de cyclus gewijd aan de belegeringen van Constantinopel.
Waar is Manzikert, gelegen in het moderne deel van Oost-Turkije, dan Armenië, en waar is de hoofdstad van de Byzantijnse staat? Maar het was hier, onder de muren van een klein grensfort, dat de militaire problemen begonnen, die leidden tot de dood van het Romeinse rijk en zijn hoofdstad.
Alleen met de nederlaag onder zijn muren, de groei van de macht van de nomadische staten van de Turken in Klein-Azië, de Seltsjoekse staat, en dan, toevallig, van een kleine grens, semi-overvaller beylik, de machtige staat van de Brilliant Porte, begon.
Natuurlijk historisch het pad van deze noodlottige strijd tot de dood van de Romeinse staat in 1453 was complex en kronkelig. En men kan stellen dat er waarschijnlijk geen directe manier is.
Maar vandaag, als we het hele plaatje als geheel bekijken, was deze historische gebeurtenis natuurlijk een keerpunt voor Byzantium. En dat is waarom.
Sociale orde en leger
Omdat twee sleutelfactoren: de structuur van de economie en de structuur van bescherming of verdediging, rechtstreeks afhangen van het ontwikkelingsstadium van de samenleving. En Byzantium zat vanaf zijn vorming vast in het stadium van een territoriale gemeenschap. De "barbaarse" staten van Europa, inclusief Rusland, "vonden" een aanvaardbare vorm van ontwikkeling en bescherming van de samenleving - feodaal. Een systeem dat geschikt is voor bescherming en veiligheid, binnen het kader van primitieve agrarische technologie, wat niet gebeurde in Byzantium.
Pogingen van keizers als Alexei Komnenos om ridderlijke attributen te lenen, soms geheel met ridders en paarden, leverden geen resultaat op. Omdat het rijk geen tijd had om een relatie van persoonlijke afhankelijkheid van de boeren op de klasse van krijgers te ontwikkelen, die op hun beurt verplicht waren het land hiervoor te beschermen.
Waarom is dit niet gebeurd?
Omdat toen Byzantium dit stadium naderde, d.w.z. toen juist de vroege feodale relaties begonnen te ontstaan, het gewoon zijn land en massa's van de boerenbevolking verloor, die in "lijfeigene" (om Russische feodale terminologie te gebruiken) afhankelijkheid konden vervallen . Tegelijkertijd zou de vorming van de ridderklasse, het enige adequate verdedigingssysteem in de Middeleeuwen, beginnen. Dus op dat moment vond de slag om Manzikert plaats, waardoor alle landen van Klein-Azië met de belangrijkste plattelandsbevolking van het land onmiddellijk werden veroverd of gescheiden van het rijk.
Dat is de reden waarom alle pogingen van veel prominente Sovjet-Byzantijnse geleerden om 'feodalisme' in Byzantium te vinden, evenals de zoektocht ernaar onder de nomaden in de Sovjetperiode, niet succesvol waren.
Sinds de XNUMXe eeuw bleef de stratiot, een vrije gemeenschappelijke boer, die bij een militaire dreiging volledig bewapend en uitgerust ten strijde moest trekken, de basis van het leger. Maar in de praktijk was het niet zo. Vanaf het moment dat Byzantium een exclusieve staat werd van de Griekse etnische groep met elementen van andere volkeren, bedreigden de heterogeniteit van de stratiotische milities, de lage gevechtseffectiviteit van het thematische leger meer dan eens het bestaan van het Romeinse rijk.
Scutatus (stratiot) XI-XII eeuw. Kunstenaar I.V. Kirsanov.
De meeste keizers die de wankele troon bezetten, probeerden het thematische systeem van het leger te stabiliseren. Wankel, omdat de Byzantijnse basileus nooit monarchen waren in de feodale zin van het woord, noch "heiligen", zoals in Europa, noch "sleutelbewaarders van God op aarde", noch "de rechtvaardige zon, Russisch licht", omdat het volkomen vergelijkbaar was in Europa, op Rus-Rus.
Omdat in Europa en in Rusland de staat werd opgebouwd uit persoonlijke dienstbaarheid, is de soeverein de meester van het hof, en in Byzantium bestond hij op basis van abstracte staatsconcepten die in de periode van Rome waren vastgelegd.
We moeten het met E. Gibbon eens zijn dat Byzantium, in termen van de ontwikkeling van de samenleving, een constante achteruitgang vertegenwoordigde. En laten we ons niet laten misleiden door incidentele overwinningen, verleggende grenzen en onstabiele 'renaissances' op cultureel gebied. Hier vinden we trouwens een duidelijke bevestiging hiervan: het constante beroep, zou ik zeggen, maniakaal, op de geschiedenis, in het bijzonder op Homerus. Tijdens de hier beschreven periode wedijverden de auteurs letterlijk wie van hen meer "homerisch" was. En voor moderne alternatieven - lijden: lees in de vertaling van Leo de diaken over de Tauro-Scythen en zoek naar de voorouders van de "verschrikkelijke dauw" in Tavria en de Grote Skufi.
Maar terug naar onze evenementen.
Het belangrijkste probleem was het probleem van een "vrij lid van de gemeenschap" (hij is meestal ook een stratiot), een dienstplichtige krijger. Ondanks de constante dreiging van militaire invasies zag de stratiot-boer meer voordelen in het cultiveren van het vruchtbare land in de gunstige klimatologische omstandigheden van Klein-Azië dan in het deelnemen aan veldslagen aan de woestijngrenzen, en nog meer in Europa: Dalmatië, Italië, Sicilië, enz. Trouwens, daarom bleven alleen grensthema's het meest gevechtsklaar.
En het punt hier is niet dat, laten we zeggen, de Armeniërs van de grensthema's strijdlustiger waren dan de Grieken, maar dat de habitat, een externe dreiging of de behoefte aan agressie, en niet genen, aandrong en aandrong op "strijdlust". Het stratiotische gemeenschapslid uit Opsikia voelde geen behoefte aan de oorlog aan de grenzen, en nog meer aan veroveringscampagnes, vooral omdat deze laatste vaak geen succes en verrijking brachten.
Na het dodelijke gevaar van de XNUMXe eeuw, toen de Arabieren bijna elk jaar Klein-Azië binnenvielen, met de verplaatsing van de veiligheidszone in de daaropvolgende tijd steeds verder naar het oosten, naar Mesopotamië en Syrië, begon de 'strijdlust' van stratioten uit thema's, ver uit de zone van militaire botsingen, nam ook af.
De standaardprocessen van de desintegratie van de gemeenschap, het verlies van land door de stratiot-gemeenschap en de inbeslagname van landbouwgrond door de dienstaristocratie, de dinats (δινατοι), sprekend in het Russisch - oboyarivaniya, verliepen net in de periode van het einde van de X-XI eeuw. Dit proces stuitte op verzet en werd sterk belemmerd door eventuele geschikte keizers, meestal door mensen van de officiële adel zelf:
De vorming van heerlijkheden is geen teken van feodalisme, groot grondbezit kan in elk systeem voorkomen. Feodalisme is in de eerste plaats de ontvangst van land voor dienst, met daaraan verbonden boeren. Maar het verscheen niet van nature op Byzantijnse bodem zelf. De kruisvaarders introduceerden het met geheime middelen na 1204, maar dit gaat niet over nu.
Tijdens de periode van de Byzantijnse Renaissance van de XNUMXe eeuw, de overwinning van de Byzantijnen armen werden zowel verzekerd door het herstel van het thematische systeem als door de verzwakking van de oorlogszuchtige buren: dit bracht persoonlijke verrijking voor de stratiotes, commandanten en de keizer.
Gezien de natuurlijke onzekerheid van het Thema-leger, werden de keizers gedwongen huurlingen voor hun dienst te rekruteren. Dat bood niet alleen veiligheid voor het land, maar ook voor de huidige uitverkorene, de keizer. De middelen van het land maakten het mogelijk huursoldaten in te huren. Als het themaleger alleen maar problemen had: lage motivatie, afleiding van de belangrijkste economische activiteit, slechte training en uitrusting, vooral in de omstandigheden van voortdurende intensivering van ruitergevechten, dan hadden de huurlingen hun nadelen.
Huurlingen waren meestal professionele krijgers, voor wie oorlog niet alleen een systeem van verrijking of professionele activiteit was. Voor hen was oorlog een natuurlijke staat, een leven. Maar ze hadden meer middelen nodig voor onderhoud dan het thematische leger, ze konden gemakkelijk worden uitgekocht door vijanden of etnisch naaste tegenstanders (Pechenegs - Turken). Naast alles kunnen ze zelf een bron van problemen en problemen zijn voor de basileus en het Romeinse koninkrijk. En dit alles staat in contrast met het feodale leger, het meest relevante voor deze periode voor de agrarische samenleving van de christelijke wereld, met het voordeel waarvan de Romeinen letterlijk kennis begonnen te maken in de tijd die we beschrijven.
Waarom christelijk? Omdat in alle barbaarse koninkrijken van Europa het feodalisme de 'christelijke hiërarchie' als basis van de samenleving aannam, en de koning of Russische tsaar relatief gezien uit heilige dynastieën kwam, gouverneurs, sleutelbewaarders, enz. van God op aarde. En het christendom was een onlosmakelijk onderdeel van het feodalisme, waar geen christendom was, kon ook geen feodalisme zijn.
trots
Na de dood van Basil de Bulgar-Slayer in 1025, in min of meer kalme externe omstandigheden, begon onmiddellijk een strijd om de macht en haasje-over in de regering. Zijn zieke broer, tsaar Constantijn VIII, die Vasily de Bulgar Slayer verving, huwde zijn verdorven dochter Zoya met de bejaarde eparch van de hoofdstad, Roman Argir, die al snel keizer Roman III werd (1028-1034). Die werd vergiftigd door keizerin Zoe, waardoor haar echtgenoot en basileus haar minnaar Michael IV Paphlagon (1034-1041) werd. Hij was ernstig ziek met epilepsie. Maar hij stierf aan waterzucht. Na zijn dood werd de troon ingenomen door zijn neef, die afkomstig was van eenvoudige ambachtslieden, Michael V Calafat (1041–1042).
Dergelijke problemen bij de regering werden verergerd door het feit dat wolken zich begonnen samen te pakken aan de grenzen van het rijk, die in de daaropvolgende dertig jaar uitbraken in stalen regenbuien.
Tijdens de opstand in de hoofdstad, die verband hield met de verwijdering van Michael V Zoe, werd ze samen met haar zus Theodora een autocratische keizerin. De laatste trouwde opnieuw met Zoya, nu met de playboy Constantijn, die de basilicum Constantijn IX Monomakh (1042-1056) werd. Monomakh, die in de winter in zee zwom, werd verkouden en stierf. Theodora (1055–1056), die alleen werd achtergelaten, stervend, benoemde de bejaarde Michael VI Stratioticus (1056–1057) tot koning.
Deze situatie dwong de troepen tot opstand, en de krijger en commandant Isaac I Comnenus (1057-1059) werd keizer, maar hij werd ook ziek, en Constantijn X Duka (1059-1067) besteeg de troon.
Na zijn dood door een langdurige ziekte in 1067, nam zijn vrouw Evdokia, samen met hun jonge kinderen Michael en Constantine, het op zich om te regeren. En ze greep de macht te midden van een wijdverbreid offensief van vijanden aan de grenzen. Maar Evdokia, die besefte dat macht niet kan worden behouden zonder op geweld te vertrouwen, trouwde met een krijger en een knappe man, een inwoner van "een oude en rijke familie" Roman Diogenes. Het was een schijnhuwelijk, de kanshebbers voor de hand van Evdokia en de troon waren ook Nicephorus Votaniat en Ksifilin Varda. Hier is hoe de historicus en logothete van het leger Michael Attaliot van keizer Romanus het beschreef:
Hij was de zoon van Constantijn Diogenes, de uitstekende commandant van Basil II de Bulgaarse Doder, en zelf een krijger met ervaring in militaire operaties.
Ondertussen verloor het rijk bijna alles in Italië, stopten de nomadenaanvallen op de Balkan niet, maar het belangrijkste probleem van het land lag in het oosten, waar de belangrijkste landen van het rijk waren, waar de belangrijkste bevolking woonde, waar economische macht werd gesmeed.
Turks Sultanaat
Een enorm conglomeraat van Oguz-stammen en aanverwante Turken, Khalajs en Kurluks, Turkmenen, zwierf door de steppen van het Aralmeer en de noordelijke Kaspische Zee en bereikte vanuit het noorden de West Seven en de grenzen van Maverannahr. In de loop van een andere interne strijd in de steppe, verenigt de leider van de Kynych-stam, zwervend in de benedenloop van de Syr Darya, Seljuk ibn Tugak, de Oguzes en Turkmenen tot een horde, waarvan de leden Seltsjoeken begonnen te heten.
Dit gebeurde in het midden van de tiende eeuw. De Seltsjoeken gingen de strijd aan met de Karakhanid-Turken, die vanuit het oosten oprukten naar Samarkand aan de kant van de Samanid-dynastie, maar samen met hen werden ze verslagen. De Seltsjoeken migreren naar het westen, naar Khorasan (het grondgebied van Oost-Iran en Afghanistan), dat deel uitmaakt van de staten van de Ghazni-dynastie met een centrum in het moderne Afghanistan. Masud ibn Mahmut (1030-1041) regeert hier. Dan ligt hun pad naar Turkmenistan, waar ze stopten.
Hun stammen worden geleid door de broers Dauda Chagry-bek en Muhammad Togrul-bek (Tugrul) en hun oom Musa ibn Seljuk. Maar in de dorre steppe hebben de Seltsjoeken niet genoeg weilanden, naast alles hebben ze een uitwisseling met boeren nodig, de nomaden kunnen niet produceren wat de sedentaire volkeren hebben. En ze vragen Sultan Masud ibn Mahmut om land toe te wijzen in de buurt van de steden Nisa (nabij het moderne Ashgabat) en Ferava. Waarvoor ze beloofden militaire dienst te vervullen en belasting te betalen. Ze hebben Mahmud al gediend als huurlingen.
Maar de geduchte heerser van het land, die niet alleen met succes weerstand bood aan de invallen van de Turkmenen uit het noorden, maar ook herhaaldelijk naar India reisde, weigerde dit en besloot de brutale nieuwkomers te straffen. In de zomer van 1035 begon hij een campagne tegen hen, maar zijn leger viel in slim geplaatste vallen van de Seltsjoeken en stierf. Gedurende de hele geschiedenis van de Seltsjoeken zouden hinderlagen en vallen hun kenmerkende vechtstijl zijn. Echter, hinderlagen, het vermogen om in de val te lokken - deze methoden waren natuurlijk voor alle nomaden. Zoals Emir Massoud zei:
De gebroeders Seltsjoeken kregen wat ze wilden in het zuiden en westen van Turkmenistan en sloten een vredesverdrag. Een aantal pogingen van emir Masud en zijn generaals om de Turken het hoofd te bieden, mislukten; in mei 1040, nadat hij een enorm leger had verzameld, ontmoette hij de Turken bij de muren van het fort Dendanakan nabij de stad Merv (in Turkmenistan). In deze strijd gebruikten de Ghaznavids honderd olifanten, maar de lichte Turkse cavalerie putte de vijand uit in een driedaagse strijd, waardoor hij uiteindelijk op de vlucht sloeg.
Slag bij Dandanak 1040 schilderij. Istanboel Militair Museum. Kap. A.M Samsonov. Foto van de auteur. Het schilderij gebruikte de afbeeldingen van de kunstenaar Angus McBride van uitgeverij Osprey.
De overwinning onder de muren van Merv betekende de opkomst van de Turkse staat van de Seltsjoeken. Het ging gepaard met een massale migratie van een groot aantal nomadische Turken uit Kazachstan en Centraal-Azië naar het grondgebied van het Nabije en Midden-Oosten, West-Azië en zelfs naar de steppen van Oost-Europa, waar de Oguzes of Torks naartoe trokken.
Het grootste schokkende deel van de troepen waren de tribale milities van de Turkmenen, Oguzes en gedeeltelijk van de Kipchaks. Maar tegelijkertijd begonnen de sultans, onder invloed van gevestigde staten, hun eigen cavalerieleger te vormen van slaven, gulams en van dienstmensen, vooral omdat er een massale overgang was van soldaten van de staat Gaznevi naar de Turken, zoals blijkt uit Nicephorus Bryenniy.
De expansieve aspiraties van de Seltsjoeken, en later ook van de Ottomanen, werden ondersteund door nieuwe milities van nieuwe stammen die voortdurend uit de steppen kwamen. In 1040 begon de verovering van land in Noord- en West-Afghanistan. In 1043 werd heel Khorezm veroverd. In 1042 stuurde Togrul-bek 10 ruiters op een inval in Oost-Anatolië.
De obligaties (Oguzes) uit de steppen van Oost-Europa staken de Kaukasus over en plunderden Perzisch Irak. En de Seltsjoeken begonnen hun systematische verovering vanaf 1046. In 1055 veroverde Togrul-bek Bagdad, waar hij werd geroepen door de kalief, die een speeltje was in de handen van de Daylamite-dynastie, de Iraanse ethnos, de Buyids. Daarmee werd de Turkse sultan de beschermer van het geloof en de kalief in Bagdad.
Turkse nomaden. Kitab al Diryaq. Miniatuur. Vermoedelijk Irak. XNUMXde eeuw Nationale bibliotheek. Ader. Oostenrijk.
Tegelijkertijd werd Zuid-Azerbeidzjan hun vazal. De situatie in deze gebieden was constant gespannen, er was een eindeloze strijd van kleine staatsformaties onderling en met steun van hun buren. Als verdediger van de kalief in Bagdad ging de Seltsjoekse sultan de strijd aan met de Fatimidische kaliefen.
In een van de campagnes, zoals Nicephorus Bryennius, de echtgenoot van Anna Komnenos, beschrijft, passeerden de Turken, die terugkeerden van een mislukte campagne tegen de Syrische Arabieren, de grensforten van Byzantium, die een vredesverdrag wilden sluiten en het pad afsneden. door de Byzantijnse bezittingen vroegen ze toestemming aan de plaatselijke hertog Stefan, oom van de beroemde ambtenaar (tot 1050) en patriarch Konstantin Likhud (1059–1063). Hij, opschepperig, weigerde het aanbod en viel de Turken aan. Stephen werd verslagen en gevangengenomen door Kutlum, die hem in Tibriz verkocht, arriveerde bij de sultan en, zoals Bryennios schrijft, rapporteerde:
Het Turkse leger, dat in Transkaukasië had gevochten, belegerde Kars, Erzerum en Manzikert. En in 1058 nemen de emirs Kars gevangen. Het waren de beschermde forten aan de grenzen van het rijk die de basis vormden van zijn verdediging, in die tijd bestond er geen echeloned verdediging, met de val van de grensforten werd de weg naar Klein-Azië geopend.
Eigentijds portret van Sultan Alp Arslan. Schilderen. Istanboel Militair Museum. Foto van de auteur.
Als de wandeling morgen is
In een tijd dat de Turken actief waren aan de grenzen van het rijk in het oosten, verschenen hun bondgenoten in groten getale aan de Donaugrens. De obligaties of guzes trokken door de steppen van Oost-Europa, in 1055 naderden ze de grenzen van Rus', terwijl ze aan de monding van de Sula-rivier nabij de stad Voine stonden voor de winter. De gebruikelijke situatie, wanneer nomaden in de winter niet genoeg voedsel hebben en landbouwgebieden beginnen aan te vallen, gebeurde hier ook. Onder dergelijke omstandigheden viel prins Vsevolod Yaroslavovich de horde aan en dreef hem naar de steppe, misschien maakte hij deel uit van alle Guz die uit Kazachstan arriveerden.
In de geschiedschrijving is er een mening dat Vsevolod Yaroslavovich, getrouwd met Mary, de dochter van Monomakh, handelde op verzoek van Constantinopel en het rijk hielp. Het is moeilijk te zeggen of dit zo was, maar in 1060 vielen Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod en de Polotsk-prins Vseslav de Torks aan en versloegen ze met "gehuil" op paarden en boten. Sommigen van hen kwamen in de XNUMXe eeuw in dienst van Rus' als onderdeel van de nomadische vereniging van de Black Hoods.
Maar dit redde de Romeinse staat niet, deze of nieuwe golven nomaden steken in 1063 de Donau over en vallen de muren van Constantinopel binnen. In hetzelfde jaar dat Alp Arslan sultan van de Seltsjoeken werd. Veel historici suggereren dat dit een gecombineerde campagne was tegen het Romeinse rijk, hoewel er hier meer modernisering is, omdat de hordes van het noorden handelden zonder enige interactie met het Seltsjoekse rijk.
Maar een wonder - een ziekte die de nomaden plotseling trof, elimineerde de dodelijke dreiging.
Turkse Grote Migratie. Schilderen. Istanboel Militair Museum. Kap. A.M Samsonov. Foto van de auteur.
Temidden van de gevaren die alle grenzen van het Romeinse rijk treffen, komt de zoon van Constantijn Diogenes, Roman IV Diogenes, aan de macht.
Hij maakte carrière in het actieve leger, was een echte krijger-held, duka van de grens Sardika of Serdika (het huidige Sofia) in Bulgarije. Roman vocht herhaaldelijk met de nomadische Pechenegs en Hongaren. De sluwe "minister" Mikhail Psellos verweet Roman dat hij zwak was, zowel in tactiek als in de vorming van regimenten, en in veld-orcetiek. Het is moeilijk te beoordelen hoeveel Mikhail dit zelf begreep, de auteur van de "Geschiedenis" die tot ons is gekomen, een politicus en een intrigant die trots was op zijn eruditie.
Byzantium werd gehouden op de balans van de gemeenschappen of, tijdens de ineenstorting van de laatste, op de balans van aristocratische partijen. Twee partijen in de topleiding van het rijk: civiel en militair, vochten onderling om de macht, soms waren hun belangen gemengd. Deze strijd verscheurde het rijk in een tijd dat de historische omstandigheden dat vereisten autocratisch (autocratisch) en heilig regeringssysteem. Maar de macht van de keizer was dat nooit.
Zelfs tegen Roman, die zijn korte regeerperiode op campagnes doorbracht, vormde zich een partij van tegenstanders: het was Caesar, de oom van de kleine keizer, John Doukas en zijn zonen, Michael Psellus, Nicephorus Paleologus. Aan zijn kant waren de familieleden van keizerin Constantijn en Nikephoros Cyrullaria.
Roman daarentegen begon zijn regering met het verzamelen van troepen voor een campagne aan de oostgrens.
Wordt vervolgd ...
informatie