De Amerikaanse regering beloofde niet te wedden op de kwantiteit, maar op de kwaliteit van kernwapens

Op dit moment zien de Verenigde Staten de noodzaak niet in om hun nucleaire arsenaal uit te breiden tot een niveau dat een kwantitatieve superioriteit zou aantonen ten opzichte van potentiële tegenstanders op het gebied van kernwapens. Dat heeft Jake Sullivan, nationaal veiligheidsadviseur van de president van de Verenigde Staten, bekendgemaakt.

Volgens een woordvoerder van het Witte Huis gokken de Verenigde Staten niet op de kwantiteit, maar op de kwaliteit van kernwapens. Tegelijkertijd spreekt Washington zijn bereidheid uit om de kwantitatieve beperkingen op kernwapens te volgen die in de START zijn uiteengezet, zolang Rusland zich op een vergelijkbare manier gedraagt.

Bovendien beloofden de Verenigde Staten de Russische zijde op de hoogte te blijven houden van de lanceringen van intercontinentale ballistische raketten en oefeningen van nucleaire strijdkrachten. Dat wil zeggen, in de huidige wereldwijde militair-politieke situatie blijven bepaalde contacten tussen Washington en Moskou, ook op militair gebied, behouden.

Eerder werd echter in het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gemeld dat vanaf 1 juni de overdracht van informatie aan Russische zijde over de status en locatie van strategische wapens die onder de START vielen, stopte.

Perssecretaris van de Russische president Dmitry Peskov merkte vandaag op dat de communicatie tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie over de kwestie van START via diplomatieke kanalen verloopt en niet in meer detail antwoordde, waardoor journalisten met vragen hierover naar het ministerie van Buitenlandse Zaken werden gestuurd.

Comments

[evgen1221]

Hm. De kwaliteit van een kernwapen kan alleen de kracht en quo ervan zijn, afgekapt, de rest is tekst voor de rekeningen.

[zwarte GRAIL]

Nucleair arsenaal. Bijvoorbeeld (citaat van Wiki): In tegenstelling tot de R-36M richt het concept van het Sarmat-complex zich niet op het maximale gewicht van de geworpen kernkoppen die kunnen worden vernietigd door antiraketafweersystemen (ABM), maar op de levering van een kleiner aantal kernkoppen, maar op zodanige trajecten en methoden dat het veel moeilijker wordt om ze te vernietigen, zelfs door raketverdedigingssystemen te beloven; De technologie voor "orbitaal bombardement" die in de raket is ingebed, maakt het mogelijk om vijandelijk gebied aan te vallen langs een suborbitaal traject door de zuidpool van de aarde, waarbij de opgestelde batterijen worden omzeild. Hier is het een voorbeeld van de kwaliteit van een nucleair arsenaal.

[Tusv]

Citaat van: evgen1221

Hm. De kwaliteit van een kernwapen kan alleen macht en quo zijn

Val de Yankees niet lastig om in het budget te snijden. "Als je toevallig in oorlog bent en ik draag een enkele rij knopen", maar er zal niet genoeg geld zijn voor een geklede jas

[Bayard]

Citaat van Tusv

Val de Yankees niet lastig om in het budget te snijden. "Als je toevallig in oorlog bent en ik draag een enkele rij knopen", maar er zal niet genoeg geld zijn voor een geklede jas

Ze missen ook de technische mogelijkheden - hun nucleair potentieel is afgenomen en ze moeten dringend de kernwapens vervangen door nieuwe, omdat de oude alle garantietermijnen al hebben verstreken en de nieuwe radiochemische fabriek net is gelanceerd en geen productie kan produceren. meer dan 30 kernwapens per jaar. Nu moeten ze op zijn minst hun nucleaire arsenaal upgraden, zodat er geen sprake kan zijn van kwantitatieve groei, ze zullen gewoon oude BB's inruilen voor nieuwe.
"Minutemen" zijn ook erg oud en worden in dienst gelaten om de sterkte van de strategische nucleaire strijdkrachten nominaal te behouden. Ze werken net aan een nieuwe raket en het testen ervan is nog ver verwijderd.
Dus ze zeggen dit niet van een goed leven. En dat is de reden waarom Obama, een paar jaar geleden, tijdens zijn ambtstermijn als president, rondrende met het idee... volledige nucleaire ontwapening. Ze hadden simpelweg niet de mogelijkheid om hun strategische kernwapens opnieuw uit te rusten en nieuwe kernkoppen te produceren om de oude binnen een acceptabel tijdsbestek te vervangen. Ze hadden daar de technische middelen niet voor (de oude radiochemische fabriek is lang geleden gesloten en afgedankt, en de nieuwe zou pas toen ... gebouwd worden. Ze hebben hem nu voltooid, maar hij is nog niet klaar de vereiste productiecapaciteit bereikt. Er zijn problemen met het personeel (nieuw personeel is gewoon niet voorbereid, en de oude kernfysici, wapensmeden, stierven gewoon of werden erg oud... Daarom is het zo cruciaal voor hen dat Rusland blijft binnen het kader van de START, of beter gezegd akkoord met een nieuwe golf van bezuinigingen.
En nu creëren de problemen met het begrotingstekort gewoonweg monsterlijke problemen op het gebied van volledige (!) heruitrusting van strategische nucleaire strijdkrachten, en alle soorten tegelijkertijd. Ze moeten nu ICBM's, SSBN's, strategische bommenwerpers en allerlei soorten kernwapens zo snel mogelijk vervangen. En sinds het begin van de jaren 90 zijn al deze gebieden in de diepste achteruitgang. Er zijn geen productiefaciliteiten of ze vereisen een volledige reconstructie en renovatie, er is geen personeel, er is geen wetenschappelijk personeel (er was geen vraag naar, ze waren niet opgeleid).
Onder deze omstandigheden moet Rusland zijn programma's voor het opnieuw uitrusten van strategische kernwapens voltooien, de eerder vernietigde klasse van strategische kernwapendragers, zoals IRBM's, weer in dienst nemen, de marinecomponent van strategische kernwapens opbouwen, kernwapens teruggeven aan oorlogsschepen , tactische kernwapens ontwikkelen, zowel in termen van kernwapens als in termen van dragers. Voor het besef dat alleen de militaire macht van een ultimatumkarakter in staat is om deze perverselingen te stoppen met hun beestachtige plannen en aspiraties. Als de vijand zwak is in dit segment, is het deze richting die onze "zwaardhoarder" zou moeten worden.
Gezond militarisme is wat ons leger, onze economie, wetenschap en het openbare leven nodig heeft. Zonder opsomming en overdosis met de nadruk op het woord Gezond.

[traflot1832]

Dus het is niet interessant, hebben we onder de USSR, vóór het eerste START-verdrag, gewaarschuwd voor onze lanceringen en waar zijn de ICBM's?

[K-50]

De Amerikaanse regering beloofde niet te wedden op de kwantiteit, maar op de kwaliteit van kernwapens

Er is geen opvang tegen schroot.
Hoe vervangt kwaliteit kwantiteit?
Hier bijvoorbeeld.
Een krachtig brood arriveert voor een paar - drie tientallen megaton en voert een luchtstoot uit over het territorium van de tegenstander, achter hem vliegen dezelfde "geschenken" achter hem aan met een landing.
Wat blijft er over van "kwaliteit" Een verschroeide woestijn en veel kolen, in de zin van geen zwarten, maar overblijfselen van de bewoners.
Dat is het, game zoals ze zeggen, game over.

[lt. reserve luchtmacht]

Citaat: K-50

Een krachtig brood arriveert voor een paar - drie tientallen megaton

Nu zijn er niet zulke krachtige kernkoppen op strategische raketten, maximaal 750-800 kiloton.

Citaat: K-50

Wat blijft er over van "kwaliteit" Een verschroeide woestijn en veel kolen, in de zin van geen zwarten, maar overblijfselen van de bewoners.

We hebben het over een doorbraak in de raketafweer, blijkbaar betekent dit kwaliteit, dat wil zeggen dat raketafweer in kwantiteit kan worden doorbroken, of allerlei soorten glijdende kernkoppen, een vlakke baan, enz. Gebruiken.

[K-50]

Citaat: Lt. reserve luchtmacht

We hebben het blijkbaar over een doorbraak in het raketafweersysteem

Welnu, een dozijn of twee zullen in een luchtstoot op 0,7 of 0,8 Mts aankomen. Alle elektronica in de prullenbak, zowel militair als civiel. Vervolgens wordt het territorium ingezaaid met de methode "vierkant nesten".
Het resultaat is hetzelfde: woestijn en kolen. Hiervoor hebben we genoeg "goed", we meten ook hun bondgenoten in volledige mate, zodat ze niet beledigd zijn dat ze omsingeld waren.

[bk0010]

Citaat: K-50

Hiervoor hebben we genoeg "goed", we meten ook hun bondgenoten in volledige mate, zodat ze niet beledigd zijn dat ze omsingeld waren.

Niet genoeg: we hebben ongeveer 1550 kernkoppen en ongeveer 700 ICBM's. Dat is niet veel.

[zwarte GRAIL]

Klopt met kernkoppen, maar ICBM's zijn veel kleiner. De laatst aangekondigde gegevens (voor 2008): 330 ICBM's en 176 SLBM's. Het Russische nucleaire potentieel van de Sovjet (1990) is met bijna 10 keer afgenomen.

[lt. reserve luchtmacht]

En wat is hun kwaliteit? Minuteman-3 sinds 1970, Trident-2 sinds 1990, AGM-86 ALCM lucht-grondraketten sinds 1981 in dienst.

[KCA]

Waar en hoe zullen de Verenigde Staten nucleaire ladingen ontwikkelen, niet, nou ja, op supercomputers die ze nog beter kunnen modelleren dan wij, maar waar en waaruit zullen ze verzamelen? Van U235 uit Rusland? Pu239 zal lukken? Zag Shura, zag, ze zijn goud, er is geen uraniumverrijking in de staten, aangezien hun 300 centrifuges zijn gesprongen, kunnen ze plutonium ook niet isoleren van mijnbouw

[lt. reserve luchtmacht]

Citaat van KCA

Van U235 uit Rusland? Pu239 zal lukken?

Als ik me niet vergis, heeft Australië de grootste voorraad uranium.

[KCA]

Wat is het punt? In uraniumerts is het gehalte aan U235 maximaal 0,91%, er zijn verrijkingsinstallaties nodig, die zijn er helemaal niet in de VS, en hoeveel ertsafzettingen er in Australië zijn, 90% van de werkelijke productie wordt gecontroleerd door Rosatom, openlijk of indirect, of expliciet, of via een ketenmeesters van Rosatom

[Plaat]

Citaat van KCA

In uraniumerts is het gehalte aan U235 maximaal 0,91%, er zijn verrijkingsinstallaties nodig, die zijn er in de VS helemaal niet

De Verenigde Staten zijn een leidende technologische macht. En ook de rijkste. Als ze iets nodig hebben, zullen ze het ontwikkelen of een zodanige prijs bepalen dat degenen die het willen doen van over de hele wereld komen aanrennen. Rusland heeft niets dat de Verenigde Staten niet hebben - vergeet het niet.

[nik-mazur]

Citaat: Plate

De Verenigde Staten zijn een leidende technologische macht. En ook de rijkste

Niet alles wordt bepaald door geld. In het atomaire veld is dit vooral uitgesproken. De Amerikanen hebben op epische wijze hun nucleaire technologieën verprutst (niet erg geavanceerd), terwijl andere landen geen haast hebben om te delen. Het is erg moeilijk om nucleaire specialisten weg te lokken, aangezien ze allemaal onder controle staan ​​van de relevante bevoegde autoriteiten. Zelfs Frankrijk, hoewel een NAVO-bondgenoot, geeft er de voorkeur aan de Verenigde Staten een afgewerkt product te leveren en deelt geen technologie. Over Rusland valt niets te zeggen. En naast Rosatom en de Fransen zijn er praktisch geen andere specialisten, aangezien de Chinezen en Koreanen dertig jaar geleden andermans werk gebruikten.

[Ivan F]

"Amerikanen pissen episch, terwijl andere landen geen haast hebben om te delen." - ze "pr..li" niets. Er is een kwestie van opportuniteit vanuit financieel oogpunt. Laten we eens kijken naar de productie:
in de Verenigde Staten wekken kerncentrales 102 MW elektriciteit op
in Frankrijk wekken kerncentrales 65 MW elektriciteit op;
in Japan wekken kerncentrales 46 MW elektriciteit op;
in Rusland wekken kerncentrales 25 MW elektriciteit op;
Wat betreft de hoeveelheid elektriciteit die wordt opgewekt in kerncentrales, staat Rusland op de 8e plaats.
"Zelfs Frankrijk, hoewel een NAVO-bondgenoot, geeft er de voorkeur aan" - dit zijn niet de voorkeuren van Frankrijk, maar de wens van transnationaal zakendoen. Als hij morgen alle atomaire "wetenschap" van Frankrijk in de handen van de Verenigde Staten moet overdragen, zal dit onmiddellijk gebeuren, zonder het minste gepiep uit Parijs.
Het is dus puur een kwestie van financiële berekeningen - "Vanaf november 2021 gaat de bouw van 2 nieuwe reactoren met een totale capaciteit van 2,5 GW door in de VS. Er werd besloten af ​​te zien van de bouw van nog 2 AP1000-reactoren (Virgil C. Summer 2 en 3), vanwege een dubbele verhoging van de kosten van de schatting en de onwil van de partijen om extra kosten te maken.

"Niet alles wordt bepaald door geld." Wat niet met geld kan worden opgelost, kan met groot geld worden opgelost. Dit is hoe de wereld werkt.

[nik-mazur]

Citaat: Ivan F

Laten we eens kijken naar de productie

De overgrote meerderheid van de Amerikaanse kerncentrales is 60 jaar of ouder. Het jongste station werd in 1996 in gebruik genomen. De epische proser gebeurde helemaal aan het einde van de jaren negentig, het begin van de tweeduizendste. Sindsdien zijn er alleen maar papieren projecten gemaakt.
Hoewel, het onderhoud van bestaande reactoren is inderdaad op een zeer goed niveau, waardoor de Amerikanen hun levensduur met twintig tot veertig jaar konden verlengen.

Citaat: Ivan F

Vanaf november 2021 gaat de bouw van 2 nieuwe reactoren door in de VS ... Er werd besloten om af te zien van de bouw van nog 2 AP1000-reactoren ...

De bouw van deze ongelukkige vier reactoren begon tien jaar geleden, in 2013. Twee zijn al in de steek gelaten omdat ze twee keer zoveel geld hebben gezaaid als verwacht, zonder duidelijk resultaat. Of de overige twee worden afgerond, is niet bekend.
Wat in principe vrij uitputtend het niveau van moderne nucleaire competenties in de Verenigde Staten aangeeft. Overigens niet alleen in de vreedzame sfeer. Amerikanen moderniseren hun atoombommen niet vanuit een goed leven - de nucleaire vulling verslechtert onvermijdelijk na verloop van tijd (niemand heeft de halfwaardetijd geannuleerd), dit leidt tot een afname van het vermogen, dat de Amerikanen nauwkeurig proberen te compenseren

Citaat: Ivan F

Als hij morgen alle atomaire "wetenschap" van Frankrijk in de handen van de Verenigde Staten moet overdragen, zal dit onmiddellijk gebeuren, zonder het minste gepiep uit Parijs

Nou, dat is wat je denkt. In werkelijkheid is alles niet zo primitief eenvoudig.

[Ivan F]

"De overgrote meerderheid van de Amerikaanse kerncentrales is 60 jaar of ouder." - Vanaf januari 2023 exploiteren 11 operationele kerncentrales in Rusland 37 energie-eenheden met een totale geïnstalleerde capaciteit van ~ 30 GW. Tegelijkertijd ontving de Russische Federatie van de USSR 28 krachtbronnen in 10 kerncentrales met een totale nominale capaciteit van 20 MW. Dus alle stations (behalve één) en de meeste blokken zijn het erfgoed van de Unie, en ze zeggen dat ze zeggen dat er oude dingen zijn, maar alles is nieuw bij ons, nou, dat is alles.

"De epische mislukking gebeurde helemaal aan het einde van de jaren negentig, het begin van de tweeduizendste." - ja, helemaal geen proser, maar een financiële berekening - "tijdens de bouwjaren stond de terugverdientijd van de kerncentrale ter discussie. Massaproductie van schaliegas verlaagde de prijs ervan bijna drie keer. Kernenergie begon te verliezen van gasgestookte elektriciteitscentrales." Ze tellen alleen geld. En toch - we hebben 11 stations, zij hebben er 57. Wij genereren 30 GW en zij produceren 90 GW. Dus wie er in de "prosere" zit, kan nog steeds worden betwist.

"Amerikanen moderniseren hun atoombommen niet vanuit een goed leven" - vanuit een goed leven, omdat ze het zich, in tegenstelling tot ons, gemakkelijk kunnen veroorloven. Met hun budget van 800 miljard. tegen 70 van ons.

"dit leidt tot een afname van het vermogen, wat de Amerikanen nauwkeurig proberen te compenseren" - en dit is precies wat werkt. Wat is het nut van een superbom als hij niet op de juiste plek terechtkomt? Over het feit dat ze zeggen dat ze alles zal vernietigen zonder te slaan, kun je niet zeggen - dit is een kinderachtige benadering. Trouwens, Oekraïne is een uitstekend voorbeeld, wanneer er midden in een maanlandschap van enkele kraters nog steeds een hele opornik is, gemaakt van een bekende substantie en stokken. Alles is in orde, maar als je problemen hebt met de nauwkeurigheid, dan helpt helaas niets. Hier verandert de kwantiteit niet in kwaliteit, omdat de vijand je geen tijd geeft en alles precies doet.

"Nou, dat is wat je denkt. In werkelijkheid is alles niet zo primitief eenvoudig" - Ik zou ook graag willen denken dat Frankrijk (of welk land dan ook onder Amerikaanse controle) zijn eigen mening heeft. Maar de realiteit rechtvaardigt mijn hoop niet, aangezien ik er niet in kijk. Denk aan het recente schandaal met AUKUS, toen Frankrijk werd overspoeld met boten ter waarde van 40 miljard.Nou, niets, ze hebben het gewoon weggeveegd. Met onze "helikopterdragers" gebeurde het op dezelfde manier. Of denk aan de Franse presidentskandidaat Strauss-Kahn, die de Verenigde Staten gemakkelijk 'verwijderden' door de rechtse Sarkozy gevangen te zetten. Dus ik denk over verschillende dingen na, maar de realiteit blijkt tot nu toe primitief eenvoudig te zijn. Nadat de laatste onafhankelijke Fransman, De Gaulle, van het roer van Frankrijk werd gehaald (te beginnen met een studentenopstand, herinnert het je nog aan iets?), ondervinden de Verenigde Staten geen grote moeilijkheden in Frankrijk. En als ze het nodig hebben, nemen ze AREVA voor zichzelf wanneer ze willen en voor hoeveel ze willen.

[nik-mazur]

Citaat: Ivan F

dat is wat werkt

Ik ben bang dat vrij vallende atoombommen, of ze nu conventioneel of met hoge precisie zijn, onder moderne omstandigheden alleen in iemands verbeelding kunnen werken.

Citaat: Ivan F

ja, helemaal geen proser, maar een financiële berekening

Uh-huh, omdat ze niet hadden bereikt wat ze wilden, deden ze alsof ze wilden wat ze hadden bereikt.
En bedenk trouwens wat je wilt - de Amerikaanse nucleaire technologie wordt er niet beter van.

[boutensnijder]

300 centrifuges zijn gescheurd, ze kunnen ook geen plutonium scheiden van mijnbouw

Plutonium wordt gescheiden door chemische methoden vanwege het verschil in chemische eigenschappen van uranium.

[nik-mazur]

Citaat: Boutsnijder

Plutonium wordt gescheiden door chemische methoden

Er is praktisch geen plutonium in de natuur. Het wordt verkregen door uranium te bestralen en pas daarna chemisch te isoleren.

[boutensnijder]

vervolgens chemisch geïsoleerd.

Dienovereenkomstig zal de afwezigheid van centrifuges onder de Amerikanen (uiterst onwaarschijnlijk) geen invloed hebben op de productie ervan.

[nik-mazur]

Citaat: Boutsnijder

het ontbreken van Amerikaanse centrifuges (uiterst onwaarschijnlijk) zal de productie niet beïnvloeden

Amerikanen hebben niet echt centrifuges. Er was ooit een project om een ​​megacentrifuge van minder dan 10 meter hoog te maken, maar ze kregen het niet onder de knie. Dus gebruikten de Amerikanen de diffuse methode, die ongeveer 55 keer energie-intensiever is dan centrifuges. Nu zijn er echter ook geen diffuse ondernemingen.
De productie van plutonium zal niet worden beïnvloed door de afwezigheid van centrifuges als zodanig, maar door de afwezigheid van zijn eigen verrijkt uranium.

[Amateur]

ze kunnen plutonium ook niet scheiden van mijnbouw

In 1993 werd de Gora-Chernomyrdin-overeenkomst ondertekend, waardoor Rusland 500 ton verrijkt plutonium voor wapens naar de Verenigde Staten bracht als brandstof voor Amerikaanse kerncentrales. Tegelijkertijd heeft ons land in het kader van hetzelfde akkoord de Verenigde Staten de volgende jaren nog eens 14446 ton laagverrijkt uranium gegeven.

Waar waar. In ̶K̶a̶r̶a̶g̶a̶n̶d̶e̶ van Rusland.
Zodat Borka de dronkaard en Vitka de geletterde glazige aarde is.

[nik-mazur]

Citaat: Amateur

het Gora-Chernomyrdin-verdrag, waardoor Rusland 500 ton verrijkt plutonium voor wapens naar de Verenigde Staten heeft overgebracht als brandstof voor Amerikaanse kerncentrales

Raaskallen. Er is nog nooit zoveel plutonium van wapenkwaliteit in de hele wereld geweest. Plutonium in alle vormen produceerde 1200 ton.
En volgens de HEU-LEU-overeenkomst moet 34 ton plutonium voor wapens worden verwijderd.

[KCA]

Ik zou dergelijke contracten niet vertrouwen, BN-300, 600, 800 industriële reactoren, alleen plutonium op de uitlaat, BN-800 is 100% geladen met MOX-brandstof, dit is U235 en SNF samen, op U239 uitlaat, ik ben wachtend op BN-1200 en BREST, en gestreepte zhzhzhzh, vlogen

[rocket757]

Op dit moment zien de Verenigde Staten geen noodzaak om hun nucleaire arsenaal op peil te brengen

. En waarop?

[Ezechiël 25-17]

Citaat: Lt. reserve luchtmacht

Citaat: K-50

Een krachtig brood arriveert voor een paar - drie tientallen megaton

Nu zijn er niet zulke krachtige kernkoppen op strategische raketten, maximaal 750-800 kiloton.

Citaat: K-50

Wat blijft er over van "kwaliteit" Een verschroeide woestijn en veel kolen, in de zin van geen zwarten, maar overblijfselen van de bewoners.

We hebben het over een doorbraak in de raketafweer, blijkbaar betekent dit kwaliteit, dat wil zeggen dat raketafweer in kwantiteit kan worden doorbroken, of allerlei soorten glijdende kernkoppen, een vlakke baan, enz. Gebruiken.

In feite zijn er geen exacte gegevens over de kracht van Russische kernkoppen in de natuur. Dit verhaal is duister: ja, degenen die langs een ballistisch traject vliegen, hebben een kracht van 100 tot 800 kt, maar er zijn ook 2 mt, dit is degene die op de Vanguard staat. Kromn van al het andere is er ook Poseidon, 2 mt wordt daar ook verklaard, maar ze worden donkerder, omdat je meer nodig hebt om het juiste effect (megatsunami) te krijgen.

[Jurassic]

De Amerikaanse regering beloofde niet te wedden op de kwantiteit, maar op de kwaliteit van kernwapens

Nou ja, veel meer als ze al meer dan dofiga hebben.

[Amateur]

Citaat: Lt. reserve luchtmacht

Nu zijn er niet zulke krachtige kernkoppen op strategische raketten, maximaal 750-800 kiloton.

Kent de reserve-luitenant de staats- en militaire geheimen van het land en aarzelt hij niet om deze openbaar te maken? "Ik geloof niet" ©.
Daarom moet u niet schrijven over wat u niet weet.
©K.Stanislavsky

[Zenn]

Ja, Amerikaanse strategische lanceervoertuigen die in de jaren zestig zijn ontwikkeld en in de jaren zeventig en tachtig zijn geproduceerd, zijn zo verouderd dat ze waarschijnlijk een groter gevaar vormen voor de Verenigde Staten zelf als ze worden gelanceerd.
We zagen hoe hun ultramoderne antiraketten zich door heel Kiev verspreidden.
Het is zelfs eng om je voor te stellen hoeveel van hun Minutemen de mijnen eenvoudig kunnen verlaten, en hoeveel van degenen die eruit zijn gekomen, net zo mooi zullen vallen op het grondgebied van de Verenigde Staten zelf, naar het voorbeeld van antiraketten van de patriotten in Kiev.
Hierbij denk je onvermijdelijk aan de kwaliteit, en niet aan de kwantiteit van kernwapens.

[overwinnaar 7007]

Amerika verdient de hoofdprijs. het biggetje groeide lang en veranderde in een vies varken. hier kun je een zombie-apocalyps kiezen wanneer varkens iedereen opeten. of super bingo nucleaire paddenstoelen.

[Zagrebun]

Err.... kwaliteit is het vermogen om te voldoen aan (voldoen aan, verwachten) de eisen van de gebruiker. Knuffelen en huilen. De lokale bevolking zal de informatie gebruiken.