militaire beoordeling

De kwestie van het in dienst nemen van de Russische luchtlandingstroepen bij de BMD-4 is opgelost

248
De kwestie van het in dienst nemen van de Russische luchtlandingstroepen bij de BMD-4 is opgelost


РИА Новости. Het besluit om het luchtgevechtsvoertuig BMD-4 in gebruik te nemen bij de Russische luchtlandingstroepen is genomen, zei de commandant van de 31st Guards Separate Airborne Assault Brigade van de Airborne Forces, kolonel Gennady Anashkin, zaterdag.

"Op dit moment ... is er een beslissing genomen en de BMD-4, dit is een voertuig waar de luchtlandingstroepen al lang op hebben gewacht, een voertuig van een heel andere generatie, zal niettemin in dienst treden", zegt Anashkin. zei in de ether van het radiostation Ekho Moskvy.

Hij merkt op dat het noodzakelijk is dat de nieuwe apparatuur zo snel mogelijk in gebruik wordt genomen. Tegelijkertijd merkte Anashkin op dat het feit dat de strijdkrachten en in het bijzonder de luchtlandingstroepen "overschakelden op wielvoertuigen, op KamAZ en Oeral", een positieve factor is.

Eerder in augustus van dit jaar verklaarde Alexander Sukhorukov, die toen vice-minister van Defensie van de Russische Federatie was, dat het BMD-4M-pantservoertuig niet voldeed aan de eisen van de Russische militaire afdeling en niet zou worden gekocht.
248 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Kirgizië
    Kirgizië 9 december 2012 08:27
    -24
    licht gepantserd en erg duur, wat zal het doen? tegen wat voor soort vijandelijk plan kan het worden gebruikt?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 9 december 2012 08:50
      + 33
      Citaat: Kirgizië

      licht gepantserd en erg duur, wat zal het doen? tegen wat voor soort vijandelijk plan kan het worden gebruikt?

      Serdyukov en Makarov zeiden hetzelfde, en als gevolg daarvan ontvingen de luchtlandingstroepen helemaal niets.
      1. beuk
        beuk 9 december 2012 10:05
        0
        Wow wow wow!!!!
        1. beuk
          beuk 9 december 2012 17:16
          0
          een of andere freak is geslaagd en heeft iedereen gedownvote !!
          1. botanicus
            botanicus 9 december 2012 18:04
            0
            Wen er aan. Er zijn hier veel verschillende.
          2. rol
            rol 9 december 2012 20:18
            0
            Ik zal proberen de fout van deze freak te corrigeren hi
        2. With_us_strength
          With_us_strength 9 december 2012 20:33
          +4
          Wow wow wow!!!!

          Hier hoeft niet zo maar hoera !!!!! HOERA!!!! HOERA!!!!!!!!
          Eindelijk krijgen de broers normale uitrusting))))))))
          1. puistje
            puistje 10 december 2012 14:11
            0
            Hoe is deze techniek normaal, behalve een groter pistool, kun je argumenteren? Het kost als een tank, de beveiliging is laag.
            1. beuk
              beuk 10 december 2012 14:25
              +1
              ja, en bmd1 \ 2 is de ultieme droom!
              1. puistje
                puistje 10 december 2012 14:40
                -1
                Nee, niet de limiet. Over het algemeen is het concept controversieel in de huidige omstandigheden, vooral gezien het feit dat de landingsmacht wordt gebruikt als INFANTRY snelle reactietroepen.
                De kosten van de auto zijn enorm, maar hoe oud is het om te nemen als Kurganets is ontworpen voor 2014-2015?
                1. beuk
                  beuk 10 december 2012 22:02
                  +1
                  weet je zeker dat de Kurgan zal worden geaccepteerd of dat het een doorbraakmodel zal blijken te zijn of ... het sleutelwoord is - Het zal, maar het moet nu gebeuren !!!!
            2. With_us_strength
              With_us_strength 10 december 2012 15:27
              0
              En je begrijpt het niet... hi
      2. S_mirnov
        S_mirnov 9 december 2012 12:19
        +1
        Niet alleen Serdyukov en Makarov, ze zeiden dit:
        "De hoofdredacteur van de Independent Military Review, Viktor Litovkin, merkte in een interview met Business FM op dat de afdeling van Serdyukov niet altijd de verkeerde beslissingen nam. Het verhaal van de BMD-4M is zo'n voorbeeld."
        http://news.rambler.ru/16714757/
        1. Vadivak
          Vadivak 9 december 2012 14:52
          + 12
          Citaat: S_mirnov
          Uitvoerend redacteur van de Independent Military Review Viktor Litovkin

          \ Je zou ook de algemene ontwerper van AvtoVAZ citeren, Litovkin is een journalist die hem betaalt, schrijft hij, en de luchtlandingstroepen houden van deze auto en ze hebben hem
          1. S_mirnov
            S_mirnov 9 december 2012 16:29
            +5
            Ik denk dat alleen gevechtsofficieren van de Airborne Forces een adequate beoordeling van deze auto kunnen geven, maar niemand heeft hun mening geuit. En zonder hun mening is dit allemaal loze kreten.
            1. vuile truc
              vuile truc 9 december 2012 17:01
              + 19
              Citaat: S_mirnov
              Ik denk dat alleen gevechtsofficieren van de Airborne Forces een adequate beoordeling van deze auto kunnen geven, maar niemand heeft hun mening geuit. En zonder hun mening is dit allemaal loze kreten.


              ingesproken door Shamanov eiste leveringen van BMD-4 aan de troepen en ik ben blij dat hij, evenals andere officieren van de luchtlandingstroepen, eindelijk werd gehoord !!!
              Trouwens, ik adviseer die theoretici die graag speculeren over de tekortkomingen van deze machine om over dit moment na te denken:
              een slechte bmd-4 of een goede is een aparte vraag, maar het is op de een of andere manier niet interessant om zonder harnas te vechten
              1. Artem6688
                Artem6688 9 december 2012 17:24
                0
                BMD-2, BMD-3, BMD-4 is niet langer bepantsering?
                1. 77bor1973
                  77bor1973 9 december 2012 22:44
                  +1
                  Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden onze tankers een speelse opdracht over het boeken van onze tanks - pantser x ... maar onze tanks zijn snel! BMD-4m is een cool aanvalsvoertuig in de lucht met uitstekende wapens, het is noodzakelijk om ...
                  1. ikrut
                    ikrut 9 december 2012 23:04
                    +5
                    Mijn vader (hij ging door de oorlog aan de frontlinie) vertelde een ander gezegde over de tankers van de Grote Patriottische Oorlog: "Armor x ... nya en de tank brandt als een lucifer, maar onze mensen zijn vol moed ... ".
                    Wat betreft de BMD-4, het lijkt erop dat er tot nu toe geen andere echte opties zijn. Als er alternatieven verschijnen, zal het mogelijk zijn om te bespreken. Welnu, vandaag is deze machine (volgens Shamanov) redelijk geschikt voor de landingskracht.
                  2. verzendenp53
                    verzendenp53 10 december 2012 19:40
                    +1
                    De BMD4 is een luchtlandingsvoertuig (van de Volgograd Engineering Company-VgTZ), en de BMD4M (Kurgan Engineering Plant) is nog geen luchtlandingsvoertuig, omdat het een BMD4 2-ton tege is.
                    1. Slecht_gr
                      Slecht_gr 15 december 2012 20:06
                      0
                      Citaat van: shipp53
                      en de BMD4M (Kurgan Machine-Building Plant) is nog geen luchtvoertuig, want het is een BMD4-tege van 2 ton.

                      Een beetje fout. BMD-4m heeft een parachutesysteem met een gewicht van 2 ton. Wanneer het niet de bedoeling is om het te gebruiken, wordt in plaats van deze twee ton 2 ton extra bescherming opgehangen (of opgehangen na de landing).
                    2. Slecht_gr
                      Slecht_gr 15 december 2012 20:19
                      0
                      Citaat van: shipp53
                      en de BMD4M (Kurgan Machine-Building Plant) is nog geen luchtvoertuig, want het is een BMD4-tege van 2 ton.

                      Een beetje fout. BMD-4m heeft een parachutesysteem met een gewicht van 2 ton. Wanneer het niet de bedoeling is om het te gebruiken, wordt in plaats van deze twee ton 2 ton extra bescherming opgehangen (of opgehangen na de landing).

                      De BMD-4 werd ontwikkeld in de fabriek in Volgograd, maar vanwege het faillissement werden de verfijning en productie toevertrouwd aan Kurganmash. BMD-4M is voor 80% verenigd in termen van knooppunten met de BMP-3 van dezelfde fabriek.
                      Op de foto naast de BMP-3 en BMD-4M:
                    3. Victor
                      Victor 16 december 2012 17:17
                      0
                      Het gewicht van de BMD-4m is niet van fundamenteel belang geweest sinds het Shelf-parachutesysteem voor landingsuitrusting en vracht verscheen (tijdens de USSR). In tegenstelling tot het ISS en OKS wordt het Shelf-systeem niet beperkt door het gewicht van de landende lading of door het aantal eigen koepels. Afhankelijk van het gewicht van de lading wordt het Shelf systeem eenvoudig aangevuld met het aantal benodigde domes. Eind jaren tachtig werden ze getest op het terrein van het Tarutinsky-oefenterrein in de regio Odessa. Laat tenminste de tank vallen, als er beugels zijn om de strengen vast te maken en de laadruimte van de transporter het landen toelaat.
              2. Nick
                Nick 9 december 2012 18:00
                +2
                Citaat: vuile truc
                geuit - Shamanov eiste de levering van bmd-4 aan de troepen en ik ben blij dat hij, evenals andere luchtlandingsofficieren, eindelijk werd gehoord !!!

                Sorry, ik had je post niet gelezen, bijna herhaald... Sorry...
              3. S_mirnov
                S_mirnov 12 december 2012 23:12
                0
                Mee eens, verstandig +.
            2. Victor
              Victor 9 december 2012 17:56
              + 42
              Citaat: S_mirnov
              Ik denk dat alleen gevechtsofficieren van de Airborne Forces een adequate beoordeling van deze auto kunnen geven, maar niemand heeft hun mening geuit. En zonder hun mening is dit allemaal loze kreten.

              Ik antwoord u als beroepsofficier die twintig jaar in de luchtlandingstroepen heeft gediend. Deze machine is nodig, bovendien is hij nodig. Snelle reactietroepen, namelijk de Airborne Forces, zullen altijd beschikken over materieel met onvoldoende bepantsering vanwege de gewichtsbeperkingen die de beschikbare BTA-vloot (IL-76-basis) daaraan oplegt. In het geval van een toename van de gewichtskenmerken, zal het BTA-bestuur slechts twee, en niet drie voertuigen (d.w.z. een voltijds peloton) met bemanningen kunnen beladen, wat zal leiden tot een verlies van centralisatie van controle tijdens parachutelanding en verhoog het aantal BTA-borden dat nodig is voor de overdracht van troepen met 1/3 met elke methode van landen, zelfs landen, zelfs parachute. Het gebrek aan bepantsering wordt altijd gecompenseerd door manoeuvre en vuurkracht. Dit is de wet van oorlogvoering. In de BMD-4M observeren we net de hoogste wendbaarheid met enorme vuurkracht. De herbewapening op de BMD-4M zal het enkele vuursalvo van de VDB met 3,5 keer vergroten, de snelheid van het bepalen en richten op het doel zal verdubbelen. De militairen zullen begrijpen waar ik over schrijf, wat betekent dat bij het uitvoeren van taken in afzondering van de hoofdtroepen, het personeel dat gegarandeerd zou sterven, in leven zal blijven en de hun toegewezen taak zal voltooien. Er is nog veel meer om over te schrijven, maar neem het woord van de oude parachutist, deze auto is nodig in de Airborne Forces, hoewel hij niet zonder gebreken is. BMD-1 en BMD-2 zijn de Berdanka van grootvader en BMD-4M is al een moderne Kalash. Dus mijn vraag is, wat is beter om mee te vechten, met een Berdanka of Kalash? En de tijd zal komen, technologieën zullen het mogelijk maken om nieuwe, lichte bepantsering op tankniveau te maken, dan is het logisch om over andere apparatuur te praten.
              1. klev72
                klev72 9 december 2012 18:44
                +4
                Ik deel uw beoordeling en conclusies volledig. Op dit moment ontbreekt het erg aan de Airborne Forces! Hij diende op Nyurka (2S9) en in verband met de beschikbare informatie over de schietbaan van Bakhchi op 7 km. er is een vraag, maar zal dit systeem niet de behoefte aan zelfrijdende artillerie van de luchtlandingstroepen dekken, meer bepaald, hoe krachtig is het Bakhchi-projectiel (100 mm versus 120 mm Nyurka)? Deel de link als je kunt. Dank je.
                1. Victor
                  Victor 9 december 2012 21:54
                  +5
                  Citaat van klev72
                  er is een vraag, maar zal dit systeem niet de behoefte aan zelfrijdende artillerie van de luchtlandingstroepen dekken, meer bepaald, hoe krachtig is het Bakhchi-projectiel (100 mm versus 120 mm Nyurka)? Deel de link als je kunt. Dank je.

                  Ik ben een artillerist net als jij. Voltooide dienst als commandant van SADN 2S9. Ik begrijp uw zorgen, maar ik denk niet dat ze terecht zijn. Er is nu al een verbeterde versie van "NONA", de naam is 2S31 "WENEN". Met het opgeslagen kaliber is het schietbereik veel groter (13 km versus 8 km) en is het vuurleidingssysteem veel perfecter dan op de 2S9. Vergeet bovendien Kitolov niet. In combinatie met de nieuwe BMD-4M zal "VENA" honderd procent werken in één gevechtscontrolesysteem. Natuurlijk is schieten vanuit gesloten vuurposities van de BMD-4M-kanonnen goed, maar helaas verdiepen maar weinig infanteriecommandanten zich in de fijne kneepjes van artillerievoorbereiding, dus de mogelijkheden zullen hoogstwaarschijnlijk kansen blijven.http://world-weapons.ru/artilleriya/sau-vena.html volgens deze voetnoot zijn de belangrijkste kenmerken van 2S31 "WENEN"
                  1. klev72
                    klev72 9 december 2012 23:29
                    +1
                    Nikolay Chernov+1.42 #124492 18.05.12/19/20 XNUMX:XNUMX
                    De toren lijkt sterk op de Weense toren. Toen hij bij het Tochpribor Central Design Bureau werkte, repareerde hij het Weense zicht in Perm en Leningrad. Een goede machine, jammer dat hij niet in de serie is opgenomen. http://sdelanounas.ru/blogs/17555/
                    Dit is wat ik heb opgegraven. Zie de luchtlandingstroepen van Wenen nog niet triest maar goed ontwerp!
                    1. Sergh
                      Sergh 10 december 2012 05:58
                      +1
                      Citaat van klev72
                      Goede machine, jammer dat hij niet in productie is gegaan

                      Ja, ja, sommige van onze stompzinnige stafgeneraals besloten dat "Wenen" een te ingewikkeld en te modern apparaat is voor onze gevechtsofficier, dit vereist dat "Wenen" vereenvoudigd wordt, d.w.z. verwijder de helft van de apparatuur. Kortom, zoals in het gezegde: "een slecht hoofd geeft geen rust aan de benen." Trouwens, generaal Makarov was ook geneigd tot deze versie.
                  2. dikremnij
                    dikremnij 10 december 2012 05:11
                    +1
                    2s31 wordt niet door een parachute gedragen - alleen landen. En wat adoptie betreft, er is al zoveel gezegd, maar tot nu toe is het niet geaccepteerd.
                  3. zwarte adelaar
                    zwarte adelaar 10 december 2012 11:19
                    +1
                    Citaat: Victor
                    weinig infanteriecommandanten verdiepen zich in de fijne kneepjes van artillerievoorbereiding

                    Dit is het grootste probleem van de BMD-4M als artilleriesysteem, maar het belangrijkste gebruik zal binnen het gezichtsveld zijn, nou ja, hoogstens als mortier
                2. windscherm
                  windscherm 9 december 2012 23:01
                  +1
                  Citaat van klev72
                  meer precies, hoe krachtig is het projectiel van Bakhchi (100 mm versus 120 mm Nyurka)?
                  100 mm unitair schot 3UOF19 de hoeveelheid explosief (A-IX-2) - 2,3 kg, 3UOF17 - 1,69 kg.
                  1. klev72
                    klev72 9 december 2012 23:35
                    0
                    Bedankt voor de info.
              2. Kaa
                Kaa 9 december 2012 19:11
                + 12
                Citaat: Victor
                Deze machine is nodig, bovendien is hij nodig. Snelle reactietroepen, namelijk de Airborne Forces, zullen vanwege gewichtsbeperkingen altijd uitrusting hebben met onvoldoende bepantsering

                “Afhankelijk van de herbewapening met moderne apparatuur, wordt ook de toekomst van de Airborne Forces voorspeld. Herplant op de BMD-4M, zullen de parachutisten de belangrijkste aanvalscomponent van de algemene strijdkrachten blijven, ze zullen blijven worden gegooid om te reageren op elke dreiging, waarbij ze de meest complexe gevechtsmissies toevertrouwen. Als naast de gevechtsvoertuigen van de Afghaanse oorlog alleen nieuwe gepantserde voertuigen aan de parachutisten worden toegevoegd en de infanterie is bewapend met moderne gepantserde voertuigen, is een arbeidsverdeling onvermijdelijk: de grondtroepen - voor gecombineerde wapengevechten, de Luchtlandingstroepen - voor sabotage- en anti-sabotagetaken. Dan heeft het geen zin om ze als een tak van de strijdkrachten te houden, en op basis van hun basis in de districten zullen ze hoogstwaarschijnlijk een paar mobiele brigades vormen. En hoewel deze optie nog door niemand is geuit, lijkt het erop dat hij het is die wordt voorgelezen in relatie tot de Generale Staf over de herbewapening van de Airborne Forces. De logica in de taakverdeling tussen de grond- en luchtlandingstroepen is natuurlijk aanwezig. Maar laten we niet vergeten dat onze gemotoriseerde schutters serieuzer bewapend waren dan voorheen de landingstroepen. Alleen hier werden de taken om de een of andere reden opgelost door "zwakbewapende" blauwe baretten. Welnu, hoe kan men zich bijvoorbeeld niet herinneren dat op 1 januari 1995 slechts twee bataljons van de luchtlandingstroepen de stad binnendrongen van de eenheden die Grozny bestormden, en de 131e gemotoriseerde geweerbrigade en het 81e gemotoriseerde geweerregiment bijna alles verloren. hun gepantserde voertuigen op de straten van de stad? En wie stopte in augustus 1999 Basajev en Khattab in het Botlikh-district van Dagestan? Waarom waren het niet "Grady" en geen T-72 tanks van de 136e gemotoriseerde geweerbrigade gestationeerd in Buynaksk, maar de parachutisten van de Novorossiysk-divisie? Het waren de blauwe baretten die als eersten op tijd voor Botlikh arriveerden in hun oude, zwakke gevechtsvoertuigen. En hoe zit het met het feit dat het 58e leger in augustus 2008 arsenalen van de krachtigste vuurwapens had, als het lot van de campagne nog werd bepaald door de aankomende landingspartij? Het is onlogisch, maar waar: dankzij een speciale "psychologie van de winnaars" zijn de luchtlandingstroepen, aanzienlijk inferieur aan de infanterie in bewapening, in de afgelopen 30 jaar de sterkste aanvalscohort van algemene strijdkrachten geworden "/ N.A. Bragin - reservekolonel; K. V. Rashchepkin - Kolonel van het reservaat, nvo.ng.ru/ .http://army-news.ru/2012/07/perevooruzhenie-vdv-priostanovleno/
                1. Victor
                  Victor 11 december 2012 14:51
                  +2
                  Kaa Hartelijk dank voor het evalueren van de acties van de Airborne Forces-eenheden. Het is op de een of andere manier niet erg handig om over zulke dingen te spreken en te schrijven, maar alles wat je hebt beschreven is volledig waar. Soms verbazen we ons er zelf over hoe groot de kracht van traditie is dat zeer jonge jongens, gekleed in een blauwe baret en een vest, wonderen van moed en heldhaftigheid beginnen te verrichten, alleen omdat het bij de Luchtlandingstroepen onmogelijk is om anders te doen. Nogmaals een dikke DANKJEWEL!
                2. Meneer Boris555
                  Meneer Boris555 11 december 2012 16:11
                  0
                  over de oorlog in Georgië, je hebt het mis - het was de introductie van 2 gemotoriseerde geweer BTG's van het 58e leger die belangrijk en actueel was, en de landingsmacht viel al onder de pet-analyse ..
              3. Tatarus
                Tatarus 9 december 2012 22:36
                +2
                Citaat: Victor
                Snelle reactietroepen, namelijk de Airborne Forces, zullen altijd beschikken over materieel met onvoldoende bepantsering vanwege de gewichtsbeperkingen die de beschikbare BTA-vloot (IL-76-basis) daaraan oplegt.
                DUS MISSCHIEN IS HET TIJD OM AL EEN VLIEGTUIG TE BOUWEN VOOR HARDER? Wanneer zullen alle transformaties in ons land eindelijk allesomvattend zijn?
                1. Victor
                  Victor 9 december 2012 22:40
                  +3
                  Citaat: Tatarus
                  DUS MISSCHIEN IS HET TIJD OM AL EEN VLIEGTUIG TE BOUWEN VOOR HARDER? Wanneer zullen alle transformaties in ons land eindelijk allesomvattend zijn?

                  We hebben Ruslans voor het transport van zwaar materieel. De Airborne Forces daarentegen hebben totaal andere taken. Geloof me gewoon op mijn woord. Ik zal u niet het hele gevechtshandvest van de luchtlandingstroepen citeren? En voor onze doeleinden is de IL-76 het meest.
              4. egene
                egene 10 december 2012 12:31
                0
                Het is in orde, het is begrijpelijk, maar wat zal de kwaliteit van het vakmanschap zijn, enige gissing? huilen
            3. Nick
              Nick 9 december 2012 17:57
              +9
              Citaat: S_mirnov
              Ik denk dat alleen gevechtsofficieren een adequate beoordeling van deze auto kunnen geven, maar niemand heeft zijn mening geuit. In de lucht

              Shamanov BMD-4 goedgekeurd ... Toegegeven, als je hem niet als een gevechtsofficier beschouwt ...

              .
          2. rpek32
            rpek32 9 december 2012 18:21
            -3
            Citaat van Vadivak
            en de luchtlandingstroepen vinden deze auto leuk en ze hebben hem

            Niet altijd is wat je leuk vindt goed.
      3. 53-Sciborsky
        53-Sciborsky 9 december 2012 12:36
        + 13
        Ik hoop dat we het over de BMD-4M hebben. De verbeterde BMD-4M verschilt van de BMD-4 in een nieuwe romp, motor, onderstel en andere elementen. Hierdoor zijn de ontwerpers erin geslaagd om de mobiliteit, bestuurbaarheid, manoeuvreerbaarheid en betrouwbaarheid van het gevechtsvoertuig te vergroten.
      4. offo
        offo 9 december 2012 17:43
        -4
        Nou, de belangrijkste problemen zijn nog steeds niet opgelost, toch?
    2. Lech e-mine
      Lech e-mine 9 december 2012 08:51
      + 48
      in inlichtingendiensten bij invallen achter de vijandelijke linies.
      Deze machine is niet bedoeld voor tankduels; hij heeft het voordeel van snelheid, vuur en de mogelijkheid om overal ter wereld vanuit de lucht te landen.
      1. ITR
        ITR 9 december 2012 09:03
        +1
        Lech, maar tegelijkertijd zit er niet eens een navigator in deze auto
        En welke idioot zei dat de luchtlandingstroepen verhuisden naar KAMAZ-vrachtwagens die daarvoor op ruimtevaartuigen reisden?
        1. Victor
          Victor 9 december 2012 18:33
          +7
          Citaat van itr
          En welke idioot zei dat de luchtlandingstroepen verhuisden naar KAMAZ-vrachtwagens die daarvoor op ruimtevaartuigen reisden?

          Als ze zeggen dat de luchtlandingstroepen naar Kamaz zijn verhuisd, bedoelen ze de vervanging van Gaz-66, aangezien de enige vrachtwielbasis op het theater landde met VDD of VDB. voor tweeassige KAMAZ-vrachtwagens. Zoals bekend bij degenen die het materieel onderwijzen, waren de Oeral 4320 en "Natashki" in de Airborne Forces, voornamelijk in de RDO en gedeeltelijk in de RMO (materiaal- en luchtsteunbedrijven) en ter voorbereiding op de landing van een divisie of brigade in het geval van vijandelijkheden, bleef ter plaatse om logistieke en mobilisatietaken met de gehele luchtsteundienst op te lossen.
          1. Asceet
            Asceet 9 december 2012 19:25
            +2
            Citaat: Victor
            dat de luchtlandingstroepen naar Kamaz zijn verhuisd, bedoelen ze de vervanging van Gaz-66, als de enige vrachtwielbasis die op het theater van het gebruik van VDD of VDB landt,


            GAZ-66 is hetzelfde veranderlijk. Wij van de Strategic Missile Forces weigerden hem terug in de USSR, alleen KAMAZ en URAL. Ik herinner me dat het enige voertuig in het regiment op de basis een veldfilminstallatie was en ALLES!
        2. Navodlom
          Navodlom 10 december 2012 10:21
          0
          Citaat van itr
          Lech, maar tegelijkertijd zit er niet eens een navigator in deze auto

          Ze noemden het geautomatiseerde controlesysteem dat door Kurganmashzavod wordt ontwikkeld.
          Met dat in gedachten sprak Shamanov over de digitalisering van de BMD-4M tegen 2016.
      2. Sergh
        Sergh 9 december 2012 09:11
        + 37
        Citaat: Lech e-mine
        Dit voertuig is niet ontworpen voor tankduels.

        Je hebt helemaal gelijk, hetzelfde kan worden toegepast op de "Tiger" op wielen, om te zeggen, zoals waarvoor, het nodig is en andere licht gepantserde ..., je kunt het vullen met elke granaatwerper. Maar ieder zijn ding.
        "Ik kwam, ik zag, ik erfde." Shamanov heeft al alle drempels voor haar overwonnen, nu zal het geen grap zijn om een ​​vakantie bij de Airborne Forces te zien. Proficiat aan de landingsmacht voor doorzettingsvermogen en acquisitie!



        Speciale dank aan de nieuwe minob Shoigu, goed gedaan man.
        1. farfengugen
          farfengugen 9 december 2012 12:38
          0
          oude maar zeer goede video goed


      3. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 10:18
        +2
        Citaat: Alexander Romanov
        Serdyukov en Makarov zeiden hetzelfde, en als gevolg daarvan ontvingen de luchtlandingstroepen helemaal niets.

        Misschien hadden ze gelijk? en stuur de auto naar de troepen om hem verkeerd te sturen
        Citaat: Lech e-mine
        in inlichtingendiensten bij invallen achter de vijandelijke linies.

        er is een BPM BRDM, en hier is een heel gebied van afzonderlijke apparatuur met een zeer smalle specialisatie
        Citaat van Sergh
        hetzelfde kan worden gepresenteerd aan de "Tiger" op wielen, om te zeggen, zoals waarvoor, het nodig is en andere licht gepantserde ...,

        Op basis van de Tiger of Lynx of Bear kun je veel dingen bouwen en het zal goedkoper zijn dan een tank van titanium-aluminium doorboord door sluipschutterwapens en gegarandeerd vernietigd door mijnen voor de prijs van een tank - dit is een doodlopende richting
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 9 december 2012 10:45
          + 21
          Citaat: Kirgizië

          Misschien hadden ze gelijk?

          De ene directeur, de tweede een stafrat, en zij weten beter dan Shamanov wat de luchtlandingstroepen nodig hebben. voor de gek houden
          Citaat: Kirgizië
          er is een BPM BRDM, en hier is een heel gebied van afzonderlijke apparatuur met een zeer smalle specialisatie

          En welke van bovenstaande heb je bij de Airborne Forces gezet?
          Citaat: Kirgizië
          Op basis van de Tiger of Lynx of Bear kun je veel dingen bouwen en het zal goedkoper zijn dan een tank van titanium-aluminium doorboord door sluipschutterwapens en gegarandeerd vernietigd door mijnen voor de prijs van een tank - dit is een doodlopende richting

          Voor wie werk je, misschien ben je een ontwerper? Terwijl u aan het bouwen bent, wat ik ten zeerste betwijfel, zal het leger helemaal zonder uitrusting blijven.
          1. Kirgizië
            Kirgizië 9 december 2012 11:06
            -2
            Citaat: Alexander Romanov
            De ene directeur, de tweede een stafrat, en zij weten beter dan Shamanov wat de luchtlandingstroepen nodig hebben.

            In omstandigheden met beperkte middelen is het noodzakelijk om ze effectief te gebruiken, Shamanov, als je zo luistert, moet het hele budget van het ministerie van Defensie worden gebruikt voor de luchtlandingstroepen, hij is een goede generaal van de luchtlandingstroepen, maar hij is een slechte zakenman en zijn bestuurlijke ervaring bewees dit
            Citaat: Alexander Romanov
            En welke van bovenstaande heb je bij de Airborne Forces gezet?

            niets, maar hij kwam een ​​super duur speeltje tegen
            Citaat: Alexander Romanov
            Voor wie werk je, misschien ben je een ontwerper? Terwijl u aan het bouwen bent, wat ik ten zeerste betwijfel, zal het leger helemaal zonder uitrusting blijven.

            Nee, ik ben geen ontwerper, maar ik moet kiezen waarin ik wil investeren en de effectiviteit van investeringen evalueren, en als er wordt geïnvesteerd in de universele platforms Kurganets en Boomerang, heeft het geen zin om middelen uit te geven aan infanteriegevechtsvoertuigen voor de prijs van een tank
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 9 december 2012 11:56
              +3
              Citaat: Kirgizië
              Met beperkte middelen

              Het zijn beperkte middelen in Rusland, waar heb je het over? Triljoenen worden toegewezen, welke andere beperkte middelen?
              Citaat: Kirgizië
              hij is een goede generaal in de lucht

              In dit geval weet een goede generaal wat de Airborne Forces nodig hebben.
              Citaat: Kirgizië
              Shamanov, als je zo luistert, moet het hele budget van de regio Moskou worden gebruikt voor de luchtlandingstroepen

              Om naar je te luisteren, zodat je de Airborne Forces geen cent geeft, blijf Serdyukovs lijn verder buigen.
              Citaat: Kirgizië
              en als er wordt geïnvesteerd in de universele platforms Kurganets en Boomerang, dan heeft het geen zin om middelen uit te geven aan infanteriegevechtsvoertuigen tegen de prijs van een tank

              Die zijn er nog niet, en het leger zou vandaag, en niet in de toekomst, gevechtsklaar moeten zijn. Er is een T50 en nu is de Su 30 niet aan te schaffen.
              Citaat: Kirgizië

              Nee, ik ben geen ontwerper, maar ik moet kiezen waarin ik wil investeren en de effectiviteit van investeringen evalueren,

              Serdyukov en zijn vrouwen hebben al gekozen, en u komt uit hun bedrijf en werkt in een van de door hem georganiseerde structuren. Zo ja, dan is het duidelijk waarom u ertegen bent.
              1. Kirgizië
                Kirgizië 9 december 2012 12:38
                +7
                Citaat: Alexander Romanov
                Triljoenen worden toegewezen, welke andere beperkte middelen?

                Ze zijn toegewezen om het vliegtuig op orde te brengen en niet om de wonderwaffe onder de knie te krijgen
                Citaat: Alexander Romanov
                In dit geval weet een goede generaal wat de Airborne Forces nodig hebben.

                Maar hij denkt niet na over de kosten van het uitvoeren van zijn verzoeken, en kernmijnen zullen hem niet hinderen
                Citaat: Alexander Romanov
                Om naar je te luisteren, zodat je de Airborne Forces geen cent geeft, blijf Serdyukovs lijn verder buigen.

                Absoluut niet, de luchtlandingstroepen zijn de trots van ons leger en de meest strijdlustige tak van het leger, maar dit is geen reden om de buit voor niets te verbranden, ik zou ze alle geld geven om navigatie, lichte verkennings-UAV's, de beste uit te rusten en meest veilige communicatie, lichte VTA. BMD is in dit stadium geen kwestie van eerste levensbehoefte en de rechtvaardiging voor dergelijke investeringen daarin is niet duidelijk
                Citaat: Alexander Romanov
                Die zijn er nog niet, en het leger zou vandaag, en niet in de toekomst, gevechtsklaar moeten zijn. Er is een T50 en nu is de Su 30 niet aan te schaffen.

                Het is interessant - hoe de Lynx zo ongepast duur is, we zullen zelf op de Tiger wachten en hem ter sprake brengen en we zullen zelf rijden, maar hier maakt het ons niet uit dat hij duur is en er niets te rijden is, we zullen neem het toch, want het is nieuw en er is ineens geen tijd om te wachten. En dit ondanks het feit dat de reikwijdte van deze machine zeer specifiek en smal is, tot aan zijn afwezigheid.
                1. Tatarus
                  Tatarus 9 december 2012 22:48
                  +3
                  Ja, stop met het verzinnen van excuses, je hebt het goed geschreven. Alleen SASHA lijkt niet van deze planeet te komen.
              2. offo
                offo 9 december 2012 20:02
                0
                Citaat: Alexander Romanov
                Het zijn beperkte middelen in Rusland, waar heb je het over? Triljoenen worden toegewezen, welke andere beperkte middelen?


                Geloof het of niet, maar oliedollars zijn niet eeuwig en het ministerie van Financiën is niet enthousiast over uitgaven voor sociale programma's en militaire uitgaven. Gezien de liefde van het Ministerie van Defensie om een ​​uitgeklede versie te kopen, zal BMD voor de prijs van een tank op de een of andere manier niet in staat zijn om een ​​vloot van BMD-1/2 (meer dan 1500 BMD-1 / BMD-2 / BMD-3 vanaf 2010, 3 natuurlijk minder)

                Hoewel er in principe vooruitgang is, zijn de afmetingen toegenomen. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Seria_BMD.JPG
              3. rol
                rol 9 december 2012 20:24
                +1
                Citaat: Alexander Romanov
                Het zijn beperkte middelen in Rusland, waar heb je het over?
                . Dit werd waarschijnlijk gezegd over Kirgizië. Daar, voor zover ik me herinner, vroegen ze ons om ons oude politie-uniform te sturen lol
              4. Tatarus
                Tatarus 9 december 2012 22:47
                +2
                Het is goed om mensen te vergiftigen. Wat vloek je de hele tijd. Geef cijfers, analyses. Iedereen kan poepen, ook ik.
            2. Tatarus
              Tatarus 9 december 2012 22:45
              +1
              Hoe weinig doordachte opmerkingen en hoeveel blaffende gedachten. Uw opmerking is correct. En de geschiedenis bewijst dat de generaals als percentage vaker geruïneerd dan gecreëerd.
            3. andrei
              andrei 13 december 2012 19:14
              +2
              Heb je deze universele platforms al gezien, ken je hun kosten en mogelijkheden. Als de Airborne Forces achter hen staan, weten ze waarschijnlijk wel beter. En we hebben alle specialisten in investeringstaxaties. En de landingsmacht zal binnenkort alleen nog te voet lopen. En de kosten van de BMD-tank zijn ver weg.
        2. Maestro
          Maestro 9 december 2012 10:51
          + 10
          BMD - in feite is er een landingsversie van de BMP. Ik zwijg helemaal over de BRDM ... De tsaarerwten draafden nog steeds op haar achterste.
          BMD is ontworpen om de mobiliteit van de landingsmacht en de vuursteun te vergroten vanuit een GESLOTEN schietpositie. Heb je je ooit afgevraagd waarom de BMD een variabele speling heeft?
          Over luchtverdediging ben ik het gedeeltelijk met je eens. Ten eerste kwam deze kwaliteit van de BMD op 08.08.08 goed van pas. Ja, ze waren niet geparachuteerd, maar hoeveel BMD's zou de VTA aan het theater kunnen leveren en hoeveel andere apparatuur zou kunnen worden vervoerd? Vele malen minder. En veel hangt af van de beginfase van de oorlog. Kijk naar onze ovskih "vrienden". Aan het begin van de operatie is er een totaal bombardement, artilleriebehandeling, en dan pas mariniers, infanterie, enz. Wat verhindert het om dezelfde aanval uit te voeren en, als het de luchtverdediging van de vijand niet volledig vernietigt, dan tenminste de controle verstoort. En zonder management, weet je, worden de meest professionele connecties gespuis.
          1. Esso
            Esso 9 december 2012 11:53
            +7
            Op dit moment is het onmogelijk om een ​​machine te maken die aan alle eisen voldoet. In de regering wordt Serdyukov geprezen om de reden dat als hij gevangen zit, iedereen zich zal afvragen wie daar werkt, dieven. Medvedev kan niet alles toegeven dat hij had ongelijk en dat hij met een crimineel en een vernietiger werkte. Serdyukov deed er alles aan om geen huishoudelijke apparatuur in dienst te nemen, alleen om het deeg te wassen. Maximaal op de BMD, je kunt de anti-mijnbescherming versterken, niets meer tot nu toe .
            Zoals eerdere gebruikers al zeiden, heeft de BMD zijn eigen taken en kan hij niet openlijk met tanks vechten, behalve van onder de stilte om de Arkan-raket te raken! Ik ben erg blij voor onze parachutisten, ze verdienen als geen ander nieuwe uitrusting!
            1. S_mirnov
              S_mirnov 9 december 2012 12:28
              + 10
              "Medvedev kan niet toegeven dat hij ongelijk had en dat hij met een crimineel en een vernietiger heeft gewerkt." Iemand die niet in staat is zijn fouten toe te geven, zou geen regeringspost moeten bekleden, vooral niet van dit niveau. Laten we om te beginnen het leger doden, vanwege de trots van de Kremlin-dwerg?
              1. Tatarus
                Tatarus 9 december 2012 22:50
                +1
                Ik herinnerde me toevallig het Napoleon-complex.
          2. bart74
            bart74 9 december 2012 19:24
            0
            Ik ben het met je eens!
        3. Sergh
          Sergh 9 december 2012 10:55
          + 13
          Citaat: Kirgizië
          Op basis van de Tijger of de Lynx of de Beer kun je heel veel dingen bouwen... dit is een doodlopende richting

          En deze hele dierentuin laten vliegen en zwemmen??? Bevestig een 100 mm kanon aan de hele menagerie ??? Welnu, je hebt de sluipschutterpenetratie afgewezen, maar met mijnen ben jij het tevergeefs, nu zetten busurmans van minder dan 20 kg ze niet op, waarop Abrasha van het dak wordt gescheurd. Bereid hiervoor speciale technische voertuigen voor, lokale signaaldetectie en -onderdrukking en andere verdwaalde dingen.
          Nou, als je troepen over de snelweg verplaatst, moet je natuurlijk een soldaat in een Typhoon zetten en hem 200-300 km langs de weg brengen, dit gaat niet daarover, het gaat om de Airborne Forces !!!
          1. Kirgizië
            Kirgizië 9 december 2012 11:56
            0
            Citaat van Sergh
            En deze hele dierentuin laten vliegen en zwemmen??? Een 100 mm kanon aan de hele menagerie bevestigen?

            Niet allemaal natuurlijk, maar je kunt wel kiezen uit de beschikbare
            1. datum
              datum 9 december 2012 19:38
              0
              Kirgizië, dat is zeker - bijvoorbeeld onze beroemde en illustere oude veteranen - T-34, mosinka, ppsh en zis-3 !!!!! en dat ik veronderstel dat ik ze in de bakken kan schrapen, dan kun je veel krijgen !!! lukt het je??? wenk lachend
        4. rmpeljschtizhen
          rmpeljschtizhen 9 december 2012 18:25
          -2
          Kirgizië Ik ben het volledig met je eens .... hier begrijp ik dat het conceptuele geschil gaande is ... in principe zullen de luchtlandingstroepen nooit worden gebruikt voor massale landingen achter vijandelijke linies (mijn mening, daarom hebben ze geen BMD nodig - 4) ... het concept van deze machine is archaïsme
      4. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 10:39
        0
        Citaat: Lech e-mine
        de mogelijkheid om overal ter wereld vanuit de lucht te landen.

        Hoe stelt u zich dit voor met de moderne ontwikkeling en beschikbaarheid van luchtverdedigingssystemen? alleen via zijn territorium zal het met lucht uitkomen
        1. Lech e-mine
          Lech e-mine 9 december 2012 10:46
          +8
          Welnu, hiervoor is het niet nodig om zeven overspanningen in je voorhoofd te hebben.Er zijn regels voor het gebruik van militair materieel.Natuurlijk zal een bekwame commandant geen mensen en materieel onder vijandelijk vuur parachuteren zonder eerst dit gebied vrij te maken.
        2. Tatarus
          Tatarus 9 december 2012 22:53
          +1
          Uitgebreide impact, eerst vliegtuigen en raketten om luchtverdediging te onderdrukken, dan landen
          1. Kars
            Kars 9 december 2012 22:59
            +2
            Citaat: Tatarus
            dan landen

            Maar waarom?
            Citaat: Tatarus
            Uitgebreide impact, eerste vliegtuigen en raketten om luchtverdediging te onderdrukken

            Hoeveel weken zal het minstens 90% kosten om de luchtverdediging van een gemiddeld land te onderdrukken? zone, maar in 1991 had Irak nog luchtverdediging.

            En stel je een IL-76 voor, gevuld met parachutisten en een BMD-4 onder de lancering van een S-75 of Chaparel, of zelfs een luchtafweerbatterij ---.
            1. Kaa
              Kaa 10 december 2012 00:05
              +1
              Citaat van Kars
              Hoeveel weken duurt het ten minste 90% onderdrukking van de luchtverdediging van een gemiddeld land?

              Waarom weken, schat? Wat is de vliegtijd voor strategen of dragers van tactische kernwapens? -" Volgens artikel 22 van de doctrine "behoudt Rusland zich het recht voor om kernwapens te gebruiken als reactie op het gebruik tegen het en (of) zijn bondgenoten van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens, evenals in geval van agressie tegen de Russische Federatie met het gebruik van conventionele wapens, wanneer het voortbestaan ​​van de staat zelf wordt bedreigd. Het besluit om kernwapens te gebruiken wordt genomen door de president van de Russische Federatie. Maar zelfs de aanval van de Tsjetsjenen op Dagestan bracht deze dreiging met zich mee, zoek het maar uit ...
              Een paar goede EM-pulsen - en daar, gezegend, zal de landing gaan ... We zijn geen pacifisten, we zijn geen timmerlieden ...
              1. Kars
                Kars 10 december 2012 00:33
                +2
                Citaat: Kaa
                Wat is de vliegtijd voor strategen of dragers van tactische kernwapens?

                Nou, dan krijgt mijn vraag over het algemeen hyperpolisering.
                Citaat van Kars
                dan landen
                Maar waarom?

                WAAROM Ja, zelfs in een besmet gebied met kernwapens?
                Citaat: Kaa
                Een paar goede EM-pulsen - en daar, gezegend, zal de landing gaan

                Nou ja, natuurlijk, niemand zal de zekeringen vervangen tijdens die uren terwijl de landingspartij omhoog vliegt, en ook dat EMP voor ZSU en geheugen met een optische vizierkalimator over het algemeen aan de gloeilamp ligt.
                Citaat: Kaa
                Maar zelfs de aanval van de Tsjetsjenen op Dagestan bracht deze dreiging met zich mee, zoek het maar uit

                Het zou belachelijke voorhoofden zijn van nucleaire wapens op hun grondgebied))) het was tenminste mogelijk om te zeggen dat ze een poel onder het reservoir hebben gegraven))))))))))
                1. Kaa
                  Kaa 10 december 2012 02:17
                  +2
                  Citaat van Kars
                  Het zou belachelijke voorhoofden zijn van nucleaire wapens op hun grondgebied))) het was tenminste mogelijk om te zeggen dat ze een poel onder het reservoir hebben gegraven))))))))))

                  Eigenlijk heb ik het niet over de Noord-Kaukasus ... maar het is een paradox. Er waren altijd genoeg heethoofden ... na de explosies in Moskou, Volgodonsk, Buynaksk was er een hype in de pers over kernwapens. Nou ja, in ieder geval dit: "Jakov Krotov Dagboek van een schrijver Van 10 september tot 17 september 1999: de Staatsraad van Tatarstan nam een ​​resolutie aan (op initiatief van de gepensioneerde kolonel Fandas Safiullin) om de dienstplicht van Tataarse burgers voor militaire dienst stop te zetten. Safiullin benadrukt dat "de oorlog in het noorden van de Kaukasus vaak wordt voorgesteld als een oorlog tegen de islam, en de deelname van burgers van Tatarstan eraan kan de gelijkheid van bekentenissen in de republiek schenden" (Izvestiya, 16.9.1999). Het is duidelijk. dat dit al - bewijs van het vertrek van Tataria uit Rusland. vl. Ladny (Komsomolskaya Pravda, 16.9.1999-XNUMX-XNUMX): citeert verontwaardigde Dagestanis: "Vertel me, waarom een ​​huis in Dagestan werd opgeblazen - en niets. En pas toen ze in Moskou opbliezen - verklaarden ze rouw? In Moskou, twee huizen waren kapot, en iedereen die het overleefde, maar ze geven nieuwe woningen. En in Dagestan zijn honderden huizen vernield - en niemand geeft er iets om?" Ja, juist omdat Dagestan al wordt gezien als Buitenland"Argumenten en feiten" (nr. 37): "Alexander Ivanov:"Nu lijkt het idee om kernwapens te gebruiken tegen Tsjetsjeense bandieten gek. Maar wat als verschrikkelijke terroristische aanslagen steeds vaker worden herhaald? ... De nieuwe militaire doctrine van Rusland staat, in geval van nood, de eerste nucleaire aanval toe, zelfs op een nucleair vrij gebied"Kinderen... Bange kinderen - met een atoombom." http://krotov.info/yakov/varia/zlobaday/19990917.html
                  Dergelijke verklaringen waren ... ongemeten, temeer onder de omstandigheden van Khasav-Yurt, Ichkeria bereidde zich af te scheiden van de Russische Federatie, dan Dagestan, Tatarstan ... en de regio Moskou blijft?
                  Over de rest kun je lang praten, zowel voor als tegen, maar gezien de huidige realiteit ... hoe de BMD-4 ook ergens in het Verre Oosten, op zijn grondgebied, moest worden gedropt na het afsnijden van de Trans -Siberische spoorweg door iemand.
                  1. Kars
                    Kars 10 december 2012 02:30
                    +2
                    Citaat: Kaa
                    Om te landen in het Verre Oosten, op zijn grondgebied, nadat sommigen het Trans-Siberische gebied hebben doorgesneden.

                    En denk je veel te vechten met de levering van een luchtbrug?
                    Citaat: Kaa
                    "Nu lijkt het idee om kernwapens te gebruiken tegen Tsjetsjeense bandieten gek

                    Ik heb bijvoorbeeld altijd gedacht dat het heel goed mogelijk zou zijn om chemische wapens in te zetten, ik zie daar geen bijzondere belemmeringen voor.
                    1. Kaa
                      Kaa 10 december 2012 02:55
                      +1
                      En denk je veel te vechten met de levering van een luchtbrug?De luchtlandingsoperatie Vyazemskaya ging de geschiedenis in als de langste operatie in zijn soort. Het begin wordt beschouwd als 27 januari, het einde van 28 juni 1942. De vrijlating van parachutistendetachementen werd uitgevoerd in de richting van Vyazemsky en vond plaats in verschillende fasen. Van 27 januari tot 2 februari slaagden ze er in 6 dagen in om iets meer dan 2 mensen te laten vallen. Door zware verliezen tijdens de drop en fouten met de landingsplaatsen konden echter slechts 1320 mensen beginnen met het oplossen van de gevechtsmissie. De volgende landing vond plaats in de nacht van 23 februari, dit keer werden meer dan 7 duizend mensen gedropt. Zonder zware wapens, zonder numeriek overwicht, rukten delen van het korps in een aantal richtingen op met 20-22 km naar het front. Maar omdat de Sovjettroepen niet in staat waren een succesvol offensief van de andere kant te ontwikkelen, werden de parachutisten, die tegen die tijd aanzienlijke verliezen hadden geleden, sinds 1 maart gedwongen in de verdediging te gaan. Het verdedigingsfront was ongeveer 35 km, ongeveer 3 mensen bleven in de gelederen. Van maart tot eind april vonden er hevige gevechten plaats met wisselend succes.
                      luchtv.h
                      tm
                      Hoe zit het met
                      Citaat van Kars
                      WAAROM Ja, zelfs in een besmet gebied met kernwapens?
                      dus uit "kindertijd" herinner ik me ... inleidend " .... Drapvampnampkirchen, 14.00, luchtexplosie .... 10 kT ... windrichting ... vochtigheid ... temperatuur ... Bepaal de tijd en snelheid van passage van de GPZ en etc. hi
    3. 11zwart
      11zwart 9 december 2012 10:42
      + 16
      Citaat: Kirgizië
      licht gepantserd en erg duur, wat zal het doen? tegen wat voor soort vijandelijk plan kan het worden gebruikt?


      Nou, je geeft - BMD is een landingsgevechtsvoertuig dat samen met parachutisten uit een vliegtuig wordt gegooid per parachute!
      Mee eens dat het problematisch zal zijn om te parachutespringen op een goedkope en zwaar gepantserde tank ... en haar taak is eenvoudig en noodzakelijk - om de landingsmacht snel op de juiste plaats te brengen en vervolgens de parachutisten te ondersteunen met geweervuur, omdat de landingsmacht achterop raakte vijandelijke linies kunnen geen tanksteun ontvangen en kunnen deze taak alleen aan met BMD.

      PS Schiet op naar de troepen ...
      1. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 12:01
        +4
        Citaat: 11black
        Mee eens dat het problematisch zal zijn om te parachutespringen op een goedkope en zwaar gepantserde tank ... en haar taak is eenvoudig en noodzakelijk - om de landingsmacht snel op de juiste plaats te brengen en vervolgens de parachutisten te ondersteunen met geweervuur, omdat de landingsmacht achterop raakte vijandelijke linies kunnen geen tanksteun ontvangen en kunnen deze taak alleen aan met BMD.

        Dit concept uit de Tweede Wereldoorlog tot de jaren '70 had de mogelijkheid van implementatie, maar nu is het zeer riskant om uitrusting achter de vijandelijke linies door de lucht te leveren, en gezien de kosten van deze uitrusting en de kans op succes, is het gewoon een loterij, de het maximum dat kan worden geleverd is 3-5 voertuigen, en dan met verliezen, en hiervoor is het irrationeel om een ​​hele reeks uitrusting te ontwikkelen en te onderhouden, het chassis van het infanteriegevechtsvoertuig te versterken en apart van de bemanning achterin te landen , de kans op succes is bijna hetzelfde en de kosten van de operatie zijn meerdere keren goedkoper
        1. Su24
          Su24 9 december 2012 13:16
          -2
          Waarom? Wat voor soort tegenstander vertegenwoordig je?
          1. Kirgizië
            Kirgizië 9 december 2012 14:21
            +6
            Citaat: Su24
            Waarom? Wat voor soort tegenstander vertegenwoordig je?

            Stel je iemand voor met wie dit zal gebeuren
        2. 11zwart
          11zwart 9 december 2012 15:43
          +2
          Citaat: Kirgizië
          Dit concept uit de Tweede Wereldoorlog tot de jaren '70 had de mogelijkheid van implementatie, maar nu is het zeer riskant om uitrusting achter de vijandelijke linies door de lucht te leveren, en gezien de kosten van deze uitrusting en de kans op succes, is het gewoon een loterij, de het maximum dat kan worden geleverd is 3-5 voertuigen, en dan met verliezen, en hiervoor is het irrationeel om een ​​hele reeks uitrusting te ontwikkelen en te onderhouden, het chassis van het infanteriegevechtsvoertuig te versterken en apart van de bemanning achterin te landen , de kans op succes is bijna hetzelfde en de kosten van de operatie zijn meerdere keren goedkoper


          Dus je stelt voor om de landing te verlaten zonder de steun van "zware" zoals kanonnenvoer - dit is zeker een irrationele uitgave van goed opgeleide jagers ...
          1. Kirgizië
            Kirgizië 9 december 2012 20:47
            +1
            Citaat: 11black
            Dus je stelt voor om de landing te verlaten zonder de steun van "zware" zoals kanonnenvoer - dit is zeker een irrationele uitgave van goed opgeleide jagers ...

            in plaats van BMD kun je ze auto's geven op basis van de nieuwe projecten Kurganets en Boomerang, iets op wielen kan zelfs worden overwogen, het punt is dat het BMD-concept de kosten die het maakt niet rechtvaardigt
          2. dikremnij
            dikremnij 10 december 2012 05:31
            +1
            En kijk eens naar de oorlogen van de afgelopen 50 jaar, wanneer was de laatste keer dat ze een massalanding gooiden (althans een brigade)? Als ze landden, was het parachutistenbataljon het maximum en een paar uur later naderden de hoofdtroepen het.
            En wat de BMD betreft, de Duitsers hebben een interessante machine - Wiesel, het is eigenlijk alleen een zelfrijdend platform voor zware wapens: mortieren, antitanksystemen, MANPADS, automatische geweren, in de lucht, maar het vervoert geen troepen, maar alleen bedekt met vuur.
            Ik denk dat niet de hele landingsmacht hoeft te worden overgedragen aan de BMD, maar om bijvoorbeeld in de brigade 2 bataljons op de BMD, 2 op verrijdbare pantserwagens, dezelfde BTR-82 te hebben.
        3. Arcaan
          Arcaan 9 december 2012 17:35
          +5
          Kirgizië,
          Sorry voor het mengen in de discussie - maar het lijkt mij dat je absoluut ongelijk hebt in alles wat met BMD te maken heeft.
          Citaat: Kirgizië
          Dit concept van de Tweede Wereldoorlog tot de jaren '70 had de mogelijkheid van implementatie, en nu is het zeer riskant om uitrusting achter de vijandelijke linies door de lucht te leveren

          Op basis van welk onderzoek is deze conclusie getrokken? Luchtlandingsoperaties zijn altijd riskant geweest, maar toch kun je in sommige gevallen gewoon niet zonder. Natuurlijk kun je vertrouwen op luchtverdediging, maar met de ontwikkeling van luchtverdedigingssystemen , zijn er ook tegenmaatregelen in ontwikkeling (U Tsjechoslowakije in de 68e had een krachtig luchtverdedigingssysteem, hoe kon het de landing weerstaan? Echt niet, het viel gewoon uit", en toen het "snapte" was het al te laat, de landing partij was al geland!). Bovendien kan de landingspartij ook landen na een nucleaire aanval. Bovendien moet de landingsmacht maximaal kunnen manoeuvreren. Probeer de commandant van het landingsbataljon te dwingen om met u de strijd aan te gaan als hij een andere taak heeft, en zijn uitrusting is sneller, geschikt voor elk terrein en drijft - je zult een "ring" moeten maken met een diameter rond de landingszone van enkele tientallen kilometers verzadigd met uitrusting en troepen (en hiervoor kan meer nodig zijn dan één divisie, die nog ergens moet worden "genomen") en dit moet heel snel gebeuren. Bovendien vecht Rusland al tien jaaracties in de bergen, en naar veel "punten" op grote hoogte, is de levering van munitie en voedsel alleen mogelijk op de BMD (elke andere vervoerswijze heeft niet voldoende overlandcapaciteit of draagvermogen, of is sterk afhankelijk van het weer En als Shamanov zegt dat "BMD-4's gisteren meer nodig zijn" - hij heeft duizend keer gelijk!
          Citaat: Kirgizië
          versterk het chassis van het infanteriegevechtsvoertuig en land afzonderlijk van de bemanning achterin, de kans op succes is bijna hetzelfde en de kosten van de operatie zijn meerdere keren goedkoper

          Gewoon niet. Een infanteriegevechtsvoertuig is niet in de lucht, niet alleen vanwege de ophanging (bij het ontwerpen van uitrusting voor een aanval moet niet alleen rekening worden gehouden met de vereisten van de parachutisten, maar ook met de mogelijkheid van een VTA). tijd voor de vijand om reactiemaatregelen te organiseren.Dus - het gevechtsvoertuig in de lucht moet: 1) beschikken over een systeem van collectieve bescherming tegen massavernietigingswapens; 2) moeten parachutespringen met de bemanning; 3) voldoen aan de eisen van de BTA voor gewicht en kenmerken van de grootte; hoge crosscountry-vaardigheid en snelheid op elk terrein. 4) Vergeleken met de uitrusting die in dienst is bij de snelle reactietroepen en politiediensten (het is met hen dat de landingsmacht in de achterste , de landingsmacht zal zwaar materieel achterlaten voordat ze tijd hebben om het over te dragen) een potentiële tegenstander - om een ​​superieur wapensysteem en bepantsering te hebben. In Rusland is er nu niets dat aan deze vereisten voldoet, behalve de BMD-4. En "eenwordingplatforms" is een goede zaak en van alle kanten winstgevend, maar het is ook belangrijk om hiermee niet te "overdrijven". geld is nog steeds duur.
          1. Kirgizië
            Kirgizië 9 december 2012 21:11
            0
            Citaat uit Arkan
            Sorry voor het mengen in de discussie - maar het lijkt mij dat je absoluut ongelijk hebt in alles wat met BMD te maken heeft.

            Daar is de discussie voor
            Citaat uit Arkan
            Op welk onderzoek is deze conclusie gebaseerd?

            Er zijn geen voorbeelden van beoogd gebruik en er is geen mogelijkheid voor hun optreden, vanwege een verandering in het concept van oorlogen die ons te wachten staan, en de aanwezigheid van luchtverdediging die de BTA detecteert en vernietigt van alle tegenstanders om ons heen.
            Citaat uit Arkan
            Tsjecho-Slowakije had in 68 . een krachtig luchtverdedigingssysteem

            te oud voorbeeld, dan zou deze auto in grote aantallen door de lucht naar achteren kunnen worden gegooid, maar nu gaat het niet meer
            Citaat uit Arkan
            Bovendien kan de landingskracht ook landen na een nucleaire aanval.Bovendien moet de landingskracht maximaal kunnen manoeuvreren.- je zult een "ring" rond de landingszone moeten creëren met een diameter van enkele tientallen kilometers , verzadigd met uitrusting en troepen (en hiervoor kan meer dan één divisie nodig zijn, die nog ergens moet worden "genomen")

            Ik ben het ermee eens, maar in plaats van BMD kun je aangepaste modellen van apparatuur gebruiken op een uniform platform, het is goedkoper
            Citaat uit Arkan
            .En het landen van een aanval afzonderlijk van uitrusting zal de relatieve kwetsbaarheid van de landing aanzienlijk verlengen en de vijand de tijd geven om reacties te organiseren.

            Dit is het struikelblok, natuurlijk, geen enkele modernisering stelt je in staat om de bemanning in de Sprut of BMP te laten vallen, maar moderne navigatiehulpmiddelen zullen de tijd dat ze elkaar op de grond ontmoeten aanzienlijk verkorten
            Rekening houdend met de waarschijnlijke frequentie van het organiseren van operaties voor de luchtlanding van uitrusting bij het uitvoeren van vijandelijkheden, is het duur en onpraktisch om voor dit doel een apart type voertuig te hebben, een te beperkt takenpakket wordt verkregen
            1. Tatarus
              Tatarus 9 december 2012 22:58
              +1
              Citaat: Kirgizië
              Ik ben het ermee eens, maar in plaats van BMD kun je aangepaste modellen van apparatuur gebruiken op een uniform platform, het is goedkoper

              Gebaseerd op een paard, komt dat je meer bekend voor? Of een ezel, wat is betrouwbaarder?
            2. Arcaan
              Arcaan 10 december 2012 00:35
              +4
              Citaat: Kirgizië
              Geen voorbeelden van beoogd gebruik en geen mogelijkheid dat ze zich voordoen

              Geen argument. Onderzeese raketdragers hebben ook geen voorbeelden van gevechtsgebruik en zijn niet in staat om terroristen te bestrijden, maar hun behoefte is duidelijk. Het is hun aanwezigheid die de mogelijkheid van hun gevechtsgebruik uitsluit.
              Citaat: Kirgizië
              vanwege een verandering in het concept van oorlogen die ons te wachten staan, en de aanwezigheid van luchtverdediging die de BTA detecteert en vernietigt van alle tegenstanders om ons heen.

              Concepten worden gewijzigd door specifieke militaire leiders op basis van de capaciteiten van hun troepen.De oorlog zal worden gewonnen door degene die de vijand dwingt op zijn eigen manier te vechten (dat wil zeggen degene die het strategische initiatief in bezit neemt) en als de Russische luchtlandingstroepen passen niet in het concept van iemand anders, dan de beste. Vijftien jaar geleden werd de strijd tegen het terrorisme niet kenmerkend geacht voor de luchtlandingstroepen, maar nu kan de luchtverdediging gewoon niet alles tegelijk dekken, maar slechts enkele ruimte rond het beschermde gebied van strategisch belang, daarom zullen alle middelen van het leger worden gebruikt om het te waarborgen (inclusief tactische raketsystemen en speciale troepen ...). Een kleine nucleaire explosie in de stratosfeer zal bijvoorbeeld leiden tot de vijand om de communicatie en luchtverdedigingssystemen voor een vrij lange periode te onderbreken (afhankelijk van vermogen, enz.) Ja, en hebben de buren moderne luchtverdedigingssystemen in de juiste kwaliteit en kwantiteit en de voorraad raketten voor een grote oorlog?China heeft bijvoorbeeld nog steeds de basis van zijn luchtverdedigingstroepen - kanonnenartillerie (het percentage in het Chinese leger is erg hoog).
              Citaat: Kirgizië
              Ik ben het ermee eens, maar in plaats van BMD kun je aangepaste modellen van apparatuur gebruiken op een uniform platform, het is goedkoper

              Zhukov probeerde dit al met de mariniers - het resultaat was rampzalig (de gemotoriseerde schutters die probeerden hun uitrusting aan de kust te landen, werden toen heel lang "zelfrijdende kanonnen" genoemd en de mariniers moesten bijna worden hersteld vanaf nul), goedkoper - betekent niet altijd efficiënter.
              De Airborne Forces zijn in het leven geroepen om een ​​beperkt aantal taken op te lossen (hoewel deze cirkel in de praktijk veel groter bleek te zijn), en hoe smal deze cirkel ook is, deze taken moeten worden uitgevoerd en daarvoor is speciale apparatuur nodig.
              1. Slecht_gr
                Slecht_gr 15 december 2012 21:00
                0
                Luchtverdediging kan niet zonder gaten, het hele land kan niet worden gedekt.
                En met de BMD kun je troepen buiten de luchtverdedigingszone landen en zelf naar de plaats van de taak gaan, en de machine kan dit op bijna elk terrein: op asfalt en op bouwland en langs rivieren met meren. Bovendien zullen geen infanterie met machinegeweren de strijd aangaan met de vijand, maar jagers op snelle gepantserde voertuigen met zware wapens.
                1. Kars
                  Kars 15 december 2012 21:19
                  0
                  Citaat van: Bad_gr
                  Luchtverdediging kan niet zonder gaten, het hele land kan niet worden gedekt.

                  Tenzij het zo enorm is als Rusland. En toen waren er bijna geen gaten in de USSR, en als die er waren, was het in zo'n wildernis dat er geen doelen waren. Nu is dit natuurlijk niet het geval.
                  Ik betwijfel bijvoorbeeld of er gaten in de luchtverdediging van Polen zijn. En zelfs als er geen luchtverdedigingssysteem is, zullen er jagers zijn, maar je kunt het effect van verrassing gewoon vergeten, vooral in redelijk dichtbevolkte landen. Natuurlijk, je kunt midden in de Sahara landen, maar zelfs dan zal er tegen de tijd dat je het doel bereikt, het gebied versterken. Trouwens, ik denk dat je niet kunt praten over oorlogen met onderontwikkelde landen.
        4. Tatarus
          Tatarus 9 december 2012 22:55
          0
          Citaat: Kirgizië
          en nu is het zeer riskant om uitrusting achter de vijandelijke linies door de lucht af te leveren,


          Wat voor tegenstander? Met Oezbekistan zal het bijvoorbeeld lukken. En zijn buren ook.
    4. lotus04
      lotus04 9 december 2012 11:22
      +4
      Citaat: Kirgizië
      licht gepantserd en erg duur,


      Nou, het is niet goedkoop!
      1. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 12:03
        0
        Citaat van lotus04
        Nou, het is niet goedkoop!

        Het punt is dus dat het duur bleek, maar het is niet duidelijk of het goed is of niet, niemand kan duidelijk uitleggen dat je een infanteriegevechtsvoertuig nodig hebt voor de prijs van 2,5 infanteriegevechtsvoertuigen
        1. KuygoroZhIK
          KuygoroZhIK 9 december 2012 13:45
          +2
          Kirgiziëen hoeveel is het duur? noem het specifieke bedrag en de bron die dit bedrag aangeeft.
      2. Artem6688
        Artem6688 9 december 2012 17:35
        0
        De makers van de T-34 zullen het niet met je eens zijn
    5. Kars
      Kars 9 december 2012 13:24
      +6
      Hier is het beter om de vraag te stellen naar de noodzaak van de Airborne Forces en tegen wie en waar het mogelijk is om per parachute te landen en in welke hoeveelheid. Misschien is een ander concept van luchtmobiele troepen nodig.
      1. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 21:54
        0
        Citaat van Kars
        Misschien hebben we een ander concept van luchtmobiele troepen nodig.

        De meest lichtgewicht in goed lichte kogelvrije vesten met navigatiecommunicatie, mini-surveillance-UAV's met toegang tot surveillancesatellieten en het gebruiken van apparatuur die op vijandelijk gebied is ingenomen voor bijvoorbeeld beweging en gevechten?
    6. Rustam
      Rustam 9 december 2012 14:27
      +1
      wat te zeggen bmd-4
      welke versie zal normaal zijn of M ??
      Voors
      1) vervanging van verouderde auto's zoals bmd-1 en 2
      2) het belangrijkste meloencomplex

      cons
      1) oud chassis
      2) de hoge prijs en wat ik niet leuk vind, zal worden gegeven aan Kurganmashzavod, die met succes het programma voor het leveren van BMP-3's aan ons leger heeft mislukt (een schuld van 75 auto's hangt, geld is toegewezen, er zijn geen auto's) daar is ook een schuld van 10 bmd-4
      Shamanov zelf sprak helaas over de managers van Kurganmashzavod
      3) je kunt monsters beter en goedkoper ophalen in het westen

      RESULTAAT - Onze Airborne Forces zullen in ieder geval iets ontvangen - aangezien de voormalige commandanten specifiek de ontwikkeling van de Airborne Forces niet hebben toegestaan ​​​​en hun ontwikkeling opzettelijk hebben belemmerd
      en er zijn veel ideeën en plannen (te maken in de gelijkenis van het US Marine Corps, wat een apart type is en ze maken er uitrusting voor, zoals Cobra, Osprey, Hugh, gepantserde voertuigen, enz., enz.

      programma's en ideeën hangen nog steeds in het ongewisse
      1) eigen helikopters (ka-52,50 (?) Mi-17
      2) transport an-70, Spaans s-295
      3) nieuwe gevolgde luchtverdedigingssystemen
      4) blah

      dus BMD-4 is de eerste stap, en de situatie met Kurganmash is onbegrijpelijk

      een onaangename foto van een vernielde BMD-1 nr. 792 137 pdp in de Majakovskistraat op 1 januari 1995 in Grozny
      1. OLP
        OLP 9 december 2012 14:31
        +4
        3) je kunt monsters beter en goedkoper ophalen in het westen

        Ik ben het hier niet mee eens, in het westen heeft niemand zulke auto's
        1. Rustam
          Rustam 9 december 2012 14:47
          +2
          al het moois in het meloen-chassiscomplex is achterhaald en doorgestikt
          dus er was een versie van m!
          het enige pluspunt is landen vanuit een vliegtuig
          maar in onze tijd laat niemand je rustig achter de vijandelijke linie landen, je vliegt gewoon niet alleen tegen popuas

          Shamanov zelf zegt dat het in de toekomst nodig is om over te schakelen naar de inzet van de apparatuur en honderd op het ganzenchassis te richten (het meloencomplex kan ook op het westelijke chassis worden geplaatst)
          en bmd-4m is volgens hem een ​​wanhoopskreet omdat je helemaal niets krijgt op de ellendige bmd-1 en bmd2

          vernielde bmd-1 de hele bemanning en troepen aan boord werden volledig vernietigd
          1. OLP
            OLP 9 december 2012 14:57
            +8
            al het moois in het meloen-chassiscomplex is achterhaald en doorgestikt
            dus er was een versie van m!

            versie M zou verenigd zijn met de BMP-3, maar daar gaat het niet om
            elke machine die vanuit een vliegtuig kan landen a priori zal geen serieuze kalibers kunnen houden
            en dus las ik ergens dat de BMD-4M 30 mm schelpen in het voorhoofd heeft

            maar in onze tijd laat niemand je rustig achter de vijandelijke linie landen, je vliegt gewoon niet alleen tegen popuas

            niettemin is dit de taak waarmee de Airborne Forces momenteel worden geconfronteerd, niemand heeft deze taak van de Airborne Forces officieel gewijzigd, het is voor deze taak dat de BMD-4 is gemaakt

            het enige pluspunt is landen vanuit een vliegtuig

            in feite is dit het belangrijkste criterium waardoor we het als een uitstekende BMD kunnen classificeren, anders was het niet de beste BMP

            en bmd-4m is volgens hem een ​​wanhoopskreet omdat je helemaal niets krijgt op de ellendige bmd-1 en bmd2

            nou, het is duidelijk dat ze nu volledig verouderd zijn, maar ze ellendig noemen hiervoor is dom, ooit waren het uitstekende auto's, tenminste bmd-2
          2. Rustam
            Rustam 9 december 2012 15:01
            +2
            En de laatste
            je moet globaal denken en niet al te blij zijn met de toelating (mogelijk)
            BMD-4
            Ik schreef hierboven over de ontwikkeling van de Airborne Forces en iedereen is het hiermee eens lachen maar ze stonden de ontwikkeling van de Airborne Forces niet toe uit angst voor te veel onafhankelijkheid
            Ik zie het US Marine Corps als een standaard en voorbeeld, dat fungeert als een aparte tak van het leger, met zijn eigen vliegtuigen, gepantserde personeelshelikopters, tanks, enz. - speciaal voor hen gemaakt
            een voorbeeld - toen er een vraag was over het afsluiten van het Bell V-22 Osprey-programma - alleen de mariniers rustten op hun hoorn - alleen visarend en alles (die ze niet in ruil kregen) we willen het en dat is het wenk

            dit is wat ik zie als de ontwikkeling van de Airborne Forces en hier komen we op terug
            evenals de rol van ons Korps Mariniers verminderd door zijn status te verlagen en te verminderen (daarvoor koesterde Gorshkov het en ontving ze het allerbeste)

            zo zijn mijn vrienden wenk
            foto's van Visarend in het US Marine Corps en video van ons mariniers als een aparte vuist van het Pentagon
            1. OLP
              OLP 9 december 2012 15:13
              +5
              dat er een noodzaak is om het concept van de luchtlandingstroepen te herzien waar ze al lang over praten, ik weet zeker dat competente mensen het zullen begrijpen

              Ik zie het US Marine Corps als standaard en voorbeeld

              Ik begrijp niet waarom het US Marine Corps uit de Airborne Forces wordt gemaakt, omdat het niet langer de Airborne Forces zullen zijn

              als je het concept van het Amerikaanse parlementslid leuk vindt, dan is het gemakkelijker om nieuwe brigades van onze mariniers in te zetten, en de luchtlandingstroepen, om zo te zeggen, om ze af te schaffen en over te dragen aan de mariniers (?), dan om een ​​nieuwe tak van de militair met dezelfde taak
              1. Rustam
                Rustam 9 december 2012 15:16
                +4
                een voorbeeld van de Amerikaanse mariniers is dat ze autonoom opereren met monsters die alleen voor hen bedoeld en gemaakt zijn knipoogde

                en als de luchtlandingstroepen zich niet mogen ontwikkelen, moeten er vragen worden gesteld aan de generale staf en de minister (voormalige)
                met Shoigu kunnen plannen voor de ontwikkeling van de Airborne Forces worden geïmplementeerd
                1) wat ze willen is hun eigen helikoptervlucht hebben
              2. Nick
                Nick 9 december 2012 18:30
                +4
                Citaat van olp
                als je het concept van het Amerikaanse parlementslid leuk vindt, dan is het gemakkelijker om nieuwe brigades van onze mariniers in te zetten, en de luchtlandingstroepen, om zo te zeggen, af te schaffen en ze over te dragen aan de mariniers (?

                Het zal niet werken. Rusland is een continentaal land, de mariniers kunnen nergens terecht, ze zullen voornamelijk op het land moeten vechten, de amers slapen en zien de verovering van buitenlandse kusten, daarom staan ​​de mariniers op de eerste plaats.
                1. bart74
                  bart74 9 december 2012 19:39
                  +5
                  Ja, ik ben het ermee eens.
                  De luchtlandingstroepen landen en leiden af ​​achter de vijandelijke linies.
                  Marine Corps is een aanval op versterkte kustgebieden. Mariniers zijn in extreme gevallen gewapende matrozen. En broeders weten hoe ze met eer moeten vechten en sterven.
                  En voor de Amers zijn de mariniers een apart type troepen, zo'n goed bewapende piratengroep.
                  Amers en ik hebben verschillende concepten en taken. Op hen vertrouwen is dom. Bovendien verslaan ze hen en zullen ze hen verslaan. "Georgisch" is hiervan een bevestiging.
                2. aanrecht
                  aanrecht 9 december 2012 21:02
                  +1
                  mp is een onderdeel van de vloot en het is onjuist om te zeggen dat mp in de eerste plaats voor de Amerikanen is, hoogstwaarschijnlijk hebben ze een balans die overeenkomt met de doctrine
              3. aanrecht
                aanrecht 9 december 2012 20:59
                +2
                hij bood niet aan om van de luchtlandingstroepen een MP te maken. hij sprak over scherpte en, volgens deze scherpte, zowel uitrusting als al het andere. Trouwens, velen hier belasteren de Amerikanen, maar niemand denkt dat in hun leger , ook al zijn ze niet zo oud, maar militaire tradities hebben wortel geschoten en zijn heilig in acht genomen. en weinig mensen denken dat dit precies de kracht van het Amerikaanse leger is. Ik denk niet dat veel mensen weten dat het salaris van het Amerikaanse parlementslid is minder dan in de Amerikaanse strijdkrachten. Dienstverlening in het Amerikaanse parlementslid is geen geld, het is prestige. in de vakbond. in de lucht was het prestige
                1. OLP
                  OLP 10 december 2012 05:01
                  +1
                  hij sprak over scherpte en volgens deze scherpte en techniek

                  gespecialiseerde apparatuur is een noodzaak, geen voorrecht
            2. Nick
              Nick 9 december 2012 18:25
              +2
              Citaat: Rustam
              Ik zie het US Marine Corps als een standaard en voorbeeld, dat fungeert als een aparte tak van het leger, met zijn eigen vliegtuigen, gepantserde personeelshelikopters, tanks, enz. - speciaal voor hen gemaakt

              Om eerlijk te zijn, ik zag niets in de video behalve de advertentie van Amer's mariniers. De video is meer geschikt als propagandavideo, voor het rekruteren van rekruten...
            3. Kaa
              Kaa 9 december 2012 19:42
              +4
              Citaat: Rustam
              toen er een vraag was over het sluiten van het Bell V-22 Osprey-programma - alleen het Korps Mariniers rustte zijn hoorn - alleen Osprey en alles (wat ze niet in ruil kregen) willen we het en dat is het

              ""De snelheid en het bereik van de CV-22 blijven verbazen. Het commando begrijpt dit en plant zijn tactieken en operaties op basis van onze mogelijkheden. Het is waar dat al deze voordelen erg duur zijn. De kosten van R&D voor de CV-22 waren oorspronkelijk geschat op $ 39 miljard, maar onafhankelijke experts zijn van mening dat het uiteindelijke bedrag 43% hoger zal zijn en 56 miljard zal bereiken. $ 100 miljoen per auto (inclusief de kosten van ontwerpwerk) is het doel dat iedereen bereikt als het gaat om het snijden in het militaire budget. Een paar jaar geleden opgericht, stelde een tweeledige commissie voor het begrotingstekort, in de lijst met items over kostenbesparingen, voor om de productie van convertiplanes te staken.
              In het door het Witte Huis voorgestelde budget voor 2013 wordt de productie van deze vliegtuigen met 24 stuks gekort (98 in plaats van 122).
              Van juni 2007 tot mei 2010 waren Osprey-vliegtuigen in dienst van het Korps Mariniers gemiddeld slechts 53% gereed om op te stijgen. De technische verfijning die de Osprey tot een sterke speler in de lucht maakte, roept vaak vraagtekens op bij de bereidheid van het vliegtuig om een ​​gevechtsmissie uit te voeren. Senator John McCain uit Arizona, een fervent criticus van het Osprey-programma, leverde het dubieuze compliment van het vaartuig: "De V-22 ziet er geweldig uit in de lucht ... wanneer het niet buiten dienst is." ze werkten net iets meer dan 22 uur (volgens het leger zou dit cijfer minimaal 200-500 uur moeten hebben bereikt). Hierdoor zijn de kosten van één vlieguur meer dan verdubbeld en overschreden ze $ 600. Dezelfde indicator voor de CH-10 Sea Knight met dubbele rotor is slechts $ 000. Maar Osprey is gemaakt om het te vervangen "http:// www.popmech.ru/article/46-konvertoplan-osprey-dorog-nenade
              zhen-vostrebovan/
              Blijkbaar leeft de smeergeldhandel in het Amerikaanse leger voort en wint het. goed
              .
            4. Kirgizië
              Kirgizië 9 december 2012 21:25
              -3
              Citaat: Rustam
              Ik zie het US Marine Corps als een standaard en voorbeeld, dat fungeert als een aparte tak van het leger, met zijn eigen vliegtuigen, gepantserde personeelshelikopters, tanks, enz. - speciaal voor hen gemaakt

              Dit is onmogelijk, de Amerikaanse mariniers zijn expeditionaire (koloniale) troepen en de luchtlandingstroepen zijn nog steeds hulptroepen, demoralisatie hinderlaaginfrastructuur. natuurlijk zijn ze nu een pleister voor alles, maar dit is niet van een goed leven
          3. Tatarus
            Tatarus 9 december 2012 23:02
            0
            Je was goed aan het filmen. map?
          4. puistje
            puistje 10 december 2012 14:33
            0
            Ja, hier ben ik het misschien mee eens - het Bakhcha-complex zelf staat in het zwart. De BMD-4 zelf is een doodskist en ik vind het echt niet leuk dat hij nu weggaat. Niets is permanenter dan tijdelijk.
      2. Vadivak
        Vadivak 9 december 2012 14:55
        + 14
        Citaat: Rustam
        gewatteerde BMD-1 nr. 792 137 pdp op Mayakovskogo-straat

        Het was mogelijk om in Grozny uit de hoek zowel T-90 als Abrams en Leopard uit te schakelen
        1. Rustam
          Rustam 9 december 2012 15:10
          +7
          Hoe lang hebben we ergens apparatuur geplant???
          zelfs tijdens de oorlog was er een mislukte landingspoging am

          daarom zeg ik dat het perspectief van de luchtlandingstroepen gepantserde voertuigen zijn voor operaties in lokale conflicten (er waren veel landingen vanuit een vliegtuig in Afghanistan - in Ossetië in Tsjetsjenië - ze handelden samen met de infanterie)
          en niemand verbiedt het hebben van 100 bmd-4 stuks
          1. in reserve
            in reserve 9 december 2012 15:50
            -5

            Rustam
            Hoe lang hebben we ergens apparatuur geplant???
            zelfs tijdens de oorlog was er een mislukte poging om te landen

            dus ik zeg dat het perspectief van de luchtlandingstroepen gepantserde voertuigen zijn voor operaties in lokale conflicten (in Afghanistan waren er veel landingen van vliegtuigen in Ossetië in Tsjetsjenië ???)
            en niemand verbiedt het hebben van 100 bmd-4 stuks


            Je bent een fan van het Amerikaanse leger, je hebt zelf gediend, een “strateeg”, je hebt genoeg Amerikaanse films gezien en je beweert dat de parachutisten zelf zullen uitzoeken wat het beste bij hen past.
            1. Rustam
              Rustam 9 december 2012 16:08
              +8
              Je lijkt een fan te zijn van het Amerikaanse leger, je hebt zelf gediend, "strateeg", je hebt genoeg Amerikaanse films gezien en je betoogt dat de parachutisten zelf zullen uitzoeken wat het beste bij hen past
              _______________
              Ik beantwoord je grofheid en slaan voelen
              1) geserveerd maak je geen zorgen over mij
              2) wat ik zei over de ontwikkeling van de Airborne Forces - dit zijn de ideeën, plannen en verlangens van de Airborne Forces die werden doodgehakt door de Generale Staf en Serdyukov (en andere troepen), trouwens, Shoigu wilde, echt wilde Shamanov als een van de afgevaardigden plaatsen, maar de regering zei nee triest
              3) een fan van de VS - Ja, ze hebben veel te leren, vooral voor vliegtuigbouwers - vooral als je tentoonstellingen bezoekt, communiceer je

              Nou, alles is zoals wenk dus zeg lichamelijke opvoeding hallo
              1. in reserve
                in reserve 9 december 2012 16:42
                -5

                Rustam
                3) fan van de VS - Ja, ze hebben veel te leren, vooral voor vliegtuigbouwers - vooral als je tentoonstellingen bezoekt, communiceer je


                nou, ik vergis me niet in jou, als het jouw wil was, zou je het Russische leger hebben omgevormd tot het Amerikaanse, per ongeluk niet gediend in
                Leger van de Verenigde Staten


                2) wat ik zei over de ontwikkeling van de Airborne Forces - dit zijn de ideeën, plannen en verlangens van de Airborne Forces die werden doodgehakt door de Generale Staf en Serdyukov (en andere troepen), trouwens, Shoigu wilde, echt wilde Shamanov als een van de afgevaardigden plaatsen, maar de regering zei nee


                bewijs het geef me een link
                1. Rustam
                  Rustam 9 december 2012 16:53
                  +1
                  nou, ik vergis me niet in jou, als het jouw wil was, zou je het Russische leger hebben omgevormd tot het Amerikaanse, per ongeluk niet gediend in
                  Leger van de Verenigde Staten
                  ________
                  nogmaals 25 - BB zei dat we geen 37 . hebben



                  1) nee, ik heb in ons dierbare inheemse leger gediend voelen
                  2) een voorbeeld - Vladimir Shamanov - een citaat van de Airborne Forces, je zou een of twee volwaardige legerluchtvaartbrigades moeten hebben - 20 aanvals- en 40 transport- en speciale helikopters.

                  http://www.rg.ru/2012/05/17/vdv.html
                  1. Rustam
                    Rustam 9 december 2012 17:14
                    +3
                    en zodat ik het van hen zou overnemen - dit is de houding ten opzichte van de families van de doden en gewonden

                    bij de dood van een lid van het Amerikaanse leger - het leger betaalt een schadevergoeding van een miljoen dollar en een sociale uitkering (betalingen) voor het hele leven aan de familie

                    terwijl we je nog steeds nodig hebben, dood en letsel, niemand heeft je nodig met je problemen am
                    daarom gaan mensen bij het Amerikaanse leger om geld te verdienen en een toekomst te krijgen
                    het is anders voor ons (hoewel ze het salaris hebben verhoogd, maar ze hebben alle voordelen verwijderd) en uiteindelijk, zoals het was, blijft het am
                    1. in reserve
                      in reserve 9 december 2012 18:15
                      +1
                      Rustam

                      Vladimir Shamanov: We hebben een auto als lucht nodig. Ik zal meer zeggen - ik beschouw herbewapening als mijn prioritaire taak. Onze technische achterstand gaat nu al door het dak. 95 procent van de gepantserde voertuigen is al 35-40 jaar in gebruik. En de inconsistentie van de BMD-1 en BMD-2 met de taken die moesten worden opgelost, bleek ook uit beide campagnes in de Noord-Kaukasus. Daar moesten luchtlandingseenheden worden versterkt met artillerie en tanks van gemotoriseerde geweerdivisies. Zelfs in de strijd tegen bandietenformaties ontbrak het ons aan vuurkracht. En als de vijand serieuzer is, als je moet handelen zonder infanterievuursteun? Met een 30 mm kanon en één antitankraket die om de andere keer op de toren vuurt, zul je vandaag niet veel krijgen. Tijdens de vijfdaagse oorlog lag een Russisch bedrijf in een hinderlaag in de stad Podgorye. Voorbij was een colonne Georgische tanks. Die van ons hebben vier ATGM's op de rails, officieren achter de draagraketten. Maar geen van hen drukte de trekker over. Als ze zich herinneren dat vier van de vijf van dergelijke installaties niet werkten op het oefenterrein, durfden ze gewoon niet aan te vallen.

                      Het idee om de Airborne Forces uit te rusten met een gevechtsvoertuig met tankvuurkracht ontstond tijdens de Afghaanse oorlog. We kregen het resultaat nu pas, en zelfs toen - niet meteen. De eerste versie van de BMD-4 had een "ruwe" onbetrouwbare basis. Maar de gemoderniseerde versie van de "vier" gemaakt in Kurgan - BMD-4M past absoluut bij ons. De gevechtsmodule "Bakhcha-U" met een digitaal vuurleidingssysteem, een 100 mm kanon en geleide projectielen die door de loop worden afgevuurd, stelt hem in staat om, net als artillerie, vanuit een gesloten schietpositie te vuren en alle tanks te vernietigen zonder de vernietigingszone te betreden van hun wapens. Vijf van deze voertuigen zouden, als ze in die hinderlaag zouden zitten, het Georgische tankbataljon lichtjes verbranden.
                  2. in reserve
                    in reserve 9 december 2012 18:07
                    +1

                    Rustam
                    2) een voorbeeld - Vladimir Shamanov - een citaat van de Airborne Forces, je zou een of twee volwaardige legerluchtvaartbrigades moeten hebben - 20 aanvals- en 40 transport- en speciale helikopters.


                    Trouwens uit je link

                    Vladimir Shamanov: Ik denk dat de unieke capaciteiten van de luchtlandingstroepen hier effect hebben gehad. Nu is het gebruikelijk om te kijken naar hoe de Verenigde Staten en de NAVO op de een of andere manier handelen. De Amerikanen zijn voortdurend bezig met het ontwikkelen van de luchtmobiele component van hun leger. Maar als we het vergelijken met de Airborne Forces, dan zijn de Amerikanen in veel opzichten inferieur aan ons. Ze hebben bijvoorbeeld geen amfibische pantservoertuigen, ze zijn beperkt in het droppen van vracht.

                    Tegelijkertijd is de Russische landingsmacht momenteel de enige tak van de strijdkrachten waar bataljons klaar staan ​​om in volledige omsingeling te opereren. Als voormalig hoofd van het Hoofddirectoraat Gevechtsopleiding van de Strijdkrachten kan ik met verantwoordelijkheid zeggen dat niemand in de General Purpose Forces dergelijke taken tot nu toe heeft uitgevoerd. En de parachutisten hebben ze al onder de knie.


                    Vladimir Shamanov: Er is een plan voor de bouw van de strijdkrachten tot 2016, goedgekeurd door de president van het land. Volgens hem zullen de Airborne Forces, in ieder geval de komende vier jaar, een divisiestructuur behouden. Maar in de toekomst kunnen we de brigadeversie van de constructie van de Airborne Forces overwegen.

                    Mijn voorgangers als commandant van de landingstroepen - generaals Alexander Kolmakov en Valery Yevtukhovich - ontwikkelden naar mijn mening een absoluut correcte ideologie. Als je de drie globale typen van de strijdkrachten hervormt, laat dan de luchtlandingstroepen voorlopig in hun huidige vorm. En als je in de praktijk structurele veranderingen 'inloopt', zal het leven je vertellen wat je vervolgens moet doen.

                    De oorlog met Georgië in augustus 2008 getuigt van deze aanpak. De 19e brigade van het militaire district van de Noord-Kaukasus, evenals het 58e leger in het algemeen, waar ik ooit het bevel over had, was helaas niet in staat om het probleem van het lokaliseren van de agressor op het grondgebied van Zuid-Ossetië zelfstandig op te lossen. Maar dit werd gedaan door de Airborne Forces, die per spoor en door de lucht in de Kaukasus waren ingezet.

                    Op basis van buitenlandse ervaringen praat iedereen om de een of andere reden over de brigadestructuur van het Amerikaanse leger, maar ze vergeten het - ze hebben tenslotte divisies. Dit stoort helemaal niet, integendeel, het helpt zelfs om een ​​stabiel managementsysteem te vormen. We zijn momenteel bezig met het creëren van een dergelijk systeem in het Russische leger. Naar mijn mening is de divisiestructuur van de Airborne Forces vanuit het oogpunt van management het meest optimaal vandaag.
                    1. rol
                      rol 9 december 2012 20:36
                      +1
                      Mijn respect Ilja. hi
                      Offerte: op voorraad
                      Tegelijkertijd is de Russische landingsmacht momenteel de enige tak van de strijdkrachten waar bataljons klaar staan ​​om in volledige omsingeling te opereren.
                      . Denk je dat de Amerikaanse mariniers in het milieu kunnen opereren. Ik betwijfel het ten zeerste. Zodra de dappere mariniers zijn omsingeld, heffen ze hoogstwaarschijnlijk hun poten en geven ze zich stilletjes over. Denk aan Somalië, toen hielpen alleen vredeshandhavers Amerikaanse specialisten. Interessant genoeg bedankten ze hen later. Afgaande op de film, hebben de matrasbeschermers de strijders van Aidid persoonlijk verbrijzeld (maar ik wil je eraan herinneren - alleen in de film). Waarom hebben ze zware landingsuitrusting nodig, ze moeten nog steeds geven? lol
                      1. in reserve
                        in reserve 9 december 2012 21:09
                        +1
                        rol
                        Mijn respect Ilja. hoi
                        Offerte: op voorraad
                        Tegelijkertijd is de Russische landingsmacht momenteel de enige tak van de strijdkrachten waar bataljons klaar staan ​​om in volledige omsingeling te opereren.
                        . Denk je dat de Amerikaanse mariniers in het milieu kunnen opereren. Ik betwijfel het ten zeerste. Zodra de dappere mariniers zijn omsingeld, heffen ze hoogstwaarschijnlijk hun poten en geven ze zich stilletjes over. Denk aan Somalië, toen hielpen alleen vredeshandhavers Amerikaanse specialisten. Interessant genoeg bedankten ze hen later. Afgaande op de film, hebben de matrasbeschermers de strijders van Aidid persoonlijk verbrijzeld (maar ik wil je eraan herinneren - alleen in de film). Waarom hebben ze zware voertuigen in de lucht nodig, ze moeten nog steeds teruggeven lol


                        Dus ik denk niets, ik citeer gewoon wat Shamanov zei.
                        Ja, en waarom herinner je je Somalië, de oorlog in Tsjetsjenië vertelde over alles, het feit is dat ons leger niet weet hoe het in de stad moet vechten, daarom waren er zware verliezen aan mankracht en gepantserde voertuigen.
                      2. rol
                        rol 9 december 2012 22:33
                        +2
                        De ervaring van het vechten in de stad, in het Sovjetleger was enorm. Het werd ontvangen tijdens de Tweede Wereldoorlog. En in de eerste, laat me je eraan herinneren, in de eerste Tsjetsjeens, gebruikten ze het gewoon niet. Meer precies gebruikt, maar wie was het? Rokhlin, moge zijn nagedachtenis gezegend zijn, en officieren zoals hij. In tegenstelling tot parkethaaien, die plannen ontwikkelden voor het veroveren van steden en het gebruik van gepantserde voertuigen. Maar het trieste falen van het eerste bedrijf werd meer dan gecompenseerd in het tweede Tsjetsjeense bedrijf.
                        Ons leger weet hoe het in de stad moet vechten, als het bedrijf wordt uitgevoerd door echt bekwame officieren en geen papieren generaals.
                      3. in reserve
                        in reserve 9 december 2012 23:14
                        +1

                        rol
                        De ervaring van het vechten in de stad, in het Sovjetleger was enorm. Het werd ontvangen tijdens de Tweede Wereldoorlog. En in de eerste, laat me je eraan herinneren, in de eerste Tsjetsjeens, gebruikten ze het gewoon niet. Meer precies gebruikt, maar wie was het? Rokhlin, moge zijn nagedachtenis gezegend zijn, en officieren zoals hij. In tegenstelling tot parkethaaien, die plannen ontwikkelden voor het veroveren van steden en het gebruik van gepantserde voertuigen. Maar het trieste falen van het eerste bedrijf werd meer dan gecompenseerd in het tweede Tsjetsjeense bedrijf.
                        Ons leger weet hoe het in de stad moet vechten, als het bedrijf wordt uitgevoerd door echt bekwame officieren en geen papieren generaals.


                        Misschien was er ervaring, maar ze onderschatten het, ze dachten "blitz krieg" zoals Grachev zei dat hij Grozny zou nemen met een compagnie parachutisten. Ja, en het gebrek aan coördinatie van acties werd vaak op zichzelf gehamerd. Over het algemeen kwamen ze militanten tegen die goed waren opgeleid in "oorlog in de stad". Rokhlin heeft dit toen officieel erkend ergens is er een record op YouTube.
                      4. rol
                        rol 10 december 2012 11:01
                        +1
                        Grachev met kameraden, een apart nummer. Ik herinner me dat hij heel Tsjetsjenië wilde innemen met twee bataljons van de luchtlandingstroepen. voor de gek houden
                      5. aanrecht
                        aanrecht 9 december 2012 21:13
                        +1
                        je bent weer waanvoorstellingen. weet je wel wat er in Somalië is gebeurd? 20 delta-operators en verschillende ranger pelotons die een nogal specifieke taak hadden en die vastliepen en zich overgaven tot uw verbazing waren er niet. en ze handelden zonder de steun van zwaar materieel. daar verknalde het commando. en de soldaten namen het voor iedereen op. En ze lieten zich perfect zien, als ik het zo mag zeggen. Handelend op vijandelijk gebied en in de absolute minderheid. Hun wapens waren onder die omstandigheden ongeveer gelijk
                      6. rol
                        rol 9 december 2012 22:27
                        +1
                        Ik, mijn trotse Moldavische, ijlde nooit. En ik ken de geschiedenis van Somalië beter dan sommigen. En niet uit de film Black Hawk Down. Wat raad ik je aan om minder te kijken en meer te lezen. En ook studeren, studeren en... nog eens studeren, zoals ons allemaal werd nagelaten. En u was persoonlijk in Somalië, zoals ik het begrijp. Hoe scherp je bent, toen waren er - dan hier. Zwarte mantel recht. zekeren
                      7. aanrecht
                        aanrecht 9 december 2012 22:48
                        +1
                        Ik zeg niet dat ik dat was. Maar je weet veel, en zelfs het feit dat in Mogadishu de mariniers hebben deelgenomen aan die operatie)))))))))))))))) Trouwens, heb je natuurkunde gelezen, een schoolvak?)))) ))))))))
                      8. Arcaan
                        Arcaan 10 december 2012 00:56
                        0
                        Citaat van bla
                        in Mogadishu namen de mariniers deel aan die operatie

                        Ja, er deden vier zeehonden mee.
                      9. aanrecht
                        aanrecht 9 december 2012 23:06
                        0
                        Ik weet trouwens niet wat je daar leest, maar de film is gemaakt in strikte overeenstemming met wat daar werkelijk is gebeurd. Er is geen fictie. Ja, en ik kan niet zeggen dat de Amerikanen in de film worden vertegenwoordigd door onoverwinnelijke Rambo ofwel
                      10. Arcaan
                        Arcaan 10 december 2012 06:14
                        +1
                        Citaat van bla
                        Ik weet trouwens niet wat je daar leest, maar de film is gemaakt in strikte overeenstemming met wat daar werkelijk is gebeurd. Er is geen fictie. Ja, en ik kan niet zeggen dat de Amerikanen in de film worden vertegenwoordigd door onoverwinnelijke Rambo ofwel

                        Er zit niet meer waarheid in deze film dan de verhalen van Rezun. Jammer dat ze pas een film hebben gemaakt over de zesde overval in Magadisho, als ze nu bij de eerste waren begonnen, zou de film erg grappig zijn geworden, deze idioten slaagde erin om VN-medewerkers gevangen te nemen in plaats van generaal Aidid.
                        Citaat van bla
                        de film wordt ook vertegenwoordigd door de onoverwinnelijke rambos, dat kan ik niet

                        Kun je me dan vertellen waarom ze zelfs een jacht op de generaal hebben georganiseerd? Modern Somalië en piraten zijn de gevolgen van de moord op Aidid, waarom was het nodig? Maar ik weet het antwoord, probeer het zelf uit te vinden, voor jezelf .
                      11. aanrecht
                        aanrecht 10 december 2012 10:56
                        -1
                        weerleg me als deze film niet waar is. en wat denk je dat niet waar is? het is misschien niet waar dat de Amerikanen ook sterven of dat de operatie op het punt stond te mislukken. dat wil zeggen, op zichzelf kan het worden beschouwd als een mislukking van de operatie die de Amerikaanse soldaten zich waardig toonden.
                        alleen zal ik niet moe worden om te herhalen dat degene die zelf waardeloos is, anderen tot lafaards maakt.
                      12. Arcaan
                        Arcaan 10 december 2012 12:40
                        0
                        Citaat van bla
                        weerleg me als deze film niet waar is. en wat denk je dat niet waar is?

                        In al dergelijke films is het belangrijkste altijd verborgen - het onthult niet de redenen waarom de stedelingen op de Amerikanen begonnen te schieten. Het internet staat vol met beschrijvingen van die operatie, vind en bestudeer vanaf het begin (of nog beter - het verloop van de hele VN-vredesoperatie in Somalië) en dat zul je begrijpen. De moord op verwerpelijke leiders, de moorden (vermoedelijk per ongeluk) van burgers, het gebruik van burgers als menselijk schild - kleurt ongetwijfeld het heroïsche Amerikaanse leger, maar helaas zijn de Amerikanen "vergeten" deze momenten zullen worden vereeuwigd in hun film. Anders - ja, de film goed.)))
                      13. Arcaan
                        Arcaan 10 december 2012 00:53
                        +2
                        Citaat van bla
                        ze handelden zonder de steun van zwaar materieel. Het bevel verknalde daar. En de soldaten namen het voor iedereen op. En ze toonden zich perfect, om zo te zeggen, handelend op vijandelijk gebied en in een absolute minderheid. Hun wapens waren ongeveer gelijk in die voorwaarden

                        Maakt u een grapje? In Magodishu werden de Amerikanen gedekt door twee dozijn helikopters en een verkenningsvliegtuig, en Pakistaanse tanks en Maleisische pantserwagens brachten hen de stad uit. Integendeel, de politie van Magadishu gebruikte geen mortieren of artillerie ( er waren burgers in de door de Amerikanen bezette gebouwen).
                      14. aanrecht
                        aanrecht 10 december 2012 10:47
                        -1
                        haviken en kleine vogels waren net zo nutteloos als geitenmelk, maar werden later een probleem.
                        en ik heb een versie geuit die de hele wereld kent en die behalve door de Amerikanen ook door anderen wordt gesteund.
                        u leidt het onderwerp af. Ik heb het over iets anders. Hebben de Amerikanen zich overgegeven, gevlucht en zo? Nee, zo was het niet. Ze waren er en waren er niet alleen, maar ze wisten te overleven met minimale verliezen.En dit is een indicator.vraag.
                      15. Arcaan
                        Arcaan 10 december 2012 12:48
                        0
                        Citaat van bla
                        maar ik heb het over iets anders: hebben de Amerikanen het opgegeven, gevlucht, en zoiets?

                        Geef ze elk een medaille, dus elke maniak die losbrak en vuur opende op voorbijgangers in het stadscentrum kan een held worden (één tegen iedereen, hij was niet bang, hij nam het en deed het, jonge man !)
                      16. aanrecht
                        aanrecht 11 december 2012 10:55
                        0
                        maar over het algemeen krijgen soldaten medailles voor dergelijke operaties. maar je bemoeit je met soldaten met maniakken, en dit is al laag. weet je eigenlijk hoe je moet selecteren voor een professioneel leger? of heb je besloten dat ze alle boeven daar met verstand meenemen handicap? is het noodzakelijk om particuliere veiligheidsdiensten in Rusland te verwarren, waar de meesten van hen de legers van andere landen leren kennen
                      17. rol
                        rol 10 december 2012 10:59
                        0
                        Over het algemeen schreef ik aan Amerikaanse specialisten (let op - niet aan de mariniers). En ik weet zelfs hoe de gevangenneming eindigde, namelijk de bescherming van Amerikaanse vredessoldaten in het stadion in het stadscentrum. waar de matrassen uiteindelijk werden geëvacueerd.
                      18. aanrecht
                        aanrecht 10 december 2012 11:48
                        +1
                        Denk je dat de Amerikaanse mariniers in het milieu kunnen opereren. Ik betwijfel het ten zeerste. Zodra de dappere mariniers zijn omsingeld, heffen ze hoogstwaarschijnlijk hun poten en geven ze zich stilletjes over. Denk aan Somalië, toen hielpen alleen vredeshandhavers Amerikaanse specialisten.
                        in feite, wat je van elkaar zei en volgt. of misschien heb je het niet geschreven? Nou, als je het hebt geschreven, dan zijn je gedachten op de een of andere manier onsamenhangend. en je zegt dat je geen waanvoorstellingen hebt)))))) ))))))))
                      19. RUS-36
                        RUS-36 11 december 2012 22:24
                        0
                        http://rkm.kiev.ua/v-mire/40264/
        2. Kaa
          Kaa 9 december 2012 17:39
          +7
          Citaat van Vadivak
          Het was mogelijk om in Grozny uit de hoek zowel T-90 als Abrams en Leopard uit te schakelen

          Waar gaat al dat lawaai en gedoe over? Gaat iemand BMD-4 gebruiken tegen Abrams of Leopard? Zijn pantserwapens hiervoor niet voldoende? Laten we dus denken aan 1941, toen het grootste deel van de tanks in de Wehrmacht werd vertegenwoordigd door T-III, T-II, 38 (t) en T-IV met een kanon met korte loop. A priori hadden ze geen kans tegen de T-34 en KV, zelfs de T-28, de Duitsers plaatsten ze niet in "tankduels", maar ze bereikten Moskou en versloegen met succes tanks die superieur waren aan hen met luchtvaart en kaliber 88 Iemand gaat BMD-4 parachutespringen naar het gebied van inzet van NAVO-tanks? Dus deze "Tukhachevskys" zouden in eerste instantie een goed idee zijn om naar een psychiater te sturen. Luchtverdediging staat geen landing toe? Dus het "stond niet toe" dit in 1940 in België, en verder op Kreta, maar wat heeft het voor zin? De verliezen van de landingsmacht waren aanzienlijk, maar de operaties werden uiteindelijk als succesvol erkend. BMD-4 is natuurlijk geen "wonderwafel", maar een van de hulpmiddelen voor het gevechtsgebruik van het vliegtuig. De granaatwerper houdt het niet, dus in 1944 hingen de geallieerden niets aan hun tanks, met wisselend succes tegen de Duitse hand-antitankkanonnen, maar ik zwijg over het algemeen over de "Molotov-cocktail". Aangezien ik geen expert ben in deze kwestie, zal ik mij onthouden van het uiten van mijn subjectieve mening, ik zal het woord geven aan de parachutisten van het operationeel-tactische niveau.
          1. Kars
            Kars 9 december 2012 18:06
            +2
            Citaat: Kaa
            Laten we dus denken aan 1941, toen het grootste deel van de tanks...

            het heeft geen zin om te onthouden, niet de verzadiging van de infanterie met antitankwapens
            Citaat: Kaa
            Dus het "stond het niet toe" in 1940 in België,
            1. Arcaan
              Arcaan 9 december 2012 19:24
              +1
              Citaat van Kars
              het heeft geen zin om te onthouden, niet de verzadiging van de infanterie met antitankwapens

              Daarom verschillen zowel de methoden voor het gebruik van de uitrusting van de Airborne Forces als de tactieken van de Airborne Forces enigszins van de acties van de infanterie (bijvoorbeeld bij de aanval gaan de parachutisten vooruit op hun uitrusting en informeren ze de bemanningen van de BMD over de bedreigingen en oriëntatiepunten die zijn ontstaan, en verschuilen zich niet achter zijn pantser. Maar dit is niet het belangrijkste (de taak van de landingsmacht is niet om de voorbereide verdediging te "scheuren", maar gewoon om deze verdediging te omzeilen). Stel je voor dat je hebt de taak gekregen om het achterste spoorwegknooppunt te beschermen, dat kan worden aangevallen door een vijandelijke landingsmacht die bewapend is met (onder andere) houwitsers en MLRS.Allround verdediging met voldoende straal en dichtheid vereist een enorm aantal troepen, en het creëren van de noodzakelijke dichtheid van troepen in één richting is niet realistisch, aangezien het lang niet altijd mogelijk is om te bepalen waar de aanval vandaan zal komen (alle informatie kan desinformatie blijken te zijn), en zelfs als je gelijk hebt, bepaal je de richting van de aanval, en je hebt tijd om een ​​verdediging op te bouwen - de landingstaak is om het beschermde object te vernietigen en niet zijn bewakers, binnen een paar uur een mobiele de een sant kan honderden kilometers verwijderd zijn van de plaats waar hij weerstand heeft ondervonden, en terugschieten vanuit een andere positie.
              1. Kars
                Kars 9 december 2012 23:09
                +2
                Citaat uit Arkan
                Stel je voor dat je de taak hebt gekregen om het achterste spoorwegknooppunt te beschermen, dat kan worden aangevallen door vijandelijke troepen die (onder andere) zijn bewapend met houwitsers en MLRS


                En vertel ons nu hoe u de IL-76-armada ONMIDDELLIJK naar het achterste object sleept? En hoeveel is uw achterste (van de staatsgrens, van de frontlinie)
                Citaat uit Arkan
                Een allround verdediging met voldoende straal en dichtheid vereist een enorm aantal troepen en om de nodige dichtheid van troepen in één richting te creëren

                Vertel dan hoeveel deze verbinding in staat zal zijn om autonome gevechtsoperaties uit te voeren, en als handvuurwapens en brandstof kunnen worden buitgemaakt, dan is het onwaarschijnlijk dat het weven van artilleriegranaten en granaten met kant-en-klare uitsteeksels voor een ader daar zal worden opgeblazen (mijnen moeten kom op - en tegen Wenen / Nona ben ik niets als zodanig dat ik niet heb, behalve dat ik tot de Airborne Forces behoor)
                Citaat uit Arkan
                de landingstaak is om het beschermde object te vernietigen en niet de bewakers,

                Vernietigen? Kan het gemakkelijker worden gebombardeerd? Als de IL-76 daar al is gevlogen, dan zal de Tu-22 of SU-24 honderd procent bereiken. De tanks gingen de doorbraak in, de verdedigende achterste eenheden van de anti- vliegtuigkanonnen hadden geen kanonnen, ze bevonden zich allemaal in de frontlinie --- en nu werden ze opgewacht door honderden RPG's en SG's van elk haveloos checkpoint en de naderende marcherende compagnie op de rotskade.
                1. Arcaan
                  Arcaan 10 december 2012 02:26
                  +1
                  Citaat van Kars
                  En vertel ons nu hoe u de IL-76-armada ONMIDDELLIJK naar het achterste object sleept? En hoeveel is uw achterste (van de staatsgrens, van de frontlinie)

                  Het is onmogelijk om deze vraag te beantwoorden zonder een duidelijke inleiding. Wat was de betekenis van de afstand en de afstand tot de grenzen voor de Vitebsk-divisie, die het bevel kreeg om Kabul in te nemen? Het regiment van Amerikaanse rangers wordt door de Amerikanen gepositioneerd als een eenheid die in staat is om overdag overal ter wereld een gevechtsmissie te starten (het klinkt natuurlijk ambitieus, maar ze streven ernaar), de Unie had drie luchtlandingsdivisies van de eerste lift, vergelijkbaar in mobiliteit met de rangers, maar capabel om een ​​veel breder scala aan taken op te lossen (juist dankzij hun uitrusting in de lucht).
                  Citaat van Kars
                  Vertel me dan hoeveel deze verbinding in staat zal zijn om autonome gevechtsoperaties uit te voeren

                  Een landingseenheid heeft in de regel minimaal twee taken (hoofd- en vervolg), op basis hiervan worden berekeningen gemaakt - de taken zullen passend zijn (bijvoorbeeld oversteken, bergpassen, etc. vastleggen en vasthouden tot de nadering van als we het over defensie hebben, ja, de landingspartij zal zeker sterven, maar de troepen die door de vijand worden gebruikt bij de eliminatie ervan zullen enorm zijn. Wit-Russische bossen, om één sabotagegroep van zeven jagers uit te schakelen, moesten de Duitsers gebruik ongeveer 6000 (!) mensen (de zaak is natuurlijk de meest klinische, maar zeer onthullende) En om de landing in hun achterste te negeren is zelfmoord, moderne militaire formaties hebben tijdens gevechtsoperaties tientallen (of zelfs honderden) tonnen nodig vracht per dag. Heb je waarschijnlijk een video gezien waarin Iraakse soldaten zich overgeven aan voorbijvliegende helikopters? Dit is -het resultaat van het werk van Amerikaanse tactische landingen in de achterkant van de Iraakse troepen, in de woestijn heeft een persoon minstens vier liter water per dag nodig om in leven te blijven, en als de toevoer plotseling stopt ...
                  Citaat van Kars
                  Als de optie honderden kilometers van het object zal landen en er doorheen marcheert en ze vernietigt --- dan is het ook ingewikkeld,

                  En wat is moeilijk?Als je al in de operationele ruimte bent, is het moeilijk voor de vijand om te bepalen wat je doel is en waar je naartoe gaat.
                  Citaat van Kars
                  en nu worden ze opgewacht door honderden RPG's en SG's van elk armoedig checkpoint en het naderende marcherende bedrijf op de weg.

                  Over het algemeen een eenzame eenheid op het pad van de landing, in de meeste gevallen is het een geluk (dit is documentatie en wapens en "talen" ...). De infanterie en de landing hebben bijvoorbeeld twee totaal verschillende logica's , tijdens het conflict op de Malediven, gaf de groep Engelse gevechtszwemmers zich over aan het Argentijnse gemotoriseerde geweerregiment. Ze vernietigden "alleen" het hoofdkwartier van het regiment - nou ja, toen werkte de eeuwenoude angst voor de infanterie van alle tijden en volkeren, iemand riep "We waren omsingeld", paniek begon ...
                  1. Kars
                    Kars 10 december 2012 02:42
                    +1
                    Citaat uit Arkan
                    Deze vraag kan niet worden beantwoord zonder een duidelijke inleiding

                    Met andere woorden, dat wil je niet.
                    Citaat uit Arkan
                    Wat was de betekenis van de afstand en de afstand tot de grenzen voor de Vitebsk-divisie, die het bevel kreeg om Kabul in te nemen?

                    Kabul? Of een vliegveld en het aangrenzende gebied van een staat waarmee de USSR niet in oorlog was? En u neemt dit als voorbeeld? Gefeliciteerd. Denk aan Tsjechoslowakije, of geef een alternatief voor de verovering van Berlijn, bijvoorbeeld.
                    Citaat uit Arkan
                    In de regel heeft de landingseenheid minimaal twee taken (hoofd- en vervolg), op basis hiervan worden berekeningen gemaakt

                    Ja, minstens één --- hoeveel? Uur, dag, week? Gewoon een standaard gevecht om een ​​versterkte (enigszins) nederzetting.
                    Citaat uit Arkan
                    Wit-Russische bossen, om één sabotagegroep van zeven strijders uit te schakelen, moesten de Duitsers ongeveer 6000 (!) Mensen gebruiken (het geval is natuurlijk de meest klinische, maar zeer onthullende)

                    Met de BMD in de Wit-Russische bossen --- succes, zijn er precies zoveel mensen niet nodig.
                    Laten we daarom de saboteurs en de landing van het luchtlandingsregiment scheiden.
                    Citaat uit Arkan
                    En wat is moeilijk?Als je al in de operationele ruimte bent, is het moeilijk voor de vijand om te bepalen wat je doel is en waar je naartoe gaat.

                    Nada, je hebt alle communicatiesatellieten neergeschoten en de lokale mobiele communicatie vernietigd. En elke eigenaar van een telefoon onder de inboorlingen zal nu niet bellen... waar te gaan... herinner je het coole moment in... De val van de Black Hawk. met een neger met een telefoon.

                    Citaat uit Arkan
                    Als u zich al in de operationele ruimte bevindt

                    Nou, natuurlijk zal hij denken dat je naar het dorp in Balaguevo ging, en niet naar het spoorwegknooppunt, de brug - en je hebt geen doelen meer, je kunt de nederzetting bezetten en binnen je kracht, maar heb je nodig hebben?
                    Citaat uit Arkan
                    Over het algemeen is die enige eenheid op het pad van de landing in de meeste gevallen geluk (dit is documentatie en wapens en "talen" ...).

                    Nou ja, talen en tegelijkertijd minus een paar BMD's, een schreef van positie en richting.
                    Citaat uit Arkan
                    Ze vernietigden "alleen" het hoofdkwartier van het regiment - nou, toen werkte de eeuwenoude angst voor de infanterie van alle tijden en volkeren, iemand riep: "We waren omsingeld", paniek begon ...

                    Ja, we waren omsingeld, paniek begon --- en de Engelse torpedojagers schoten uit verveling meer dan 8000 5-inch OFS langs de kust, en het afvuren van Engelse veldhouwitsers overschreed 500 schoten per dag per vat.
                    1. Arcaan
                      Arcaan 10 december 2012 05:27
                      +1
                      Citaat van Kars
                      Met andere woorden, je wilt niet

                      Het is geen kwestie van verlangen of de afwezigheid ervan. Ik kan zo'n algemene vraag echt niet beantwoorden. Als je bijvoorbeeld een artillerist of een tanker bent, is het takenpakket dat je oplost relatief eenvoudig en begrijpelijk, je weet precies hoe veel granaten die je nodig hebt om een ​​doel te raken, je weet precies hoeveel kilometer je tank kan afleggen en wanneer hij van spoor moet veranderen. Bij de Airborne Forces hebben compagniescommandanten vaak geen idee welke taak en waar ze moeten presteren. 40 minuten na het alarm moet je in de "wachtzone" of "ophaalpunt" zijn - verder laden, opstijgen en een gevechtsmissie ontvangen. En het kan van alles zijn, bijvoorbeeld - het veroveren en vasthouden van een bruggenhoofd of een Autonomie - totdat de onze arriveert, anders een tribunaal. We vliegen, we vangen - we bidden voor piloten, helikopterpiloten en we herdenken alle anderen met een stille, stille obsceniteit. "ze kruipen lang." Het enige wat ik kan zeggen is niet zeker - de BMD vergroot juist deze autonomie (niet om alles op een bult te dragen) en voegt vuurkracht toe aan het bedrijf niet zwak.
                      Citaat van Kars
                      Ja, we waren omsingeld, paniek begon --- en de Engelse torpedojagers schoten uit verveling meer dan 8000 5-inch OFS langs de kust, en het afvuren van Engelse veldhouwitsers overschreed 500 schoten per dag per vat.

                      Desalniettemin is dit een zeer reëel geval. Als je geïnteresseerd bent in details, kan ik in het LAN gooien wat ik me herinner. Check.
                      Citaat van Kars
                      Nou ja, talen en tegelijkertijd minus een paar BMD's, een schreef van positie en richting.

                      Citaat van Kars
                      Nada, je hebt alle communicatiesatellieten neergeschoten en de lokale mobiele communicatie vernietigd. En elke eigenaar van een telefoon onder de inboorlingen zal nu niet bellen... waar te gaan... herinner je het coole moment in... De val van de Black Hawk. met een neger met een telefoon.

                      Maar dit is wat een "tweesnijdend" stokje wordt genoemd. Als de landing ergens "verlicht" of een "neger" je roept, zijn er twee opties mogelijk. 1) Je hebt geluk dat de landing is gebarsten. 2) Je bent geen geluk - deze groep lichtte alleen op om je aandacht af te leiden van de hoofdtroepen van de landing, en als je ervoor viel, barstte je uit. communicatiecentra, hoogspanningslijnen en andere infrastructuurfaciliteiten zijn de directe verantwoordelijkheid van elke parachutist (daarom Ik gaf een voorbeeld met saboteurs - dit is precies wat tenminste een deel van de dode eenheid zal worden, en de vijand moet hier ook iets mee doen).
                      Citaat van Kars
                      Ja, minstens één --- hoeveel? Uur, dag, week? Gewoon een standaard gevecht om een ​​versterkte (enigszins) nederzetting.

                      Vreemd om de vraag te stellen. Wat zijn mijn troepen en middelen en wat is de vijand? Wat is het doel van de strijd? Met zo'n inleidend antwoord kan er maar één zijn - hoe gelukkig. divisie (het was zo'n tijd - iedereen deelde alles), duurde het enkele minuten om het wapendepot, de commandopost, het communicatiecentrum en de kazerne in te nemen. Twee bewakers werden verwijderd zonder een enkel schot en lijken. Het gebeurt zo.
          2. Slecht_gr
            Slecht_gr 15 december 2012 21:27
            0
            De tank is in dynamische bescherming en de jagers stellen een computer samen?
            :)
      3. Kars
        Kars 9 december 2012 16:32
        +6
        Citaat: Rustam
        een onaangename foto van een vernielde BMD-1 nr. 792 137 pdp in de Majakovskistraat op 1 januari 1995 in Grozny

        en wat deed ze daar? werd ze daar echt per parachute gedropt? En zou er een verschil zijn als BMD-4 in haar plaats was? of 4M?

        over het kunstcomplex 100 mm kanonmunitie 34 schots, is dat niet genoeg?Met de moderne munitieconsumptie, die voortdurend groeit en groeit, en anderen zijn al tandem, wat moeilijk te implementeren is als je door de loop schiet.

        Er zijn gegevens over een veelbelovend 45 mm kanon met telescopische munitie, zeer behoorlijk vermogen, beginsnelheid, vlak (100 mm is ook geen houwitser, als er iets is) de vuursnelheid is enkele honderden schoten per minuut - dit betekent dat een uitbarsting van 5-6 granaten vallen in ongeveer één en ook de plaats van een bewegend doelwit, de eerste zal de DZ verwijderen, de rest zal ik aan het pantser werken.
        De munitiebelasting zal weer een aantal keer toenemen, want voor de kracht van de OFS is 100 mm ook geen speciale fantan.

        Maar als een parachutelanding onwaarschijnlijk is, hoe zal de BMD dan beter zijn dan de oude, maar getunede T-55?
      4. zh1
        zh1 9 december 2012 16:42
        +1
        Een vreemd minpuntje is de leiding (managers) van Kurganmashzavod.
        Slechte leiders kunnen en moeten worden veranderd, maar wat heeft de hele Kurganmashzavod ermee te maken?
      5. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 21:18
        +2
        Citaat: Rustam
        RESULTAAT - Onze Airborne Forces zullen in ieder geval iets ontvangen - aangezien de voormalige commandanten specifiek de ontwikkeling van de Airborne Forces niet hebben toegestaan ​​​​en hun ontwikkeling opzettelijk hebben belemmerd

        Ze zagen deze troepen blijkbaar niet in de toekomst, de Airborne Forces worden nu gebruikt als gemotoriseerde geweren en daarom probeerden ze te investeren in iets begrijpelijkers
        Citaat: Rustam
        een onaangename foto van een vernielde BMD-1 nr. 792 137 pdp in de Majakovskistraat op 1 januari 1995 in Grozny

        Deze auto is daar niet geland, hij is er tenslotte als zelfmoordterrorist heen gestuurd en degenen die hem hebben gestuurd werden niet gestraft
      6. Tatarus
        Tatarus 9 december 2012 23:01
        0
        Citaat: Rustam
        3) je kunt monsters beter en goedkoper ophalen in het westen

        Luister, lieverd, maar je hebt jezelf niet doodgeschoten. Je telt hoeveel ware gelovigen stierven in Grozny aan de kant van Rusland. Ben je bang?
      7. dikremnij
        dikremnij 10 december 2012 05:40
        +1
        Dus de luchtlandingstroepen zijn al een onafhankelijke tak van de strijdkrachten, en speciale uitrusting daarvoor werd zelfs in nog grotere aantallen ontwikkeld dan in de VS voor de ILC.
        Over het algemeen moet je meer aandacht besteden aan de Special Forces, en niet aan de landing. De landingsmacht zal nog steeds vechten als de best getrainde infanterie, en de Spetsnaz-eenheden zullen in moderne oorlogen steeds meer ruimte vinden.
    7. Sith Lord
      Sith Lord 9 december 2012 15:04
      +5
      De verbeterde BMD-4M verschilt van de BMD-4 in een nieuwe romp, motor, onderstel en andere elementen. Hierdoor zijn de ontwerpers erin geslaagd om de mobiliteit, bestuurbaarheid, manoeuvreerbaarheid en betrouwbaarheid van het gevechtsvoertuig te vergroten. De BMD-4M is ook uitgerust met de Bakhcha-U-gevechtsmodule die is ontwikkeld door het Tula State Unitary Enterprise Instrument Design Bureau. Een vergelijkbare module wordt gebruikt op de BMD-4. Het is in het bijzonder uitgerust met een 100 mm snelvuurkanon, een 30 mm automatisch kanon en een coaxiaal 7,62 mm machinegeweer. Voertuigen van de BMD-4-serie ontvingen ook voor het eerst geleide raketten in hun arsenaal. Het ontwerp stelt de bemanning in staat om vanuit het vliegtuig te parachuteren terwijl ze zich in het troepencompartiment bevinden.
    8. Nick
      Nick 9 december 2012 17:51
      +2
      Citaat: Kirgizië

      licht gepantserd en erg duur, wat zal het doen? tegen wat voor soort vijandelijk plan kan het worden gebruikt?

      Beste Romein, terwijl de luchtmacht niet de mogelijkheid heeft om zware, goed beschermde gepantserde voertuigen te parachuteren aan parachutesystemen. Maar ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat het voor de parachutisten een beetje gemakkelijker zal zijn om te vechten als ze niet op de vlucht gaan, onder de dekking van een kogelvrij vest, maar op een BMD onder de dekking van lichte, kogelwerende fragmentatie, maar nog steeds bepantsering, bovendien heeft de BMD-4 een hoge vuurkracht, twee vaten van 100 en 30 mm. dit is geen belemmering in de strijd, de BMD-4 kan zwemmen met een snelheid van 10 km.h., het is nog steeds beter dan op vlotten ... Ook moet er rekening mee worden gehouden dat het voertuig behoorlijk wendbaar is, wat betekent het is minder kwetsbaar.
      1. Kirgizië
        Kirgizië 9 december 2012 21:33
        -1
        Citaat van Nick
        het zal een beetje gemakkelijker zijn voor de parachutisten om te vechten als ze niet op de vlucht bewegen, onder de dekking van kogelvrije vesten, maar op de BMD onder de dekking van lichte, anti-kogelfragmentatie, maar nog steeds bepantsering, bovendien de BMD -4 heeft een hoge vuurkracht, twee lopen 100 en 30 mm. dit is geen belemmering in de strijd, de BMD-4 kan zwemmen met een snelheid van 10 km.h., het is nog steeds beter dan op vlotten ... Er moet ook rekening mee worden gehouden dat het voertuig behoorlijk wendbaar is, wat betekent het is minder kwetsbaar.

        Dit staat allemaal buiten kijf, de mogelijkheid om het per vliegtuig op een plaats af te leveren, is discutabel, namelijk, deze vereiste verdubbelt de kosten van de auto en vermindert de veiligheid, en als het niet per vliegtuig wordt afgeleverd, of in ieder geval in uitzonderlijke gevallen, als het niet per vliegtuig in de auto zit, dan kunnen niet-speciale machines achterwege worden gelaten
    9. netto
      netto 9 december 2012 23:10
      +3
      Alle tanks zijn kut. Massagraf van de bemanning, zowel met een kruis als met een ster. Ze verbranden hetzelfde, klootzakken, bewapen ze met minstens één pistool, minstens vijf. En bewonder ze verdomme niet. Dit is afgoderij. Alexander Nevsky zei dat een zwaard met een schouder sterk is. Zo ook de tank. Hij is een zwaard in de handen van de bemanning.” (c) M. Mishin, bewaker voorman van het reservaat, chauffeur
    10. Hysnik-Tsuzoi
      Hysnik-Tsuzoi 11 december 2012 01:19
      0
      Citaat: Kirgizië
      licht gepantserd en erg duur

      Duidelijk niet de beste optie. Er is niet alleen een probleem met boeken, maar ook met landen. Ja, er zal tenminste iets naar de troepen gaan, anders zal de landing spoedig worden overgedragen aan paarden door het werk van de hervormers van Serdyukov.
  2. Bort Radist
    Bort Radist 9 december 2012 08:43
    +3
    Desantura, wat is uw mening over de auto? In 2006 leken ze in Ryazan te rennen.
  3. sergo0000
    sergo0000 9 december 2012 08:47
    + 10
    Een goede machine en formidabel van uiterlijk!Ik las dit nieuws gisteren en in meer detail.
    Ik denk om des te steunen. groepen is wat je nodig hebt, zeker als de bemanning mee landt met de auto.
    1. Sergh
      Sergh 9 december 2012 09:26
      + 10
      Citaat van: sergo0000
      Ik las dit nieuws gisteren en in meer detail

      Ik las gisteren ook, en zelfs eerder las ik dat de Airborne Forces alleen BMD-1/2 over hadden.

      1. sergo0000
        sergo0000 9 december 2012 10:12
        +3
        Sergh,
        Coole videonaamgenoot! Ik heb het chassis overwogen.
        Geeft vertrouwen en de wapens zijn vele malen krachtiger. Ik denk dat de landing zal worden voldaan!
        1. Sergh
          Sergh 9 december 2012 10:23
          +5
          Citaat van: sergo0000
          Ik denk dat de landing zal worden voldaan!

          Ja, ik hou ook van de BMP-3M, we verkopen hem aan iedereen, we laten onszelf de bout zien, nou, misschien zal hij nu vertrappen met het nieuwe Ministerie van Defensie? Het is goed om.

          1. sergo0000
            sergo0000 9 december 2012 11:07
            +5
            Sergh,
            Wel, ja. Bewapening en bescherming zijn goed. Maar voor de BMP. de mijnactie had beter gekund Aangezien het gewicht hier een ondergeschikte rol speelt, in tegenstelling tot de BMD, zal de landingscapaciteit er weer onder lijden. Wat je ook moet opofferen. Naar mijn mening is het chassis van de BMP-3 veel slechter dan dat van de nieuwe BMD. MAAR Aangezien elk van deze machines is ontworpen voor een gevecht van gemiddeld 5 minuten, is dit niet zo belangrijk. Feit is dat de balancers op de BMP-3 de textolietbussen veel sneller breken dan de BMD-rijtuigen. (Ze zijn perfect zichtbaar op de video bergopwaarts) En dit betekent dat het risico om je schoenen uit te doen tijdens de strijd en een doelwit te worden veel groter is! IMHO. Eerlijk!
            Dus ik denk dat ze weigerden om voor zichzelf te kopen omdat het te frequente reparaties vereist tijdens intensieve studie.
            1. Su24
              Su24 9 december 2012 13:31
              0
              Zoals we nu weten, moet de bescherming van de BMP vergelijkbaar zijn met de bescherming van de tank, dus de BMP-3 heeft een zwak pantser.
  4. omsbon
    omsbon 9 december 2012 08:59
    +6
    Elke beslissing van een dergelijk significant niveau kan alleen worden genomen na een uitgebreide afweging en beoordeling van alle kosten en risico's.
    Ik denk dat het commando van de Airborne Forces alles woog en dat de plussen de minnen overtroffen.
    1. Asceet
      Asceet 9 december 2012 10:05
      + 22
      Citaat van omsbon
      Ik denk dat het commando van de Airborne Forces alles woog en dat de plussen de minnen overtroffen.


      Bevelhebber van de Russische luchtlandingstroepen, luitenant-generaal V. A. Shamanov (17 mei 2012)

      De eerste versie van de BMD-4 had een "ruwe" onbetrouwbare basis. Maar de gemoderniseerde versie van de "vier" gemaakt in Kurgan - BMD-4M past absoluut bij ons. <...> Natuurlijk zal er ooit een auto zijn die beter is dan de "vier". Maar in de komende 7-10 jaar zal de industrie het niet aanbieden. En de BMD-4M is vandaag meer dan tevreden over ons. Erop landen om te vechten, en niemand weet beter dan wij wat zo'n machine zou moeten zijn


      Held van Rusland, commandant van de 31st Guards Aparte Airborne Assault Brigade van de Airborne Forces, kolonel G. V. Anashkin (8 december 2012)
      Op dit moment ... is er een besluit genomen en de BMD-4, dit is een auto waar de Airborne Forces al lang op hebben gewacht, een auto van een heel andere generatie, zal nog steeds in dienst gaan.


      Voordelen van de verbeterde BMD-4
      Mobiliteit door een toename van de gemiddelde bewegingssnelheid (motorvermogen is 50 pk meer);
      Doorgankelijkheid, door de specifieke belasting op de grond te verminderen door de lengte van het draagvlak van de sporen te vergroten;
      Betrouwbaarheid van MTO-eenheden en chassis (looprollen, rupsbanden);
      Capaciteit: door de grotere compactheid van het motorcompartiment in het bewoonbare compartiment is de gevechtsploeg uitgebreid - 8 personen in plaats van zeven;
      Bestuurbaarheid van de machine door het gebruik van een digitaal chassisinformatie- en controlesysteem (IUSSH);
      Vuurkracht: door de installatie van een gevechtscompartiment op het voertuig met een geavanceerd vuurleidingssysteem, een digitaal controlesysteem, satellietnavigatie; .
      Citaat van itr
      deze auto heeft niet eens een navigator

      Drijfvermogen: de implementatie van het achterste deel van de romp van de machine zonder een opening boven het krachtblok verhoogt het interne volume van de romp en de drijfvermogenmarge van de machine (tot 41,5%), de trim is niet meer dan 2 ... 3°;
      Ergonomie: handig in- en uitstappen van de gevechtsploeg via het achterluik, de mogelijkheid voor parachutisten gestationeerd bij het motorschot om in geval van nood de auto te verlaten via luiken op het dak (boven de waterlijn) zonder water in de auto te gieten.
  5. plaatsvervanger
    plaatsvervanger 9 december 2012 09:02
    -1
    Goed nieuws!
  6. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 9 december 2012 09:07
    -1
    Het is goed dat ze op tijd tot bezinning zijn gekomen.
  7. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 9 december 2012 09:22
    0
    Ik rookte het internet .... vertelt iemand me het "kogelvrije pantser" van de BMD4 DShK? En RPG-7?, is de installatie van remote sensing voorzien? En wat is de weerstand tegen ondermijning? Of is het voor de Airborne Forces belangrijk dat het past in hun concept van toepassing, en de rest doet er niet toe?
    Ik begrijp dat nieuwe auto's niet snel op de nieuwe basis zullen worden gestapeld (er is nog steeds geen basis), maar de opportuniteit van het kopen van deze machines is naar mijn mening ook nogal discutabel.
    1. Sergh
      Sergh 9 december 2012 09:52
      +4
      Citaat: Belo_biletnik
      Ik heb het internet gerookt .... iemand zal het je vertellen

      http://www.dogswar.ru/bronetehnika/bmp-btr/5252-boevaia-mashina-desa.html

      Waarom is er iets ingewikkelds, rook er tenminste één, of alleen in de winkel gekocht, gooi het gras weg, nafig, anders vind je er geen toilet achter. Informatie over BMD-4M om te gopy, lezen, niet opnieuw lezen, zelfs te lui om op een toets te drukken ...
      1. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 26 december 2012 19:02
        0
        Helaas heb ik tot nu toe geen specifieke prestatiekenmerken gevonden overal veel voorkomende woorden zoals
        bemanning: 2 + 6 troepen

        Lengte, mm: 6100
        Breedte, mm: 3110
        Hoogte, mm: 2450
        Gewicht, kg: 13500
        Boeking: kogelvrij
        Motor: multi-fuel diesel, V10, camberhoek 144° UTD-29
        Specifiek vermogen, pk/t: 37
        Motorvermogen, pk: 500 (367 kW)
        Vering: onafhankelijk, torsiestang met telescopische hydraulische schokdempers
        Gangreserve: tot 500
        Snelheid, km/u:
        - op weg 70
        - zwemmen 10

        Ik heb nog geen specifieke gegevens over boekingen en beschermingsmiddelen tegen schade opgegraven verhaal
  8. Sergg
    Sergg 9 december 2012 09:30
    +3
    Als we plannen zoals Serdyukov en niets doen, zullen we het leger nooit bewapenen.
    Als de BMD-4 vandaag de beste is, is het noodzakelijk om deze onmiddellijk aan de troepen te leveren, vooral omdat de landingstroepen op elk moment naar de gevechtszone kunnen worden overgebracht.
    Er zullen nieuwe ontwikkelingen van gevechtsvoertuigen zijn, begin ze onmiddellijk te leveren.
    Bescherm de levens van Russische soldaten!
    Bovendien geeft elk landingsapparaat mobiliteit en wendbaarheid, wat de snelheid en verrassing van de aanval van de landende troepen betekent.
    1. Kirgizië
      Kirgizië 9 december 2012 10:32
      -7
      Citaat van Serge.
      Als we plannen zoals Serdyukov en niets doen, zullen we het leger nooit bewapenen.

      En als we het alleen doen om het te doen, dan zullen we het leger overspoelen met een hoop gebundelde rotzooi met beperkte mogelijkheden om het te dienen
      Citaat van Serge.
      Als de BMD-4 vandaag de beste is, is het noodzakelijk om deze onmiddellijk aan de troepen te leveren

      Het is discutabel, maar het is het duurste landvoertuig per ton, met obscure kenmerken, het valt niet te ontkennen.
      Citaat van Serge.
      Bescherm de levens van Russische soldaten!

      Deze auto is licht gepantserd en werkt niet achterin
      Citaat van Serge.
      Bovendien geeft elk landingsapparaat mobiliteit en wendbaarheid.

      BMP BTR MTLB LYNX TIGER WOLF enzovoort, waarom understudies op verschillende platforms produceren, het is duur
      1. Sergh
        Sergh 9 december 2012 11:06
        +3
        Citaat: Kirgizië
        maar hij is het duurste vervoer over land per ton gewicht

        Nou, Yo-my, weer voor mezelf, en ik herhaal het nog eens, het gebeurt niet goedkoop.
        Citaat: Kirgizië
        LYNX TIJGERWOLF

        Nou, hier ben ik het met je eens. LYNX is vooral vervelend om haar uit onze stal te jagen.
        1. Kirgizië
          Kirgizië 9 december 2012 12:06
          0
          Citaat van Sergh
          Nogmaals, ik herhaal, goedkoop is niet goed.

          God zegene hem, in welke plaats is goed? maar zo veel beter om het verschil in kosten te rechtvaardigen
          Citaat van Sergh
          Nou, hier ben ik het met je eens. LYNX is vooral vervelend om haar uit onze stal te jagen.

          Naar de hel met en zonder, er is genoeg om uit te kiezen, hoewel als je het dringend en snel nodig hebt, je nog steeds iemand anders moet kopen, want. uw eigen massaproductie snel uitbreiden, werkt nu niet
      2. Bort Radist
        Bort Radist 9 december 2012 13:37
        +2
        Citaat: Kirgizië
        overspoel het leger met een hoop verenigd afval

        Nadat ik naar de landing heb geluisterd en zelf iets met de landing (VTA) te maken heb, kan ik zeggen: wat is goed voor de landing, dan de dood voor de Kirgiziërs.
        1. Kirgizië
          Kirgizië 9 december 2012 21:37
          -1
          Citaat van: Bort Radist
          Wat goed is voor de landing is de dood voor de Kirgiziërs.

          Over het algemeen, de Kirgizische FSU's die wat verkopen, en met dit geld (in plaats van BMD) is het beter om de situatie recht te zetten met communicatie en inlichtingen
  9. Nachtmerrie
    Nachtmerrie 9 december 2012 09:44
    +1
    Goed nieuws!
    De nieuwe BMD4 is beter dan de oude BMD-1/2
  10. Igorek
    Igorek 9 december 2012 10:00
    -10
    Hmm.....Nog een "massagraf", het zou nodig zijn om iedereen die deze beslissing heeft genomen in deze kartonnen tank te stoppen en op te blazen met een landmijn.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 9 december 2012 10:06
      +1
      Citaat: Igorek

      Hmm.....Nog een "massagraf", het zou nodig zijn om iedereen die deze beslissing heeft genomen in deze kartonnen tank te stoppen en op te blazen op een landmijn

      Shamanov vocht voor deze auto, dus het duwt je en blaast je op, het land zal niet veel verliezen.
      Hoewel, wat een avatar, zo'n denken voor de gek houden
      1. yanus
        yanus 9 december 2012 12:47
        +2
        Alexander Romanov,
        En hoeveel Shamanov zal worden teruggedraaid voor de aankoop van deze formidabele aluminium tanks, dacht je? Iemand, en Shamanov, is zo verzand in criminele activiteiten waar geen Taburetkin ooit van zou kunnen dromen.
        Over het algemeen zijn de luchtlandingstroepen in hun huidige vorm alleen nodig als een overgangstype troepen totdat een nieuwe structuur is gevormd.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 9 december 2012 13:37
          +2
          Citaat van Janus
          hoeveel Shamanov zal worden teruggedraaid voor de aankoop van deze formidabele aluminium tanks, dacht je? Iemand, maar Shamanov zit zo vast in criminele activiteiten, waar Taburetkin niet eens van gedroomd heeft

          Het is veel gemakkelijker om met je tong te kwispelen dan bewijs te presenteren van Shamanov's corruptie.
        2. Kirgizië
          Kirgizië 9 december 2012 14:28
          +3
          Citaat van Janus
          En hoeveel Shamanov zal worden teruggedraaid voor de aankoop van deze formidabele aluminium tanks, dacht je? Iemand, en Shamanov, is zo verzand in criminele activiteiten waar geen Taburetkin ooit van zou kunnen dromen.

          Dit is nauwelijks waar, hier hebben we het over de realisatie van het eigen gezag en eerder een element van tirannie.
  11. gewist
    gewist 9 december 2012 10:03
    +3
    In theorie weet de commandant van de Airborne Forces heel goed wat voor voertuig de troepen nodig hebben om het volledige takenpakket uit te voeren. Ik zou echt niet willen horen over 5 jaar dat de BMD-4 het niet aankan, niet past, niet past en dat er een fout is gemaakt bij de aanschaf ervan.
    Het duurde zo lang om het te bereiken, er werd zoveel geld verspild, er zou geen teleurstelling zijn ...
    1. Lech e-mine
      Lech e-mine 9 december 2012 10:20
      +8
      Veel hangt af van hoe BMD4 zal worden gebruikt.
      Als ze opnieuw, zoals in Tsjetsjenië, frontaal ten strijde trekken in versterkte gebieden, zullen ze natuurlijk al het materieel onderweg verbranden.
      Er is een rijke ervaring van onze voorouders in de Tweede Wereldoorlog - VERZAMELD DOOR HET BLOED VAN ONZE SOLDATEN en OFFICIEREN Een slimme en competente COMMANDANT IS DE SLEUTEL TOT 90% OVERWINNING IN DE STRIJD.
      1. Sergh
        Sergh 9 december 2012 10:38
        +6
        Citaat: Lech e-mine
        rijd frontaal ten strijde in versterkte gebieden - natuurlijk zullen ze alle uitrusting verbranden

        Pepper is duidelijk, deze auto gleed, als de voorouder van een motorfiets, snel door het bos, bedekte zichzelf met een squadron, schoot en dumpte naar huis. En op de schietgaten en de tank is het niet goed om het te doen, daarvoor is er salvovuur of allerlei andere dingen en bijlagen. Maar met het hoofd van de commandanten is dit een heel andere vraag, als hij "niet alles in huis" heeft, kan deze de tank dus laag, laag laten vliegen.
      2. Serg_Y
        Serg_Y 9 december 2012 12:14
        0
        + Ik zeg het, maar ik ben het niet eens met het percentage, elke commandant handelt in het kader van het concept anders voor het niet opvolgen van het bevel van het tribunaal. Denk aan de situatie vóór de Grote Patriottische Oorlog, een groot aantal ervaren commandanten werd onderdrukt, ook omdat ze het niet eens waren met de verandering in het concept van leiderschap (neem tenminste Tukhachevsky, hoewel het concept van Stalin vanuit geopolitiek oogpunt correct bleek te zijn van uitzicht). Hoewel Stalin in de loop van de tijd een fout maakte, zou het leger natuurlijk pas in 1943 opnieuw zijn uitgerust volgens het nieuwe concept (BT-7 wordt vervangen door T-34). De BT-7 was succesvol in zijn gebruik, maar alleen binnen het kader van het oude concept (massale penetratie en het vastleggen van referentiepunten om ze vast te houden), en het feit dat het in het kader van het nieuwe concept werd gebruikt als de T- 34 leidde tot een ramp. Geef de commandant niet alles de schuld, de commandant voert het bevel over een met bepaalde uitrusting bewapende eenheid in het kader van het concept.
        1. Michado
          Michado 9 december 2012 14:36
          0
          Nog een sneeuwstorm, verdomme, een liefhebber van het "genie Tukhachevsky". Zelfs te lui om zoiets te beantwoorden, er is zoveel materiaal over dit onderwerp. Of zit je, mijn vriend, vast in 1989 en heb je niets anders dan een bestand van "Spark" voor dat jaar, arm ding ???
  12. Ontkoppelen
    Ontkoppelen 9 december 2012 10:16
    +5
    Het had al lang aangenomen moeten worden!
    Taburetkin schudde voor elke cent, maar hij verkwist zelf miljoenen, Iveco wilde kopen, maar ze zijn niet goedkoper dan de onze.
    Er is niets betrouwbaarder dan onze technologie. Ja, je kunt er onderdelen voor kopen.
    1. niet-stedelijk
      niet-stedelijk 9 december 2012 10:47
      0
      Serdyuk zal nu lange tijd elke cent beven, wachtend op de komst van de relevante autoriteiten.
  13. Aleks tv
    Aleks tv 9 december 2012 10:30
    +4
    Wat willen de parachutisten zelf? BMD-4m? Dus BMD-4m.

    De Airborne Forces zouden hun eigen platform moeten hebben. En natuurlijk met de mogelijkheid om te landen. Zullen ze springen of niet, dit is de tiende vraag, het belangrijkste is dat er zo'n kans zou zijn.

    En in het geval van grondoperaties, ontwikkel een set extra scharnierende bepantsering. Bij interactie met de grondtroepen van de Airborne Forces moet zwaar materieel worden bevestigd. Zo was het in principe en zo moet het ook: mensen moeten beschermd worden.

    Gelukkig voor de parachutisten. Nu zou ik ook graag de Octopus in een serie willen zetten, en verschillende gevechtsmodules op het BMD-platform zetten. Het is hoog tijd om over te stappen van woorden naar hardware.


    ps ik vergat toe te voegen: Makarka - op de telling voor de vertraging in de levering van BMD aan de troepen.
  14. PPsh
    PPsh 9 december 2012 10:31
    +2
    Volgens de voormalige NGSH is de BMD-4M niet goed - "we kunnen beter de BMD-2 opnieuw schilderen (moderniseren) en ongewapende Iveks kopen" - de logica is monsterlijk ...
    Gebaseerd op het feit dat geen enkele BMP, BMD, MRAP bestand is tegen een RPG of een landmijn van een 152 mm projectiel, dat de mensen geen Koerganets hebben gezien en ze de komende jaren ook niet zullen zien, en we moeten vecht vandaag, dan is de aankoop van BMD-4M redelijk gerechtvaardigd...
  15. Zhenya
    Zhenya 9 december 2012 10:36
    +6
    Ik hou van de mening van mensen
    ... "Waarom hebben we BMD-4M nodig in de troepen, nu in de troepen BMD 1-2-3, er zijn er meer, waarom hebben we deze onzin in de troepen nodig?"...
    Is er enige logica? BMD-4M is in alle opzichten beter dan alle oude versies die nu in het leger zijn, wat betekent dat dit model, met enkele nadelen, natuurlijk naar de troepen zou moeten gaan, omdat het beter is dan de oude modellen. Misschien wachten we in het algemeen op een ruimtedoorbraak met lasers? Waarom dan herbewapenen met de beste modellen? We zullen wachten op doorbraken en andere legers die door ons land trekken.
    Het is dankzij zulke mensen die oordelen, het is beter om te wachten dan ze in de troepen te laten, ons leger belandde in de ezel.
  16. Yuri11076
    Yuri11076 9 december 2012 10:48
    0
    De adoptie van de BMD-4 is geweldig nieuws, de parachutisten vinden het leuk en wachten er al lang op ...
  17. logika
    logika 9 december 2012 10:54
    0
    Citaat: Zhenya
    Het is dankzij zulke mensen die oordelen, het is beter om te wachten dan ze in de troepen te laten, ons leger belandde in de ezel.

    Ik ben het ermee eens, en eerder in de post werd gezegd dat het beter is om 4 te nemen, en niet om op 2 te vechten, de levens van soldaten zijn duurder.
    De manier waarop het is niet perfect, maar nog steeds beter dan de machines van de jaren '70.
    Kurgan zal de perfecte auto maken, geef hem gewoon een taak met haalbare vereisten, zodat hij weet waar hij naartoe gaat
  18. Nazrug
    Nazrug 9 december 2012 10:56
    +1
    Het meisje in de video hierboven reageerde natuurlijk heel goed, vond vooral leuk: "bedreigingen ontstaan ​​plotseling, dus je moet de toren heel snel draaien, voor alle 360', en zelfs de romp manoeuvreren terwijl hij antitankgranaten en raketten ontwijkt". Hier is uw antwoord over onvoldoende boeking)
  19. schorpioen
    schorpioen 9 december 2012 10:57
    0
    Ik schaam me voor de tijd van de terugtrekking van de BMD 4M naar de troepen - tot 2020 ... Is het niet te laat?
  20. maxiv1979
    maxiv1979 9 december 2012 10:57
    +6
    een tweerichtingsmachine ... Aan de ene kant is het goed, voor achterovervallen, landing en landingsondersteuning, zo'n machine is beter dan geen) MAAR! Je moet echt naar de dingen kijken, niemand zal haar ooit ergens parachutespringen, alleen tijdens oefeningen, en waar wordt haar hele dienst gehouden? Laten we eens kijken naar het feit: al onze snelle reactietroepen, namelijk de Airborne Forces en anderen zoals zij, gaan aan de slag en vechten in lokale conflicten, vredeshandhavers, enzovoort. In dergelijke conflicten is de vijand RPG-7, enz., DShK en dergelijke, landmijnen. Tegen dergelijke tegenstanders is de machine helemaal nul, hij zal door iedereen overal en van extreme afstanden worden genaaid, er zijn veel voorbeelden, er zijn ook veel lokale conflicten over de hele wereld en er zijn veel foto's van (inclusief de onze) licht gepantserde voertuigen met DOOR gaten in de zijkanten van de meest primitieve partizanenwapens of zelfs van een gewone (niet honderden kg TNT) landmijn.
    1. dld35057
      dld35057 9 december 2012 22:41
      +3
      Maar interessant, hoeveel troepen zijn er in het Verre Oosten? Hoeveel dure auto's? en wacht? en hoeveel van hen zullen er overblijven na sabotage en bombardementen, en hoe troepen over te dragen, zelfs als de vliegvelden worden vernietigd?
      1. Arcaan
        Arcaan 10 december 2012 02:41
        +3
        Citaat van: dld35057
        Maar interessant, hoeveel troepen zijn er in het Verre Oosten? Hoeveel dure auto's? en wacht? en hoeveel van hen zullen er overblijven na sabotage en bombardementen, en hoe troepen over te dragen, zelfs als de vliegvelden worden vernietigd?

        Ik ben het volledig met je eens! Rusland, met zijn grondgebied en grenzen, en verre van een goed ontwikkelde infrastructuur - het zal heel moeilijk zijn om zonder luchtapparatuur te doen als er iets gebeurt. Ja, en in het algemeen - ik begrijp de redenen niet voor het geschil: de Russische luchtlandingstroepen, via Shamanov, de mijne zeiden het woord - om de toegewezen taken te voltooien, is de BMD-4M nu nodig. Er is naar mijn mening niets om over te discussiëren.
  21. Tatanka Yotanka
    Tatanka Yotanka 9 december 2012 11:01
    +6
    niemand heeft het concept van toepassing aangeroerd, zoals, je hebt het nodig en dat is het, is parachutelanding voor terroristen echt te verwachten, als je niet hoeft af te gooien, dan is de BMP veel betrouwbaarder
    1. Sergh
      Sergh 9 december 2012 11:23
      +5
      Citaat: Tatanka Yotanka
      als je niet hoeft te vallen

      IJzeren logica! En indien nodig...

      Thuis heb ik ook eens per half jaar een oefening nodig, maar die ligt op zijn plaats, lieverd.
      1. Tatanka Yotanka
        Tatanka Yotanka 9 december 2012 12:06
        +4
        Citaat van Sergh
        IJzeren logica!

        Ik ben het ermee eens, als je oefening minstens één keer per zes maanden nodig is, dan herinner ik me in de hele geschiedenis van de BMD geen gevechtslanding, afgezien van window dressing, en ik geloof dat je oefening geen injecties uit het gezinsbudget nodig heeft voor onderhoud, geplande vervanging, modernisering van ITD
        1. Sergh
          Sergh 9 december 2012 12:44
          0
          Citaat: Tatanka Yotanka
          Ik kan me de gevechtslanding niet herinneren, acre window dressing

          Ahhh, stop-stop, maar het bijwerk heet, zoals je zegt, window dressing, als het zachter is, dan beter-reclame. Als we ons de welsprekendheid herinneren "voor elke actie is er een reactie", dan is dit een lastige betekenis, d.w.z. de vijand moet gedwongen worden te investeren in tegenactie, kortom in verdediging, wat betekent dat hij eerst onze toekomst duidelijk moet laten zien, en zelfs kansen moet bieden, nou ja, de stronk is duidelijk, maar doe zelf het tegenovergestelde.
          Citaat: Tatanka Yotanka
          gezinsbudget voor onderhoud, geplande vervanging, modernisering

          (Tegen Boldey) En soms vraagt ​​de buurman, de klootzak, hij was uitgeput om de boor achter hem aan te slijpen, aangezien hij amaril heeft en zelf getraind is, dus ik neem "trekgeld" van hem aan.
        2. Sergh
          Sergh 9 december 2012 12:47
          +5
          Citaat: Tatanka Yotanka
          Ik kan me de gevechtslanding niet herinneren, acre window dressing

          Ahhh, stop-stop, maar het bijwerk heet, zoals je zegt, window dressing, als het zachter is, dan beter-reclame. Als we ons de welsprekendheid herinneren "voor elke actie is er een reactie", dan is dit een lastige betekenis, d.w.z. de vijand moet gedwongen worden te investeren in tegenactie, kortom in verdediging, wat betekent dat hij eerst onze toekomst duidelijk moet laten zien, en zelfs kansen moet bieden, nou ja, de stronk is duidelijk, maar doe zelf het tegenovergestelde.
          Citaat: Tatanka Yotanka
          gezinsbudget voor onderhoud, geplande vervanging, modernisering

          (Tegen Boldey) En soms vraagt ​​de buurman, de klootzak, hij was uitgeput om de boor achter hem aan te slijpen, aangezien hij amaril heeft en zelf getraind is, dus ik neem "trekgeld" van hem aan.

          1. bazi's
            bazi's 9 december 2012 13:38
            0
            Kamenitsa???
    2. Navodlom
      Navodlom 10 december 2012 12:02
      0
      Citaat: Tatanka Yotanka
      als je het niet hoeft weg te gooien, dan is de BMP veel betrouwbaarder

      Lees interviews met ontwikkelaars.
      Door het beveiligingsniveau BMD-4M LEVERT NIET OP BMP-3M!!!
      En de BMP-3M komt in dienst ???
  22. logika
    logika 9 december 2012 11:12
    +3
    toepassingsconcept is een groot oorlogsleger.
    En de strijd tegen terroristen wordt op een ander niveau gevoerd, ontneem ze geld voor de aankoop van wapens en ze zullen niet bestaan.
    1. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 9 december 2012 11:26
      +4
      Citaat van: logic
      dit is een grote ARMY-oorlog.

      we hebben zo'n concept niet, we hopen op kernwapens
      Welnu, wie zal de terroristen van geld beroven? -Onze tegenstanders
  23. uitgeslapen
    uitgeslapen 9 december 2012 11:23
    -2
    Het kan en zal ten strijde trekken met de stompe neus in de Kaukasus, maar tegen de legers van Europa, om nog maar te zwijgen van de Amerkh, waar het veel beter gaat met antitankwapens, zal het veranderen in een doodskist met acht bemanningsleden aan boord. Waarom mensen op deze manier zetten is mij een raadsel. De goedkeuring van de BMD lijkt meer een populistische beslissing dan een rationele.
    1. Sergh
      Sergh 9 december 2012 11:28
      +2
      Citaat van Sleeptsoff
      kist met acht bemanningsleden aan boord. Waarom mensen zo ophangen is niet duidelijk

      Dus hiervoor hebben ze het bereik van het artilleriegeweer + munitie vergroot. Ik zou ook niet op de fiets naar de tank rennen.
      1. Tatanka Yotanka
        Tatanka Yotanka 9 december 2012 11:43
        +5
        Citaat van Sergh
        hiervoor vergrootten ze het bereik van het artilleriekanon,

        dus de terroristen vechten niet in de steppen, maar van om de hoek en achter elk huis en elke steen,
        1. Sergh
          Sergh 9 december 2012 12:23
          +3
          Citaat: Tatanka Yotanka
          terroristen vechten, maar van om de hoek en achter elk huis en steen

          Dus beantwoordde hij zelf zijn eigen vraag, waarom in godsnaam de landingsmacht op hen vergiftigen, hier is de infanterie, en beter zullen de Special Forces, ingepakt en getraind, voor dit peloton rollen. Hoewel generaal Shamanov onlangs ook in tanks stapte. Hier ben ik het met je eens, "voor elke lastige bout, twee slagen met een voorhamer" (bedoelde woordspeling).
    2. CGK
      CGK 9 december 2012 11:53
      0
      je hebt het helemaal mis BMD is geen tank, maar een machine die is ontworpen om achter de vijandelijke linies te werken - daar is de landingsmachine voor. En daar hebben we lichte en snelle auto's nodig, en het is dom om te praten over een zwakke boeking van een bmdeshka.
      1. Tatanka Yotanka
        Tatanka Yotanka 9 december 2012 12:30
        +1
        Citaat van cgk
        en een machine die is ontworpen om achter de vijandelijke linies te werken

        Serieus, ben je een oorlog op vijandelijk gebied, ik kan me voorstellen hoe zwaar transport IL's achter vijandelijke linies vliegen
        1. aanrecht
          aanrecht 10 december 2012 00:12
          +2
          Wel, ik geef toe dat ze de corridors voor slib zullen vrijmaken, maar velen hier zijn het concept van het gebruik van dergelijke troepen vergeten.Deze troepen worden massaal ingezet in een grootschalig conflict en hun doel is om de activiteiten van transportknooppunten en andere strategische objecten achter de vijandelijke linies en vasthouden totdat de hoofdtroepen naderen Een soort blitzkrieg we zullen hoogstwaarschijnlijk geen enkele acties van kleine landingsgroepen zien Er zijn sabotagegroepen hiervoor
          bmd-4-auto is ongeveer het meest voor deze doeleinden. in het begin is het onwaarschijnlijk dat ze zwaar materieel moeten ontmoeten, en dan zal dit zwaar materieel elders nodig zijn. maar hoe vuursteunvoertuigen voor het vasthouden van objecten zeer geschikt zijn
    3. With_us_strength
      With_us_strength 10 december 2012 18:28
      0
      Eigenlijk de standaard afdeling van zeven personen....
  24. Serg_Y
    Serg_Y 9 december 2012 11:29
    -1
    De leiding lijkt geen militair concept te hebben voor het voeren van gevechten door tactische eenheden; zonder dit stuk papier ziet elke andere techniek dan universeel eruit als een vis aan een boom. Totdat er specifieke taken zijn voor apparatuur voor eenheden die op basis van het concept zijn gebouwd, zullen de geschillen eindeloos zijn en de bezuiniging compleet is, waarom geld uitgeven zonder een doel, het resultaat zal niet hetzelfde zijn.
  25. logika
    logika 9 december 2012 11:42
    +1
    Citaat: Serg_Y
    het resultaat doet er niet toe

    laten we niets doen en zeggen dat alles goed komt
    1. Serg_Y
      Serg_Y 9 december 2012 12:22
      -4
      De grap is dat het stelen van nutteloos geld niet leidt tot inflatie, want. geld gaat sowieso naar het buitenland. En onder het huidige financiële systeem is inflatie de grootste vijand van technologische vooruitgang.
  26. in reserve
    in reserve 9 december 2012 11:43
    +5
    Dus ik las de commentaren en de conclusie was zodanig dat mensen twijfelden of ons leiderschap het juiste deed door de bmd-4 te accepteren. Er waren zoveel discussies en geschillen over de aankoop van westerse gepantserde auto's, nou ja, misschien zijn ze beter beschermd, maar ze zijn zwaar en je kunt een vliegtuig niet weggooien, en over het algemeen is dit een andere klasse van uitrusting. En er is geen reden om te twijfelen aan zo'n compact, licht, wendbaar, snel, gepantserd en goed bewapend bmd-4-voertuig, dat tegelijkertijd ook in geen van de westerse landen kan zwemmen.
    1. Kirgizië
      Kirgizië 9 december 2012 12:16
      -2
      Offerte: op voorraad
      misschien zijn ze beter beschermd maar zwaar en kun je het vliegtuig niet afgooien

      En is het nog relevant?
      Offerte: op voorraad
      compacte, lichte, wendbare, snelle, gepantserde en goed bewapende BMD-4-voertuigen, die ook kunnen zwemmen

      En we hebben DRIE soorten van dergelijke apparatuur, we onderhouden drie soorten machines, drie ontwerpbureaus, drie productiefaciliteiten, we hebben elk drie sets reparatiesets en trainen bemanningen voor incompatibele drie soorten machines die bijna hetzelfde presteren
      Offerte: op voorraad
      geen van de westerse landen.

      Dit is geen indicatie dat het artikel nodig is.
  27. Horde
    Horde 9 december 2012 11:50
    +8
    Eerder in augustus van dit jaar verklaarde Alexander Sukhorukov, die toen vice-minister van Defensie van de Russische Federatie was, dat het BMD-4M-pantservoertuig niet voldeed aan de eisen van de Russische militaire afdeling en niet zou worden gekocht.


    Ik vraag me af wat hij nu gaat zeggen? zoals - "de auto is goed, maar ik keek naar de auto met mijn ogen dicht, maar nu kijk ik open, alles is volgens de bestelling"

    Voor iedereen die denkt dat als je in bepantsering vecht, zoals in een tank, tanks zich ook vergissen, ze zijn kwetsbaar en zelfs moderne fancy abrams kunnen de goede oude RPG-7 niet weerstaan, zij het met nieuwe munitie. voertuig, je moet er nog steeds in, maar als de auto op hoge snelheid is, wordt het raken een probleem, maar voor de BMD-4m is dit in orde. Bovendien zijn de landingstroepen voornamelijk mobiliteit, het is in een onverwachte en snelle aanval dat het succes van de landingstroepen ligt. De landingsmacht loopt een verhoogd risico om in alle stadia van een transportvliegtuig geraakt te worden, ze is praktisch hulpeloos wanneer ze in de lucht landt, maar niemand bepantsert de IL-76 en niemand dwingt de parachutist om in een ijzeren kist te landen - dit is domheid, dus waarom zouden landingsvoertuigen tankbescherming moeten hebben, is onrealistisch en onmogelijk.
    Welnu, en het belangrijkste is dat er vooruitgang is op elk gebied van technologie, alleen geleidelijk, stap voor stap, is het onmogelijk om een ​​BMD-5 te maken die de BMD-4 omzeilt.De machine moet worden gemaakt, getest in het echte leven, bij voorkeur in gevechtsomstandigheden, pas dan komt het besef van tekortkomingen en manieren om technologie te verbeteren. Technologie ontwikkelt zich op een evolutionaire manier, sprongen in dit proces zijn onaanvaardbaar.
    1. Kirgizië
      Kirgizië 9 december 2012 12:23
      0
      Citaat: Horde
      Welnu, en het belangrijkste is dat vooruitgang op elk technologisch gebied slechts geleidelijk plaatsvindt, stap voor stap, het is onmogelijk om een ​​BMD-5 te creëren die de BMD-4 omzeilt.

      Niemand betwist de vooruitgang, alleen in plaats van auto's met dubieuze eigenschappen te kopen, is het mogelijk om samen met andere ontwikkelaars een product uit te brengen dat beter voldoet aan de behoeften van het vliegtuig, incl. op het gebied van onderhoud en bediening.
      Niemand geeft een voorbeeld van de mogelijke toepassing ervan met behulp van zijn unieke kwaliteiten (wat we extra betalen voor een nieuw infanteriegevechtsvoertuig) in moderne databases, tenminste ergens. Er is een abstracte mogelijkheid van een luchtdruppel, maar dit is zelfmoord, en het is vrij duur en over het algemeen lange tijd niet realiseerbaar
      1. Horde
        Horde 9 december 2012 12:54
        +5
        Citaat: Kirgizië
        het is mogelijk om samen met andere ontwikkelaars een product uit te brengen dat beter voldoet aan de behoeften van het vliegtuig, incl. op het gebied van onderhoud en bediening.


        Het is NIET MOGELIJK om nu een MEER bevredigend product uit te brengen, omdat er OBJECTIEVE redenen zijn, in de natuur worden ze "natuurwetten" genoemd en op het gebied van ontwikkeling van de menselijke samenleving "wetten van de ontwikkeling van de menselijke beschaving". Dring er niet op aan Roman DE BESTE bestaat nu gewoon niet.
        1. Kirgizië
          Kirgizië 9 december 2012 21:44
          -2
          Citaat: Horde
          Het is NIET MOGELIJK om nu een MEER bevredigend product uit te brengen, omdat er OBJECTIEVE redenen zijn, in de natuur worden ze "natuurwetten" genoemd en op het gebied van ontwikkeling van de menselijke samenleving "wetten van de ontwikkeling van de menselijke beschaving". Dring er niet op aan Roman DE BESTE bestaat nu gewoon niet.

          Het is natuurlijk onmogelijk als een luchtlanding als taak is ingesteld, maar een luchtlanding is onmogelijk om redenen die onafhankelijk zijn van deze machine.
      2. Aleks tv
        Aleks tv 9 december 2012 21:38
        +2
        Als ik zulke opmerkingen lees, wil ik altijd vragen: Roman (Kirgizische), waar en door wie heb je gediend? (er staat niets in de PM).
        Het feit is dat de vooruitgang het "bos" laat gaan, als de "ontwikkelaars" verstandig zijn met hun ontwikkelingen en de troepen vers "ijzer" nodig hebben.
        BMD moet kunnen "springen", het maakt niet uit of je het ooit nodig hebt of niet. Het belangrijkste is dat er zo'n theoretische mogelijkheid is. Dit is het leger, wie weet in godsnaam wat morgen relevant zal zijn. Je weet wel ? Ik weet het niet. Maar als de BMD kan springen, zal ik rustiger slapen ... Als er iets is (tot het uiterste), zullen we alle luchtlandingsdivisies binnen een dag naar de Chinese grens trekken (we springen op ons grondgebied), en niet alleen jagers met Kalash, maar ook gewapende uitrusting.

        Ja, voor mij (een tankwagen), BMD-4m: dit is een blik. Maar de taken van de Airborne Forces zijn heel anders: "wit, blauw, rood" (hier al over geschreven) ...
        Ooit was ik toegewezen aan de landingsmacht op mijn T-72ba, het lukte me zelfs om van de DP-5 te springen ... maar ik beschouw mezelf niet als een parachutist.
        Misschien zullen we toch de landingstroepen vragen welke uitrusting ze nodig hebben? Maar laten we niet gewoon, van niets te doen, Claudia hameren? Of rechtvaardig de prijs als ik het mis heb.
        Ik zal het opnieuw posten, ik wil het niet herhalen:

        Citaat: Aleks TV
        Wat willen de parachutisten zelf? BMD-4m? Dus BMD-4m.

        De Airborne Forces zouden hun eigen platform moeten hebben. En natuurlijk met de mogelijkheid om te landen. Zullen ze springen of niet, dit is de tiende vraag, het belangrijkste is dat er zo'n kans zou zijn.

        En in het geval van grondoperaties, ontwikkel een set extra scharnierende bepantsering. Bij interactie met de grondtroepen van de Airborne Forces moet zwaar materieel worden bevestigd. Zo was het in principe en zo moet het ook: mensen moeten beschermd worden.

        Gelukkig voor de parachutisten. Nu zou ik ook graag de Octopus in een serie willen zetten, en verschillende gevechtsmodules op het BMD-platform zetten. Het is hoog tijd om over te stappen van woorden naar hardware.


        ps ik vergat toe te voegen: Makarka - op de telling voor de vertraging in de levering van BMD aan de troepen.



        Met vriendelijke groeten
        Alexei.
      3. Navodlom
        Navodlom 10 december 2012 12:07
        +1
        Citaat: Kirgizië
        Niemand betwist de vooruitgang, alleen in plaats van auto's met dubieuze eigenschappen te kopen, is het mogelijk om samen met andere ontwikkelaars een product uit te brengen dat beter voldoet aan de behoeften van het vliegtuig, incl. op het gebied van onderhoud en bediening.

        En als het op dit moment onmogelijk is om eenwording tot stand te brengen, stelt u dan voor om tien jaar (op zijn best) te wachten op manna uit de hemel?
    2. zich koesteren
      zich koesteren 9 december 2012 12:27
      +6
      Gegroet Horde. Nu luisterde ik naar een interview met de kolonel van de Airborne Forces.. Hij zei hetzelfde. Hij voegde er ook aan toe om opnieuw uit te rusten met nieuwe gepantserde voertuigen en BMD-4M. Het is noodzakelijk om onmiddellijk bataljons, regimenten , brigades. + alle infrastructuur en materieel .. onderdeel voor nieuwe gepantserde voertuigen .. De komst van enkelvoudige monsters zal nergens toe leiden .... Tot het jaar 20 is er geen alternatief voor de BMD-4M en zal ook niet zijn ....
      1. Horde
        Horde 9 december 2012 12:59
        +6
        Hallo Bask!
        Citaat van bask
        Nu luisterde ik naar een interview met een kolonel van de Airborne Forces.. Hij zei hetzelfde

        Ik begrijp niet waar ze het over hebben? Er is de belangrijkste klant Shamanov, hij is ook de belangrijkste specialist, als hij zei: "Ik betaal geld voor de goederen", wikkel het dan in een stuk papier en lever het af waar ze zeggen. lachen
        1. Sergh
          Sergh 9 december 2012 13:23
          +1
          Citaat: Horde
          - "Ik betaal geld voor de goederen", wikkel het alstublieft in een stuk papier en lever het af waar ze zeggen.

          Hoe ben je zo slim? Wel, het wordt nu in Oekraïne beoefend. Ze sturen de ouders een lijst voor de rekruut, en daarin in volgorde: welk ondergoed, uniformen en alle kleine dingen ze op eigen kosten KOPEN voor hun kind. Dat is gewoon met een sigaretje ten koste en wat, ik weet het niet.
          Dat klopt, dus we waren het erover eens, nou, fuck ze allemaal, het is beter om meteen te gaan en je over te geven. Goedkoop en boos. Een soort van onzin die je wegreed, eerlijk gezegd.
          1. Horde
            Horde 9 december 2012 14:41
            +2
            Citaat van Sergh
            Hoe ben je zo slim? Wel, het wordt nu in Oekraïne beoefend. Ze sturen de ouders een lijst voor de rekruut, en daarin in volgorde: welk ondergoed, uniformen en alle kleine dingen ze op eigen kosten KOPEN voor hun kind. Dat is gewoon met een sigaretje ten koste en wat, ik weet het niet.


            Ik weet niets van Oekraïne, als ze zichzelf voltooien, kunnen ze op zichzelf dienen ...
            Een soort van onzin die je wegreed, eerlijk gezegd.


            over kopen, weet je nog in welke tijd we leven? kapitalisme wordt genoemd, de klant (de staat vertegenwoordigd door militaire specialisten) heeft de fabriek besteld, de technische specificaties bepaald, experimentele machines gemaakt, vervolgens getest, ondertekend, de betaling is gedaan, alles is beschaafd en cultureel. proces gaande is zonder jou? Tja, wat kun je hier nog aan toevoegen?
    3. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 9 december 2012 13:57
      -2
      In de kou. in de sneeuw en in het bos lijkt alles in orde te zijn ... Ik vraag me af of BMD in het zand en bij + 30 + 40 Celsius is getest?
      1. in reserve
        in reserve 9 december 2012 15:26
        +3

        MstislavHrabr
        In de kou. in de sneeuw en in het bos lijkt alles in orde te zijn ... Ik vraag me af of BMD in het zand en bij + 30 + 40 Celsius is getest?




        Schietende trojka op het Hamra-oefenterrein in de VAE

        bmd-4 is qua componenten en samenstellingen voor 3% verenigd met bmp-80, wat productie, bediening en onderhoud aanzienlijk vereenvoudigt.
  28. maxiv1979
    maxiv1979 9 december 2012 12:41
    +4
    Citaat: Horde
    Voor iedereen die denkt dat als je in bepantsering vecht, zoals in een tank, tanks zich ook vergissen, ze zijn kwetsbaar en zelfs moderne fancy abrams kunnen de goede oude RPG-7 niet weerstaan, zij het met nieuwe munitie. voertuig, je moet er nog steeds in, maar als de auto op hoge snelheid is, wordt het raken een probleem, maar voor de BMD-4m is dit in orde. Bovendien zijn de landende troepen voornamelijk mobiliteit, het is in een onverwachte en snelle aanval dat het succes van de landingstroepen ligt. De landingsmacht loopt een verhoogd risico om in alle fasen van een transportvliegtuig geraakt te worden, ze is praktisch hulpeloos wanneer ze in de lucht landt, maar niemand bepantsert de IL-76 en niemand dwingt de parachutist om in een ijzeren kist te landen - dit is domheid, dus waarom zouden landingsvoertuigen tankbescherming hebben is onrealistisch en onmogelijk. Welnu, en het belangrijkste is dat vooruitgang op elk gebied van technologie alleen maar progressief is, stap voor stap is het onmogelijk om een ​​BMD-5 te maken die de BMD-omzeilt- 4. De machine moet worden gemaakt, getest in het echte leven, bij voorkeur in gevechtsomstandigheden, hier, alleen dan komt de realisatie van de tekortkomingen en manieren om technologie te verbeteren. Technologie ontwikkelt zich - evolutionair, sprongen in dit proces zijn onaanvaardbaar.


    concepten hoeven niet te worden vervangen, je kunt alles doorbreken, hier bood niemand aan om de auto absoluut ondoordringbaar te maken. Alleen is er een slechte trend zichtbaar - om geen rekening te houden met eerdere ervaringen en niet met de wens om na te denken, maar waarom wordt de auto gemaakt en waar zal hij worden geland, aan welke vijand achterin? Maar met constante en benijdenswaardige regelmaat worden parachutisten gebruikt als eenvoudige infanterie, kijk naar Afghanistan, Tsjetsjenië en alleen lokale conflicten. Met RPG-7 is het duidelijk dat het oude en veelvoorkomende samples betekent, allemaal geproduceerd onder licentie sinds onheuglijke tijden en gerepliceerd over de hele wereld, en de DShK en soortgelijke voorbeelden zijn begrijpelijk. En wat ga je ermee testen in de strijd? hoe verschilt haar wapenrusting van haar broers? Interessant is dat er op de foto zulke grappige jongens op een gevechtsvoertuig zijn, en als ze op hen schieten vanuit een groot kaliber sluipschuttersgeweer (waarvan ze in 1999 in Dagestan op onze soldaten schoten), waarvan iedereen nu meer en meer, wat gaan ze doen? Bedankt snelheid? of haar landingsvermogen? Of wil je controleren hoe het zich gedraagt ​​als een paar 152 mm granaten (hoog explosief) exploderen op een afstand van enkele meters, dan is het begrijpelijk - het zal uit zijn voegen barsten, zoals elke dunwandige ijzeren kist, met breuken langs het golffront en volledige PPC voor iedereen binnen. Wat valt er te controleren? Begrijp me goed, dit is een uitstekend voertuig om te landen, MAAR er is nergens om het te gebruiken voor het beoogde doel, en het zal rijden met mensen waar zwaar gepantserde voertuigen nodig zijn en deze mensen zullen er onnodige en zware verliezen op lijden, wat is daar te controleren? er zijn veel voorbeelden in de recente geschiedenis en we accepteren een andere lichtbak, zashib)
    1. Serg_Y
      Serg_Y 9 december 2012 12:49
      -3
      Die. dit is weer een bezuiniging, zo blijkt, alleen in een andere vorm, hier, afgezien van het feit dat professionals te vertrouwen moeten zijn, valt er niets te zeggen. Ik weet niets van militaire technologie. Het is triest om dergelijke opmerkingen te lezen, doelloos uitgegeven geld is gevaarlijker dan gestolen geld.
      1. Horde
        Horde 9 december 2012 13:13
        0
        Citaat: Serg_Y
        Ik weet niets van militaire technologie. Het is triest om dergelijke opmerkingen te lezen, doelloos uitgegeven geld is gevaarlijker dan gestolen geld.


        het was triest toen domme amateurs de controle hadden als een kruk, nu nemen mensen die de apparatuur kennen de apparatuur over - professionals Generaal Shamanov is een parachutist, dus wees niet verdrietig.
      2. Gorchakov
        Gorchakov 9 december 2012 14:33
        +2
        Citaat: Serg_Y
        Die. dit is weer een bezuiniging, zo blijkt, alleen in een andere vorm, hier, afgezien van het feit dat professionals te vertrouwen moeten zijn, valt er niets te zeggen. Ik weet niets van militaire technologie. Het is triest om dergelijke opmerkingen te lezen, doelloos uitgegeven geld is gevaarlijker dan gestolen geld.

        Het is jammer als mensen die er niets van begrijpen, maar wel in bezuinigingen begrijpen, commentaar geven op de techniek... Ik heb altijd gedacht en denk nog steeds dat als iemand een "theepot" is in een bedrijf, waarom dan in deze discussie stappen ...
    2. Sergh
      Sergh 9 december 2012 13:06
      +3
      Citaat van maxiv1979
      recente geschiedenis en we accepteren een andere lichtbak, zashib

      Ik begreep niet wat je wilde zeggen? Nou, ik zeg nogmaals, ze gaven Shamanov tanks en trainden de bemanningen, nu rijden de troepen al op tanks, wat dan? Alles? Zal Shamanov de laatste BMD-1/2 afmaken, een beetje / 3 en verder? Het blijft om uit te rusten met Kamaz en te rennen op de IL-76, waar je het hele lichaam kunt zitten.
      Citaat van maxiv1979
      als een paar 152 mm granaten (hoog explosief) exploderen op een afstand van enkele meters

      Wel, begrijp je wat je bedoelt? Dit is niet langer een landing, maar een diep gelaagde verdediging, om uit te zitten totdat de Msta-S oprolt en schiet, hier heb je iets verward, mijn beste. Natuurlijk geloof ik dat er aan het front van alles kan gebeuren, maar ik denk dat BMDshaeks er in jouw geval niet bij zal zijn. Ik denk dat je verward bent met iemand van de luchtlandingstroepen.
    3. Horde
      Horde 9 december 2012 13:08
      +3
      maxiv1979,

      als je in je uitgebreide werk de BMD-4 vervangt door een TANK, een sluipschutter door een Cornet, een 152 mm-2 landmijn door een 152 mm-4 landmijn, dan zal de betekenis van je opmerking niet veranderen, het gaat allemaal om de verhoudingen , de olifant is een drow-kanon, en mussen en katapulten kunnen dat.
      1. brutaal waar
        brutaal waar 9 december 2012 17:12
        +1
        De auto is goed, maar de tactiek van het gebruik is achterhaald. Ik ben het met de kameraden eens dat een massale landing achter de vijandelijke linies niet effectief is en met zware verliezen dreigt. Ook is het helemaal niet duidelijk in welk operatiegebied het in onze tijd mogelijk is om de luchtlandingstroepen in te zetten. Dit is het belangrijkste, helaas.
        1. Per se.
          Per se. 9 december 2012 20:46
          +3
          Citaat van: brutaal waar
          massale landing achter de vijandelijke linies is niet effectief en dreigt met zware verliezen.
          Elk offensief, vooral een onvoorbereid, dreigt met zware verliezen. Tijdens de verovering van Iwo Jima werden de Amerikaanse mariniers ondersteund door de vloot en de luchtvaart, alles was tot in detail doordacht, maar in plaats van de geschatte vijf dagen duurde het een maand, de verliezen overtroffen de Japanners, 7000 doden en 19000 gewonden. Heeft de VS het Korps Mariniers in de steek gelaten? De Airborne Forces zijn de meest mobiele en veelzijdige troepen, dit is hun kracht, vermenigvuldigd met tradities, een hoog moreel en training. Het feit dat tactieken achterhaald zijn... Tactiek is toepasbaar op omstandigheden, een specifieke taak, en niet op abstracte conclusies. De noodzaak van een massale troepenoverdracht, een snelle troepenoverdracht, is niet geschrapt. Net als kernwapens die al jaren in de mijnen staan, die het enthousiasme van de veroveraars verkoelen, en over de Airborne Forces, moet iedereen weten dat we ze hebben, de beste ter wereld, en dat ze heel snel zullen aankomen als het heel nodig.
          1. Arcaan
            Arcaan 10 december 2012 03:07
            +2
            Citaat van Perse.
            Net als kernwapens die al jaren in de mijnen staan, die het enthousiasme van de veroveraars verkoelen, en over de Airborne Forces, moet iedereen weten dat we ze hebben, de beste ter wereld, en dat ze heel snel zullen aankomen als het heel nodig.

            100% +++ Tijdens de oorlog met Duitsland moest de Sovjet-Unie Iran "duwen" en de staat Koerdistan creëren in het geval van een Duitse doorbraak door de Kaukasus, het moest de laatste buffer worden tussen de Duitsers en het Midden-Oosten Oosterse olie In het geval van een grote oorlog zal het Midden-Oosten hoogstwaarschijnlijk strategisch belangrijk worden voor alle strijdende partijen - dan zal het vermogen van de luchtlandingstroepen om op onvoorbereide locaties te landen opnieuw een duidelijke noodzaak worden.
  29. AK-74-1
    AK-74-1 9 december 2012 13:20
    +5
    Geweldig nieuws. Ik herinner me de eerste infanteriegevechtsvoertuigen en infanteriegevechtsvoertuigen, welke interesse de BMD-2 wekte. BMD-4M is een uitstekende machine, er zijn geen analogen in de wereld. De jongens van de eenheden die de resultaten van de doorbraak en power intelligence implementeren, zijn een enorme hulp.
    Persoonlijk voor KYRGIZ!!! Het kan me absoluut niet schelen hoeveel mooi gesneden papier de staat zal afdrukken voor de productie van BMD-4M en Spruts - deze machines zouden in de landings- en power intelligence-eenheden moeten zijn.
  30. Roomata
    Roomata 9 december 2012 13:21
    -1
    als er geen plan van ideeën en wil is, lijkt alles wat niet wordt gedaan niet te zijn wat het zou moeten zijn, en als het hele land weet wie wat heeft gestolen en hoe en opnieuw garanties van eerlijkheid van hen hoort, zijn we gewoon schapen, dus je kunt ons alles voeren met een nieuwe stal, een nieuwe trog, alles nieuw voor de rammen (en de lammeren verheugen zich gejuich en schreeuwen een nieuwe trog, een nieuw hok)
    alleen gepensioneerden van harde werkers zijn in deze fabriek over en ze persen nieuwe dingen uit het oude, wat daar te verzinnen op hetzelfde stereotype, de vijfde met een 400 mm kanon, de zesde met een 1000 mm kanon, dit is niet de belangrijkste als er geen concept is)
    nou, laat de parachutisten toch niet in de fontein klimmen
    het is geen schande en ze doen er niets aan
    1. Horde
      Horde 9 december 2012 13:33
      +7
      Citaat van Roomata
      als er geen plan van ideeën en wil is, lijkt alles wat niet wordt gedaan niet te zijn wat het zou moeten zijn, en als het hele land weet wie wat heeft gestolen en hoe en opnieuw garanties van eerlijkheid van hen hoort, zijn we gewoon schapen, dus je kunt ons alles voeren met een nieuwe stal, een nieuwe trog, alles nieuw voor de rammen (en de lammeren verheugen zich gejuich en schreeuwen een nieuwe trog, een nieuw hok)
      alleen gepensioneerden van harde werkers zijn in deze fabriek over en ze persen nieuwe dingen uit het oude, wat daar te verzinnen op hetzelfde stereotype, de vijfde met een 400 mm kanon, de zesde met een 1000 mm kanon, dit is niet de belangrijkste als er geen concept is)
      nou, laat de parachutisten toch niet in de fontein klimmen
      het is geen schande en ze doen er niets aan


      BMP-4m in relatie tot BMP-3
      -veiliger
      -heeft meer vuurkracht
      - meer wendbaar
      -draagt ​​meer munitie
      -heeft meer gangreserve
      - heeft geen analogen in het buitenland, we lopen voorop
      Dit heet vooruitgang!
      1. brutaal waar
        brutaal waar 9 december 2012 17:32
        -2
        Citaat: Horde
        BMP-4m in relatie tot BMP-3
        -veiliger
        -heeft meer vuurkracht
        - meer wendbaar
        -draagt ​​meer munitie
        -heeft meer gangreserve
        - heeft geen analogen in het buitenland, we lopen voorop
        Dit heet vooruitgang!

        Dat is gewoon de BMP-3 die op het slagveld wordt ondersteund door tanks - die de verdediging van de vijand verpletteren. Hoewel ik geneigd ben meerdere regimenten te voltooien. Vooral in afgelegen delen van het land (Siberië, Verre Oosten) kunnen de Airborne Forces en op ons grondgebied, waar geen vijandelijke luchtverdediging aanwezig is, van pas komen. En nogmaals, ik kan me geen situatie voorstellen waarin de Airborne Forces een zwaarwegend argument is. Hoe dan ook, gemotoriseerde geweren en tanks heersen.
        1. With_us_strength
          With_us_strength 10 december 2012 18:32
          +1
          En nogmaals, ik kan me geen situatie voorstellen waarin de Airborne Forces een zwaarwegend argument is. Hoe dan ook, gemotoriseerde geweren en tanks heersen.

          Probeer het 2 augustus zeg maar! wenk
          1. brutaal waar
            brutaal waar 11 december 2012 17:54
            -1
            Op XNUMX augustus was het mogelijk om reeds dronken mu$aks in blauwe hoeden te verspreiden terwijl er niet zoveel waren voor één. Drie of vier rolden altijd rond. En ja, tieners zijn bang voor ze.
            1. With_us_strength
              With_us_strength 11 december 2012 19:58
              0
              Ja, ja, ja, ik herinner me jou, jij, zoals altijd, doet het zittend aan het toetsenbord))))))
              1. brutaal waar
                brutaal waar 11 december 2012 20:36
                0
                Citaat: With_us_force
                Ja, ja, ja, ik herinner me jou, jij, zoals altijd, doet het zittend aan het toetsenbord))))))

                Laten we beginnen met te zeggen dat je uitdrukking
                Citaat: With_us_force
                Probeer het 2 augustus zeg maar!

                op zich klinkt misschien van een persoon die niet erg slim of niet volwassen genoeg is.
                En nogmaals, ik kan me geen situatie voorstellen waarin de Airborne Forces een zwaarwegend argument is.

                Ik begrijp dat de luchtlandingstroepen een zwaarwegend argument zijn op 2 augustus terwijl ze alcohol drinken en voorbijgangers bang maken met uitgebraakte mokken?
                1. With_us_strength
                  With_us_strength 12 december 2012 14:18
                  0
                  Dat is waar ik het over heb, al jullie "bebrilde" vetgedrukte voor de monitor. En over mijn geest en leeftijd, het is niet aan jou om te oordelen ....
  31. maxiv1979
    maxiv1979 9 december 2012 13:22
    +4
    Citaat van Sergh
    Ik begreep niet wat je wilde zeggen? Nou, ik zeg nogmaals, ze gaven Shamanov tanks en trainden de bemanningen, nu rijden de troepen al op tanks, wat dan? Alles? Zal Shamanov de laatste BMD-1/2 afmaken, een beetje / 3 en verder? Het blijft om uit te rusten met Kamaz en te rennen op de IL-76, waar je het hele lichaam kunt zitten.


    Ik heb het over het feit dat de Airborne Forces al lang niet meer worden gebruikt als Airborne Forces, in moderne conflicten landen ze nergens, maar ze voeren gewone contraguerrilla-operaties uit en vestigen daar allerlei constitutionele orden, zoals amers in Irak of Afghanistan, kijk naar zowel hun als onze ervaring, welke auto's zijn hiervoor nodig.

    Citaat van Sergh
    Wel, begrijp je wat je bedoelt? Dit is niet langer een landing, maar een diep gelaagde verdediging, om uit te zitten totdat de Msta-S oprolt en schiet, hier heb je iets verward, mijn beste. Natuurlijk geloof ik dat er aan het front van alles kan gebeuren, maar ik denk dat BMDshaeks er in jouw geval niet bij zal zijn. Ik denk dat je verward bent met iemand van de luchtlandingstroepen.


    Natuurlijk begrijp ik het, je hebt me verkeerd begrepen. Ik doel natuurlijk op de landmijnen die op de wegen en soms op bomen worden geplant. Ik sprak niet over wraak, en ook niet over andere houwitsers die gericht vuur op de BMD voeren)


    Citaat: Horde
    als je in je uitgebreide werk de BMD-4 vervangt door een TANK, een sluipschutter door een Cornet, een 152 mm-2 landmijn door een 152 mm-4 landmijn, dan zal de betekenis van je opmerking niet veranderen, het gaat allemaal om de verhoudingen , de olifant is een drow-kanon, en mussen en katapulten kunnen dat.


    dat klopt, zeg ik, ze zullen onze parachutisten sturen om geen bruggen over de Rijn te bestormen en niet om een ​​of andere Chinese marinebasis in de diepe rug te veroveren)), maar ze zullen natuurlijk gaan vechten in de volgende LAN, waar hun tegenstanders oude en bekende kennissen zullen zijn - RPG's van niet de nieuwste ontwerpen, zware machinegeweren en landmijnen, waartegen deze techniek niet wordt beschermd door normen en doodskisten zullen verdwijnen, wat voorkomen had kunnen worden.
    1. Sergh
      Sergh 9 december 2012 13:36
      +1
      Citaat van maxiv1979
      dat de Airborne Forces al lang niet meer worden gebruikt als Airborne Forces, in moderne conflicten landen ze nergens, maar voeren ze gewone contraguerrilla-operaties uit en leggen ze daar allerlei grondwettelijke bevelen op

      Pfff, ik ben al moe! Dus eindelijk bied je aan, in een notendop!

      Wie is er om onze lucht te minnen, of een gesprek aan te gaan of te gaan skiën ...
      1. brutaal waar
        brutaal waar 9 december 2012 17:44
        +1
        Citaat van Sergh
        Pfff, ik ben al moe! Dus eindelijk bied je aan, in een notendop!

        Uit mijn oorhoek hoorde ik dat het de bedoeling was om zware en lichte gemotoriseerde brigades op te richten. Hier kunnen de luchtlandingstroepen de basis worden van lichte brigades, natuurlijk met behoud van een hoog niveau van training, mobiliteit, indien nodig, de mogelijkheid om te landen vanaf BMD-4 (om een ​​​​paar drie regimenten uit te rusten), enz. Om dergelijke brigades te voorzien van wielvoertuigen, lynxen, octopussen op wielen, meloenen, ook op wielen. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
  32. maxiv1979
    maxiv1979 9 december 2012 13:51
    +1
    Citaat van Sergh
    Pfff, ik ben al moe! Dus eindelijk bied je aan, in een notendop!


    Nou, wat ik voorstel is:
    1. Laat verschillende lichte eenheden, ala moderne luchtlandingstroepen, uitgerust met luchtlandingsvoertuigen, over voor lokale taken in conflicten zoals oorlog 080808 met Georgië, wanneer de luchtaanval, met de steun van andere takken van het leger en de duidelijke zwakte van de vijand , heeft uitstekende kansen op succes. Hier hebben we BMD-4, octopus, enz.

    2. De rest van de lichte delen (de meeste van de Airborne Forces en anderen zoals zij, noem alles voor een lange tijd) officieel !!! noem het zoiets als de SBR of de Expeditiemacht van Rusland (hallo amers)) en begrijp duidelijk welke taken ze zullen hebben - contraguerrilla, anti-sabotage in conflicten van lage intensiteit, tegen bendes en partizanen, bestudeer de tactieken van deze tegenstanders (en er is meer dan genoeg voorbeeld en ervaring, heb alleen tijd om te studeren) en rust ze uit met geschikte uitrusting die het leven van een soldaat zou beschermen tegen een bebaarde lieveling die een landmijn op de weg ondermijnt of op een auto van een Chinese DShK hamert.

    Puur mijn mening
    1. AK-74-1
      AK-74-1 9 december 2012 14:28
      +3
      Ik ben het absoluut niet met je eens. De Airborne Forces zijn de "lichte" eenheden en de "Expeditionary Force". Voor alle soorten gevechten moet er een hulpmiddel zijn. Je kunt de Airborne Forces niet gebruiken om door verdedigingswerken, stormbunkers, versterkte gebieden, enz. "Lichte" eenheden zijn eenheden met een hoge mobiliteit en luchtlanding, en dit laatste is alleen mogelijk in het geval van volledige luchtoverwicht of in het geval van een plotselinge val. De Georgische gebeurtenissen bevestigen deze logica. "Lichte" eenheden kunnen ofwel succes ontwikkelen als gevolg van het doorbreken van de verdediging van de vijand, of gaten in hun eigen verdediging dichten, maar alleen tot de nadering van "zware" MSBR of TBR.
      Waar u in het laatste deel over schrijft, verwijst meer naar de functie van de interne troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie. En ze schreven veel over een landmijn op de weg. Geen enkele tank, vooral BMD, is bestand tegen 50 kg explosieve lading.
    2. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 9 december 2012 15:08
      +3
      Ben het helemaal met je eens! Met slechts één toevoeging. ons land heeft een grote luchtlandingsmacht, het meest mobiele deel van de strijdkrachten, en daarom moeten ze mogelijk worden gebruikt in verschillende omstandigheden en op verschillende breedtegraden vanaf de kust van de Noordelijke IJszee (vrijwel niet gedekt en de snelle levering van andere militaire eenheden daar is moeilijk) naar het zand van Centraal-Azië (conflicten zijn mogelijk in de nabije toekomst) van de Siberische taiga en moerassen (grens met China) en natuurlijk in de bergen (hoewel ik liever gebruik zou maken van bergbrigades, gemotoriseerde schutters en speciale troepen in de bergen). Daarom is de vraag hoeveel van deze lichte luchtlandingseenheden er nodig zijn? En ik zou graag van een specialist willen weten of er zulke mensen op de site zijn hoe deze auto zich gedraagt ​​in verschillende omstandigheden en natuurlijke omgevingen zonder er minpunten voor te krijgen... ik begrijp niet waarom ik een post hierboven kreeg...
  33. Horla
    Horla 9 december 2012 14:05
    +3
    Shamanov is een zeer competente officier met veel gevechtservaring en dezelfde grote autoriteit in de troepen.Als hij zegt dat dit gevechtsvoertuig nodig is voor de luchtlandingstroepen, dan is dat zo. Serdyukov wilde geen binnenlands militair materieel kopen, niet vanwege de slechte kwaliteit, maar alleen omdat de voorwaarden voor het ontvangen van smeergeld bij het kopen van buitenlands materieel veel beter zijn. Het geld dat werd gestolen van de Russische strijdkrachten onder Serdyukov zou zeker volledig kunnen worden vervangen de hele vloot van militaire voertuigen in de Airborne Forces en genees tegelijkertijd al die kinderen die dure medische zorg in het buitenland nodig hebben. (Dit is voor KYRGIZ over de hoge kosten van BMD-4M). Het meest interessante in dit verhaal is dat van kameraad beste vriend prees in zijn laatste toespraak opnieuw Serdyukov.Misschien is het geld niet gestolen door Serdyukov en zijn team, maar ging het om homoparades te organiseren?
  34. OLP
    OLP 9 december 2012 14:05
    +1
    hmm.. ik ben nogal tegen deze beslissing
    een paar vragen zijn onduidelijk
    1) kan het op basis van Kuragnets-25 BMD? zo ja, dan is de aankoop van BMD-4M onjuist, omdat u over een paar jaar de transportband moet stoppen of door moet gaan met deunificatie

    2) het huidige concept van de Airborne Forces is absoluut onduidelijk, als je niet hebt besloten dat het dom is om je te haasten om uitrusting te kopen
  35. Bort Radist
    Bort Radist 9 december 2012 14:17
    +2
    De landingsmacht is niet ontworpen om in de verdediging van de vijand te breken, maar heeft andere taken. Snelheid, manoeuvre, arrogantie als je wilt, maar vermenigvuldigd met gevechtservaring. En in het pantser boven en onder zijn dit tankers. Ze hebben de landing veranderd in DShB, een beetje meer en er zullen tankers in vesten zijn. Verhoog de geest tot het niveau van de landing in andere takken van het leger. Gevleugelde infanterie kan niet zwaar zijn. Maar hoe je achter de vijandelijke linies komt, is een andere vraag.
  36. toguns
    toguns 9 december 2012 14:17
    0
    wassat nou ja, accepteren, dan accepteerden ze, maar wat is de bestelling voor deze auto ???
  37. Dimani
    Dimani 9 december 2012 14:35
    +5
    Wat is het concept van landen? Uitwerpen op vijandelijk gebied, belangrijke punten in de achterhoede veroveren en vasthouden totdat de hoofdtroepen naderen. Desorganisatie van bevoorradingslijnen en communicatie van de vijandelijke strijdkrachten. In de regel worden landingen gebruikt aan de vooravond van grote offensieve operaties en met het effect van verrassing. In andere gevallen is dit gewoon een verlies van mensen, omdat afgesneden zijn van de hoofdtroepen het niet mogelijk maakt om munitie en voedsel aan te vullen. In principe is het gebruik van deze machines voor grootschalige oorlogen met een frontlinie gerechtvaardigd als landingsondersteuningsvoertuigen met krachtige wapens om een ​​bepaald probleem op te lossen.
    Op dit moment worden dergelijke machines echter gebruikt als transportmiddel en niet als ondersteuningsmiddel. En natuurlijk vallen ze in hinderlagen, en natuurlijk, wanneer ze worden opgeblazen, worden ze gegarandeerd samen met mensen vernietigd. Op een andere manier wordt dit met een microscoop op een spijker slaan genoemd.
  38. Alexey Prikazchikov
    Alexey Prikazchikov 9 december 2012 14:39
    0
    Nou ja? Totdat het in productie wordt genomen, zullen er een paar jaar verstrijken, er zal al een Kurgan zijn. Bovendien kun je in moderne oorlogen geen grote landing maken. Kortom, Shaman is een domme grap ... rock.
    1. puistje
      puistje 10 december 2012 14:34
      0
      Zeker gezien de kosten van de machine.
  39. maxiv1979
    maxiv1979 9 december 2012 14:43
    +2
    Citaat van Dimani
    Wat is het concept van landen? Uitwerpen op vijandelijk gebied, belangrijke punten in de achterhoede veroveren en vasthouden totdat de hoofdtroepen naderen. Desorganisatie van bevoorradingslijnen en communicatie van de vijandelijke strijdkrachten. In de regel worden landingen gebruikt aan de vooravond van grote offensieve operaties en met het effect van verrassing. In andere gevallen is dit gewoon een verlies van mensen, omdat afgesneden zijn van de hoofdtroepen het niet mogelijk maakt om munitie en voedsel aan te vullen. Voor grootschalige oorlogen met een frontlinie is het gebruik van deze voertuigen in principe gerechtvaardigd als landingshulpvoertuigen met krachtige wapens om een ​​bepaald probleem op te lossen, maar momenteel worden dergelijke voertuigen gebruikt als transportmiddel, en niet als ondersteuning. En natuurlijk vallen ze in hinderlagen, en natuurlijk, wanneer ze worden opgeblazen, worden ze gegarandeerd samen met mensen vernietigd. Op een andere manier wordt dit met een microscoop op een spijker slaan genoemd.


    waar heb je het over, ik heb dezelfde mening
    1. puistje
      puistje 10 december 2012 14:34
      0
      Ik zal volledig steunen
  40. Slotenmaker
    Slotenmaker 9 december 2012 15:01
    +3
    De BMD drijft ook, maak een soort mars achter de vijandelijke linies, en het is niet nodig om hem van de vliegtuigen te gooien, zodat ze door de rivieren en geulen reiken, stilletjes naar boven sluipen wenk , het is niet aan jezelf om een ​​100 mm kanon te dragen, maar alles is aanwezig, een 30 mm kanon met 5 schoten breekt door het FRONT pantser van een luipaard, een 100 mm landmijn is zeer goede ondersteuning voor broeken, dus de machine is nodig, en je hoeft niet over de vijand te praten dat hij sterk en onoverwinnelijk is - hoe we zullen winnen !! De landingsmacht heeft al laten zien HOE ZE een mars MAAKT, gooit en HOE ZE haar vijand BREEKT, ongeacht zijn wapens en bescherming, vooral omdat het een soldaat is die vecht en geen auto.
  41. 120352
    120352 9 december 2012 15:06
    +5
    Het is al lang duidelijk dat onze BMD's beter zijn dan Italiaanse auto's, maar smeergeld voor hen kan niet in de gewenste hoeveelheid worden verkregen, daarom werden ze niet aan de troepen gegeven, en de luchtlandingstroepen zijn onmogelijk zonder hen. Ik vraag me af wie en welke verantwoordelijkheid zal dragen voor dit verraad aan de belangen van het moederland?
    1. puistje
      puistje 10 december 2012 14:35
      -3
      Denk je? De gemiddelde terugdraaiing in de Russische industrie is van 35 tot 50 procent
  42. Bort Radist
    Bort Radist 9 december 2012 15:20
    +1
    Ik las het nieuws nu - "We zullen die officieren teruggeven die de kleur van de wetenschap waren, de kleur van de militaire opleiding", zei Shoigu.
    1. uitgeslapen
      uitgeslapen 10 december 2012 16:24
      0
      Je vergat te schreeuwen - "Hoera, kameraden!". Je ziet meteen een commie, iedereen praat met slogans, ik sta er neutraal tegenover, maar toch is het tijd om te settelen.
  43. Zomanus
    Zomanus 9 december 2012 15:25
    +3
    Oh, en ze zeiden... Mensen, totdat deze machine op het slagveld is ingelopen, kunnen we alleen ongegronde beschuldigingen naar voren brengen. Laten we de techniek van Amer nemen. Ja, hun uitrusting wordt vernield in Inak en Afghanistan. Maar hierdoor kun je het verbeteren op basis van gevechtservaring. En onze techniek wordt vooral in theorie getest. Nou ja, in Grozny en in het algemeen in Tsjetsjenië, liet onze uitrusting zich niet erg goed zien.
  44. Gorchakov
    Gorchakov 9 december 2012 15:31
    +3
    De luchtlandingstroepen moeten bewapend zijn en niet met amateurs op de forums worden besproken ... Het is één ding om de constructieve mening van een professional te lezen, het is iets anders om onzin te lezen over een snee van een amateur of een zielig gezeur van buitenlandse agenten .. Ze hebben de BMD-4m in gebruik genomen en goed gedaan!!! Genoeg geluisterd naar de grootmoeders van Serdyukov ...
  45. Strashila
    Strashila 9 december 2012 15:47
    +2
    Wanneer ktl ergens over probeert te praten, wat goed is, wat slecht ... vergeet dat deze auto voornamelijk ... in de lucht is met de mogelijkheid om te landen, welk ander land dan Rusland heeft op zijn minst een vergelijkbare ... correct nee. Deze functie legt sterke beperkingen op aan de massa-dimensie parameters, de ontwerpers hebben het maximum eruit geperst. Als er heel slimme zijn, ontwerp dan beter.
  46. Santa Fe
    Santa Fe 9 december 2012 15:53
    +1
    De Airborne Forces in de vorm waarin ze momenteel bestaat, is een overgangsstructuur naar een nieuw type troepen (bijvoorbeeld expeditietroepen zoals het US Marine Corps - in feite heeft de ILC weinig te maken met de zee, alleen de meest getrainde troepen voor snelle inzet op buitenlands grondgebied).

    Gedurende de gehele periode van haar bestaan ​​hebben de Airborne Forces nooit apparatuur achter de vijandelijke linies hoeven te parachuteren. Gezien de vooruitgang in de luchtverdediging in de afgelopen 50 jaar en de kosten van de BMD-4, is het landen achter de vijandelijke linies een ongerechtvaardigde bloedige en superdure loterij.

    Bord BMD-4 (of BMD-4M - niet de essentie) baant zich een weg uit een DShK-machinegeweer. Alle jongens, er is niets meer om over te praten.
    Gezien het aantal van de eenvoudigste antitankwapens, zelfs onder Afghaanse ragamuffins (RPG's, zelfgemaakte landmijnen), is het gebruik van "massagraf -4" in elk modern conflict een ongerechtvaardigd offer.


    De beslissing is genomen ... zei zaterdag de held van Rusland, de commandant van de 31st Guards Aparte Airborne Assault Brigade van de Airborne Forces, kolonel Gennady Anashkin. - op de radio "Echo van Moskou"

    Het is vermeldenswaard dat de officiële bronnen van het Ministerie van Defensie geen commentaar hebben gegeven op deze verklaring. Op een bepaald moment in 2001 werd de BTR-90 ook "aanvaard" in dienst - tot nu toe zijn zelfs 10 voertuigen niet door de troepen ontvangen. In het licht van het voorgaande lijkt de goedkeuring van het "massagraf van de landing-4M" slechts een nieuwe ronde van bezuinigen onder de opgewekte, kleinburgerlijke kreten van "urya" over het vergroten van de gevechtscapaciteit van het leger
    1. Navodlom
      Navodlom 10 december 2012 14:18
      0
      Citaat van SWEET_SIXTEEN
      Bord BMD-4 (of BMD-4M - niet de essentie) baant zich een weg uit een DShK-machinegeweer.

      Vanaf welke afstand? Waar haal je informatie vandaan? Deel?
      Om niet ongegrond te zijn.
    2. puistje
      puistje 10 december 2012 14:37
      -1
      Oleg, helemaal mee eens.

      Vooral wat wordt ontwikkeld door Kurganets met verwijderbare bepantsering voor de Airborne Forces
      1. With_us_strength
        With_us_strength 10 december 2012 15:33
        +1
        Waarom zijn jullie allemaal zo gerustgesteld tegen deze Koerganets ???????????? Waar is hij??? Laat het zien?? Wanneer komt hij??? En in dat geval zullen we de vijanden vertellen dat je wacht een beetje, val ons nu aan, wacht, we zijn nog niet klaar.....
  47. zwak
    zwak 9 december 2012 16:15
    +1
    En ik ben gewoon blij voor de luchtlandingstroepen!
  48. Alex Schnajder
    Alex Schnajder 9 december 2012 16:23
    0
    t in het kort) - opnieuw zal de landing op het pantser rijden ((
    1. Arcaan
      Arcaan 9 december 2012 19:49
      +1
      Citaat van alex shnajder
      t in het kort) - opnieuw zal de landing op het pantser rijden ((

      ))) De Amerikanen in Irak verwijderden alle deuren van de Humvee, ze konden ze nog steeds niet redden van kogels, en een schot van een RPG kon door de auto vliegen zonder te exploderen (als je geluk hebt natuurlijk), en het is gemakkelijker om uit de auto te vallen wanneer deze ontploft.Er is geen ideale universele uitrusting, en oorlog maakt altijd zijn eigen aanpassingen, en er is altijd een krachtigere bladwijzer voor mijnbescherming.
  49. Stavros-Dok
    Stavros-Dok 9 december 2012 17:01
    0
    Proficiat aan de Airborne Forces met het goede nieuws.
  50. Sith Lord
    Sith Lord 9 december 2012 17:03
    +2
    Shoigu zal de onder Serdyukov . ontslagen officieren teruggeven

    De Russische minister van Defensie Sergei Shoigu beloofde terug te keren naar de strijdkrachten die de onder Anatoly Serdyukov ontslagen officieren hadden. Dat meldt RIA Novosti.
    "We zullen die officieren teruggeven die de kleur waren van de wetenschap, de kleur van de militaire opleiding", zei Shoigu tijdens een ontmoeting met de vertrouwelingen van Vladimir Poetin.

    De reductie van het officierskorps onder Serdyukov werd uitgevoerd als onderdeel van de hervorming van de strijdkrachten van de Russische Federatie. Het aantal officieren werd teruggebracht van 335 naar 220 duizend mensen. De totale omvang van het Russische leger werd teruggebracht van 1,2 miljoen naar een miljoen.
    Sergei Shoigu werd begin november 2012 benoemd tot minister van Defensie van de Russische Federatie. Zijn voorganger, Anatoly Serdyukov, nam ontslag in verband met een grootschalig corruptieschandaal, waarvan de belangrijkste beklaagden medestudenten van de minister van Defensie waren. Onderzoekers ontdekten dat fraudeurs via het bedrijf "Oboronservis", gecontroleerd door het ministerie van Defensie, de begroting schade toebrachten voor een bedrag van meer dan zes miljard roebel.

    Eind november sprak Shoigu zijn bereidheid uit om de verbintenissen van Serdyukov voort te zetten, terwijl hij alleen de "nuances" corrigeerde. Echter, volgens Nezavisimaya Gazeta bronnen, zijn velen in het Ministerie van Defensie ontevreden over de voortgang van de hervorming van de strijdkrachten en suggereerden dat Shoigu in het bijzonder het commando- en controlesysteem van het leger zou reanimeren, de status van de takken van de strijdkrachten, die hen volledig verantwoordelijk maken voor de toestand van de ondergeschikte troepen en hun verdere ontwikkeling, herzien een aantal gebieden van militaire constructie. Ook op het collegium van het Ministerie van Defensie spraken ze over de geringe bezetting van de gecombineerde wapenbrigades en het gebrek aan nieuwe uitrusting en wapens, vooral bij de marine en de luchtmacht.