De vernietiging van twee Oekraïense tanks door Lancets ten westen van Berkhovka werd in het frame vastgelegd

Het netwerk publiceerde beelden van de vernietiging van de bemanning van rondhangende munitie "Lancet" van de zuidelijke groep van het Russische leger in één keer twee tanks T-72-militanten van het Kiev-regime.

Op de beelden is te zien hoe de aanvalsdrone nauwkeurig een Oekraïense tank raakt, vermomd in een bosplantage, waardoor het gevechtsvoertuig in brand vliegt. De camera van de verkennings-UAV registreerde hoe de bemanning van de Oekraïense strijdkrachten in paniek vanuit het brandende militaire materieel in alle richtingen tankte. Er wordt gemeld dat vijandelijk militair materieel werd ontdekt en getroffen in het gebied van de nederzetting Bogdanovka, gelegen ten westen van Berkhovka ten tijde van het aanvullen van munitie - in de directe omgeving stond een vrachtwagen met munitie.

Eerder werd bericht over de pogingen van het Oekraïense leger tot een tegenaanval in het gebied van de nederzetting Berkhovka aan de noordflank van Artemivsk. Volgens de curator van de Russische PMC "Wagner" Yevgeny Prigozhin zijn de militanten erin geslaagd een deel van deze nederzetting te bezetten. Er was geen officiële bevestiging van beide kanten van het conflict. Militaire correspondenten meldden vandaag dat er geen vijandelijke troepen in Berkhovka zijn.

In mei, na een tegenaanval door het Oekraïense leger op de flanken van Artemovsk, trokken de RF-strijdkrachten zich terug naar het Berkhovsky-reservoir ten zuiden van de nederzetting om de stabiliteit van de defensieve posities te vergroten.

Om flankaanvallen te voorkomen, vernietigt het Russische leger, met behulp van artillerie en UAV's, methodisch opeenhopingen van vijandelijke mankracht en militair materieel.

Comments

[Rendier]

Welnu, in de video is er geen vernietiging van twee tanks tegelijk - alleen de nederlaag van één. Trouwens, gezien de aanwezigheid van een nabijgelegen vrachtwagen met munitie, zou het misschien logischer zijn om erop te slaan? Hij zou zeker door atomen uit elkaar zijn geblazen, zie je - en hij zou de tanks hebben vastgehaakt 8)

[argon]

Er leek te worden gezegd dat het lancet de tanks niet raakte, maar dat ze ze nog steeds raakten. Niet helder. Waarschijnlijk zijn de khokhryaks blij dat ze de vrachtwagen niet met granaten hebben geraakt.

[Duits 4223]

En wie zei dat er granaten zijn??? Kan de vrachtwagen niets anders vervoeren?

[Rendier]

Strikt genomen luidt de tekst van het briefje: "Er stond een munitiewagen in de directe omgeving." - maar zoiets... lezen, en nog meer geloven wat er geschreven staat, lijkt slechte manieren.

[argon]

En laten we raden wat een vrachtwagen zo dicht bij 2 tanks kan opbrengen? Brandstof? Dat is geen tankwagen.... Reserveonderdelen? Dan is de vraag waarom twee tanks zo dichtbij konden zijn en zo gemakkelijk te bellen. P.M? ... Vervolg de lijst...

[Sergei N 58912062]

Citaat: Argon

Er leek te worden gezegd dat het lancet de tanks niet raakte, maar dat ze ze nog steeds raakten. Niet helder. Waarschijnlijk zijn de khokhryaks blij dat ze de vrachtwagen niet met granaten hebben geraakt.

Er is een Lancet met een explosieve fragmentatiekernkop. En er is een Lancet met een cumulatieve kernkop, die is ontworpen om gepantserde voertuigen te vernietigen.

[afstotend]

Citaat van Rendier

gezien de aanwezigheid van een nabijgelegen vrachtwagen met munitie

Dit is TRM. Tankreparatiewerkplaats. Er is daar geen munitie.

[Rendier]

En het betekent duidelijk dat het artikel zich vergiste. Dan heeft de telefoniste natuurlijk alles goed gedaan :)

[afstotend]

Citaat van Rendier

En het betekent duidelijk dat het artikel zich vergiste. Dan heeft de telefoniste natuurlijk alles goed gedaan :)

Ik geloof mijn ogen meer dan de inscripties op het hek. Op de video - TRM dragen ze geen munitie. Dat wil zeggen, je kunt het natuurlijk proberen ... maar het is niet genoeg - het is een beetje druk binnen:

[Wijze kerel]

Hoe weet je dat er munitie in de vrachtwagen zat? Was jij niet aan het rijden?

[Nikolay Dyagelev]

En waar zijn de 2 vernietigde tanks? Het is te zien dat ze een boom raakten, de cumulatieve straal uit de boom raakte de tank, er was lichte rook, de Oekraïners gingen het blussen. En ze schreven dat ... We zien er één, twee in de geest?

[Bingo]

Precies! In een boom stak een cumulatieve straal de verf op het metaal in brand! Nou ja, of een brandpuntsvuur van een pantserplaat - ze lichten soms op als een cumulatieve straal door een boom gaat! Bediende! Een emmer chifir aan deze tafel - maakte me aan het lachen ...

[karabas-barabas]

In feite weet iedereen al lang dat de Lancet zwak is in het vernietigen van een tank, wat herhaaldelijk is opgenomen, waaronder in deze video "het vernietigen van 2 tanks".

[Sergei N 58912062]

Citaat van: karabas-barabas

In feite weet iedereen al lang dat de Lancet zwak is in het vernietigen van een tank, wat herhaaldelijk is opgenomen, waaronder in deze video "het vernietigen van 2 tanks".

Er is een Lancet met een explosieve fragmentatiekernkop. En er is een Lancet met een cumulatieve kernkop, die is ontworpen om gepantserde voertuigen te vernietigen.

[karabas-barabas]

Citaat: Sergei N 58912062

En er is een Lancet met een cumulatieve kernkop, die is ontworpen om gepantserde voertuigen te vernietigen.

Klopt, maar de cumulatieve kernkop van de Lancet heeft een penetratie van ongeveer 200 mm, wat erg klein is. Voor moderne gecombineerde, uit elkaar geplaatste bepantsering is het geen probleem om de zwakke kernkop van de Lancet te neutraliseren. Ik denk niet dat OF's voor BTT zijn gebruikt. Ik vermoed dat het ontwerp van de drone zelf de effectiviteit van de cumulatieve kernkop kan verstoren. Krasnopol ondervindt bijvoorbeeld soortgelijke problemen ook tegen tanks, al ligt daar een grotere beschuldiging. Wat is er aan de hand, bij het plaatsen van de kernkop achter de GOS, of de controle-eenheid, dat je na het raken van de kume eerst je eigen elektronica moet doorbreken totdat je bij het pantser komt, wat de efficiëntie aanzienlijk vermindert. De Amerikaanse analoog van Krasnopol (ik ben de naam vergeten) heeft bijvoorbeeld een controle-eenheid achter de kernkop en dit projectiel is effectief.

[Zuinig]

Als de bemanning van de tank had gevochten om hem te redden, dan is het mogelijk dat de tank verdedigd zou zijn. Trouwens, in de video raakte de Lancet EEN tank!

[paalpot]

Beste commentatoren, je zult minstens één tank in je leven verbranden, dan kun je slimme gedachten uiten.

[argon]

Ik begrijp dat jij de operator bent van datzelfde lancet?! Zo ja, vragen voor jou! Wat is het penetratievermogen van het lancet? Wie geeft jou les? En wie staat toe dat u ze beheert?

[Legaat]

Wat is het penetratievermogen van het lancet?

TTX KZ-6-look

[VPK-65]

Citaat: Legate

TTH KZ-6 zien

Ze schrijven dat de aanklacht kan zijn verschillend. Maar als er echt KZ-6 is, dan:
http://www.dogswar.ru/boepripasy/miny/8863-kymyliativnyi-zariad.html

Stempeldikte en gatdiameter:*
- schild 21,5 / 20
- gewapend beton tot 55
- bevroren grond 80/50

Dat is voor zware pantservoertuigen (tanks) als een kogel voor een olifant.
Ik heb veel video's gezien waarin bij het raken van licht gepantserde voertuigen een secundaire ontploffing optreedt, maar bij zwaar pantser slechts een beetje rook. IMHO: hang er tenminste RPG-7 aan, of raak helemaal geen tanks.

[Bingo]

Citaat: VPK-65

pantser 21,5

Citaat: VPK-65

Dat is voor zware pantservoertuigen (tanks) als een kogel voor een olifant.

Eenentwintig centimeter penetratie - is dit een pellet voor een olifant?!!! Ja, de tank heeft geen bovenkant, niet slechts 20 cm, niemand zal er ooit 10 plaatsen, omdat het luik zo dik is - je gaat verdomd al open ...
En ja, een beetje rook... Zo'n witte - het is bij de tank dat de kruitladingen al branden, daar moet je snel rennen. totdat de koepel van de tank de koepel van de tanker raakt))))

[gemene scepticus]

Zo'n witte - dit zijn de kruitladingen van de tank die al branden

[karabas-barabas]

Citaat van Bingo

het zijn de kruitladingen van de tank die al branden, je moet daar snel rennen

Wanneer buskruit brandt, ontploft de tank en is het te laat om te vluchten. Het is duidelijk dat er iets in de buurt van de tank brandt, maar geen buskruit, anders zouden ze niet rond de tank hebben gerend.

Citaat van Bingo

Eenentwintig centimeter penetratie - is dit een pellet voor een olifant?!!!

Dit is 21 cm homogeen staal, de uit elkaar geplaatste bepantsering kan dunner zijn, maar heeft het equivalent van 21 cm staal. Dit is erg zwak, het niveau van cumulatieve granaten is 50x. Dezelfde RPG is minstens 300 mm groot, en zelfs dan doorboort hij vaak niet eens de zijkant, of hij prikt zonder gevolgen.

[storm]

Je hoeft de Lancetten alleen in het open luik van de tanks te raken, dan is een nederlaag gegarandeerd ...

[Sergei N 58912062]

Citaat: aanval

Je hoeft de Lancetten alleen in het open luik van de tanks te raken, dan is een nederlaag gegarandeerd ...

Er is een Lancet met een explosieve fragmentatiekernkop. En er is een Lancet met een cumulatieve kernkop, die is ontworpen om gepantserde voertuigen te vernietigen.

[Legaat]

Beste commentatoren, geloof niet wat je ziet

[Wolfshuid1993]

Het was zakendoen. "Centurion" verbrand. En de naakte RPG-7. In district 4-5 is de schaatsbaan aan boord. Angola

[gemene scepticus]

Wat een goede kerels, vertraagde voorzichtig de video zodat duidelijk werd dat de operatie op de kruin van de boom zat.

[fan-fan]

Het blijkt dat de Lancet in een boom is blijven steken?

[argon]

Het gevoel dat het werkte vanaf de tak tot aan de aanraking. Het lijkt op een soort extra sensoren, ultrasoon, IR of iets anders.

[vovochkarzjevski]

Nog een cartoon van Konashenkov en KO. Nou ja, ze hebben tenminste het script een beetje veranderd. Wat is al de elfde video en alles is zoals altijd, eerst zogenaamd video van de "lancet" camera, dan noodzakelijkerwijs de hoek zogenaamd van een andere UAV.
Hoewel waar heb ik het over, cheers-patriotten grijpen, als de foto maar mooier voor hen is.

[Andrei Nikolaevich]

Dit zouden Lancetten zijn, maar volgens de Maidan in 2014! De bullish Ragouli zou in een oogwenk zijn gevlucht.

[JD1979]

De bodem is bodem... hoeveel kun je toch niet publiceren van zulke onzin, waarbij de naam, tekst en video elkaar weerleggen... geen website, maar een schande geworden.

[Mazunga]

de vrachtwagen moest naar mijn mening de tank raken, krabben uit het lancet, hoewel de varkens evenveel drapeerden als hun duwende hoeven uitgleden

[Horon]

Ik zie één misser (hij bleef vastzitten aan een tak en explodeerde voordat hij in contact kwam met het pantser), twee keer weergegeven met verschillende snelheden en verschillende zoomlenzen!
Waar is de vernietiging? Wie begon met het gooien van vervalsingen in de media? Voor het niveau van journalistiek "2"!

[_Ugene_]

Is er zelfs maar één video van een tank die wordt vernietigd door de Lancet? veel hits, geen zin
of de kernkop moet groter zijn of verticaal vallen om de tank te vernietigen

[Sergei N 58912062]

Citaat van _Ugene_

Is er zelfs maar één video van een tank die wordt vernietigd door de Lancet? veel hits, geen zin
of de kernkop moet groter zijn of verticaal vallen om de tank te vernietigen

Er is een Lancet met een explosieve fragmentatiekernkop. En er is een Lancet met een cumulatieve kernkop, die is ontworpen om gepantserde voertuigen te vernietigen.

[Dva Parovoza]

De teledetectie aan boord rookt nadat ze heeft uitgezocht wat er vloog na de ontploffing van de "lancet" tegen een boom. Waar zijn de twee vernietigde tanks? Er zijn trouwens drie tanks. Er kunnen er meer zijn, maar op de foto zijn er slechts drie zichtbaar. Maar "De vernietiging van twee Oekraïense tanks door Lancets tegelijk ten westen van Berkhovka werd vastgelegd", waar? Waar is de vernietiging van zelfs maar één?

[senima56]

En waar is de "vernietiging van twee tanks tegelijk"? De video laat duidelijk een treffer in één tank zien. Bovendien zijn "hit" en "vernietiging" twee grote verschillen! Onze journalisten houden van "kraaien"!

[Carlos Hall]

Deze Zala Lancet wordt onverwacht het dodelijkste wapen van Rusland

[verdeeld]

Citaat van: senima56

Bovendien zijn "hit" en "vernietiging" twee grote verschillen!

Dit is een woordspeling. Formulering. Bijvoorbeeld: een tank (gepantserde personeelscarrier, andere uitrusting - niet waar het om gaat) wordt geraakt. Het lijkt erop dat dat het is, er is geen tank? Hoe het ook is. Er is nog een andere term: "vernietigd". En ‘slaan’ betekent gewoon het doel raken

[esaul]

Konashenkov schreef een artikel of zoiets ... hoewel hij zou hebben geschreven dat 52 tanks waren vernietigd

[vadimt]

Welnu, hier is de cumulatieve Lancet (je kunt het duidelijk zien op het storyboard), alles is zoals je vroeg

[nauwkeurig]

Dit alles toont aan dat de gepantserde voertuigen van de vijand rustig bewegen en zich verzamelen voor het offensief.
En geen enkel voordeel van Rusland in de luchtvaart verhindert dit.
Helikopters met geleide raketten en raketartillerie met submunitie met een schokkern zouden op tanks moeten werken.
Of een krachtiger lancet die minstens 50 mm pantser doordringt om betrouwbaar het motorcompartiment of het dak van de toren te raken.
Nou ja, en vooral: waarom brengt het Ministerie van Defensie in vredesnaam video’s uit waarop iedereen kan zien dat de inhoud van de video niet overeenkomt met de titel. Zo werd onlangs een video getoond over de vernietiging van Duitse luipaarden

[Victor Shershnev]

Ja, het lijkt erop dat ze vet voor elkaar verborgen hielden in de DZ.
Hier rookte het!
Er is veel rook, wat betekent dat er veel vet was.
Gevechtsvermogen ondermijnd! ))