EW, wat tegen ons is. "Slachtafvallen" F-22 en F-35

55
EW, wat tegen ons is. "Slachtafvallen" F-22 en F-35

Sprekend over wat ons in de zeer nabije toekomst zou kunnen tegenwerken, is het natuurlijk allereerst de moeite waard om de Amerikaanse luchtvaart, want het is de hoeksteen van zowel aanval als verdediging. En er is niets aan te doen, zoals ze al doen sinds de jaren veertig van de vorige eeuw, toen Amerikaanse generaals en admiraals de zen opvingen van een drijvend vliegveld dat oprukte naar de vijand.

En de meest interessante vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht zijn ongetwijfeld de Raptor en de Lightning. Vooral vanwege de relatieve nieuwigheid, want we zullen ook te maken hebben met het vullen van dezelfde B-1, B-2 en B-52, maar dan beurtelings. En de gespecialiseerde EW- en RER-vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht en marine is over het algemeen een apart verhaal, en daar is zelfs nog meer interessants. Dus laten we op volgorde gaan.



Dus F-22 en F-35. De nieuwe en nieuwste jachtbommenwerpers van de Amerikaanse luchtmacht, die volgens alle kanunniken gewoon moesten worden uitgerust met de nieuwste technologie.

Ik presenteer: INEWS-systeem, dat is ontworpen om persoonlijke bescherming te bieden voor het F-22 Raptor-vliegtuig.


INEWS moet het vliegtuig beschermen tegen luchtafweerraketten en luchtverdedigingsraketten en artilleriesystemen, geleide lucht-luchtraketten door actieve en passieve storing van vijandelijke radar en opto-elektronische middelen in te stellen. Daarvoor natuurlijk door deze middelen te ontdekken en te herkennen.

Het INEWS-systeem omvat de volgende componenten:

− signaalverwerkings- en analyseapparatuur;
− controleprocessor;
− ontvanger in het frequentiebereik 2-40 GHz;
− Dopplerradar voor detectie en waarschuwing bij lancering van geleide raketten;
− waarschuwingsontvangers voor het lanceren van raketten met multispectraalgevoelige elementen in het bereik van 2–5 µm en 6–20 µm;
− stoorzenders in de banden 2-18 GHz en 20-40 GHz;
− antiradarreflectoruitwerpinrichtingen;
− IR-vallen en POI's.

Daarnaast is het ook mogelijk om een ​​UV-ontvanger op te nemen in de INEWS.

INEWS is geïntegreerd in een enkel complex van elektronische apparatuur aan boord en wordt daarom via de multiplexbus bestuurd door het deskundige analytische systeem van het vliegtuig. INEWS kan in een volledig automatische modus werken zonder de piloot af te leiden.

Een kenmerk van INEWS is dat het is gemaakt voor een vliegtuig dat stealth-technologie (stealth) gebruikt en minder handtekeningen heeft in de radiofrequentie en infrarode golflengtebereiken. Bij het ontwerp van het vliegtuig werd gebruik gemaakt van phased antenne-arrays met een groot bereik, waardoor het effectieve verstrooiingsoppervlak (ESR) aanzienlijk kon worden verkleind. Gecombineerde arrays zijn toegepast op zowel Doppler-detectieradar als IR-sensoren.

Alle zendontvangermodules aan boord van het vliegtuig zijn gemaakt met behulp van de MIS-microgolftechnologie (microgolf geïntegreerde schakelingen ontworpen om te werken op ultrahoge frequenties van 300 MHz tot 300 GHz)), waardoor het mogelijk werd om kleine gecombineerde phased arrays te creëren die vijandelijke RES-signalen in een breed frequentiebereik, met tegelijkertijd verminderde zichtbaarheid in het radiobereik.

Microgolf monolithische geïntegreerde schakeling (MIS) is een geïntegreerde schakeling vervaardigd met behulp van solid state-technologie en ontworpen om te werken op microgolffrequenties (300 MHz - 300 GHz). MIS-microgolven worden vanwege hun kleine formaat met succes gebruikt van mobiele telefoons tot radars op basis van AFAR.

We zullen het niet hebben over de elementbasis, zolang er Silicon Valley is, zullen de VS orde hebben met microschakelingen.

INEWS gebruikt een DRFM-radiofrequentie-opslagapparaat dat ontvangen signalen zowel op draaggolf- als tussenfrequenties kan verwerken, hun spectrale kenmerken kan analyseren en interferentie met hoge nauwkeurigheid kan genereren en toepassen op de gedetecteerde radarfaciliteit. Dit alles wordt aangestuurd door een zeer krachtige processor, die de ontvangen informatie verwerkt en kant-en-klare oplossingen aan het systeem geeft.

DRFM is vooral handig bij het gebruik van vervangbare tegenmaatregelen zoals kaf en IR-vallen. Elke keer dat de sensoren van het systeem praten over de blootstelling van een vliegtuig aan een bepaald type radar, is het het expert-analytische systeem van het vliegtuig, samen met raketlanceringswaarschuwingsapparaten (inclusief passieve), die de mate van gevaar berekent en bepaalt en maakt een beslissing over het gebruik van tegenmaatregelen.

Als voorbeeld kan het volgende moment worden genoemd: OED (opto-elektronische ontvangers) detecteren de lancering van een lucht-luchtraket door de thermische straling van een raketmotor in het infraroodbereik, het systeem bepaalt de bewegingsvector van de raket, volgt de vlucht en vuurt automatisch IR-vallen af ​​op het juiste moment.


Over het algemeen is de rol van OED in moderne vliegtuigveiligheidssystemen erg groot, dus ze hebben nog een vrij lange weg van ontwikkeling, zoals blijkt uit talrijke multispectrale (zogenaamde "mozaïek") IR- en UV-richtingzoekers, die vooral waardevol zijn vanwege hun zeer lage kans op vals alarm, hoge resolutie en brede kijkhoeken.

Een paar woorden over de processor die alles aanstuurt. Dit is een ontwikkeling van een zeer bekend Hughes-bedrijf op basis van standaard SEM-E-modules. Als je niet ingaat op complexe concepten zoals "parallel gedistribueerde architectuur", dan is dit in feite een subsysteem dat de functies van het verwerken en analyseren van signalen van alle subsystemen van het vliegtuig combineert met de verdere uitgifte van het optimale scenario voor het tegengaan gevaren.

In 2000 werden de INEWS-tests voltooid en werd het systeem in productie genomen. Tot 2014 was het de bedoeling om alle F-22-vliegtuigen, zowel de reeds geproduceerde als de vliegtuigen die zich in de montagefase bevonden, ermee uit te rusten. Aangezien er ongeveer 1 miljard dollar is uitgegeven aan de oprichting van INEWS en de kosten van de seriële kit ongeveer 6 miljoen dollar bedroegen, is het logisch dat alleen een grote serie productie R&D kon 'heroveren'.

De kosten van de F-22 als geheel overschreden echter alle redelijke limieten, wat in de omstandigheden van de financiële crisis leidde tot een aanzienlijke vermindering van het volledige Raptor-productieprogramma. Als resultaat zag de F-22 kit voor elektronische oorlogsvoering er als volgt uit:
− AN/ALR-94 stralingswaarschuwingsstation, dat automatisch de coördinaten van de in het vliegtuig werkende radar detecteerde, identificeerde en bepaalde;
− AN/AAR-56 waarschuwingssysteem voor raketaanvallen, waarmee raketlanceringen op het vliegtuig kunnen worden gedetecteerd. 6 sensoren verspreid langs de zijkanten van het vliegtuig met een kijkhoek van 60 graden, geven een sector van 360 graden, waardoor een volledig zicht wordt geboden op de zone van mogelijke raketlanceringen;
- AN / ALE-52 vervangbare uitwerpmachines voor tegenmaatregelen. Automatische apparaten die, na een signaal te hebben ontvangen van de besturingsprocessor van het INEWS-systeem, het vrijgeven van vallen of kaf uitwerken zonder de piloot erbij te betrekken.

In het algemeen toonden de resultaten van tests, oefeningen en met betrekking tot gevechtsgebruik in Syrië en Afghanistan (waar de vijand eenvoudigweg geen min of meer degelijke luchtverdediging had) aan dat INEWS een zekere veiligheid aan het vliegtuig kan garanderen en het potentieel heeft voor verdere ontwikkeling .

Aangezien het productieprogramma van de F-22 uiteindelijk werd ingeperkt, werd aangenomen dat INEWS zelf en R&D-ontwikkelingen in de toekomst zouden worden gebruikt om nieuwe vliegtuigbeveiligingssystemen te creëren.

Complex AN / ASQ-239 "Barracuda" voor het vliegtuig F-35 "Lightning II"


Ja, dit is de volgende en zeer interessante stap geschiedenis Amerikaanse apparatuur voor elektronische oorlogsvoering. Dit is echt een doorontwikkeling en modernisering van het INEWS systeem, wat op de F-22A zat.

"Barracuda" van de voorloper verschilde ten eerste in een hogere mate van integratie met de avionica van het vliegtuig en het computersysteem, en ten tweede zijn de kosten al vier keer lager dan die van INEWS.

In feite is de detaillering en filtering van de gegevens die het boordsysteem aan de piloot geeft aanzienlijk verbeterd, evenals het efficiënter interfereren in frequentie en in hoekcoördinaten.

Het stralingswaarschuwingsstation voor het F-35-vliegtuig kopieert bijna volledig het vergelijkbare AN / ALR-94-complex van de F-22A. Als je onpartijdig kijkt, heeft het inderdaad geen zin iets te veranderen dat meer dan zelfverzekerd werkt. Voor het F-35-complex heeft de ontwikkelaar van BAE Systems echter het AN / AAQ-37-systeem toegevoegd, dat met behulp van zes IR-sensoren verdeeld over de romp informatie zal geven over raketlanceringen richting het vliegtuig.

Vervolgens hebben we radar. Het klinkt raar, want waar zijn de elektronische tegenmaatregelen (REW) en waar is de radar? Het lijkt aan weerszijden van de barricade te zijn, maar ... BAE Systems kondigt aan dat het heel goed mogelijk is dat de radar van het F-35 AN / APG-81-vliegtuig werkt als een station voor elektronische oorlogsvoering.

Eerlijkheidshalve merken we op dat dergelijk gebruik van een airborne radar ook mogelijk is voor de AN/APG-79 radar geïnstalleerd op F/A-18E/F Block 2 en EA-18G vliegtuigen en voor de AN/APG-77 (V) radar van de F-22A jager. Ik bedoel, het is niet echt nieuw.

Dergelijke storing via radarantennes is beperkt tot de X-band, maar het Amerikaanse leger heeft deze stap heel bewust genomen, omdat het goedkoper is.

Hoe het werkt op het voorbeeld van de F / A-18E / F uitgerust met het ALQ-214 elektronische oorlogsvoeringssysteem van hetzelfde BAE Systems.


Het systeem werkt zo dat het gegenereerde stoorsignaal wordt toegevoerd aan de AFAR-radar van het vliegtuig en zo een zeer hoge toevoer van onderdrukkingsenergie blijkt te leveren aan het brondoel.

Ja, de interferentiesector wordt beperkt door de AFAR-bedieningshoeken, maar desalniettemin werd de F / A-18E / F Block 2 het eerste vliegtuig dat zijn AFAR-radar kon gebruiken om de vijand te blokkeren.

Verder trad Northrop Grumman, dat ook verschillende radars voor vliegtuigen produceert, toe tot het bedrijf. In zijn releases stelt het bedrijf dat zijn APG-77 (V) 1 en APG-81 AFAR-radars, die respectievelijk worden gebruikt in de F-22- en F-35-vliegtuigen, ook een vergelijkbare capaciteit zullen hebben. Het enige dat dit vandaag verhindert, is het gebrek aan voldoende financiering vandaag.

We concluderen: het EW-complex van de F-35-jager kan storen in de X-band (8-12 GHz) in de neussector van de vliegtuigradar, omdat het de radar is die fungeert als de belangrijkste storing aan boord hulpmiddel op deze jager.

De belangrijkste, maar niet de enige. Het AN/ASQ-239 Barracuda-complex heeft nog twee uitstralende antennes. Een aantal experts zijn van mening dat dit S-bandantennes zijn, 2-4 GHz, die zich in de neus van de vleugel bevinden, ook zijn ontworpen om te blokkeren, maar niet in de neussector, maar aan de zijkanten, als aanvulling op de werking van de ECM systeem met AFAR.

De overige acht antennes van het AN/ASQ-239-complex werken uitsluitend voor ontvangst.


Over het algemeen "lijkt het, maar niet helemaal." Bovendien werd het AN/ASQ-94 Barracuda-complex, ontwikkeld op basis van AN/ALR-239, op zijn beurt gebruikt om de AN/ALR-94 in modificaties te verfijnen.

Het enige dat Niet gelukt upgrade, werkend met AN / ASQ-239 - dit zijn de kosten van AN / ALR-94. Maar misschien is zelfs dit gerechtvaardigd, omdat de AN / ALR-94 nog steeds een zeer geavanceerd systeem is, hoewel het volgens sommige westerse experts niet volledig is geïnstalleerd, met enigszins ingekorte mogelijkheden. Maar de Barracuda was nog meer "ontvet", wat bij velen vragen en bepaalde twijfels oproept, vooral als het vliegtuig moet werken tegen een land dat over degelijke luchtafweerwapens beschikt.

Maar om dit alles te evalueren, hoeft u alleen maar het werkingsprincipe van zowel AN / ALR-94 als AN / ASQ-239 op tafel te leggen, en laten we voorlopig de mogelijkheid om actieve jammen in te stellen met rust laten met behulp van de APG-77 antenne-array.

Dan is de AN/ALR-94 een volledig passief systeem, maar zeer complex en effectief. Het werkt via een grote (meer dan drie dozijn) kleine antennes verspreid over het lichaam en zorgt voor een dekking van 360 graden.

Het systeem is in staat om een ​​doel te detecteren, te volgen en te identificeren lang voordat het door de radar wordt gedetecteerd, op een afstand van meer dan 400 km. Het is moeilijk te zeggen hoe waar dit is, maar het zijn precies dergelijke gegevens (en zelfs meer) die fabrikanten van apparatuur verklaren.

Antennes ontvangen alle signalen die vanuit elke bron naar het vliegtuig komen, het onboard-complex analyseert de signalen, herkent, prioriteert en kent belang toe aan doelen. De radar geeft tegelijkertijd gegevens over de snelheid en afstand tot het doel. Als het doelwit het vliegtuig actief begint te "sonderen" met zijn radar, geeft AN / ALR-94 de uitgifte van coördinaten en andere vluchtparameters voor het lanceren van de AIM-120-raket en zijn begeleiding totdat deze het doelwit raakt.

Door de grote afstanden waarop de sensoren van het detectiesysteem effectief werken, kunnen piloten van Amerikaanse jagers het doel zien voordat de radar van een vijandelijk vliegtuig het Amerikaanse vliegtuig vangt. Dit is een belangrijk punt omdat het de AN/ALR-94 tijdwinst geeft om de richting, het type dreiging en de afstand ernaartoe te berekenen. Bovendien is er een heel belangrijk punt bij het bepalen van de afstand waarop de vijand de F-22A zal zien. Dat wil zeggen, afstand/tijd van onzichtbaarheid.

De piloot van de F-22A zal meer tijd hebben om manoeuvres te berekenen om zowel een mogelijke vijandelijke aanval te vermijden als om zijn aanvallende acties uit te voeren.


AN/ALR-94 geeft de piloot via de displays in de cockpit alle informatie over bestaande dreigingen, toont bovendien de SAM-radar en early warning-radar door cirkels te tekenen die hun geschatte effectieve schietbereik aangeven.

Het ontbreken van een elektronisch optisch systeem voor doelidentificatie moet worden beschouwd als een enorm minpunt van de F-22A-apparatuur, aangezien wordt aangenomen dat de piloot voldoende middelen heeft om elk doel te herkennen, zelfs buiten de gezichtslijn. Dit is vanuit financieel oogpunt gerechtvaardigd, maar het is volkomen ongerechtvaardigd vanuit het oogpunt van het verhogen van de belasting van de piloot in een gevechtssituatie.

Nu met betrekking tot het instellen van actieve jamming met behulp van de APG-77. Technisch gezien is alles heel eenvoudig. AN / ALR-94 (AN / ASQ-239 kan dit natuurlijk) detecteert vanaf een behoorlijke afstand (180 km) een stralingsbron, verwerkt signaalparameters, genereert interferentie en vormt met behulp van een deel van de AFAR-cellen een zeer smalle bundel (tot 2 graden) , wat puntsgewijs interfereert met de stralingsbron. De radar blijft op dit punt het doel volgen.

Wie is beter, F-22 of F-35?


In feite in de rang van output. Er moet ook worden opgemerkt dat het AN / ALR-94-antennesysteem veel gecompliceerder is dan het AN / ASQ-239-antennesysteem - meer dan dertig antennes (inclusief VHF-, UHF- en L-banden), en niet tien antennes.

De F-35 kan de vijand hinderen met behulp van het ingebouwde verdedigingssysteem en de mogelijkheden van het APG-77 antenne-apparaat, maar dit kan alleen worden gedaan in de voorwaartse sector van de radar en in de X-band frequenties.

Veel buitenlandse experts zijn van mening dat de F-35 in dit opzicht zelfs inferieur is aan de F / A-18E / F IDECM Block 3, waarvan het ingebouwde verdedigingssysteem allround bescherming biedt met behulp van de AN / ALQ-214 (V) 3 stoorstation en gesleept met AN / ALE-55 lokaas glasvezelkabel.

De volgende wijziging van de F-35 zal dit vliegtuig echter veiliger maken. Northrop Grumman werkt hard aan een beveiligingssysteem dat bekend staat als Threat Nullification Defensive Resource (ThNDR).


Dit is SOEP, een optisch-elektronisch interferentiestation dat infraroodlasers gebruikt om raketten van verschillende klassen in het optische en infraroodbereik te blokkeren.

Bovendien wordt er vandaag actief gewerkt aan de integratie van de gesleepte aanvalsman AN / ALE-35 FTOD in het F-70 luchtverdedigingssysteem, waardoor de jager interferentie van het achterste halfrond zal krijgen. Dit is gepland om te worden voltooid als onderdeel van het Block 3-moderniseringsprogramma voor jagers.

Volgende hebben we veelbelovend programma voor de ontwikkeling van het NGJ elektronische tegenmaatregelensysteem voor de F-35B.


NGJ (Next Generation Jammer), het systeem van de volgende generatie, oorspronkelijk bedoeld om het AN / ALQ-99 ICAP III ECM-systeem op EA-18G-vliegtuigen te vervangen.


Dat wil zeggen, dit systeem wordt ontwikkeld in opdracht van de Amerikaanse marine voor haar vliegtuigen op het dek, maar als het succesvol is, kan het worden overgenomen door de grondtroepen, niemand zal het hen verbieden.

Het NGJ-systeem vertegenwoordigt de nieuwste ontwikkelingen in het tegengaan van bedreigingen in het radiobereik.

Het belangrijkste en meest veelbelovende voor elektronische oorlogsvoering is het bereik van 2–18 GHz, waarvoor R&D wordt uitgevoerd als onderdeel van de eerste fase van het programma. De meeste bekende detectie-, begeleidings-, doelaanduidings- en controleradars werken in dit bereik. wapen luchtverdedigingssystemen van verschillende landen van de wereld. Inclusief die van ons natuurlijk.

De tweede ontwikkelingsfase is gewijd aan het lagere frequentiebereik, 0,2-2 GHz. Hier werken ook enkele detectieradars en communicatiesystemen.

De derde en laatste fase is werk in het 18-40 GHz-bereik, dit bereik wordt tegenwoordig als veelbelovend beschouwd en het is daarop dat de ontwikkelaars van de nieuwste luchtverdedigingssystemen ernaar kijken. Bovendien werken in dit bereik radarzoekers en radio-ontstekers op afstand van raketten.

Er zijn hoge verwachtingen gevestigd op het NGJ-systeem, want in het geval van succesvol werken aan de creatie ervan, zal een echt systeem van de nieuwe generatie worden verkregen, dat tot veel in staat is:

1. Hoog energiepotentieel, ongeveer 10 keer hoger dan dat van het AN / ALQ-99-systeem.
2. Gelijktijdig kunnen werken aan meerdere radio-elektronische middelen die zich op afstand van elkaar bevinden.
3. De mogelijkheid van adaptieve elektronische onderdrukking.
4. Open systeemarchitectuur en modulariteit.

Het is duidelijk dat de gelijktijdige onderdrukking van meerdere RES op verschillende posities wordt verzorgd door breedbandantennes met phased arrays. Het is met hun hulp dat het mogelijk zal zijn om verschillende bundels van het stralingspatroon van signalen te vormen die verschillen in frequentie, structuur en polarisatie. Het aantal gelijktijdig vastgelopen RES is afhankelijk van het type elektronische middelen, bedrijfsmodi, posities ten opzichte van het vliegtuig met elektronische storing. Maar technisch gezien is niets onmogelijk, het belangrijkste hier is het creëren van zo'n AFAR die het beste zal voldoen aan de gestelde voorwaarden.

Hier ligt echter nog een andere nuance, die in Amerikaanse bronnen nog steeds zwijgt. Dit is de hardwarebasis.

Over het algemeen is het de bedoeling dat het NGJ-systeem wordt gemaakt met zo'n hoog uitgangsvermogen dankzij halfgeleiderversterkers op basis van galliumnitride GaN als onderdeel van monolithische geïntegreerde schakelingen. Momenteel gebruikt APAA signaalversterkers op basis van galliumarsenide GaAs, die qua vermogen aanzienlijk inferieur zijn aan versterkers op basis van galliumnitride.

Hier ligt echter de duivel: galliumnitrideversterkers hebben krachtigere stroombronnen nodig. De 27 kW die door de F-35-turbines wordt gegenereerd, is duidelijk niet genoeg om de juiste hoeveelheid energie te leveren die nodig is voor de normale werking van het NGJ EW-systeem. Zelfs het huidige standaard AN/ALQ-99-systeem, in zijn afgeknotte vorm, werkt aan de limiet van het voedingssysteem van het vliegtuig.

Ja, Northrop-Grumman heeft een nieuwe generatie free-flow turbines, HIRAT (High-power Ram Air Turbine) genaamd, die in staat zullen zijn om de ontbrekende kilowatt aan stroom te leveren, maar dit is ook een nieuwe ontwikkeling met alle gevolgen van dien.

Maar toch kunnen na verloop van tijd alle problemen worden opgelost. En dan zal de verschijning van het NGJ-systeem voor het begin in vliegtuigen de Verenigde Staten in staat stellen een belangrijke technologische doorbraak te maken op het gebied van het creëren van systemen voor elektronische oorlogsvoering. En als het succesvol is, kan het NGJ-systeem natuurlijk de basis worden voor de ontwikkeling van andere apparatuur voor elektronische oorlogsvoering voor verschillende doeleinden en bases.

Over de F-35 gesproken als het basisvliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht (en ook van de marine), kan worden voorspeld dat de oplossing voor het probleem van de energievoorziening en het verschijnen van het NGJ-systeem in dienst ervoor zal zorgen dat de F-35 een zeer baanbrekend vliegtuig met een groot toekomstperspectief, niet in de laatste plaats voor een complex voor elektronische oorlogsvoering dat in staat is om veel problemen op te lossen.

En hier is de opkomst van een vervanger voor de Growler heel normaal: een vliegtuig voor elektronische oorlogsvoering op basis van de F-35В met het NGJ-systeem en de mogelijkheid om systeemcomponenten die momenteel in ontwikkeling zijn op een ophanging in afzonderlijke modulaire containers te plaatsen.

Dat wil zeggen, een vliegtuig voor elektronische oorlogsvoering op basis van de F-35B zal containers kunnen vervoeren met apparatuur voor lage (0,2-2 GHz), gemiddelde (2-18 GHz) en hoge (18-40 GHz) zenders/stoorzenders.

Over het algemeen zijn er twijfels of zelfs de nieuwste generatie HIRAT-turbines in staat zullen zijn om energie te leveren voor de normale werking van het boordsysteem voor elektronische oorlogsvoering en drie containers op een strop, maar zelfs 1-2 containers of 4 containers op een paar vliegtuigen geïntegreerd in een modern gelaagd gevechtssysteem, zal het mogelijk maken om veel taken op te lossen om succesvolle ondersteuning van de acties van zowel luchtvaart- als grondeenheden te garanderen.

Dat betekent natuurlijk in termen van elektronische oorlogsvoering.


In dit opzicht is het F-35-vliegtuig (ongeacht welke letter) een vrij interessant platform, zowel voor gevechtsgebruik als voor verdere ontwikkeling in termen van modernisering.

Op dit moment, met een ingekort elektronisch oorlogsvoeringscomplex, kan de Lightning nauwelijks worden beschouwd als een veelbelovende jager zoals men zich zou kunnen voorstellen. Wanneer echter al het werk aan de modernisering en aanpassing van het vliegtuig precies wordt uitgevoerd in termen van elektronische apparatuur, wordt het een zeer gevaarlijke en veelbelovende machine. Zelfs zonder het stealth-effect.

Bronnen:
RL Mikhailov "Elektronische oorlogsvoering in de Amerikaanse strijdkrachten"
A. I. Kupriyanov, L. N. Shustov “Elektronische oorlogsvoering. Grondbeginselen van de theorie.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

55 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -18
    28 juni 2023 04:04
    Hoeveel lekkers. Gouden Sivka-Burka. Niemand zal IT in de frontlinie gebruiken. Te duur en gevaarlijk. Een paar proefritten - bravoure meldt - en de buit is binnen.
    1. + 18
      28 juni 2023 06:28
      Zeer informatief bedankt. Bij VO zijn dergelijke artikelen nu zeldzaam.
    2. -5
      28 juni 2023 07:56
      De onzin is dat de F-35 deze snoepjes alleen aan een externe sling kan dragen. Tegelijkertijd gaat stealth over in het riool, en zonder stealth is het geen erg goede vliegende (aerodynamica wordt opgeofferd voor diezelfde stealth) lichte bommenwerper, in staat om, als het volledig onderdrukt is, op de een of andere manier te doen alsof hij een jager is. Naar mijn niet-professionele mening zou het juister zijn om dergelijke containers aan de F-16 of F-18 te bevestigen en de F-35 te bewaren voor die operaties waarbij stealth de belangrijkste troefkaart zal zijn.
      1. +2
        28 juni 2023 15:42
        Citaat: Nagant
        De onzin is dat de F-35 deze snoepjes alleen aan een externe sling kan dragen. Tegelijkertijd gaat stealth over in het riool

        Over wat voor soort stealth kunnen we in het algemeen praten als een station voor elektronische oorlogsvoering actief is? Dit is niet eens een ninja die 's nachts hurkt en zichzelf benadrukt met een zaklamp - dit is een ninja die vuurwerk afvuurt. lachend
        Citaat: Nagant
        en zonder stealth is het geen erg goed vliegende (aerodynamica wordt opgeofferd voor diezelfde stealth) lichte bommenwerper, die in staat is om, als hij echt stopt, op de een of andere manier te doen alsof hij een jager is.

        "Luchtgevechten zijn dood, alles zal worden beslist door raketten op middellange en lange afstanden".
        Oude Phantom-piloot: "Sja, alweer!?" lachend
        1. 0
          28 juni 2023 19:29
          Ik was altijd geraakt door deze kinderlijke naïviteit - "onzichtbare vliegtuigen" - dit is hoo - ho - ho))) en wanneer je mensen begint uit te leggen dat deze wondervliegtuigen (omdat de kosten monsterlijk zijn) de radar - zichtbaarheid hebben verminderd, alleen in frontale projectie, en in alle andere is het perfect zichtbaar. En wie zei dat de vijand maar één radar heeft? Kinderen zijn beledigd - je begrijpt niets, je liegt)))
          1. +1
            28 juni 2023 20:50
            Citaat: TermiNakhTer
            En wie zei dat de vijand maar één radar heeft?

            En wie heeft dit ene radarstation verpest?
            1. +4
              28 juni 2023 22:35
              F-35 en F-22 vliegtuigen zijn zeer geavanceerd en gevaarlijk voor ons, zeker in de huidige staat van onze VVS-VKS. Het ontkennen van deze voor de hand liggende dingen is domheid die grenst aan verraad.
              Er zullen de komende jaren maximaal 57 van onze Su-10's bij de luchtmacht zijn en tegen de achtergrond van achthonderd F-35's en tweehonderd F-22's is dat niets, vooral omdat de Su-57 veel meer onvoltooid dan de F-35
        2. +2
          28 juni 2023 20:49
          Citaat: Alexey R.A.
          "Luchtgevechten van dichtbij zijn dood, alles zal worden beslist door raketten op middellange en lange afstanden."
          Oude Phantom Piloot: "Sho, alweer!?"

          Maak je geen zorgen. Nu werken mensen gewoon aan het verduidelijken van de kwestie van luchtgevechten in moderne omstandigheden. De pinguïns zijn nog niet zichtbaar, maar om een ​​gesprek aan te knopen zijn de valkjes voldoende.
  2. +7
    28 juni 2023 04:08
    Ik begreep een goede helft niet was maar erg interessant
    Artikel - goed
    1. +7
      28 juni 2023 04:29
      Citaat: tTshka
      Ik begreep de helft van wassat niet goed, maar het is erg interessant)))

      Het is jammer dat er geen artikelen van Damantsev zijn. Daar zou de helft van het onbegrijpelijke veranderen in tweederde, en "zeer interessant" zou ook "zeer verontrustend!" worden)))
      PS Zijn artikelen spraken mij aan.
      1. +5
        28 juni 2023 04:46
        Zoek naar Damantsev op de website https://eadaily.com/ru/, waar hij een auteurscolumn heeft.
      2. +4
        28 juni 2023 08:48
        Het is jammer dat er geen artikelen van Damantsev zijn. Daar zou de helft van het onbegrijpelijke veranderen in tweederde, en "zeer interessant" zou ook "zeer verontrustend!" worden)))
        Het is duidelijk dat Damantsev de constante kritiek in zijn toespraak beu was, vooral vanwege de oververzadiging van de tekst met buitenlandse afkortingen, hij was beledigd en vertrok. Laten we hopen dat "hij wegvloog, maar beloofde terug te keren".
  3. +3
    28 juni 2023 04:54
    Je kunt drie delen met allerlei verklaringen schrijven met en zonder verschillende wetenschappelijke termen te gebruiken en alles controleren in het eerste gevecht - de confrontatie van dezelfde F-22 en F-35 met dezelfde S-400 ...
    En we zullen meteen zien wie hier de pianist is, en wie eropuit ging om op de saxofoon te blazen ...
    1. +2
      28 juni 2023 07:27
      Impactapparatuur wordt steeds slimmer, gevaarlijker en erg duur.
      Dienovereenkomstig ontwikkelt de technologie die zich ertegen verzet zich in hetzelfde tempo, sneller / langzamer, het maakt niet uit ... puur technische vertraging / dominantie duurt niet lang, en dan hangt alles af van verschillende objectieve factoren ...
      Kortom, vaak ging het niet om de vrouw, maar om .... in het algemeen is het begrijpelijk.
    2. +3
      28 juni 2023 11:29
      en controleer het allemaal in het eerste gevecht - de confrontatie van dezelfde F-22 en F-35 met dezelfde S-400

      Hmm, wat doen ze in Syrië? We hebben het al gecontroleerd, het resultaat is een F16, maar hij is sterk gemoderniseerd.
      Het lijkt erop dat ze al in Syrië in de jaren 80 van de 20e eeuw hebben gecontroleerd, zodat ze niet meer zouden willen, en de vader van Assad deed het niet goed, maar ..
      1. +4
        28 juni 2023 20:44
        Citaat van wildcat
        Al gecontroleerd, het resultaat is één F16,

        Er was een S-200.
        Citaat van wildcat
        zij het sterk gemoderniseerd.

        Er is een vraag voor de piloot. De Israëlische luchtmacht heeft helaas ook gutsen.
      2. 0
        29 juni 2023 23:40
        Citaat van wildcat
        en controleer het allemaal in het eerste gevecht - de confrontatie van dezelfde F-22 en F-35 met dezelfde S-400

        ...
        Het lijkt erop dat ze al in Syrië in de jaren 80 van de 20e eeuw hebben gecontroleerd, zodat ze niet langer zouden willen ...

        In de jaren 80 van de 20e eeuw werd er niets "gecontroleerd" in Syrië, er werd niets gecontroleerd.
  4. -8
    28 juni 2023 05:41
    Dit is natuurlijk een interessant onderwerp, alleen is dit allemaal ballty ballty..
    In de huidige economische situatie zouden de Verenigde Staten pas in 2040 uit elkaar vallen, en in ieder geval een land van de 2e wereld blijven.. En dit wordt een succes.
    En niet de nieuwste radars en systemen voor elektronische oorlogsvoering.
    Dit alles is extreem duur, en voor een oorlog met een vijand van een vergelijkbaar niveau zijn er precies 2 RF en China op de planeet. Niet met de Russische Federatie, niet met China, de staten zullen niet vechten. Dit betekent dat ze dergelijke wapens niet nodig hebben, vooral niet in grote aantallen. Dus zo is het gemarkeerd.
    1. +7
      28 juni 2023 06:54
      Dit alles is extreem duur, en voor een oorlog met een vijand van een vergelijkbaar niveau zijn er precies 2 RF en China op de planeet. Niet met de Russische Federatie, niet met China, de staten zullen niet vechten. Dit betekent dat ze dergelijke wapens niet nodig hebben, vooral niet in grote aantallen. Dus zo is het gemarkeerd.

      Over het algemeen ben ik het ermee eens, maar er is een MAAR ...
      Voor de ontwikkeling van technologie - er moet iets worden gedaan. Springen werkt niet. Er wordt een serieuze onderzoeks- en technologische basis ontwikkeld. En technologie wordt steeds goedkoper...
      Het feit dat eerder een mobiele telefoon zo groot was als een baksteen, het gewicht van goud kostte, en zonder de mogelijkheden van een smartphone - zegt alleen dat om betaalbare smartphones te laten verschijnen, het nodig was om op bakstenen te oefenen ...
    2. +4
      28 juni 2023 11:30
      Citaat van EXPrompt
      In de huidige economische situatie zouden de Verenigde Staten niet uit elkaar vallen

      Militair-industriële complexe bedrijven in de Verenigde Staten zijn privaat en zijn goed in staat om ontwikkeling zelf te financieren als er een potentiële koper is.
      1. +1
        28 juni 2023 19:32
        Je hoeft gewoon niet het oude matrassprookje over effectieve particuliere eigenaren te repliceren))) ze zitten ook op de Staatsorde, zoals overal, alleen hun eetlust is "breder", omdat het budget enorm is.
        1. -2
          28 juni 2023 22:30
          Citaat: TermiNakhTer
          Repliceer gewoon niet het oude matrassprookje over effectieve particuliere eigenaren)))

          Hebt u voorbeelden van efficiëntere openbare kantoren dan particuliere? Ambtenaren zijn nog nooit effectiever met financiën omgegaan dan een particuliere, die geen staatsgeld telt, maar zijn eigen geld. En dat het militair-industriële complex aan staatsorders hangt, is als het ware logisch, aangezien het leger staatseigendom is en wapens nodig heeft.
          1. 0
            29 juni 2023 23:55
            Citaat van: karabas-barabas
            Citaat: TermiNakhTer
            Repliceer gewoon niet het oude matrassprookje over effectieve particuliere eigenaren)))

            Hebt u voorbeelden van efficiëntere openbare kantoren dan particuliere?

            "Kom hier, teken!"

            Citaat van: karabas-barabas
            Ambtenaren zijn nog nooit effectiever met financiën omgegaan dan een particuliere, die geen staatsgeld telt, maar zijn eigen geld.

            Het hele systeem van financiële indicatoren is gericht in het voordeel van de particuliere handelaar. Als een bepaalde particuliere onderneming subsidies (in welke vorm dan ook) ontvangt van de overheid, dan is die onderneming een efficiënte particuliere onderneming. Subsidies voor een eigen kantoor - inkomen. En als een vergelijkbaar staatsbureau subsidies krijgt van de staat, dan is dit een inefficiënt staatskantoor. Staatssubsidies zijn een kostenpost.
          2. 0
            2 december 2023 17:12
            Iedereen steelt, particuliere eigenaren niet minder dan staatsbedrijven, het hangt allemaal af van de regelgevende instanties. Het enige voordeel van de publieke sector is dat ze – in theorie – niet failliet kunnen gaan
        2. 0
          1 juli 2023 11:21
          Omdat de salarissen daar geen 40 duizend roebel zijn
      2. 0
        29 juni 2023 15:50
        ja natuurlijk, en dan verhogen de heersers van de sshni de staatsschuld van de sshni
  5. -4
    28 juni 2023 07:01
    de auteur maakte in zijn eigen geest reclame voor de Amerikaanse Pepelats (waarschijnlijk vertaalde hun brochures). En hij beloofde "dan af te rekenen met de B-52." En wat, hebben ze het in Vietnam nog niet door?
  6. +3
    28 juni 2023 07:37
    Ja, goed gedaan, in feite ontwikkelen en werken ze communicatietechnologieën en AI uit, dan gaat dit allemaal naar verschillende projecten en levert het enorme winsten op. Ze werken alles uit voor het leger, ze hebben zowel een basis als financiering, en passen het dan overal toe. Hier moeten we naar streven, dat wil zeggen, hersenen.
  7. +1
    28 juni 2023 08:57
    Citaat van EXPrompt
    In de huidige economische situatie zouden de Verenigde Staten pas in 2040 uit elkaar vallen, en in ieder geval een land van de 2e wereld blijven.. En dit wordt een succes.

    Sorry voor offtopic, maar...
    In de draad over de F-16 wordt wat buikspreken over de timing van het einde in Oekraïne, in deze draad brabbel je over de timing van instortingen in de staten.
    Maar de gewapende opstand in hun eigen land, die de zwaarste strijd voerde voor zijn toekomst (de definitie van de opperbevelhebber), bleek ineens een complete verrassing te zijn.
    Output.
    We begrijpen weinig van ons eigen land, wat is al dat geblaat over anderen waard?
    Niets.
    Met alle respect, kameraad, maar patriottisme is liefde voor het moederland, maar geen vrijbrief voor domheid.
    En zonder jou is er iemand om het te produceren.
  8. +2
    28 juni 2023 09:22
    Bij het ontwerp van het vliegtuig werd gebruik gemaakt van phased antenne-arrays met een groot bereik, waardoor het effectieve verstrooiingsoppervlak (ESR) aanzienlijk kon worden verkleind.

    Wat moest worden betaald door het zeer lage rendement van AFAR en PFAR, waardoor zelfs 27 kW aan opwekking aan boord ontbrak. Ja, en de verlaging van de EPR is hier vergezocht - wie zal het controleren? Maar de aanvraag voor de mogelijkheid om passief doelen te detecteren op afstanden tot 400 km is serieus. Dit vermogen kan het voordeel van een OLS op de Su-57 neutraliseren.
    Dankzij de auteur, ik kijk ernaar uit om verder te gaan.
    1. +1
      28 juni 2023 12:05
      Maar de aanvraag voor de mogelijkheid om passief doelen te detecteren op afstanden tot 400 km is serieus.
      Het blijft alleen om te begrijpen, maar door welke "factor" ??? De straling van communicatiesystemen is één ding, de straling van een radar is iets anders ... Een "multi-megawatt" eenvoudige radarpuls op de grond of een complex breedbandsignaal met laag vermogen ... en zonder dit zijn zulke aantallen niets !
  9. +5
    28 juni 2023 09:34
    Er zijn iets meer dan 10 jaar verstreken sinds het begin van de operatie van de pinguïn, toen het publiek het idee begon te ontwijken dat dit geen gedegradeerde F-16 is, maar een gewapende bromtoon.

    We blijven observeren.
    1. +3
      28 juni 2023 15:47
      Citaat: neger
      Er zijn iets meer dan 10 jaar verstreken sinds het begin van de operatie van de pinguïn, toen het publiek het idee begon te ontwijken dat dit geen gedegradeerde F-16 is, maar een gewapende bromtoon.

      Niet zomaar een gewapende grom, maar onopvallend gewapende grom.
      Ongeveer zoals onopvallend baken. wenk
      1. +1
        28 juni 2023 19:31
        Citaat: Alexey R.A.
        Een soort onopvallend baken.

        goed
        Ze vergeten trouwens altijd te zeggen dat deze "neo-growler" alleen vanuit de neus nauwelijks opvalt, maar aan de zijkant is hij niet alleen merkbaar - hij is ook blind - ONZE nieuwste jagers hebben side-scan radars. En matrassen zijn zowel merkbaar als blind aan de zijkant en vanaf de staart
      2. 0
        28 juni 2023 20:41
        Citaat: Alexey R.A.
        onopvallende gewapende grom.

        Ja, de overdracht van een doelwit van een luchtverdedigingssysteem of een gevechtsvliegtuig naar een raketzoeker wordt door beide belemmerd. Hoe zwakker het hoofdsignaal, hoe betrouwbaarder het wordt geblokkeerd door interferentie.

        Maar de analogie met de vuurtoren is natuurlijk onjuist. Te beginnen met het feit dat de vuurtoren meestal één is, maar er zijn veel vliegtuigen.
  10. 0
    28 juni 2023 09:58
    Het lijkt erop dat er bij de aanpassing van het F-35 blok 4 een aangepast station voor elektronische oorlogsvoering zal zijn.
  11. -1
    28 juni 2023 11:46
    Ik vraag me af of onze specialisten op dit gebied ver achterlopen? En in het algemeen om te kijken hoe Amerikaanse systemen werken in echte gevechten met een gelijkwaardige tegenstander
  12. -7
    28 juni 2023 12:02
    laat de matras dit knuffeldier eerst leren vliegen, anders daar - elektronische oorlogsvoering!
    en dan spettert er wat speeksel van genot van deze pook
  13. -1
    28 juni 2023 12:21
    Ik betwijfel sterk of het systeem overeenkomt met de advertentiekenmerken, zoals gewoonlijk in het echte leven - een groot aantal nuances + softwareontwikkelaars begrijpen de fysieke principes niet van waarvoor ze code schrijven en als gevolg daarvan wordt de 1001e firmware uitgebracht, die repareert de stijlen van de 1000e versie enzovoort tot in het oneindige, tot de volledige onbruikbaarheid.
    Ik herinner me een betrouwbaar beschreven geval waarin de piloten van de Amerikaanse B-1B-bommenwerper, die onze Tu-160 en specifiek het elektronische oorlogsvoeringssysteem onderzochten, vroegen: werkt het echt voor jou ?? Tegelijkertijd bleek dat op hun bommenwerpers dit systeem bijna altijd defect is en over het algemeen veel klachten veroorzaakt bij reparaties.
    Ik twijfel niet aan het vermogen van de Amerikanen om uitstekende technologie te creëren, maar er moet een redelijke scepsis worden betracht. We slurpen ook geen koolsoep, maar zijn afgestudeerd aan universiteiten met een lepel
  14. -2
    28 juni 2023 13:34
    Citaat van futurohunter
    de auteur maakte in zijn eigen geest reclame voor de Amerikaanse Pepelats (waarschijnlijk vertaalde hun brochures). En hij beloofde "dan af te rekenen met de B-52." En wat, hebben ze het in Vietnam nog niet door?

    Onze C75's hadden ze al aangepakt, toen de Vietnamezen, nadat ze de Amerikanen met onze raketten hadden neergeschoten, voorstelden om gewoon zes vaten buskruit in een cirkel op een open plek in de jungle te plaatsen, zodat ze geen raketten op amers zouden verspillen, wat hen dwong de B-6-piloten accepteerden dit toen ze de explosie van de vaten voor raketlancering en uitwerping zagen
  15. +5
    28 juni 2023 14:32
    En het was eerder duidelijk, en dit artikel legt nog maar eens uit waarom we onze SU-20-jager al meer dan 57 jaar uitstellen en er nog steeds niet aan denken. Dit is de afwezigheid van een eigen elektronische basis en moderne technologieën voor de creatie ervan. Amerikanen zijn makkelijker. Ze hebben het allemaal. En het is gemakkelijker voor hun ingenieurs en ontwerpers, programmeurs om te werken en de ultravulling van hun vliegtuigen, UAV's, raketten en andere uiterst nauwkeurige wapens te creëren. Ze hebben er allemaal iets mee te maken. Onze specialisten hebben een zeer beperkte keuze. Daarom zijn de Verenigde Staten en AFAR-radar, elektronische oorlogsvoering, RER op vliegtuigen en UAV's geavanceerder dan de onze. Hun vliegtuigen zijn beter beschermd en daardoor efficiënter. Om de situatie te veranderen, moeten we onze elektronische industrie, materiaalwetenschap en wetenschap verhogen en ontwikkelen. Dit zou een prioriteit en topprioriteit moeten zijn voor onze regering en ons land. Zonder dit zullen we niets waardevols kunnen doen of creëren. We zullen altijd vegeteren en een derderangs land zijn totdat we verslonden worden door onze partners en zogenaamde vrienden.
  16. -3
    28 juni 2023 14:57
    Door de grote afstanden waarop de sensoren van het detectiesysteem effectief werken, kunnen piloten van Amerikaanse jagers het doel zien voordat de radar van een vijandelijk vliegtuig het Amerikaanse vliegtuig vangt.

    Wat een onzin ... Het systeem is passief, het wordt ingeschakeld "na lancering in de richting van het vliegtuig" (c) - de auteur herhaalde hierboven meerdere keren! - dat wil zeggen, al gevangen genomen en geëscorteerd.
    Nou ja, gewoon een alinea!
  17. +3
    28 juni 2023 15:09
    Hmm, er ontstaat een triest beeld ... Hun doel is om elke kant te beschermen met hun KBO, wat als resultaat hallo zegt tegen een krachtig groepsverdedigingssysteem, wanneer de gevaarlijkste doelen automatisch kunnen worden verpletterd door verschillende stations of doelen zal worden uitgedeeld. En dan tellen de gespecialiseerde vliegtuigen niet mee. In Rusland hebben vliegtuigen voor het grootste deel geen enkele bescherming, om nog maar te zwijgen van het gebruik van elektronische oorlogsvoering aan boord als een passief middel voor detectie en doelaanduiding. En behalve de Su-35 en Su-30 vliegt al het andere.
  18. 0
    28 juni 2023 19:10
    Het zou leuk zijn als een van die specialisten die onze vliegtuigen ontwerpen (ontwikkelen) een reactie geeft op dit artikel. Daarom doe ik een beroep op de redactie van Voyennoye Obozreniye met het verzoek dit artikel naar het Sukhoi Design Bureau te sturen met het verzoek er commentaar op te geven voor relevantie met betrekking tot ons vliegtuig en de middelen om ze te bestrijden. Vertel ze tot slot dat de lezers van uw publicatie niet alleen willen begrijpen wat de vijand doet, maar ook willen zien dat onze ingenieurs ook adequaat reageren op opkomende gevaren.
    1. -2
      28 juni 2023 22:36
      Citaat van usm5
      met het verzoek dit artikel naar het Sukhoi Design Bureau te sturen met het verzoek er commentaar op te geven voor relevantie met betrekking tot ons vliegtuig en de middelen om ze te bestrijden

      Dus je wens zal worden vervuld, op Zvizda TV, maar ik ben bang dat dit je waarschijnlijk niets zal geven om de situatie te begrijpen.
      1. 0
        29 juni 2023 08:35
        Het is onwaarschijnlijk dat dit u iets zal geven om de situatie te begrijpen.
        Je zou kunnen denken dat dit artikel iets geeft! lachen Om de een of andere reden zijn alle mooie woorden over het elektronische oorlogsvoeringssysteem via de radarantenne met al zijn mogelijkheden te vinden op Wikipedia in de Sorption-sectie, en dit is de eerste helft van de jaren 80 van de vorige eeuw:
        Het station is ontworpen om actieve interferentie te creëren in de voorste en achterste hemisferen van het vliegtuig in termen van bereik, snelheid en geleiding van vijandelijke radars. Het station scant het frequentiebereik, identificeert signaalbronnen, hun richting en bepaalt de gevaarlijkste van alle bronnen. Het zendt de volgende soorten interferentie uit: gericht door scanfrequentie, hoogfrequente ruis, heruitzendingssignaal met toevoeging van Doppler-ruis, lokvogels door zijlobben. Het station werkt tegen 2 puls of quasi-continue RES, en 10 continue RES.
        Het station werkt in het golflengtebereik van 3 cm In dit bereik (8-12 GHz) werken veel radars in de lucht voor tracking en doelverlichting, evenals enkele REM's op de grond met een vergelijkbaar doel. Het energiepotentieel van het station is 1 kW. Antennes stralen naar de voorste en achterste hemisferen van het vliegtuig.
        Het station op de Su-27 bevindt zich in twee verwijderbare hangende containers aan de vleugeltips, op draagraketten nr. 7 en nr. 8. Het gewicht van de container is 200 kg, lengte 4.2 m, diameter 0.3 m. Opgenomen vermogen 4.2 kW.
        1. -2
          29 juni 2023 21:26
          Citaat van Hexenmeister
          Dit is de eerste helft van de jaren 80 van de vorige eeuw:

          Is het de F-22, en meer nog de F-35, de eerste helft van de jaren 80 van de vorige eeuw? Wat kun je dan zeggen over de Su-35, die in dienst is? Een artikel over de gevechtsmogelijkheden van de F-35 en zijn AFAR, niet meer en niet minder. Naar mijn mening hebben juist dergelijke artikelen een plaats op deze site, en niet allerlei onzin van amateurs die graag artikelen krabbelen over "problemen en bezuinigingen" van de Amerikaanse marine en luchtmacht
          1. 0
            30 juni 2023 09:16
            Is het de F-22, en meer nog de F-35, de eerste helft van de jaren 80 van de vorige eeuw?
            Lees goed, begin jaren 80 zat er al een systeem in de hardware, waarvan de belangrijkste kenmerken de Amerikanen herhaalden op hun F-xx !!!
            Wat kun je dan zeggen over de Su-35, die in dienst is?
            Ik kan alleen gegevens uit open bronnen geven wenk
            Een artikel over de gevechtsmogelijkheden van de F-35 en zijn AFAR, niet meer en niet minder.
            En mijn mening is dat dit artikel een herhaling is van reclameslogans, hoewel er iets nuttigs uit kan worden "getrokken", maar slechts één keer en niet voor iedereen.
  19. -2
    28 juni 2023 19:52
    frequentieband ontvanger 2-40 GHz;
    stoorzenders in de banden 2-18 GHz en 20-40 GHz;
    Wat er met de hersenen van de piloot gebeurt terwijl het hele systeem voor elektronische oorlogsvoering als geheel tegelijkertijd werkt, kan alleen maar worden geraden. Oncologie is slechts een van de gevolgen, om nog maar te zwijgen van de psyche van een levend wezenwas
  20. +1
    28 juni 2023 20:20
    Welnu, specifieke energie-intensiteit zou een revolutie op zich zijn voor veel apparaten, voor dezelfde onbemande lucht- en zeesystemen, niet alleen voor vliegtuigen.
    Maar nog niet, maar ... Ze werken, ze zoeken.
    En galliumnitride op versterkers is ook een geavanceerd ding - de 21e eeuw is hetzelfde.
    Maar alles investeren in deze kwaliteiten voor het belangrijkste gevechtsvliegtuig: onzichtbaarheid, vroege detectie en onderdrukking is roekeloos, in de regel worden deze "troefkaarten" na een tijdje verslagen, maar het zweefvliegtuig g ... en upgrade het, te beginnen met iets anders heeft het weinig zin.
  21. -1
    29 juni 2023 12:46
    Citaat: Aron Zaavi
    Zeer informatief bedankt. Bij VO zijn dergelijke artikelen nu zeldzaam.

    Ik steun.
    Goed artikel, met interessante technische details.
  22. +2
    29 juni 2023 23:33
    INEWS gebruikt een DRFM-radiofrequentie-opslagapparaat dat ontvangen signalen zowel op draaggolf- als tussenfrequenties kan verwerken, hun spectrale kenmerken kan analyseren en interferentie met hoge nauwkeurigheid kan genereren.

    DRFM slaat alleen signalen op, het kan hun spectrale kenmerken niet verwerken en analyseren en DRFM-interferentie genereren.

    DRFM is vooral handig bij het gebruik van vervangbare tegenmaatregelen zoals kaf en IR-vallen.

    DRFM is niet nodig bij het gebruik van vervangbare tegenmaatregelen.

    Aangezien er ongeveer 1 miljard dollar is uitgegeven aan de oprichting van INEWS en de kosten van de seriële kit ongeveer 6 miljoen dollar bedroegen, is het logisch dat alleen een grote serie productie R&D kon 'heroveren'.

    De kosten van de F-22 als geheel overschreden echter alle redelijke limieten, wat in de omstandigheden van de financiële crisis leidde tot een aanzienlijke vermindering van het volledige Raptor-productieprogramma.

    Nee. Toen de F-22 werd gemaakt, bestond er helemaal geen elektronische oorlogsvoering voor zo'n vliegtuig, en elektronische oorlogsvoering was niet voorzien op de F-22. INEWS (Russisch analoog - "Himalaya") vereist het gebruik van het concept van "slimme huid" in het casco, wat een aanzienlijke wijziging van het F-22 casco vereist. Niemand heeft het aangedurfd om het zweefvliegtuig opnieuw te maken.

    Het systeem werkt zo dat het gegenereerde stoorsignaal wordt toegevoerd aan de AFAR-radar van het vliegtuig en zo een zeer hoge toevoer van onderdrukkingsenergie blijkt te leveren aan het brondoel.

    Je hoeft alleen maar te kiezen: werken als radarstation of werken als elektronische oorlogsvoering.

    Nu, wat betreft het instellen van actieve jamming met behulp van APG-77 ... Technisch gezien is alles heel eenvoudig. AN / ALR-94 (natuurlijk, en AN / ASQ-239 kan het) ..., genereert interferentie en vormt met een deel van de AFAR-cellen een zeer smalle straal (tot 2 graden),

    Nee, dat gaat niet werken. Een zeer smalle bundel van 2 graden kan alleen worden verkregen door alle PPM-KOPLAMPEN met een uniforme amplitude-faseverdeling te gebruiken. Elk verschil hiermee vergroot de hoek.

    Het belangrijkste en meest veelbelovende voor elektronische oorlogsvoering is het bereik van 2–18 GHz, waarvoor R&D wordt uitgevoerd als onderdeel van de eerste fase van het programma. De meeste van de bekende radars voor detectie, begeleiding, doelaanduiding en wapenbeheersing van luchtverdedigingssystemen van verschillende landen van de wereld werken in dit bereik. Inclusief die van ons natuurlijk.

    De tweede ontwikkelingsfase is gewijd aan het lagere frequentiebereik, 0,2-2 GHz. Hier werken ook enkele detectieradars en communicatiesystemen.

    De derde en laatste fase is werk in het bereik van 18-40 GHz, dit bereik wordt tegenwoordig als veelbelovend beschouwd.

    Scheiding door elementbasis. Voor 2-18 GHz is alles eenvoudig - GaAs of GaN, voor 0,2-2 GHz zijn dit niet langer de beste opties, en voor 18-40 GHz is het helemaal niet gemakkelijk. EMNIP, 2-18 GHz werd geblokkeerd door twee antenne-arrays.

    27 kW gegenereerd door unieke F-35-turbines

    De F-35 heeft geen turbines om elektriciteit op te wekken.

    Zelfs het huidige standaard AN/ALQ-99-systeem, in zijn afgeknotte vorm, werkt aan de limiet van het voedingssysteem van het vliegtuig.

    AN / ALQ-99 en NGJ hebben hun eigen, onafhankelijk van vliegtuigen voedingssystemen.

    Het AN/ASQ-239 Barracuda-complex heeft nog twee uitstralende antennes. Een aantal experts zijn van mening dat dit S-band antennes zijn, 2-4 GHz, die zich in de teen van de vleugel bevinden, ook ontworpen om te blokkeren,

    Er zijn geen "nog twee uitstralende antennes" in de teen van de vleugel. Een aantal experts hebben de "Emitter LocatINGals "Emitter Locat"ion"
  23. 0
    1 juli 2023 11:31
    Dit is één vliegtuig, en als je het systeem neemt, dan zijn dit drones voor dekking en verkenning zoals Kratos, Avax, satellieten, etc. dan is dit een serieuze kracht en onderschat en petje af voor dit verraad!
  24. -1
    3 augustus 2023 21:24
    Alleen gevechten zijn een criterium voor de waarheid van wat er in het artikel staat ... En al het andere is "van de boze" of van de adverteerder ... Met betrekking tot apparatuur voor elektronische oorlogsvoering in de lucht (heilig) van alle gevechtsvoertuigen van vliegtuigen : veel rook - mist om de vijand te misleiden ... Herinner je je alle "gedrukte" horrors "over Reigon's middelen voor een ruimteoorlog met Rusland? Dus 98% van deze" horrors "waren banale" vervalsingen ", om de militair-industrieel complex van de USSR, niets meer dan het (USSR) in een nieuwe wapenwedloop te lokken ... Er is hoop dat de SVR en het hoofddirectoraat van de generale staf van de RF-strijdkrachten de "i" al hebben gestippeld in deze kwestie in gesloten rapporten .....
  25. 0
    1 september 2023 16:37
    Citaat: Aron Zaavi
    Zeer informatief, bedankt. Dergelijke artikelen zijn nu zeldzaam in VO

    Ik steun!
    Interessant artikel, veel nuttige informatie, goede presentatie.
    Het is jammer dat dergelijke teksten bijna nooit op andere bronnen worden gepubliceerd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"