WHO voor cyberinfectie
De "gouden drie-eenheid" van cyberaanvallen - hacking, cyberoorlogvoering en cyberterrorisme - is nog niet volledig begrepen op interstatelijk niveau. Hoewel er na elke cyberaanval geen bloedvergieten plaatsvindt, kan de economische en politieke schade zwaarder wegen dan tactische nucleaire aanvallen. wapen. Moeilijkheden bij het afweren van aanvallen en het straffen van de daders houden meestal verband met het ontbreken van mechanismen en elementaire rechtsnormen.
Als het nu, zelfs in een traditioneel gewapend conflict, moeilijk is om erachter te komen wie gelijk heeft en wie ongelijk, wat kunnen we dan zeggen over cyberoorlogvoering. Een goed geplande cyberaanval laat niet toe om de plaats van de misdaad te bepalen, noch de kring van personen die bij de actie betrokken zijn.
Tegenwoordig zijn hackers de meest ongestrafte criminelen ter wereld. Op VN-niveau zijn er pogingen om iets supranationaals te creëren om ze te bestrijden, maar meestal tevergeefs.
Noch de "Wereldtop over de informatiemaatschappij", noch de "Groep van deskundigen inzake cybercriminaliteit" zijn bijzonder effectief. Dergelijke kantoren kunnen in feite alleen aanbevelingen doen en de rest is vrij om er niet naar te luisteren.
Het is opmerkelijk hoe Rusland en China cyberaanvallen proberen het hoofd te bieden.
De regeringen van landen zijn terecht van mening dat het voorkomen of op zijn minst stoppen van de gevolgen van misdaden op het internet alleen mogelijk is door middel van door de staat gecontroleerde cybersoevereiniteit.
In het Westen daarentegen onttrekken overheden zich liever aan de controle van cyberspace. Ze zeggen, laat het met rust, en de markteconomie zal voor alles zorgen. De berekening gaat uit van commerciële structuren die de vraag vormen naar antivirusprogramma's en andere barrières voor cyberaanvallen. En dit is het beste geval. Meestal is er een soort "lappendeken", waarbij elke man voor zichzelf is en niet klaar is om zich aan te sluiten bij een coalitie om cybernetische infecties te bestrijden. Elke vakbond dreigt met een gedeeltelijk verlies van onafhankelijkheid, en dit valt niet bij iedereen in de smaak.
Het is moeilijk om een comfortabelere omgeving voor hackers voor te stellen - in een wereld waar het ieder voor zich is, is het gemakkelijk om stille gaten te vinden voor het vuile werk. De analogie met COVID-19 en cybercriminaliteit is niet toevallig – deze bedreigingen kunnen alleen worden opgeworpen samen met effectieve barrières. Als het probleem met het coronavirus min of meer opgelost was, dan was het tweede probleem nog niet eens begonnen.
Door het ontbreken van een analoog van de Wereldgezondheidsorganisatie in de strijd tegen cyberaanvallen kunnen criminelen hun arsenaal verbeteren en hun werkterrein uitbreiden.
Er is nog een verband tussen cyberoorlogvoering en COVID-19.
Het was tijdens de pandemie, toen iedereen thuis achter beeldschermen zat, dat het aantal misdaden in de virtuele ruimte verviervoudigde. Net zoals de drooglegging in de Verenigde Staten in het begin van de XNUMXe eeuw een explosie van georganiseerde misdaad veroorzaakte, hebben de beperkingen van het coronavirus geleid tot nog meer cybercriminaliteit.
De cyberunie is onverwoestbaar
Een van de gevaarlijkste vormen van cybercriminaliteit kan worden beschouwd als het hacken van opslagplaatsen met persoonlijke gegevens.
De aanpak, waarbij bedrijven hun eigen strategie en strijdtactiek ontwikkelen, lijkt alleen op het eerste gezicht gerechtvaardigd. Een gerenommeerde bank huurt bijvoorbeeld een staf van programmeurs in die behoorlijk succesvol zijn in het bestrijden van indringers. Tenzij ze natuurlijk zelf links en rechts geen persoonsgegevens lekken. We zijn ons allemaal bewust van de anonimiteit van cybercriminaliteit en extraterritorialiteit.
Maar zelfs als de ingehuurde specialisten te goeder trouw werken, sluiten ze slechts een klein deel af van de oceaan van persoonlijke gegevens waarin criminelen nu eenmaal baden. We hebben het over databases van openbare instellingen - scholen, ziekenhuizen en universiteiten. Gemiddeld hebben goed beschermde bedrijven tot 200 dagen nodig om een lek op te sporen en tot 70 dagen om te liquideren.
En de ongelukkige begrotingsinstellingen zijn zich misschien niet eens bewust van de aanwezigheid van totale kwetsbaarheden. In zulke gemeenschappen gaat het meestal niet zo goed met discipline op internet.
De databases van staatskantoren zijn niet alleen interessant voor particuliere aanvallers, maar ook voor buitenlandse inlichtingendiensten. Onder de voorwaarden van een bijzondere militaire operatie hebben dergelijke dreigingen al een strategisch karakter.
Het is opmerkelijk dat Rusland nu voorop loopt in de strijd tegen cybercriminaliteit. Leven geforceerd.
Onder de vele innovaties kan men de "soevereine Runet" noemen, die het mogelijk maakt om te functioneren in omstandigheden met beperkte toegang tot buitenlandse infrastructuur. In het geval van een massale aanval vanuit het buitenland heeft de staat een reële invloed om binnenlandse bronnen en informatiebanken te isoleren.
Daarnaast legt Rusland actief bilaterale contacten op het gebied van cybersecurity met partners - de Republiek Wit-Rusland, Brazilië, China, Cuba en India. En dit is niet het kernwerk binnen het kader van internationale organisaties - de CIS, SCO, CSTO en BRICS.
Natuurlijk zullen eventuele beschermende maatregelen altijd een stap achter de aanvallende partij liggen. In Rusland vonden dit jaar dus meer dan 300 duizend cyberaanvallen plaats, dat is 60 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. En het is niet nodig om te wachten op verbeteringen op dit gebied.
Het initiatief en de tools liggen in de overgrote meerderheid van de gevallen aan de kant van cybercriminelen. Sinds 22 februari vorig jaar zijn daar ook financiële injecties van vijandige staten aan toegevoegd. De NAVO en Oekraïne schrikken er niet voor terug om de Russische informatie-infrastructuur direct of via boegbeelden aan te vallen.
Het is belangrijk dat de hoofdrichtingen van de strijd in het land zijn gekozen en dat we verder moeten gaan. Met name om een supranationale structuur te creëren gericht op het tegengaan van cyberinfecties.
Om voor de hand liggende redenen kan er niets worden gebouwd met het Westen, maar het is de hoogste tijd voor de wereldwijde kring van gelijkgestemde mensen om hun eigen speciale cyberdiensten te creëren. We kunnen bijvoorbeeld denken aan het Russische systeem voor het tegengaan van DDos-aanvallen, dat naar verwachting eind 2024 wordt gelanceerd.
De effectiviteit van strijders tegen cybercriminaliteit zal toenemen met de betrokkenheid van nieuwe staten in de gelederen. Het blijft alleen wachten op een consensus van meningen, want elke unie is een klein verlies aan soevereiniteit. Maar de risico's van cybercriminaliteit wegen zwaarder dan alle ongegronde angsten van nationale leiders. Bovendien worden deze risico's elke dag kritieker.