militaire beoordeling

Bron: Het besluit om het vlaggenschip van de Noordelijke Vloot, de zware nucleaire raketkruiser Pyotr Veliky, af te schrijven werd genomen

190
Bron: Het besluit om het vlaggenschip van de Noordelijke Vloot, de zware nucleaire raketkruiser Pyotr Veliky, af te schrijven werd genomen

In de Russische pers is opnieuw informatie verschenen over de mogelijke ontmanteling van het vlaggenschip van de Northern vloot zware nucleaire raketkruiser "Peter de Grote". Dat meldt een bron die bekend is met de situatie.


TARKR "Peter the Great" zal niet worden verzonden voor revisie, de kruiser zal worden ontmanteld na de terugkeer naar de strijd van hetzelfde type "Admiral Nakhimov", waarvan de modernisering wordt voltooid in Sevmash. De beslissing hierover is naar verluidt al genomen, de reden is te hoge kosten voor reparaties met modernisering. Volgens de bron is tot op heden het grootste deel van de bemanning van de Peter de Grote-kruiser al overgestapt op de admiraal Nakhimov, de overgebleven bemanning zorgt voor de overlevingskansen.

De fundamentele beslissing om "Peter de Grote" te ontmantelen is genomen. Dit zou moeten gebeuren na de terugkeer naar de dienst "Admiral Nakhimov"

- Leidt TASS bron woorden.

Er is momenteel geen officiële bevestiging van deze informatie. Het is vermeldenswaard dat geruchten over de mogelijke ontmanteling van de Peter de Grote TARKR in april van dit jaar verschenen, hoewel vorig jaar werd gemeld dat de kruiser na de admiraal Nakhimov voor reparatie zou gaan met modernisering. Over het algemeen zullen we wachten op verklaringen van het Ministerie van Defensie, "Nakhimov" zou in december van dit jaar in werking moeten treden, dus het zal niet lang meer duren.

TARKR "Peter de Grote" werd op 25 augustus 1986 op de Baltic Shipyard gelegd en op 25 april 1989 te water gelaten. In 1992 ontving hij de naam "Peter de Grote". Het ging de Noordelijke Vloot binnen op 18 april 1998. Vandaag - het enige "Orlan" -project 1144, dat in dienst is. Het is het grootste nucleair aangedreven non-aircraft carrier-schip ter wereld.
190 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. graver
    graver 14 juli 2023 07:13
    + 22
    Ik ben constant op zoek naar frisse nieuwe foto's van Nakhimov ... maar het mocht niet baten ... hoe afgesneden. Geen enkele foto..alles is geheim...helemaal. En wat betreft Peter... waarschijnlijk het belangrijkste argument is "wat is in godsnaam deze miljardenverslinder voor modernisering voor ons, des te meer is het een te groot doel .... het is beter om een ​​paar 22350 nieuwe te verblinden voor deze fondsen" - dat is alles. Er zal één symbool zijn.. Nakhimov heeft hem al aangeklaagd en dat is genoeg.
    Kortom, ze zullen elk een Sovjet-symbool achterlaten .. maar gemoderniseerd en dat is alles. Ik weet zeker dat de Varyag zal worden afgeschreven zonder te updaten. Daarom zal er uiteindelijk maar één vertegenwoordiger overblijven van de machtigste legendarische Atlantes en Orlans ... bijgewerkt .. dit zijn maarschalk Ustinov en admiraal Nakhimov. Nou ja, als het inderdaad vroeg of laat moest gebeuren .. de tijd verstrijkt. Niemand heeft de nieuwe concepten voor het bouwen van schepen geannuleerd en het heeft geen zin om de oude aan de oren te trekken. Al blijven deze twee voorlopig met nieuwe vullingen, en dan brood.... hoewel ik denk dat de belangrijkste argumenten niet in het concept zitten, maar in de kosten van revisie en modernisering. Gewonnen 1155 BOD's worden gemoderniseerd en niets ... maar ze hebben ook de kosten van modernisering vele malen lager en eenvoudiger.
    1. Sergey39
      Sergey39 14 juli 2023 07:38
      +4
      Een foto van de kruiser in de bossen, nadat hij van het dok naar de afbouwmuur bij Sevmash is overgebracht, is beschikbaar op internet. Het lijkt erop dat je niet goed hebt gezocht.
      1. graver
        graver 14 juli 2023 07:53
        +8
        Ja, deze foto gaat nergens over....natuurlijk wel..ik bedoelde een kant-en-klaar geschilderd mooi zoals het hoort. Dit is een foto van een karkas.. dat onder narcose op de operatietafel is uitgerold
    2. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
      Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 07:49
      +1
      Wat zijn de nieuwe scheepsconcepten?
      1. Mazunga
        Mazunga 14 juli 2023 07:55
        + 21
        Dilbar-jachten hebben op de een of andere manier genoeg geld voor hen en de matrozen zijn tevreden)
      2. Saburov_Alexander53
        Saburov_Alexander53 14 juli 2023 07:57
        + 26
        Het is duidelijk dat de huidige uitgaven aan de SVO de prioriteiten bepaalden bij de militaire constructie met het verlaten van dergelijke reuzen. Met al mijn liefde voor de vloot zie ik een objectieve noodzaak in zo'n beslissing.
        1. Krijger met een machinegeweer
          Krijger met een machinegeweer 14 juli 2023 08:38
          + 18
          En in ruil daarvoor, zoals altijd, shish, is het gemakkelijker om de goudreserves van het land te schijten, gebrekkige managers weten alleen hoe ze moeten snijden en barry
          1. Plaat
            Plaat 14 juli 2023 10:49
            +6
            Geld van de vloot ging naar de grondtroepen en de luchtvaart, wat over het algemeen logisch is. Kalibers met zirkonen kunnen ook worden gelanceerd vanaf relatief kleine schepen, ze zijn goedkoper, en we hebben nu veel meer landslagschepen nodig dan zeeschepen: er is helaas geen geld voor dit of dat.
            1. Georgy Sviridov_2
              Georgy Sviridov_2 14 juli 2023 13:47
              +4
              Dofiga en meer geld, alleen Antoga Siluanov, niet alleen niet welgemanierd, maar ook hebzuchtig en kent de hoofdregel van de economie niet dat geld zou moeten werken, en niet in een spaarvarken zou moeten liggen ...
              Ik zwijg nog steeds over het feit dat het mogelijk is om geld af te drukken in de hoeveelheid activa die door het Westen is bevroren ...
              Het is 300 reuzel, genoeg voor wat je maar wilt.
              Voor 300 reuzel kun je zelfs vanaf nul een lithografische industrie creëren ...
              1. Oeral
                Oeral 14 juli 2023 23:22
                +1
                Деньги под звр вроде уже начали печатать, просто это тихо происходит как-то
            2. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 14 juli 2023 17:11
              +7
              Prioriteiten zijn misschien verschoven, maar dit is geen reden om af te schrijven. Het is mogelijk om het voorlopig "zuigen" te zeggen, als de staat van de schepen helemaal dood is. U kunt het aantal reparaties verminderen, de technische paraatheid herstellen. Over het algemeen lijkt het nieuws uit de vinger te worden gezogen)))
      3. Kravch67k
        Kravch67k 14 juli 2023 08:24
        -5
        Dilbar-jachten hebben op de een of andere manier genoeg geld voor hen en de matrozen zijn tevreden)
      4. Wijze kerel
        Wijze kerel 14 juli 2023 21:05
        +1
        Это фрегат на 32 ячейки + нормальная ПВО
    3. Silver99
      Silver99 14 juli 2023 08:22
      0
      Het is heel triest, en dit is in een tijd waarin hetzelfde China elk jaar kruisers in gebruik neemt. Nu zal "Petra" blijkbaar verkocht worden aan de Indianen am Ik denk dat het vanuit moreel en militair oogpunt nodig was om het vlaggenschip van de Russische marine te bouwen en te introduceren, het de naam van de Grote Keizer te geven en pas daarna iets te snijden.
      1. marat2016
        marat2016 14 juli 2023 09:41
        +4
        Als India het in de jaren 90 zou hebben aangenomen, hoewel de kwestie van het schenden van het exportregime voor raketten met een bereik van 300 km .... En nu heeft India om vele redenen ZO "Peter de Grote" niet nodig. In theorie zou een gemoderniseerd project 1164 geschikter zijn (goedkoper en zonder kerncentrales).
      2. Wijze kerel
        Wijze kerel 14 juli 2023 21:06
        -4
        В бою от Петра толку было бы ровно столько сколько от Москвы
        1. Savage 3000
          Savage 3000 14 juli 2023 23:48
          -4
          От него толку гораздо больше, чем от 10 миллионов таких как вы.
    4. zombierusrev
      zombierusrev 14 juli 2023 12:47
      -1
      De graafmachine groef slecht ... Ik gooi periodiek dergelijk nieuws van de CIPSO en dergelijke gedurende 10 jaar in de prullenbak van de wereld.
    5. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 14 juli 2023 21:18
      +9
      Отказаться от океанских кораблей значит отказаться от океанских амбиций и защиты торговли. Торговый флот увеличивается и встаёт под наши флаги. ВМФ впервые будет окупаться. ВМЕСТО атомного крейсера ничего не построить. Стапельные места и двигатели расписаны на 10 лет вперёд. Хотите океанский и автономный флот, не таскающий за собой танкера и буксиры - извольте ремонтировать крейсер. Кстати, насчёт новых концепций - у американцев и китайцев год из года водоизмещение новых серий кораблей растёт, и никого это не смущает. Арли Берк от первой серии до последней поправился на 2000 тонн и ничего. Мы строим маленькие корабли от недостатка двигателей нужной мощности, но это не отменяет их худшей автономности и мореходности, и как следствие - ограничений по применению вооружения.
      1. Dek
        Dek 15 juli 2023 16:33
        +4
        Черканите пожалуйста буквально пару строк про строительство торгового флота. Поподробнее. Ужасно интересно. А то кроме строительства танкеров с корейцами на СК «Звезда» ничего не слышно
        1. Sumotori_380
          Sumotori_380 15 juli 2023 17:46
          +2
          Присоединяюсь к просьбе. Насколько понимаю, даже имеющиеся суда под флагами Либерии и Мальты ходят
      2. Sergey 777
        Sergey 777 15 juli 2023 19:45
        +2
        Корабль хоть и легендарный но своё он отслужил. Даже если его модернизировать это лет 5-6. К окончанию модернизации ему будет уже за сорок. Видимо нет в этом большого смысла. Посмотрим на дальнейшие закладки ...
    6. Akuzenka
      Akuzenka 14 juli 2023 23:33
      +1
      Просто не осталось специалистов, которые могут обслуживать крейсер за те копейки, что реально доходят до специалистов. И не осталось запчастей для него. Вот и всё. Деградация в полный рост. Остальное мишура, исключая жажду наживы для чиновников.
    7. Omskgazmya's
      Omskgazmya's 15 juli 2023 18:09
      0
      Из Орланов хорошо бы сделать музеи. Чтобы молодёжь могла увидеть и осознать мощь ВМФ.
      1. Sergey 777
        Sergey 777 15 juli 2023 19:47
        0
        А вот это конечно хорошо. Такие уникальные проекты нужно сохранять в метале.
  2. Maxim G
    Maxim G 14 juli 2023 07:15
    + 13
    Waarom was het dan nodig om hetzelfde type te moderniseren en niet de jonge "Nakhimov"?

    Misschien is het beter om een ​​nieuw fregat te bouwen met moderne wapens en uitrusting.
    1. graver
      graver 14 juli 2023 07:27
      + 16
      ze hebben heel lang geleden een contract getekend voor Nakhimov en hebben al enorm veel moeite en geld geïnvesteerd en het terugnemen, dat wil zeggen, het resetten van al het werk en de middelen, is in wezen een misdaad, dus besloten ze het tot het einde af te maken .. maar met Peter alles is al ... zelfs verboden om te beginnen.
      1. Maxim G
        Maxim G 14 juli 2023 07:55
        + 24
        Het schip is sinds eind 1988 in de vaart.
        Sinds augustus 1999 in reparatie.
        Het is zomer 2023...

        Alles wat u moet weten over de modernisering van Nakhimov.

        1. Kravch67k
          Kravch67k 14 juli 2023 08:30
          + 10
          Maar denyushka druipt ergens af, alles wat je moet weten over de modernisering van Nakhimov.
        2. Bayard
          Bayard 14 juli 2023 10:01
          + 12
          Citaat: Maxim G
          Waarom was het dan nodig om hetzelfde type te moderniseren en niet de jonge "Nakhimov"?

          In feite was er aanvankelijk een idee om alle drie de nucleaire kruisers te moderniseren en weer in gebruik te nemen, foutdetectie en conditiebeoordeling werden uitgevoerd. Maar de modernisering van de Nakhimov heeft alle redelijke limieten overschreden - duurder dan het vanaf nul bouwen van een nieuw schip van dezelfde klasse - minstens 200 miljard roebel. in prijzen van 2017. En aanvankelijk verwachtten ze dat ze in 100 miljard roebel zouden passen. Plus de tijdsfactor - dergelijke schepen kunnen slechts bij één onderneming in de Russische Federatie worden gemoderniseerd, d.w.z. op zijn beurt ... met dergelijke voorwaarden duurt deze procedure tot 2040. Dus de beslissing is correct, want voor de kosten van het upgraden van één "Orlan" kun je 4 tot 6 nieuwe fregatten bouwen, project 22350.1 (32 cellen voor "Caliber" en "Zircons" op elk) ... of van 3 tot 4 , project 22350M (van 48 naar 64 cellen voor "Calibres" en "Zircons"). Eenvoudige rekenkunde spreekt voor zich. Bovendien is in de Russische Federatie het probleem met de energiecentrale voor deze schepen eindelijk opgelost.
          Bovendien is het met een speciaal verlangen mogelijk om in het nieuwe botenhuis de torpedobootjager VI 15 - 000 ton neer te leggen en te bouwen met de bewapening en gevechtsmogelijkheden van de gemoderniseerde "Nakhimov" voor 17 - 000 miljard dollar. , heeft hier niet meer tijd aan besteed dan nodig is om "Peter" te moderniseren en is goedkoper in termen van geld. En dit zullen nieuwe schepen zijn, in tegenstelling tot de gemoderniseerde schepen, die na reparatie een restwaarde hebben van hooguit 1,5-2 jaar.
          Citaat: Maxim G
          Het schip is sinds eind 1988 in de vaart.
          Sinds augustus 1999 in reparatie.

          Niet in reparatie, maar in slib - IN AFWACHTING VAN REPARATIE. Vervormen is niet nodig. Bij onze "reparaties" hebben zoveel onderzeeërs en dieselelektrische onderzeeërs een echte reparatie niet waargemaakt ... Met deze kruisers wisten ze tot die tijd gewoon niet wat ze moesten doen.
          "Nakhimov" wordt in feite het eerste schip met een nieuw luchtverdedigingssysteem en BIUS, en als alles goed gaat, kan dit wapensysteem worden gebruikt op onze tegenhangers "Burke" en "Tikanderog" (analoog aan IJIS met langeafstandsraket). raketten en een ondoordringbare nabije zone vanwege batterijen "Pantsir-M").
          De overdracht van de bemanning van "Peter" naar "Nakhimov" lost ook het probleem op van het trainen en onderhouden van een andere bemanning, waarvan er gedurende de hele periode van modernisering geen voordeel was. Dus nieuwe technologieën en wapensystemen zullen in Nakhimov worden uitgewerkt en op nieuwe schepen worden geïnstalleerd.
          1. Alex777
            Alex777 14 juli 2023 10:57
            +2
            Citaat van Bayard
            Dus nieuwe technologieën en wapensystemen zullen in Nakhimov worden uitgewerkt en op nieuwe schepen worden geïnstalleerd.

            Mee eens zijn. In combinatie met Kuznetsov zal Nakhimov op de een of andere manier begrijpelijk zijn voor gebruik. Hoewel het tijdens de oprichting was gepland om het samen met de atomaire TAKR te gebruiken.
            De tweede TARK heeft, voor het geld en de tijd die nodig is om het te moderniseren, geen geschikte taken.
            De kwantiteit van 22350M is belangrijker dan de kwaliteit van 1144.2. Ja, eigendomskosten zijn belangrijk. hi
          2. Maxim G
            Maxim G 14 juli 2023 11:03
            -6
            Citaat van Bayard
            Niet in reparatie, maar in slib - IN AFWACHTING VAN REPARATIE. Vervormen is niet nodig. Bij onze "reparaties" hebben zoveel onderzeeërs en dieselelektrische onderzeeërs een echte reparatie niet waargemaakt ... Met deze kruisers wisten ze tot die tijd gewoon niet wat ze moesten doen.

            Overdrijf het niet. Het schip was niet in de vaart - hoe je het ook noemt.

            Als gevolg hiervan (te oordelen naar uw tekst) zal onze vloot in plaats daarvan ontvangen
            Dus de beslissing is correct, want voor de kosten van het upgraden kun je één "Orlan" bouwen van 4 naar 6 nieuwe fregatten pr. 22350.1 (32 cellen voor "Caliber" en "Zircons" op elk) ... of van 3 tot 4 per 22350M (van 48 tot 64 cellen voor "Caliber" en "Zircons"). Eenvoudige rekenkunde spreekt voor zich. Bovendien is in de Russische Federatie het probleem met de energiecentrale voor deze schepen eindelijk opgelost


            Een
            Citaat van Bayard
            "Nakhimov" wordt in feite het eerste schip met een nieuw luchtverdedigingssysteem en BIUS, en als alles goed gaat, kan dit wapensysteem worden gebruikt op onze tegenhangers "Burke" * en "Tikanderog" ** (analoog aan IJIS met langeafstandsraketten en ondoordringbare nauwe zone dankzij de Pantsir-M-batterij)


            *, ** - beide soorten schepen zijn ouder dan de hond van de priester.
            1. Alex777
              Alex777 14 juli 2023 11:13
              +5
              Citaat: Maxim G
              *, ** - beide soorten schepen zijn ouder dan de hond van de priester.

              En niemand heeft iets beters bedacht dan zij.
              Arleigh Burke Flight III (DDG-125), dit is het meeste
              moderne torpedobootjager vandaag.
              1. Maxim G
                Maxim G 14 juli 2023 11:37
                -3
                Citaat: Alex777
                En niemand heeft iets beters bedacht dan zij.
                Arleigh Burke Flight III (DDG-125), dit is het meeste
                moderne torpedobootjager vandaag.

                Is er een bevestiging? Of een andere deskundige mening van een professional, zoals hieronder.
                Citaat: Alex777
                Gevecht - schip. Het schip is geen gevecht.
                1. Bayard
                  Bayard 14 juli 2023 13:18
                  +4
                  Citaat: Maxim G
                  Citaat: Alex777
                  Gevecht - schip. Het schip is geen gevecht.

                  Het nieuws voor jou is dat een oorlogsschip een SCHIP is, en een SCHIP kan alleen civiel en ongewapend zijn.
                  Citaat: Maxim G
                  Citaat: Alex777
                  En niemand heeft iets beters bedacht dan zij.
                  Arleigh Burke Flight III (DDG-125), dit is het meeste
                  moderne torpedobootjager vandaag.

                  Is er een bevestiging? Of een andere deskundige mening van een professional, zoals hieronder.

                  Heeft u bezwaar? Kunt u een meer geavanceerde radar noemen en, in het algemeen, luchtverdedigingssystemen aan boord van schepen en CIUS?
                  En zo niet, dan is er niets om water in een vijzel te verpletteren. Maak uzelf vertrouwd met de samenstelling en functionaliteit van het AGES-systeem en wijs op alles wat beter is dan dit op bestaande schepen van onze tijd. Verlies tegelijkertijd niet uit het oog dat dit systeem al die jaren verfijnd en verbeterd is.
                  1. Maxim G
                    Maxim G 14 juli 2023 13:23
                    +3
                    Citaat van Bayard
                    Het nieuws voor jou is dat een oorlogsschip een SCHIP is, en een SCHIP kan alleen civiel en ongewapend zijn.




                    De rest van de tekst bevindt zich, zoals ik het begrijp, ook op een vergelijkbaar "hoog" niveau. wat
                    1. Bayard
                      Bayard 14 juli 2023 14:08
                      0
                      Kun je niets meer archaïsch vinden?
                      Het is vanwege zulke "geletterden" dat oorlogen verloren gaan.
                      Je bent nog steeds op een militair terrein, wees voorzichtig.
                      1. Maxim G
                        Maxim G 14 juli 2023 14:15
                        -3
                        Citaat van Bayard
                        Kun je niets meer archaïsch vinden?
                        Het is vanwege zulke "geletterden" dat oorlogen verloren gaan.
                        Je bent nog steeds op een militair terrein, wees voorzichtig.

                        Maar je moet?
                        Je hebt niets te zeggen, behalve de volgende negatief , in alles een lokale professional in je weggeven ja .
                    2. Bonifatius
                      Bonifatius 15 juli 2023 11:30
                      0
                      Почитайте для начала Корабельный Устав ! Там все написано - что такое «корабль»
                    3. Sumotori_380
                      Sumotori_380 15 juli 2023 17:51
                      +1
                      Можете ещё что-нибудь времён похода Святослава на Царьград приложить?
                  2. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 14 juli 2023 16:09
                    0
                    Citaat van Bayard
                    Het nieuws voor jou is dat een oorlogsschip een SCHIP is, en een SCHIP kan alleen civiel en ongewapend zijn.

                    Ahem ... maar hier zullen we je bekritiseren, mijn vriend. lachen
                    Want in onze inheemse marine is er een hele klasse schepen met wapens. Hier is een van zijn vertegenwoordigers:

                    Ja, dat klopt - het is een van de Charlie-Charlie-Bravo. Communicatieschepen, het zijn verkenningsschepen. Het staartnummer dat als het ware begint met CNE, geeft ons een hint dat dit schip. wenk
                    1. Bayard
                      Bayard 14 juli 2023 23:44
                      +2
                      Citaat: Alexey R.A.
                      Ahem ... maar hier zullen we je bekritiseren, mijn vriend.
                      Want in onze inheemse marine is er een hele klasse schepen met wapens. Hier is een van zijn vertegenwoordigers:

                      А ещё на нашем Флоте есть суда комплексного снабжения . И они тоже могут при надобности разместить на борту какое-то оружие . Но эти суда НЕ ДЛЯ БОЯ . Это вспомогательные СУДА Флота . А этот юноша боевой крейсер , который при этом ракетный и атомный , обозвал СУДНОМ , и настаивает именно на этом . пересмотрите его посты выше .
                      А потом представил безграмотно составленный "Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю СУДОВ отряда бывшего адмирала Небогатова" . И если бы в этом документе речь шла только о судах обеспечения или на худой конец "вспомогательных крейсеров" , которые были просто вооруженными пароходами (и всё же имели статус крейсеров !) ... но в отчёте речь идёт о сдаче именно БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ! Просто клерки РИ были настолько безграмотны в военно-морском деле , что ...
                      Citaat van Bayard
                      Het is vanwege zulke "geletterden" dat oorlogen verloren gaan.

                      Так что речь о том , что называть БОЕВОЙ КОРАБЛЬ , тем более РАКЕТНЫЙ КРЕЙСЕР , судном ... верх безграмотности . Или умышленное паясничанье .
                      Боевое военное судно , это всегда и только - корабль .
                      Citaat: Alexey R.A.
                      "Чарли-Чарли-Браво". Суда связи, они же разведывательные корабли.

                      Рабочие лошадки Флота . hi
                      1. Maxim G
                        Maxim G 15 juli 2023 01:29
                        -2
                        Citaat van Bayard
                        А потом представил безграмотно составленный "Отчёт по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю СУДОВ отряда бывшего адмирала Небогатова" . И если бы в этом документе речь шла только о судах обеспечения или на худой конец "вспомогательных крейсеров" , которые были просто вооруженными пароходами (и всё же имели статус крейсеров !) ... но в отчёте речь идёт о сдаче именно БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ! Просто клерки РИ были настолько безграмотны в военно-морском деле , что ...


                        Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?lol



                      2. Bayard
                        Bayard 15 juli 2023 09:56
                        0
                        Citaat: Maxim G
                        Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?

                        А Вы их "морскими волками" считаете ??
                        Продули морскую войну третьеразрядной на тот момент Японии , которая только начинала строить свой флот , подавляющая часть кораблей которой были иностранной постройки ? Там весь период подготовки к войне , её начало , ход и финал - всё одна сплошная безграмотность , некомпетентность и вредительство иностранных агентов , начиная с Витте (из рода Ротшильдов по бабушке) . И уже не говоря о умственных и волевых качествах последнего царя , который прос...R@L всё ... буквально всё за что брался . Проиграл две войны , проиграл всё на политическом поле , а в экономике ... отдал всё на откуп иностранным банкам и компаниям ... наделал ЧУДОВИЩНОЕ количество долгов , разбазарил огромные золотые запасы ... и был свергнут не только своими думцами и генералами , но и просто своими родственниками ... Это вообще ТАКОЕ днище ...
                        Ах да , он при этом ещё и "святым" назначен .
                        Вся та представленная Вами глупость только подчёркивает полную военно-морскую безграмотность царской России и даже её ... моряков .
                        Но Никола ОЧЕНЬ любил ПАРАДЫ .
                        Прям как сейчас .
                        Но в войнах это не помогло .

                        Российская военно-морская мысль тогда была буквально в младенчестве . Поэтому не надо ... этого в пример приводить . Вы ведь свои дошкольные каракули не представляете в Нобелевский комитет по Физике ?
                        Без обид . hi
                      3. Petr_Koldunov
                        Petr_Koldunov 15 juli 2023 23:28
                        0
                        Citaat: Maxim G
                        Это адмирал Небогатов был неграмотным клерком, что ли? Или другие моряки, представшие перед судом?

                        А еще в стенограмме речи Небогатова слова написаны через ять и ер. И что с того? Язык претерпевает изменения, профессиональная терминология тоже.
                        Вы всерьёз аргументируете свою позицию - ветхозаветными терминами? Да разделились уже давно корабли и суда, не надо копаться в старине, пытаясь доказать обратное :)) И баталеры превратились в каптерщиков, и кондукторы - в сержантско-старшинский состав... и вообще из корабельного состава куда-то пропали марсовые, боцманматы и гардемарины lachend
                      4. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 17 juli 2023 10:28
                        0
                        Citaat van Bayard
                        А ещё на нашем Флоте есть суда комплексного снабжения .

                        Ну, это чистые суда.
                        А ССВ у нас по классификации - мутанты: одновременно и beproeving связи, и разведывательные schepen.
                        Citaat van Bayard
                        Но эти суда НЕ ДЛЯ БОЯ . Это вспомогательные СУДА Флота .

                        Кто бы это объяснил командованию КЧФ - а то уже третье сообщение о морском бое ССВ и морских беспилотников, плюс статья о довооружении ССВ. wenk
                        Хотя ССВ у нас и в мирное время выполняли задачи в зонах боевых действий - достаточно вспомнить ССВ "Приазовье", которое, выполняя в Аденском заливе задачи по антипиратской деятельности, было вынуждено идти в охваченный войной Йемен и эвакуировать гражданских.
                    2. Bonifatius
                      Bonifatius 15 juli 2023 11:32
                      +1
                      ССВ - это средний разведывательный КОРАБЛЬ
              2. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 14 juli 2023 17:14
                0
                Waarom niet? En de supervernietigers "Zamvolt"?))) Is het niet super?
                1. Bayard
                  Bayard 15 juli 2023 10:28
                  +1
                  Citaat: TermiNakhTer
                  Waarom niet? En de supervernietigers "Zamvolt"?))) Is het niet super?

                  А чего стоят их литоральные художества ? Сейчас все эти шедевры на списание идут , но какие там были ценники ! kameraad
                  Наши тоже этой хReNью заразились - был проект литорального тримарана ... красивенький такой ... как сверхзвуковой лайнер , если сверху посмотреть . Но в металл воплотились только "инновационные и модульные" 22160 .
                  Но в середине\конце 90-х их фантазия бушевала не по детски . Вспомнить только проекты их полупогружных кораблей-арсеналов ... И гиперзвуком они тогда бредили для "быстрого глобального удара" , спионерив документацию по нашей программе "Холод" ...
            2. Bayard
              Bayard 14 juli 2023 13:04
              +1
              Citaat: Maxim G
              Overdrijf het niet. Het schip was niet in de vaart - hoe je het ook noemt.

              Lees aandachtig:
              Citaat: Maxim G
              Niet in reparatie, maar in het slib

              Citaat: Maxim G
              IN AFWACHTING VAN REPARATIE.

              Citaat: Maxim G
              Als gevolg hiervan (te oordelen naar uw tekst) zal onze vloot in plaats daarvan ontvangen
              Dus de beslissing is juist, want voor de kosten van het upgraden van één "Orlan" kun je van 4 tot 6 nieuwe fregatten bouwen pr. 22350.1

              Dit is rekenen. Als je voor hetzelfde geld en zelfs voor dezelfde tijd (indien gebouwd op twee scheepswerven) 4-6 NIEUWE fregatten kunt krijgen die 40 jaar meegaan. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat de opgewaardeerde nucleaire kruiser meer dan 15 jaar na de upgrade zal meegaan.
              De beslissing van het Ministerie van Defensie en het bevel over de Vloot ligt voor de hand.
              - Waarom wilden ze dan in 2015 al deze cruisers moderniseren? - je vraagt ​​.
              - Omdat sinds 2014 energiecentrales van Zarya-Mashproekt niet meer beschikbaar zijn voor de Russische scheepsbouw. Deze cruisers hebben kerncentrales, dus het leek op dat moment rationeler om ze in gebruik te nemen - terwijl de industrie gasturbines en versnellingsbakken voor hen creëert en beheerst, zal de nucleaire Orlans worden gemoderniseerd en zal een reeks RTO's worden gebouwd. En dan - de hervatting van de bouw van fregatten, korvetten en torpedobootjagers.
              Maar het prijskaartje van de modernisering van "Nakhimov" in plaats van 100 miljard roebel. zal minstens 200 miljard roebel opleveren. , maar dit gaat alle gezond verstand te boven.
              Dus de beslissing om "Peter de Grote" af te schrijven is redelijk.
              Citaat: Maxim G
              in de Russische Federatie is het probleem met de energiecentrale voor deze schepen eindelijk opgelost


              Een

              Medio vorig jaar zijn in ieder geval twee complete sets energiecentrales afgeleverd en geïnstalleerd. Nu zijn er waarschijnlijk minstens drie afgeleverd, en tegen het einde van het jaar - vier. Dit jaar zouden ze TWEE fregatten aan de klant overhandigen, maar de deadlines werden weer wat opgeschoven. Daardoor wordt er dit jaar, in de toekomst en in 2025 één opgeleverd - elk twee.
              Citaat: Maxim G
              *, ** - beide soorten schepen zijn ouder dan de hond van de priester.

              Maar hun radars en luchtverdediging in het algemeen zijn behoorlijk modern en zoiets hebben we nog niet gezien. "Nakhimov" zal de eerste zijn, en dan zie je dat er anderen zullen verschijnen. Bij Nakhimov wordt een krachtige radar en het gebruik van raketten met een bereik van 400 km teruggedraaid.
          3. Scharnhorst
            Scharnhorst 14 juli 2023 12:23
            +1
            duurder dan vanaf het begin een nieuw schip van dezelfde klasse bouwen - minstens 200 miljard roebel. in prijzen van 2017

            Als ik me niet vergis, kunnen er voor zo'n prijs acht nieuwe Boreevs gebouwd worden.Misschien moet de steur toch maar geknipt worden?
            Persoonlijk ben ik voor de modernisering van Peter de Grote, een goed platform voor het Zuid-Koreaanse concept van een arsenaalschip.
            1. Alex777
              Alex777 14 juli 2023 13:21
              0
              Citaat: Scharnhorst
              Persoonlijk ben ik voor de modernisering van Peter de Grote, een goed platform voor het Zuid-Koreaanse concept van een arsenaalschip.

              Stelt u voor om Zuid-Korea als model te nemen voor de ontwikkeling van de vloot? Dus bouwden ze verschillende series serieuze torpedobootjagers, een vloot onderzeeërs met VNEU en zwaaiden ze al naar vliegdekschepen. Maar dacht erover na...
              Tegelijkertijd is er een specificiteit: hun territorium is klein en bijna alles wordt door de DVK geschoten, tot aan Seoul.
              De staten overwogen, in tegenstelling tot de RUK, het concept van arsenalen en lieten het varen. We hebben besloten dat vliegdekschepen de voorkeur verdienen. hi
            2. Bayard
              Bayard 14 juli 2023 13:33
              0
              Citaat: Scharnhorst
              Als ik me niet vergis, kunnen er voor zo'n prijs acht nieuwe Boreevs gebouwd worden.Misschien moet de steur toch maar geknipt worden?

              Ja, het bevel over de Vloot en het Ministerie van Defensie zelf waren geschokt door hoeveel deze modernisering eruit kwam ... en het was jammer om te stoppen, en ik wilde niet bezuinigen op modernisering. Een schip met gelijke gevechtsmogelijkheden kan voor minder geld worden gebouwd. Maar herbouwen is altijd moeilijker, langer en duurder. Laten we zeggen - voor 2017 - 2018. 200 miljard roebel was gelijk aan minstens 3 miljard dollar.
              Citaat: Scharnhorst
              Persoonlijk ben ik voor de modernisering van Peter de Grote, een goed platform voor het Zuid-Koreaanse concept van een arsenaalschip.

              Kijk OPNIEUW naar de kosten van zo'n upgrade. Maar "Peter" heeft, in tegenstelling tot "Nakhimov", zijn middelen bijna tot het uiterste uitgeput, er kan een groot bedrag nodig zijn voor zijn modernisering. Weet je zeker dat het het waard is?
              En als u precies het "arsenaal" nodig heeft, dan is er een kant-en-klare oplossing - "Borey-K" als drager van de KR en GZUR. Afhankelijk van het aantal lanceerbekers (van 16 tot 20), kan hij 112 tot 140 Calibre-raketten of 80 tot 100 Zircons en Calibre-M alleen daarin vervoeren. En bovendien - van 12 tot 20 CR in munitierekken om via TA te schieten.
              En al dit plezier (Borey-K) voor de prijs van een gewoon fregat, prijs 22350.
              Dit is precies hoe een arsenaalschip eruit zou moeten zien.
              1. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 14 juli 2023 17:15
                -1
                Hoeveel en wat Petruha "knock-out" heeft gemaakt, is nog niet bekend. Ze stoppen het in de haven, dan zien we wel.
                1. Bayard
                  Bayard 15 juli 2023 00:01
                  0
                  Citaat: TermiNakhTer
                  Hoeveel en wat Petruha "knock-out" heeft gemaakt, is nog niet bekend. Ze stoppen het in de haven, dan zien we wel.

                  Его уже лет пять как в ремонт надо , он там весь течёт и сыпется и именно из за срыва сроков капитального ремонта . А поставить в ремонт не могли потому что в нём стоял "Нахимов" , сроки модернизации которого столько раз переносили "вправо" , что состояние "Петра" стало ... совсем плохим . Именно поэтому команду с него переводят на "Нахимов" , а самого "Петра" на списание . Хотелось бы получить такой корабль-памятник , но ... это будет слишком дорого (ремонт , приведение в парадный вид и собственно содержание такого грандиозного памятника) .
                  А тратить ещё 200 млрд. руб. на ремонт "Петра" (а из-за инфляции и скверного состояния возможно и больше) вряд ли кто-то ещё раз решится . За эти деньги можно от 4 до 6 фрегатов 22350 построить - новеньких , или просто с нуля построить равноценный атомный крейсер равнозначный модернизированному "Нахимову" . Для справки - стоимость атомного же эсминца "Лидер" оценивалась в 1,5 - 2 млрд. дол. - в полтора-два раза ДЕШЕВЛЕ модернизации "Нахимова" (ТРИ миллиарда дол.) . Я думаю , что ШЕСТЬ фрегатов пр. 22350.1 для нашего Флота будут куда полезней восстановления этого заслуженного , но всё же инвалида . hi
          4. Savage 3000
            Savage 3000 14 juli 2023 23:52
            +2
            Чушь! Петр гораздо моложе и ремонтировать его в 5 раз быстрее и дешевле, чем нахимов. Тем.более на ремонте нахимова уже руку набили и все пойдет еще быстрее. Фрегатов мы много построить не можем. В океане он не очень хороши. Дизеля для них уже импорто заместили?

            Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

            Более того мы нк можем строит крейсера. А тут новыц корабль, просто требующий обновления.

            У нас таких кораблей три теперь, вместо 4: нахимов и два 1164.

            У амеров 60!

            Китай эсминцы постоянно вводит на 14 тыс тонн каждый.

            Так что не несите ересь. Списание Петра- это престулпение
            1. Bayard
              Bayard 15 juli 2023 11:39
              +1
              Citaat van Savage3000
              Так что не несите ересь. Списание Петра- это престулпение

              Решение о списании "Петра" давалось долго и мучительно . Ещё пол года назад МО склонялось всё же к его модернизации , но по усечённой программе , но видимо сказались результаты проведённой дефектации и оценка технического состояния и износа . У Петра очень сильно просрочены сроки ремонта . Да и не имеет никакого смысла делать усечённую модернизацию , корабль будет просто неполноценен . А полная модернизация по образцу "Нахимова" стоить будет не меньше , чем у оного - 200 млрд. руб. в ценах 2017 - 2018 г.г. или 3 (ТРИ !) миллиарда долларов .
              Вы хотите чтоб на модернизацию СТАРОГО корабля , которому после такой модернизации лет 15 служить потратили 3 млрд. дол. ?
              Citaat van Savage3000
              Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

              Waarom ?
              Citaat van Savage3000
              Дизеля для них уже импорто заместили?

              Эти дизеля строят вполне серийно , импортозамещение произведено , а наиболее критичные компоненты накоплены на всю программу . И не забываем о параллельном импорте - что надо - добывается .
              Citaat van Savage3000
              Фрегатов мы много построить не можем.

              Citaat van Savage3000
              Ни 6 22350, ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

              А корветы ? Корветы то мы строить можем ? Там ведь ровно такие же дизеля , только горшков побольше и мощностью уже не 5200 л\с , а 6000 л\с . Причём в ГЭУ 22350 два таких дизеля , а в ГЭУ корветов - четыре . lachen Так что если появятся проблемы с производством таких дизелей , то можно просто прекратить строительства корветов и все дизеля отдать на фрегаты . В результате вместо каждого отменённого корвета получим два фрегата . Вот и решение вопроса .
              А если учесть , что корвет 20385 стоит 450 млн. дол. , а фрегат 22350.1 550 млн. дол. , то становится ясно , что строить ВООБЩЕ предпочтительней именно фрегаты , в т.ч. для служб и в БМЗ . Они даже экономичней по топливу будут , ибо у фрегата дизели по 5200 л\с , а на корветах по 6000 л\с , при совершенно одинаковых поршневых группах (количество разное) . А вот максимальная скорость фрегата 22350 - выше , и выше серьёзно .
              Citaat van Savage3000
              ни 4 22350м несуществующих построть нельзя.

              А с этими какая проблема в строительстве , если у них в ГЭУ только ГТУ ? ГТУ отечественного производства . И редуктор не сложнее чем у "Горшкова" .
              В РФ налажено и организовано производство ГЭУ для 22350 , в год выдаётся по два комплекта ГЭУ . И они устанавливаются на строящиеся фрегаты на Адмиралтейских . И заказ на 6 таких фрегатов Амурскому ССЗ выдан именно потому , что промышленность теперь способна обеспечить строящиеся корабли ГЭУ в полном объёме .
              Повторю - если появятся проблемы с комплектацией ходовых дизелей , можно ПРОСТО прекратить строительство корветов . И хватит на всех .
              Citaat van Savage3000
              Более того мы нк можем строит крейсера.

              На самом деле можем - новый эллинг Адмиралтейских позволяет строить корабли длинной до 200 м. , его для этого и строили - для "Лидеров" . Никаких проблем с комплектацией таких кораблей у нас теперь уже не стоит , ГЭУ может быть построена на четырёх турбинах М90ФР мощностью по 27 500 л\с , что даст максимальную мощность на валах 110 л\с . Такой мощности вполне достаточно для корабля ВИ 12 - 18 тыс. т. РЛК уже установлен на "Нахимова" , как и морская версия ЗУР от С-400 . "Панцирь-М" для ближней зоны ПВО прошел все испытания и уже устанавливается на кораблях . УКСК давно устанавливаются на кораблях самых разных типов , на "Нахимове" их аж 10 шт. (80 ячеек) . Так что Вас смущает ? Что наши корабелы не смогут корпус такому кораблю сформировать ?
              Другое дело , что нам нужны не штучные образцы неимеющиханалогивмире монстры , а серийные и достаточно массовые рабочие лошадки Флота , способные нести службы в ДМ и ОЗ .
              Citaat van Savage3000
              Петр гораздо моложе и ремонтировать его в 5 раз

              "Пётр" отпахал в строю и БЕЗ РЕМОНТОВ гораздо больше "Нахимова" (который просто стоял в отстойнике дожидаясь решения своей судьбы) и находится в кратно более худшем состоянии .
              Citaat van Savage3000
              Фрегатов мы много построить не можем. В океане он не очень хороши.

              Построить можем .
              Теперь можем . причём можем их строить сразу на трёх верфях . причём на тех же верфях строить можем и 22350М .
              Если любому из командующих флотов зададут вопрос : "Что вы бы хотели получить , один старый атомный крейсер после модернизации , или ШЕСТЬ фрегатов пр. 22350.1 ?" , уверен что все ответят одинаково - "ШЕСТЬ новых фрегатов !" . И будут безусловно правы .
              Citaat van Savage3000
              Списание Петра- это преступление

              Это выстраданное решение . Тем более что мощности ремзавода нужны для максимально оперативного проведения модернизации оставшихся с строю БПК пр. 1155 . Теперь это стало возможным .
              а иначе потеряли бы не менее двух таких кораблей .
              Хорошо подумайте над мной изложенным , и тогда наверняка сами придёте к такому же мнению .
          5. Sumotori_380
            Sumotori_380 15 juli 2023 17:48
            0
            Как диванный спец диванному спецу расскажите подробнее об аналогах Берков и Тикондерог
        3. 22 dmd
          22 dmd 15 juli 2023 15:10
          0
          О каком судне идет речь? Поясните пожалуйста.
        4. Sergey 777
          Sergey 777 15 juli 2023 19:47
          0
          Ну реальные работы начались только с 2013 года.
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 14 juli 2023 07:29
      + 14
      Merk op hoe lang het duurde om een ​​enorm schip te bouwen in de USSR - drie jaar Nu bouwen ze zo lang een korvet ... Als je "Peter" nu in reparatie laat, duurt het minstens vijf jaar .. Voel de verschil
      1. liever
        liever 14 juli 2023 07:40
        +7
        hé, laat ons tenminste één korvet zien dat in drie jaar is gebouwd ....
        1. Maxim G
          Maxim G 14 juli 2023 08:25
          +1
          Citaat van Faiver
          hé, laat ons tenminste één korvet zien dat in drie jaar is gebouwd ....

          1. liever
            liever 14 juli 2023 09:42
            +2
            Ik vroeg naar de Russen, de Chinezen beeldhouwden hun yaktaarten
            1. Maxim G
              Maxim G 14 juli 2023 09:57
              -1
              Citaat van Faiver
              Ik vroeg naar de Russen, de Chinezen beeldhouwden hun yaktaarten

              Ik heb die foto's niet. hi
      2. ROOS 42
        ROOS 42 14 juli 2023 07:41
        + 11
        Citaat van: dmi.pris1
        то het zal minstens vijf jaar duren.voel het verschil

        We voelen dat minstens vijftig jaar ... stoppen Minstens vijf tot tien jaar... lol
        Om te beginnen zullen we in 2024 de bijgewerkte TAVKR "Admiral Kuznetsov" ontmoeten ...
      3. mouw
        mouw 14 juli 2023 11:10
        -1
        Het duurde zes of zeven jaar voor de kruiser. Voor inbedrijfstelling. Voor de lancering en nu bouwen ze snel ...
      4. Sergey 777
        Sergey 777 15 juli 2023 19:48
        0
        Ну так тогда верфи работали в 3 смены. 24/7. А сейчас ?
    3. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 14 juli 2023 07:48
      + 18
      Ik betwijfel ten zeerste of we ooit 40N6 en een vuurleidingssysteem op een fregat zullen schuiven dat al zijn capaciteiten kan gebruiken. Ondertussen is een nieuwe generatie anti-scheepswapens, incl. hypersonische, ballistische anti-scheepsraketten vereisen fundamenteel nieuwe capaciteiten van op schepen gebaseerde luchtverdedigingssystemen, die Polyment-Redut en 9M96 in principe niet kunnen bezitten. En we mogen niet vergeten dat Project 1144 tegenwoordig praktisch het enige niet-vliegtuigtransportschip is dat iets merkbaars heeft in termen van constructieve bescherming, al was het maar lokaal. Alle andere "begeleidende" oppervlakteschepen zijn al lang karton, eierschalen met een hamer. Zelfs 1164 (die we onlangs hebben kunnen verifiëren :-(

      Kortom, het bouwen van zulke nieuwe monsters is het waarschijnlijk niet waard. Maar voor degenen die al zijn gebouwd, was het nodig om de laatste kans vast te houden en ze te moderniseren voor de wapens die "normale" schepen nooit van ons zullen krijgen. Ik zal trouwens hetzelfde zeggen over project 941 en project 949. Alleen op de Shark zou je kunnen proberen zoiets als de Sarmat-Avant-garde te duwen (en dit zijn al fundamenteel verschillende mogelijkheden), en op Antey - een enorme menigte kruisraketten of Zircons in een merkbaar aantal.
      1. Maxim G
        Maxim G 14 juli 2023 09:02
        -5
        Waarom op een modern gevechtsschip S-400 luchtverdedigingssysteem en een magazijn met kruisraketten?
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 11:02
          + 14
          Rare vraag. De S-400 op een schip is archief en archief, omdat het de acties van de vijandelijke AWACS buitengewoon moeilijk maakt - simpel gezegd, zo'n vliegtuig kan niet, hangend op een veilige afstand (250-300 km), een luchtaanval coördineren op een schip bevelschrift.
          En een grote voorraad CR is belangrijk om met één salvo de AUS-luchtverdediging te doorbreken, waardoor de laatste op grote afstand moet blijven. De combinatie van Nakhimov en Kuznetsov, met de juiste voorbereiding, is echt een grote kracht
          1. Maxim G
            Maxim G 14 juli 2023 11:13
            -4
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Rare vraag. De S-400 op een schip is archief en archief, omdat het de acties van de vijandelijke AWACS buitengewoon moeilijk maakt - simpel gezegd, zo'n vliegtuig kan niet, hangend op een veilige afstand (250-300 km), een luchtaanval coördineren op een schip bevelschrift.
            En een grote voorraad CR is belangrijk om met één salvo de AUS-luchtverdediging te doorbreken, waardoor de laatste op grote afstand moet blijven. De combinatie van Nakhimov en Kuznetsov, met de juiste voorbereiding, is echt een grote kracht

            Ik zou graag de mening horen van professionele zeilers, scheepsbouwers.
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 12:28
              +3
              Citaat: Maxim G
              Ik zou graag de mening horen van professionele zeilers, scheepsbouwers.

              Welnu, misschien zal iemand antwoorden, hoewel de antwoorden over het algemeen lang geleden zijn gegeven bij het creëren van het concept van atomaire RRC. Alleen zat er nog geen "lange arm" op de S-400.
              1. Maxim G
                Maxim G 14 juli 2023 12:38
                -3
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Welnu, misschien zal iemand antwoorden, hoewel de antwoorden over het algemeen lang geleden zijn gegeven bij het creëren van het concept van atomaire RRC. Alleen zat er nog geen "lange arm" op de S-400.

                Niemand bouwt zulke schepen.
                En hoeveel, het concept dat lang geleden is ontwikkeld, is nu relevant.
                1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                  Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 13:44
                  +5
                  Citaat: Maxim G
                  Niemand bouwt zulke schepen.

                  Ja, en je weet waarom. Dezelfde Amerikanen wijzen langeafstandsluchtverdedigingsformaties toe aan vliegdekschepen (wat correct is), dus voor hen zijn langeafstandsraketten secundair. De SM-6 vliegt echter 240 km.
                  Citaat: Maxim G
                  En hoeveel, het concept dat lang geleden is ontwikkeld, is nu relevant.

                  Er is geen ander begrip. RRC's werden gebouwd met luchtverdedigingssystemen die in staat waren (althans in theorie) zonale luchtverdediging te bieden, aangezien alleen een object op de esm / BOD paste. Het alternatief is vliegdekschepen (juist) of de afwezigheid van een oppervlaktevloot (onjuist). En je hoeft geen admiraal van de vloot te zijn om te begrijpen dat een regiment jagers dat op de Kuznetsov kan worden geduwd er alleen baat bij heeft als er een S-400 in dekking is.
                  Tegelijkertijd werd "Kuznetsov" niet gemaakt als een aanval, maar als een luchtverdedigingsvliegdekschip, dus er is niets dat de vijand afschrikt, terwijl de effectiviteit van op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen sterk afneemt met een toenemende gevechtsradius . In hetzelfde Irak probeerden de Amerikanen niet verder te werken dan 400 km (het is mogelijk voor 1000+ en geen kilometers, maar zeemijlen, maar dit is moeilijker). En 80 (of hoeveel) Nakhimovs anti-scheepsraketten duiden erop dat het niet raadzaam is voor AUS om onze AMG te naderen binnen hun actieradius
                  1. De opmerking is verwijderd.
                  2. Maxim G
                    Maxim G 14 juli 2023 16:26
                    -5
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Dezelfde Amerikanen wijzen langeafstandsluchtverdedigingsformaties toe aan vliegdekschepen (wat correct is), dus voor hen zijn langeafstandsraketten secundair. De SM-6 vliegt echter 240 km.

                    Iets wat velen hier een gril hebben van de Amerikanen, er is direct licht in het raam, wat alarmerend is wat .
                    Nou, Frankrijk heeft zulke schepen niet (nucleaire RRC) en had die ook niet, Italië, Duitsland, Japan ook niet.
                    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                      Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 19:25
                      +5
                      Citaat: Maxim G
                      Что-то у многих тут бзик на американцах

                      Максим, я вроде с Вами культурно разговаривал?
                      Citaat: Maxim G
                      Ну у Франции нет таких судов (атомных РКР) и не было, Италии, Германии, Японии тоже нет

                      А для Вас новость, что флот - не вещь в себе, а строится под конкретные задачи? Или для Вас новость, что ни один упомянутый Вами флот не ставил перед собой задачи самостоятельного противостояния флоту превосходящей по силам первоклассной морской державы?
                      Вы вообще знакомы с концепциями применения того же французского ВМФ времен холодной войны? Японского, и т.д.? И для Вас неясно, что задачи ВМФ СССР/РФ кардинально отличаются от того же французского?
                      1. Maxim G
                        Maxim G 15 juli 2023 01:53
                        -3
                        Посмотрите на вооружение надводных кораблей Франции (и однотипных итальянских) - оно очень скромное, причина видимо в том , что корабли строят для полноценной службы в море (океане), а не для простаивания в родной гавани, отсюда за счет меньшего вооружения решены проблемы с обитаемостью, мореходностью, автономностью и т.д.
                        Ну и надводное корабль (судно) у них - только одна из единиц техники, действующий во взаимодействии с другими, в том числе с воздушными, наземными.
                        А не боевой корабль, способный в одиночку и атаку ракет с помощью ЗРК отбить, и АУГ растерзать.
              2. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 14 juli 2023 17:17
                0
                Dit werd begrepen in de Unie in de jaren '70. Een goed voorbeeld van de BOD "Azov".
        2. Alex777
          Alex777 14 juli 2023 11:19
          +3
          Citaat: Maxim G
          Waarom op een modern oorlogsschip

          Gevecht - schip. Het schip is geen gevecht. hi
          1. Maxim G
            Maxim G 14 juli 2023 11:55
            -2
            Citaat: Alex777
            Gevecht - schip. Het schip is geen gevecht.

      2. Krim-partijdige 1974
        Krim-partijdige 1974 14 juli 2023 09:41
        -5
        karton, eierschaal met een hamer. Zelfs 1164 (die we onlangs hebben kunnen verifiëren: -
        ... met Moskou bleek alles gewoon middelmatig van de kant van de scheepscommandant ... deze idioot, in plaats van naar de Serpentine Shoal te gaan en het aan de grond te laten lopen en dringend reparatiewerk te beginnen, verdronk hij hem
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 14 juli 2023 10:38
          +4
          Citaat: Krim-partizaan 1974
          deze idioot, in plaats van naar de Serpentine Shoal te gaan en het aan de grond te laten lopen en dringend reparatiewerk te beginnen, verdronk hij hem

          op de Serpent's Shoal zou het volledig zijn uitgehouwen.
          1. Krim-partijdige 1974
            Krim-partijdige 1974 14 juli 2023 18:42
            -1
            op de Serpent's Shoal zou het volledig zijn uitgehouwen.
            ....ни чего подобного,..на тот момент Змеиный полностью был под контролем ВС РФ и в добавок морская группировка из около 20 боевых кораблей...пару месяцев хватило б выше крыши на заделывание повреждений корпуса...но командир - идиот повторил один в один трагедию 70-х годов с БПК Отважный, вместо того что б выйти на отмель в 4-х км его пару суток пытались в Севас отторобанить, в итоге утоп на глубине...да и вообще это военное преступление тащить аварийный военный корабль набитый взрывчаткой в многотысячный город
          2. Sergey 777
            Sergey 777 15 juli 2023 19:57
            0
            Хоть на отмель хоть нет. Из боевого состава флота "Москва" бы выбыла окончательно. Ибо ремонтировать его в черном море негде. Слишком большой.
        2. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 11:04
          +7
          Sorry, maar je recept komt uit de serie "om de hoek om te schieten, leg het geweer op zijn kant."
      3. Bayard
        Bayard 14 juli 2023 10:31
        +2
        Citaat: Dimax-Nemo
        Ik betwijfel ten zeerste of we ooit 40N6 en een vuurleidingssysteem op een fregat zullen schuiven dat al zijn capaciteiten kan gebruiken.

        Als we het hebben over de veelbelovende 22350M met een nieuwe radar, dan is daar een fundamentele mogelijkheid voor. Toegegeven, dit is mogelijk met de aanwezigheid van een dergelijke radar en door de munitielading van aanvalswapens te verminderen. 40N6 past in een standaard UKKS-cel. Maar in de eerste fase (in de eerste subreeks) zou ik zo'n idee hebben opgegeven en de Poliment-radar erop hebben geplaatst en de SAM-raketten hebben verdubbeld / verdrievoudigd + 6 - 8 STUKS voor 48 - 64 cellen voor aanvalswapens en PLUR.
        Het prototype van de nieuwe radar voor het S-400-raketsysteem zal de Nakhimov-radar zijn en de ervaring met de werking en het gebruik ervan zal aantonen hoe toepasbaar de nieuwe radar is op het VI 8000 t-schip.Misschien voor 22350M2 zal het mogelijk zijn om te gebruiken een enigszins afgeknotte versie (antennedoekgebied) van de Nakhimov-radar. VI 22350M wordt beperkt door de omvang en draagkracht van de voorraden bij onze CVD's (Amursky, Yantar en Admiralteysky). En een volwaardige radar met zware en langeafstandsraketten kan alleen worden geïnstalleerd op VI-schepen vanaf 12 ton, die alleen in het nieuwe Admiralteisky-botenhuis kunnen worden gebouwd.
        Citaat: Dimax-Nemo
        Alleen op de Shark zou men kunnen proberen zoiets als de Sarmat-Vanguard te duwen

        Dit is belachelijk en onpraktisch - alle "haaien" zijn gerecycled, vergeet hun leeftijd niet. En het is niet aan te raden om een ​​nieuwe SLBM van cyclopisch formaat te maken.
        Citaat: Dimax-Nemo
        en op Antey - een enorme menigte kruisraketten of Zircons in een merkbaar aantal.

        Ik denk dat deze dromen onrealiseerbaar zijn - AGE. Een dergelijke modernisering kan de bouw van een nieuwe "Borey" kosten en zal gedurende vele jaren de capaciteit van scheepswerven in beslag nemen. En na zo'n modernisering zal "Baton" maximaal 15 jaar dienen. Het is veel handiger om de verdere constructie van de Boreev voort te zetten in de modificatie van de Borei-K SSGN, die in zijn 16-20 lanceerbekers 112-140 Calibre of 80-100 Zircons en Calibre-M kan vervoeren. Het bouwprogramma van Borey-A SSBN wordt afgerond en de capaciteit wordt vrijgemaakt voor een nieuwe modificatie van deze carrier. En dergelijke SSGN's gaan minstens 40 jaar mee. En ze zullen in opbouw als fregat 22350 per stuk kosten... Nu kost één Borey-A zelfs iets minder dan fregat 22350. En met deze rekenkunde moet ook rekening worden gehouden.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 11:05
          +5
          Citaat van Bayard
          Nu kost een "Borey-A" zelfs iets minder dan het fregat 22350

          Dit is nog steeds uiterst twijfelachtig, beste Bayard
          1. Bayard
            Bayard 14 juli 2023 12:18
            +2
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Dit is nog steeds uiterst twijfelachtig, beste Bayard

            De laatste van de afgeleverde "Borey-A" kostte de schatkist 487 of 489 miljoen dollar. (tegen de huidige wisselkoers op dat moment), en de lead "Gorshkov" kostte 550 miljoen dollar.
            Tegelijkertijd kost het korvet pr.20385 450 miljoen dollar.
            Het is alleen dat de SSBN's geen radar hebben, en in het algemeen geen luchtverdedigingscomplex, artilleriesystemen, een helikopter, elektronische oorlogsvoering en andere oppervlakteattributie. En "Boreas" is al lang serieel.
            U weet zelf dat ongeveer 40% van de kosten van een oorlogsschip de luchtverdediging is. PLA heeft het niet per definitie. Dus de lancering van de Borei-K SSGN is de optimale oplossing voor het opbouwen van de aanvalscapaciteiten van onze vloot in DM en OZ met onze huidige scheepsbouwcapaciteiten. Bovendien loopt het bouwprogramma Borey-A SSBN af en komen de capaciteiten vrij. Ik denk dat een reeks van 8 - 12 van dergelijke SSGN's, 4 - 6 elk, gerechtvaardigd zou zijn. voor elke vloot. Dit zal op geen enkele manier het budget verpesten en de vrijgekomen scheepsbouwcapaciteiten belasten.
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 12:30
              +3
              Citaat van Bayard
              De laatste van de afgeleverde "Borey-A" kostte de schatkist 487 of 489 miljoen dollar. (tegen de huidige wisselkoers op dat moment), en de lead "Gorshkov" kostte 550 miljoen dollar.

              Dit zijn de cijfers die ik heb en grote twijfels veroorzaken. Waar komen zij vandaan?
              1. Bayard
                Bayard 14 juli 2023 14:29
                +2
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Dit zijn de cijfers die ik heb en grote twijfels veroorzaken. Waar komen zij vandaan?

                De lead "Borey" kostte, net als het fregat "Gorshkov", 550 miljoen dollar. in het tempo van die tijd. De kosten van dat laatste werden me met een uittreksel van de website van de overheidsopdrachten in de schoenen geschoven. En dit is niet verwonderlijk, want een serieschip is altijd goedkoper dan het leidende schip.
                Ja, deze cijfers zijn lange tijd overdreven, inclusief een vergelijking van de kosten van "Borea-A" en 2+ keer duurdere "Ash-M" (meer dan 1 miljard dollar). Deze cijfers zijn al lang te horen, ze worden al lang besproken op VO-fora en staan ​​zelfs op Wikipedia.
                In eerste instantie werd ik ook getroffen door de kosten van "Borea" in vergelijking met 22350 (al vele jaren geleden), waarna ik hier enige tijd mee bezig was. Het is eenvoudig - het duurste deel van de kosten van het schip is het luchtverdedigingssysteem (ongeveer 40% van de totale kosten). Het oppervlakteschip beschikt verder over artillerie, een helikopterhangar en de gehele infrastructuur voor het baseren van een helikopter/helikopters, elektronische oorlogsvoering en nog een aantal andere systemen die niet op de onderzeeboot zitten... Welnu, het gebruik van reeds bewezen en seriële systemen voor de aanleg van de Borea. De ontwikkeling ervan werd zelfs onder de USSR uitgevoerd en de kosten van de meeste R&D waren niet inbegrepen in de kosten van de SSBN. Een seriële energiecentrale (dezelfde staat op de Pike-B) ... Dit is informatie die vele malen is geverifieerd. Het is enigszins ongebruikelijk voor andere vloten in de wereld, maar zo is het bij ons gebeurd. In ons land begon de voltooiing van de bouw van de onderzeeërs die op de voorraden bleven, als het ware niet sinds 2001, dus het was op dit gebied dat onze competenties niet verloren gingen. De rest van de CVD's werd gewoon verpletterd en tot op de grond geplunderd, daarom gaat alles zo hard met de oppervlaktevloot.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Waar komen ze vandaan?

                $ 550 miljoen hoe de kosten van het hoofd "Borea" zelfs op Wikipedia zijn.
                1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                  Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 15:39
                  +3
                  Citaat van Bayard
                  $ 550 miljoen hoe de kosten van het hoofd "Borea" zelfs op Wikipedia zijn

                  En dit is waar wonderen beginnen. Zie wikilink:
                  De bouwkosten bedroegen ongeveer $ 713 miljoen, inclusief R & D-werk van $ 280 miljoen.Twee volgende boten, Alexander Nevsky en Vladimir Monomakh, bevinden zich in verschillende stadia van constructie.

                  Ik geloof graag in 713 miljoen van de kosten van Dolgoruky - aangezien de prijs van de roebel 23,2 miljard roebel was en de wisselkoers in 2011 varieerde van 27.89 tot 31.48, dan zou zoiets moeten blijken . Maar hier is nog een hinderlaag - het is gebouwd sinds 1996, en hoogstwaarschijnlijk 23,2 miljard - dit zit niet in de prijzen van 2011, maar in de werkelijke bouwkosten voor alle jaren daarvan. In dit geval kost Dolgoruky meer in prijzen van 2010-11, zowel in roebel als in dollar.
                  Als u gegevens van de staatsaanbestedingen heeft gekregen, dan is 550 miljoen voor "Gorshkov" natuurlijk een realistisch cijfer. Maar "Gorshkov" is het leidende schip en het is op geen enkele manier mogelijk om het qua prijs te vergelijken met de serie "Borey-A" - dat wil zeggen, de verhouding zou 713 miljoen dollar moeten zijn voor Borey en 550 miljoen voor Gorshkov. Tegelijkertijd is de Gorshkov een heel nieuw fregat, de nieuwigheidscoëfficiënt is hoger dan die van de Borea.En als dat zo is, zou de seriële Gorshkov in theorie minder dan 334 miljoen dollar moeten kosten.
                  Maar dit is natuurlijk onjuist.
                  1. Bayard
                    Bayard 14 juli 2023 17:47
                    0
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    De bouwkosten bedroegen ongeveer $ 713 miljoen, inclusief R & D-werk van $ 280 miljoen.

                    Ik denk niet dat de volledige hoeveelheid R&D op het leidende schip is gezet. Bovendien, toen ik geïnteresseerd was in de kosten van de Borea, werd de derde of vierde zijde al in gebruik genomen. Dus de kosten van de eerste Boreevs, hoogstwaarschijnlijk voor een cirkel, waren slechts ongeveer 550 miljoen dollar.Althans, dit cijfer werd lange tijd gehoord in artikelen over dit onderwerp.
                    Volgens "Gorshkov" werden de kosten van 550 miljoen ook als schatting genoemd, toen hij de enige in de gelederen was. Tegelijkertijd is het duidelijk dat het lange tijd niet is voltooid, het heeft lang geduurd om de radar en Reduta-raketten af ​​​​te maken. Als u alle uitgaven voor het leidende fregat bij elkaar optelt, wordt het bedrag hoger. En de prijs werd hoogstwaarschijnlijk genoemd, waarbij de kosten van R & D werden verdeeld over de eerste vier schepen van de serie.
                    Desalniettemin kregen zowel Borea als Gorshkov ongeveer dezelfde geschatte kosten - ongeveer $ 550 miljoen. En het was met deze figuren dat ze lange tijd opereerden.
                    Toen de Boreev-serie werd gebouwd, en vervolgens Boreya-A, daalde de prijs duidelijk.
                    Dit gebeurt om een ​​​​eenvoudige reden niet met de "Gorshkov" - het is nog steeds normaal, er is geen enkel schip in een stabiele serie gebouwd. De rompen wachtten heel lang op hun energiecentrales op de helling, de energiecentrales zelf (binnenlands) werden vanaf nul ontworpen en gemaakt, maar ze betaalden ook voor de ontwikkeling en ontwikkeling van de oprichting van de energiecentrale in Zarya-Mashproekt ... Nou ja, vele jaren stilstand op de voorraden van de plant kost ook wat ... Goedkoper worden ze dus voorlopig niet. bovendien waren de tweede subserie en daaropvolgende fregatten al vastgelegd onder project 22350.1 (met 4 UKKS in plaats van twee). En nogmaals, het is duurder. Daarom zullen de kosten van de eerste acht fregatten precies binnen de bovengenoemde 550 miljoen dollar vallen. En het is niet zo'n grote prijs, zeker niet in vergelijking met westerse klasgenoten. Maar na verloop van tijd kan het prijskaartje dalen tot 500 miljoen, maar niet lager. Bovendien zullen ze nu worden gebouwd op de Amur-scheepswerf, en dit is een nieuw product voor hen.
                    Daarom bedoel ik in mijn beoordelingen nog steeds dat Borey en Gorshkov ongeveer hetzelfde kosten. Dit is nodig om het criterium prijs-kwaliteit te prioriteren en beter te kunnen beoordelen. Over het algemeen geloof ik dat deze twee van onze schepen qua prijs-kwaliteit de beste zijn die we hebben. "Ash-M" lijkt tegen hun achtergrond te duur en onvoldoende bewapend, in vergelijking met de potentiële "Borey-K". En de korvet pr. 20385 toont ons een exorbitant prijskaartje - 450 miljoen dollar. (wanneer slechts één RLC "Barrier" 8 miljard roebel kost). Uit de laatste blijkt dat zo'n schip dat bijna hetzelfde kost als de serienummer 22350 en 2-4 keer minder gevechtsmogelijkheden heeft ... economisch gewoon niet haalbaar is. In plaats daarvan is het veel winstgevender om voor hetzelfde geld fregatten te bouwen, zij het iets minder in aantal, maar ze zullen veel nuttiger zijn, zowel in de nabije als in de verre zeegebieden.
                    Als u ervaring heeft met het betalen van uw wensen en projecten en het berekenen van het verkregen effect, dan zal het niet moeilijk zijn om de effectiviteit van bepaalde investeringen, de deadline voor het voltooien van de bestelling en het uiteindelijke verkregen effect te evalueren.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    seriële "Gorshkov" zou minder dan 334 miljoen dollar moeten kosten.

                    Zoveel zal het nooit kosten. Vooral met twee "extra" UKKS. 500 - 480 miljoen dollar en niet lager.
                    Op basis van deze kosten wordt de extrapolatie van het prijskaartje van 22350M (met "Polyment-Redut", dubbele schokmunitie en raketten met driedubbele munitie) gezien in het bereik van 650 - 700 miljoen dollar. De kop kan zelfs oplopen tot 750 mln. En als net zo'n versie van de 22350M in de serie gaat, dan is dit de best mogelijke oplossing.
                    Dit zijn natuurlijk allemaal schattingen, maar in de regel worden ze door de praktijk bevestigd. De fout kan schommelen rond de 10 - 15%. En dit is een beetje.
                    De ratio-extrapolatieprognose heeft me bijna nooit in de steek gelaten. In een stabiele situatie - nooit.
                    hi
            2. Sergey 777
              Sergey 777 15 juli 2023 19:59
              0
              На освобождённых мощностях будут строить Ясень-М. И думаю это логично.
        2. Alex777
          Alex777 14 juli 2023 11:36
          0
          Citaat van Bayard
          Als we het hebben over de veelbelovende 22350M met een nieuwe radar, dan is daar een fundamentele mogelijkheid voor.

          Het vertrouwen zal komen wanneer het project wordt goedgekeurd.
          De constante groei van de besproken VI duidt hierop.

          Citaat van Bayard
          40N6 past in een standaard UKKS-cel.

          Voor zover ik weet zit die er niet bij. gepland
          ontwikkeling van een nieuwe raket "gebaseerd op oplossingen" 40N6.
          Dit is een ander argument tegen de modernisering van Peter.

          Citaat van Bayard
          Het is veel handiger om de verdere constructie van de Boreev voort te zetten bij de aanpassing van de Borei-K SSGN

          Ik ben het met je eens. De tijd van "witte olifanten" loopt ten einde. hi
          1. Bayard
            Bayard 14 juli 2023 12:38
            +2
            Citaat: Alex777
            Citaat van Bayard
            Als we het hebben over de veelbelovende 22350M met een nieuwe radar, dan is daar een fundamentele mogelijkheid voor.

            Het vertrouwen zal komen wanneer het project wordt goedgekeurd.
            De constante groei van de besproken VI duidt hierop.

            Te oordelen naar het feit dat ze de 22350M in de toekomst nog steeds willen bouwen op de Amur-scheepswerf, die een VI-limiet van 8000 ton heeft, zal het nog steeds een "groot fregat" zijn, en geen VI-torpedobootjager tot 8000 ton. dit is het meest rationele.
            In dit geval kan en moet de eerste 22350M worden gebouwd met de Poliment-radar, maar met meer munitie voor aanvalswapens en raketten voor twee helikopters. en wanneer de industrie de constructie van dit project onder de knie heeft, en een nieuwe radar voor zware raketten wordt uitgewerkt in Nakhimov, of een radar met kleinere canvassen wordt uitgewerkt op een experimenteel schip, dan kan al een nieuwe radar worden geïnstalleerd in de tweede sub-serie. Maar zeker niet meteen. Voor een "groot fregat" en "Polyment" met "Redoubt" is het voldoende. Bovendien zullen in de eerste subreeks de maximaal mogelijke BC's voor raketten en aanvalswapens veel belangrijker zijn, en met de nieuwe radar zal het aantal raketten en aanvalswapens hoogstwaarschijnlijk worden verminderd ten gunste van zware raketten.
            Citaat: Alex777
            Voor zover ik weet zit die er niet bij. gepland
            ontwikkeling van een nieuwe raket "gebaseerd op oplossingen" 40N6.
            Dit is een ander argument tegen de modernisering van Peter.

            Maar het is niet inbegrepen, is het zoals - in doorsnede of lengte? Als je in de lengte zit, kun je de cellen gewoon verlengen, maar in het geval van een sectie ... of kunnen ze daar het verenkleed van de roeren niet opvouwbaar maken?
            Citaat: Alex777
            Ik ben het met je eens. De tijd van "witte olifanten" loopt ten einde.

            Een kleine KUG aan de oppervlakte en een SSGN onder water is een prachtige en redelijk stabiele groep voor operaties in DM en OZ. Bovendien zal "Borey-K" voor de prijs van een fregat met zijn BC "Nakhimov" met al zijn arsenaal overtreffen. Oppervlakteschepen zullen het van bovenaf bedekken (van luchtvaart en NK-onderzeeërs), en van onder water zal hij ze zelf ondersteunen bij luchtafweerverdediging en aanvallen op oppervlakte- en landdoelen.
            hi
            1. Alex777
              Alex777 14 juli 2023 15:24
              +1
              Citaat van Bayard
              Te oordelen naar het feit dat ze de 22350M in de toekomst nog steeds willen bouwen op de Amur-scheepswerf, die een VI-limiet van 8000 ton heeft, zal het nog steeds een "groot fregat" zijn, en geen VI-torpedobootjager tot 8000 ton. dit is het meest rationele.

              Mee eens zijn. Daar wordt de gewone 22350 gebouwd.
              En voor 22350M zijn verschillende opties mogelijk. Ten slotte
              hun aantal en timing van de bouw is nog steeds in de mist.

              Citaat van Bayard
              Maar het is niet inbegrepen, is het zoals - in doorsnede of lengte?

              Het werd niet besproken. Daarom zal ik niet antwoorden.
              Er werd gezegd dat er een nieuwe ontwikkeling nodig is.
              Met dezelfde kenmerken, maar kleiner.
              In hoeverre is dit mogelijk in onze huidige
              omstandigheden is het voor mij ook moeilijk te beoordelen. Rechts
              je moet het weten, maar wie het zeker weet, zal hij niet zeggen. wenk
              1. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 14 juli 2023 17:26
                +3
                Alles rust op de lengte van de helling. Er is meer dan 170 meter voorraad, je kunt op de vingers van je hand rekenen. En totdat er meer van dergelijke scheepshellingen zijn, is het onmogelijk om schepen als de Petrukha af te schrijven, omdat er de komende jaren gewoon nergens een soortgelijke kan worden gebouwd.
                1. Bayard
                  Bayard 14 juli 2023 20:59
                  0
                  Citaat: TermiNakhTer
                  Все упирается в длину стапеля. Стапелей больше 170 метров, можно по пальцам на руке посчитать.

                  Таких стапелей всего два - в новом эллинге Адмиралтейских . Они для этого и строились .
                  В будущем можно будет использовать и стапеля "Залива" (Керчь) , но "Залив" пока только восстанавливает свои компетенции и там строятся (0-0чень медленно) два УДК .
                  Поэтому 22350М будут строить видимо в ВИ до 8000 т. , а более крупные корабли будут закладывать позже - когда обкатают новый РЛК и ЗУР на "Нахимове" , подготовят новую более мощную ГЭУ и в целом раскачают судостроительную отрасль . Сейчас важней достроить серию "малых фрегатов" 22350.1 и начать строительство "больших фрегатов" 22350М - сначала в новом эллинге Адмиралтейских , а затем и на Амурском , возможно на Янтаре и после модернизации старых стапелей Адмиралтейских , на них тоже . И лишь после этого придёт время закладки первых двух "больших эсминцев" в ВИ 12 - 18 тыс. т.
                  Citaat: TermiNakhTer
                  списывать такие корабли как "Петруха" нельзя, потому что построить аналогичное в ближайшие годы, просто негде.

                  Именно для концентрации средств на строительство новых кораблей , "Петра" надо списывать без всяких сожалений . Его модернизация до уровня "Нахимова" будет стоить четырёх или даже шести НОВЫХ фрегатов пр. 22350.1 , а это недопустимо .
                  К тому же мощности судоремонтного завода нужны для ускоренной модернизации оставшихся БПК Северного флота , модернизация которых не так глубока , сложна и протяженна во времени , а корабли эти в новом облике нужны ещё вчера . Вот на эту задачу и нужно сконцентрировать все имеемые судоремонтные мощности . А новые фрегаты и модернизированные БПК перекроют возможности выбывшего крейсера с лихвой . За 5 - 8 лет , которые необходимы для модернизации "Петра" можно модернизировать оба оставшиеся пока без модернизации БПК пр. 1155 и потратить на это в несколько раз меньше средств .
                  hi
                  1. Beregovichok_1
                    Beregovichok_1 14 juli 2023 21:39
                    +3
                    Есть эллинги. 50 и 55 цеха Севмаша. Длина Сухоны (плавдока) позволяет выводить корабли свыше 180 метров. А стапелей там минимум 7, а то и 10, если в 50-м по 2 на нитке ставить. Подлодок новых проектов не слышно, закладывать новые корпуса не планируют, завод полупустой. Рабочих толпы, компетенции есть. Если Комсомольск на Амуре, ранее устроивший АПЛ и потерявший всех рабочих освоил корветы, не вижу почему бы и Севмашу не освоить фрегаты.
                    1. Bayard
                      Bayard 15 juli 2023 01:39
                      0
                      Citaat: Beregovichok_1
                      Подлодок новых проектов не слышно, закладывать новые корпуса не планируют, завод полупустой.

                      А вот это совсем не правильно . Я понимаю , что серию РПКСН "Борей-А" заканчивают , но ведь на стапеля просто просится проект "Борей-К" - с КР и ГЗУР в пусковых стаканах . О намерении заложить такие и Шойга несколько лет назад говорил . Но потом решили продолжить серию "Бореев-А" , что безусловно правильно , думаю таких ПЛА должно быть 12 шт. на обеих флотах (по 6 шт. на каждом) . А вот как только стапельные места станут освобождаться надо сразу же закладывать "Бореи-К" - на замену "Батонам" , которым служить лет 10 - 15 осталось . Вот пока они ещё служат и надо им замену строить , дабы не подрывать боевпособность Флота . И строить их серией так же до 12 шт. На них нет никаких рамочных ограничений , и имея по 6 шт. на каждом из флотов мы будем иметь колоссальное усиление наших надводных сил в миссиях в ДМ и ОЗ . не исключены для них и автономные миссии к тем же берегам США . Когда "под" вражий берег подкрадывается (а они довольно скрытны по акустике из за водомётного движителя) такая "коровка" с 112 - 140 КР на борту (и ещё от 12 до 20 КР с пуском через ТА) , это более чем серьёзный аргумент . Всё же не 40 - 50 КР у "Ясеня-М" , который ещё и дороже в постройке в 2+ раза .
                      А если такие красавицы подойдут к обеим побережьям США ?
                      А если по две к каждому ?
                      Да плюсом к ним ещё и по одному "Ясеню-М" ?
                      Да они же в одну хаRю для США Армагеддон устроят . ja
                      А для Японии и одной такой , но со специальными БЧ довольно будет .
                      А насколько уверенней будет чувствовать себя наша КУГ (из двух-трёх кораблей) , если поблизости их из под воды страховать будет такой "Борей-К" ? И от ПЛА противника , и в случае удара по надводным , береговым и наземным целям ? А ведь каждую КУГ можно будет обеспечить таким сопровождением . Ведь цена вопроса (стоимость закупки) будет не более 550 млн. дол. (без стоимости БК разумеется) .
                      А как можно будет путать противолодочные силы противника , когда он по шумам и всей сигнатуре не будет понимать кто это - ПЛАРБ или ПЛАРК . lol Ведь и внешне , и всеми характеристиками (кроме вооружения) они будут совершенно индентичны . А значит можно будет устраивать определённую игру , выводя РПКСН на боевое патрулирование ...
                      Так что я бы ваши мощности загрузил на полную именно этим заказом .
                      А ещё нашему Флоту нужны МАПЛ . Не "Ясень-М" , который вообще то проектировался как ПЛАРК на замену "Батонам" , а именно многоцелевые охотники , более лёгкие , дешевые . Скажем нечто подобное 971 проекту . Ведь у нас скоро вообще не останется МАПЛ , а "Ясени" строятся ограниченной серией .
                      Так что мне кажется работы вам должно хватать ... если башни не свихнутся и не начнут чудить .
                      Citaat: Beregovichok_1
                      Комсомольск на Амуре, ранее устроивший АПЛ и потерявший всех рабочих освоил корветы

                      Кстати о Амурском ... Вы знаете , что там на стапеле лежит построенная на не менее 70% МАПЛ пр. 971 ? И что с ней делать там не знают . И в Кремле тоже ... Так вот у меня вопрос - можно ли силами командированных от вас специалистов достроить эту МАПЛ и ввести в строй ? Насколько это реально ? И какие могут быть технические риски в связи её столь долгого лежания на стапеле ?
                      Citaat: Beregovichok_1
                      не вижу почему бы и Севмашу не освоить фрегаты.

                      Фрегаты всё же есть где строить . Целых три пригодных для этого верфи . И стапелей по 170 м. там достаточно - по 7 шт. на каждой . А вот ПЛА у нас теперь строят только у вас . И компетенции эти терять и деградировать никак нельзя . Если эллинг в котором "Бореи" ваяют загрузить программой на "Бореи-К" , а в том , что сейчас "Ясени" строит - новыми МАПЛ , вам работы ещё на много хватит .
                      Амурский ССЗ сейчас достраивает серию корветов и далее будет строить 6 фрегатов 22350.1 , затем скорей всего серию 22350М .
                      Адмиралтейские на пяти стапелях строит фрегаты 22350.1 , а в новом эллинге готовит к закладке 22350М (2 шт.) .
                      Янтарь околачивает груши гражданскими заказами и достраивает фрегаты для Индии . Но при необходимости и твёрдом намерении мог бы взяться сразу за 22350М (там ведь в своё время БПК строили , размеры те же) . Если загружать все три верфи по полной , встанет вопрос о способности Рыбинска обеспечивать все строящиеся корабли ГЭУ своевременно и ритмично . Так что ещё одну верфь загрузить надводной тематикой ДМ и ОЗ удастся вряд-ли - просто ГЭУ не будет хватать и начнутся проволочки . Да и бюджет на всю эту роскошь надо немалый . Так что если у вас стоимость "Борея" выходит как лёгкий фрегат , то строить надо "Бореи-К" на радость людям и страх врагам .
                      hi drankjes
              2. Bayard
                Bayard 14 juli 2023 20:26
                0
                Citaat: Alex777
                Mee eens zijn. Daar wordt de gewone 22350 gebouwd.

                Этим летом контракт должен быть подписан на 6 фрегатов пр. 22350.1 . И этим же летом контракт на первые 2 фрегата 22350М в новом питерском эллинге . Кстати в последних заявлениях о закладке в этом году двух 22350М , называлось ВИ "до 8000 т." , а значит такие можно будет строить и на Амурском , и на Янтаре , и даже на прежних стапелях адмиралтейских после некоторой модернизации .
                Citaat: Alex777
                hun aantal en timing van de bouw is nog steeds in de mist.

                Думаю на первых двух надо опробовать новую ГЭУ , модули ЗРПК "Панцирь" , двухместный ангар и др. новшества . И пока всё не будет опробовано и доведено , закладывать и строить на всех свободных стапелях следует 22350.1 .
                Citaat: Alex777
                Het werd niet besproken. Daarom zal ik niet antwoorden.
                Er werd gezegd dat er een nieuwe ontwikkeling nodig is.
                Met dezelfde kenmerken, maar kleiner.

                Помнится я смотрел габариты 40Н6 , она должна в ячейку войти , но нужно сделать складным оперение . Но если сделать складным оперение и уместить в стандартную ячейку , то тем более следует строить первые 22350М только с "Полимент-Редутом" и ЗУР средней дальности - пока не будет готов более мощный РЛК с полотнами АФАР и ЗУР вмещаемые в стандартные ячейки и дальностью до 400 км.
                А на "Нахимове" скорей всего оставили барабанные ПУ , которые проще адаптировать под стандартные ЗУР С-400 .
                Citaat: Alex777
                Met dezelfde kenmerken, maar kleiner.
                In hoeverre is dit mogelijk in onze huidige
                условиях, мне тоже сложно оценить.

                Если ракета невпихуема , то действительно лучше сделать новую ракету под существующую ячейку , ибо они уже на вооружении . Во всяком случае увеличивать сечение ячейки ради ЗУР не стоит точно . И если предстоят такие работы , значит есть время на закладку и строительства серии 22350М в ВИ до 8000 т. с отработанным "Полимент-Редутом" , но с расширенными ударными и ПВО возможностями . Сам ход событий благоволит к постепенности и последовательности , без излишнего коэффициента новизны на каждом новом проекте .
                Лишь бы наше парадоксальное руководство МО и ГШ не переломало все планы в своих панических атаках .
                hi
    4. Kravch67k
      Kravch67k 14 juli 2023 08:26
      -1
      Een ander jacht? Ze hebben genoeg geld.
    5. marat2016
      marat2016 14 juli 2023 09:42
      +1
      Hoogstwaarschijnlijk waren ze ook van plan om "Peter" te moderniseren.
    6. Wijze kerel
      Wijze kerel 14 juli 2023 21:08
      0
      4 или 5 фрегат вместо одного этого ведра было бы лучше! Но для понта и демонстрации флага нужна вундервафля поэтому она одна! Понты все война ничто
    7. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 14 juli 2023 21:21
      +1
      Нельзя. Стапельные места забиты, двигатели расписаны, их производство не ускорить. Только ВМЕСТЕ. Нахимова потому и в ремонт поставили, что надо было резко усилить боевые возможности флота, а ускорить или увеличить количество новых фрегатов нельзя. Потому, кстати и БПК модернизируют.
    8. Akuzenka
      Akuzenka 14 juli 2023 23:35
      -1
      Waarom was het dan nodig om hetzelfde type te moderniseren en niet de jonge "Nakhimov"?
      Как зачем?!!!!! Мошну набить, конечно. На обороноспособность он не сильно повлияет, зато классная кормушка.
  3. Kaufman
    Kaufman 14 juli 2023 07:17
    0
    Welnu, ik denk dat deze beslissing redelijk is
  4. 30 vis
    30 vis 14 juli 2023 07:18
    + 10
    Laten we wachten op officiële gegevens. Tot nu toe kunnen al deze, misschien en waarschijnlijk ... Niets ... Het tijdperk van reuzen gaat weg ... En vliegdekschepen zullen ook in de vergetelheid raken ... Vernietigingsmiddelen overtreffen bescherming ... En het wordt meer en moeilijker om zo'n kolos te verdedigen...
    1. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
      Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 07:51
      0
      Hoe meer we gewoon wachten, hoe waarschijnlijker het is dat ze gewoon voor het feit stellen dat Petya al is gezaagd
      1. Alex777
        Alex777 14 juli 2023 15:36
        0
        Citaat: Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
        Hoe meer we gewoon wachten, hoe waarschijnlijker het is dat ze gewoon voor het feit stellen dat Petya al is gezaagd

        Is dat hoe je naar de barricades roept? bullebak
  5. traflot1832
    traflot1832 14 juli 2023 07:20
    +3
    In Severomorsk en in de Noordelijke Vloot wordt dit onderwerp ook niet besproken, er is ook geen "willekeurige" foto van de marinebasis.
    1. Alex777
      Alex777 14 juli 2023 15:37
      0
      Denk je dat er hoop is dat dit een valse vulling is? hi
  6. anclevalico
    anclevalico 14 juli 2023 07:21
    0
    Logica vinden in de acties van MO wordt steeds moeilijker.
    1. Plaat
      Plaat 14 juli 2023 10:53
      +1
      Ik denk dat dit een logische beslissing is. Geld is niet eindeloos, land- en luchtwapens zijn momenteel veel meer nodig.
      1. Georgy Sviridov_2
        Georgy Sviridov_2 14 juli 2023 14:01
        +2
        We hebben meerdere ordes van grootte meer geld dan het vermogen van fabrieken en scheepswerven om staatsdefensieorders te produceren ...
        Het gaat dus zeker niet om het geld...
        1. Plaat
          Plaat 14 juli 2023 18:00
          0
          Citaat: Georgy Sviridov_2
          We hebben meerdere ordes van grootte meer geld dan het vermogen van fabrieken en scheepswerven om staatsdefensieorders te produceren ...

          Ik veronderstel dat als u denkt dat er in het land, afgezien van de strijdkrachten, geen grote uitgavenposten zijn en dat deze strijdkrachten alleen een vloot hebben, dan heeft u zeker gelijk. Maar zowel de eerste als de tweede aanname zijn onjuist, dus ik denk dat je ongelijk hebt.
          Hoewel ik dit natuurlijk niet met een zelfverzekerd gezicht zal zeggen, omdat ik alleen vertrouw op mijn eigen redenering en vermoedens, en niet op een soort statistieken en daarop gebaseerde berekeningen.
  7. Ermak_Timofeich
    Ermak_Timofeich 14 juli 2023 07:22
    +7
    Dit zei de bron

    Met andere woorden - zei een grootmoeder.
    1. witte herfst
      witte herfst 14 juli 2023 07:30
      +4
      Ja, dit is geen nieuws, zei de grootmoeder. Hoe hysterische militaire correspondenten werden. Ik zeg natuurlijk niet dat je moet zwijgen. Maar piepen bij elke niesbui is alleen Tsipso om te behagen
      1. Irek
        Irek 14 juli 2023 07:35
        -1
        Tsipsota in de commentaren werkt in volle groei.
        1. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
          Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 07:53
          +6
          Wie denk je dat hier de agent is? Om het te zeggen, om het persoonlijk te weten
          1. zeelieden2
            zeelieden2 14 juli 2023 08:08
            -2
            specifiek - * schouderbanden *. Het is de moeite waard om naar zijn opmerkingen te kijken.
          2. Stirbjorn
            Stirbjorn 14 juli 2023 10:41
            +3
            Citaat: Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
            Wie denk je dat hier de agent is? Om het te zeggen, om het persoonlijk te weten
            Ik heb deze vraag al vele malen gesteld en allemaal zonder antwoord, sindsdien heb ik automatisch een minpuntje voor het vermelden van deze afkorting in relatie tot lokale gebruikers hi
      2. ROOS 42
        ROOS 42 14 juli 2023 07:49
        +3
        Citaat van Whitefall
        natuurlijk Ik Ik zeg niet dat ik moet zwijgen. Maar piepen bij elke niesbui is alleen Tsipso om te behagen

        Is het noodzakelijk?! Als er iets is om trots op te zijn, is er ook iets om te laten zien - ga je gang op vol volume.
        Stilte is een slechte gewoonte. Een slim gezicht trekken bij een slecht spel is een smerige manier. Wishful thinking is een beschamende regel.
        Het leedvermaak van de CIPSO moet op andere manieren worden gestopt. Laat ze geen hoop op winnen of enig ander voordeel.
        1. Plaat
          Plaat 14 juli 2023 10:55
          -1
          Citaat van: ROSS 42
          Stilte is een slechte gewoonte.

          Wat is er mis met het verzwijgen van prestaties? Er zullen dus geen geschillen zijn :)
          1. Akuzenka
            Akuzenka 14 juli 2023 23:44
            0
            Достижения! Где они?! Вижу, что общий уровень, даже не знаний, интеллекта, упал низко. То, что считалось элементарными знаниями, сейчас "откровения свыше". Что такое логика и здравый смысл уже давно забыто. Вот истинные "достижения".
  8. Eleazar ben Shaul
    Eleazar ben Shaul 14 juli 2023 07:35
    + 11
    wimpels van de eerste rang zijn altijd duur geweest. Het is gemakkelijker om de Sovjet-erfenis af te schrijven. In de hele geschiedenis van het moderne Rusland is er geen enkel vergelijkbaar schip gebouwd. Maar een enorme vloot megajachten.
    1. marat2016
      marat2016 14 juli 2023 09:47
      0
      1. De bouw van een enorme vloot (als onderdeel van een idioot buitenlands beleid) was een van de redenen voor de ineenstorting van de Unie. 2. Sinds 1992 is er niets meer gebouwd simpelweg omdat ze niet konden en niet wilden. Ja, en wat werd afgeschreven bij honderden. Omdat het duur is in onderhoud en het niet duidelijk is waarom, is het moeilijk om het als oorlogsschip aan iemand te verkopen.
  9. noord 2
    noord 2 14 juli 2023 07:36
    + 17
    De strategie om dertig jaar lang de Russische marine op te bouwen, heeft geen begrijpelijke kenmerken gekregen. Laat de Noordelijke en Pacifische Vloten achter zonder nieuwe moderne kruisers met oppervlakteraketten, en gedurende deze dertig jaar zal de Noordelijke Vloot slechts een of twee nieuwe moderne fregatten bouwen. Is dit de strategie van een staat die strategisch belangrijke zeeën en oceanen voor vele duizenden wast? van mijlen. Trouwens, in geval van problemen kan de bouw van kruisers niet zo snel worden gemaakt als ze nu hebben gerealiseerd om de bouw van infanteriegevechtsvoertuigen en tanks in te halen. Zelfs het bouwen van strategische vliegtuigen sloeg aan, maar nieuwe cruisers worden naar mijn mening niet eens ontworpen.
    1. ROOS 42
      ROOS 42 14 juli 2023 07:53
      + 14
      Je hoeft alleen maar afstand te nemen van stomme militaire spelletjes en parades die geen analogen in de wereld hebben.
      Dagelijks nauwgezet, gepland werk en gematigdheid in het handhaven van de bureaucratie - we zullen deze horde losers niet voeden.
    2. gomunku
      gomunku 14 juli 2023 08:24
      0
      De strategie om dertig jaar lang de Russische marine op te bouwen, heeft geen begrijpelijke kenmerken gekregen.
      De belangrijkste strategie van de Grote Energiemacht is om olie, gas en steenkool te exporteren. Het moderne Rusland en zijn leiders beweren niet een leidende wereldmacht te zijn, ze zijn tevreden met de rol die hun is toebedeeld in het wereldwijde systeem van arbeidsdeling - een leverancier van grondstoffen, en om grondstoffenvoorraden te beschermen volstaat het om hebben een vloot van de kustzee, vandaar de bouw van fregatten en korvetten. hi
      1. Alexey Z
        Alexey Z 15 juli 2023 00:23
        0
        А на Украину тогда на фига влезли? Опять администрация что-то знает
        И не пропускает комментарий.
  10. liever
    liever 14 juli 2023 07:36
    +6
    dit is de bedrijfsstijl van het leiderschap van ons land - ofwel om er doorheen te komen, ofwel om te breken wat was, nou ja, en dan helemaal opnieuw beginnen ....
  11. syabroleonide
    syabroleonide 14 juli 2023 07:36
    + 10
    Wat betekent "het schip is te groot, het is moeilijk te verdedigen"? Ernstig? En om de een of andere reden hebben ze hem 40 jaar lang niet verdronken. Valt iemand hem aan? Iemand zegt dat dit een symbool is van een groot land. Ja, een symbool. Wat is daar mis mee? Dit komt uit dezelfde serie, laten we de "witte zwanen", onze nucleaire raketten enzovoort in schroot snijden. Tegenstanders klappen zelfs in hun handen. Ze mogen geprezen worden. Maar hoe je de zee, de grootste maritieme macht ter wereld, kunt beschermen, daar moet je over nadenken.
  12. pexotenec
    pexotenec 14 juli 2023 07:42
    0
    De tijd doet zijn werk. Dus de Amerikanen gaan niet soepel met vliegdekschepen, ze hebben het op tijd opgezet en nu is er geen geld voor reparaties en modernisering.
  13. Galjoen
    Galjoen 14 juli 2023 07:42
    + 13
    "Nakhimov" is nodig voor "Kuznetsov" en vice versa om de gevechtsstabiliteit te vergroten. Als alle systemen daarop nog gekoppeld zijn, zal iedereen met zo'n kracht rekening moeten houden. Ik hoop dat de reconstructie van de zware kruiser zich hierin zal rechtvaardigen. Als je op schaal denkt, elk schip apart, is zo'n mastodont natuurlijk niet nodig.
    Hier is het denkniveau van het vlootcommando. Ze weten niet hoe ze de gevechtsformaties van schepen moeten beheren. Een lage schatting van de gevechtsstabiliteit van dit schip is de tienvoudige superioriteit van de vijand in de luchtvaart. En in de marineluchtvaart ...
    1. marat2016
      marat2016 14 juli 2023 09:55
      +1
      Vergeet "Kuznetsov" - het is niet gevechtsklaar, ook al is het een beetje opgelapt, simpelweg vanwege het ontbreken van een normale vloot erop. Zonder AWACS-vliegtuigen en normale luchtafweersystemen zullen ze hem verdrinken. En er is geen manier om ze daar te plaatsen.
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 14 juli 2023 11:06
        +6
        Vertel het aan de Britse AB die de Falklands terugtrekken
  14. Amateur
    Amateur 14 juli 2023 07:43
    +5
    Die TASS, die "Authorized to declare" is, is al lang in de vergetelheid geraakt. Nu is dit weer een "geel blad", dat bovendien verwijst naar een anonieme bron. Er valt dus nog niets te bespreken.
  15. Sergey39
    Sergey39 14 juli 2023 07:43
    +7
    Het is vreemd, met welk doel hebben de redacteuren van deze bron hun oude artikel herdrukt? Ze namen niet eens de moeite om het te corrigeren. Het ministerie van Defensie verklaarde dat de Nakhimov-kruiser in september 2023 naar zee zal gaan om te testen. Bij de verwijdering van Peter is het MOGELIJK stil. Uiteraard hoeft bij het inbrengen voor reparatie niet 100% l/s op het schip te blijven. Zij worden als kant-en-klare specialisten overgeplaatst naar Nakhimov.
    Dit artikel is een provocatie of amateurisme, wat onwaarschijnlijk is?
  16. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 14 juli 2023 07:46
    +8
    En bij ons staat die 22350m al op de voorraden? Om schepen met zulke aanvalsmogelijkheden te verspreiden? Duur? Nou, de vloot is nooit goedkoop geweest. Je kunt alles knippen, maar eerst bouwen, daar hebben we een probleem mee. Oh ja, het concept is veranderd, nou, één concept is om meer in je zak te schrijven (en ongestraft). Ja, ik wil me een bepaalde "barrière" niet herinneren die de vloer van een schip waard is ... En natuurlijk, in plaats van de oceaanvloot, boten opzetten - 5-7 jaar voor elk en, natuurlijk, "met geen analogen"!
    Weven dat voordat je knipt, eerst bouwen.
    1. Krim-partijdige 1974
      Krim-partijdige 1974 14 juli 2023 09:29
      +1
      Oh ja, het concept is veranderd
      ... een natuurlijk proces, eerdere slagschepen waren een onweersbui van de zeeën, .. nu torpedobootjagers en andere kleinigheden, omdat het arsenaal aan wapens beschikbaar is en veel krachtiger dan welke kruiser dan ook, trouwens, de gestreepte zijn al lang afgeschreven hun nucleaire kruisers, en trouwens ... de Russische Federatie is een poolmacht, daarom ligt de nadruk op de ijsbrekervloot, en hier is het buiten competitie
      1. Khibiny Plastun
        Khibiny Plastun 14 juli 2023 10:26
        +4
        Het proces is een proces, maar voordat je het afschrijft, moet je het bouwen. En "Nakhimov" is duur en lang in aanbouw, ook omdat er veel wijzigingen zijn geweest, maar nu zijn zowel de productie als de technologische aspecten bij Nakhimov uitgewerkt. Om nog maar te zwijgen van het feit dat "Pyotr", in tegenstelling tot "Nakhimov", 10 jaar niet rot en niet van boven naar beneden hoeft te worden gepatcht. En wat het meest interessant is, is dat China, van project tot project van torpedobootjagers, qua tonnage de 1144 nadert. Je kunt tenslotte niet iets van 150 m in een romp van 250 meter stoppen.
        1. Krim-partijdige 1974
          Krim-partijdige 1974 14 juli 2023 21:14
          -2
          едь в корпус в 150 метров ни как не впихнешь то, что поместится в 250 м.
          ...за то очень поместится в корпуса пару десятков Буянов...время мастодонтов прошло
  17. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
    Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 07:47
    +4
    Hmm, en we verkruimelen ook een brood voor Nikolashka, maar we kunnen zelf niet eens de Sovjet-achterstand bijhouden, beste tbm.
  18. U-58
    U-58 14 juli 2023 07:49
    +6
    Dit alles suggereert dat Rusland geen vloot van de verre oceaanzone gaat creëren. door de zwakte van de economie.
    Demonstratie van de vlag over de hele wereld is een goede zaak, maar alleen haalbaar voor machtige economische machten.
    Dus "we zullen de Zweed bedreigen" exclusief langs onze kusten.
    Ach en ach...
  19. graver
    graver 14 juli 2023 08:01
    -2
    Als er tegelijkertijd met dit nieuws een ander was: "Er werd een besluit genomen om de nucleaire torpedobootjager (in wezen een kruiser) van project 23560 Leader" Orlov Chesmensky " neer te leggen - dat zou een bom zijn! Om zo te zeggen een nieuwe vervanging voor de Orlans Eh-h-h-h .. .
    1. marat2016
      marat2016 14 juli 2023 10:03
      +3
      Ondanks het feit dat in de infanterie het onderwijzend personeel een voorbeeld van het model uit 1943 krijgt, is er niet veel en massaal .... En de efficiëntie van de vloot ligt onder de plint .... Denk je dat "Orlov Chesmensky" zou hij nu, als hij beschikbaar was, deelnemen aan de NWO? Hij zou zijn weggestopt omdat het stom is als er een raket aankomt. Totdat de regering verandert en de oorlog eindigt, en er een nieuwe industrialisatie plaatsvindt, is investeren in de vloot gewoon een misdaad.
  20. Vladimir80
    Vladimir80 14 juli 2023 08:07
    -2
    Als het nieuws wordt bevestigd, is het triest, maar natuurlijk. Zonder de financiële soevereiniteit van de Russische Federatie alleen een kolos met lemen voeten.
  21. slee
    slee 14 juli 2023 08:14
    +6
    Ik begrijp niets van concepten en doctrines, voor mij is dit schip gewoon MOOI. Er was eens in mijn jeugd dat mij werd geleerd dat een technisch correcte beweging mooi is, en een mooie is technisch correct. En als je deze wimpel bewondert, voel je de kracht ervan. Ik begrijp hoe het doel op de radar van een mijl afstand kan worden gezien. En toch is het jammer als ze het afschrijven.
    1. Galjoen
      Galjoen 14 juli 2023 08:23
      +5
      Citaat van sledak
      voor mij is dit schip gewoon MOOI

      Als je naast hem staat, voel je een soort bewondering. Je hebt gelijk.
  22. alberigo
    alberigo 14 juli 2023 08:18
    +1
    Tevergeefs!!!
    Het kan niet worden afgeschreven, dit schip heeft grote interne volumes die kunnen worden gevuld met wapens. Nieuwe monsters hoeven niet te worden gebouwd, maar degenen die in beweging zijn, moeten in de gelederen staan.
    1. Vladimir80
      Vladimir80 14 juli 2023 08:22
      -4
      Natuurlijk is het mogelijk, maar gezien het gebrek aan effectieve beschermingsmiddelen tegen kruisraketten en mariene drones, is het lot van zo'n schip om op de pier te staan ​​(kijk wat er nu gebeurt met de Zwarte Zeevloot)
  23. Krasavchag2
    Krasavchag2 14 juli 2023 08:20
    -2
    Leer breed te leven (O. Bender)
    We moeten met de tijd meegaan! Hier is een normale kandidaat voor een nieuw vlaggenschip:
    Het nieuwe 156 meter lange jacht van Alisher Usmanov is officieel erkend als het ruimste ter wereld, meldt Forbes onder verwijzing naar de gespecialiseerde publicatie Yacht Harbor. De bruto tonnage van het schip bedroeg 15 ton en de totale oppervlakte van het interne pand was 917 vierkante meter. m. Er kunnen maximaal 3 mensen tegelijkertijd op.
  24. AdAstra
    AdAstra 14 juli 2023 08:43
    +2


    Zoals ik het begrijp, zullen we de exit en inzet van onderwaterstrategen behandelen met dergelijke "helikopterdragers"?
    1. Vladimir80
      Vladimir80 14 juli 2023 08:55
      +3
      met al het sarcasme over de jachten van de oligarchen, ze zijn niet in Rusland gebouwd ... dit ben ik voor het feit dat de competentie om iets moderns te creëren bijna volledig verloren is gegaan (avtoVAZ laat je niet liegen)
      1. gsev
        gsev 14 juli 2023 11:14
        +3
        Citaat: Vladimir80
        competenties om iets moderns te creëren zijn bijna volledig verloren (AvtoVAZ laat je niet liegen)

        Rond 2015 sprak ik met vertegenwoordigers van een Chinees bedrijf. Mijn tegenhangers observeerden het proces van concurrentie tussen KAMAZ en een Chinese autofabrikant voor een groot contract in de VAE. Kamaz verloor het contract, maar kennissen van het Chinese bedrijf merkten dat de VRC enorme verliezen zou lijden door de gewonnen aanbesteding onder de kostprijs te verkopen. In 1998 werden schroevendraaiers in Rusland verkocht voor ongeveer 10 cent. Nadat de Chinezen fabrieken in Arefino en Novosibirsk hadden gewurgd, begon een schroevendraaier $10 te kosten.
  25. -Paul-
    -Paul- 14 juli 2023 09:05
    +4
    In 1992 ontving hij de naam "Peter de Grote". Het ging de Noordelijke Vloot binnen op 18 april 1998. Vandaag - het enige "Orlan" -project 1144, dat in dienst is. Het is het grootste nucleair aangedreven non-aircraft carrier-schip ter wereld.

    Zoals "Kuznetsov" - het overblijfsel van een hoogontwikkelde beschaving. Nu kunnen ze dat niet.
    1. AdAstra
      AdAstra 14 juli 2023 09:28
      +2
      Artefact, kameraad, Artefact - van de grote beschaving van de "oudheden". hi
  26. Tim666
    Tim666 14 juli 2023 09:33
    +1
    Citaat: Krijger met een machinegeweer
    En in ruil daarvoor, zoals altijd, shish, is het gemakkelijker om de goudreserves van het land te schijten, gebrekkige managers weten alleen hoe ze moeten snijden en barry

    In plaats daarvan kunt u RTO's bouwen of zelfs 2.
    1. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
      Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 10:21
      +3
      Wie kan alleen rondhangen aan de kust en langs de rivieren kruipen?
  27. Tim666
    Tim666 14 juli 2023 10:01
    +1
    Citaat: Vladimir80
    Natuurlijk is het mogelijk, maar gezien het gebrek aan effectieve beschermingsmiddelen tegen kruisraketten en mariene drones, is het lot van zo'n schip om op de pier te staan ​​(kijk wat er nu gebeurt met de Zwarte Zeevloot)

    Als je grote schepen één voor één bestuurt, dan waren ze in de jaren 80 van de vorige eeuw een groot doelwit. Moet een groot schip worden vergezeld door luchtverdedigings- en luchtafweerschepen, of zijn marine-drones al gevaarlijker geworden dan torpedo's? En wat denk je dat de Zwarte Zeevloot zou moeten doen? De taak van de vloot is om dominantie op zee te verwerven, tegen de vijandelijke vloot te vechten, of denk je dat de schepen van de Zwarte Zeevloot vanuit AK-100 op de kust van Oekraïne moeten vuren? Of heb je genoeg van koolmonoxide gezien en droom je van amfibische aanvallen?
    1. Vladimir80
      Vladimir80 14 juli 2023 12:18
      +1
      De taak van de vloot is om dominantie op zee te verwerven, te vechten tegen de vijandelijke vloot,

      en waar is deze "dominantie" in de Zwarte Zee?
      1. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 14 juli 2023 21:56
        0
        Абсолютное господство у нас в чёрном море. С учётом Крыма, его БРК, ПВО и авиации, сил флота, все чёрное море простреливается полностью. БРК могут стрелять по турецким кораблям в Синопе прямо у пирса. Кроме турок и нас там флота ни у кого и нет.
        1. Alexey Z
          Alexey Z 15 juli 2023 00:33
          -1
          А зачем там наш флот, если его реально применить нельзя?
  28. pavel.typingmail.com
    pavel.typingmail.com 14 juli 2023 10:13
    +6
    Eens annuleerde Zhukov, in het geblokkeerde Leningrad, het bevel van Voroshilov om oorlogsschepen op te blazen en zei: het schip moet sterven in de strijd. Dat wil zeggen, schepen moeten onder alle omstandigheden worden gebruikt voor verdediging.
    1. Petrov-Alexander_1Sergejevitsj
      Petrov-Alexander_1Sergejevitsj 14 juli 2023 10:20
      +3
      Ik ben het volledig met hem eens in deze kwestie.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 14 juli 2023 11:31
      +2
      Citaat van pavel.tipingmail.com
      Eens annuleerde Zhukov, in het geblokkeerde Leningrad, het bevel van Voroshilov om oorlogsschepen op te blazen en zei: het schip moet sterven in de strijd.

      Maar tegelijkertijd gingen de voorbereidingen voor het ondermijnen van schepen door onder Zhukov - op grond van twee hoofddocumenten:
      - Richtlijn van het Hoofdkwartier van het Opperbevel aan de Militaire Raad van het Leningrad Front over de goedkeuring van het actieplan voor de vernietiging van de Baltische Vloot (13.09.1941/XNUMX/XNUMX, Kuznetsov, Shaposhnikov, goedgekeurd door de IVS).
      - Actieplan voor de vernietiging van schepen van de militaire en koopvaardijvloot en het blokkeren van vaargeulen en havens in geval van terugtrekking uit Leningrad (12.09.1941/XNUMX/XNUMX, Tributs, Smirnov, Zozulya, goedgekeurd door Isakov).
      Op 20.09.1941 september XNUMX rapporteerde de Speciale Afdeling van de KBF aan Zhukov over de tekortkomingen in de voorbereiding op de vernietiging van schepen:
      ZEER GEHEIM

      Commandant van het Leningrad Front, generaal van de legerkameraad. Zhukov

      De voorbereiding van een speciale operatie om waterscooters en gevechtseenheden te vernietigen is erg ongeorganiseerd.
      Het per regio opgebouwde seinsysteem is niet flexibel en ontneemt het recht om objecten in delen te vernietigen. Het kan dus gebeuren dat explosies en verliezen eerder beginnen dan zou moeten, op plaatsen waar ze niet nodig zijn, waardoor objecten in de buurt van dit gebied in gevaar worden gebracht (bruggen, fabrieken, bouwplaatsen).
      Juist de organisatie van signalering schept een voorwaarde voor inmenging of voortijdige vernietiging van gevechtseenheden.
      Kenmerkend is dat op 18 september van dit jaar onverwachts het “Tulip”-signaal werd gegeven aan de vloot, wat volgens de voor de speciale operatie ingestelde TUS betekent stoppen met het uitvoeren van vernietigingsactiviteiten. Al snel werd duidelijk dat dit signaal was gegeven volgens de tabel van artillerie-onderhandelingen, wat een onmiddellijk staakt-het-vuren betekende.
      Enerzijds worden de voorbereidingen voor een bijzondere operatie in de meeste gevallen toevertrouwd aan minderjarigen; dus, volgens het speciale detachement, worden ze uitgevoerd t.t. Janson, Klitny, het bevel in de persoon van de divisiecommandanten, kapiteins van de 2e rang Maslov, Evdokimov geeft er de voorkeur aan opzij te staan, en aan de andere kant kreeg het veel publiciteit.
      Als gevolg hiervan werd de aanwezigheid van negatieve gevoelens opgemerkt die de trieste uitkomst van de verdediging van Leningrad vooraf bepaalden.
      Bijvoorbeeld:
      Kapitein 2e rang Maslov zei op 16.09.41 september XNUMX, op de torpedobootjager Strict: “Ja, ik heb je slecht nieuws gebracht. Leningrad wordt voorbereid op overgave aan het Duitse fascisme. Er is al een kruis gelegd op de destroyers Slender en Strict. De grote bazen ontvluchten Leningrad in vliegtuigen.
      De plaatsvervangend stafchef van de KBF, kapitein van de 2e rang Zozulya, zei pessimistisch: "Er valt niets te wachten, het blijft een kogel in het voorhoofd schieten."

      Hoofd van de 3e afdeling van de KBF-divisiecommissaris Lebedev
      20 1941 september, de
      © op. door Platonov AV Tragedies van de Golf van Finland.
      De voorbereidingen voor de vernietiging van de schepen van de vloot gingen verder:
      ... Op 13 november ondertekenen leden van de KBF Militaire Raad een richtlijn aan de stafchef van de vloot, vice-admiraal Rall, over voorbereidingen voor de vernietiging van schepen en vaartuigen in het geval dat Leningrad wordt overgegeven aan de vijand. In grote lijnen herhaalde deze richtlijn het reeds bekende plan van 12 september.
      © Platonov A. V. Tragedies van de Finse Golf.
  29. esaul
    esaul 14 juli 2023 10:42
    -3
    Nou, dat klopt, met de huidige vernietigingsmiddelen is zo'n enorm schip gewoon een groot doelwit. Als gevolg hiervan kan 10 jaar modernisering voor 100500 miljard in een paar minuten in stof veranderen.
  30. slee
    slee 14 juli 2023 11:05
    +2
    Citaat: Galleon
    Citaat van sledak
    voor mij is dit schip gewoon MOOI

    Als je naast hem staat, voel je een soort bewondering. Je hebt gelijk.

    Niet het woord, VOLLEDIG met je eens!!!
    Ik was met mijn kinderen op 21-jarige leeftijd op de Krim, in Sevastopol stapten ze op een boot met een rondvaart door de baai, passeerden Moskou en wachtten nog steeds op de terugkeer van de RK om aan te meren, trots barstte uit voor de vloot, en de kinderen veranderden gewoon in één grote ogen en oren kijkend naar wat er gebeurde ... En toen Moskou weg was, huilde iedereen, zelfs ik
  31. Shamil88
    Shamil88 14 juli 2023 11:34
    +2
    Als er geen geld is, dan zou iedereen, de staat en de oligarchen, het niet moeten hebben, maar het blijkt dat de oligarchen hun kapitaal elk jaar met tientallen miljarden dollars verhogen, en de staat heeft geen geld voor strategisch noodzakelijke dingen , vooral voor het leger dat vecht , en bovendien is 99% van deze oligarchen de entourage van de president, het riekt naar sabotage en verraad
  32. Archivaris Vasya
    Archivaris Vasya 14 juli 2023 11:56
    0
    Het is jammer en verdrietig, we hebben al een hele tijd problemen met de vloot. En gezien de oorlog zullen ze des te meer geen financiering vinden voor modernisering, dus de beslissing is duidelijk.
    De grootste schepen en onderzeeërs ter wereld worden steeds minder verhaal
  33. zxc15682
    zxc15682 14 juli 2023 12:44
    0
    Je kunt er geen museum van maken. am Je reactietekst is te kort
  34. alystan
    alystan 14 juli 2023 13:54
    +2
    Iemand gaat doelbewust door met vernietigen wat niet door hem is gemaakt.
    Eerst reparaties, waarbij een kleine brand "gebeurt" met ernstige gevolgen, en dan ontmanteling...
    Is het mogelijk om de TASS-bron te vertrouwen, die zelf al lange tijd niet meer dezelfde TASS is?
  35. skiff
    skiff 14 juli 2023 16:29
    +2
    Citaat: Saburov_Alexander53
    Het is duidelijk dat de huidige uitgaven aan de SVO de prioriteiten bepaalden bij de militaire constructie met het verlaten van dergelijke reuzen. Met al mijn liefde voor de vloot zie ik een objectieve noodzaak in zo'n beslissing.

    Reuzen?)))) Hier is Chester W. Nimitz een reus, en dit is zo ...
  36. skiff
    skiff 14 juli 2023 16:32
    0
    Citaat: archivaris Vasya
    Het is jammer en verdrietig, we hebben al een hele tijd problemen met de vloot. En gezien de oorlog zullen ze des te meer geen financiering vinden voor modernisering, dus de beslissing is duidelijk.
    De grootste schepen en onderzeeërs ter wereld worden steeds minder verhaal

    We hebben problemen gehad met de vloot sinds het bewind van een groot liefhebber van maïs en kou, alleen Ustinov probeerde iets te veranderen, maar had geen tijd.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 17 juli 2023 10:41
      0
      Citaat: Skiff
      С флотом у нас проблемы со времен правления большого любителя кукурузы и х о х л о в

      Любитель кукурузы как раз и пытался исправить проблемы с флотом - привести в меридиан морячков, которые в конце 50-х с упорством, достойным лучшего применения, заказывали и принимали корабли фактически довоенных проектов - чисто артиллерийские ЭМ и КРЛ.
      Причём те же КРЛ пр. 68-бис можно было спасти. Было готово два проекта модернизации их в КР ПВО с ЗРК (первый - с 4 ПУ, второй - с 2 ПУ и сохранением 2 БШ ГК). Но флот эти проекты задробил, требуя более полной проработки - а в результате корабли ушли на иголки.
      Citaat: Skiff
      только Устинов что-то пытался изменить но не успел.

      "Не успел" - это четыре мутанта пр. 11431-11444? Которые обладали ракетной огневой мощью вчетверо меньшей "Славы". Да ещё дополнительно несли "штурмовики обороны фок-мачты", они же - "об палубу - бряк", в количестве как на вдвое меньшем "Ивинсибле".
      В результате мудрой и взвешенной политики товарища Устинова флот в 80-х не мог обеспечить даже ПВО северного фланга "бастиона" перед позиционным районами своих РПКСН: береговые истребители туда просто не успевали, а детища любимого Устиновым КБ Яковлева годились разве что в роли мишеней для группы расчистки воздуха. Ах да, малые высоты для ПВО наших корабельных соединений были вообще Terra Incognita - ибо без ненавистных Устинову катапульт самолёт ДРЛО с палубы не взлетал никак.
  37. vvn_vl
    vvn_vl 14 juli 2023 16:46
    0
    de forten van Kronstadt krijgen een grote tentoonstelling. gewoon zaken
  38. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 14 juli 2023 22:38
    +1
    России нужны атомные крейсера для долгого присутствия в дальних регионах, например для поддержки союзников и наших интересов (Венесуэла, Куба и т.п.) или для удержания в напряжении противника.

    Крейсер с кучей ракет у берегов твоей страны заставит нервничать даже США.

    Всё-таки второй Орлан стоило бы доделать. Эти корабли стали бы прототипами новых более совершенных атомных крейсеров, которые совместно с новыми атомными авианосцами, АПЛ и прочими кораблями защищали бы интересы России далеко за пределами наших тервод.
  39. goblin74
    goblin74 14 juli 2023 23:03
    +2
    для непосвященных это конечно странно выглядит- утилизация "Лазерева" , "Акул","Петра Великого" , нелепое затопление"Москвы", перевод СВО в " окопно- артилерийскую ", перемалывание техники , боеприпасов и не только, транзит газа и аммиака, зерновая сделка, позволение оппонетам наращивать ресурсы в вооружении и боеприпасах на ЛБС ....наверняка есть система в этих моментах
  40. Andrey A
    Andrey A 14 juli 2023 23:33
    0
    Об этом уже писали несколько месяцев назад. Выяснилось, что это, мягко говоря, не правда.
  41. Savage 3000
    Savage 3000 14 juli 2023 23:45
    +1
    Фанерные ки опять не удивили. Твари последние, что творят! Просто злости не хватает.
  42. regio Sibiryak70
    regio Sibiryak70 15 juli 2023 02:44
    0
    Прежде чем списать, нужно на замену новое ввести. Ввели?
    1. dump22
      dump22 15 juli 2023 18:08
      0
      Прежде чем списать, нужно на замену новое ввести.


      Natuurlijk.
      Вот как раз Нахимова и вводят в строй ему на замену.
      Как был в строю один атомный крейсер - так и останется один крейсер.
  43. Glagol1
    Glagol1 15 juli 2023 13:39
    0
    Модернизация Нахимова 10 лет и по разным данным 100 млрд. Пётр в сотку уже не уместится и будет 150-200. Это 5-6 фрегатов проекта 22350. Не простой выбор в пользу фрегатов?
  44. dump22
    dump22 15 juli 2023 18:05
    0
    Er is momenteel geen officiële bevestiging van deze informatie.


    Ага, как же. Верим.
    ТАСС это государственное федеральное informatie Agentschap.
    Там без санкции начальства ни одной буквы к опубликованию не пропустят.
  45. Ceburec59
    Ceburec59 15 juli 2023 18:26
    0
    За все постсоветское время не построено ни одного океанского корабля-эсминца,крейсера,авианосца...
    Все ребята...Флота у нас нет.Потому так нагл Эрдоган и потому Путин не выходит из зерновой позорной сделки...
  46. tegenover28
    tegenover28 15 juli 2023 20:25
    0
    De fundamentele beslissing om "Peter de Grote" te ontmantelen is genomen. Dit zou moeten gebeuren na de terugkeer naar de dienst "Admiral Nakhimov"

    - TASS citeert de woorden van de bron.
    Хорошо бы построить равный по боевой мощности и возможностям корабль и желательно не один. Проект "Орлан" не единственный и заменять крейсеры на фрегаты несколько не равнозначно. Конечно, фрегаты в строительстве дешевле и быстрее, но подглядывать за опытом США, Японии и Великобритании и прочих стран НАТО крайне не осмотрительно. Отечественные ВМС должны развиваться без оглядки на чей то опыт, чтобы дурной пример не стал причиной провалов и неудачь в морских сражениях. По крайней мере флагманские суда ОБЯЗАНЫ присутствовать на каждом из флотов ВМС Российской Федерации с соответствующей ударной мощью и универсальностью применения. А крейсер "Пётр Великий" в музей истории к пирсу, НО с возможностью мобилизации на особый период...
  47. De opmerking is verwijderd.
  48. AREOPAG23
    AREOPAG23 15 juli 2023 22:38
    0
    Печально что не построено ничего подобного взамен. Давно надо было строить эллинги для строительства Лидеров или как минимум развивать проект 22350М, закладывать в год хотя бы по 2 корабля.
  49. AC130 Gunship
    AC130 Gunship 16 juli 2023 05:27
    -1
    Корабль проектировали в конце 70х годов прошлого столеттия. Прошло почти 50 лет. Меняются военные доктрины. И это стало еще более очевидно летом 2022. Пусть фильм "Одиночное плаванье" останется красивым советским боевиком из начала 80х. Время этих кораблей давно прошло. Кузнецов не даст соврать...