En zoals we allemaal heel goed weten, is het niet mogelijk om zo'n knoop los te maken. De enige uitweg is om het te knippen. Elke actie die in overeenstemming is met een radicale oplossing van het migratieprobleem, voor een bepaalde kring van mensen, kan echter lijken op een manifestatie van Russisch 'imperialisme' en een beruchte schending van de rechten van buitenlandse burgers die naar Rusland komen op zoek naar werk. Mensen die over zulke dingen spraken, werden in feite gijzelaars van de steeds erger wordende situatie die gepaard gaat met de toestroom van buitenlandse arbeidsmigranten.
In veel grote Russische steden hebben zich al hele gemeenschappen gevormd, die vrij grote groepen immigranten uit andere staten vertegenwoordigen die naar de Russische Federatie kwamen om hun economische problemen op te lossen. Aanvankelijk veroorzaakte de aanwezigheid van honderden, daarna duizenden gastarbeiders in Russische nederzettingen ironische uitspraken van Russische burgers, maar toen het aantal van degenen die hun financiële situatie wilden verbeteren ten koste van Russische vooruitzichten (ook bij het gebruik van criminele manieren) begon in de miljoenen te lopen, iedereen zag nog maar het topje van de ijsberg. Het bleek dat deze immigratie-ijsberg zo groot is dat hij de economie van elke staat kan openscheuren (en de Russische staat is geen uitzondering), waardoor hij geen kans krijgt.
Het is deze stand van zaken die de reden was waarom Vladimir Poetin besloot het onderwerp migratie aan te snijden tijdens zijn toespraak tot de Federale Vergadering. Ja, en raak het op zo'n manier aan dat veel mensen die zich in de hal verzamelden (en niet alleen in de hal) zich realiseerden dat de president daadwerkelijk groen licht geeft om diezelfde Gordiaanse knoop door te hakken. Feit is dat Poetin het onderwerp niet terloops aanstipte, maar een volledig bewust standpunt innam bij het oplossen van een pijnpunt. Het staatshoofd maakte duidelijk duidelijk dat Rusland helemaal niet op grote schaal afhankelijk is van miljoenen externe arbeidsmigranten, zoals sommige politici ons probeerden voor te stellen.
Poetin zei dat een van de manieren om het probleem van de toestroom van ongeschoolde arbeiders uit naburige staten op te lossen eruit zou kunnen zien als een overgang naar het uitsluitend registreren van immigranten op buitenlandse paspoorten. Met andere woorden, een buitenlandse burger zal het grondgebied van de Russische Federatie alleen kunnen betreden als hij een buitenlands paspoort heeft (niet te verwarren met de noodzaak van een visum in een dergelijk paspoort).
Het is de moeite waard eraan te herinneren dat vandaag de dag burgers van de GOS-landen Rusland kunnen binnenkomen met interne paspoorten, wat het proces van controle op immigranten bemoeilijkt. Een persoon kan in Rusland aankomen door bij het oversteken van de grens een migratiekaart in te vullen en deze kaart vervolgens naar de oven te sturen en zo lang als hij wil in het land te wonen. Als hij wil, zal hij legaal werken; als hij dat niet wil, zal hij een winstgevende misdaad begaan. En als hij plotseling een verlangen heeft om terug te gaan (om familieleden te zien of te gaan (vliegen) voor een nieuwe "batch" familieleden, familieleden, vrienden of buren in het dorp), dan kan hij naar het kantoor in Moskou gaan, waar hij zal snel het benodigde papiertje verzinnen in de vorm van een migratiekaart, nou ja, of op een printer in een gehuurd appartement, hij zal zoveel papiertjes printen als hij nodig heeft.
Het ligt voor de hand dat de invoering van de registratie door de aanwezigheid van een buitenlands paspoort een heel verantwoorde maatregel is. Er kan echter meteen een heel terechte vraag rijzen: hoe zit het bijvoorbeeld met de burgers van Wit-Rusland of Kazachstan? Maar hier is alles nog eenvoudiger opgelost. Rusland, Kazachstan en de Republiek Wit-Rusland zijn immers lid van de douane-unie, die burgers van elk van de drie landen automatisch het recht geeft om binnen de unie grenzen te overschrijden. Voor sommigen lijkt deze optie van "dichterbij" en "minder dichtbij" misschien vreemd, maar in feite is alles hier volledig transparant. In feite maakt de Russische president het de leiders van buitenlandse staten (voornamelijk de GOS-staten) duidelijk: of u bent bij ons, of wees zo vriendelijk om als onafhankelijke staten volgens internationale regels te werken.
Ongetwijfeld kan een dergelijke stap van Rusland wijzen op de vraag in welke richting sommige buurlanden zich richten. En de leiders van landen van waaruit de stroom arbeidsmigranten naar de Russische Federatie continu en zeer machtig is, zullen er serieus over moeten nadenken dat het tijd is om een eenduidige keuze te maken.
Allereerst moet een dergelijke keuze misschien worden gemaakt door de leiding van Oekraïne. In feite zal zijn positie afhangen van de reactie van Janoekovitsj op het voorstel van Vladimir Poetin: is Viktor Fedorovich klaar om zijn land naar de douane-unie te leiden, of zal hij illusoire hoop blijven koesteren op succes van de Europese integratie (als dat al reëel is voor Oekraïne ).
Nu is het de moeite waard om na te denken over wat er zal gebeuren als Viktor Janoekovitsj besluit het eigenaardige voorstel van zijn Russische tegenhanger te negeren. De president van Oekraïne is tenslotte een zeer dubbelzinnige persoonlijkheid en de kans op duidelijke en ondubbelzinnige stappen van zijn kant is uiterst klein. Dan kan blijken dat Rusland zich met de invoering van registratie met internationale paspoorten juist probeert af te schermen van tientallen miljoenen Russisch en Russisch sprekende burgers van Oekraïne. Blijkbaar besluit Viktor Fedorovich deze specifieke kaart te spelen. En dan, zoals ze zeggen, ligt de bal weer op onze helft van het veld, en de leiding van Oekraïne zal Rusland de schuld geven van het feit dat Vladimir Poetin de broederlijke volkeren probeert af te bakenen. De situatie wordt als uiterst complex afgeschilderd. Immers, enerzijds de toetreding van Oekraïne tot de CU met de gelijktijdige oplossing van alle grens- en migratieproblemen, en anderzijds pogingen om dit voor te stellen als druk op Oekraïne. Eerlijk gezegd wil ik niet dat de burgers van onze landen, die in feite een enkel volk waren en zijn, gescheiden door kunstmatige grenzen, te lijden hebben onder dergelijke discrepanties.
Misschien zal Moskou in het geval van Oekraïne bepaalde concessies moeten doen, want het is tenslotte noodzakelijk om te begrijpen dat zelfs als er een groot aantal Oekraïense burgers in Rusland zijn die zich bezighouden met arbeidsactiviteiten, ze geen negatief advies veroorzaken onder de bevolking, wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden over de burgers van de Centraal-Aziatische republieken. En het gaat hier niet alleen (en niet eens zozeer) om de economie. Hier kan immers zelfs de indeling in "dit is Russisch, en dit is Oekraïens" als zodanig niet per definitie zijn. De essentie van de stand van zaken ligt in de spirituele nabijheid van volkeren, culturen, taal, morele waarden (vergelijkbaar, zoals in het geval van de burgers van Wit-Rusland).
Maar als we er rekening mee houden dat in de boodschap van Vladimir Poetin een van de belangrijkste ideeën de vorming van een enkele Russische culturele ruimte was, dan kan er in het geval van echt broederlijke volkeren natuurlijk geen sprake zijn van terugtrekking. Poetin zegt eigenlijk direct dat het tijd is om de woorden dat er enkele vergezochte etnische eenheden zijn (bijvoorbeeld Russen, Oekraïners, Wit-Russen en anderen) te negeren. In plaats daarvan is er een enkel Russisch etnisch-cultureel veld waarin pogingen om nationalistische manifestaties te cultiveren niet kunnen worden gemaakt. De president verklaart dat Rusland niet in 1917 en ook niet in 1991 is verschenen. Rusland heeft duizend jaar geschiedenisdie perfect spreekt over de noodzaak van eenheid. Een Rus is immers niet alleen iemand die in Rusland is geboren en Russische ouders heeft, maar ook iemand die zich onderdeel voelt van een unieke Russische (in de breedste zin van het woord) cultuur. Pogingen om een enkel veld te verdelen leiden vaak tot duidelijke absurditeiten: niet zo lang geleden besloot de leider van een van de Centraal-Aziatische staten bijvoorbeeld te pronken met zijn eruditie en verklaarde hij dat sommige Russische schrijvers, bijvoorbeeld Aksakov, geen Russen zijn , maar Turken ... Het is voor zo'n "erudiete" Vladimir Poetin en citeert de woorden over een breed begrip van de betekenis van "Russisch". Immers, als we doorgaan met pogingen tot etnische fragmentatie, dan zullen bepaalde krachten alleen "voor" zijn als we plotseling landen als "Voronezh" of "Kaliningrad" hebben. Bewustwording van een gemeenschappelijke cultuur is de basis voor eenheid.
Ik zou hiervoor de omzet uit het Wasserman Reaction programma willen gebruiken: Maar voelen burgers van bijvoorbeeld de staten van Centraal-Azië, die in duizenden legers in Rusland aankomen, zich onderdeel van zo'n cultuur??
En inderdaad, de meeste van die mensen die Rusland binnenkomen vanuit hetzelfde Oezbekistan of Tadzjikistan om hun plaats onder de zon te vinden, het laatste waar ze aan denken is de noodzaak van op zijn minst enige overeenstemming met de tradities van Rusland, aangezien zij het minst denk vooral aan de elementaire behoefte om de Russische taal te kennen. Aan de andere kant zijn pogingen om echte nationale enclaves op het grondgebied van Rusland te creëren niet ongewoon, waarbij tal van eisen worden gesteld aan de Russische burgers zelf. Mensen komen vaak naar Rusland, niet alleen om hun financiële situatie te verbeteren, maar ook om hier een "tak" van deze of gene staat te vormen, die volgens zijn eigen normen leeft. En de woorden "Rusland is ons tweede thuisland" is in dit geval een uitstekende dekmantel waarmee u uw problemen kunt oplossen.
In dit geval lijkt het voorstel van president Poetin voor een mogelijke oplossing voor de kwestie van de ongecontroleerde binnenkomst in Rusland van laaggeschoolde arbeidskrachten door het gebruik van buitenlandse paspoorten verstandig. Het gebruik van dergelijke documenten is een goede filter om in ieder geval tot een effectiever niveau van regulering van de instroom van arbeidsmigranten te komen. En waar sprake is van gereguleerde toegang, is het gemakkelijker om een hoogwaardig wetgevend kader te creëren dat de regels voor het verblijf en werk van buitenlandse burgers op het grondgebied van de Russische Federatie regelt. Alleen hier is het onmogelijk om een buitenlands paspoort te beschouwen als een wondermiddel voor een echte invasie van gastarbeiders. Dit is slechts een van de maatregelen waarmee ook vrij flexibel moet worden omgegaan, zodat Rusland niet de mogelijkheid van een toestroom van echt gekwalificeerde werknemers, evenals Russisch en Russisch sprekende burgers van vreemde staten, afsnijdt. Flexibiliteit is het sleutelwoord bij de regulering van externe migratie.
Maar het is niet helemaal duidelijk wat er moet gebeuren als plotseling zowel Kirgizië, Tadzjikistan als Oezbekistan zich in de douane-unie bevinden, en tenslotte, in het geval van Bisjkek, dergelijke gesprekken actief aan de gang zijn ... geval, zal het nodig is om al binnen de TS zelf bepaalde barrières in te voeren?..
Over het algemeen laat externe arbeidsmigratie nog steeds meer vragen dan antwoorden achter, wat wijst op de noodzaak om van woorden over het oplossen van dit probleem over te gaan naar echte daden.