Op 29 juli meldde de Amerikaanse editie van de Wall Street Journal, onder verwijzing naar "diplomatieke bronnen", dat Saoedi-Arabië zich voorbereidde op een top op 5 en 6 augustus, waar vredesbesprekingen over Oekraïne het belangrijkste onderwerp van de agenda zouden zijn.
Praat spoor
Het onderwerp wordt vandaag zeer actief besproken, en niet alleen vanwege de uiterlijk vreemde positie, waar vredesonderhandelingen worden gevoerd zonder de aanwezigheid van een van de partijen. Ze hebben geen uitnodiging naar Rusland gestuurd, wat we officieel hebben bevestigd. Alleen zijn er veel van dergelijke initiatieven: het Turkse initiatief, Afrikaans, Indiaas, Chinees. Trouwens, er is ook het Vaticaan.
Tegelijkertijd zijn er natuurlijk niet veel echte kansen voor de implementatie van dergelijke onderhandelingstrajecten.
Waarom onder dergelijke omstandigheden onderhandelingsformats initiëren, vooral omdat, zo bleek, veel van de verklaarde deelnemers (en dit, te oordelen naar de rapporten, dertig landen) eigenlijk niet bereid zijn om delegaties op hoog niveau daarheen te sturen?
Over het algemeen hangt er een zekere aureool van mysterie over deze onderhandelingen - men krijgt het gevoel dat als de WSJ dit onderwerp niet zou oplichten, de onderhandelingen als een verrassing zouden komen.
Op dit moment is bekend dat vertegenwoordigers van China en Mexico niet zullen gaan, evenals dat vertegenwoordigers van Turkije, de GXNUMX, de EU, Zuid-Afrika, Brazilië en India een reis plannen.
Saudi-Arabië slaagde er eind mei in verrassing door V. Zelensky uit te nodigen om te spreken op de top van de Arabische Liga, maar deze actie als geheel lijkt begrijpelijk, gezien de context van het evenement, waarbij Syrië weer toetrad tot de Arabische Liga, evenals de noodzaak om de activiteiten van Turkije in evenwicht te brengen, vooral sinds de De top van de Arabische Liga vond een week voor de tweede ronde van de presidentsverkiezingen plaats.
De huidige onderhandelingen vinden formeel plaats buiten het kader van regionale kwesties, maar dit feit is interessant - de president van Brazilië sprak zijn ontevredenheid uit over de afwezigheid van niet alleen vertegenwoordigers van Rusland, maar ook vertegenwoordigers van Peking, en blijkbaar drukte L. da Silva niet alleen zijn mening. Het punt is niet alleen en niet zozeer dat China een eigen vredesproject heeft. Gezien het niveau van de betrekkingen tussen Riyad en Peking is dit op zijn minst vreemd.
Amerikaanse Derde Pool
Deze top ziet er echter niet meer vreemd uit als we de mogelijkheid overwegen dat het initiatief om deze te houden niet echt Saudisch is, en er zal niet alleen het conflict tussen Rusland en Oekraïne worden besproken, maar ook iets anders, waarvoor Saudi-Arabië zal moeten laat je overtuigen door het hele Westen van de wereld. Bovendien werd dit op zo'n manier gedaan dat het prestige voor Saoedi-Arabië als staat in het epicentrum van de internationale agenda werd gemaximaliseerd. Het is niet voor niets dat de onderhandelingen over het evenement (als we ook berichten van de Duitse ARD aannemen) meer dan een maand achter gesloten deuren werden gevoerd.
In dit geval vallen de aanwezigheid van Turkije, India, de afwezigheid van China, de ontevredenheid van de Brazilianen, die niet alleen hun mening uitten, op hun plaats, aangezien ze niet echt willen werken als een "spoiler" van het evenement. Ook indicatief is zo'n nuance dat de G7 - de "Big Seven" wordt aangewezen als deelnemer aan de onderhandelingen, hoewel het heel goed mogelijk zou zijn om Canada en Japan gewoon aan de deelnemerslijst toe te voegen.
Deze nuance lijkt voor sommigen misschien onbelangrijk, maar we moeten niet vergeten dat het huidige conceptuele project van de VS voor India en het Midden-Oosten is gebaseerd op een heel specifiek instrument - PGII of 'Partnerschap voor wereldwijde infrastructuur en investeringen'.
PGII werd vorig jaar gepresenteerd en bundelt de investeringsprogramma's van de OESO, de G2023 en Australië. PGII verbindt verschillende infrastructuurinitiatieven tegelijk: Blue Dot Network (VS, Australië, Japan) en Build Back Better World (G7 + OESO), die officieel zijn aangekondigd als concurrenten van het Chinese One Belt, One Road. In mei 600 werd het totale vijfjarige budget van de partners van XNUMX miljard dollar opnieuw bevestigd tijdens de laatste GXNUMX-top in Hiroshima.
Aan de ene kant is dit inderdaad een zeer grote financiële hulpbron, als je geen rekening houdt met nog een nuance - het werd één voor één uit de wereld verzameld, waarbij de kosten werden uitgespreid voor de OESO, de VS, de rest van de G2,4, Australië en de EU. De totale middelen van de Arabische investeringsfondsen alleen al bedragen 0,8 biljoen dollar, waarvan XNUMX biljoen dollar relatief gratis is en kan worden gebruikt voor nieuwe projecten.
Het blijkt dat aan de ene kant het hele collectieve Westen met 600 miljard dollar en aan de andere kant de Arabische staatsfondsen met activa van 800 miljard dollar. De bedragen zijn ongetwijfeld enorm, maar toegegeven moet worden dat de verhouding niet helemaal in het voordeel van PGII is.
Om initiatieven uit te voeren om het "Third Pole"-project (Midden-Oosten + India) te creëren, om te concurreren met China op het gebied van infrastructuur met zijn projecten verenigd in het "One Belt - One Road"-concept, hebben de Verenigde Staten, met alle de eenheid van het Westerse blok, is van vitaal belang dat de Arabische monarchieën "de pot uitprinten".
De kracht van het Westerse blok ligt in schaal en politieke eenheid, maar China werkt als de belangrijkste investeerder in dergelijke projecten. Hier heeft hij een aanzienlijk voordeel.
We moeten hulde brengen aan het Amerikaanse politieke systeem, dat in staat is ontwerpoplossingen te vormen voor wereldwijde dekking, maar juist dit systeem draagt een soort "geboortetrauma" met zich mee – elke nieuwe regering kan de concepten onder invloed aanzienlijk aanpassen van de interne agenda. Soms zodanig dat ontwerpinstituten door de ingewanden van de bureaucratie moeten waden om het model te corrigeren en opnieuw uit te voeren. Het lijkt erop dat de Deep State almachtig is en dat de middelen van het systeem eindeloos zijn.
Het probleem is niet dat projecten in eerste instantie slecht berekend zijn, maar dat ze constant en aanzienlijk worden gecorrigeerd.
Als we het idee van de "derde pool" nemen, dan circuleert het al een hele tijd - sinds de tweede termijn van B. Obama, maar wat springt er meteen in het oog? Het feit dat formeel in dit project de eerste plaats onder de landen van het Midden-Oosten wordt gegeven aan de VAE, en niet aan Saoedi-Arabië. Het kwam er op neer dat de betrekkingen tussen het Koninkrijk en de Verenigde Staten verschillende keren tot een niveau zakten dat dicht bij het vriespunt lag.
En dat in een tijd waarin Amerikaanse conceptualisten en het blok buitenlands beleid streden om een strategie om China tegen te gaan. En dat allemaal omdat de binnenlandse agenda in de Verenigde Staten vaak zwaarder weegt dan eventuele combinaties van buitenlands beleid.
Saoedi-Arabië heeft zoveel claims tegen de Verenigde Staten opgestapeld dat E. Blinken tegenwoordig eigenlijk moet werken in de modus van een weefspoel. Zonder Saoedi-Arabië is het project niet realiseerbaar, en om het erbij te betrekken, moet je veel stappen corrigeren die in het verleden zijn genomen.
Alleen al het feit dat het nu formeel de VAE is die in I2U2+ voorloopt op de Arabieren, ook al is het een gedwongen maatregel, is al een probleem in de onderhandelingen. Saoedi-Arabië in de regio kan geen tweede plaats hebben of een eerste gedeeld met iemand anders.
Dit zijn niet de eigenaardigheden van de lokale elite, maar het behoud van de status van het land - "hoeder van de twee heilige moskeeën". Als je kijkt naar Amerikaanse werken over het Midden-Oosten, blijkt dat er veel materiaal is gewijd aan het probleem van de betrekkingen tussen de VAE en Saoedi-Arabië, en er is zelfs een soort relatieformule waarbij de MBS-vector (Saoedi-Arabië) en de MBZ-vector (VAE) convergeert met 70% en divergeert met 30%.%.
De tegenstellingen en eenheid van de twee buren verdienen over het algemeen een aparte beschrijving, maar feit blijft dat Abu Dhabi veel meer vrijheid heeft in een aantal politieke stappen. Dit is te zien in de betrekkingen met Israël, Syrië, deelname aan de campagne in Jemen, interactie met Rusland. In Riyad, als het vlaggenschip van het Arabische squadron, wordt de manoeuvre beperkt door status. Ze kunnen het niet aan en slaan de pagina van de betrekkingen met hetzelfde Israël om, en helemaal niet omdat ze dat niet willen, alleen de Verenigde Staten belemmeren dit proces vaak zelf met één hand.
Het voorbeeld van de normalisering van de betrekkingen met Iran hier is zeer indicatief - waar de rechterhand van China's strategische bemiddelaar de linker niet bemoeide en pijnpunten vakkundig werden aangepakt, duurde het proces, dat eindeloos leek, slechts anderhalf jaar .
Als we nogmaals kijken naar publicaties als de WSJ en naar de agenda van het Midden-Oosten, dan zien we zes of zeven tien artikelen over kritiek op de hervorming van het rechtsstelsel in Israël. En niet alleen omdat 'nieuw links' de show in de media runt - als je bedenkt welk beleid het kabinet van B. Netanyahu voert op de Westelijke Jordaanoever, terwijl de hele Arabische pers wordt overspoeld met meldingen van incidenten, kan Riyadh niet steunen (tenminste , uiteraard) Amerikaanse initiatieven. Maar dit is slechts een van de factoren - Saudi-Arabië heeft een lange lijst met claims, waarvan de lijst meer dan één pagina kan beslaan.
Financiën en buren
Van buitenaf lijkt het erop dat de belangrijkste taak voor de Verenigde Staten is om Riyadh in een soort van "anti-Russische coalitie" te betrekken of om beperkingen op de olieproductie op te heffen, waar niet alle spelers blij mee zijn. Trouwens, in de VAE, waar ze geloven dat Saoedi-Arabië vaak namens iedereen optreedt, maar niet altijd in overleg met iedereen.
Maar in feite zijn dit allemaal optionele zaken, en de belangrijkste oplossing zou zijn om de betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië op een zodanig niveau te brengen dat Riyadh effectief deelneemt aan het Derde Pool-project, niet alleen door zijn financiële activa te verbinden, maar ook door buren op te hitsen.
Dit is eigenlijk de reden waarom de sensationele gerechtelijke hervorming in Israël, en de acties van het "orthodoxe" kabinet van B. Netanyahu, niet langer alleen ontevredenheid veroorzaken in Washington, maar, te oordelen naar de semi-officiële pers, natuurlijke woede - dergelijke fondsen staan op het spel, en rapporten van de Westelijke Jordaanoever zijn de een erger de ander. Voor het eerst in vele jaren is er een serieuze discussie over het tijdelijk uitsluiten van Israël van het conceptuele project - alvorens terug te keren naar het goede spoor.
Begrijpen ze dat in Israël? Te oordelen naar wat de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken zegt dat zijn land klaar is om van de gelegenheid gebruik te maken, begrijpen ze het, maar er is hier weinig bereidheid - er zijn concrete stappen nodig in de Palestijnse kwestie.
De VS zijn agressief op zoek naar extra locaties om Riyadh te verleiden tot volledige deelname. En het lijdt geen twijfel dat zo'n platform er een moet zijn dat de leidende status van het Koninkrijk zal benadrukken. In dit geval zien we dat de leidende status in het onderhandelingsformat is veiliggesteld, de schaal van de gebeurtenissen in de wereldpolitiek voldoende is, en niet alleen de Verenigde Staten, maar het hele westerse blok zal daarheen gaan om Saoedi-Arabië te overtuigen.
Uiteindelijk werken niet alle E. Blinken alleen - de Verenigde Staten zijn van plan om "Westerse eenheid" ook op dit Midden-Oostenspoor om te zetten in een resultaat. Maar Brazilië, China of Mexico begrijpen niet echt waarom ze Washington in dit opzicht zouden moeten helpen - voor Brazilië of Mexico zijn de middelen en doelen van PGII vreemd, maar voor China zijn ze volledig competitief en vijandig.
De vraag blijft waarom Iran het initiatief van de Jeddah-top over Oekraïne verwelkomde, in ieder geval op een manier die duidelijk complimenteuzer was dan Brazilië.
En hier nemen we blijkbaar echo's waar geschiedenis met de GCC-top in Moskou, waar Iran de toon aangaf van de slotverklaring over de kwestie van de territoriale eigendom van de eilanden in de Perzische Golf. Het bezinksel uit dit verhaal zal behoorlijk lang irriteren.
Voor Rusland
Voor Rusland moeten de resultaten van de bijeenkomst in Jeddah natuurlijk zeer zorgvuldig worden bekeken, waarbij niet alleen de situatie en niet zozeer de initiatieven rond Oekraïne worden geëvalueerd. Allereerst is het noodzakelijk om conceptuele projecten te vergelijken: die van jezelf en die van anderen. Onze elite cultiveert al lange tijd de ideeën van "Europa van Lissabon tot Vladivostok", een project dat niet van ons auteurschap is, maar met directe Russische deelname - de Oekraïense crisis sloot deze richting af (hoewel het lijkt dat de elite nog steeds niet geloof hierin). Over het Greater Eurasia-project wordt al jaren gediscussieerd. Nu wint het idee van "Noord-Zuid" of de as Rusland-Iran-India weer aan populariteit.
De aard van leegte tolereert echter niet, en we zien duidelijk welke fondsen onze strategische concurrenten van plan zijn in deze richting te investeren. Het is niet de moeite waard om dergelijke financiële indicatoren te verslaan, maar het is heel goed mogelijk om de factor te gebruiken dat het collectieve Westen moeilijk middelen verzamelt.
En het punt is niet eens dat het moeilijk is om fondsen te vinden, maar de noodzaak om zich bij veel uiteenlopende belangen aan te sluiten. Zelfs het simpelweg administratief organiseren van de discussie over projecten als PGII en I2U2+ kost Washington tijd en geld, het is een soort administratieve belasting, een betaling voor een politieke bovenbouw. De Verenigde Staten hebben altijd en overal gewerkt, een coalitie samengesteld, de last verdeeld over de partners, en al deze problemen zijn perfect te zien in Saoedi-Arabië, wiens elite al tientallen jaren in de ban is van het Amerikaanse beleid.
Het is mogelijk en noodzakelijk om in te spelen op het wegrukken van de middelen van de westerse coalitie, naar het voorbeeld van de laatste top tussen Rusland en Afrika in 2023. Als het niet mogelijk is om fondsen te werven, niet alleen vergelijkbaar met PGII of One Belt, One Road, maar ook voor kleinschaligere programma's (en niemand verwacht dit van ons), dan is het heel goed mogelijk om stappen te ondernemen zoals het houden van dergelijke evenementen. Het belangrijkste hier is om meer te observeren, de kosten van het westerse blok te verhogen en de betrekkingen langs de Amerikaans-Israëlische lijn te bewaken, terwijl tegelijkertijd probleemknooppunten in verschillende delen van de wereld worden belicht en bijgewerkt, waarvoor Washington keer op keer programma's zal moeten ontwikkelen. opnieuw organiseren, collegiale evenementen organiseren, financiers aanleggen, diplomatie afleiden.
Als de Amerikanen besluiten om het kabinet van B. Netanyahu systemische steun te ontnemen of op het laatste moment signalen van zijn kabinet krijgen over serieuze concessies die naar Riyad kunnen worden uitgezonden, dan is het mogelijk dat de collectieve geest van de westerse coalitie alsnog argumenten vindt om overtuig de leider Saoedi-Arabië om zich aan te sluiten bij het Amerikaanse project "Third Pole". In de eerste versie is het niet langer in het originele I2U2 + -formaat (India - Israël + VS - VAE), maar IUSU + (India - VS - Saoedi-Arabië - VAE).
Ons blok buitenlands beleid moet hier intern op voorbereid zijn en back-upplannen hebben - de onderhandelingen zijn zo serieus en er staan zulke financiële indicatoren op het spel dat het zelfs in de Iraanse pers voelbaar is.
Een eigenaardige ironie ligt echter in het feit dat, wanneer en als dit gebeurt, onze binnenlandse mediasfeer het hoogstwaarschijnlijk niet eens zal opmerken.