"Dima Yakovlev's Law" als een domme "spirituele" PR van de binnenlandse politieke klasse

90
Populaire wijsheid zegt dat een poging om een ​​persoon met beperkte intellectuele capaciteiten te dwingen tot de Heer te bidden, de dreiging van groter letsel met zich meebrengt. Een ander voorbeeld van de juistheid van deze wijsheid - история rond de stormachtige "anti-Magnit" wetgeving.

We herhalen: de Amerikaanse "Magnitsky-wet" is een lompe truc tegen Rusland, een rituele spugen in onze richting, die een wederzijdse diplomatieke spugen van onze kant waardig is. Wat het ministerie van Buitenlandse Zaken in feite schetste in een voor de Amerikanen toegankelijke vorm - maar tegelijkertijd beloofde het ook 'symmetrische maatregelen'. Roekeloos, zo bleek later.

De eerste reactie van de wetgevende gemeenschap was "de wet van Dima Yakovlev": ze zeggen dat Amerikanen die betrokken zijn bij het schenden van de rechten van onze kinderen, bij het verdoezelen van misdaden en tegelijkertijd gerelateerde schendingen van de mensenrechten, we ook de toegang zullen verbieden en ook hun rekeningen bevriezen. Het spit bleek over het algemeen behoorlijk formeel logisch, politiek correct, maar natuurlijk alleen geschikt voor inferieure interne PR. Kortom, de mannen bedachten het en hadden het gevoel dat de juiste symmetrie op de een of andere manier niet werkte.

Een poging om de Amerikanen vanuit emotioneel oogpunt nog pijnlijker te knijpen, is begrijpelijk. Je moet jezelf echter nog steeds op de een of andere manier beheersen. Hoe zit het met kinderen hier?

In feite bleek het een duidelijk onfatsoenlijke, beschamende opzet te zijn. Dat wil zeggen, vóór de "Magnitsky-wet" was het mogelijk om Russische kinderen te doden, en nu zullen we hen, klootzakken, van dit recht beroven. Het is het voor de hand liggende verband tussen de "wet van Dima Yakovlev" en de "Magnitsky-act" die het meest is dat geen van beide een opzet is.

Wat betreft de daadwerkelijke adoptie. Over het algemeen is buitenlandse adoptie - en zeker niet uitsluitend Amerikaanse - een schande en ons verdriet. Aangezien de meeste van deze kinderen ziek zijn en daarom door hun ouders in de steek zijn gelaten, is dit het gebrek aan de juiste medicijnen op de juiste schaal, en, belangrijker nog, het “tekort aan spirituele banden” waar Poetin over sprak. Dit probleem wordt echter geenszins opgelost door een wetgevingsinitiatief, des te dom en zanosjnoy.

Er is zeker een probleem met Amerikaanse adoptie. Maar dit is niet het probleem van adoptie zelf. Zo'n 50 duizend kinderen krijgen op deze manier daadwerkelijk hulp, zorg en liefde, die het Moederland hen niet kon geven. En trouwens, in het geval van opzegging van de huidige overeenkomst, zoals Pavel Astakhov opmerkte, zullen we de rechten verliezen die we al hebben afgesproken om het lot van deze 50 duizend van onze burgers te beheersen. Het probleem ligt in het Amerikaanse rechtssysteem, dat in de regel buitengewoon correct is zolang we het hebben over volwaardige Amerikanen, en de neiging heeft om iedereen als beesten te behandelen. Het zou min of meer juist zijn als we zouden verklaren, zonder wetgevingsinitiatieven, dat we helaas genoodzaakt zijn de adoptie door Amerikanen op te schorten totdat we garanties hebben gekregen voor het waarborgen van hun normale mensenrechten. Maar dit zou alleen correct zijn als dit initiatief niets te maken had met de "Magnitsky-wet". Kinderen gijzelen is behoorlijk walgelijk.

Wat betreft symmetrische acties. Rusland heeft volop mogelijkheden om de Amerikanen op verschillende kwetsbare terreinen van hun belangen te verwennen en informeel onder hun aandacht te brengen. Dit is de normale wereldpraktijk. Maar om de een of andere reden moeten we onszelf publiekelijk en onfatsoenlijk afpellen. Sommige mensen denken dat dit een goede geestverheffende PR is. Het blijkt dat we symmetrisch moeten reageren op Amerikaanse ellende met onze nog dommere ellende.

Deze volgende aanval van wetgevende hyperactiviteit zet helaas de reeks reflextrucs voort, die we al hebben gekarakteriseerd als 'mode voor idiotie'. Bovendien is het in dit geval onwaarschijnlijk dat dit traditioneel wordt toegeschreven aan Dmitry Anatolyevich en zijn creatieve omgeving. In feite wordt deze mode steeds gevaarlijker voor de reputatie van binnenlandse staatsinstellingen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

90 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    20 december 2012 15:20
    Welnu, als je bedenkt dat voorrang bij adoptie in de Verenigde Staten wordt gegeven aan seksuele minderheden, dan is dit onaanvaardbaar voor een slaaf. Een ander ding is dat je je burgers moet opvoeden, ja, dit is een tekortkoming van zowel het volk als de staat.
    1. SSR
      -5
      20 december 2012 15:26
      Citaat: NAV-STAR
      dan is het voor een Slowaak onaanvaardbaar

      oh en het is heel acceptabel om met een hond in een kennel te leven ....
      De zevenjarige jongen is al geselecteerd door de politie en de jeugdinspectie. ... Het kind verhuisde uit de dronkaards van zijn ouders in een hondenkennel.

      Is dit acceptabel voor een Slavische? imha slav not slovyanin kinderen hebben nergens de schuld van en mogen niet lijden.
      1. +4
        20 december 2012 15:38
        SSR - Volgens jou is het leven met pederasten een waardig lot voor een kind?
        De morele problemen moeten in de eerste plaats door de mensen zelf worden opgelost.
        1. SSR
          +1
          20 december 2012 15:48
          In het algemeen, voor zover ik begrijp.. kunnen onze voogdijautoriteiten het kind niet geven aan een getrouwd stel waar een moeder met een lid en een vader met *****.
          en dat het beter is, zal ik niet met zekerheid zeggen, maar je kunt het niet eens vergelijken .. dergelijke gevallen ... een armoedige kamer en alleen maar uit het raam kijken is het lot van veel kinderen met een handicap .. die in feite vanaf de geboorte zijn gedoemd tot een dergelijke opsluiting, isolatie van de samenleving. ((((
          1. sv-sakh
            0
            21 december 2012 02:42
            Oké, je bent blut...
            Slechts een paar dagen geleden was er een onderwerp over de wet van Dima, dus alles is "Hoera!" ze schreeuwden, en nu heeft de helft van de lokale "hun" hun schoenen al veranderd, na de woorden van Leontiev ... En plotseling begonnen ze te praten over de samenleving ...
            Nou, als het ware niets nieuws en verrassends ... Er zijn veel "zulke" op deze bron
            1. sv-sakh
              +1
              21 december 2012 04:19
              http://topwar.ru/22008-spisok-dimy-yakovleva-protiv-spiska-sergeya-magnitskogo-k

              osa-na-kamen.html

              Bijvoorbeeld het onderwerp en de algemene psychose ter ondersteuning... Het aantal plussen en minnen spreekt voor zich.
              En opeens! Iedereen begon anders te denken... PLOTSELING lachend
        2. rol
          rol
          + 10
          20 december 2012 16:32
          Eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niet waarom de Magnitskog-wet werd beantwoord met een wet op schending van de rechten van kinderen. Kinderen, heilig, en deze kwesties moeten op een andere manier worden aangepakt. Het zou normaler zijn om te reageren met de "Bout"-wet. Dat zou PRECIES sancties voorschrijven voor schendingen van de rechten van ALLE burgers van Rusland en op alle continenten door Amerikaanse diensten en autoriteiten. En het was ook mogelijk om in deze wet schendingen van de rechten van ALLE onschuldig beschuldigden, gearresteerden, gedood door de handen van de Amer-diensten en de staat op te nemen. En deze lijst zou alle matrassen op palen bevatten, inclusief het hoofdzwart van de matras. Maar in plaats daarvan hebben onze afgevaardigden een wet op kinderen uitgevaardigd, UW kinderen moeten met alle middelen worden beschermd, zowel thuis als aan de zijkant, maar deze wet is meer als het tonen van de tong op de rug van een sterke tegenstander nadat hij je geslagen heeft. De rechten van kinderen zouden kunnen worden beschermd door een presidentieel decreet, waarin elke adoptie door een speciale commissie zou worden beoordeeld. Deze commissie zou een onafhankelijk orgaan zijn, alleen ondergeschikt aan de kinderombudsman, die door de president zelf zou worden benoemd. En deze commissie zou niet onder de controle vallen van weeshuizen en voogdijautoriteiten (om corruptie uit te sluiten). Dan zou elke adoptieaanvraag door buitenlanders (tussen haakjes door Amerikaanse burgers) onder een microscoop worden bekeken. Want de ombudsman (en hij zou een vertrouweling van de president zijn en zijn wil uitspreken) zou persoonlijk verantwoordelijk zijn voor het lot van kinderen die in andere landen ter adoptie worden afgestaan. En nu is er geen verantwoordelijkheid, in weeshuizen halen ze gewoon hun schouders op en mompelen dom dat de adoptieouders positief en fatsoenlijk leken. En de voogdijautoriteiten wassen over het algemeen hun handen na elk schandaal.
          1. +4
            20 december 2012 18:06
            Citaat van rolik
            Ik begrijp helemaal niet waarom de Magnitskog-wet werd beantwoord met een wet op de schending van de rechten van kinderen.


            En alleen omdat onze regering, zowel de uitvoerende als de wetgevende, diep niets geeft om de problemen van onze wezen en gehandicapte kinderen in het bijzonder en gewone burgers in het algemeen. Zelfpromotie en narcisme voor televisiecamera's zijn belangrijk voor hen. En voor zelfpromotie van hoge kwaliteit heb je een reden nodig. Dus hij verscheen. En geen van hen dacht na over de morele kant van deze kwestie. de dorst naar PR overschaduwde alles!
            1. rol
              rol
              +1
              20 december 2012 21:13
              Een beetje slechte zelfpromotie. Wraak moet worden gedaan met een koel hoofd. En hier is het gemaakt met een LEGE kop. Daarom is het antwoord op matrashoezen zo onhandig. En wat we willen, hebben we zelf voor deze idioten gekozen (met zeldzame uitzonderingen), nu krijgen we zelf wat we hebben gekozen. En geef het BBP niet de schuld, hij heeft ze niet gekozen. Ik denk dat hij ze ook niet leuk vindt. Laten we bij de volgende verkiezingen mensen met een hoofd kiezen, alleen mensen met een hoofd en eer werken het liefst en dan wordt er adequaat gereageerd op prikkels van buitenaf. Want van dit gepeupel kan niets anders worden verwacht.Ze zijn niet bezig met de problemen van het land, maar met het lobbyen voor andermans belangen (en hun eigen belangen) en hun zakken vullen. Hier, in principe, en al hun werk. En het maakte me altijd woedend, van welke taarten de BEDIENINGEN (ik herinner de BEDIENERS) van het volk immuniteit van vervolging krijgen. En de EIGENAAR, hij is het volk, antwoordt ten volle, en tegelijkertijd kan hij deze veertig niet om al hun stijlen vragen ???? Of ze wachten op de herhaling van het 17e jaar, wanneer de veerboot van het land het deksel eraf zal scheuren en alles en alles zal vernietigen, en allereerst zullen ze de vorken van deze uitverkorenen heffen.
              1. Homerus
                0
                21 december 2012 00:17
                We hebben een diepe democratische anus, en we nemen kinderen te koop, is het niet vreemd?.. Er is genoeg geld in het land (er worden al miljarden gewonnen), dus wat is er aan de hand? Niet op zijn plaats, zie je, de wet is aangenomen!.. Ja, wat maakt het uit, naar de plaats of misplaatst. Het is tijd om deze slechte praktijk te stoppen, er was een reden ... dus wat is dit voor gehuil!
                1. +2
                  21 december 2012 02:23
                  Ja, je hebt gelijk! Maar waarom moest het gebonden zijn aan een wet die een aantal van onze bureaucraten verbood naar de Verenigde Staten te komen en daar gestolen buit op te slaan! Hoe kun je kinderen betrekken bij je waterspelletjes! Om orde op zaken te stellen met adoptie in de Verenigde Staten, moesten ze wachten op de Magnitsky-wet?! Persoonlijk erger ik me aan zo'n reactie!
                  Dat wil zeggen, ze mochten hun voeten afvegen aan Rusland, terwijl de Amerikanen persoonlijk, bureaucraten, ze hebben hun rechten niet geschonden! En daarvoor bleek dat ze niets om kinderen gaven, en met deze wet erkenden ze dit openlijk!
              2. +1
                21 december 2012 02:20
                Citaat van rolik
                Of ze wachten op de herhaling van het 17e jaar, wanneer de veerboot van het land het deksel zal afscheuren en alles en alles zal vernietigen, en allereerst zullen ze de vorken van deze uitverkorenen heffen.

                Onderweg bereikt een of andere poppenspeler uit de acties van de EDRA precies dit. Een kudde domme dieren, verdomme, wat hebben kinderen en de Magnitsky-wet ermee te maken?
            2. 0
              21 december 2012 02:18
              En ik, Vadim, had meteen dezelfde gedachten. Hoe te baden in stront.
          2. S_mirnov
            +4
            20 december 2012 19:18
            Ik denk dat de sluiting van de NAVO-basis in Ulyanovsk veel effectiever zou zijn. Hoewel ik geen voorstander ben van de Kipizh met betrekking tot de Magnitsky-lijst, zou je denken dat verschillende staatsrechtbanken het recht hebben geschonden om ongestraft Rusland te ontvluchten.
            http://argumenti.ru/politics/n370/221217
            1. 0
              21 december 2012 02:23
              Ik steun 100%!
      2. norm
        +6
        20 december 2012 16:29
        Wijsneus. Bereken het schema van de transactie:
        Aflossing van een kind in Rusland - 15 duizend Amerikaanse roebel
        De prijs van één nier van een gezond persoon over de heuvel is vanaf 400 duizend Amerikaanse roebel
        Voor andere orgels en andere prijskaartjes.
        Vanaf hier http://georgij-art.livejournal.com/1334669.html
        1. +1
          21 december 2012 02:25
          En dan?! Moest u wachten op de Magnitsky-wet om deze wetteloosheid te bestrijden? Waarom hebben ze hier niet eerder over gesproken? Hoe kunnen onze kinderen worden gekoppeld aan de persoonlijke belangen van stelende bureaucraten?!
    2. B_O_B
      +2
      20 december 2012 19:50
      Eindelijk gebeurd!

      DIT IS DE ANNULERING VAN DE KINDEREN HULDE aan onze "waarschijnlijke vrienden".

      Bedankt oom Vova!

      artikel Beren (oh-wei) - min
      1. S_mirnov
        +4
        20 december 2012 20:27
        Zodra onze regering voor iets zorgt, dus doe de lantaarn uit, b..t nam de kinderen op. Nou, naar de hel met de Amerikanen, maar waarom geef je ze dan aan de blanken, dat er niet genoeg slaven zijn in de Kaukasus?
        "Op zijn zachtst gezegd, in ah ... e van dergelijke handels- en marktrelaties, of hoe het ook maar kan worden genoemd. Vice-voorzitter van de Federatieraad Alexander Torshin kwam met een dergelijk initiatief en stelde voor om Russische weeskinderen uit het Verre Noorden te geven ter adoptie aan blanken.

        Volgens de Russische autoriteiten zullen de kinderen en families die hen hebben geadopteerd hiervan profiteren. "Er wordt een contract gesloten en mensen accepteren kleine gasten met de verplichting om te eten, zich aan te kleden en schoenen te dragen. Hiervoor krijgen ze passende content. Ik ben er zeker van dat dit een effectieve publiek-private samenwerking zou zijn. De kleine man, die al verstoken is van ouderlijke warmte, is ook verstoken van klimaatwarmte. En in Noord-Ossetië stak hij zijn hand uit - en hier is fruit gratis ', zei Torshin.


        Volgens de senator zal dit de interetnische betrekkingen verbeteren en zal het programma extra middelen naar de regio brengen. Velen stonden sceptisch tegenover een dergelijk voorstel en legden uit dat de Kaukasus overbevolkt is en dat velen niet genoeg werk hebben. Torshin is hier ook uitgekomen, de kinderen hoeven niet te werken, en degenen die verantwoordelijkheid nemen, krijgen het tarief van opvoeders.

        Het blijkt dat alles wint, en de Russische regering zal de interetnische relaties verbeteren en kinderen en blanken wegjagen, die zonder werk zitten en zich nergens zorgen over kunnen maken, maar hoe zit het met kinderen?

        Het is duidelijk dat het niet uitmaakt in welk gezin het kind wordt opgevoed, zolang het maar de juiste zorg, zorg, aandacht en liefde krijgt. Maar daarvoor merkte ik niet dat blanken Russische kinderen ter adoptie zouden nemen, alsof de situatie na het voorgestelde salaris niet dramatisch was veranderd"

        U leest dit en begrijpt - het zou beter zijn als onze Doema-leden weeskinderen niet zouden aanraken!
        1. 0
          20 december 2012 23:24
          Citaat: S_mirnov
          U leest dit en begrijpt - het zou beter zijn als onze Doema-leden weeskinderen niet zouden aanraken!

          Onze Doema-leden, idioten zijn nog steeds dezelfde, maar de kinderen van Russen (Slaven) kunnen niet worden gegeven aan blanken, en zelfs niet aan Russen die in de Kaukasus wonen, alleen aan degenen die hun kinderen al hebben grootgebracht en die succesvol, goed opgeleid, sociaal zijn aangepast, en niet in gevangenissen of werklozen. Ten tweede moeten voogden een compleet gezin zijn, en ten minste één van hen moet een hogere opleiding hebben genoten vóór 1996. Ten derde moeten voogden een leefruimte hebben van ten minste 65 m² met voorzieningen en een totaal inkomen inclusief pensioen en een salaris van ten minste 50 duizend roebel. en alleen onder deze voorwaarden zou de staat voogdij of adoptie moeten toestaan ​​met maandelijkse betalingen aan voogden of adoptieouders van ten minste 25 duizend roebel per kind, uiteraard met de eis van strikte verantwoording voor waar dit geld aan wordt besteed. Onder dergelijke omstandigheden is een investering van 25 tr per kind zowel economisch als strategisch verantwoord.
      2. +1
        21 december 2012 02:28
        Dat wil zeggen, het was nodig voor onze bevroren bureaucraten, van wie er één nu in een 13-kamerappartement zit voor gestolen miljarden, om eerst hun rechten te schenden, zodat onze bureaucraten eindelijk het lot van hun kinderen zouden behartigen?!
        Zie je zelfs de morele kant van het probleem? Kinderen in ruil voor inbreuk op de belangen van onze dieven! Fuck logica!!!!
    3. Konrad
      0
      21 december 2012 06:31
      Citaat: NAV-STAR
      Als je bedenkt dat de prioriteit voor adoptie in de Verenigde Staten wordt gegeven aan seksuele minderheden,

      Waar komt deze onzin vandaan, heeft hij uitgevonden??? Overigens wordt in Rusland toestemming voor adoptie gegeven.
    4. SSR
      0
      21 december 2012 15:18
      NAV-STAR,
      Volgens statistieken van de Russische regering hebben de Amerikanen de afgelopen 20 jaar meer dan 70 Russische kinderen geadopteerd, meer dan enig ander land. Poetin en andere Russische functionarissen wijzen op 19 sterfgevallen van Russische kinderen in de VS, waaronder sterfgevallen als gevolg van misbruik of verwaarlozing,

      in Rusland zelf zijn de afgelopen 20 jaar ongeveer 1500 van de 150 geadopteerde kinderen overleden.

  2. SSR
    +2
    20 december 2012 15:21
    Zo'n 50 duizend kinderen krijgen op deze manier daadwerkelijk hulp, zorg en liefde, die het Moederland hen niet kon geven.

    We wilden zoals altijd het beste doen ..... domme klootzakken ...
    Mlyn .. de depudes zouden naar de Paralympische Spelen moeten kijken en dus .. veel kampioenen uit de VS zijn onze voormalige landgenoten die door hun ouders in de steek zijn gelaten ... en daar (niet allemaal) kregen ze de kans om te LEVEN en niet te zitten of te liggen hun hele leven in één kamer / bed .. .. we hebben mensen die ook adopteren of adopteren ... maar velen van ons kunnen kinderen gewoon niet geven ... nemen ze bijvoorbeeld mee naar het zwembad waar ze een speciaal centrum zou geholpen worden...
    Er is niets ergers wanneer een persoon van de macht gescheiden is van de realiteit.
    1. SSR
      -1
      20 december 2012 15:59
      minator.. wat.. doet het pijn aan je ogen? het is onaangenaam om dit te lezen ... maar er valt niets te zeggen, toch?
      1. Morli
        +7
        20 december 2012 17:24
        maar leg me eens uit waarom ze niet worden gestraft voor een misdaad Ik begrijp dat er overal freaks genoeg zijn, wat hebben we, wat hebben ze, alleen worden we hiervoor opgesloten, en ze hebben geen van de twintig echt gevangen gezet bewezen afleveringen voor hun RUSSISCHE geadopteerde kind, leg me eens uit, dom, waarom ze voor elke vermoorde Amerikaanse baby ze op 25 jaar zetten, of zelfs op een stoel, en voor de onze een maximum van 3 jaar proeftijd? "adoptieouders", maar het psychiatrisch ziekenhuis huilt om hen, ze hebben geen Amerikaanse dakloze kinderen, die in een NY nooit meer dan 200 duizend zullen geven, maar Russisch is mogelijk, en je hoeft niet la-la dat nee men wist alles, de buren kloppen daar niet als een kind, als een Amerikaans kind werd geslagen, zouden de politieagenten binnen 5 minuten arriveren, maar op ons een bout die eenvoudig is, dat de autoriteiten, en het is niet nodig om te trend dat ze zeggen , zullen ze de rest van de geadopteerden niet kunnen controleren als ze de wet aannemen - ze worden toch niet gecontroleerd, onze diplomaten mogen gewoon niet binnen, zeggen ze, volgens de staatswetten, is dit inmenging in interne aangelegenheden, en de VN-conventie over de rechten van het kind heeft de matrashoezen niet ondertekend, de Democraten zijn een schande ze hebben alles ondertekend, maar zij en Soedan niet, en ze doen wat ze willen met de geadopteerden. Ik hoop echt tot zo'n mooie dag te leven dat ik las: gisteren in de VS een andere adoptieouder van een kind uit Rusland, die hem vermoordde en er met een voorwaardelijke straf voor deze misdaad vanaf kwam, werd geëxecuteerd door onbekende am
        1. +6
          20 december 2012 18:12
          Citaat van morli
          maar leg me eens uit waarom ze niet gestraft worden voor de misdaad?


          Ik kan aannemen dat de reden eenvoudig is - dubbele standaarden. Ongeveer hetzelfde als de onze: de held van de Tsjetsjeense oorlog, luitenant Arakcheev, zat jarenlang gevangen zonder overtuigend bewijs van schuld, en aanklagers in de buurt van Moskou werden vrijgelaten, kolonel Kvachkov kronkelt al vele jaren zonder duidelijke reden en leeft gelukkig "onder huisarrest" met een kok en een klootzak mevrouw Vasiliev... enz.
          1. Morli
            +2
            20 december 2012 18:39
            bovenal in het leven heb ik een hekel aan hypocrisie en dubbele standaarden, vooral als zo'n persoon of de staat anderen begint te leren wat goed en slecht is.Ik heb ergens gelezen dat Russen een verhoogd rechtvaardigheidsgevoel hebben, wat er in principe toe leidt tot staatsgrepen, rellen en revoluties, in tegenstelling tot westerlingen, bij wie klassenverdeling op mentaal niveau is vastgelegd, zie ik dat laatste vaak met eigen ogen
        2. SSR
          -3
          20 december 2012 20:31
          Citaat van morli
          waarom worden ze niet gestraft voor de misdaad?

          wat hebben we anders? Ik kan niet tegen hypocrieten...
          vraag. en wat hebben we mensen die in de jaren 90 mensen in hongersnood stortten ... (hoeveel was de achteruitgang in de jaren 90?) met de defensie-industrie.. plunderaars, wat is de situfigovina?
          we zien een splinter in het oog van iemand anders .. in onze logboeken merken we het niet?.
          1. +1
            20 december 2012 23:33
            Citaat van S.S.R.

            SSR

            Tjonge, je moet dringend contact opnemen met een psychiater, je gaat zelf zulke onzin uitkramen en dan lezen.
            1. SSR
              +1
              21 december 2012 15:12
              cherkas.oe,
              Tjonge, proost, zet de cracker uit en ga naar de optometrist.
              Volgens statistieken van de Russische regering hebben de Amerikanen de afgelopen 20 jaar meer dan 70 Russische kinderen geadopteerd, meer dan enig ander land. Poetin en andere Russische functionarissen wijzen op 19 sterfgevallen van Russische kinderen in de VS, waaronder sterfgevallen als gevolg van misbruik of verwaarlozing,

              in Rusland zelf zijn de afgelopen 20 jaar ongeveer 1500 van de 150 geadopteerde kinderen overleden.

              Lees verder:

              Nou, of blijf warm met zacht verwarren.
        3. postbode
          0
          21 december 2012 00:23
          Citaat van morli
          maar leg me eens uit waarom ze niet gestraft worden voor de misdaad?

          Straf volgens hun wetten:
          Verschillende staten in de Verenigde Staten hebben verschillende wet- en regelgeving op het gebied van kinderbescherming.
          In alle Amerikaanse staten heeft iedereen het recht om vermoedens van kindermishandeling te melden bij de bevoegde autoriteiten (meestal de politie), in 18 staten zijn dergelijke acties verplicht. In de regel wordt elk vermoeden van misbruik beoordeeld door een speciale ambtenaar van de Kinderbescherming (CPS), die een voorlopige conclusie trekt - of het kind schade heeft opgelopen door de acties van volwassenen.
          Als er een onderzoek wordt gestart, verandert de medewerker van het Agentschap in een onderzoeker.
          Komt de onderzoeker tot de conclusie dat het kind echt heeft geleden door de schuld van de ouders, dan onderneemt het Agentschap actie. Kinderen die ernstig gevaar lopen, worden verplaatst naar een weeshuis, bij familieleden of onder de hoede van een ander gezin terwijl onderzoeken en processen plaatsvinden. In minder ernstige gevallen wordt het gewraakte gezin gecontroleerd, ouders moeten verplicht overleg met een psycholoog ondergaan.
          Als een ouder of voogd handelingen heeft gepleegd die onder de definitie van een strafbaar feit vallen, zal de politie een onderzoek instellen. In veel staten wordt de zaak behandeld door de politie als een kind is verkracht of geslagen. In ieder geval komt de naam van de dader, ook als er geen strafzaak wordt gestart, in speciale databases terecht. In sommige staten is toegang tot informatie in het register toegestaan ​​aan bepaalde geïnteresseerde partijen, bijvoorbeeld kleuterscholen of scholen die leerkrachten, opvoeders, kindermeisjes, enz. in dienst hebben.
          ============================================
          Kindermishandeling in Alaska "gelijk aan een misdrijf", die wordt bestraft met een jaar gevangenisstraf en een boete van maximaal $ 10.

          --------------------------

          Volgens het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid ontvingen deze instanties in 2003 ongeveer 2.9 miljoen klachten, waarbij 5.5 miljoen kinderen betrokken waren. In 68% van de gevallen werd een formeel onderzoek ingesteld - 32% van de klachten werd ongegrond verklaard.
    2. Kaa
      +3
      20 december 2012 18:35
      Citaat van S.S.R.
      We wilden zoals altijd het beste doen ..... domme klootzakken ...

      Veel van de "lichten van de democratie" in Rusland zijn het volledig en volledig met u eens:
      "De sancties tegen Russische weeskinderen die zijn opgelegd door de Doema zijn een walgelijke, wrede, oneerlijke en verachtelijke beslissing genomen in een unanieme pseudo-patriottische razernij", zei de leider van de Yabloko-factie in de Wetgevende Vergadering van St. Petersburg. Grigory Yavlinsky. Naar zijn mening is de wet veelbetekenend en spreekt "niet alleen over domheid en de wreedheid die daaruit voortvloeit, maar ook over het bolsjewistische karakter en de stalinistische wortels van het Russische politieke systeem." "De bolsjewiek-stalinisten "wreken" de vijand altijd op zo'n manier dat ze enorme en vaak onherstelbare schade toebrengen aan de burgers van Rusland, in dit geval ongelukkige en weerloze kinderen, die ze beschouwen als hun eigendom, als lijfeigenen, als een ding"
      Hoofd van de Moscow Helsinki Group Ludmila Alekseeva, op haar beurt beloofde ze in beroep te gaan bij het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tegen het besluit om de activiteiten op te schorten van non-profitorganisaties die geld ontvangen van de Verenigde Staten. Alekseeva vertelde woensdag aan Interfax dat tegen het besluit van de raad om mensen met een dubbele nationaliteit te verbieden lid of hoofd van een non-profitorganisatie te zijn, ook beroep zal worden aangetekend bij de rechtbank.
      Om hun burgerlijk standpunt kenbaar te maken aan de muren van de Doema, waar de discussie over wetswijzigingen plaatsvond, kwamen ook activisten naar buiten met enkele piketten.
      Later voegden de co-voorzitters van RPR-PARNAS zich bij de picket Boris Nemtsov en Vladimir Ryzhkov.
      http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=281792
      ERGENS ONTMOET IK DEZE ACHTERNAMEN ,,, wat Trouwens, waarom gaven ze, omdat ze aan de macht waren, op de een of andere manier niet echt om kinderen, ze waren steeds meer bezig met het exporteren ervan ...
      1. SSR
        -1
        20 december 2012 20:28
        Citaat: Kaa
        Veel "lichten van de democratie" in Rusland zijn het erover eens:

        ha.. omdat deze jakhalzen (jakhalzen hebben een delicate geur) ruiken waar we hebben gepierced en er is een reden voor hard trollen.
      2. SSR
        0
        21 december 2012 15:14
        Citaat: Kaa
        Volgens statistieken van de Russische regering hebben de Amerikanen de afgelopen 20 jaar meer dan 70 Russische kinderen geadopteerd, meer dan enig ander land. Poetin en andere Russische functionarissen wijzen op 19 sterfgevallen van Russische kinderen in de VS, waaronder sterfgevallen als gevolg van misbruik of verwaarlozing,

        in Rusland zelf zijn de afgelopen 20 jaar ongeveer 1500 van de 150 geadopteerde kinderen overleden.
      3. SSR
        +1
        21 december 2012 15:15
        Kaa,
        Volgens statistieken van de Russische regering hebben de Amerikanen de afgelopen 20 jaar meer dan 70 Russische kinderen geadopteerd, meer dan enig ander land. Poetin en andere Russische functionarissen wijzen op 19 sterfgevallen van Russische kinderen in de VS, waaronder sterfgevallen als gevolg van misbruik of verwaarlozing,

        in Rusland zelf zijn de afgelopen 20 jaar ongeveer 1500 van de 150 geadopteerde kinderen overleden.

        en lichten hier hebben er over het algemeen niets mee te maken.
    3. postbode
      +1
      21 december 2012 00:14
      Citaat van S.S.R.
      Er is niets ergers wanneer een persoon van de macht gescheiden is van de realiteit.

      Ze zijn virtueel. Vraag hoeveel het kost (welke draad), waarschijnlijk weten ze het niet.
      Zo'n klein salaris voor werknemers van het Doema-apparaat, ze informeren de gekozen vertegenwoordigers slecht over de realiteit ....

      Plaatsvervangend stafchef van de Doema Yury Shuvalov:
      “Het salaris van een werknemer van het Staatsdoema-apparaat is ongeveer zesduizend roebel.

      Over kinderen, ze kwamen tot bezinning, na zoveel jaren
  3. +3
    20 december 2012 15:30
    Het is noodzakelijk dat kinderen in hun geboorteland geen wezen waren. En als dit gebeurt, dan is het noodzakelijk om weeshuizen te ontwikkelen zodat kinderen erin worden opgevoed en niet aan hun lot worden overgelaten. En je kunt kinderen niet naar landen sturen die ze niet als mensen beschouwen. We leiden ons op.
    Ik begrijp niet wat ze precies wilden bereiken met dit verbod als onderdeel van de reactie op de Magnitsky-wet, maar als het een aparte handeling zou zijn, niet gerelateerd aan de bovengenoemde wet, zou ik er met beide handen voor zijn.
    IMHO: Het zou juister zijn om de wet van Booth te noemen, en de wet op het verbod op adoptie daarna te laten volgen, en niet alles in één te mengen.
    1. voorbijgaan
      0
      20 december 2012 20:32
      Ja, emoties lijken deze keer van Mikhail zelf te zijn gesprongen (met alle respect). Het feit is dat dit precies spugen is, en spugen is ritueel, en welke van de zichzelf respecterende mannen zal reageren op spugen met een spugen? Met al het gepraat over een symmetrische reactie, moet het antwoord precies asymmetrisch zijn en de wet is correct genoemd en de inhoud is veelbelovend - tegen de Amerikanen die misdaden hebben gepleegd tegen Russische burgers (en dit zijn alle personages die zich schuldig maken aan de wetteloosheid die is begaan tegen Bout , en vele anderen). Nu is het Amerika dat Rusland nodig heeft, zijn zaken op onze markt, hun hoofdstad droomt ervan zich te verbergen voor de crisis in Rusland, maar de vraag is - zijn ze hier nodig, moeten we onze gezworen "vriend" redden van de onvermijdelijke PARAGRAAF?, ja , met zo'n houding naar ons toe ? Amerika moet op zijn plaats worden gezet! Steek je neus in de stront als een kat die poep heeft en glimlach liefjes: "Zo'n zatsa.m hoort niet thuis in een fatsoenlijke samenleving." Deze wet heeft grote perspectieven in de verdere dialoog over mensenrechten met de wereldwijde Z.ATSEM en een zekere mate van emotionaliteit kan hier geen kwaad, integendeel.
  4. atleet
    + 11
    20 december 2012 15:49
    Kom op! Kinderen werden eerlijk verhandeld! En al het gehuil van "shit-crats" en gewone mensen, die alleen maar lobbyen voor de belangen van deze handelaren! En wat me verbaasde was dat Leontiev hier zo negatief over sprak... Dat had hij niet van hem verwacht...
    1. Svobodny
      +6
      20 december 2012 16:49
      En ik was verrast dat Leontiev ertegen was, maar zulke meningen behoeden ons voor algemene goedkeuring. Dank hem hiervoor!

      verhandeld? - Het is ook de waarheid. Een van mijn kennissen nam ondernemende Amerikanen persoonlijk mee naar weeshuizen als vertaler (begin jaren 2000 in Kazachstan). Ze hebben grote belastingvoordelen en andere privileges voor adoptie (ik ken de details niet). AFSCHUWELIJK! (Hoewel er echte altruïsten zijn, helpen mensen die van kinderen houden hen echt).

      MAAR! De wet van "Dima Yakovlev" is moeilijk en belachelijk om een ​​symmetrisch antwoord op de "Magnitsky-wet" te noemen. De denkers hebben een besluit genomen. Ze zouden het graag willen verbieden, dat hadden ze al lang gedaan. Waarom schonken ze daar geen aandacht aan, omdat het verbod al jaren vroeg? Zorg voor de "troefkaart" - grappig.

      En verder. Waarom zijn er zoveel wezen in het land... Medvedev spreekt correct http://russia.ru/news/politics/2012/12/19/6129.html

      Het allerbelangrijkste: het is tijd om moeders, koekoeken, aborteurs, alcoholisten, zogenaamde "vaders" van miljoenen niet-betalende alimentatie aan te pakken!! Waarom zijn er zoveel wezen in het land...?! En hoe zit het met de Amerikanen?
      1. kos
        kos
        0
        20 december 2012 19:32
        Citaat van: Free
        verhandeld? - Het is ook de waarheid. Een van mijn kennissen nam ondernemende Amerikanen persoonlijk mee naar weeshuizen als vertaler (begin jaren 2000 in Kazachstan). Ze hebben grote belastingvoordelen en andere privileges voor adoptie (ik ken de details niet). AFSCHUWELIJK! (Hoewel er echte altruïsten zijn, helpen mensen die van kinderen houden hen echt).

        Niet alleen belasting, maar ook ziektekostenverzekering, die niet alleen voor het kind geldt, maar ook voor de ouder. Bovendien kan de verzekering oplopen tot $ 1000 per maand. Hier is de economie!

        En het exporteren van kinderen naar het buitenland is op zijn minst immoreel. Het is hier noodzakelijk om de levensomstandigheden van wezen te verbeteren, en natuurlijk moeten gewone burgers actief deelnemen aan het lot van deze kinderen, en niet alleen spugen in de richting van de staat.
    2. Kaa
      0
      20 december 2012 18:52
      Citaat van Atlon
      Kom op! Kinderen werden eerlijk verhandeld!

      Ik heb geen informatie over deze "business" in Rusland. maar ik denk dat de aantallen meer zijn dan we in Oekraïne zullen hebben ...
    3. -1
      20 december 2012 23:37
      Citaat van Atlon
      dat Leontiev hier met zo'n negativiteit over spreekt... Dat had hij niet van hem verwacht...

      Niet alleen verrast, maar deed me denken wat is er met hem.?
  5. roofdier.3
    + 16
    20 december 2012 15:50
    Waarom werd de "Wet van Dima Yakovlev" vandaag aangenomen, en niet na de dood van deze kinderen? En waarom verkoopt onze staat Russische kinderen? Laat ze eerst normale omstandigheden scheppen voor weeskinderen, en dan tientallen miljarden aanzwellen voor de Olympische Spelen en het WK. !
    1. Morli
      0
      20 december 2012 17:37
      Ik begrijp dit ook niet, waarom pas nu, na de eerste berichten en de slome reactie van de autoriteiten hierop......... Ik werd direct bekogeld met haat, zowel voor matrashoezen als voor onze vastgelopen autoriteiten, maar beter laat dan nooit, hoewel ik sombere voorgevoelens heb dat Dima's dood gewoon niet verborgen kon blijven, en hoeveel kinderen er stierven zullen we nooit weten, omdat het voor buitenlanders verboden is om geadopteerde kinderen in de gaten te houden op het grondgebied van Omeriki
  6. +8
    20 december 2012 16:14
    Na de revolutie en de burgeroorlog, met de verwoesting in het land, vonden de bolsjewieken zelfs de kracht en middelen voor dakloze kinderen, en nu is kinderdakloosheid weer een realiteit. Verlaten kinderen zijn een deel van het probleem. Ik ben geen fan van Leontiev, maar nu vind ik zijn verklaring in overeenstemming met persoonlijk begrip. De truc die we de Amerikanen wilden laten zien, kan beter worden omschreven - "om de oren van mijn moeder te laten bevriezen."
  7. +3
    20 december 2012 16:26
    Ik begreep het motief niet waarom we onze in de steek gelaten kinderen en wezen niet zelf zouden behandelen? Het is niet nodig om toezicht op hen te zoeken in de staten ... Het is noodzakelijk om aanzienlijke bedragen toe te kennen aan dergelijke kinderen voor hun opvoeding, zelfs in pleeggezinnen, zelfs in medische instellingen, maar dit is het onderwerp van een andere wet, die gelijktijdig met de anti-Magnit versie moet worden aangenomen.
    1. norm
      +5
      20 december 2012 16:33
      Trouwens, we zijn aan het genezen. Je zou mensen moeten zien die dit doen. Ze lijken niet op Leontiev.
  8. +1
    20 december 2012 16:30
    Het probleem van in de steek gelaten kinderen en gehandicapten vereist een dringende reactie van de staat.

    In deze situatie is het belangrijkste WAT onze functionarissen zo bang maakte en hen ertoe aanzette zulke domme en ontoereikende maatregelen te nemen, alleen genomen om op de een of andere manier de "eis" aan te geven om de "Magnitsky-wet" te annuleren. Hebben ze echt iets te verliezen in Amerika? Hebben ze activa die kunnen worden bevroren? Dit zijn de vragen die ons bezig moeten houden in verband met de discussie over het vooruitzicht van een "antwoord". Er zou geen normale reactie van onze regering moeten zijn, dat wil zeggen, het zou echt moeten zijn "voor x ..." Welnu, mensen die het lot van Rusland in het kamp van de vijand beslissen, zouden geen activa moeten hebben, anders zijn ze al dubbelagenten die alles zullen doen (of al doen) wat ze worden opgedragen, dreigend weg te nemen wat was uitgesteld voor een regenachtige dag. Niet alleen een ontoereikend antwoord is verschrikkelijk, maar de oorzaak ervan
    Persoonlijk vind ik het puur violet voor wat je daar dacht: ze laten ze niet binnen en vijgen bij hen, en ik zal mijn spaargeld zeker niet naar hen brengen.
    1. kos
      kos
      0
      20 december 2012 19:39
      COBOK,
      U zelf dan de zogenaamde. Heb je de Magnitsky-wet gelezen?
      Aan je post te zien heb je er over het algemeen een heel voorwaardelijk idee over. Het gaat niet alleen om rekeningen en onroerend goed (wat absoluut onaanvaardbaar is voor een ambtenaar), het feit is dat volgens de selectiecriteria ELKE Rus op deze geheime lijst kan komen. Denk je dat je niets te nemen hebt? En als u VISA- of MASTERCARD-kaarten blokkeert? Wat vind je van dit?

      De Magnitsky-wet is een openhartige poging om de Russen te manipuleren, de invoering van een systeem van externe controle. Er is hier helemaal geen strijd tegen corruptie, dat is duidelijk.
  9. norm
    0
    20 december 2012 16:30
    Misha Leontiev reed. Het gebeurt.
    1. +1
      20 december 2012 19:36
      En er is een gat in de oude vrouw ... Nou, Misha heeft zeker "geleden". Hij weet niet eens wat hem te wachten staat! Niet lang wachten. Het is jammer ... Bijna ALLE schrijvers ontvangen GELD van hun eigenaren, zodat deze schrijvers niet spreken en niet vizhali. Dat is wat deze x zei. (d.w.z. de eigenaar) - gezicht En hoe een gehoorzaam vierbenig bevel werd uitgevoerd. De voorlaatste zin is toevallig geschreven.
  10. USNik
    +1
    20 december 2012 16:36
    Leontiev bedacht iets heel diepzinnigs.
    Het is het voor de hand liggende verband tussen de "wet van Dima Yakovlev" en de "Magnitsky-act" die het meest is dat geen van beide een opzet is.
    Nou, wat bedoelde hij daarmee? Waar is de basis hier? Ze namen een volkomen adequate wet aan met betrekking tot de beulen uit Guantanamo Bay en andere Hillary's en noemden deze naar het vermoorde kind. Wat is hier mis?? Er zouden meer van zulke harde en snelle antwoorden zijn op aanmatigende staten.
    1. kos
      kos
      +1
      20 december 2012 19:46
      Citaat van USNik
      Nou, wat bedoelde hij daarmee? Waar is de basis hier? Ze namen een volkomen adequate wet aan met betrekking tot de beulen uit Guantanamo Bay en andere Hillary's en noemden deze naar het vermoorde kind. Wat is hier mis?? Er zouden meer van zulke harde en snelle antwoorden zijn op aanmatigende staten.

      Zelf ben ik over het algemeen geïnteresseerd in de vreemde reactie van sommige mensen.
      Kinderen werden weggegeven aan niemand weet waar (en dit zijn burgers van Rusland tot de meerderjarige leeftijd, voor wie we niet de gelegenheid hebben gehad om voor te zorgen. Bovendien is het werkelijke aantal misdaden dat tegen deze kinderen is gepleegd niet bekend. Slechts een er zijn maar weinig zaken bekend geworden, en de houding van Amerikaanse rechters is zeer onthullend) iedereen is tegen, verboden - alweer niet zo.
      Nu zal hij opstaan ​​en hierover praten, de bestelling is al gedaan. Binnenkort zullen we berichten zien over de benarde situatie van wezen in weeshuizen, de ongevoeligheid van ambtenaren, enzovoort.
  11. +4
    20 december 2012 16:36
    We moeten het antwoord aan de Amerikanen geven. Maar dat is gewoon niet het geval, het is alsof je na een gevecht uit onmacht een steen naar de vijand gooit en niet geraakt wordt. En toen ik de discussie over deze kwestie in de Doema zag, hinnikte ik. Het gebeurde met zo'n ijver en pathos dat men niet in oprechtheid kon geloven. Hypocrisie, ja, maar geen oprechtheid. Zij (afgevaardigden) met zoveel ijver en "patriottisme" over pensioenen, salarissen, over de opvoeding en het welzijn van kinderen (zodat allerlei buitenlandse freaks ze niet zouden adopteren), over de heropleving van de productie, over de normalisering van de huisvesting en gemeentelijke diensten en nog veel meer, spraken ze. En niet deze geënsceneerde etalage, wie zal wie schreeuwen, wie zal luider klappen en vertellen wat Amerikanen slecht zijn. Wat we zelf over hen weten, en de president rekende natuurlijk niet op zo'n "super briljante" reactie van de Verenigde Staten. En het kan de Verenigde Staten over het algemeen niet schelen, op zijn zachtst gezegd. Nogmaals, onze afgevaardigden lieten zich van de verkeerde kant zien. Het is zoals in de film - Wie is de getuige? Ik ben getuige van wat er is gebeurd.
  12. -1
    20 december 2012 16:43
    Ik voeg eraan toe: onze autoriteiten zouden een fuck moeten geven om de Magnitsky-act, maar nu geven de Amer-saavs geen moer om een ​​adequate reactie, dat wil zeggen, onze Doema antwoordde niet en reageerde niet, maar heeft het verpest , bovendien en in de ogen van de Oekraïners en in de ogen van een deel van hun volk.
    En ze hadden tenslotte op hun staart kunnen drukken, maar ze waren ergens bang voor, misschien zouden de eigenaren hun "tegoeden" bevriezen?
    1. Morli
      0
      20 december 2012 17:44
      vermeld specifiek uw punten over de echte "staartpersen" en een adequaat antwoord, ik ben erg geïnteresseerd, anders wordt het op de een of andere manier te wazig en zullen we uw voorstellen bespreken
      1. -1
        20 december 2012 19:54
        Maar het bleek dat Maleho onder druk werd gezet - NGO's die werden gefinancierd door de VSA's werden verboden. En het zou ook een mega-pendel blijken te zijn, als onze slimme predikers onbegrijpelijk de toegang tot Rusland zouden worden ontzegd, dan hebben we niet allerlei sekten als Pinkstermensen, Jehovah’s Getuigen en andere totalitaire roos nodig. Die, naast hen, grondstofgravers (op hen zal ons bureaucratische vee niets anders doen dan hun tongen) en adoptieouders streeft naar ons. Predikers vertragen, dat zou een onderwerp zijn, en het vinden van schendingen van hen is helemaal geen probleem IMHO, en het is nuttiger voor het land.
        Dat zou het antwoord zijn, en niemand, behalve de laatste toleranten, zou verontwaardigd zijn, en bijna iedereen geeft niet om hen, niet zoals kinderen. (Hoewel mijn woede aanvankelijk gericht was op Skye-bedrijven, kunnen ze ook schijten, maar ik weet niet hoe boos ).
        EN ALLEMAAL HETZELFDE, WAT maakte onze regering zo bangwat haar tot zulke onbezonnen daden aanzette. De meeste Russen geven niets om de Magnitsky-wet, alleen degenen die onroerend goed of bezittingen in Amerika hebben, dat wil zeggen degenen die daar in de toekomst zullen vluchten, zijn er bang voor,
        (als ik het mis heb, overtuig me dan van het tegendeel en ik geef toe dat ik ongelijk had en echt bang was voor de Magnitsky-wet)
        1. Morli
          0
          20 december 2012 20:41
          Over het NPO-account ben ik het eens, en we hadden al voor de revolutie vijf-komers en andere adventisten, ik denk dat het niet slecht zou zijn om de lijst aan te vullen door deals op ruimtemotoren te beëindigen (raketten vallen zelf vaak, reservemotoren zijn nodig) , over plutonium van wapenkwaliteit (ze zeggen dat er nieuwe stations en ijsbrekers nodig zijn), Monsanto verbieden om op zijn grondgebied te werken (er is geen GGO, bovendien, als de EU het verbiedt, dan kunnen we), nogmaals, de benen van de bush lopen naar huis en nog veel meer, maar de basis in Simbirsk IS NOG STEEDS, de lading is niet militair en we helpen "bondgenoten" zoals in de strijd tegen "terrorisme", terwijl we ze tegelijkertijd vasthouden aan de erogene zone (als we sluit het nu, we zullen geen schade aanrichten, behalve geschreeuw, maar om tijdens het terugtrekken van troepen de tsimus te blokkeren). geest en betekenis van de afspraken, toen gingen ze naar het bos, leven met wolven, huilen als wolven
          1. 0
            20 december 2012 22:18
            Welnu, u kunt onze defensie-industrie geen kwaad doen en, in het algemeen, alles waarop onze staat ons land verdient geld (tenminste iets bereikt ons) en prestige (daar leven we voor, vooral met motoren - de USAN's zijn verloren gegaan). Maar voor de rest, complete odbryams, wie zou het anders hebben gehoord. Een adequate reactie op een klap in het gezicht is een podzhopnik - zowel beledigend als niet dodelijk.
  13. TechnicusMAF
    +1
    20 december 2012 16:55
    Kinderen gijzelen is behoorlijk walgelijk. Opmerkingen zijn overbodig, het hoofd is niet nodig om het op te eten!
  14. 120352
    -13
    20 december 2012 17:22
    Schaam je voor zo'n stomme staat, compleet verrot, verstrikt in corruptie, marteling van eerlijke mensen als Magnitsky, moorden!
    1. kos
      kos
      +5
      20 december 2012 19:47
      Citaat: 120352
      Schaam je voor zo'n stomme staat, compleet verrot, verstrikt in corruptie, marteling van eerlijke mensen als Magnitsky, moorden!

      Ja, pindo's, jullie hebben reden om je te schamen.
  15. Staven90
    -1
    20 december 2012 17:23
    Natuurlijk is het antwoord op de Magnitsky-wet behoorlijk adequaat. De Doema probeerde gewoon een zere plek voor de Verenigde Staten te vinden waar op kon worden getrapt ... Ik denk dat er nieuwe sancties tegen de Verenigde Staten moeten worden ingevoerd. Er is iets voor...
  16. toguns
    +4
    20 december 2012 17:24
    was het geblaat van liberalen en handlangers van de Amerikaanse speciale diensten is ontroerend.
    je was voorovergebogen.
  17. zemlyak
    +2
    20 december 2012 17:48
    Ik herinner me het oude leger dat zei: ''hoe meer eiken in het leger, hoe sterker onze verdediging'' Een soort van waanzin Is dat wat Valuev, Khorkina en andere sporters - kunstenaars in de Doema doen? Stevig feest, ''Santa Barbara''
  18. +4
    20 december 2012 17:53
    Ik schreef al dat ik me schaam voor de deputaten die met zelfvertrouwen spraken over een "adequaat" antwoord, dus ik ben het met Leontiev eens.
  19. vikruss
    0
    20 december 2012 17:54
    Nou, wat voor soort psycho heeft dit artikel geschreven ... compleet. <En er zijn hier kinderen> _schrijft ... nou, stel je voor, de Amerikanen bespotten, vermoorden Russische kinderen, terwijl hun rechtssysteem wegkijkt, trouwens, ik woon in dit land, dus ik begrijp het heel goed nou, wat gebeurt hier ... om het eenvoudig te zeggen, de normen van hypocrisie, maar het is bijna niets te zeggen. Maar deze krabbel, de wijze... zou hem hebben geschopt, zegt hij, waar zijn de kinderen hier. Debil compleet. En wat of wie anders kan de belangrijkste reden worden als onze mensen niet als mensen worden beschouwd, dat is de ram van een krabbelaar.
    Betaalt Rusland subsidies voor het tweede en derde kind, en in plaats van de rechten op voogdij voor zijn burgers te vereenvoudigen, geeft of verkoopt Rusland de kinderen die al in het Westen zijn geboren? Dit is het beleid van de staat dat ik op geen enkele manier begrijp. Kinderen hebben immers de toekomst, deze bevolking is de geest, dit is de toekomst van Rusland.. dit is tenslotte de belangrijkste hulpbron van het land, zo u wilt.., Heer, wanneer worden we wijzer. En zelfs als er niemand is die de ouders van een kind wil zijn, maak dan internats, programma's voor de zorg voor baby's, want als een kind het land verlaat, is het land hem voor altijd kwijt. Dit is geen andere misdaad. We straffen en verachten mensen die hun kinderen achterlaten, en hoe zit het als we ze verkopen, en zelfs aan het Westen. We verkopen omdat voor elk kind degenen die zich willen aanpassen een goede bijdrage moeten leveren, ongeveer 20 stuks, hoorde ik.
    1. +4
      20 december 2012 18:13
      Vergeef me royaal, maar je bent of echt dom of je doet alsof. Het probleem met kinderen moet worden opgelost, niet worden gebruikt als een "adequaat" antwoord. Volwassen mensen moeten begrijpen als een volwassene. En onze "briljante" afgevaardigden, om zichzelf niet lastig te vallen met onnodige denkprocessen, gaven zo'n blunder en bazuinden het naar de hele wereld, opblazend van denkbeeldige "trots", zeggen ze, we zijn zulke goede kerels. En het feit dat We begonnen te kijken vanuit dit "adequate" antwoord is helemaal niet adequaat, in de ogen van de hele wereld kan het hen niets schelen. Het is belangrijk voor hen om te laten zien dat ze zeggen: dat is wat we zijn, we kunnen, we krijgen Amerika snel in het gareel. En Amerika, zoals het vroeger een shit kon schelen, begon nu een shit te geven en zichzelf af te vegen met dit "adequate" antwoord. Vergeef me dat ik direct ben.
      1. Morli
        0
        20 december 2012 18:25
        uw voorstellen voor een adequaat antwoord, en indien mogelijk punt voor punt alstublieft, maar ten koste van een lachertje: noem nog een paar landen over de hele wereld die het zich kunnen veroorloven om matrassen te beantwoorden
        1. +1
          20 december 2012 19:20
          Het is voldoende om een ​​lijst te maken met al diegenen die indirect en direct gerelateerd zijn aan de sponsoring van NK, diegenen die gerelateerd zijn aan de zogenaamde "kleur"-revoluties, degenen die "adviseurs" worden genoemd en vele anderen. Maar sleep geen kinderen hierheen, en zeker niet als onderhandelingsfiche in politieke spelletjes.
          1. Morli
            0
            20 december 2012 21:02
            het is interessant hoe je je de lijsten met sponsors voorstelt, want het is geen geheim dat NPO's worden gesteund door de staat van matrassen, het hele politieke systeem, het sponsort, naar jouw mening blijkt dat hun ambassadeur of prezik Rusland niet mag binnenkomen ( hij verdeelt het budget zo'n beetje, inclusief de CIA, en de CIA geeft oma's aan NGO's) lijsten zijn onzin, een stuk papier, je moet ze op hun meest heilige plaatsen, en dit is hun geld, al het andere is ongevoelig voor hen
            1. 0
              20 december 2012 22:23
              Overigens is het bovenstaande ook een buitengewoon wijs idee - om de curatoren van de "bloembedden" die controleren, Rusland niet binnen te laten. Creëer tegelijkertijd een protestbeweging van Serdyuchka en zijn harem en laat ze de buit van het ministerie van Buitenlandse Zaken afpakken bullebak
      2. kos
        kos
        +2
        20 december 2012 19:58
        Citaat van Averias
        Het probleem met kinderen moet worden opgelost, niet worden gebruikt als een "adequaat" antwoord.

        Hoe hebben we ze gebruikt? Mag je niet ver van het moederland sterven? Ze lieten niet een andere Amerikaanse psychopaat die op depressiva leefde, kleine Russen martelen en verminken? Of beschermde ze tegen een "mooie" toekomst in een soort werkkamp, ​​naar het voorbeeld van enkele Amerikaanse boerderijen waar onze kinderen worden gehouden.
        Ben je gek geworden?

        En wat betekent de uitdrukking: "gijzelaars geworden"? Hebben we ze gegijzeld? voor de gek houden
        Gegijzeld door de vijand, als er iets is. Die. denkt u dat Rusland een vijand van hen is en hen daarom niet heeft toegestaan ​​in het "baken" van de democratie en de "citadel van vrijheid en mensenrechten" te leven?

        Ga een kind adopteren in plaats van hier te worden bespuugd over hun ongelukkige lot in hun thuisland.
      3. -1
        20 december 2012 22:21
        Vergeef me royaal, maar je bent of echt dom of je doet alsof. Het probleem met kinderen moet worden opgelost, niet worden gebruikt als een "adequaat" antwoord

        Het is heel goed dat het probleem met de kinderen is begonnen
        gebruik als "adequaat" antwoord
        . Het probleem ontstond zodra dit bedrijf met kinderen begon. De USSR verloor de Koude Oorlog en was verplicht een schadevergoeding te betalen. Wij betalen nog steeds: 1. geld (stabilisatiefonds); 2. genetisch materiaal (kinderen op verkoop adoptie). 3. betaling in bloed (Poetin schuwde het sturen van soldaten naar de hotspots van het STAATSAFDELING, maar we blijven betalen voor organen met kinderen). En schreeuw niet dat geadopteerde kinderen in liefde en genegenheid leven. We weten niet waar ze zijn of wat er met ze is gebeurd. Goed dat dit stopt
    2. +1
      20 december 2012 19:42
      Citaat van vikrus
      <En hier zijn de kinderen>_schrijft

      Het is de auteur die zegt dat de kwestie van de wezen moet worden opgelost, ongeacht wat het Amerikaanse Congres er weer uitgooit.
      Dit is een interne vraag in elke zin van het woord. En mag niet worden weggespoeld in het vuile bassin van de grote politiek.
    3. +1
      21 december 2012 02:31
      vikrus,
      Het is gewoon het toppunt van cynisme om kinderen te gebruiken als reactie op de inbreuk op de belangen van stelende bureaucraten. Puur moreel, zo u wilt. En Leontiev schreef hierover. En daarin steun ik hem 100%.
  20. +8
    20 december 2012 18:51
    En dit is wat ze hierover schrijven:
    Adoptie door Amerikanen is helemaal geen eenvoudig verhaal, en degenen die zeggen dat Amerikanen medelevende mensen zijn en dat dit de enige reden is waarom ze kinderen uit Rusland adopteren, inclusief gehandicapten, vertellen op zijn minst een leugen omdat ze zich vergissen en mogelijk openlijk bedriegen . Het hele ding is die "aanpassing van kinderen", en hier (in Amerika) heet het zo, het is big business in de VS. Burgers die kinderen hebben aangepast, ontvangen uitkeringen van de staat en financiële steun tot een bedrag van 50 duizend dollar per jaar. Inclusief gratis ziektekostenverzekering niet alleen voor het kind, maar ook voor jezelf. Het moet gezegd dat de kosten van een medische verzekering voor een gezin gemakkelijk duizend dollar per maand zelfs meer kunnen bedragen. Dus, aan die aangegeven 50 duizend dollar, kun je veilig nog eens 15 toevoegen. Dit is de belangrijkste reden voor zo'n vurig verlangen om te adopteren. In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat er natuurlijk echt medelevende mensen zijn die openlijk van kinderen houden, maar deze mensen zullen nooit een kind in een auto in de zon vergeten.

    In 2011 waren van de 956 kinderen die in de VS uit Rusland werden geadopteerd, slechts 89 gehandicapt, Italië - 798/30, Spanje - 685/28, Frankrijk - 283/8, Duitsland - 215/5, Ierland - 129/5, Israël - 87 / 0, Canada - Canada - 68/2, VK ​​- 48/1, Finland - 33/3, Malta - 29/0, Zweden - 22/1, Argentinië 12/3, Zwitserland - 11/0, België - 10/1, Slovenië - 9/0, Oostenrijk 1/0, andere landen - 4/0.
  21. -1
    20 december 2012 19:03
    Volgens statistieken worden onder geadopteerde kinderen in het Westen drie kinderen per 10000 geadopteerde kinderen het slachtoffer van geweld, in Rusland voelen 137 per 10000, zoals ze zeggen, het verschil.
    1. kos
      kos
      +1
      20 december 2012 20:00
      Citaat van Smac111
      Volgens statistieken worden onder geadopteerde kinderen in het Westen drie kinderen per 10000 geadopteerde kinderen het slachtoffer van geweld, in Rusland voelen 137 per 10000, zoals ze zeggen, het verschil.

      En de Amerikanen hebben alle gegevens voor je geopend. Wel, wat zijn ze eerlijke en democratische mensen! was
    2. Morli
      +2
      20 december 2012 21:13
      repost --- In 2008 adopteerden Amerikaanse burgers 1773 kinderen in Rusland. Hiervan zijn er 97 gehandicapt!
      In hetzelfde jaar adopteerden de Russen 635 gehandicapte kinderen, 1043 kinderen met een handicap werden onder gezinsvoogdij geplaatst, 153 onder niet-verwante voogdij en 113 onder pleegzorg of opvoeding in gezinseducatieve groepen (FGG's).
      Als alleen adoptie in aanmerking wordt genomen, adopteren Russen drie keer meer gehandicapte kinderen dan alle buitenlanders samen, en 6,5 keer meer dan Amerikanen.
      De top vijf qua aantal adopties uit Rusland ziet er als volgt uit: VS, Spanje, Italië, Frankrijk, Duitsland. Met alle vele jaren verhoogde aandacht voor dit onderwerp, is er in deze landen - met uitzondering van de Verenigde Staten - geen enkel incident met geadopteerde kinderen bekend.
      In de Verenigde Staten stierven in de afgelopen 10 jaar 19 kinderen door toedoen van pleegouders, werden minstens 20 door "ouders" op een speciale kostschool geplaatst (blijkbaar is deze privé-internaat speciaal opgericht voor kinderen uit Rusland, en onze consuls kunnen er nog steeds niet in - ze zijn niet toegestaan), een aantal kinderen werd "toegewezen" door de families die hen adopteerden aan andere mensen (dit wordt in de VS toegepast), een aantal kinderen werd onderworpen aan marteling, pesten en seksueel misbruik.
      En dit is alleen informatie over de zaken die de rechtbank hebben bereikt.
    3. konsmo
      0
      21 december 2012 01:55
      Je leest Mark Twain (een Amerikaan) wat hij zei over statistieken.
      Een meisje kwam Vovan tegen, op een persconferentie heb je een rating van 30 procent. Het staat waarschijnlijk op een site voor blondines. Lavada, 's nachts niet genoemd als 60-tal, zegt de beoordeling van Poetin.
      En dat en die statistieken.
  22. niets ferstehen
    +7
    20 december 2012 19:05
    Vaders! Naar mijn mening raadde Misha voor het eerst niet de richting van de wind. Vovan steunde de wetgevers categorisch. Ik denk dat hij binnenkort op zijn das zal moeten kauwen.
    .
    1. konsmo
      0
      21 december 2012 01:49
      Hij was volgens Moskou om 25 uur en kauwde. Ik heb geluisterd, ik begrijp nog steeds niet wat hij zei.-))
  23. +3
    20 december 2012 19:59
    Rusland heeft volop mogelijkheden om de Amerikanen op verschillende kwetsbare terreinen van hun belangen te verwennen en informeel onder hun aandacht te brengen. Dit is de normale wereldpraktijk. Maar om de een of andere reden moeten we onszelf publiekelijk en onfatsoenlijk afpellen.

    Om echt amers te verwennen, moet je op zijn minst eieren hebben en niet bang zijn om in de bijbehorende lijst te worden opgenomen. Vandaar de idiote wetgeving van Leontievs partijgenoten. En collega's zullen de auteur misschien niet vergeven dat hij "zichzelf publiekelijk en onfatsoenlijk schudde".
  24. AK-47
    0
    20 december 2012 21:02
    ..om de een of andere reden moeten we ons publiekelijk en onfatsoenlijk afpellen. M. Leontiev

    Een goed hangende tong jeukt altijd.
  25. +2
    20 december 2012 21:21
    En ik begrijp niet waarom een ​​van de maatschappelijk werkers het recht heeft om voor geld over het lot van kinderen te beslissen. Ze werden van hun inkomsten beroofd, dus het gehuil werd opgewekt. En ten tweede is er niet alleen een wedergeboorte in religieuze zin, maar wordt ook de naam veranderd.
    Persoonlijk ben ik er tegen.
  26. 0
    20 december 2012 22:23
    Michael heeft zoals altijd gelijk! Brave meid. Ik dacht ook aan mezelf, nou, als je voorwaardelijk de problemen met adoptie mist - over wat voor soort bevroren bijdragen van amers in Rusland kunnen we praten? Misschien staat de helft van de Amerikaanse functionarissen in de rij om Rusland te bezoeken? Misschien hebben ze hier in het geheim onroerend goed gekocht - nadat ze de schatkist van de VS hadden beroofd? onzin.
    Ja, alle "echtgenoten" van de Doema werden in deze kwestie volledig "geadviseerd" door deze opmerking van Leontiev - Rusland heeft iets om te "bijten!"
  27. 120352
    +1
    20 december 2012 22:29
    In de Verenigde Staten moet voor het adopteren (adopteren) van een kind een lange selectie- en vergelijkende procedure worden doorlopen. En ook nadat het kind aan u is overgedragen, komt er wekelijks een maatschappelijk werker bij u langs om te peilen hoe goed het kind met u is. Bij de minste tekenen van ongemak wordt het kind bij u weggehaald en na een tijdje overgedragen aan andere ouders. Ik weet dit omdat drie van mijn 12 Amerikaanse kleinkinderen zijn geadopteerd. Dit zijn kinderen die oud genoeg zijn. De oudste van hen is 15 jaar oud en ze noemt mijn dochter al 13 van hen moeder. Maar diezelfde maatschappelijk werkers komen nog steeds kijken hoe het met het meisje gaat. Dit ondanks het feit dat haar vader, de echtgenoot van mijn dochter, de burgemeester is van een van de Amerikaanse steden. De menselijke factor is overal. Maar de opzettelijke moord op Magnitsky, zijn marteling, het niet verlenen van medische hulp is geen menselijke factor. De uitzinnige kreten van "onze" afgevaardigden (we hebben ze tenslotte niet gekozen) zagen er vandaag beschamend uit en hun doel was duidelijk: degenen die de firma Hermitage Capital hebben beroofd en degenen die Magnitsky hebben vermoord, die hen hebben ontmaskerd, verbergen! Het is een schande om in zo'n staat te leven!!!
    1. konsmo
      0
      21 december 2012 01:46
      Ja, je leeft niet.
      Wat betreft de Magnitsky-zaak, er zijn slechts 4 lijken. En dat allemaal op verschillende plekken, op een bouwplaats enzovoort. Interessant is dat ze allemaal dezelfde diagnose hebben.
      Waarom gebeurde het. De eigenaar heeft de handlangers verwijderd?
      Vertel je het de politie? Nou, de politie houdt ook van geld, vooral grote.
      Daar, op de aandelen van Gazprom, hebben ze zo'n buit gemaakt dat je een klein land kunt doordrenken door eerst een leger te verzamelen.
      Vandaag las ik in de buitenlandse media over deze zaak referenties.
      En wie schreeuwt dan het meest, stop de dief, wat denk jij?
  28. +2
    20 december 2012 23:16
    De president verwoordde tijdens een persconferentie duidelijk het standpunt van het land over deze kwestie. Maar het had eerder moeten gebeuren. De goedkeuring van de wet als reactie op de Magnitsky-wet geeft natuurlijk een bepaalde geur af, hoewel het absoluut eerlijk is.
  29. fenix57
    +1
    21 december 2012 00:33
    De problemen van kinderen moeten binnen de staat worden opgelost, we moeten ons adoptiesysteem verbeteren.
  30. konsmo
    0
    21 december 2012 01:30
    Tegen de avond stopte Leontiev 21 talen in de put ... nadat Poetin 's middags op een persconferentie de wet had gesteund. Om 25 uur in Moskou blaatte Che onuitgesproken. Hoewel ik het grotendeels met hem eens ben.
    Ik denk dat het tijd is om deze slavenhandel te beëindigen.
    Alleen een naïeve dwaas zou denken dat je het kind naar believen kunt komen halen. Op dit moment is dit een bedrijf, vooral de overdracht naar het buitenland.
    Ik heb een vriend, een leraar van de hoogste klasse, de adjunct-directeur in een privéschool verdient niet slecht, ik denk dat ze voor 3 jaar ging, voogdij regelde. Maar het is pittig als een diesellocomotief, sta niet in de weg.
    En broeder, gepensioneerde officier, kinderloos, zei hij, hij ging met zijn vrouw mee, maar vijgen drongen door tot adoptie.
    Dit zijn onze kinderen, onze medeburgers, en het maakt niet uit of ze gehandicapt zijn of niet.
    Ze moeten bij ons blijven en de staat moet alles voor hen doen.
    Mu .. zeggen ze, als we uit snot komen, verlammen we misschien het leven van kinderen, maar we lieten ze niet sterven in een gloeiend hete auto, in Amerika. Van orgelhandel kan ik me niets herinneren, ik wil niet aan horror denken, maar kijk eens naar de prijzen. En over de controle (die nu niet is) waar de kinderen heen gaan.
    Bovendien heb ik (op andere sites) vernomen dat Amer uitkeringen betaalt voor gehandicapten die in het gezin worden opgenomen, 50000 groene presidenten per keer en 1000 per maand. Bovendien is de verzekering voor het kind en de gezinsleden gratis.
    Nogmaals, de prijs van adoptie is 40000, dezelfde groene die we hebben. Een zeer goede feeder voor ambtenaren en leiders van weeshuizen.
    Tja, wie is er nog meer tegen.
    En in het algemeen zei Vovka terecht (lees uit de Bijbel) oog voor oog.
    De volgende keer zullen de hersenen kort Amer inschakelen, we hebben Libië niet.
    We kunnen het op het scorebord geven.
    1. Konrad
      0
      21 december 2012 17:07
      Citaat van Konsmo
      Bovendien heb ik (op andere sites) vernomen dat Amer uitkeringen betaalt voor gehandicapten die in het gezin worden opgenomen, 50000 groene presidenten per keer en 1000 per maand. Bovendien is de verzekering voor het kind en de gezinsleden gratis.

      Als onze staat maar zoveel om kinderen gaf (om UW kinderen!). In de tussentijd sms'en om kinderen te helpen met behandeling, de staat heeft geen geld voor hen. Hier is de wet om de jezuïet te accepteren, alsjeblieft. Ik veracht de huichelaars van de Doema!
      1. +2
        21 december 2012 17:14
        ... het zou leuk zijn ....... maar dat is het probleem, ....... in ons land wachten degenen die een kind willen adopteren soms jaren, en de Amerikanen nemen onze kinderen zonder een wachtrij voor greens...... (verzin alsjeblieft niets als reactie, want ik heb een geadopteerd kind in mijn familie .... ze hebben het gecontroleerd zoals in de ruimte, hoewel ik een normaal inkomen heb en, omdat ze zeg, uitstekende eigenschappen)
        1. Konrad
          0
          21 december 2012 20:29
          Citaat: FREGATENKAPITAN
          Ik heb een geadopteerd kind in mijn familie

          Petje af KAPITEIN! hi
  31. -1
    21 december 2012 02:15
    Dit is een idiote wet, uitgevonden door idioten van EDRA. Kun je je ons Russische gehandicapte meisje herinneren, dat werd geadopteerd door een normaal Amerikaans gezin, en toen werd dit meisje Paralympisch zwemkampioen?
    En over het algemeen walgelijk. Onze Amerikaanse bureaucraten hebben de zuurstof afgesloten. Onze bureaucraten zijn eigenlijk het enige kwaad waardoor ons land nog steeds worst is. Herinner je je aan Russische wegen die $ 17 miljoen per km waard zijn, terwijl ze in Canada $ 6 miljoen kosten? Of misschien zijn ze mevrouw Vasilyeva vergeten, die momenteel onder huisarrest staat in een appartement met 13 kamers?
    Ja, ik wilde een afscheid nemen van deze wet van Magnitsky. Hij beledigt me helemaal niet. Mijn land is één ding, maar de bureaucraten die dit per ongeluk en door verraad zijn geworden, zijn compleet anders.
    En nu besloten deze klootzakken van EDRA om te spelen kinderkaart in antwoord om een ​​aantal Russische bureaucraten te verbieden naar de Verenigde Staten te komen en hun gestolen buit daar op te slaan!
    Geweldige uitgang! Door zo'n hypocrisie ben ik gewoon in een ... gij. Waar zijn jullie, heren van PZhiV waren vroeger toen onze kinderen werden vermoord in de VS??? Ah, nu maak je je zorgen over het lot van Russische kinderen, als de Yankees tegen zijn je de Magnitsky-wet aangenomen????!!!
    1. Lech e-mine
      0
      21 december 2012 06:28
      dat is het, ze werd de Amerikaanse kampioen EN KAN KAMPIOEN VAN RUSLAND WORDEN - Ik walg er ook van als kinderen in RUSLAND niet aan onze normale RUSSISCHE FAMILIES kunnen worden gegeven, we hebben er veel waar ze heel veel van kinderen houden.
  32. paanvl
    0
    21 december 2012 05:47
    Geef niet om ambtenaren... Maar hoeveel kunt u handelen met uw burgers?
  33. Lech e-mine
    -1
    21 december 2012 06:07
    Hier ben ik het categorisch oneens met Leontiev.
    Onze kinderen komen niet uit eigen vrije wil naar de Amerikanen.
    Als ze daarheen worden gestuurd, betekent dit AL HET WERK VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, die de leiding heeft over dit systeem, U KUNT EEN VEEL BELANG ZETTEN voor slecht werk.
    Ik ben een burger van RUSLAND en ik eis van DEZE INSTELLING dat het onze kinderen voorziet van alles wat nodig is (geld voor deze kwestie moet worden gegeven door de STAAT ALS VOOR ONS LEGER).
    En faciliteerde ook het adoptieproces voor onze burgers.
    BOVENDIEN IS HET NOODZAKELIJK om de propaganda van de adoptie van onze kinderen te verhogen met de steun van de staat.
    Toch moeten ONZE AMBTENAREN de wil van de BURGERS VAN RUSLAND vervullen en niet de VERLANGENS van de AMERIKANEN.
    1. Konrad
      -2
      21 december 2012 16:39
      Citaat: Lech e-mine
      BOVENDIEN IS HET NODIG om de propaganda van de adoptie van onze kinderen op te heffen

      Heb je zelf veel geadopteerd? Of gewoon advies geven?
      1. Lech e-mine
        -1
        21 december 2012 16:43
        je bent een nerd, leer me niet om naar jezelf in de spiegel te kijken.
        1. Konrad
          -2
          21 december 2012 20:25
          Citaat: Lech e-mine
          leer me niet

          Je hoeft niet onbeleefd te zijn, e-mine! Ik kijk al 59 jaar in de spiegel, ik heb niets slechts gezien.
          1. Lech e-mine
            0
            22 december 2012 05:19
            wees onbeleefd, je bent gewoon persoonlijk geworden
            Ik heb mijn mening gegeven als je het niet leuk vindt, is het niet mijn probleem
            en ik ben ook al heel lang geen kind meer
            Bij voorbaat mijn excuses voor mijn hardheid en openhartigheid.
      2. 0
        21 december 2012 17:16
        Lees hierboven .... je kunt in een persoonlijk schrijven. Ik zal je laten zien waar je moet kijken
  34. Konrad
    -2
    21 december 2012 06:37
    De aanneming van de wet veroorzaakte niet toevallig verontwaardiging. Het is geen geheim dat er een groot aantal wezen in Rusland is en dat niet iedereen de kans heeft om een ​​gezin in hun thuisland te vinden. Dus in 2011 adopteerden Russen 7416 kinderen en buitenlanders - 3400. Van alle kinderen die door buitenlanders werden geadopteerd, vonden 956 kinderen een gezin in de Verenigde Staten. Bovendien zijn 89 van hen kinderen met een handicap die behandeling en verzorging nodig hebben. Dat wil zeggen, als de wet van kracht wordt, zullen duizenden Russische weeskinderen die de kans hebben gehad om nieuwe ouders te vinden en een hoogwaardige behandeling krijgen, in weeshuizen blijven wonen.
    40% van de afgestudeerden van weeshuizen wordt alcoholist, 40% belandt in de gevangenis, 10% pleegt zelfmoord en slechts 10% kan een baan in het leven krijgen (Bron: http://akparov.ru/node/56)
  35. Lech e-mine
    -1
    21 december 2012 07:17

    40% van de afgestudeerden van weeshuizen wordt alcoholist, 40% belandt in de gevangenis, 10% pleegt zelfmoord en slechts 10% kan een baan in het leven krijgen (Bron: http://akparov.ru/node/56)
    nogmaals ZEG IK DIT HET RESULTAAT IS VAN HET ONTLADEN WERK VAN DE TOEZICHTHOUDENDE ORGANEN.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"