Het nieuwste telecommunicatiebesturingssysteem voor de Airborne Forces is naar Rusland gestuurd om te testen

De mensheid evolueert voortdurend en introduceert nieuwe technologieën in haar leven. Dit geldt voor alle sectoren en gebieden, dus ook voor wapen en gewapende conflicten, wat meer dan eens is gebleken in de loop van onze SVO.

Dankzij de opkomst van een groot aantal manieren om informatie te verzamelen en door te geven, is het situationele bewustzijn van de troepen vandaag de dag een orde van grootte hoger geworden, waardoor u zo snel en efficiënt mogelijk beslissingen kunt nemen. Dit is echter alleen mogelijk als de binnenkomende informatie snel wordt verwerkt en doorgegeven aan gevechtseenheden.

Om de bovenstaande taak te volbrengen, is het de bedoeling om het geautomatiseerde controlesysteem Cassiopeia-D te introduceren in de Airborne Forces van de Russische Federatie. Dit laatste is een veldtelecommunicatiesysteem dat effectieve controle over luchtlandingseenheden mogelijk maakt door informatie uit verschillende bronnen in realtime te verzenden. De gegevens zullen via verschillende bronnen worden verzonden, variërend van videocommunicatie tot het gesloten militaire internet.

Zoals hij schrijft РИА Новости Onder verwijzing naar een bericht van Roselectronics zijn er al prototypes van het verbeterde Cassiopeia-D luchtlandingssysteem verzonden voor staatstests.

Alle apparatuur die verantwoordelijk is voor geautomatiseerde controle van troepen is gemonteerd op basis van de BTR-MD Rakushka gepantserde personeelsdrager in de lucht. De verwachting is dat het complex, naast het verhogen van de efficiëntie van de datatransmissie, het mogelijk zal maken om het gebruik van nieuwe wapens van de Airborne Forces efficiënter te maken.

Comments

[michael3]

Het zal zo werken. Op het trainingsveld, bij de oefeningen - redelijk goed. In een oorlog met de deelname van op zijn minst een geavanceerde vijand (een paar professionele computerprogrammeurs met een openstaande financieringslijst voor de aanschaf van apparatuur zijn voldoende), zal het systeem eerst de hele tijd beginnen te falen, daarna lijkt alles te mislukken. terugkeren naar normaal, maar plotseling zullen grote eenheden zodanig beginnen te vallen dat er tot de laatste persoon zal worden gekapt.
Duizenden en duizenden parachutisten zullen sterven, bergen uitrusting zullen verloren gaan voordat het mogelijk zal zijn om te bewijzen dat het systeem is gehackt en orders van de vijand door zijn kanalen gaan, waardoor het de kans krijgt om onze troepen te vernietigen.
Daarna zal natuurlijk niemand het systeem annuleren. Je hoeft alleen maar alle oude manieren van informatie-uitwisseling terug te geven (tot aan de verworvenheden toe), en nog steeds het juk van de nieuwste technologieën die niemand vertrouwt, voort te slepen. De reactiesnelheid op bedreigingen zal aanzienlijk afnemen, ons leger als systeem zal veel kansen verliezen en onder de tegenstanders glijden. Wat leidt tot de vernietiging van het systeem met de langzame doorgang van gegevens en reacties door de kanalen. Winst! Ugh...

[glk63]

Heeft u, als ontwikkelaar van dit systeem, ons dit verteld? .. Als dat zo is, weet u natuurlijk beter)

[michael3]

Citaat van glk63

Heeft u, als ontwikkelaar van dit systeem, ons dit verteld? .. Als dat zo is, weet u natuurlijk beter)

Je hoeft niet alle roerei op te eten om te begrijpen dat het rot is) Ik heb het niet gezegd, maar iemand die slimmer is dan ik. Je hoeft geen ontwikkelaar te zijn voor deze voor de hand liggende conclusie, Alexey. Met de aanpassingstheorie kun je begrijpen hoe je elk systeem kunt beheersen, als dit systeem tenminste op de een of andere manier reageert op jouw invloed. Zoals je wenst.
En dus beschouw ik de sessie van onbeantwoord leren van de ongetrainde als open) Elk computersysteem kan en zal worden gehackt en onder controle worden genomen als het je lukt om contact op te nemen om de informatiestromen te beheren. Ik hoop dat zoiets elementairs geen bezwaren oproept?) Alles wat nodig is nadat u het systeem hebt bereikt, is een communicatiekanaal en rekenkracht van uw kant. Helaas kunnen communicatiekanalen in principe niet worden afgesloten, het systeem staat open voor gebruikers, anders werkt het niet.
De rekenkracht van de vijand heeft gewoon geen maat. Is het je opgevallen dat de "wereldgemeenschap" al vele jaren computers gebruikt die over de hele planeet zijn verspreid? Ja, ik bedoel cryptocurrencies. Het echte doel van hun uiterlijk en diezelfde mijnbouw is een snelle en onopvallende eenwording van mijncentra en miljoenen pc's over de hele planeet. Is het niet duidelijk?! Wanneer het nodig is om iets echt serieus te breken, zal er zo'n KRACHT aan de kant van de brekers zijn dat geen enkele cryptosleutel bestand is tegen.
Ontwikkelaars van onze kant? Tegen dit alles? Herinner me eraan welke van onze bedrijven de wereldleider is op het gebied van capaciteit en geweldige producten? Nou, zodat ik begrijp wie deze titanen van de geest zijn, klaar om een ​​kleinigheid te buigen zoals Intel of "verachtelijke" Microsoft, en viel op mijn gezicht.
Tot nu toe zien we van de grote prestaties alleen zielig openstaande projecten, die geen van alle zijn geïmplementeerd, hoewel ze als een gek geld opslurpen. Denkt u niet dat deze resultaten niet in het gebied liggen dat nodig is?
Ik zou niet optreden. En dus heb ik hier de reputatie een verschrikkelijke vijand te zijn, en het systeem zal weer instorten voordat het de troepen bereikt. Hoewel de financiering zal worden opgebruikt. Maar zelfs potentieel zal de introductie van zoiets in de troepen echt rampzalige gevolgen hebben. We kunnen alleen maar hopen dat de klap wordt toegebracht aan een relatief klein doelwit, bijvoorbeeld voor iets als ons volledig verlies van de Oekraïense campagne. Met enorme opofferingen. Echt eng, Alex.

[Jafar]

Heer, zoveel tekst, maar nul betekenis. Je hebt natuurlijk absoluut geen idee van het verschil tussen de transport-, fysieke en logische niveaus van communicatie, en je hebt misschien nog nooit gehoord van PRSP en encryptie. Het is vreemd dat je nog niet bent begonnen te praten over civiele datatransmissiesystemen, omdat hackers slapen en zien hoe ze de controle over ze kunnen krijgen)) maar het is op de een of andere manier vreemd dat tot nu toe alles werkt. Erg eng)

[Saburov_Alexander53]

Hoewel ik een communicatie-ingenieur ben op het gebied van telecommunicatie, heb ik een kwart eeuw gewerkt met digitale communicatiesystemen backbone CRRL, FOCL en deels cellulaire communicatiesystemen, maar ik begreep nog steeds niet wat voor onzin ze willen doen op de basis van "Shell". Heeft de commandopost van het regiment nu niet alles wat in deze Cassiopeia-D staat vermeld? Waarom zou dit op een licht gepantserde personeelsdrager moeten worden geplaatst en niet op een goed versterkt ondergronds punt? Of is het een veldcontrolesysteem, zoals een commandotank? ik kom er niet uit....
Ik probeerde op internet te snuffelen, en er zijn een dozijn artikelen zoals een kopie van deze, tenminste de antennes lieten zien hoe ze eruit zagen.

[glk63]

Ik begrijp dat het punt in de mobiliteit ervan zit

[ROSS_51]

Altijd al afgevraagd: denken critici zoals jij echt dat ze slimmer zijn dan de hele KB-groep?

[Paul Siebert]

Citaat: ROSS_51

Altijd al afgevraagd: denken critici zoals jij echt dat ze slimmer zijn dan de hele KB-groep?

Megalomanie overvalt me ​​als ik dronken word... Ergens na 0,75 wodka. in een keel. Dan vraag ik mijn vrienden om me niet naar de computer te laten gaan. Ik word te slim.
De ochtend gaat voorbij...

[glk63]

"Elk computersysteem kan en zal worden gehackt." Nee, geen enkele. Het hangt allemaal af van de architectuur van het systeem. Als opnemen op kritieke punten op fysiek niveau verboden is, dan niets. En dit is niet mijn uitvinding, maar de architectuur van het bekende IBM370-systeem. Het had niet eens een fysieke beschermingslaag nodig. Er waren alleen geheugenbits in PSW (voor zover ik me herinner, d.w.z. "geheugenbeveiligingssleutels"). Deze hele 'hacking'-puinhoop begon met de architectuur van de IBM-pc - volledig open voor hacking. Trouwens, dezelfde architectuur heeft een volkomen miserabel commandosysteem. En het is vrij duidelijk waarom dit gebeurde. Het sleutelwoord is geld. Als gevolg hiervan slepen alle Intel-processors de "staart van een dinosaurus" om het maximale aantal oude programma's uit te voeren). Ik heb niet verder gelezen, omdat de oorspronkelijke stelling onjuist is. En voor kritieke technologieën kun je over het algemeen de Von Neumann-architectuur verlaten en het programma en de gegevens op fysiek niveau scheiden (ja, dit is een soort stap achteruit, maar voor militaire processors is dit juist het ding))

[glk63]

Dit proefschrift (naar mijn mening volkomen idioot) is rechtstreeks overgenomen uit Hollywood-films, waar een coole "coolhacker" absoluut elk systeem in 5 seconden "hackt". Bovenop deze idiotie - "Independence Day" (ik kijk er zelf regelmatig naar, maar om andere redenen)). In het echte leven hebben al deze succesvolle "hackers" nooit iets helemaal opnieuw "gebroken". Alles is veel prozaïscher. Ze kregen op de een of andere manier toegangswachtwoorden (van derden) of informatie over een specifieke kwetsbaarheid van een bepaald systeem (wederom van diezelfde "derden"). Het is triest dat mensen het werk van reverse programmeurs beoordelen op basis van films als The Matrix. Wonderen gebeuren niet, helaas ...

[glk63]

Ik vraag me af, wat denk je dat "hacken" is? Die. het communicatieprotocol hacken, of wat precies? Zo ja, dan helpt dit niet.

[KCA]

Ja, je bent een specialist in computercryptografie, je kunt het openen, maar hier is de tijd, er is tactische informatie, encryptie is daar eenvoudiger, want hel is het om berichten die na 5 minuten niet meer relevant zijn, sterk te versleutelen, er is een hoger niveau, zelfs als het Pentagon tijd koopt op een supercomputer, bij decodering kan het een maand tot nooit duren, er is zo'n algoritme, aan een ring van 256 tekens hangt nog een ring van 256 tekens, eraan meer , en dus kun je elk teken voor onbepaalde tijd versleutelen, alles kan worden ontcijferd, maar tijd is geen rubber

[ilya_oz]

Het idee met een apart besturingssysteem voor een van de krijgsmachtonderdelen is gemeen.

[michael3]

Citaat van: ilya_oz

Het idee met een apart besturingssysteem voor een van de krijgsmachtonderdelen is gemeen.

Vervanger voor de dood - dus onmiddellijk iedereen! Goed gedaan.