Frame uit de film "Ivan the Terrible", 1944 (regisseur - S. Eisenstein)
В vorige artikel we spraken over hoe Ivan de Verschrikkelijke de staat in twee delen verdeelde: de oprichnina en de zemshchina. Over de oorsprong van Malyuta Skuratov, het begin van zijn koninklijke dienst, deelname aan de moord op metropoliet Filips II (Fjodor Kolychev) en de neef van de tsaar Vladimir Staritsky. Vandaag gaan we verder met dit verhaal.
Novgorod-campagne van Ivan de Verschrikkelijke
Savichev A. Intocht van Ivan IV de Verschrikkelijke naar Novgorod op 8 januari 1570
Het moet gezegd worden dat al in het begin van 1569 een zekere verrader Teterin, "die informeerde naar de oprichnina", de opdracht gaf de poorten van het Izborsk-fort te openen, dat uiteindelijk werd veroverd door een klein Litouws detachement. Anderhalve week later keerde gouverneur Michail Morozov terug naar Izborsk. Aankomende rechters veroordeelden verschillende griffiers en twee Pskovieten die optraden als handlangers van Teterin ter dood. Het is niet verrassend dat Ivan de Verschrikkelijke ook het nieuws van het verraad in Novgorod geloofde. Nadat hij zijn van verraad beschuldigde neef Vladimir Staritsky had behandeld, begon Ivan IV in december 1569 aan zijn beruchte veldtocht in Novgorod.
Onderweg trok het oprichnina-leger Klin, Tver en Torzhok binnen, waar ook werd gezocht naar 'verraders'. Tegelijkertijd wordt gemeld dat het niet de inheemse bewoners waren die het slachtoffer waren van repressie in Tver en Torzjok, maar dat de Pskoviërs, Polochanen, Livoniërs, Duitsers en Litvins zich in de stad vestigden. Tegelijkertijd werd, zoals we ons herinneren, de in ongenade gevallen metropoliet Philip, die gevangen zat in het Tver Otroch Assumption-klooster, vermoord door Malyuta.
In Tver ontving Malyuta het bevel om 19 gevangengenomen Tataarse Murzas te executeren. De Tataren boden fel verzet, Malyuta werd neergestoken, waarna de 15 nog levende Tataren vanuit haakbussen werden neergeschoten.
De repressie tegen Novgorod roept geen twijfel op onder historici, maar de omvang ervan wordt nog steeds traditioneel overdreven, en zelfs in schoolboeken kun je nog steeds veel fabels lezen.
Allereerst moet gezegd worden dat de tsaar een relatief klein leger naar Novgorod leidde, bestaande uit anderhalfduizend tot tweeduizend mensen, waaronder 500 wachters van de persoonlijke koninklijke garde.
Oprichnik in de tekening van V. Schwartz
Maar heel vaak kun je lezen over een leger van 15 man. Op basis van de werkelijke omvang van de expeditiemacht kunnen we echter zeggen dat de campagne waarschijnlijk geen militaire operatie was, maar een politieoperatie.
Het was inderdaad simpelweg onmogelijk om het goed versterkte Novgorod met zo'n klein leger te bestormen, maar de stadsmensen openden zelf de poorten zodra de voorhoede naderde. Dit suggereert dat niet iedereen in Novgorod de samenzweerders steunde. Op de brug over de Volchov werd Ivan IV begroet met kruisen en iconen. Hier beschuldigde de koning aartsbisschop Pimen van verraad en ging naar de Sint-Sofiakathedraal.
Het is merkwaardig dat dezelfde aartsbisschop Pimen daarin de mis diende. Hij werd gearresteerd tijdens een maaltijd, waarvoor hij de koning uitnodigde. Het is zijn Census Book of the Ambassadorial Order dat het hoofd van de samenzweerders oproept:
"Ik wilde Novgorod en Pskov aan de koning van Litouwen geven, maar zij wilden de tsaar en groothertog Ivan Vasiljevitsj van heel Rusland met kwade bedoelingen vernietigen en prins Volodimer Ondrejevitsj aan de staat toevertrouwen."
Andere verdachten van verraad werden vervolgens gearresteerd, voornamelijk boyars en leden van de geestelijkheid.
Wat gebeurde er toen in de stad?
Bij het lezen van een aantal bronnen krijgen we een werkelijk apocalyptisch beeld voorgeschoteld van de zinloze en een soort beestachtige wreedheid van de Moskouse ‘moordenaar-tsaar’:
“Mannen, vrouwen en kinderen worden meegesleurd in de grote rivier de Volchov, net zoals de rivieren worden afgedamd.”
Hetzelfde wordt gerapporteerd door de Deense ambassadeur Jacob Ulfeldt, die acht jaar later – in 8 – Rusland bezocht:
“De Volkhov-rivier was zo gevuld met de dode lichamen van vele duizenden zielig geëxecuteerde mensen dat de juiste loop ervan werd verstoord: de rivier trad buiten zijn oevers en moest over de velden stromen.”
De Lijflandse wachters Taube en Kruse, evenals Kurbsky, spreken over 15 duizend slachtoffers. De auteurs van de Novgorod- en Pskov-kronieken rapporteren respectievelijk 30 duizend en 60 duizend.
En Jerome Horsey, dezelfde aan wie Ivan IV naar verluidt zijn schatten liet zien, schrijft over 700 duizend (!) slachtoffers. Het is niet duidelijk wat in dit geval verrassender zou moeten zijn: de ongebreidelde verbeeldingskracht van de bovengenoemde auteurs, of de onverklaarbare goedgelovigheid van ogenschijnlijk serieuze historici die, te beginnen met Karamzin, gedachteloos deze horrorverhalen die geen enkele kritiek kunnen weerstaan, in hun werken hebben ingevoegd. .
Het wordt immers als absoluut bewezen beschouwd dat de bevolking van Novgorod in het midden van de 30e eeuw niet meer dan 20 duizend mensen had kunnen overschrijden - en dit is al het maximaal toegestane cijfer. Pauselijke nuntius Antonio Possevino, die Novgorod twee keer bezocht, schatte de bevolking op slechts XNUMX mensen.
Sovjethistorici A. A. Zimin en A. L. Khoroshkevich geven in het boek "Rusland in de tijd van Ivan de Verschrikkelijke" toe dat er in Novgorod tot 26 duizend mensen zouden kunnen wonen. En historici beschikken over behoorlijk adequate getuigenissen van mensen die geen reden hadden om zelfs Ivan IV, zelfs Malyuta, te 'beschermen'. Dezelfde ‘Duitse’ Staden, die, zo lijkt het, God zelf opdracht gaf de Moskovitische tsaar te belasteren, beweert dat vooral buitenlanders en hun Novgorod-aanhangers in Novgorod werden onderdrukt:
"De meesten van hen (geëxecuteerd) waren Polen."
(Laten we toevoegen: ook "die van de Russen die aan buitenlandse kant zijn getrouwd").
Het is waar dat Staden beweert dat de represailles tegen de Novgorodianen plaatsvonden gedurende een periode van zes weken (en Karamzin herhaalt dit na hem), terwijl Ivan IV slechts een week in deze stad was.
Bovendien beweert Staden dat het in Volkhov niet de mensen waren die verdronken waren, maar de onnodige eigendommen van degenen die geëxecuteerd waren:
“Alles wat de militairen niet mee konden nemen, werd in het water gegooid of verbrand. Als iemand van de zemstvo iets uit het water probeerde te halen, werd hij opgehangen.”
Hier is het nodig om dat in 1569-1571 te verduidelijken. er werd een pestepidemie geregistreerd op het grondgebied van Rus, en de noordwestelijke regio's werden het meest getroffen. Er is alle reden om aan te nemen dat Novgorod veel meer leed, niet onder de oprichnina-troepen van Ivan IV, maar onder de epidemie.
Hetzelfde kan waarschijnlijk worden gezegd over Klin, Tver en Torzhok, die zogenaamd volledig verwoest waren op weg naar Novgorod. Waarschijnlijk zijn de dingen van mensen die aan de pest stierven verbrand of verdronken in Volkhov - alleen dit kan de vreemde wens van Ivan IV verklaren om dit bezit zeker te vernietigen.
Schlichting en Guagnini schrijven, in tegenstelling tot de auteurs van de Novgorod- en Pskov-kronieken die bevooroordeeld waren tegenover Ivan IV en de fantastische leugenaar Horsey, over die gebeurtenissen sprekend over 2 vermoorde stadsmensen, en voegden er echter aan toe:
“De maffia niet meegerekend” (Schlichting) en “de arme mensen en het vrouwelijk geslacht niet meegerekend” (Guagnini).
En Schlichting meldt ook dat van de 300 boyars die werden gearresteerd en berecht, er 184 werden vrijgesproken.
De rapporten van Schlichting en Guagnini zijn geloofwaardig, aangezien het door hen aangegeven aantal slachtoffers vrijwel overeenkomt met de gegevens op de herdenkingslijsten van de synodieën van Novgorod voor dat jaar, waarop de namen van 2 mensen staan. Maar we moeten er rekening mee houden dat de namen van alle doden in de synodieën zijn opgenomen – en niet alleen die van de geëxecuteerden.
En daarom kan de informatie van Malyuta Skuratov zelf, die eerder (in het eerste artikel) in het "sprookje" werd genoemd, als de meest nauwkeurige worden beschouwd. Malyuta beweert dat voor het hele "Novgorod-pakket" (dat wil zeggen in Klin, Tver, Torzhok, Novgorod en Pskov) 1 mensen werden geëxecuteerd en 490 gevangengenomen Tataren werden neergeschoten met piepers (we hebben al gesproken over hun verzet en de verwonding van Malyuta) .
Ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat Skuratov de ‘heldendaden’ van zijn ondergeschikten nauwelijks wilde bagatelliseren. Volgens dezelfde koninklijke synode werden in Novgorod zelf 379 mensen geëxecuteerd, waarvan slechts 30 gewone Novgorodiërs (lijfeigenen, handwerkslieden, monniken, enz.). Aartsbisschop Pimen, erkend als het hoofd van de samenzweerders, werd verbannen naar het Nikolsky Venevsky-klooster (de huidige regio Tula), waar hij in 1571 stierf.
De opkomst van Malyuta
G. Sedov. Ivan de Verschrikkelijke en Malyuta Skuratov
Ivan IV waardeerde Skuratovs verdiensten in de Novgorod-campagne zeer hoog, en in mei 1570 werd Malyuta een Doema-edelman (zijn naam stond overigens als laatste op de lijsten).
Toen ging ook de carrière van Vasily Gryazny, over wie we het in het volgende artikel zullen hebben, van start. Maar andere hooggeplaatste wachters raakten uit de gratie. Met de deelname van Malyuta werden vader en zoon Basmanov gearresteerd.
De oudste, Aleksey Danilovich Basmanov, een dappere krijger en een uitstekende commandant, die zich onderscheidde tijdens de bestorming van Kazan en in de Slag om Sudbishchi, die Narva innam tijdens de Lijflandse Oorlog en Ryazan verdedigde tegen de troepen van de Krim Khan Devlet Giray, is geëxecuteerd. Zijn zoon, een voormalige koninklijke favoriet, Fjodor, stierf in ballingschap op het Witte Meer.
Alexei en Fjodor Basmanov slaan de aanval van de Tataren bij Ryazan af, een miniatuur van de gezichtskluis
En dit is hoe het publiek van de film "Ivan the Terrible", 1944 (regisseur S. Eisenstein) Alexei en Fyodor Basmanov zag:
Er wordt aangenomen dat het hoofd van de Wapenorde, A. Vyazemsky, op grond van de aanklacht van Malyuta werd gearresteerd en vervolgens ‘in ijzeren boeien’ stierf. De zomer van 1570 werd gekenmerkt door massa-executies in Moskou, waarbij ook Malyuta een grote rol speelde. 300 mensen werden ter dood veroordeeld, maar 150 van hen kregen gratie. Het is bekend over Malyuta's persoonlijke deelname aan de executies van klerk I.M. Viskovaty, het voormalige hoofd van de Ambassadorial Prikaz, penningmeester N. Funikov en de getalenteerde militaire leider Prins P.S. Serebryany.
Maar Skuratov had een goede relatie met Dmitry Godoenov, die leiding gaf aan het bedwachtbevel. Malyuta's dochter, Maria Grigorievna Skuratova-Belskaya, was in 1572 getrouwd met Dmitry's neef, Boris Godoenov. Tegen die tijd had de tsaar ook aandacht besteed aan Boris - in hetzelfde jaar was hij de stalknecht van Ivan IV bij zijn huwelijk met Marfa Sobakina. Dit is de derde vrouw van de tsaar, bij iedereen bekend uit de beroemde komedie van L. Gaidai "Ivan Vasilyevich Changes Profession", een verre verwant van Skuratov. En Martha's koppelaars waren de vrouw van Malyuta en zijn dochter Maria.
Niemand had echter de ongekende opkomst van Boris Godoenov nog voorzien; de huwelijken van Malyuta's andere dochters werden als veel succesvoller beschouwd. Catherine trouwde met prins Dmitri Ivanovitsj Shuisky, wiens broer, Vasily, ook kortstondig zijn plaats op de Russische troon innam. Anna's echtgenoot was prins Ivan Mikhailovich Glinsky. Elena was getrouwd met een andere prins - Ivan Kelmamaevich, de zoon van een inwoner van de Horde (en de Genghisiden in Rus werden als prinsen beschouwd en stonden boven de Rurikiden en Gediminiden).
Maria Grigorievna, die samen met haar zoon, tsaar Fjodor, werd vermoord, werd door de vijanden van de Godoenovs ongegrond beschuldigd van het vergiftigen van Fjodor Ioannovich. Maar de geruchten over de vergiftiging van de populaire gouverneur, M.V. Skopin-Shuisky, door Ekaterina Grigorievna lijken gerechtvaardigder, hoewel historici uiteraard geen direct bewijs tot hun beschikking hebben. Ze stierf in Polen, samen met haar man en zijn broer, tsaar Vasily Shuisky.
In het voorjaar van 1571 werd Moskou veroverd en platgebrand door de Krim-Tataren. Een onderzoek naar de mislukte acties van de gouverneur werd uitgevoerd door Skuratov en de wachters werden schuldig bevonden: volgens de resultaten van het onderzoek uitgevoerd door Malyuta, de commandant van het oprichnina-leger, Prins M. T. Cherkassky (broer van de tweede vrouw van Ivan de Verschrikkelijke Maria Temryukovna) en meer dan 100 hoge wachters werden geëxecuteerd. Sommigen geloven dat Ivan de Verschrikkelijke toen ernstig teleurgesteld raakte over de effectiviteit van de organisatie die hij had opgericht. En tijdens de beroemde Slag bij Molodi (tussen 29 juli en 2 augustus 1572) waren de oprichniki voor het eerst in het hele bestaan van hun troepen ondergeschikt aan de zemsky-gouverneur Michail Vorotynsky.
Trouwens, het oprichnina-detachement onder bevel van Dmitry Khvorostinin toonde zich goed tijdens deze strijd. Hij fungeerde als een geavanceerd regiment, versloeg de Tataarse achterhoede en leidde vervolgens het hoofdleger naar de heuvel waarop Gulyai-Gorod al was opgesteld. De resultaten van de Slag om Molodi schokten de Krim: na 27 gevechtsklare mannen te hebben verloren (tot 15 stierven in de strijd, ongeveer 12 verdronken in de Oka terwijl ze op de vlucht waren), kon de Khanate de volgende campagne tegen Rus organiseren. pas in 1591 - toen een nieuwe generatie krijgers opgroeide.
Vervolgens werd een koninklijk besluit uitgevaardigd dat de vermelding van het woord ‘oprichnina’ zelf verbood. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, werd het niet officieel afgeschaft, de naam veranderde: de oprichniki werden "domovrovye-mensen" genoemd, de oprichnina-steden en -landen - "domovrovye". En in zijn testament liet de tsaar de beslissing over hun toekomstige lot over aan het oordeel van zijn zonen, Ivan en Fedor: “zij zullen het oplossen omdat het voor hen winstgevender is.”
Maar we lopen voorop.
Het laatste jaar van het leven van Malyuta Skuratov
In de winter van 1571–1572 Malyuta Skuratov verschijnt voor ons als een hooggeplaatste diplomaat. In december 1571 onderhandelde hij samen met de griffier Shchelkalov met de vertegenwoordiger van de Poolse koning, Michail Galaburda. Op 6 januari 1572 nam hij deel aan de onderhandelingen met de Zweedse ambassadeurs, in februari van hetzelfde jaar was hij lid van een groep onderhandelaars met de Krim-"boodschapper" Yanmagmet. Vervolgens communiceerde hij met vertegenwoordigers van het Pools-Litouwse koninkrijk, die het nieuws brachten van de dood van koning Sigismund.
In het voorjaar van 1572 bevindt Malyuta zich in het leger, in de positie van de tweede paleisgouverneur, waardoor hij boven vele boyars staat. De tsaar schonk hem een landgoed in de landen van Novgorod, maar Malyuta werd geen boyar.
In de herfst van 1572 verhuisde het Russische leger naar Livonia. Het werd geleid door Ivan de Verschrikkelijke zelf, en de kroniek zegt kort over Malyuta dat hij vervolgens 'voor de soeverein reisde'.
Op 27 december belegerden de Russen kasteel Weissenstein tussen Narva en Revel (nu de Estse stad Paide). Dit was al de vierde poging om het fort in te nemen: de belegeringen van 1558, 1564, 1570. bleek geen succes. Na een artilleriebombardement op de muren begon op 1 januari 1573 een aanval, die eindigde met de val van Weißenstein.
Een van de aanvalsploegen werd geleid door Malyuta Skuratov, de andere door Vasily Gryaznoy. Hier raakte de held van het artikel dodelijk gewond (en V. Gryaznoy werd datzelfde jaar gevangengenomen door de Tataren). Sommigen, bijvoorbeeld S. Veselovsky, geloofden dat Ivan IV besloot zich te ontdoen van deze prominente leiders van de oprichnina en hen feitelijk de dood in stuurde.
Het is echter bekend dat Ivan de Verschrikkelijke, uit wraak voor de dood van Malyuta, wrede wraak nam op de gevangengenomen Zweden en Duitsers. De Piskarevsky-kroniekschrijver meldt dat “de Duitsers van iedereen waren afgesneden”, aldus de aantekening in Pskovskaya, “de koning doodde veel Duitsers met een wrede dood.” En sommigen beweren zelfs dat Ivan de Verschrikkelijke opdracht gaf hen ‘dood te roosteren’. Volgens de meest voorkomende versie werd Malyuta begraven in het Joseph-Volokolamsk-klooster, waar zijn vader al begraven lag.
Ivan IV beval de monniken om Malyuta te herdenken “zolang het klooster bestaat.” Voor dit doel leverde hij een bijdrage van 150 roebel - meer dan na de dood van zijn broer Yuri en zijn vrouw Martha. Vervolgens bezocht hij dit klooster jaarlijks en maakte extra geld vrij voor de herdenking van de ziel van Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky. Zijn vrouw kreeg een alimentatie van 400 roebel per jaar toegewezen, wat atypisch was voor die tijd: zij werd de eerste adellijke weduwe die een ‘pensioen’ kreeg toegewezen (meestal werd een deel van het landgoed overgelaten aan ‘voeding’).
Ter vergelijking: Bogdan Belsky, de neef van Malyuta, de toekomstige okolnichy en boyar, die destijds de positie bekleedde van 'rynda met een speer', ontving een salaris van 250 roebel uit de schatkist. Malyuta's schoonzoon, Boris Godoenov, leverde ook regelmatig bijdragen aan dit klooster, net als zijn vrouw.
Volokolamsk wonderbaarlijke icoon van de Moeder van God
Het is interessant dat Malyuta Skuratov kort voor zijn dood een kopie van het Vladimir-icoon van de Moeder Gods bestelde bij de rechtbankwerkplaats. Dit icoon, bekend als Volokolamsk, werd door de mensen vereerd als wonderbaarlijk. Om de oorsprong ervan te rechtvaardigen, kondigden de kerkelijke autoriteiten aan dat Malyuta Skuratov vóór zijn dood berouw had van zijn zonden en tot de Moeder van God om vergeving bad. Tot 1954 bevond dit icoon zich in de Hemelvaartkathedraal van het Joseph-Volokolamsk-klooster, daarna werd het overgebracht naar het Andrei Rublev Centraal Museum voor Oude Russische Cultuur en Kunst, waar het wordt beschouwd als een van de zeven meest waardevolle tentoonstellingen.
“Onze Lieve Vrouw van Vladimir van Volokolamsk”, circa 1572
Op 16 maart 2007 ontving het Joseph-Volotsky-klooster een kopie ervan, geschreven door S.I. Fomin en ingewijd, in het museum (bijgevoegd bij het origineel). In dit geval zien we een goed voorbeeld van hoe we aan de claims van kerkelijke hiërarchen kunnen voldoen.
Tot mijn grote spijt werd op 15 mei 2023 besloten om een waarlijk onbetaalbaar icoon aan de Russisch-Orthodoxe Kerk over te dragen: de beroemde “Drie-eenheid” (“Gastvrijheid van Abraham”), een van de twee werken van Andrej Roebljov, wiens auteurschap wordt authentiek bevestigd.
Ondertussen werd deze icoon in juli 2022 naar Sergiev Posad gebracht ter gelegenheid van de viering van de 600ste verjaardag van de ontdekking van de relikwieën van Sergius van Radonezh en bleef hij twee dagen in de Lavra. Gedurende deze tijd onderging ze “significante veranderingen die “het bestaan van het monument in gevaar zouden kunnen brengen” (verklaring van kunstcriticus Ksenia Korobeynikova).
Een nog verschrikkelijker incident vond plaats met het Bogolyubskaya-icoon van de Moeder Gods, geschilderd in de 1992e (!) eeuw, dat in XNUMX werd overgebracht naar het Vladimir Princess-klooster.
Bogolyubskaya-icoon van de Moeder van God
In 2009 werd ontdekt dat dit unieke beeld door onjuiste opslag besmet was met een schimmel. De icoon werd met spoed overgedragen aan de restaurateurs van het Vladimir-Soezdal Staatsmuseum, die van 2010 tot 2016 aan de restauratie werkten. Voor zover ik weet heeft geen van de ambtenaren deze misdaad tegen ons gepleegd geschiedenis en de cultuur onderging geen enkele straf.
Zelfs de voorzitter van de deskundigenraad voor kerkelijke kunst, architectuur en restauratie, diocesane oude bewaker van het bisdom Moskou, lid van de Patriarchale Raad voor Cultuur, aartspriester Leonid Kalinin, rector van de Kerk van de Heilige Martelaar Clemens, sprak zich uit tegen de overdracht van het Rublev-icoon van de Tretyakov-galerij tot de kathedraal van Christus de Verlosser en verder naar de Drie-eenheidskathedraal van de Lavra.
Als gevolg hiervan werd hij uit alle posities verwijderd en ‘uit de geestelijkheid verbannen’. En op 12 juli 2023 werd naar mijn mening een fatale beslissing genomen: het onschatbare icoon, dat eigendom is van het hele Russische volk, ongeacht religie, werd voor een periode van 49 jaar overgedragen aan de Russisch-orthodoxe kerk met de mogelijkheid tot verlenging.