De bouwplaatsen van de toekomst hebben bijna geen ingenieurs meer

39
De bouwplaatsen van de toekomst hebben bijna geen ingenieurs meerIn discussies over geavanceerde technologieën, innovatieve doorbraken, zie ik er waarschijnlijk uit als een complete wetenschapskraker. Al was het maar omdat ik denk dat technologie op zich geen kennis toevoegt aan een mens. Kennistechnologieën belichamen. Daarom, als we iets nieuws willen doen in engineering, moeten we eerst iets nieuws leren. En deze kennis, die overeenkomt met de criteria van waarheid, kan al worden toegepast bij het oplossen van praktische problemen.

Er is een formule: de missie van de wetenschap is de transformatie van geld in kennis, en de missie van het bedrijfsleven is de transformatie van kennis in geld. Veel problemen bij het op gang brengen van het mechanisme van innovatieve ontwikkeling hangen mijns inziens samen met een te grote concentratie van aandacht op de commerciële toepassing van nieuwe kennis. Maar de productie van kennis, de omzetting ervan in technologieën en de organisatie van de commerciële toepassing vormen een integraal drieënig complex. De afwezigheid of vermindering van de betekenis van een van deze elementen houdt een schending in van de efficiëntie van het innovatiemechanisme. Zo'n eenvoudige en voor de hand liggende logica weerspiegelt een van de belangrijkste criteria van Russisch en vervolgens Sovjetonderwijs, die werden vastgelegd met de oprichting van de Imperial Moscow Technical School, in de XNUMXe eeuw bekend als MVTU. Nu is het de Moscow State Technical University. NE Bauman.

Eens leerden we de wereld kennen

En het begon allemaal met de opening in de XNUMXe eeuw van het keizerlijke weeshuis, in een ode waarover Mikhail Lomonosov op deze manier toekomstige doelen schetste: "En om prijzenswaardige ambachten te bouwen vanuit een moeilijk aantal voor de samenleving."

"Crafts" begon zo actief te worden opgericht dat het systeem van technisch onderwijs de school zo'n wereldfaam bezorgde dat het op de Wereldtentoonstelling in Wenen in 1873 de Big Gold Medal ontving en Russisch werd genoemd.

Drie jaar later, toen de volgende Wereldtentoonstelling in Philadelphia werd gehouden, grepen de Amerikanen dit systeem aan met dank aan de Russische makers. Zij was het die de basis vormde van het concept van het nu zo beroemde Massachusetts Institute of Technology - een trendsetter in technisch onderwijs. John Runckle, toenmalig president van MIT, schreef enthousiast aan de directeur van de school, V.K.

Het Russische systeem was gebaseerd op een paar eenvoudige maar uiterst belangrijke principes. De eerste is fundamenteel onderwijs als basis van technische kennis. De tweede is de combinatie van opleiding met technische opleiding. De derde is de praktische toepassing van kennis en technische vaardigheden bij het oplossen van urgente maatschappelijke problemen.

Alles lijkt heel eenvoudig en vanzelfsprekend. Maar hier is het belangrijk om het verschil te begrijpen tussen onderwijs en opleiding, tussen kennis en vaardigheden. Dus vandaag zijn we overal en met inspiratie proberen we vaardigheden aan te leren zonder goed basisonderwijs.

De vooringenomenheid in deze richting vertegenwoordigt een afwijking van de fundamentele principes van Bauman en het Massachusetts Institute of Technology, die, paradoxaal genoeg, het huidige Amerikaanse onderwijssysteem negatief beginnen te beïnvloeden.

Niet iedereen weet het, en als ze dat wel weten, besteden ze niet veel aandacht aan de kardinale hervormingen die de regering-Obama zo'n drie jaar geleden lanceerde. De ontoereikendheid van de passie voor specialisatie en commercialisering heeft ertoe geleid dat de Verenigde Staten zijn gedaald tot het niveau van de derde tien landen wat betreft de kwaliteit van de opleiding van school- en universitair afgestudeerden.

Het falen in het onderwijs met het onmiskenbare wetenschappelijke en technologische leiderschap van de Verenigde Staten heeft zijn eigen verklaringen. Amerika gebruikt al lang en zeer succesvol buitenlandse "intellectuele grondstoffen", trekt de knapste koppen van over de hele wereld aan en zet hun kennis met succes om in technologie en geld. Maar zo'n winstgevende strategie leidde natuurlijk tot de achterstand van het eigen intellectuele kapitaal. Het antwoord op deze uitdaging was een significante heroriëntatie van het onderwijs op fundamentele kennis.

De tweede paradox is ons gedrag in de huidige situatie. Nu proberen wij, de oprichters van onze eigen internationaal erkende technische school, ijverig een onderwijssysteem naar Rusland over te brengen waarin de Amerikanen zelf actief de verstoringen van specialisatie corrigeren.

Onderwijsambtenaren hebben veel hoop gevestigd op de toetreding van Rusland tot het zogenaamde Bolognaproces - één onderwijsruimte van het continent. De oplossing van dit probleem is natuurlijk van actueel belang in de context van globalisering. De overgang naar uniforme onderwijsnormen en wederzijdse erkenning van diploma's en kwalificaties heeft een aanzienlijk praktisch nut voor de houders ervan.

Het probleem is dat de kritiek op het Bologna-systeem ook in Europese landen toeneemt, aangezien het gebruik van het onderwijsproces leidt tot een afname van het niveau van de algemene opleiding van universitair afgestudeerden, hun vermogen om complexe systemische problemen op te lossen en op te lossen, wat altijd al is gebeurd. onderscheidde de Russische technische school. Dit vereist het harmoniseren van de formalismen van het Bolognaproces met de noodzaak om de universele grondslagen van het onderwijs te versterken.

"Buran" als visueel hulpmiddel

De belangrijkste reden voor het verlies van de binnenlandse ingenieurstraditie houdt natuurlijk niet zozeer verband met de kritiekloze overdracht van buitenlandse praktijken aan Rusland, maar met de verandering in het sociaal-economische systeem.

In de Sovjet-Unie bestond de triade kennis-technologie-praktijk in een eigenaardige vorm. De staat was klant en consument van wetenschappelijke en technische producten. Wat tegenwoordig wordt geassocieerd met de commercialisering en promotie van producten bij de consument, werd in de Sovjetperiode uitgevoerd in het kader van de betrekkingen van het wetenschappelijke en industriële complex met staatsklanten en planningsautoriteiten. Vereisten voor het wetenschappelijke en industriële complex werden niet gepresenteerd door agenten van een spontane markt, maar door een welomschreven klant, die optrad als een onafhankelijke consument van producten en een soort vertegenwoordiger van de massaconsument.

Niemand debatteert over de noodzaak om een ​​systeem van communicatie tussen hightechbedrijven met de markt te vormen en hun externe competenties te ontwikkelen. Dit is de business van marketeers, communicators en andere marktspelers. Voor het wetenschappelijke en technische korps zijn echter niet de mechanismen van vraagvorming van fundamenteel belang, maar de technische vereisten en economische beperkingen die aan hun producten worden opgelegd.

De pogingen die gedurende de jaren van hervorming zijn gedaan om van briljante ingenieurs middelmatige marketeers te maken of ze te vervangen door "geavanceerde algemene managers met kennis van het Engels" leidden niet tot marktintroducties op het gebied van geavanceerde technologie. Maar de huishoudschool werd tot op de wortel gekapt.

Wat zit er in de droge stof? De vraag naar hightechproducten in grote volumes verscheen uiteindelijk in de vorm van een staatsverdedigingsbevel. En de mogelijkheid van zijn kwaliteitsprestaties is al een grote vraag. Er zijn zeker geschoolde specialisten en getalenteerde uitvinders. Maar de technische scholen kregen de opdracht lang te leven. Het overwinnen van zulke verwoestende gevolgen, zoals de ervaring van Duitsland laat zien, leidt niet altijd tot herstel van wat verloren was gegaan. Het probleem wordt niet opgelost door geld te injecteren en pompeuze evenementen te houden door 'innovatie'-managers.

Wetenschappelijke en technische scholen bestaan ​​in een creatieve dialoog tussen leraar en leerling. Noch speciale cursussen van aanvullend onderwijs, noch technologieën van internetonderwijs kunnen de spirituele band tussen een leraar en een student vervangen. In het proces van co-creatie is er niet alleen en niet zozeer een uitwisseling van informatie als wel de overdracht van een diep persoonlijke ervaring van wereldbeeld en denkstijl, waardoor vaardigheden worden bijgebracht in de praktische toepassing van theoretische kennis.

Het uiterlijk van wetenschappelijke en technische scholen is een isomorfisme van de basisfundamenten waarop een team van specialisten van verschillende profielen wordt gevormd, in staat tot het systematisch formuleren en oplossen van complexe wetenschappelijke en technische problemen. En vandaag hebben we een stel ongelijksoortige specialisten met een verloren systemische kwaliteit.

Laat me mijn idee uitleggen met een concreet voorbeeld. In 2011 werd op de MAKS-vliegshow in Zhukovsky een model van het gevleugelde Buran-ruimtevaartuig gedemonstreerd. Het is bekend dat in 1993 het Buran-Energy-programma werd afgesloten. Het enige dat ervan overblijft zijn vijf mock-ups op ware grootte, die van verschillende eigenaren zijn, ook buitenlandse.

Buran zal als product waarschijnlijk worden toegevoegd aan de lijst van Russische technische wonderen die tot de verbeelding van buitenlanders spraken, maar nooit werden gebruikt: het Tsar Cannon, de Tsar Bell en de Tu-144. We hebben het dus niet over een terugkeer naar dit programma, maar over de hoeveelheid unieke ideeën, kennis en technologieën die erin zijn geconcentreerd.

Wat is hier waardevol? In de roman van D. Granin "Ik ga een onweersbui in" herinner ik me de dialoog van twee personages. Op de vraag of een collega het weet geschiedenis wetenschap en technologie, werd bevestigend beantwoord. Wat de vraagsteller betwijfelde en verduidelijkte dat meestal alleen de successen van de wetenschap worden onthouden, en dat de ideeën bij het begin veel rijker zijn dan de gerealiseerde mogelijkheden.

Een beroep op de geschiedenis van de ontwikkeling van complexe technische systemen belooft een herontdekking van oorspronkelijke wetenschappelijke ideeën die ooit om puur utilitaire redenen niet in trek waren. Ik heb het over het feit dat er nog steeds patriarchen van technische scholen zijn die de rol van leraar kunnen vervullen en de continuïteit van generaties kunnen waarborgen. Helaas zijn ze tegenwoordig op de vingers te tellen. Daarom is het noodzakelijk om haast te maken met het formuleren van persoonlijke ervaring en creatieve inzichten van de vertrekkende generatie makers in kennis die beschikbaar moet worden gemaakt voor het trainen van het ingenieurskorps.

Helaas schaadt het gebrek aan consistentie in de algemene strategie van opleiding en training van specialisten de training van technisch personeel enorm. Deze verlegenheid wordt ook sterk beïnvloed door de media, vooral de televisie, die de mode bepalen voor beroepen die, met alle respect, nog steeds geen locomotieven van vooruitgang zijn. "Effectieve managers", energieke PR-mensen, niet-arme producenten, knappe modeontwerpers en geniale ontwerpers, tot slot politieagenten en dieven - ze worden allemaal veel vaker helden van televisieseries, films en rolmodellen dan de makers van wetenschappelijke en technologische prestaties. Deze vooringenomenheid tast natuurlijk het prestige van industriële beroepen aan.

Kennis vervangt competenties niet, maar competenties vervangen kennis niet

Wat is een moderne ingenieur vandaag? Een afgestudeerde die net is afgestudeerd aan de middelbare school? De dramatische aard van de huidige situatie ligt in het feit dat het leven van toegepaste technische kennis korter is geworden dan de studieperiode aan een universiteit. En het behalen van een ingenieursdiploma garandeert vandaag de dag geen levenslange professionele status. Onder deze omstandigheden verandert de verhouding tussen universitair onderwijs en postdoctoraal onderwijs.

Het lijkt erop dat de universiteit zich moet richten op onderwijs, op fundamentele kennis. De successen van de Russische techniek werden vastgelegd door fundamentele wetenschappelijke scholen in technische universiteiten, waar de eerste afdelingen de afdelingen hogere wiskunde, algemene mechanica, natuurkunde, theorie van machines en mechanismen, enz. waren. Indrukwekkende prestaties van de binnenlandse luchtvaart gebaseerd op de school, die is ontstaan ​​in de ingewanden van het Aviation Design and Test Bureau, in 1916 georganiseerd door N.E. Zhukovsky en V.P. Vetchinkin. De technische mogelijkheden van berekeningen zijn sindsdien veranderd, maar de theoretische basis is bewaard gebleven. Daarom is het geen toeval dat specialisten met een fundamentele opleiding op het gebied van aerodynamica en sterkteberekeningen vandaag actief betrokken zijn bij het werk aan de creatie van nieuwe vliegtuigen door het bedrijf Boeing.

Natuurlijk is ook specialisatie nodig, het beheersen van de vaardigheden van het toepassen van moderne technologieën. Zo is het bezit van moderne informatietechnologieën voor het beheer van de productie en levenscyclus van hightechproducten tegenwoordig een noodzakelijke vereiste voor de competentie van een moderne ingenieur. Tegenwoordig worden niet-digitale technische oplossingen helemaal niet geaccepteerd door de wereldmarkt. En daar hebben we een groot probleem mee. Het is natuurlijk noodzakelijk om de vaardigheden van marketing en management op het gebied van geavanceerde technologieën onder de knie te krijgen.

Maar trainen in snel veranderende competenties is nauwelijks mogelijk en passend in de formats van universitaire opleidingen. Het is raadzaam om de nodige postdoctorale opleiding te organiseren door directe contacten te leggen tussen ondernemingen van het wetenschappelijke en industriële complex met de makers en leveranciers van nieuwe technologieën. De oprichting van competentiecentra met de functies van postdoctorale opleiding in het kader van nieuwe ontwikkelingsinstellingen zoals de Skolkovo Foundation lijkt ook veelbelovend. Maar ik herhaal het nogmaals: zonder fundamentele kennis zal een persoon een reeks competenties hebben, en niet een reeks inzichten, denkwijzen en vaardigheden van wat high engineering-cultuur wordt genoemd. Technische innovaties moeten "hier en nu" worden beheerst. Maar onderwijs is iets anders. Het lijkt erop dat de reeds genoemde D. Granin een exacte formule heeft: "Onderwijs is wat er overblijft als alles wat geleerd is vergeten is."

Waarbij een accountant belangrijker is dan een academicus

De algemene trend in de hervorming van de wetenschappelijke en technische sfeer is de prioriteit van economische overwegingen. De economische efficiëntie op dit gebied moet natuurlijk worden verbeterd. Een kanteling in deze richting is echter al kostbaar. De moderne ondernemer denkt in termen van korte cycli, terwijl wetenschappelijk en technologisch succes alleen mogelijk is op basis van langetermijnstrategieën.

De VS is een land met een klassieke markteconomie. Tegenwoordig neemt het een leidende positie in op het gebied van ruimtetechnologie. Maar tenslotte verschenen de eerste ruimtevaartprojecten van particuliere bedrijven pas de laatste jaren, hoewel deze industrie zich al 50 jaar ontwikkelt dankzij overheidsinspanningen. Het is onwaarschijnlijk dat ruimte binnen de macht van het bedrijfsleven zou vallen, en investeringen op dit gebied zouden geen winst kunnen opleveren. Maar vandaag, op basis van de gecreëerde infrastructuur en technologieën die op het niveau van economische efficiëntie zijn gebracht, is het mogelijk geworden om de eerdere investeringen snel terug te verdienen door middel van commercialisering.

Nu over het belangrijkste. De wetenschappelijke en technische ontwikkeling wordt bepaald door de kwaliteit van het intellectuele en creatieve potentieel. In dit coördinatensysteem zou talent voorrang moeten hebben op een effectieve manager, wiens succes wordt gemeten aan de hand van risicobeperking en financiële besparingen. Bij het creëren van nieuwe ontwikkelingsinstellingen hebben we geprobeerd om technische competentie aan te vullen met economische en juridische competentie.

Een dergelijk pakket aan competenties wordt met succes toegepast in technologisch geavanceerde landen. Veel organisatiedocumenten werden opgesteld op basis van hun ervaring. Maar in feite blijkt dat de woorden van het gecreëerde nummer hetzelfde lijken te zijn, maar de muziek is niet hetzelfde. Tegenwoordig is er een onvoorwaardelijke dominantie van financiers en advocaten in opkomende ontwikkelingsinstellingen. Ik maakte kennis met buitenlandse ervaring, ooit bezocht ik zelf het centrum van wereldwijd technologisch leiderschap genaamd DARPA in de VS. Daar is de financiële en juridische discipline zeer hoog, maar daar treden financiers en advocaten op als zorgzame assistenten van talenten, en niet haar taxateurs en bestuurders. De Russische deelnemers aan de innovatieve projecten van deze structuur vertelden me ongeveer hetzelfde.

Met de opkomende asymmetrie in de relatie tussen de makers van innovatieve producten en beheerders werd zo'n paradox mogelijk. Dus bij het creëren van een van de ontwikkelingsinstellingen solliciteerden ongeveer tweeduizend mensen naar de rol van beheerder, terwijl de stroom projectvoorstellen ongeveer 2 aanvragen bedroeg.

De expansie van de kenniseconomie leidt tot een verergering van de personeelsproblematiek. Het vermogen van landen om te concurreren op wetenschappelijk en technisch gebied wordt belemmerd door het gebrek aan specialisten die in staat zijn geavanceerde technologieën te begrijpen en te innoveren. Zelfs Amerikaanse onderzoekscentra verklaren vandaag een catastrofaal tekort aan wetenschappers van een nieuwe formatie die verband houdt met wetenschap, technologie, techniek en wiskunde (STEM - wetenschap, technologie, engineering, wiskunde). En de staat ziet dit als een bedreiging voor de nationale veiligheid. De zoektocht naar de "juiste mensen" met de juiste talenten en capaciteiten wordt steeds moeilijker, wordt mondiaal van aard en resulteert in headhunting over de hele wereld.

Ook nemen we maatregelen om kansrijke teams aan te trekken voor innovatieactiviteiten. Deze processen zijn echter passief: kom naar ons toe, geef onze expertise door, overtuig financiers van de commerciële aantrekkelijkheid van uw project. Met deze aanpak hebben getalenteerde solo-aanvragers niet veel kansen om deze procedures te doorstaan.

Bij de oprichting van de Skolkovo Foundation was academicus Vladimir Zakharov, die lesgeeft in de Verenigde Staten en bij FIAN werkt, van plan om de middelen van de stichting te gebruiken om twee van zijn getalenteerde postdoctorale studenten uit andere steden te ondersteunen. En zijn aanbeveling is veel waard, veel meer dan de besluiten van de subsidiecommissies. De vastgestelde regels en procedures staan ​​echter niet toe dat dit idee wordt uitgevoerd. We doen niet aan koppensnellen, zelfs niet in ons eigen land, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, die het over de hele wereld doen.

De zoektocht naar getalenteerde mensen moet actief worden ingezet en niet wachten op sollicitaties voor een commercieel winstgevend en tegelijkertijd risicovrij project. Wereldwijde premiejagers selecteren talenten op basis van originele publicaties, briljante presentaties op seminars en dergelijke. Zo wordt het neusje van de zalm afgeroomd nog voordat ze klaar zijn om projectteams te vormen.

En meer over technologieën voor het vormen van innovatieve doorbraken. Het zit in het prioriteitssysteem. Dus in het beroemde Amerikaanse bureau DARPA zijn er een aantal principes. De eerste zegt: het risico om een ​​talent en een veelbelovend idee te verliezen is groter dan het risico om geld te verliezen. Het tweede principe is dat een idee dat tegen traditionele benaderingen ingaat, prioriteit krijgt bij steun. Het derde principe is dat er nieuwe teams en structuren worden gevormd voor nieuwe ideeën en projecten.

Bij ons is helaas het tegendeel waar. Met financiële risico's zijn projecten gedoemd te mislukken. Als je tegen de gevestigde wetenschappelijke richtingen ingaat, zijn de kansen om voor het examen te slagen bijna nul. En het gewicht van uithangborden van wetenschappelijke instellingen en regalia in ons land overtreft de tekenen van talent en perspectief van een wetenschappelijk idee.

Moderne methoden om wetenschappelijke activiteit in ontwikkelde landen te organiseren en mechanismen om de innovatieve activiteit ervan te stimuleren, zijn naar mijn mening iets waardevols dat we zouden moeten toepassen. Maar schuif die kosten die zijn ontstaan ​​door overmatig enthousiasme voor het benutten en commercialiseren van wetenschap niet door naar het land.

We hebben de modernisering van Rusland nodig om niet langer een spreuk of slogan van bovenaf te zijn, maar een brandende behoefte van onderaf te worden. Alleen door de massale activiteit van creatieve mensen is een stijging mogelijk.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

39 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. SSI
    +8
    27 december 2012 15:40
    Staatsbeleid ..... Onderwijs en zaken ..... In welke andere staat, naast de onze, zal een dokter de landbouw beheren en een meubelmaker de defensie? Wie benoemt "effectieve managers" en geen specialisten op ministerposten? Wie is verantwoordelijk voor storingen in de ruimte, luchtvaart? Wie is verantwoordelijk voor de stomme hervormingen van het onderwijs, de geneeskunde .... (de lijst gaat maar door)?
    Vragen, vragen, vragen... Wanneer komen de antwoorden, wie weet?
    1. +2
      27 december 2012 16:00
      Citaat: SSI
      Wanneer de antwoorden zullen zijn, wie weet?


      Wanneer is het interessant dat de Heer voor de dood antwoordde?
      Ja, als kanker op de berg Elbrus de 3e aria van Schubert fluit.
      1. SSI
        +1
        27 december 2012 16:11
        Schande Schubert! Je hebt gelijk, maar ik wil het echt!
      2. +1
        27 december 2012 19:04
        Beste collega's, heeft u een antwoord op deze vragen? En dan laat een vraag zonder antwoord op de een of andere manier een gevoel van onvolledigheid, of zoiets, of onzekerheid in iemands mening achter. Nee, ik vraag me echt af, wie denk je dat hier schuldig aan is?
    2. lotus04
      +5
      27 december 2012 16:26
      De bouwplaatsen van de toekomst hebben bijna geen ingenieurs meer


      Ga eerst op zoek naar harde werkers, denk dan aan ingenieurs!
      Zij (arbeiders) zullen straks met bonnen moeten worden "gekocht", en dat zal niet voor iedereen genoeg zijn.
      1. SSI
        +1
        27 december 2012 16:57
        Citaat van lotus04
        Ga eerst op zoek naar harde werkers, denk dan aan ingenieurs!
        Zij (arbeiders) zullen straks met bonnen moeten worden "gekocht", en dat zal niet voor iedereen genoeg zijn.

        Ik ben bang dat alleen geletterde mensen (die kunnen lezen en schrijven) binnenkort met kortingsbonnen worden gekocht!
    3. uhhh
      +2
      27 december 2012 16:49
      Citaat: SSI
      Wanneer de antwoorden zullen zijn, wie weet?

      De antwoorden zullen beginnen te verschijnen wanneer de mensen duidelijk vragen beginnen te formuleren en de autoriteiten vragen. Dialoog tussen het volk en de overheid is onvermijdelijk, de waarheid kun je niet verbergen in de huidige informatiestroom. Zelfstudie van de mensen is ook onvermijdelijk, stomme tv-kauwgom is saai voor absoluut iedereen.
      Laten we hopen dat de regering klaar is om antwoorden te gaan geven.
      1. SSI
        +2
        27 december 2012 16:59
        Citaat van ugh
        Laten we hopen dat de regering klaar is om antwoorden te gaan geven.

        Hier heb ik grote twijfels. Bedenk, er zijn nog 5 jaar voor de verkiezingen! Waarom heeft het zogenaamde "volk" gedurende deze periode macht nodig?
    4. +4
      27 december 2012 17:55
      Wie is schuldig? Wat een vraag waar een direct antwoord op is.
      De staatsautoriteiten onder leiding van V.V. Poetin zijn de schuldige. en zijn gelokte partij Verenigd Rusland. We zijn allemaal schuldig: degenen die op hen hebben gestemd, die niet onverschillig naar de stembus gaan, die "uit protest" op Prokhorov stemmen, de Liberaal-Democratische Partij, enz. We zijn allemaal schuldig aan wie de ineenstorting van de USSR heeft toegestaan en de vernietiging van de socialist, d.w.z. sociale volksstaat.
      1. +2
        27 december 2012 19:08
        Sorry, maar het lijkt mij dat dit geen antwoord is op de vraag "wie is de schuldige", maar gewoon as op het hoofd gooien. En in het algemeen stond ik de ineenstorting van de Socialistische Sovjetrepubliek niet toe en ik kan er geen schuld aan hebben. Ik heb onze socialistische staat niet vernietigd, maar integendeel, met volledige toewijding heb ik als jonge specialist 12 uur in de winkel gewerkt (het was interessant voor mij). Waarom beschuldig je mij?
        1. SSI
          +1
          27 december 2012 19:15
          Citaat van: homosum20
          Waarom beschuldig je mij?

          In geen geval! + Jij, geen beschuldigingen!
        2. Vurnair
          +1
          27 december 2012 23:26
          vladimirZ, Macht, waarom willen we niet in de eerste plaats op onszelf letten, maar zoeken we de schuldigen. Onderwijs in het land is slechte macht, alcoholisme en daarom sterven we macht uit, de straten zijn weer vies macht, als je objectief kijkt, we studeren niet op scholen, we drinken zelf maar niemand giet het door onze strot en de autoriteiten gooien geen afval op straat van 's morgens tot vroeg.Natuurlijk is de oppositie nodig in het land , maar het moet in de eerste plaats op zichzelf letten.
    5. +1
      27 december 2012 20:10
      Onder deze regering verandert er niets en niets! Alle benoemingen voor functies worden niet gemaakt volgens kwaliteits- en professionele indicatoren, maar volgens de nabijheid van het lichaam en volgens de woonplaats in het paspoort. In de USSR zal iemand die niet heeft gestudeerd aan de Higher Party School van de Faculteit der Economische Wetenschappen (in de volksmond het "instituut van directeuren" genoemd) nooit de functie van directeur of hoofdingenieur van een grote industriële onderneming bekleden. Verder kan deze persoon solliciteren naar een baan bij het betreffende ministerie, en verder tot aan de minister. Nu gaan ze naar een technische universiteit of instituut omdat het makkelijker is om daar te komen (met uitzondering van de leidende: Baumanka, MAI, MPEI, MADI, en anderen). Na het afstuderen gaat geen van de afgestudeerden van beroep werken, de klus is geklaard, er is een diploma, je kunt hoe dan ook manager worden. Vandaar het enorme aantal van dezelfde managers die in kantoren zitten en goederen uitschrijven aan klanten. We hebben waarschijnlijk zoveel juristen en economen in Rusland voortgebracht dat we er veel van kunnen maken. Ja, en hoe ze in branches studeren, dit is een onderwerp voor een aparte discussie. Samenvattingen en scripties van internet, toetsen en examens door de zak van de examinator, en als resultaat komt er een "eik" specialist uit, die drie fouten maakt in een woord van drie letters. Hij schrijft "wereld", zo blijkt ...., weet je wat.
    6. +1
      27 december 2012 21:08
      Ja, we hebben geen staat, en nog meer een huzarenschip. vooruitzichten. De grondstoffen zullen eindigen en dat is het, dat is het, kleintjes ..
    7. S_mirnov
      +3
      27 december 2012 22:06
      "Wanneer de antwoorden zullen zijn, wie weet?" Antwoorden zullen zijn wanneer we erom vragen, aan een vriend - op geen enkele manier!
      http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%
      BE%D0%BB%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0
  2. anchonsha
    +1
    27 december 2012 15:44
    Na het bekijken van een video waarin studenten van het inmiddels bekende handels- en economische instituut nutteloos antwoord gaven op de eenvoudigste economische vragen, kom je onwillekeurig tot de conclusie dat onze jongeren geen kennis krijgen en ze vaak "udes" krijgen omdat ze zijn ingeschreven voor universiteiten. Het is spijtig, maar de docenten van de genoemde universiteit, zie je, herkennen het zichtbare niet, gingen in hongerstaking. Het is goed mogelijk om voor hen een passende toets af te nemen op hun kennis van wetenschappelijke disciplines. Het is noodzakelijk om de benadering van het onderwijs door de staat te veranderen, het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat studenten zelf de noodzaak begrijpen om in de praktijk hoger onderwijs te volgen.
    1. Petrospek
      +1
      27 december 2012 17:27
      Zag dit filmpje. Ik denk dat het een soort enscenering is. Met een technische opleiding weet ik de antwoorden op de meeste vragen over economie, en zij zouden dat des te beter moeten weten. Ik was vooral verrast door het gebrek aan kennis van het "kaartje van de bank van Rusland" - hier is het naar mijn mening helemaal een run, of komen ze (studenten) niet uit Rusland, dat ze nooit meer dan 10 cent hadden met een munt?
  3. 0
    27 december 2012 15:44
    De hele vertical van het beroepsonderwijs is vernietigd, dus waar wacht je nog op? Van arbeidslessen tot technische universiteiten, over scholen zwijg ik over het algemeen. Colleges zijn op de een of andere manier nog steeds erg arm, en zelfs dan is de kwaliteit erg laag.
    1. +2
      27 december 2012 15:50
      Ze wachten op effectieve managers ... die gewoon tovenaars zijn ... ze hebben de natuurwetenschappen niet nodig. en wiskunde is alleen om het deeg te berekenen ... 2 + 2 = 5 ... Ja, en niet erg opgeleide mensen zijn gemakkelijker te beheren ...
  4. +1
    27 december 2012 16:28
    De tweede paradox is ons gedrag in de huidige situatie. Nu proberen wij, de oprichters van onze eigen internationaal erkende technische school, ijverig een onderwijssysteem naar Rusland over te brengen waarin de Amerikanen zelf actief de verstoringen van specialisatie corrigeren.

    Dit, voor het leven van mij, ik kan er gewoon niet achter komen. Toegegeven, het is een beetje gemeen.
    En het artikel "+" is ondubbelzinnig.
  5. Dmitri Razumov
    +4
    27 december 2012 16:38
    Het langverwachte artikel over topwar. Het is vrij duidelijk dat moderne militaire macht rechtstreeks verband houdt met het niveau van de technische cultuur in het land. Helaas worden we momenteel geconfronteerd met het feit dat onze ongelukkige "effectieve managers" bij het ontwikkelen van oplossingen voor defensieonderwerpen zich wenden tot de aankoop van verouderde westerse producten (namelijk producten, geen technologieën). Russische technologieën worden overladen met personeel dat geen idee heeft van de technische cultuur en de complexe productie van hightechproducten op meerdere niveaus. Beslissingen worden voornamelijk genomen op het niveau van het delen van fondsen, en vervolgens worden de onderwerpen afgesloten met ambachten die niet goed overeenkomen met de prestatiekenmerken die rechtstreeks door de consument worden vereist. Opgemerkt moet worden dat de olie- en gasbegrotingen goede ontwikkelingen mogelijk maken, maar het boekhoudniveau van de hoofden van sommige van onze defensieholdings wordt eigenlijk een rem en een obstakel voor normale ontwikkeling.
    Wat betreft de zgn. "Bologna"-systeem. Toen ik in Duitsland was, hoorde ik herhaaldelijk kritiek van lokale ingenieurs op haar. Ons onderwijssysteem in de USSR was grotendeels gebaseerd op het continentale Europese systeem, toen een ingenieur na 5-6 jaar studie de status van specialist kreeg (Fachmann, Duits). Dit betrof zowel basisvorming als het verwerven van praktische kennis en vaardigheden in het kader van de aanstaande activiteit. Het Bologna-systeem (eiland - VS, VK) is naar mijn mening goed voor het opleiden van accountants, als we over 3-4 jaar een bachelor krijgen waarvan de kennis nergens op gericht is en dan zou deze bachelor eigenlijk moeten worden omgeschoold op beste in de magistratuur. Het is grappig om te zien wanneer MEPhI-afgestudeerden hun masterdiploma in Pleshka afronden en vervolgens verkopers en accountants worden. Waarom heb je 5 jaar op zo'n gerespecteerde universiteit in je broek moeten zitten, terwijl de output kennis van rekenen en tafels van vermenigvuldiging vereist. MEPhI opende zelfs een faculteit internationale betrekkingen...
    Naar mijn mening is het een onvergeeflijke vergissing dat ons Ministerie van Onderwijs, op zoek naar mode, het onderwijssysteem in de Verenigde Staten dom begon te kopiëren. Dit zal niet leiden tot erkenning van onze diploma's in het Westen. En waar is het voor? Gaan we op kosten van de staat specialisten voor het Westen opleiden aan onze universiteiten?
    1. SSI
      +3
      27 december 2012 16:52
      Citaat: Dmitri Razumov
      MEPhI opende zelfs een faculteit internationale betrekkingen...

      Ik durf eraan toe te voegen: MEPhI heeft zelfs een afdeling THEOLOGIE geopend. Toekomstige kernfysici zullen de wet van God gebruiken om de Schrödingervergelijking op te lossen.
      1. 0
        27 december 2012 17:25
        Natuurlijk kan geen enkele vergelijking worden opgelost met behulp van de wet van God, maar ik wil opmerken dat er afdelingen van THEOLOGIE zijn in de leidende universiteiten van de wereld. En dit spreekt helemaal niet van hun achterlijkheid, integendeel, het stelt wetenschappers in staat om op een andere manier naar de bestaande wereld te kijken. Bovendien waren veel GROTE WETENSCHAPPERS diep religieuze mensen.
        1. SSI
          +2
          27 december 2012 17:33
          Laten we UNIVERSITEIT en INSTITUUT niet door elkaar halen. De universiteit kan ook een theologische faculteit hebben. Wat het geloof betreft... Ieder mens bepaalt zijn eigen ideologie, zolang die zijn leven en werk maar niet in de weg staat.
        2. Petrospek
          +1
          27 december 2012 17:36
          Ja, het punt hier is niet dat theologie slecht is, het is gewoon dat theologie niet helemaal de richting is die aan MEPhI zou moeten worden bestudeerd. Zelfs afgezaagd - waar gaan goede theologen naar MEPhI? of naar de universiteit waar het min of meer overeenkomt met het profiel? en waar gaan de beste theologen lesgeven?
          1. SSI
            +1
            27 december 2012 17:42
            Citaat van Petrospek

            Ja, het punt hier is niet dat theologie slecht is, het is gewoon dat theologie niet helemaal de richting is die aan MEPhI zou moeten worden bestudeerd. Zelfs afgezaagd - waar gaan goede theologen naar MEPhI? of naar de universiteit waar het min of meer overeenkomt met het profiel? en waar gaan de beste theologen lesgeven?

            Dit is precies wat ik bedoelde met mijn opmerking, maar ik moet op de opmerking reageren.
    2. 0
      28 december 2012 02:16
      Citaat: Dmitri Razumov
      als we over 3-4 jaar een bachelor krijgen waarvan de kennis nergens op gericht is en dan zou deze bachelor eigenlijk best omgeschoold moeten worden in een masteropleiding

      Op dit moment is dit systeem het meest correct. 90% van de ingenieurs die tijdens het Sovjettijdperk zijn opgeleid, die ik ken, ging niet studeren waar het interessant was, maar waar ze konden binnenkomen of wat ze leuk vonden bij naam, dichter bij huis, enz. Het systeem dat in de VS en andere landen bestaat, stelt je in staat basiskennis op te doen in een vakgebied, zoals scheikunde, en na een bachelordiploma te gaan studeren aan een masterprogramma in een smallere specialiteit. Gedurende 3-4 jaar kan een persoon beslissen waarin hij geïnteresseerd is en waar hij sterk in is. Dezelfde chemicus kan zich verdiepen in organische stoffen, polymeren, nano of vice versa, richting biochemie, farmacologie of metallurgie. Onder het systeem dat in de USSR bestond, werd een student die zich in het 1e of 2e jaar realiseerde dat hij niet erg geïnteresseerd was in wat hij leerde, gedwongen door te gaan, en de overgang naar een andere specialiteit ging gepaard met een hoop hoofdpijn en het is niet een feit dat hij het daar leuk zou vinden.
      1. Dmitri Razumov
        0
        30 december 2012 13:08
        "90% van de ingenieurs die tijdens het Sovjettijdperk zijn opgeleid, die ik ken, ging niet studeren waar het interessant was, maar waar ze konden binnenkomen of wat ze leuk vonden bij naam, dichter bij huis, enz."
        Ik ken zulke percentages niet, hoewel ik ook tijdens het Sovjettijdperk heb gestudeerd.
        Dit zijn de "ingenieurs" die naar accountants moeten worden gestuurd. besteed tijd aan studeren dichter bij huis.
        Het staat buiten kijf dat je van een ingenieur een accountant kunt maken, maar niet andersom. Als een student uit het eerste jaar geen kennis krijgt die is gericht op een serieuze professionele training, dan kan men in 2 jaar masteropleiding geen goede specialist van hem maken. In seniorencursussen zijn degenen die normaal studeren al gefocust op het verkrijgen van speciale kennis op basis van praktisch werk en het theoretische platform dat. eerder vastgelegd (bijvoorbeeld deelname aan R&D op het gebied van softwareontwikkeling, etc.)
  6. +2
    27 december 2012 16:43
    Ik vraag me af voor wie deze meneer het artikel schreef? Voor Amerikanen?, Voor MBI-afgestudeerden?
    Het is moeilijk om een ​​artikel te lezen voor een normale Rus zonder woordenboek.
    Zakendoen is gewoon "zakendoen" in het Russisch. Dat is wanneer ik naar mijn werk ga, het blijkt dat ik zaken ga doen. Blijkt dat ik ook een zakenman ben.
    Zakendoen in Rusland verandert kennis niet in geld. Dit is een cynische misleiding. Bedrading om dit geld te stelen. Zakelijk is wanneer u een aandeel koopt voor 10 roebel en het voor twintig verkoopt. Waar kwamen er nog tien vandaan? uit de zak van degene die ik heb weten te fokken voor een aankoop. Noch de totale hoeveelheid geld is veranderd, noch de hoeveelheid goederen. In plaats van een bouillon kan er suiker zijn, enz.
    Innovatie - in het Russisch gewoon "innovatie".
    Als je de geïmporteerde woorden in het artikel in het Russisch verandert, krijg je de meest banale herhaling van alle lang bekende en saaie waarheden. De auteur heeft gewoon niets te doen. Of op zo'n "innovatieve" manier snijdt hij kool voor het leven.
    En het grootste probleem van het hoger onderwijs is naar mijn mening dat een getalenteerde jongen (of meisje) uit de outback niet op deze hogere school komt.
    Omdat het examen het vermogen om te proppen test, en niet het vermogen om creatief te denken. En zonder 300 punten in het Unified State Exam is er niets om over na te denken om in het budget te komen (hoewel met 300, gezien de begunstigden, het geen feit is) en 50 duizend per semester betalen aan ouders uit de outback is nauwelijks betaalbaar. Een creatief persoon (die met het budget niet naar onze universiteit komt), die de onderwijsmethodiek onder de knie heeft, een set basiskennis heeft gekregen, kan zich indien nodig gemakkelijk omscholen.
    Maar ik herinner me heel goed hoe president Medvedev de noodzaak motiveerde om het onderwijssysteem te veranderen. Zoals Zadornov zegt: ga zitten, anders val je. Hij overtuigde ons ervan dat het probleem met onze universiteiten is dat ze brede specialisten voortbrengen die niet kunnen bogen op een grondige kennis van het specialisme van het onderwijs en daardoor in efficiëntie inboeten aan afgestudeerden van westerse universiteiten.
    Dat wil zeggen, om het simpel te zeggen, afgestudeerden moeten hun specialiteit grondig kennen. En verder hoef je je nergens zorgen over te maken.
    Denkt u dat deze specialist zich indien nodig kan omscholen?
    De auteur klaagt over precies wat president Medvedev wilde. Ik kan hem begrijpen. Maar dit is geen systemische crisis van wetenschap, productie of onderwijs. Dit heet "voor waar ze voor vochten, ze liepen er tegenaan." Laat de auteur een dankbrief schrijven aan de nu premier Medvedev (met dezelfde volharding in het invoeren van de normen van het westerse onderwijs) en droog onze hersenen niet uit.
    Trouwens, voor de Westerse wereld, die gekenmerkt wordt door politieke, in hoge mate economische stabiliteit, waar de spelregels al decennialang nauwelijks veranderd zijn, is het vermogen om vrij te denken en zich snel aan te passen niet nodig. In de omstandigheden van Rusland is dit de belangrijkste voorwaarde om te overleven.
    Wat goed is voor een Duitser, is de dood voor een Rus.
    1. +2
      27 december 2012 17:49
      [/i] zonder 300 punten op het examen op de begroting en er is niets om over na te denken En uit Tsjetsjenië, alle winnaars van de Olympiades en 300 punten in de IGE
  7. +6
    27 december 2012 16:58
    Onze ingenieurscultuur wordt verlaagd tot onder de plint. Ik weet niet hoe het er bij grote hightechbedrijven aan toe gaat, maar bij gewone middelgrote bedrijven, in de provincies, vind je 's middags met vuur geen bekwame ingenieur.
  8. +4
    27 december 2012 17:10
    Het artikel is een groot pluspunt. In feite is het probleem met het onderwijs en de vernietiging van technische scholen waarschijnlijk het ergste van wat we hebben ...
    Je kunt fabrieken bouwen, je kunt technologie kopen... Maar het personeel...
    1. 0
      27 december 2012 19:17
      Pardon, wat heeft de volgende zin te maken met technische scholen:
      "Nu het belangrijkste. Wetenschappelijke en technologische ontwikkeling wordt bepaald door de kwaliteit van het intellectuele en creatieve potentieel. In dit coördinatensysteem moet talent een prioriteit zijn in relatie tot een effectieve manager, wiens succes wordt beoordeeld door risico's te verkleinen en te besparen geld. Bij het creëren van nieuwe ontwikkelingsinstellingen hebben we geprobeerd technische competentie aan te vullen met economische en juridische competentie. "
      Dit is tenslotte, zoals de auteur zei over het belangrijkste.
      Vind je dat niet een beetje gebruikelijk? Denk je niet dat een "effectieve manager" ook een talent is? De tweede zin klinkt dus als volgt: "talent moet voorrang hebben op talent." Een beetje zinloos, vind je niet? Zoals het hele artikel. Zoals elke demagogie.
      De commentaren op dit artikel zijn veel verstandiger en waardevoller dan het artikel zelf.
  9. 0
    27 december 2012 17:18
    Nu, zelfs als u reparaties uitvoert in een appartement, moet u zelf loodgieterswerk leren, elektriciteit begrijpen, enz. (niet dat er geen ingenieurs in het land zijn ...) pipetten blijven onopgemerkt ....
  10. Vraag49
    +2
    27 december 2012 17:23
    Een goed onderbouwd artikel. Maar dit is slechts de helft van de strijd - de opleiding van een ingenieur. Zonder een competente, breed opgeleide specialist - een arbeider - blijven alle hoge ideeën en ontwikkelingen op papier of in een computer staan. Er zal gewoon niemand zijn om ze in metaal uit te voeren. We hebben een breed netwerk van training en geavanceerde training van werknemers nodig - deze taak is belangrijker en omvangrijker. En hier zijn we op het niveau van de jaren 20-30 van de vorige eeuw.
  11. +1
    27 december 2012 18:30
    Het meest vervelende is dat je niets hoeft te verzinnen. Vanaf het midden van de jaren dertig tot 30 werkte het systeem van opleiding en training van technisch personeel, dat ten grondslag ligt aan de methode om de efficiëntie van de economie te vergroten, en bewees het zichzelf met succes. Toen een wetenschapper, ingenieur en leraar meer salarissen ontvingen dan 'handen en taalgidsen'. Totdat we deze aanpak nieuw leven inblazen, zullen we geleidelijk overal de gelederen van de achterblijvers bezetten, behalve de "prestaties" van de showapen.
  12. +2
    27 december 2012 20:04
    Maar we hebben veel "advocaten" en "managers"!
  13. 0
    28 december 2012 00:54
    Citaat van ugh
    De antwoorden zullen beginnen te verschijnen wanneer de mensen duidelijk vragen beginnen te formuleren en de autoriteiten vragen. De dialoog tussen het volk en de autoriteiten is onvermijdelijk, in de huidige informatiestroom kun je de waarheid niet verbergen

    Ik steun honderd procent! Maar hiervoor moeten we allemaal, alle actieve mensen, leren prioriteiten te stellen om duidelijk geformuleerde vragen te krijgen met specifieke vereisten, historische voorbeelden, informatie over specifieke mensen (goede en slechte) en echte termen om de vereisten in realiteit te vertalen. Ondertussen is er van ons alleen een continue stroom van bewustzijn over "hoe erg alles is, wanneer wordt het goed en bedankt, meneer de president, voor onze nieuwe weg / school / salarisverhoging"
  14. bart74
    +2
    28 december 2012 01:23
    Deze vraag ken ik als lijnmedewerker. We hebben geen respect voor ITS, respect in termen van fatsoenlijk loon, en niet alleen. Er is een behoefte, maar de houding is als een verbruiksartikel. Alleen 'nieuwe supermanagers' staan ​​in hoog aanzien. De relatielijn in veel bedrijven is als zodanig gebaseerd op onderdrukking en rigide ondergeschiktheid, wat zelfs zeldzaam is in het leger, waar officieren vaak naar elkaar verwijzen met hun voornaam en familienamen. Nu is de positie normaal - ik betaal je geld, dus ik heb gelijk, enz. Het onderwijssysteem is ontworpen om economen en juristen voort te brengen. De eerste in het leven kan alleen maar stelen, de tweede ras. Dat is alles
  15. Svarog
    +1
    28 december 2012 05:54
    De beperkte specialisatie die tijdens het onderwijs wordt behaald, is een hele grote onzin. Specialisatie moet al tijdens het werk worden gevormd, in die eerste 2 jaar wanneer een afgestudeerde een echte ingenieur wordt. Alle innovaties en uitvindingen vinden al heel lang plaats op het snijvlak van wetenschappen. En hoe ga je iets nieuws bedenken, een doorbraak, als je niets weet dan een smal strookje kennis. Alleen basisonderwijs voor de eerste 2 jaar, in het derde jaar wordt een "brede" specialisatie aangesloten (de hoofdrichting is bouwkunde, werktuigbouwkunde, chemische industrie, enz. - de basis krijgen), 4 studiejaar - een afwijking van fundamenteel bèta en een overgang naar een meer eigen specialisatie (basis aantal uren). Jaar 5 - diepgaande studie van speciaal. objecten (in ons geval waren dit bouwconstructies - staal, beton, gewapend beton, hout). Tegelijkertijd maakten we geen kennis met een heel enge specialisatie. Hoewel we al hebben geëxperimenteerd en een groot aantal uren hebben toegevoegd aan culturele studies, psychologie, economie en nog veel meer ... - dit is 2000-2005. Nu is alles triest .. de universiteit was verdeeld in een stel kleintjes, de leraren zijn allemaal erg jong en onervaren - hij werkte zelf nog een aantal jaren aan de universiteit, deed zijn doctoraat en ik was gewoon geschokt door de samenstelling van de "leraren", ik kende er een aantal van mijn studies - nou, ze waren erg zwak, wanneer ze zelf leren is nog niet bekend, maar ze geven al les als "senior leraren" ...
    Een breed scala aan kennis helpt me veel, nu hoofdstukken. bijzonder, aangezien ik alle ontwerpen op een goed niveau ken, hebben we een sterke groep samengesteld in KM en QOL. We werken vaak met aannemers, we moeten ze constant controleren, want fouten zijn gewoon wild. Zelfs onze groep in Moskou maakt zulke fouten dat je haren overeind gaan staan. Er is besloten om ze geen verantwoorde bouwstructuren te geven, maar we bouwen risicovolle faciliteiten.
    Het moet duidelijk zijn dat geen enkele opleiding in staat is een specialist te "trainen" als hij dat niet wil, als hij niet "ziek wordt" van zijn specialiteit. Maar we moeten ook onthouden dat een groot aantal specialisten niet kan worden verkregen zonder een sterke opleiding. Het is noodzakelijk om terug te keren naar de klassieke school en tegelijkertijd het prestige van technische en technische specialiteiten te verhogen. En ik heb het over al het onderwijs - school, hoger en secundair.
    PS Als het onderwijs de regering en de oligarchie ervan weerhoudt om mensen te managen, dan is dit misschien de regering!
  16. +2
    28 december 2012 07:31
    Stevig pessimisme, hoewel een pessimist een goed geïnformeerde optimist is. Kijk waarmee we de oorlog begonnen op 41-jarige leeftijd en waarmee we de oorlog beëindigden op 45-jarige leeftijd in technische termen. Ik benadruk dat er een "oorlog" was. Verder was er daarna en vóór de ineenstorting van de USSR een koude oorlog. Ik benadruk "oorlog". Het land verkeerde eigenlijk in staat van beleg, zoals ze zeggen achter het "IJzeren Gordijn" waarin de grote verdienste, zoals ik denk, van de westerse landen is met hun angst voor de communistische dreiging. We hadden geen andere keuze dan ons eigen wetenschappelijke en technische potentieel te ontwikkelen om onze eigen wapensystemen te creëren. Sorry, maar "oorlog" is de motor van vooruitgang. Ik ben geen militarist, maar feit is dat alles wat voor de oorlog werd gedaan, deels in de wereld werd toegepast. Zie hoe de wereld verandert en wat er rondom Rusland gebeurt en wat het beleid van het Westen ten opzichte van Rusland is. We waren in staat om onszelf weer op te bouwen, zij het pijnlijk, maar dat lukte niet. Ik denk dat ze daar wachten tot we ons weer opsluiten. Wat bedoel ik - misschien hoef je jezelf niet op te sluiten, maar moet je een oorlogsbeleid invoeren. Prioriteiten zullen onmiddellijk veranderen. het defensievermogen van het land komt op de eerste plaats. Weer terug naar scholen, technische scholen. En afgestudeerden in juridische, economische en andere managementfuncties zullen gedwongen worden om naar deze onderwijsinstellingen te gaan en werkspecialiteiten te ontvangen, als op staatsniveau een verbod wordt ingevoerd op de onmetelijke verhoging van het salaris van deze specialisten (zoals nu het geval is met betrekking tot harde werkers), wil iedereen eten. Hoewel het absoluut onmogelijk is zonder hen, en mensen die echt professioneel groeien op deze gebieden, moeten worden aangemoedigd en ondersteund. Er zijn nog steeds specialisten die hun kennis kunnen doorgeven, maar die moet je nu al aangrijpen, op zoek naar ze in de productie. Tegelijkertijd zal het probleem van corruptie gedeeltelijk worden opgelost. Mee eens, maar in deze situatie vragen over diefstal van geld uit de staatsbegroting, niet-nakoming van staatsbevelen, enz., enz. veel sneller en radicaler opgelost. Waar velen op het forum waarschijnlijk van dromen. Ik heb het dan niet over het overal invoeren van een avondklok (al stoort dat in sommige regio's waarschijnlijk voorlopig niet). Even analyseren, ik zie geen andere mogelijkheid. Een beroep doen op de rede heeft geen zin.
  17. igor12
    0
    28 december 2012 20:11
    We hebben geen ingenieurs nodig, we hebben economen en advocaten nodig en zelfs verkoopmanagers, waarom betalen ingenieurs ze in vredesnaam zo weinig.
  18. water-sochi
    0
    28 december 2012 22:46
    Ja ... Ironie is ironie, maar het artikel gaat over het onderwerp van de dag. Precies goed. De vraag is hier belangrijk. En er zijn dringende maatregelen nodig, zoals de popularisering van technische specialiteiten, financiële prikkels in de vorm van lonen (althans bij staatsbedrijven), enz.
    Economen, juristen en psychologen zijn tegenwoordig meer dan overbodige specialismen. Correctie is nodig in het voordeel van technici. Lang geleden.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"