Passie voor "Sarmat" - zullen de Verenigde Staten het raketsysteem onder mondiale controle kunnen brengen

69
Passie voor "Sarmat" - zullen de Verenigde Staten het raketsysteem onder mondiale controle kunnen brengen


Wie gaat de Sarmaten controleren?


Eerlijk gezegd heb ik de titel opnieuw gelezen het nieuws keer twee. Op het eerste gezicht klinkt het zo absurd. Al was het maar omdat de door het Witte Huis geïmpliceerde mondiale controle identiek is aan strikt Angelsaksisch, en zelfs de Fransen er niet in zullen worden toegelaten (in feite natuurlijk, en niet declaratief), na een trap – of als hoofd van de het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Vijfde Republiek, Jean-Yves Le Drian, formuleerde het als volgt: een klap in de rug - gerelateerd aan Canberra's annulering van een contract ter waarde van 66 miljard dollar, uiterst winstgevend voor Parijs, voor de bouw van 12 onderzeeërs voor de Australische marine . Is dit niet een dubbelzinnige uitdrukking van de ware houding van de Angelsaksische ‘partners’ tegenover Frankrijk?

Denk aan deze puinhoop met AUCUS, die liet zien wie wie is in de onvriendelijke ‘goudmiljardair’-familie en schade veroorzaakte in onze samenleving, wat niet zonder reden is. Natuurlijk: na iets schandelijks voor het Elysee Palace geschiedenis met de Mistrals, die uiteindelijk aan Egypte werden verkocht, en blijk gaven van een vernederende afhankelijkheid van de roep van de overzeese hegemon om de ooit eerste Europese macht.



Toch is het niet voor niets dat De Gaulle de Angelsaksen niet kon uitstaan ​​en in 1966 het NAVO-hoofdkwartier uit Parijs verdreef. Maar Hollande nam en begroef de grootsheid van Frankrijk, die met zoveel moeite door de generaal weer tot leven werd gewekt, en werd een symbool van schaamte. , bijna op één lijn met capitulatie (alleen vanuit formeel juridisch oogpunt werd de wapenstilstand ondertekend in het Compeny-rijtuig) door Petain in juni 1940 vóór nazi-Duitsland.

Frankrijk valt dus buiten de haakjes. En niet alleen zij.

Na de terroristische aanval op Nord Stream, die de backhand opslokte en de portemonnee van de burgers trof, verdween de stilte van de lachende Scholz (denk aan de reactie Führer bondskanselier op de vermelding van de genocide in de Donbass?), zal Duitsland ook niet worden opgeroepen om iets te controleren. Vooral “Sarmati”. Met al zijn economische macht is het geopolitieke gewicht van Duitsland verwaarloosbaar.

En het is onwaarschijnlijk dat het door de Amerikanen bezette Japan de Sarmaten zal bereiken. De samurai hebben al lang hun plaats gekregen.

Alleen de VS en het ooit Groot-Brittannië blijven over.

Herinnering aan de Schlesinger-doctrine


En de Verenigde Staten hebben hun fundamentele doel, het bereiken van militaire superioriteit over zowel de USSR als Rusland, nooit opgegeven. Zelfs tijdens de periode van maximale opwarming van de relaties, om nog maar te zwijgen van de huidige vorst.

Hier, tijdens een korte excursie in de geschiedenis, zal ik mezelf onbescheiden toestaan ​​te verwijzen naar mijn eigen verhaal, geschreven anderhalf jaar geleden статью, waarbij ik de volgende regels daaruit citeer:

Na de inwerkingtreding van SALT I begon die beroemde détente, onder meer in verband met de bezoeken van Nixon aan Moskou in 1 en 1972 en de terugkeer van Brezjnev in 1974. Te midden van vriendelijke handdrukken en toasts verwoordde de toenmalige Amerikaanse minister van Defensie, James Schlesinger, echter de doctrine van een beperkte nucleaire oorlog of onthoofdingsaanval.
Zijn doel was om Sovjet-commandoposten te worden. Deze doelen moesten worden getroffen voordat ze de opdracht kregen wraak te nemen met kernwapens. wapen. De ideeën van Schlesinger waren vastgelegd in NSDM 242 en waren voornamelijk gebaseerd op het gebruik van middellange- en kortereafstandsraketten met MIRV's, dat wil zeggen in feite de zeer voorwaarts gerichte strijdkrachten waarrond zoveel kopieën werden gebroken tijdens het onderhandelingsproces.

Nu zoeken de Amerikanen naar manieren om een ​​dialoog te voeren vanwege de gebroken pariteit (om juister te zijn: een van de facetten ervan) in ons voordeel. Want de Sarmat heeft, in tegenstelling tot de Amerikaanse strategische raket Minuteman III, die in een aantal kenmerken inferieur is, een groter bereik, gewicht en gevechtslast; Over het algemeen is het in staat om door de Zuidpool te vliegen en is het ontoegankelijk voor vijandelijke raketverdediging (zie voor de technische kenmerken van het raketsysteem hier), en ik beveel een uitstekende video aan die over dit onderwerp gaat:


En toch: waar rekent het Witte Huis op?


En toch lijkt de absurditeit van de eis van onze meest waarschijnlijke tegenstanders alleen op het eerste gezicht zo. Omdat de Amerikanen niet het vermogen ontzegd kunnen worden om realpolitik in de internationale arena te implementeren. Daarom kan Washington inderdaad niet rekenen op een dialoog met de huidige Russische regering over de Sarmaten. Hoe zit het met voorwaardelijk morgen?

En de ogenschijnlijk absurde eis van de Verenigde Staten zou wel eens te wijten kunnen zijn aan een weddenschap op de interne krachten in Rusland die graag zouden willen terugkeren naar de rooskleurige tijden van de jaren negentig. Zij zijn het die u en mij shockeren (de toespraak van de eerste president vanaf het podium van het Amerikaanse Congres in 1992, zijn leiding, een paar jaar later, van een orkest in Berlijn tijdens de terugtrekking van Russische troepen uit Duitsland) .

Ik denk dat de heren, die zich in die jaren als vissen in troebel water voelden, het niet erg zouden vinden om de Sarmaten onder Amerikaanse controle te plaatsen en hen helemaal uit de gevechtsdienst te verwijderen. Voor voorkeuren voor uw dierbaren.

Laten we de terugtrekking van Sovjet- en vervolgens Russische troepen uit Oost-Duitsland in herinnering brengen. Misschien kregen degenen die deze criminele beslissing accepteerden, vanuit het oogpunt van het waarborgen van de veiligheid van de USSR en Rusland, geen persoonlijke voorkeuren - Gorbatsjov was over het algemeen extreem bekrompen, maar een oprechte idealist, en zowel de DDR als Irak gaven zich over voor niets. Ik, trouwens, ik schreef in mijn tijd over het.

Echter, binnen het kader van het beeld van de wereld van willekeurige mensen aan de macht en eromheen (wie zou de gemiddelde theoreticus-econoom Chubais in de Sovjet-Unie zijn, de ingenieur van het Moskouse onderzoeksinstituut Berezovsky, de monteur van de gewone SU Abramovich ?), zo'n vrijwillige, zonder externe invloed van de vijand, een verandering in het strategische krachtenevenwicht bleek Misschien te zijn. Ik wil benadrukken: het gaat niet eens om specifieke persoonlijkheden – ze zijn slechts een voorbeeld en een achtergrond – maar om de psychologie van een bepaald type medeburgers, die niet verder gaat dan het primitieve: ‘rashka’, ‘dit land’.

Waar zijn dus de garanties dat met het volledig verschrompelde geopolitieke denken (ik zou het willen noemen, als ik Joegoslavië, Tsjernomyrdin in gedachten houd) de karakters in de structuren rond de regering vandaag de dag afwezig zijn en niet zullen proberen geleidelijk en zonder enige vertraging de heren van het Capitool te ontmoeten? Heuvel?

En dan zal de laatste de kaliefen een uur lang ontglippen een vat jam en een mand met koekjes, iets dat lijkt op het Nunn-Lugar-programma, in het kader waarvan Sovjetwapens werden verwijderd, en samen met hen zeer wetenschappelijke en unieke technologieën van de USSR onder het mes werden gelegd?

Hoe kan dit gedaan worden?

Als optie: ik geloof dat een van de dringende taken van het binnenlandse militair-industriële complex in verband met het in gevechtsdienst stellen van de Sarmatov de hervatting is van het werk aan de oprichting (of beter gezegd: reanimatie) van het actieve beschermingscomplex voor de Mozyr silo-lanceerinrichtingen.

Ze begonnen in de jaren zeventig, toen onze wetenschap in opkomst was (de zichtbare belichaming ervan was het Energia-Buran-programma, dat zijn tijd ver vooruit was, evenals het Spiral Aerospace System-project, dat niet werd geïmplementeerd op aandringen van de Minister van Defensie maarschalk Grechko, hoewel het zuiniger was), en waren bedoeld om silo-lanceerinrichtingen van het Voevoda-raketsysteem te beschermen. Werken werden uitgevoerd op persoonlijke instructies van maarschalk Ustinov.

Nou, toen kwamen de jaren negentig en was er geen tijd voor raketten en veiligheid. Eerlijk gezegd kon ik in open bronnen geen informatie vinden over de heropleving van het werk aan dit meer dan momenteel relevante project: alles bevindt zich alleen op het niveau van aannames. Het is begrijpelijk - het is een geheim. Maar ik denk dat de lezers het erover eens zullen zijn: de tijd is gekomen voor de reanimatie van Mozyr.

Een reden om het concept van de Italiaanse socioloog in gedachten te houden


Dit is waar, ik geef toe, vertragingen kunnen beginnen. Natuurlijk heb ik geen kaars vastgehouden, ik beweer niets en ik beschuldig niemand. Maar zie je, het spoor van de jaren negentig is, naar historische maatstaven, nog niet verdwenen als de ochtendmist. En hoe kun je je Abramovich niet herinneren tijdens de onderhandelingen in maart 2022 in Istanbul? Toen was het alsof een tijdmachine ons had teruggebracht naar het laatste decennium van de vorige eeuw. En waar zijn de garanties dat dergelijke precedenten met willekeurige mensen aan de macht (of dichtbij) niet opnieuw zullen gebeuren?

Spot dus niet met de eis van de Verenigde Staten dat de Sarmaten onder hun (voor het publiek: “mondiale”) controle worden geplaatst.

In de stille kantoren daar, terwijl de Amerikaanse samenleving zelf geniet van BLM of van de show met het Trump-proces, weten ze hoe ze lang moeten spelen en wachten, terwijl ze passend subversief werk op het gebied van formatie uitvoeren (in dit geval raad ik aan dat degenen die niet op de hoogte zijn, maken kennis met het concept van de ‘Circulatie van Elites’ (de Italiaanse socioloog Pareto) tegen-elite binnen Rusland.

Ik hoop echter dat dergelijke plannen verloren zullen gaan, en dat het Kozyrevisme nooit een realiteit van onze politieke geschiedenis zal worden, en dat de ‘Sarmaten’ de Verenigde Staten zullen dwingen rekening te houden met de belangen van Rusland.
  • Igor Chodakov
  • https://moscoweveryday.com/wp-content/uploads/2023/09/square_1024_74cd610507d05afb7ec8bb7e3b4f80c2.jpg
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

69 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    8 september 2023
    Slapers en invloedrijke agenten van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië in Rusland zijn vol ... één verklaring van Garbuzov is iets waard.
    Dus ja, ik ben het met de auteur eens: een soort nieuwbakken Gorbatsjov of Jeltsin zal president worden en dat is alles... Khan voor ons.
    Zulke mensen mogen niet aan de macht komen in Rusland.
    1. + 23
      8 september 2023
      Citaat: Lech van Android.
      Slapers en invloedrijke agenten van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië in Rusland zijn vol ... één verklaring van Garbuzov is iets waard.
      Dus ja, ik ben het met de auteur eens: een soort nieuwbakken Gorbatsjov of Jeltsin zal president worden en dat is alles... Khan voor ons.
      Zulke mensen mogen niet aan de macht komen in Rusland.

      Alles is veel gevaarlijker, dit is een signaal naar onze "elites" over het onderwerp onderhandelen in ruil voor het opheffen van sancties, persoonlijk of allemaal, het maakt niet uit!
      1. +9
        8 september 2023
        Alles is veel gevaarlijker, dit is een signaal naar onze "elites" over het onderwerp onderhandelen in ruil voor het opheffen van sancties, persoonlijk of allemaal, het maakt niet uit!
        Ja, een signaal en tegelijkertijd een treurmars voor de Russische Federatie en hen persoonlijk. Ze zullen de controle overgeven en ‘verkregen door overwerk’ zullen in beslag worden genomen, en de Russen zullen als volk ‘Indianen’ worden, waarvan er 50 miljoen waren, en nu zijn er nog niet eens een miljoen. Maar helaas geloven ze in het Westen en niet in gezond verstand. Ik gok op een stille overgave van de controle. Te veel van wat er gebeurt is in strijd met wat de afgelopen jaren is verklaard.
        1. + 11
          8 september 2023
          Eerlijk gezegd heb ik het nieuws in de titel twee keer opnieuw gelezen. Het klinkt dus op het eerste gezicht absurd. Al was het maar omdat de door het Witte Huis geïmpliceerde mondiale controle identiek is aan de strikt Angelsaksische controle, en zelfs de Fransen deze niet zullen kunnen bereiken

          Waar gaat het artikel van Chodakov over? Ik gooide een aantal scripties weg, maar stelde geen vraag. Waar gaan we van uit? Wie vraagt ​​het? Wat is de formulering van de vraag van de vragensteller?
          Dit kan ik ook: "Ik werd om 5 uur 's ochtends wakker, zag de zonsopgang. Ik kon mijn ogen niet geloven en keek weer uit het raam. Het is zo absurd. Maar de Fransen mogen dit niet doen omdat AUCUS!” EEN GORDIJN.
          1. +8
            8 september 2023
            Waar gaat het artikel van Chodakov over?

            Ja, het is niet duidelijk waar hij het over heeft... En waar haalde hij het nieuws eigenlijk vandaan - over “wereldwijde controle”? te vragen

            Ik gooide een aantal scripties weg, maar stelde geen vraag. Waar gaan we van uit?

            Het lijkt mij dat het artikel op de een of andere manier Chubais, Berezovsky, De Gaulle, Abramovich, Scholz en de Sarmat-raketten met elkaar verbindt. Hoe en waarom is onduidelijk.
            “Maar dit is niet zeker” (c).

            Dat kan ik ook
            Nee, dat kan niet, en u krijgt er ook niet voor betaald!

            PS. De auteur van het artikel is zeer productief - afgaande op zijn profiel zijn er al 8 artikelen in minder dan een maand. Dit is slecht nieuws. Het goede nieuws is dat de auteur zichzelf niet langer tekent als “kandidaat voor de historische wetenschappen”; de Hogere Attestatiecommissie heeft hem nog steeds ingehaald!
            1. +1
              8 september 2023
              Citaat van wildcat
              waar haalde hij überhaupt het nieuws over ‘mondiale controle’?

              Van Constantinopel. Naar verluidt heeft de perssecretaris van het Pentagon, S. Singh, zoiets gezegd. Maar dat is het niet precies.
            2. +4
              9 september 2023
              “De auteur van het artikel is zeer productief - afgaande op het profiel zijn er al 8 artikelen in minder dan een maand. Dit is slecht nieuws. Het goede nieuws is dat de auteur niet langer tekent als ‘kandidaat voor de historische wetenschappen’; de Hogere Attestatiecommissie heeft hem nog steeds ingehaald.”
              Ik beantwoord punt voor punt.
              1. De vruchtbaarheid is te danken aan het feit dat sommige artikelen lang geleden zijn geschreven voor de Militair-Industriële Koerier, waarmee hij jarenlang heeft samengewerkt en die in april 2022 ophield te bestaan.
              2. Er staat geen handtekening onder dit artikel “kandidaat historische wetenschappen”, aangezien het niet direct de reikwijdte van mijn wetenschappelijke interesses raakt, maar een reactie is op actueel nieuws, van puur journalistieke aard is en eerder een uitnodiging is om discussie in plaats van uitgebreide informatie over het onderwerp.
              3. Betreffende de Hogere Attestcommissie. Ik verdedigde mezelf bij het Instituut voor Russische Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen en schaam me niet voor mijn werk, gepost in het publieke domein, link ernaar: https://www.dissercat.com/content/ocherki-russkoi-smuty -ai-denikina-kak-istochnik-po-izucheniyu-grazhdanskoi-voiny-na-yuge-ros. Ik schaam mij niet voor de grote hoeveelheid archiefdocumenten die in de wetenschappelijke verspreiding zijn gebracht, net zoals ik mij niet schaam voor de monografie die dit jaar is gepubliceerd. "Moskou-campagne van generaal Denikin."
              5. Het artikel zelf gaat over de mogelijkheid om terug te keren naar de tijd van Jeltsin – die van Kozyrev op het gebied van het buitenlands beleid – dat wil zeggen over een onderwerp dat elke adequate burger van het land alleen maar zorgen baart.
              1. +5
                10 september 2023
                1. Ik begrijp het.
                Hier is natuurlijk de vraag of de ‘overleden’ Militair-Industriële Koerier u toestond deze artikelen voor andere publicaties in te dienen; en Voennoye Obozreniye zouden er goed aan doen om naar het lot van uw voormalige publicatieplatform te kijken.
                Maar ik ben niet preuts - zolang het mij persoonlijk niet raakt, kan ik rustig toekijken hoe anderen op deze manier geld verdienen.

                2. Kunt u, aangezien u wetenschapper bent, de geïnteresseerde lezer nog vertellen waar u het nieuws heeft gevonden waarover u een artikel schrijft en hoe het eruit zag? Het komt niet elke dag voor dat de Verenigde Staten, volgens uw versie, Sarmat onder mondiale controle gaan plaatsen? Vanwege uw status bent u toch verplicht ‘met bronnen te werken’?

                3. Ik heb kennis gemaakt met de samenvatting van je proefschrift - wonder, je kunt het! Begrijpt u wat er moet gebeuren"objectief, vrij van ideologische clichés, onderzoek dat het mogelijk maakt het probleem op te lossen op basis van een breed scala aan bronnen en literatuur‘En hoe lukt het je daarna om artikelen als deze of over het “nieuwe Potsdam” te schrijven?

                5. (Waar is punt 4 trouwens gebleven?) Oh, laat maar. Je schrijft niet over een ‘Jeltsin-tijd’. U hebt het nieuws over “De Verenigde Staten gaan Sarmat onder mondiale controle brengen” overgenomen van een bron met een interessante reputatie; ze produceerden een onsamenhangende tekst (waarin paragrafen in willekeurige volgorde kunnen worden herschikt), waarin niet duidelijk is waar het begin is, waar het einde is en wat uit wat volgt; en nu probeer je jezelf op de een of andere manier uit te leggen.

                Je moet je schamen. Doe dit niet nog een keer.

                Als je het nog niet hebt gemerkt: je artikel heeft niet alleen mij, maar ook andere lezers ‘verrast’. Hier is een van de milde recensies: "Reklastik (Romeins) Gisteren, 18:53 NIEUW
                Ja, er is vrijwel geen logische samenhang bij het lachen. Ik heb altijd angstige gedachten na een kater..."

                En lees de discussie die ontstond in de reacties!
                Heb je geen medelijden met de ietwat naïeve mensen die opnieuw “op oorlogspad zijn gegaan met de hegemon”?!

                Het is prima als zulke artikelen geschreven worden door laagopgeleide opportunisten, maar jij...
          2. +4
            9 september 2023
            Ja, er is vrijwel geen logische samenhang lachend Ik heb altijd angstige gedachten als ik een kater heb...
    2. +5
      8 september 2023
      Citaat: Lech van Android.
      Ik ben het met de auteur eens: een soort nieuwbakken Gorbatsjov of Jeltsin zal president worden en dat is alles... Khan voor ons.
      Zulke mensen mogen niet aan de macht komen in Rusland.

      Gorbatsjov en Jeltsin, dit zijn al de gevolgen van wat Nikita Chroesjtsjov, een fervent liefhebber van maïs en een vanger en inhaalman van Amerika, in het land deed. Die twee zijn net klaar met wat de maïsteler begon.
      1. 0
        Oktober 16 2023
        maakte af wat de maïsman begon

        Nou, omdat er zoveel drank was, kreeg de maïsboer het land ook niet in de beste vorm, ze dansten allemaal zo goed als ze konden
    3. 0
      8 september 2023
      Iedereen zou "The Immortist" van Yuri Nikitin moeten lezen... het is natuurlijk een utopie... maar hoe kan dat ook!
    4. 0
      10 september 2023
      We kunnen alleen maar hopen dat zulke corrupte politici niet aan de macht zullen komen in de Russische Federatie.
      Het is noodzakelijk om een ​​kern van managers op te leiden die toegewijd zijn aan Onze staat, en niet aan de denkbeeldige democratische waarden van de westerse wereld.
    5. 0
      6 december 2023
      Lyokha van Android: “Dus ja, ik ben het met de auteur eens, een nieuwe Gorbatsjov of Jeltsin zal president worden en dat is het… khan voor ons.”
      De huidige borgsteller is, zoals ik me herinner, aangesteld door EBN en naar mijn mening is de borgsteller niet ver verwijderd van zijn voormalige beschermheer (alleen drinkt, danst of ‘zingt’ hij niet zoals EBN). Dus als de volgende komt, weet ik zeker dat deze van dezelfde groep EBN-handlangers zal zijn! En wat Khan betreft, alle jaren dat de garant aan de macht is, zijn niets anders geweest dan overeenkomsten. Men kan zich ook zijn verbijsterde woorden herinneren: hoe kan het Westen niet begrijpen dat de onze de macht hebben “van onszelf, burgerlijk”...
  2. -14
    8 september 2023
    In feite zijn de Verenigde Staten niet bang om xiao te gebruiken. er is te weinig van
    1. +9
      8 september 2023
      Citaat van Constantijn N.
      In feite zijn de Verenigde Staten niet bang om xiao te gebruiken. er is te weinig van

      Met soortgelijke argumenten zullen ze ons ervan overtuigen Sarmatia over te geven! am :
      1. -2
        8 september 2023
        Het gaat hier niet om argumenten, maar dom genoeg om kwantiteit en macht. Om de staten te ontwapenen zijn onze kernwapens misschien voldoende, maar om de hele ‘westerse wereld’ te ontwapenen – zeker niet. Om de meeste vijanden in echte angst te houden, is het noodzakelijk om het aantal kernkoppen met 2-3 ordes van grootte te vergroten en het overeenkomstige aantal vliegdekschepen en lanceerinrichtingen vast te zetten. En hier komt de prijs van dit evenement naar voren, en nog meer: ​​de prijs van de operatie. Welnu, met nieuwe urgentie rijst de kwestie van controle en veiligheid van het dramatisch toegenomen systeem, evenals de betrouwbaarheid en garanties ervan tegen "toevallige" ongeoorloofde lanceringen.
        1. +7
          8 september 2023
          Citaat van vadim
          Om de meeste vijanden in echte angst te houden, is het noodzakelijk om het aantal kernkoppen met 2-3 ordes van grootte te vergroten en het overeenkomstige aantal vliegdekschepen en lanceerinrichtingen vast te zetten.

          1. Juist in de wapenwedloop heeft de Sovjet-Unie zichzelf overbelast.
          2. Raketten en SBP zijn voor hen geen doel op zichzelf. Het doel van de regering is het creëren van normale, comfortabele levensomstandigheden voor de bevolking van het land.
          3. We hebben lange tijd de doctrine van een “minimaal voldoende niveau van strategische kernwapens” aangenomen. Zoals de onvergetelijke N.S. Chroesjtsjov ooit zei, toen hem werd meegedeeld dat de Yankees vijf keer meer kernkoppen hadden dan wij: “Het is genoeg om ze één keer te begraven.” Waarom nep lijken?
          4. Het is tijd om de oligarchen naar hun historische thuisland te sturen. De Demidovs, Poetilovs en Morozovs zullen hun moederland niet verkopen, in tegenstelling tot de ‘man van de wereld’ of ‘wortelloze kosmopolieten’ zoals IV Stalin hen noemde. Eerst de nationale bourgeoisie, en dan ‘socialisme met een menselijk gezicht’. Het is absoluut niet mogelijk om rechtstreeks in het communisme te springen zonder de bloedige vleesmolen van de burgeroorlog. De bourgeoisie zal haar macht niet zo gemakkelijk opgeven.
          5. Onzin over een of andere vorm van controle over nationale strategische kernwapens door iemand = een sprookje voor goedgelovigen! Dit zal nooit gebeuren! De elites zelf zullen dit niet toestaan. Niet iedereen is overal een corrupt wezen. Er zijn ook patriotten die voor het vaderland zorgen. En nu moeten ze, op basis van de resultaten van de SVO, alsnog aan de macht komen in het land.
          6. Het is de hoogste tijd voor Moon-faced om het voorbeeld van ‘vader’ te volgen en de top te neuken. De mensen zijn het onrecht, de corruptie en de verduistering beu. Als hij zelf niet vies wil worden, zou hij dit aan ‘Iron Felix’ toevertrouwen. Ik denk dat er één zal zijn. Ramzan Kadyrovich is goed voor iedereen, maar een Grote Rus is nodig om geen nationalistische golf op gang te brengen.
          7. Het is tijd dat de Russisch-Orthodoxe Kerk zich inzet voor nationale verbeteringen. Stop met op zakken met goud te zitten. Het is tijd om hen te betrekken bij de ‘verfraaiing van parochies’, en niet alleen maar nieuwe kerken te bouwen.
          Dit is zo, bescheiden, voor de hand liggend. Over het pijnpunt en over het onderwerp.
          AHA.
        2. +4
          9 september 2023
          het is noodzakelijk om het aantal kernkoppen met 2-3 ordes van grootte te vergroten


          Op welke bestelling? Binair of decimaal? In de gewone literatuur bedoelen ze 10 cijfers. Die. Hebben we niet 1.5 duizend kernkoppen nodig zoals nu, maar 15 duizend of zelfs 150 duizend? triest
    2. +1
      9 september 2023
      Citaat van Constantin N.
      er is te weinig van

      Heb je persoonlijk een vinger in elke appel gestoken om te tellen, om publiekelijk in een plas te laten scheten?
  3. ***
    "Sarmatoesjka"
    ---
    De held met elektronica is complex,
    Ik ben blij dat ik mijn vaderland kan verdedigen,
    Voorzichtig gaan we de stalen container binnen,
    Laten we onze formidabele Sarmatiër weglaten.
    ---
    Het complex van commandoapparaten is inactief,
    Een machtige aanval wacht op het bevel,
    Raak het gat van de vijand,
    De Russische Sarmat gaat.
    ---
    Oh Moeder Rusland, Sarmatushka is klaar voor de strijd,
    Geloof ons met de rode vlag, grootmoeder.
    ---
    Alle macht van de Yenisei heeft zich daarin verzameld,
    De wil is sterker dan het Oeralgebergte,
    Strooi vijanden in een oogwenk in het stof,
    Hij is bereid het vonnis uit te voeren.
    ---
    De Amerikaanse raketverdediging vormt geen belemmering voor hem,
    Hij is niet bang voor sancties
    Voor de Sarmatiër is er maar één vreugde:
    Verstoort de dromen van de NAVO-leden.
    ---
    Vanuit Moeder Rusland kijkt Sarmatushki in de verte,
    Naar de Verenigde Staten.
    ---
    Onze Sarmat is een technisch wonder,
    Onze Sarmat is een krachtige stem van het land,
    Laat ze bang zijn voor Bandera-Judas,
    Oorlogszuchters van een nieuwe oorlog.
    ---
    En de wereldbourgeoisie beeft,
    Op weg naar de hel,
    En is in gevechtsdienst,
    Onze machtige knappe Sarmat.
    ---
    Moeder Rusland op de post van Sarmatushka,
    Op punthaken en in harten - grootmoeders,
    Oh Moeder Rusland, in verdriet tegenstander,
    Er is geen overwinning, alleen geluk.
    ---
    Oh moeder Rusland, oh sterke Sarmatushka,
    Boven de neus van een soldaat, broeder,
    Oh moeder Rusland - beschuldig Ivanoesjka,
    God is met ons en Sarmatushka is met ons...
    ---
    (Denis Maidanov, Dmitry Ragozin 17.12.2022-XNUMX-XNUMX)
    ***
  4. +5
    8 september 2023
    Niettemin is de absurditeit van de eis van onze meest waarschijnlijke tegenstanders
    De tijden veranderen, en nog niet zo lang geleden waren partners, en zo zeiden ze, 'onze Amerikaanse partners'. lachen
    1. +2
      8 september 2023
      ze zeiden het, "onze Amerikaanse partners
      En we werden opnieuw bedrogen. triest
      1. +3
        8 september 2023
        En we werden opnieuw bedrogen.
        Misschien zij? lachen
      2. +1
        8 september 2023
        Citaat: Andrey Moskvin
        En we werden opnieuw bedrogen.

        Nou, wat zijn de GRU-jongens tegenwoordig naïef geworden!!!
        Alleen ongekuste baby's...
        Bescheidener dan een rood meisje vóór het huwelijk:
        geen intelligentie, geen moed!
        Of misschien is alles eenvoudiger?
        Eigenbelang was de reden!
        Zoals de beroemde dichter zei
        (je klootzak, geen buitenlandse klootzak!)
        "Ah, het zal niet lang duren om mij te misleiden
        Ik ben blij dat ik bedrogen ben!"
        lachend
  5. -4
    8 september 2023
    in tegenstelling tot de Amerikaanse strategische raket Minuteman III, die in een aantal kenmerken inferieur is, heeft hij een groter bereik, gewicht en gevechtslast; over het algemeen in staat om door de Zuidpool te vliegen en ontoegankelijk voor vijandelijke raketverdediging

    Zoals ik begrijp is dit onze laatste band? maar in werkelijkheid zal het net als al het andere zijn ....
    p.s. Natuurlijk hebben ze in het buitenland niets te vrezen, want... Zelfs met onze aanmatigende buurman aan de westelijke grens kunnen we niets doen, overal gebonden aan de regels van het IMF, de VN en andere vijandige structuren, en de torens zijn helemaal niet hetzelfde als 80 of 180 jaar geleden (ze lijken op het westen met slaafsheid...)
    1. +4
      8 september 2023
      Citaat: Vladimir80
      en de torens zijn helemaal niet meer hetzelfde als 80 of 180 jaar geleden (ze kijken onderdanig naar het westen...)

      En ze kijken ernaar sinds de tijd van het rijk. "En wat zullen ze in Europa zeggen (of zelfs denken)?"was het leidmotief van het buitenlands beleid van de Republiek Ingoesjetië. Ze communiceerden zelfs in Europese talen - om hun betrokkenheid bij het culturele Europa te tonen, en niet bij het symbolische Rusland.

      keizerlijk De torens van het Kremlin De paleizen van Sint-Petersburg leidden het door schulden geteisterde Rusland naar de slachting van de Eerste Wereldoorlog.
      1. -3
        9 september 2023
        Citaat: Alexey R.A.
        En zo bekijken ze het al sinds de tijd van het keizerrijk. “Wat zullen ze in Europa zeggen (of zelfs denken)?”

        En wat? In Europa dachten ze goed na toen RI 1/6 van de landmassa in beslag nam. En het is alleen dankzij de goedkeuring van Geyropa dat we nu zo’n groot olie- en gasland hebben.
  6. -6
    8 september 2023
    Ik hoop dat de computerketen van deze gadget niet is verbonden met internet en zonder USB-aansluitingen
    Stuxnet, mijn lief ;)
    De beste manier om dit "ding" onder controle te houden is om meer met geesten te verwennen dan met geld, maar het een sluit het ander niet uit :)))
  7. 0
    8 september 2023
    [media=https://vk.com/video89126682_170791100] Dit is wat ik wil zeggen over de controle over onze Strategic Missile Forces
  8. 0
    8 september 2023
    De vraag is... is er in de wereld iets nieuws, ongewoons, onverwachts aan de hand???
    Alles lijkt te zijn zoals altijd ... d.w.z. er zijn veranderingen, ook anders en serieus, maar het fundamentele, zoals het was, blijft!
    Passies rond nucleaire zaken, afschrikkingswapens, wapens die, zo lijkt het, niet kunnen worden gebruikt, zijn allemaal hetzelfde, allemaal op dezelfde plaats en gestart door dezelfde politieke, wereldfiguren!
    Hoewel dit niet het belangrijkste is, tenminste voor ons ... om ons heen worden ze gefokt, verdikt en verstoren ze voortdurend het onderwerp dat wij, de onze, WEER GEWELDIG zullen zijn !!! En hoe dichter bij de verkiezingen, hoe erger de situatie zal zijn voor de buitenlanders aan het front en op diverse andere plaatsen waar confrontaties plaatsvinden, hoe actiever het onderwerp zal worden aangeroerd!
  9. 0
    8 september 2023
    Kortom, alles is zoals altijd, er verandert niets van eeuw tot eeuw, en dit alles zal pas eindigen als de mensheid zichzelf vernietigt!
  10. +3
    8 september 2023
    Een soort mengelmoes, helemaal door elkaar en zeer uitgestrekt op de aardbol, een uil ...
  11. +2
    8 september 2023
    Moe van deze hypocrisie. De voorganger van de huidige zwoer in het Amerikaanse Congres dat hij de heilige zaak van het slaan van spijkers in de doodskist van het communisme zou voortzetten, zijn volgeling bevestigde dit aan zijn overzeese partners, er zijn nog geen 30 jaar verstreken, ze hadden volledig ruzie Bovendien zijn we allemaal jaren geleden in het brein geslagen dat de Verenigde Staten een pijler van vrede en democratie zijn. Zelfs de Grondwet werd oorspronkelijk volgens hun model geschreven, met de hulp van hun adviseurs, en vervolgens hebben ze deze niet geannuleerd, maar slechts enkele wijzigingen aangebracht.
  12. BAI
    0
    8 september 2023
    Het is noodzakelijk om de ontwikkelingen uit het Broken Sword of the Empire over te nemen en deze nieuw leven in te blazen. Dringend. Vooral ruimtevaartprojecten
    1. +2
      8 september 2023
      Citaat van B.A.I.
      We moeten de ontwikkelingen uit het Gebroken Zwaard van het Rijk overnemen en deze nieuw leven inblazen.

      "Waar is het geld, Zin!?" (Met)
      Het zijn de Yankees die schaamteloos hun groene papieren tekenen. En de naïeve 'Indianen' nemen ze, financieel niets voorzien, en rennen ermee rond als kralen.
      En we moeten hard werken “in de diepten van de Siberische ertsen” om dat kleine centje te verdienen... En dan, balde in een bezwete vuist, goed nadenken: hoeveel voor voedsel, voor kleding, voor pensioenen en uitkeringen, voor cultuur, wetenschap en andere behoeften. En het “Broken Sword of the Empire” moet nog steeds gerepareerd worden... Er is gewoon niet genoeg geld voor alles.
      En toen verschenen er heel nieuwe, kennisintensieve takken van wetenschappelijke en technologische ontwikkeling, en wapens werden slim en zeer nauwkeurig... En dit alles - geld, geld, geld!!!
      Daarom telt de impuls, maar alles moet in evenwicht zijn. Dat is de reden waarom Mishustin aan het hoofd van de tafel werd geplaatst, om in alle eerlijkheid en de prioriteit van de taken waarmee het land te maken heeft, met iedereen te delen.
      IMHO.
  13. -3
    8 september 2023
    Aangezien Rusland het Westen nooit met conventionele wapens zal kunnen verslaan, hoeft er alleen nog maar massavernietigingswapens opgebouwd te worden
    1. -2
      10 september 2023
      Citaat van itarnmag
      Rusland zal het Westen nooit met conventionele wapens kunnen verslaan
      En vandaag verslaat Rusland wie en waarmee?
  14. -5
    8 september 2023
    Amerikanen zijn te begrijpen. Hun persoonlijke controle over de Strategic Missile Forces verdwijnt, en om de situatie niet volledig te missen, bedenken ze verschillende plannen om zogenaamd de wereldgemeenschap over Sarmat te controleren.
    Het is duidelijk dat al deze Abramovichs en Chubais voortdurend informatie naar de Amerikanen lekken, en ze doen alles in hun voordeel. Hoewel zij en wij met de komst van internet in principe alles weten.
    "Sarmat" is puur qua kenmerken een raket die bedoeld is om de Verenigde Staten aan te vallen of af te schrikken.
    Maar als het begint, hoe ongelukkig is het dan vanuit Europa, vanuit het Westen en het Oosten samen, hoop ik zonder het Russische deel.
    Het belangrijkste zijn nu de raketten die heel Europa bestrijken. Als ze trillen, vernietig ze dan. En dan aan de onderhandelingstafel gaan zitten met de krankzinnige Biden, of met een andere gekke. soldaat
  15. +1
    8 september 2023
    Ik begrijp niet hoe Gorbatsjov Irak heeft overgegeven? Was Irak in de jaren tachtig pro-Sovjet? Er was geen repressie tegen de Iraakse Communistische Partij? Hebben de Amerikanen niet chemische wapens aan Irak geleverd? Waren het niet de Verenigde Staten die de hele wereld vertelden dat het Irak was en dat Hoessein er niets mee te maken had? Hebben de VS in 1984 niet miltvuur aan Irak verkocht? Waren het niet de Verenigde Staten die in die tijd, net als nu, over de hele wereld naar Sovjetwapens zochten om Irak te bevoorraden, sinds de Sovjet-Unie de leveringen aan Irak stopzette? Wat zei Hussein over de oorlog in Afghanistan? Wat schreef Bush sr. over Irak in 1989? Waar komt al deze onzin over onze bondgenoot Irak vandaan? Hoessein leek in die jaren op Zelenski, maar hij viel Koeweit aan en de geschiedenis werd onmiddellijk herschreven. Als Zelya morgen Moldavië aanvalt, en de Amerikanen zeggen dat hij een dictator is, zal hij ook onze bondgenoot worden en zal iemand zeggen dat hij de Donbass niet heeft gebombardeerd?
    1. +1
      8 september 2023
      Citaat van alexoff
      Ik begrijp niet hoe Gorbatsjov Irak heeft overgegeven? Was Irak in de jaren tachtig pro-Sovjet? Er was geen repressie tegen de Iraakse Communistische Partij? Hebben de Amerikanen niet chemische wapens aan Irak geleverd? Waren het niet de Verenigde Staten die de hele wereld vertelden dat het Irak was en dat Hoessein er niets mee te maken had? Hebben de VS in 1984 niet miltvuur aan Irak verkocht? Waren het niet de Verenigde Staten die in die tijd, net als nu, over de hele wereld naar Sovjetwapens zochten om Irak te bevoorraden, sinds de Sovjet-Unie de leveringen aan Irak stopzette? Wat zei Hussein over de oorlog in Afghanistan? Wat schreef Bush sr. over Irak in 1989? Waar komt al deze onzin over onze bondgenoot Irak vandaan? Hoessein leek in die jaren op Zelenski, maar hij viel Koeweit aan en de geschiedenis werd onmiddellijk herschreven. Als Zelya morgen Moldavië aanvalt, en de Amerikanen zeggen dat hij een dictator is, zal hij ook onze bondgenoot worden en zal iemand zeggen dat hij de Donbass niet heeft gebombardeerd?

      Irak was een militaire bondgenoot van de USSR en de Amerikaanse ambassade verscheen pas op het hoogtepunt van de oorlog tussen Irak en Iran. Voordien waren er helemaal geen diplomatieke betrekkingen.
      1. -1
        8 september 2023
        Toen Gorbatsjov aan de macht kwam, was hij al zes jaar geen bondgenoot. Met hetzelfde succes kunnen we zeggen dat Stalin met zijn bondgenoot in Berlijn omging. Was Irak ten tijde van de storm op het toilet een bondgenoot van de USSR? Of misschien was hij een bondgenoot van de Verenigde Staten, die een vloot stuurde om Iraakse schepen te beschermen en zelfs de treffer van Iraakse raketten op een van hun schepen vergaf?
        1. 0
          9 september 2023
          Citaat van alexoff
          Toen Gorbatsjov aan de macht kwam, was hij al zes jaar geen bondgenoot. Met hetzelfde succes kunnen we zeggen dat Stalin met zijn bondgenoot in Berlijn omging. Was Irak ten tijde van de storm op het toilet een bondgenoot van de USSR? Of misschien was hij een bondgenoot van de Verenigde Staten, die een vloot stuurde om Iraakse schepen te beschermen en zelfs de treffer van Iraakse raketten op een van hun schepen vergaf?

          Was een bondgenoot ten tijde van de Storm in het Glas. Het is alleen zo dat de USSR niet bereid was om volledige hulp te bieden terwijl ze op de rand van de dood stonden. En dus probeerden ze zo goed als ze konden iets in de diplomatie te verpesten. Irak probeerde zich bijvoorbeeld over te geven aan de USSR, niet aan de VN. Het werkte niet, de Verenigde Staten zetten een snelweg van de dood op en lieten zien dat het nodig was om je niet over te geven aan de geallieerden, maar aan degenen met wie je vocht
  16. -4
    8 september 2023
    Ik lees over “... de criminele terugtrekking van troepen uit Oost-Europa...” en ik begrijp het niet: degenen die dit schrijven zijn hun geheugen volledig kwijt? HOE zou het mogelijk zijn troepen te behouden in landen die hier vrijwel geheel tegen waren? In de economische situatie die zich eind jaren tachtig – begin jaren negentig in de USSR ontwikkelde?
    Welke shisha?
    Een harde bezetting uitvoeren in plaats van een “vriendelijk Warschaupact”?
    Leningen vergeten die niet konden worden afgelost? Constante wachtrijen voor bijna elk eten in steden?
    Nu de Russische economie voldoende gediversifieerd is, is er een hoogontwikkelde particuliere sector actief, maar hoe en met welk geld kan dan een ‘hard imperiaal beleid’ worden gevoerd?
  17. +1
    8 september 2023
    Welnu, ze hebben het in de mijn geplaatst in plaats van de oude, die onderhevig was aan ontmanteling, nu Sarmat, vergelijkbaar in basisparameters.. en wat is er wereldwijd dramatisch veranderd, auteur? het artikel is uit de lucht gegrepen..
    1. +3
      8 september 2023
      Citaat: niveau 2 adviseur
      nu Sarmat, vergelijkbaar in fundamentele parameters... en dat is wereldwijd dramatisch veranderd,

      Vervoerder - ja. Maar de gevechtsuitrusting is compleet anders. 15Yu71 is geen ballistische gimmick! 3 GZ-blokken die niet kunnen worden gestopt, zijn als de dood!
      Daarom is het niet nodig om onze prestaties op het gebied van de bewapening van de Strategic Missile Forces op één lijn te brengen. Dit is onze troefkaart bij alle onderhandelingen met de Yankees en staat garant voor onvermijdelijke vergelding voor mogelijke agressie.
      1. 0
        8 september 2023
        Waar gaat het artikel over? Dat de Amerikanen en de wereldgemeenschap deze blokken mentaal zullen controleren?
      2. -1
        9 september 2023
        Citaat: Boa constrictor KAA
        Vervoerder - ja. Maar de gevechtsuitrusting is compleet anders.

        mee eens zijn. Maar wat is de nivellering? Vroeger kon je BB onderscheppen, maar nu nog meer. Ik heb het over het feit dat als er zoveel BB's op Voivode waren, er nu zoveel op Sarmat in dezelfde mijn zijn - wat is de scherpe verandering in de machtsverhoudingen, zoals de auteur zegt? Als er nu een nieuwe divisie in gebruik wordt genomen, dan ja...
        1. +1
          10 september 2023
          Citaat: niveau 2 adviseur
          Vroeger kon je BB onderscheppen, maar nu nog meer.

          De eerste onderschepping van een BB was in het ruige 1961:
          4 maart 1961. Een R-12 ballistische raket met een dummy-kernkop van 500 kilogram werd gelanceerd vanaf de testlocatie Kapustin Yar. Het doel werd gedetecteerd op een afstand van 1 kilometer nadat het boven de radiohorizon uitkwam; na computerberekeningen werd de B-500 antiraketraket gelanceerd. Een granaatscherfwolk bestaande uit 1000 metalen kogels scheurde de P-16-kernkop in stukken en het duurde drie dagen om ze te verzamelen.

          De Yankees schieten ook ‘directe vliegtuigen’ neer met hun interceptors
          17 november 2020 door schepen vervoerde antiraketstandaard SM-3 Block IIA met DDG 113 John Finn EM (Arleigh Burke type Flight IIA-serie) tijdens testen FTM-44 Na het onderscheppen van een intercontinentale ballistische raketsimulator werd de ICBM-simulator vernietigd door een voltreffer.
          Maar ze kunnen een manoeuvrerende kernkop alleen uitschakelen met een nucleaire antiraketkop van het GBS-complex, en alleen als het vuurleidingssysteem schietgegevens levert. En dit is erg problematisch: de gegevens veranderen voortdurend, ze worden gereset en alles begint opnieuw!
          1. 0
            11 september 2023
            Citaat: Boa constrictor KAA

            De eerste onderschepping van een BB was in het ruige 1961:

            Ja, enkele zijn mogelijk, daar ben ik het mee eens - ik vergat het.. maar een dozijn tegelijk is al erg problematisch.. en op Voivode (Sarmat) zijn er meer dan één, en er zijn valse doelen..
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Maar ze kunnen een manoeuvrerende kernkop alleen uitschakelen met een nucleaire antiraketkop van het GBS-complex, en alleen als het vuurleidingssysteem schietgegevens levert.

            Voevoda heeft ook manoeuvreerbare BB's, hierin is Sarmat niet uniek. Sarmat is in wezen een gemoderniseerde Voevoda, geassembleerd in de Russische Federatie, zonder Oekraïne.
            Totaal wat is er mondiaal veranderd in het machtsevenwicht? zoals de auteur in het artikel schrijft... ik heb het hier alleen over..
  18. +6
    8 september 2023
    Hm, ja. Teksten van deze kwaliteit werden vroeger op zijn minst als ‘meningen’ beschouwd.
    1. +1
      8 september 2023
      Na artikelen naar aanleiding van het nieuws uit Constantinopel mag men doorbraakartikelen op REN-TV-nieuws verwachten.
      Zoiets als “nieuwe reptielenwapens”, “stralingskappen gemaakt van folie: stijlen, materialen” en “welke cactussen het beste beschermen tegen straling van een monitor, belastingidentificatienummer en microchips door middel van vaccinaties”.

      Het is beter om ze de BMPD met twee dagen vertraging te laten kopiëren en plakken, toch... huilen
  19. +1
    8 september 2023
    Voor de Sarmaten zijn het niet hun zaken. Daarom zal de opperbevelhebber ervoor zorgen dat er geen enkele raket voorbij vliegt.
    MAAR!!!! Parijs, Frankrijk, contract voor 66 reuzel? Wat praten over geld, bestellingen na de Mistrals? Vertrouw de Fransen, respecteer jezelf niet.
  20. +1
    8 september 2023
    Ik kan instemmen met de plaatsing van ‘Sarmaten’ onder internationale controle, maar pas nadat het gehele grondgebied van de AUKUS-landen onder Russische controle is geplaatst
  21. +5
    8 september 2023
    Waarom bestaat er in feite het standpunt dat ‘Sarmat’ vele malen gevaarlijker is voor de Verenigde Staten en dat ze het land echt met een of andere overeenkomst willen binden? Dit is verre van onze eerste “enorme krachtige maïs”, en met de vorige hadden we genoeg lawaai kunnen maken. Wat zal hier kritisch veranderen?
    Vluchttijd? Het feit dat de continentale Verenigde Staten hypothetisch gezien vijf tot tien minuten eerder door dit product zullen worden getroffen, zal NIETS veranderen. Toch is er voldoende tijd om beslissingen te nemen en te reageren; toch zullen andere elementen van de ‘triade’ eerder verschijnen in de omstandigheden van de moderne intelligentie. Massa gegooid? Niet het eerste, verre van het eerste dikke vleesproduct - in de omstandigheden van de opkomende wapenwedloop die al in omloop is, eerlijk gezegd een controversiële strategie. Combinatie van prijs en productieomvang? En nogmaals, waarschijnlijk niet. Omdat enorme raketten in principe niet goedkoop kunnen zijn, worden ze niet versneld door de heilige geest, staan ​​ze niet in een open veld en groeien ze niet als worsten aan bomen. Het opnieuw uitrusten zal een aardige cent kosten en vele jaren meegaan, waarbij oude producten kwantitatief zullen domineren. Misschien zal het vermogen om raketverdedigingsbarrières te overwinnen veranderen? Er is ook scepsis hier: een op mijnen gebaseerde ICBM bevindt zich a priori diep in zijn territorium en is in de lanceringsfase het minst kwetsbaar in deze configuratie, als we het potentieel ervan in ogenschouw nemen. kwetsbaarheid in het geval van de inzet van raketverdedigingselementen in een baan om de aarde (nou ja, laten we aannemen) - dan is dit de meest gewone forse maïs met een enorme thermische voetafdruk, waarop een hypothetisch orbitaal onderscheppingssysteem geen technische problemen zal opleveren.
    Waar hebben we in het algemeen het idee vandaan gehaald dat de taak van het onderscheppen van de Sarmat-kernkop veel uitdagender is voor het Amerikaanse raketafweersysteem dan het onderscheppen van andere ICBM-kernkoppen? Het gaat in ieder geval om extreem gemene doelen, extreem hoge snelheden, valse doelen, etc. Maar hier is de vraag: hoe NAUWKEURIG kunnen we ons voorstellen waartoe het Amerikaanse raketafweersysteem in staat is? Ik bedoel, hoeveel kunnen we vertrouwen op onze ideeën hierover, gezien de hoeveelheid die er de afgelopen tien jaar is gebeurd.

    Ik beweer op geen enkele manier dat Sarmat niet gevaarlijk is. Nee. Ik herhaal echter de vraag: waarom zou “Sarmat” precies zo gevaarlijk moeten zijn voor onze overzeese kameraden dat ze verwoed met hun zweterige handpalmen beginnen te draaien? Wat betreft de klassieke ICBD’s, waarvan we al een berg hebben.

    Het lijkt mij dat er in het gemompel rond dit onderwerp een element van jingoïstische mystiek zit in de ‘Vanderwaffe’-stijl, terwijl er in werkelijkheid geen sensatie is, en een nog snellere raket voor de Amerikanen gewoon een nieuw portie aambeien is, maar niet een soort conceptuele doorbraak.

    Deze hele raketkwestie heeft al ongeveer 30 tot 40 jaar praktisch een bepaald fysiek plafond bereikt, en hoewel de principes van tegenactie zich in verschillende richtingen ontwikkelen (detectie, AI-onderscheppingssystemen, verbetering van de begeleiding van interceptors, het potentieel voor de ontwikkeling van raketafweersystemen , enz.), veranderen de principes van het lanceren van flinke monsterlijke maïs uit de grond en het gooien van hun massa langs het punttraject niet, of is de toename daar verwaarloosbaar.
    Natuurlijk zijn er verschillende werpstrategieën, dezelfde “orb.”, maar als ik me niet vergis, is dit ook onderworpen aan verschillende internationale overeenkomsten, waardoor we in wezen een race in de klassiek-katholieke richting achterlaten, waarbij het paard bereikte bijna zijn fysieke grenzen.
    Hoe kan iets in deze aanpak de vijand verrassen of hem in paniek brengen?
  22. +1
    8 september 2023
    In de torens zitten de directe erfgenamen van de kater-usurpator en de ‘jonge hervormers’ die hun taak volbrachten en gingen, sommigen op vakantie, anderen ondergronds. Ze is zowel gisteren als vandaag uit dezelfde wortel. Over welke “morgen” hebben we het? Pebble, met de randen van het artikel, toch? wenk PUNT
  23. +2
    8 september 2023
    “Rusland kan zoveel nucleaire koffers en nucleaire knoppen hebben als het wil, maar aangezien 500 miljard dollar van de Russische elite op onze banken staat, zul je er nog steeds achter komen: is het jouw elite of is het de onze?” Z. Brzezinski
    En dat zegt veel...
  24. -2
    8 september 2023
    Misschien maken de gestreepte zich tevergeefs zorgen. Weet u zeker dat 100% van de Sormatovs op het juiste moment en in de goede richting zal vliegen? Recente poging om de maan te veroveren
    met de trieste resultaten van effectieve ‘managers’ geeft geen enkele reden voor optimisme. Ze kunnen het geld verdelen, projecten met grote namen noemen en raketten ook Khokhloma noemen, maar de betrouwbaarheid van rakettechnologie vereist een ander niveau van bedrijfsvoering. De projecten van de Coalitie, Armada, Boomerang, het organiseren van de productie van de nieuwe AN-2 en het restaureren van het enige vliegdekschip in Rusland zijn voorbeelden voor u.
  25. +1
    9 september 2023
    Ten eerste moet je het hele Amerikaanse militair-industriële complex onder Russische controle plaatsen, en pas dan de kwestie van de controle over het Russische aan de orde stellen!
  26. +1
    10 september 2023
    "...Gorbatsjov was over het algemeen extreem bekrompen, maar een oprechte idealist..." Auteur, Gorbatsjov was een oprechte flikker... m!!!!!!!!!!!!.
    1. +1
      10 september 2023
      Hij was eenvoudigweg verre van oprecht en niet ‘bekrompen’; integendeel, hij was een harde en doelbewuste verrader. Je moet nog steeds kunnen profiteren van de desintegratie van de ‘grote gemeenschap van het Sovjetvolk’ en jezelf niet blootstellen aan het feit dat je als een maïsplukker wordt geplukt.
    2. 0
      10 september 2023
      Gorbatsjov was vanaf zijn geboorte een lakei. Toen hij secretaris-generaal werd en er niemand was om hem te dienen, vond hij een nieuwe meester: Reagan, om hem een ​​plezier te doen.
      1. +1
        11 september 2023
        De lakeien van het rijk vallen niet uit elkaar. Het systeem had veel ‘veiligheidsmaatregelen’ om instorting te voorkomen. Hij slaagde erin ze allemaal te omzeilen of ‘eruit te rukken’. Er waren genoeg figuren in het systeem die de bestaande stand van zaken niet wilden veranderen. Hij elimineerde ze eenvoudigweg, soms fysiek. Nee, de gemarkeerde was niet eenvoudig.
  27. 0
    10 september 2023
    Naar mijn mening hebben Amerikanen het vermogen verloren om deel te nemen aan realpolitik. In situationele allianties zijn ze nog steeds sterk, wat echter wordt verklaard door de kracht van de dollar. Bovendien wordt Amerika verscheurd door interne tegenstellingen
    1. 0
      11 september 2023
      De VS zijn geen staat in de normale zin van het woord, maar een platform voor de drukpers van gesneden papier. En zodra de stabiliteit ervan wordt bedreigd, zullen alle tegenstellingen verdwijnen, omdat echte regels tot op dit moment alleen neoconservatieven en voorwaardelijke Trumpieten zullen laten stoeien.
  28. 0
    14 september 2023
    Gorbatsjov was over het algemeen een uiterst bekrompen, maar oprechte idealist.

    Hij was een eersteklas klootzak, en deze uitgesproken klootzak hoeft niet te worden verontschuldigd.
    1. 0
      4 december 2023
      Je hebt gelijk, goed gedaan.....
  29. De opmerking is verwijderd.
  30. 0
    4 december 2023
    Op de een of andere manier is de vraag van het artikel niet duidelijk: “zullen de Verenigde Staten in staat zijn het raketsysteem onder mondiale controle te brengen”???? En wanneer en wat stond onder “mondiale controle”?
    Gorby en de idioot Jeltsin werden onder Amerikaanse controle geplaatst.
    Nu is het staatshoofd Poetin. Dit betekent dat we de vraag moeten stellen: zal Poetin de Russische strijdkrachten nu onder Amerikaanse controle geven?
    In feite ziet de situatie er idioot uit toen, tot voor kort, ‘controleurs’ uit de VS en de NAVO rondzwierven op de Russische werf.
    Het is duidelijk dat er zelfs nu nog steeds Amerikaanse agenten zijn op alle niveaus van de machtsstructuren.
    Dit is hoe dit probleem moet worden opgelost, en niet het snot wegvegen met een zakdoek en “grieven” sturen...
  31. 0
    23 december 2023
    Ik hoop echter dat dergelijke plannen verloren zullen gaan, en dat het Kozyrevisme nooit een realiteit van onze politieke geschiedenis zal worden, maar de Verenigde Staten zal dwingen rekening te houden met de belangen van Rusland.

    Het zijn niet de ‘Sarmaten’ die de Verenigde Staten zullen dwingen rekening te houden met de belangen van Rusland, maar de economische onafhankelijkheid van het land en de opgebouwde politieke en economische formatie – socialistisch (in ons geval). Er werd rekening gehouden met de Sovjet-Unie, maar niemand zal rekening houden met het fundament van een liberale financieel-speculatieve economie die afhankelijk is van de olieprijzen en de wisselkoers van de dollar. En deze dollars worden in de VS gedrukt en olie wordt in dollarprijzen genoteerd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"