DARPA LongShot-programma gaat een nieuwe fase in

42
DARPA LongShot-programma gaat een nieuwe fase in
Vroeg LongShot UAV-concept van GA-ASI, 2021


Het Amerikaanse Defense Advanced Research Projects Agency DARPA blijft het LongShot-programma implementeren. Het doel van het werk is om een ​​onbemand luchtvaartuig te creëren met de functie lucht-luchtraketten te dragen en te gebruiken. De afgelopen jaren bevond het programma zich in de fase van competitieve ontwerpontwikkeling en nu heeft het Agentschap een aannemer geselecteerd die de werkzaamheden zal voortzetten.



Projectfasen


De lancering van het LongShot-onderzoeksprogramma werd voor het eerst bekend in februari 2020. Toen begon het opstellen van de militaire begroting voor het volgende fiscale jaar, en in verband hiermee werden enkele behoeften van het Pentagon onthuld, waaronder: in de context van veelbelovende ontwikkelingen. Voor de eerste fase van de werkzaamheden, gepland voor boekjaar 2021, was 22 miljoen dollar nodig.

Een jaar later, in februari 2021, lanceerde DARPA officieel het Longshot-programma en identificeerde de deelnemers ervan. Contracten voor het maken van voorlopige ontwerpen werden gegund aan General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), Lockheed Martin en Northrop Grumman. De kosten van de werkzaamheden werden destijds niet bekendgemaakt. Kennelijk werd de eerder gevraagde 22 miljoen verdeeld onder de deelnemers.

Het doel van het LongShot-programma is om een ​​UAV van het vliegtuigtype te creëren die geschikt is voor ophanging op bestaande en toekomstige tactische platforms. luchtvaart. Zo'n drone moet geleide lucht-luchtraketten van bestaande typen vervoeren en beschikken over een uitrusting voor het gebruik ervan. De Longshot moet lanceren vanuit een vliegdekschip en raketten afleveren op een afgelegen lanceerplaats, waardoor de algehele gevechtsradius van het vliegtuigcomplex wordt vergroot.

Al in 2021 toonden de aan LongShot deelnemende bedrijven de eerste concepten van veelbelovende technologie en publiceerden vervolgens herhaaldelijk nieuwe materialen. Tegelijkertijd werden projecten ontwikkeld en herzien. Zo presenteerde GA-ASI twee opties voor het verschijnen van de UAV. Concepten 2021 en 2023 verschillen merkbaar van elkaar.

De winnaar van de wedstrijd


Tot nu toe heeft DARPA documentatie van de concurrenten ontvangen, de ingediende projecten vergeleken en de meest succesvolle geselecteerd. Op 7 september maakte GA-ASI officieel bekend dat het een contract had ontvangen om zijn versie van Longshot verder te ontwikkelen. De kosten van de werkzaamheden zijn nog niet bekendgemaakt.


Nieuwe optie drone van GA-ASI

De directie van het winnende bedrijf constateert dat er de afgelopen jaren veel onderzoek is gedaan, waarbij een aantal opties voor een veelbelovende UAV zijn onderzocht en getest. Het beste resultaat werd voorgelegd aan de wedstrijd en won het. Nu is het de bedoeling om het ontwerp te voltooien en naar een nieuwe fase te gaan.

Blijkbaar is het LongShot UAV-project van GA-ASI vergevorderd of zelfs helemaal klaar. Afgaande op de laatste rapporten bouwt het ontwikkelingsbedrijf al experimentele apparatuur en bereidt het zich voor om deze te testen. De eerste testvluchten staan ​​gepland voor december dit jaar. Het zal waarschijnlijk beginnen met een vliegdekschip, met drops, solovluchten en raketlanceringen in de verdere toekomst.

Naarmate het werk vordert, stijgen de kosten voor het LongShot-programma. Dus in boekjaar 2021 het budget bedroeg $ 22 miljoen, en in 2022-23. Voor de werkzaamheden werd 36 miljoen uitgetrokken. Voor het nieuwe fiscale jaar 2024, dat op 1 oktober begint, zijn uitgaven gepland van iets meer dan 44 miljoen dollar, wat voldoende zal zijn om de assemblage van de prototype(s) te voltooien en te beginnen met testen.

Nieuwe look


Na de start van de werkzaamheden binnen het LongShot-programma onthulde GA-ASI zijn mening over het uiterlijk van een veelbelovende UAV. In totaal zijn er drie concepten gepubliceerd met verschillende kenmerken en significante verschillen. De laatste daarvan was bijgevoegd bij een recent persbericht over het winnen van het competitieve deel van het programma. Dit is waarschijnlijk de laatste versie van het project waarin de klant geïnteresseerd is, en deze zal verder worden ontwikkeld.

De foto van GA-ASI toont een ongebruikelijk type onbemand luchtvaartuig met een ‘longitudinaal driedekker’-ontwerp. Het heeft een brede en platte romp met “onopvallende” lijnen en een uitstekende luchtinlaat bovenaan. Het neusgedeelte heeft een trapeziumvormige voorste horizontale staart. In het midden, verschoven naar de staart, bevindt zich een naar voren geveegde vleugel met consoles met een hoge aspectverhouding. Misschien zijn de consoles opvouwbaar. De staart heeft een kleine vinrand bovenaan en een L-vormige stabilisator.

Uiteraard zal LongShot worden uitgerust met een turbostraalmotor met de vereiste combinatie van afmetingen en stuwkracht. Welke vliegeigenschappen het zal bieden, is onbekend. Misschien wordt de UAV trans- of supersonisch. De gevechtsradius is tientallen of honderden kilometers.


Algemeen UAV-concept van DARPA

Op de foto lanceert LongShot een AIM-120 AMRAAM lucht-luchtraket. Hij vliegt onder de bodem van de drone vandaan, maar de transport- en lanceringsmethode kan niet worden bepaald. Ook de munitielading van een dergelijk vliegtuig blijft onbekend. Afgaande op zijn grootte kan de UAV slechts enkele raketten vervoeren.

Onafhankelijke vlucht- en gevechtsmissieprestaties moeten worden verzekerd door een automatische piloot. Hoe het precies zal worden gebouwd en op welke componenten het zal worden gebouwd, is onbekend. Ook de benodigde functies en mogelijkheden waren niet gespecificeerd.

De nieuwste modificatie van de F-15-jager wordt getoond als de drager van de UAV met raketten. Er blijft nog één drone onder zijn hoede, klaar voor gebruik. Afgaande op de afmetingen van alle elementen van het complex, kan zo'n vervoerder niet meer dan twee of drie LongShot-producten gebruiken: één onder elk vlak en mogelijk één onder de romp. Tegelijkertijd behoudt het vliegtuig de mogelijkheid om een ​​bepaald aantal raketten te vervoeren voor onafhankelijk gebruik.

De prestatiekenmerken van de LongShot UAV van GA-ASI zijn niet bekendgemaakt. Tot nu toe heeft het ontwikkelingsbedrijf zich beperkt tot alleen het uiterlijk van het product en de “demonstratie” van de belangrijkste mogelijkheden ervan. Waarschijnlijk zullen de klant en de projectuitvoerder in de toekomst de berekende kenmerken en gegevens uit de tests publiceren, waardoor we de eerste conclusies kunnen trekken.

Veelbelovend concept


GA-ASI ontving een Pentagon-contract om de ontwikkeling, assemblage en het testen van het prototype LongShot UAV te voltooien. De eerste vluchten met de luchtvaartmaatschappij zullen mogelijk al dit jaar plaatsvinden, maar volwaardige tests met het testen van alle mogelijkheden en functies zullen geruime tijd vergen en zullen pas in de onbepaalde toekomst worden voltooid. Het is echter al duidelijk wat de nieuwe drone zou kunnen zijn, en waarom DARPA en de luchtmacht geïnteresseerd zijn om deze te creëren en in gebruik te nemen.

Het hoofdidee van het project is vrij simpel: nadat het uit een vliegdekschip is gedropt, moet het Longshot-product naar een bepaald punt vliegen en hangende vliegtuigwapens gebruiken. Deze benadering van het gebruik van wapens heeft verschillende voordelen. Allereerst is dit een vergroting van de gevechtsradius van het hele complex, omdat De straal van de UAV wordt toegevoegd aan het bereik van het vliegtuig en de raket. Afhankelijk van de kenmerken van deze laatste kan de totale straal met honderden kilometers toenemen.


AIM-120 raketten onder de vleugel van een F/A-18 gevechtsvliegtuig. Foto: Wikimedia Commons

Het gebruik van de LongShot UAV moet de risico’s voor het vliegdekschip verkleinen. Om het beoogde doelwit aan te vallen, hoeft hij het niet binnen het raketlanceerbereik te benaderen - dit gebeurt door een drone. Het kan door de vijand worden geraakt, maar de schade of het verlies van het vliegtuig zal gevoeliger zijn.

Misschien wordt in het kader van het LongShot-programma de kwestie van het groepsgebruik van onbemande luchtvaartuigen onderzocht. In dit geval zouden meerdere UAV's gezamenlijk naar luchtdoelen kunnen zoeken, deze kunnen verspreiden en raketten kunnen lanceren. Zo'n eenheid kan, afhankelijk van de grootte, worden gelanceerd en bestuurd door één jager.

Tot nu toe hebben we het alleen over de mogelijkheid om lucht-luchtraketten te gebruiken. In de loop van de verdere ontwikkeling kunnen UAV's echter ontvangen wapen voor het raken van de grond. In dit geval behoudt het onbemande systeem alle belangrijke voordelen en kan het een hoge efficiëntie tonen.

Extra koppeling


Het Pentagon, DARPA en hun contractanten blijven dus zoeken naar nieuwe manieren en methoden om de mogelijkheden van de gevechtsluchtvaart te verbeteren. Als onderdeel van het lopende LongShot-programma hebben ze gekeken naar de mogelijkheid om een ​​extra "link" tussen het vliegtuig en de raket te introduceren. Dit idee heeft al een voorontwikkeling ondergaan en zal in de nabije toekomst in de praktijk worden getest.

Opgemerkt moet worden dat het Longshot-project momenteel wordt gecreëerd onder leiding van DARPA. Dit betekent dat we het alleen hebben over een technologiedemonstrator en het testen van nieuwe oplossingen. De creatie van een volwaardige gevechtsklare UAV op basis van de ontwikkelingen van het programma blijft een kwestie van de verre toekomst. Hoe snel de ontwikkeling van een dergelijke drone zal beginnen en hoe deze zal zijn, zal pas duidelijk worden na voltooiing van het grootste deel van het testen van de huidige LongShot.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

42 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -2
    11 september 2023
    Wat wordt het, wat willen ze creëren???
    1. -4
      11 september 2023
      Citaat van rocket757
      Wat wordt het, wat willen ze creëren???

      “Ze willen” een “CC” creëren. Om precies te zijn, om uw piloot uit de vernietigingszone van ons vliegtuig te halen, en hiervoor het vernietigingsbereik van uw raket te vergroten. Nou, ze hebben geen stenen bloem!
    2. +5
      11 september 2023
      Citaat van rocket757
      Wat wordt het, wat willen ze creëren???

      Bereikversterker voor raketten. Zodat je de AIM-120 zowel op 180 km als op 400 km kunt gebruiken, afhankelijk van de taak. Optionele extra trap voor de raket.
    3. +2
      11 september 2023
      Citaat van rocket757
      Wat wordt het, wat willen ze creëren???

      Een drager van extra munitie voor gevechtsvliegtuigen, een soort ‘trouwe wingman’. Als het gaat om een ​​aanval op gronddoelen, zodat de MFI het getroffen gebied niet binnengaat, is dit in orde, hoewel er zweefbommen voor dit doel zijn, maar als drager van een extra RVV SD-munitie ... kijkend naar de mogelijkheden van de F-15X-ophangingen rijzen er vragen. De radar zal nog steeds op de MFI staan, voor begeleiding/doelaanduiding, zodat de lieveling zal oplichten en zichzelf in brand zal steken, zelfs als het “stealth” is. Misschien willen ze op deze manier de kleine aantallen wapenruimtes van de 5e generatie compenseren? Nou ja, nogmaals, de radar zal zichzelf verraden en brand veroorzaken, niet op de drone, maar op je geliefde.
      ... Het is een modderig idee, ik zou er in deze hoedanigheid niet bijzonder in geïnteresseerd zijn. Duur, moeilijk, kwetsbaar. KR en UPAB, evenals de goedkope maar in massa geproduceerde aanvalsdrones "Geranium-2" - dat is wat je nodig hebt voor geluk.
      Maar er zouden VEEL vliegtuigen moeten zijn. Inclusief goedkope, eenvoudige en goedkoop te bedienen aanvalsvliegtuigen, die meer dan 6 gevechtsvluchten per dag kunnen uitvoeren. Maar aangepast voor het gebruik van UAB en andere geleide wapens. Voor hen zou het logisch zijn om niet alleen UPAB-250 en UPAB-500 te maken, maar ook UPAB-100 - voor een enorme impact op de frontlinie van de vijand en dichtbij de achterkant bij het doorbreken van verdedigingslinies. UPAB-100, zelfs de Yak-130M kon er anderhalf tot twee dozijn tegelijk meenemen.

      Ook wij zijn besmet met deze rage - de S-70 "Hunter", en nu beeldhouwen ze een analoog van Amerikaanse fantasieën. En als dezelfde "Hunter" bijvoorbeeld zou kunnen worden aangepast voor vluchten over zee en voor het lanceren van aanvallen op vijandelijke schepen (ik zou dit nooit boven vijandelijk gebied laten gebeuren), dan zou de laatste (hoe heet hij, "Molniya" of zoiets) ) gedoopt?) dit is gewoon onzin, een afleiding van middelen en het schaarse ontwerppersoneel. We hebben CR nodig in GROTE hoeveelheden, van alle soorten en voor verschillende doeleinden. We hebben SAM in ENORME hoeveelheden nodig. We hebben lichte gevechtsvliegtuigen nodig (waar is de MiG-35S, nu zou hij gewoon in de stroom komen, en op twee ASZ zullen ze onmiddellijk in massaproductie gaan), lichte aanvalsvliegtuigen, aanvalsvliegtuigen (Su-34M, we hebben geen alle andere) en zware jagers zelf: Su-30SM2 voor Naval Aviation, Su-35S\SM (bij voorkeur met avionica, BRLC en wapens van de Su-57) en Su-57 (als speciale luchtvaarttroepen, want ongeacht hoeveel van ze worden nu gebouwd, er zullen er nog maar weinig zijn, maar ze zijn overal nodig).
      1. +1
        11 september 2023
        Citaat van Bayard
        We hebben CR nodig in GROTE hoeveelheden, van alle soorten en voor verschillende doeleinden

        CR in grote (nee, GROTE) hoeveelheden is een rampzalige onderneming. Het is economisch gezien gewoon zinvol om een ​​aanvalsdrone te maken die zwevende batterijen tot ver buiten de frontlinie kan vervoeren en ze daarheen kan gooien. Het moet a) goedkoop en b) onopvallend zijn.

        Ja, ze zullen nog steeds worden neergeschoten. Hier moet je eenvoudige wiskunde geven. Als S de kosten van de drone is, en N het aantal vluchten is dat hij zal maken voordat hij verloren gaat, dan is M het aantal bommen (laten we bommen van 500 kilogram nemen) dat in één vlucht wordt afgeleverd, dan wordt S gedeeld door het product van N en M zouden minder de kosten van één KR moeten zijn. Als aan deze voorwaarde kan worden voldaan, zal een herbruikbare drone lonend zijn (hoewel deze berekening geen rekening houdt met de kosten van bommen).

        Citaat van Bayard
        KR en UPAB, evenals de goedkope maar in massa geproduceerde aanvalsdrones "Geranium-2" - dat is wat je nodig hebt voor geluk.

        Overigens is het mogelijk om een ​​goedkope concurrent te creëren voor zowel "Geraniums" als "Calibres". Het prototype is bekend: V-1. De motor daar is zo simpel als drie kopeken. Kernkop - ongeveer een ton. De snelheid is lager dan die van Calibre, maar aanzienlijk hoger dan die van Geranium. De actieradius is slecht (zo'n 200-300 kilometer, EMNIP). Tegenwoordig is zo’n zware kernkop nauwelijks nog nodig; hij kan verkleind worden, waardoor de reikwijdte vergroot wordt.

        Duitsland, dat zich in een penibele situatie bevond, produceerde ongeveer 1 V-100's per dag. Met onze luxe grondstoffen zouden wij er in theorie minstens duizend moeten kunnen produceren. Waren er maar genoeg chips voor navigatiesystemen.
        1. +1
          12 september 2023
          Citaat van DVB
          CR in grote (nee, GROTE) hoeveelheden is een rampzalige onderneming.

          Laten we tellen?
          De exportkosten (!) van het Caliber-E raketsysteem halverwege het afgelopen decennium werden (in reclamebrochures) vermeld in de regio van 600 - 650 duizend dollar. Daarom zullen voor het RF-ministerie van Defensie de kosten van een dergelijke raket (kaliber, R-500 Iskander-K) niet hoger zijn dan 400 duizend dollar. tien jaar geleden, toen hun productie nog maar net op gang kwam. Vanwege het massale/seriële karakter van hun productie in de afgelopen tien jaar heeft dit uiteraard geleid tot een verlaging van de kosten ervan, en daarmee van de aankoopprijs voor de regio Moskou. Laten we er voorzichtig van uitgaan dat de huidige aankoopprijs niet meer dan 350 duizend dollar bedraagt. Maar hoogstwaarschijnlijk - ongeveer 300 duizend.
          Denk eens aan dit getal.
          Laten we dit raketsysteem nu vergelijken met... de Geranium-2 aanvals-UAV.
          Kernkop - ongeveer 50 kg. (versus 450 kg voor "Caliber" en R-500).
          De kosten worden geschat op 30 - 50 duizend, maar in onze realiteit schatten we, rekening houdend met de complexiteit van het leveren van componenten, (voorzichtig) de kosten van een seriële "Geranium-2" op 35 - 40 duizend dollar.
          Oeps... En bij herberekening van de kosten van 1 kg. gevechtseenheid, hebben we al gelijkheid bereikt. Maar de productiekosten van de Kirgizische Republiek zullen in prijs blijven dalen. Vanwege de massaproductie en terugverdientijd van vaste activa/productielijnen. Het zou me niet verbazen als de aanschafkosten van deze cd's op termijn (of al?) zo'n 250 duizend dollar zullen bedragen.
          Laten we nu eens kijken naar uw voorgestelde UAV met een kernkop van 500 kg.
          Kunt u zich de afmetingen ervan voorstellen? Bij een veel lagere snelheid heeft hij (de UAV) vleugels nodig met een veel groter oppervlak. En de motor... Welke? Zuiger? Is deze beschikbaar? Turboprop? Het zal dus zeker niet goedkoper zijn dan een turbostraalmotor met weinig middelen voor de Kirgizische Republiek.
          Laten we nu vergelijken. Waaruit bestaan ​​een CD en een UAV en waarin verschillen ze?
          Motortype, snelheid en casco-ontwerp. De navigatieblokken erop kunnen vrijwel identiek zijn.
          En wat zien we?
          UAV met kernkop 450 - 500 kg. zal een motor hebben die dezelfde kosten heeft als die van de Kirgizische Republiek, een veel groter casco en spanwijdte, beter zichtbaar voor de radar en kwetsbaarder voor luchtverdedigingssystemen en gevechtsvliegtuigen.
          Wat betekent???
          Dit betekent dat het zeker niet goedkoper zal zijn en zijn taken zeker niet beter zal uitvoeren!
          Dus hoe zit het met de knopaccordeon?
          Maar dan als drager van een kernkop van 50 kg. , met een reeks raketten en kleine afmetingen... en een prijskaartje van 35 - 40 duizend dollar. - dit is precies het ding! Om massaal gebruik te garanderen, voor een flexibelere verdeling van doelen voor raketverdediging en dergelijke UAV's, om constante gevechtsspanning te creëren voor de luchtverdediging van de vijand en om het verbruik van veel duurdere raketten en raketten tegen goedkope “Geraniums” te maximaliseren.
          Citaat van DVB
          V-1. De motor daar is zo simpel als drie kopeken. Kernkop - ongeveer een ton. De snelheid is lager dan die van Calibre, maar aanzienlijk hoger dan die van Geranium.

          Heb je het over... "V-1" of zoiets? Ons leger verliet het in de tweede helft van de jaren veertig. Vanwege lage efficiëntie en extreme kwetsbaarheid. Waarom hebben we iets nieuws nodig als we Geranium hebben?
          En UPAB’s vliegen al op een afstand van 40 tot 100 km. Schroef een kleine goedkope motor in hun reet, ze vliegen consequent 100 - 150 km. Ze zijn goedkoop, er zijn voldoende van deze FAB's in magazijnen en massaproductie kan snel en goedkoop worden gerealiseerd.
          En dat is alles: alle posities op het gebied van bereik, kracht en diversiteit aan toepassingen zijn opgelost. De enige vraag is hun AANTAL en de snelheid waarmee ze de troepen binnenkomen.
          Dus keer terug naar de eerste regels van mijn post en zorg ervoor dat de productie van de meest massieve (en gemakkelijk te produceren) cd's helemaal niet verspillend is, en daarom raken ze niet op, en wordt de economie nog steeds niet aan flarden gescheurd. .
          Nu zullen elke dag meer en meer "geraniums" de troepen binnenkomen, hun productie groeit niet eens met veelvouden, maar met ordes van grootte, UPAB - ook de productie van cd's groeit en hun assortiment groeit. Nieuwe formaties, luchtregimenten en luchtvaartbrigades in de frontlinie worden ingezet, er worden middelen verzameld voor een lange oorlog, helemaal niet met ‘Oekraïne’.
          Overigens begint/hervat de productie van T-80-tanks in Omsk. En dit komt bovenop het feit dat werd besloten om alle T-80's vanuit opslag te moderniseren en weer in gebruik te nemen.
          Wat zegt het?
          Onder omstandigheden van een zegevierend kapitalisme?
          En dit betekent dat dergelijke uitgaven en langetermijnprogramma’s “zomaar” in de Russische Federatie niet zouden worden toegestaan. Omdat er geld wordt uitgegeven en een dergelijke productie wordt ontwikkeld, betekent dit dat de oorlog/confrontatie lang en compromisloos zal zijn, en wij zijn hier klaar voor en bereiden ons daarom voor.
          Daarom zullen er niet alleen veel cd's zijn, maar veel. Zoals UAV's, vliegtuigen, tanks, granaten, patronen... Dit is al onze realiteit.
          1. 0
            12 september 2023
            Citaat van Bayard
            En wat zien we?
            UAV met kernkop 450 - 500 kg. zal een motor hebben die dezelfde kosten heeft als die van de Kirgizische Republiek, een veel groter casco en spanwijdte, beter zichtbaar voor de radar en kwetsbaarder voor luchtverdedigingssystemen en gevechtsvliegtuigen.

            Ja, dat is precies wat ik dacht, dat we in essentie een herbruikbare cd moesten maken.

            Ik ben het niet eens over de "veel grotere maat". Waarom zal het zoveel groter zijn? Het gewicht van de kernkop is hetzelfde. Je zult meer brandstof moeten meenemen om voldoende brandstof te hebben voor de terugreis, ja. Maar de UAV zal terugvliegen zonder bom, en er zal veel minder brandstof nodig zijn. Om te landen heeft hij ook een landingsgestel nodig, maar dit is niet zoveel gewicht. Misschien wel honderd kilogram. Je kunt dezelfde motor nemen, installeer er gewoon twee. Gewicht is nog eens plus 80 kg.

            Over het algemeen kan het startgewicht van onze herbruikbare CR ongeveer anderhalf keer groter worden geschat dan dat van een pure CR. Het vleugeloppervlak zal met ongeveer hetzelfde bedrag moeten worden vergroot. Niets bijzonders, zoals we zien. De kosten kunnen worden geschat op ongeveer twee tot drie keer zo hoog. Als het je dus drie keer lukt om het uit te voeren, heeft het zichzelf al terugverdiend.

            Met opstartkosten wordt hier echter geen rekening gehouden. Maar met slechts anderhalve gewichtstoename zouden ze niet veel groter moeten worden. Lancering uiteraard vanaf een vliegdekschip.

            Een andere optie is een compleet nieuw aanvals-UAV-ontwerp. Onmerkbaar. Dat wil zeggen, een vliegende vleugel. Hier zal de "pijp met vleugels" natuurlijk duurder zijn. Ongeveer - in een orde van grootte. Voor een economisch effect zal dan een overlevingspercentage van minstens 10 tot 20 missies nodig zijn. Hoe realistisch dit is, weet ik niet.

            Heeft iemand de effectiviteit van de Oekraïense luchtverdedigingssystemen tegen een stealth-doel met EPR, zoals de F-117, gecontroleerd? Ik weet het niet.

            Citaat van Bayard
            Heb je het over... "V-1" of zoiets? Ons leger verliet het in de tweede helft van de jaren veertig. Vanwege lage efficiëntie en extreme kwetsbaarheid

            Lage efficiëntie - vanwege het ontbrekende geleidingssysteem. De Duitsers lanceerden ze simpelweg “rond Londen”.

            Extreme kwetsbaarheid - excuseer mij, waardoor? Ja, ooit hebben de Britten ze massaal neergehaald. Nogmaals, omdat ze als een zwerm ganzen langs dezelfde route vlogen, zonder koers of hoogte te veranderen - rechtstreeks naar Londen. Tegenwoordig kunnen ze niet slechter manoeuvreren dan geraniums en kalibers. En de kwetsbaarheid zal op hetzelfde niveau liggen.

            Het voordeel ten opzichte van Calibre zijn de lage kosten. De motor is niet veel ingewikkelder dan een steekvlam.

            Het voordeel ten opzichte van Geranium is een krachtigere kernkop. Conventioneel, van 100 tot 500 kg. Indien nodig - zelfs tot duizend. Het is trouwens mogelijk dat het goedkoper is dan Geranium. Opnieuw vanwege de motor.

            Het voordeel ten opzichte van UPAB is het bereik. Ongeveer - 500 km. Maar het hangt af van de kernkop. Met een kernkop van 100 kilogram kun je verder vliegen dan Geranium.

            Citaat van Bayard
            zorg ervoor dat de productie van de meest omvangrijke (en gemakkelijk te produceren) cd's helemaal niet verspillend is, daarom raken ze niet op

            De meervoudige toename van het aantal starts is niet merkbaar. Dat wil zeggen dat het niet mogelijk was om de productie binnen anderhalf jaar op te schalen. Hoogstwaarschijnlijk - juist vanwege de hoge kosten.

            Citaat van Bayard
            Nu zullen elke dag meer en meer "geraniums" de troepen binnenkomen, hun productie groeit niet eens met veelvouden, maar met ordes van grootte, UPAB - ook de productie van cd's groeit en hun assortiment groeit. Nieuwe formaties, luchtregimenten en luchtvaartbrigades in de frontlinie worden ingezet, er worden middelen verzameld voor een lange oorlog, helemaal niet met ‘Oekraïne’.
            Overigens begint/hervat de productie van T-80-tanks in Omsk. En dit komt bovenop het feit dat werd besloten om alle T-80's vanuit opslag te moderniseren en weer in gebruik te nemen.
            Wat zegt het?

            Dat dit allemaal ongerechtvaardigd optimisme kan zijn. Vorig jaar in het voorjaar kregen we te horen dat de Orion-fabriek in drie ploegen werkte en dat ze op het punt stonden in groepen te gaan vliegen. We wachten nog steeds.

            Deze zomer zeiden ze dat de Lancets zeer binnenkort (letterlijk in augustus) massaal zouden worden geproduceerd en dat ze bijna in volleys zouden vliegen. Wij wachten weer.

            Ik geloof nog helemaal niet in de T-80. En ik vind dit zelfs een stom idee. KAZ is wat we in grote hoeveelheden moeten produceren. KAZ, en niet tanks die weerloos zijn tegen ATGM's en drones. Denkt iemand echt dat we sneller tanks kunnen produceren dan het Westen en Oekraïne FPV-drones produceren?
      2. +3
        11 september 2023
        Het is niet duur, dergelijke media zijn ongeveer 5-10 keer goedkoper dan MFI. Doelaanduiding van Amerikaanse raketten kan via het link 16-netwerk gaan, en ze kunnen worden aangegeven door AWACS-vliegtuigen, waarvan de radars veel krachtiger zijn dan gevechtsradars. Dergelijke UAV's kunnen de EPR van een volwaardige jager uitzenden, waardoor ze vijandelijk vuur kunnen opvangen, en het verliezen ervan is veel goedkoper dan f15/16/35. Voor de prijs van één f35 is het mogelijk om er 5 te kopen, als elk 4 middellangeafstandsraketten draagt, dan zijn dat 20 raketten tegelijk, zulke UAV's zullen naar voren kunnen komen en de vijand letterlijk kunnen bombarderen met raketten, en ook al is er geen AWACS ter ondersteuning (wat uiterst onwaarschijnlijk is) en zal de doelaanduiding afkomstig zijn van de radar van het gevechtsvliegtuig, dan zal de vijand in ieder geval eerst in botsing komen met deze UAV’s. En gezien Starlink hebben dergelijke apparaten misschien helemaal geen MFI nodig, ze zullen duizenden kilometers verderop vanaf de grond worden bestuurd en de doelaanduiding zal worden verzorgd door AWACS.
        Dergelijke UAV's zijn de toekomst.
        De S-70 is anders, hij is veel groter en zwaarder en de kosten liggen hoogstwaarschijnlijk in de buurt van lichte/middelgrote MFI's.
      3. +2
        11 september 2023
        We hebben AWACS nodig, tankvoertuigen, UAV's van de ER en gewoon met goede EOS, Su-57 met Su-75 (met grote eenwording daartussen), en dit zijn wingman-UAV's. Aanvalsvliegtuigen lieten zich op geen enkele manier zien in het Noordelijke Militaire District, maximale aanvallen met pitching, Fab500 met UMPC zijn in dit opzicht veel effectiever. De Su-34 is nu druk bezig met bombarderen met de UMPC, wat conventionele MFI's wel kunnen doen, maar de Su-34 kan niet de functies van een jager vervullen. Waarom we de Su-35 nodig hebben als we de Su-57 hebben, is niet duidelijk; nu bezet de 35ka de productielijn in Komsomolsk; hoe eerder we overstappen op grootschalige productie van de 57x, hoe goedkoper het zal zijn om ze aan te schaffen en hoe goedkoper hun werking zal zijn. De Su-75 is nodig als goedkope versie van de 57, gezien de verklaarde eenwording, dat wil zeggen dat het beheersen van de productie van de 75k relatief eenvoudig zal zijn, en de 57 zal hiervan profiteren omdat er veel identieke componenten zijn. We moeten naar dit paar streven in de frontlinieluchtvaart. En om hen te helpen zijn er zulke trouwe wingmen, zo eenvoudig mogelijk, gewoon vliegende containers met wapens.
        AWACS hebben er tientallen nodig, ongeveer vijftig.
        Er zijn honderden tankstations.
        MFI (su57, su75) ruim duizend.
        Je hebt veel trouwe wingmen nodig, net als andere UAV's.

        Betaalbaar:
        - Allereerst heb je een data-uitwisselingsnetwerk nodig, zoals link 16 in de VS. En maak in de toekomst een satelliet zoals Starlink.
        - Vervolgens hebben we verkenningsapparatuur nodig, zoals ik hierboven schreef over AWACS en UAV's. Daarnaast hebben de huidige jagers containers met goede optica nodig. Blijkbaar zijn ze al van plan om een ​​goede EOS op de Su-75 te installeren.
        - Dan heb je lokvogels zoals MALD nodig in combinatie met goede verkenning, hiermee kun je vijandelijke luchtverdediging vernietigen en daardoor luchtdominantie over vijandelijk gebied verwerven.
        - Qua wapens lijkt alles met de URVV niet slecht te zijn, hoewel in plaats van de R37 de R77PD misschien beter is, maar dit is een controversieel punt. URVP's lijken ook niet slecht te zijn, we hebben er alleen meer van nodig. Er zijn meer PRR's nodig en deze moeten satellietgestuurd zijn, zodat ze, als het signaal verloren gaat, niet via traagheid maar per satelliet zullen vliegen. UMPC's hebben het bommenprobleem relatief opgelost, maar we hebben ook UMPC's nodig met lasergeleiding voor bewegende doelen.

        Dit alles kan binnen 15 jaar worden gecreëerd als er een wilskrachtige beslissing komt en ze beginnen te vertrouwen op de luchtvaart, en niet op de vloot en luchtverdedigingssystemen.
        1. +1
          12 september 2023
          Citaat: RondelR
          We hebben AWACS nodig, tankers

          Dus in 2010 werd een aankoopprogramma voor 50 eenheden goedgekeurd. A-100, 50 st. Il-78MD-90A en 200 st. Il-76MD-90A voor VTA. 13 jaar zijn verstreken... de serieproductie van de Il-76MD-90A is nog niet begonnen (wat bestaat is stukje bij beetje, niet serieus), de A-100 is nooit geboren. Zelfs het programma voor het moderniseren van de Sovjet A-50 naar de A-50U ontaardde in niets in de vorm van 6 - 7 gemoderniseerde vliegtuigen... over een periode van meer dan 15 jaar.
          Als "Vega" al die jaren stilletjes de begroting beheert, en de regio Moskou (en in de regio Moskou is dit de logistieke dienst zekeren voor de gek houden boos negatief was ingeschakeld) had geen controle, financierde niet goed, strafte saboteurs niet... wat had er kunnen gebeuren?
          Tegenwoordig zijn er op het gebied van AWACS en brandstoftankers twee belangrijke problemen: er zijn geen daadwerkelijke vliegtuigen in productie op basis waarvan deze machines kunnen worden geïmplementeerd, en er bestaat geen daadwerkelijk AWACS-complex voor dergelijke vliegtuigen. De praatjes dat het nu verstandiger is om de Tu-214 als basis te gebruiken in plaats van de Il-76... blijft maar praatjes. Tankers... In de gevechts- en frontlinieluchtvaart zou dit probleem tijdelijk kunnen worden opgelost door de Su-24M2 met de resterende levensduur om te trainen in dergelijke tankers, die elk één zwaar gevechtsvliegtuig per vlucht kunnen bijtanken. Dit gebeurde ooit al met de Tu-16 en M-4. En voorlopig kan dit probleem voor TA worden verwijderd. Hoewel het in ons land niet bijzonder acuut is, hebben onze jagers en FB een zeer grote brandstofvoorraad aan boord en voor het grootste deel voldoende.
          Citaat: RondelR
          De aanvalsvliegtuigen lieten zich op geen enkele manier zien in het Noordelijke Militaire District, maximale pitching-aanvallen

          Verwar minimum niet met maximum; aanvalsvliegtuigen in het noordelijke militaire district werken heel hard. En wie is verantwoordelijk voor het feit dat ze de mogelijkheid om geleide wapens te gebruiken niet hebben geïntegreerd? Ze kunnen dezelfde aanvalsbommen niet slechter gooien dan de Su-34. Ook zou UPAB-250 qua ontwerp zeer geschikt en effectief zijn. En als UPAB-100 ook verschijnt (en er zijn gewoon enorm veel van dergelijke FAB's in magazijnen), dan is dit nog meer het geval: werk voor een aanvalsvliegtuig. Maar de Su-25-vloot is al oud, er zijn er niet veel en ze zijn zeer nauw betrokken bij de luchtverdediging. Modernisering ervan is nu dus nauwelijks mogelijk. Maar de Yak-130M met nieuwe motoren, die nu wordt geprojecteerd als een licht aanvalsvliegtuig, moet onmiddellijk worden gemaakt met de mogelijkheid om met UAB's te werken. En geef ze de voogdij over de frontlinie en de nabije achtergebieden voor de inzet van UPAB-250 en UPAB-100. En voor de Su-34 laat je de zwaardere UPAB-500\1500\3000 over.
          Citaat: RondelR
          De Su-34 is nu bezig met bombarderen met UMPC, wat conventionele MFI's kunnen doen,

          Niemand kan dit beter dan de Su-34. het is niet nodig om de gevechtsluchtvaart af te leiden met iets dat niet typerend is voor de luchtvaart en dat uiteraard alleen maar erger zal worden. En het lijkt erop dat het Ministerie van Defensie en de Generale Staf dit begrijpen. Van de NEGEN nieuw ingezette luchtregimenten zal er slechts ÉÉN een gevechtsvliegtuig zijn. Al de rest zijn drums. En aangezien we maar één aanvalsvliegtuig in productie hebben, betekent dit dat alle 8 (of 7, als er één regiment wordt gevormd voor JA) zich op de Su-34M zullen bevinden, waar je zo een hekel aan hebt. Bedenk waarom precies DIT besluit werd genomen.
          En trouwens, piloten prijzen de Su-34 zeer. En ook zijn gepantserde cabine. Maar het belangrijkste is de samenstelling van de luchtvaartelektronica, die geschikt is voor alle soorten aanvalsmissies. En het is niet nodig om van hen een luchtgevecht te eisen. Natuurlijk kan dat, maar het is beter om ze op missie te laten vergezellen door een Su-35S of Su-57. Zoals het hoort te zijn.
          Citaat: RondelR
          Waarom hebben we een Su-35 nodig als we een Su-57 hebben?

          Is hij er echt?
          Hoeveel ?
          Eskader?
          Als er minstens 2-3 volwaardige regimenten zijn, zal het mogelijk zijn om te zeggen dat ER IS. In de tussentijd HEBBEN we alleen Su-35S, Su-30SM (met hun verouderde elektronische apparatuur) en... Su-27SM3.
          Citaat: RondelR
          Su-75 is nodig als goedkope versie van 57, gezien de verklaarde eenwording

          Ik zou de komende 7 tot 10 jaar niet op dit vliegtuig rekenen. Het bestaat simpelweg niet...behalve het multiplexmodel. Er is geen volwaardige motor voor (AL-41F-1S is voor dit doel... alleen geschikt voor de “eerste trap”), en met de bestaande zal hij niet schitteren met alle kleuren die hij verdient. Neem tijdens oorlog zulke risico's... de dood en dergelijke.
          Ben je klaar om met de dood te spelen op de schaal van het hele land en het hele volk? Ik zou niet .
          Daarom is de oplossing hier en nu de serieproductie van de MiG-35S in beide MiG-fabrieken, die hier over alle apparatuur beschikken. En met hen zullen ze de LFMI-niche bestrijken en daarmee de massaproductie van militaire vliegtuigen garanderen. Zware voertuigen alleen kunnen zeker geen lange oorlog voeren. Daarom is het, op gelijke basis met de Su-34M, Su-30SM2 (voor de marineluchtvaart), Su-35S\SM (totdat de Su-57 voltooid is) en de Yak-130M (als licht aanvalsvliegtuig), noodzakelijk bij alle beschikbare capaciteiten hiervoor (en dit zijn twee ASZ MiG's) om de productie van de MiG-35S met AFAR te starten. En iedereen die zich hiermee bemoeit, moet voor het Tribunaal worden gesleept.
          Citaat: RondelR
          in plaats van R37 is R77PD misschien beter,

          Nee. Een straalmotor voor een RVV van deze klasse is te duur. daarom hebben ze het opgegeven en zijn ze gestopt met werken. De Verenigde Staten wilden de Franse raket ook in gebruik nemen, maar ze berekenden hoeveel ze nodig hadden en hoeveel het zou kosten en... weigerden. Het is gemakkelijker om een ​​dual-mode turbofanmotor van een conventionele RVV SD op dezelfde parameters te brengen. En de R-37 is een raket voor totaal verschillende taken: het verslaan van AWACS-vliegtuigen, raketbommenwerpers, tankers, RTR- en PLO-vliegtuigen. Die. laag manoeuvreerbare doelen op een afstand van 300 - 400 km.
          Citaat: RondelR
          Ook hebben we UMPC nodig met lasergeleiding voor bewegende doelen.

          Hiervoor moeten de ASAP’s van een lichter “kaliber” zijn. Laten we zeggen UPAB-100. Met de mogelijkheid om 50 - 70 - 100 km te plannen. En je kunt zelfs een dergelijke begeleiding van Krasnopol krijgen.
          Citaat: RondelR
          Dit alles kan in 15 jaar worden gecreëerd

          Het moet snel gebeuren en zonder onnodige fantasieën en sluwe plannen om de betrokkenen te verrijken. Anders zal het zijn zoals in WWI en REV – met hetzelfde eindresultaat.
          1. +1
            12 september 2023
            Citaat van Bayard
            Het is nu verstandiger om als basis te gebruiken

            L-410.

            Citaat van Bayard
            en er is geen echt AWACS-complex voor zo'n vliegtuig

            Gevechtsradars van eerdere generaties kunnen worden aangepast als ersatz. PFAR zijn redelijk geschikt. Eén per bord. Het belangrijkste is nu niet de registratie van het F-35-detectiebereik, maar de constante controle van het luchtruim in de frontlinie en de grenszone.
            1. 0
              13 september 2023
              Citaat van DVB
              L-410.

              Hij wordt niet langer in Rusland geproduceerd en de motoren ervoor zijn geïmporteerd. De regio Moskou zal dit niet eens overwegen. Het zal ook niet te wijten zijn aan beperkte prestatiekenmerken: het vliegtuig is te klein en kan lange tijd niet patrouilleren.
              Om een ​​voldoende krachtige radar met een groot (minstens 650 km) detectiebereik aan boord te plaatsen, en tegelijkertijd de gevechtsdienst lang genoeg te kunnen volhouden om minstens 8 begeleidingsoperators/navigators + een RTR-groep aan boord te plaatsen, moet de basis moet een vliegtuig zijn van minimaal klasse Tu-214. Ze zijn zelfs beschikbaar in de bezinktanks van Aeroflot en UAC; ze kunnen worden meegenomen en omgebouwd... als deze apparatuur maar bestond.
              Bij "Vega" draait alles om... vond het geweldig.
              Citaat van DVB
              Gevechtsradars van eerdere generaties kunnen worden aangepast als ersatz. PFAR zijn redelijk geschikt.

              Dergelijke radars kunnen maximaal enkele tientallen minuten continu werken. En naast de radar zelf heb je ook een complex van geautomatiseerde controlesystemen, topografische kaarten, beveiligde communicatie nodig... Het hele complex is daar nodig.
              Als je een paleo nodig hebt, kun je eenvoudig de gemoderniseerde Ka-27M van de marine lenen; deze heeft een redelijk krachtige zijzichtradar. Maar er zijn er ook maar weinig en de vloot kan zonder PLO-helikopters achterblijven.
              Als Vega en de fabriek in Beriev nog leven, moeten we dringend doen waartoe ze in staat zijn. Lanceer in ieder geval het moderniseringscomplex voor de A-50U als een gekke printer en installeer het op de bestaande Tu-214. Als je hard werkt, kun je er een paar dozijn voor jezelf krijgen. Hij past niet op de Tu-214 (nou ja, je weet maar nooit, hoewel dat wel zou moeten... als het niet lukt met de paddenstoel), zet hem dan op de Il-76 - herstel, moderniseer en installeer hem. Er waren immers plannen voor 2015 – 2016. rijd 100 Il-76MD door restauratie en modernisering. Dus misschien zijn er nu minstens een paar dozijn mogelijk?
              Het moeilijkste is niet eens de radar voor AWACS, maar het hele complex van apparatuur en software. En tot nu toe hebben we op zijn minst zo'n complex voor de A-50U geproduceerd. We moeten ze dus verdrijven – óf helemaal opnieuw, óf op zijn minst de overgeblevenen moderniseren. En in een razend tempo.
              Maar we leven in de Russische Federatie... waar alles “zoals onder Nicolaas 2” is.
              1. 0
                13 september 2023
                Citaat van Bayard
                Wordt niet meer geproduceerd in Rusland

                In principe wordt het geproduceerd bij UZGA. Het is waar dat, zoals Wikipedia schrijft, de productie sinds vorig jaar is stopgezet vanwege sancties. Ik denk niet dat het zo moeilijk is om de productie van componenten te lokaliseren. VK-800S-motoren worden al individueel geproduceerd. Over het algemeen lijken de problemen niet onoplosbaar. Ondertussen kun je ze gewoon tweedehands kopen, ook in het buitenland.

                Citaat van Bayard
                Het aan boord plaatsen van een voldoende krachtige radar met een groot (minstens 650 km) detectiebereik, en tegelijkertijd de gevechtsdienst lang genoeg volhouden om minstens 8 begeleidingsoperators/navigators + een RTR-groep aan boord te plaatsen

                "Ik geef niets om vet, ik wou dat ik leefde." Hawkeye werkt op de een of andere manier zonder al deze luxe.

                Citaat van Bayard
                Dergelijke radars kunnen maximaal enkele tientallen minuten continu werken.

                Ze hebben waarschijnlijk gewoon wat extra koeling nodig. Opnieuw lijkt de taak niet onoverkomelijk. Er moet voldoende ruimte zijn op de L-410; het is geen gevechtsvliegtuig.

                Citaat van Bayard
                je kunt eenvoudig een gemoderniseerde Ka-27M lenen van de marine, deze heeft een redelijk krachtige zijzichtradar

                Overigens is dit ook een goede optie. Neem natuurlijk geen helikopters, maar maak radars hetzelfde als op deze helikopter.

                Citaat van Bayard
                En tot nu toe hebben we op zijn minst zo'n complex voor de A-50U geproduceerd. We moeten ze dus verdrijven, zelfs helemaal opnieuw

                In de eerste plaats is dit onrealistisch. Vergelijk de productiemogelijkheden van de L-410 (twintig eenheden per jaar bij bestaande faciliteiten) en de Il-76. Ten tweede: hoe ver van de LBS riskeert u de A-50U te sturen? Dichter dan 200 km zou ik het risico niet nemen. Maar het is onder meer nodig om UAV's die bijna tussen de bomen vliegen te detecteren.
          2. +3
            12 september 2023
            Ik zou VEGA niet alles de schuld willen geven; om te beginnen hebben we enorme problemen met de componentenbasis. En ten tweede was er een moment waarop ze twee jaar wachtten totdat de IL-2 een radar installeerde voor werkzaamheden aan de A-76. Ze krijgen simpelweg geen geld. Wat de fabrieken betreft, we hebben problemen met AVIASTAR, ze stonden op de rand van faillissement, managers in de fabriek moeten worden gewisseld.
            Zonder tankers zal het onmogelijk zijn om langdurige operaties uit te voeren om de luchtverdediging te doorbreken; we hebben echt tankers nodig.

            De Su-25 heeft een plafond van 7000 meter, voor een maximaal bereik wordt de UMPC gedropt vanaf een hoogte van ongeveer 12 km, en de snelheid is minder dan 1000 km per uur, hij zal deze UMPC eenvoudigweg op een meerdere malen minder bereik gooien, de Yak130 heeft dan 12.5 km en een snelheid van ongeveer 1000 km per uur, dat wil zeggen dat hij letterlijk over zijn grenzen zal moeten gaan en de maximale actieradius niet zal bereiken. Het zijn niet de stormtroopers die hun nut hebben overleefd.

            Citaat van Bayard
            Niemand kan dit beter dan de Su-34

            Wat kan de Su-34 dat anderen niet kunnen? bijvoorbeeld Su-30? De Su-34 is ongelooflijk zwaar, het is moeilijker om de vereiste snelheidsparameters te bereiken en de motoren zijn zwakker. Hij is eenvoudigweg niet manoeuvreerbaar en in geval van nood is het voor hem moeilijker om een ​​uitwijkmanoeuvre te maken. Integendeel, het is slechter dan dezelfde jaren '30 voor vergelijkbare doeleinden.

            Citaat van Bayard
            En het lijkt erop dat het Ministerie van Defensie en de Generale Staf dit begrijpen. Van de NEGEN nieuw ingezette luchtregimenten zal er slechts ÉÉN een gevechtsvliegtuig zijn. Al de rest zijn drums.

            Nou, dat is cool, wat kan ik zeggen) altijd als het Ministerie van Defensie tegen de mondiale trends ingaat, werkt het zo goed, bijvoorbeeld hephaestus, en geen bomcorrectiemodules... maar nee, ze rotzooi daar en na zware verliezen ze kwamen naar het UMPC, nou dan kunnen ze een grendel op de UAV slaan, heeft het ons geholpen? Zoals ze ons daar vertelden, is een UAV alleen goed tegen enkele zwakke landen, maar nee, dat was ook een vergissing, en we hebben enorme problemen met verkenningen vanwege zwakke UAV's. Telkens wanneer het Ministerie van Defensie tegen de mondiale trends ingaat, is dit een vraag... daar in China, in de VS, in deze Europa's zijn ze geen dwazen, en het was niet voor niets dat ze bommenwerpers aan de frontlinie in de steek lieten. MFI's kunnen ook geleide bommen laten vallen, en dat zullen ze zelfs beter doen dan gespecialiseerde frontlijnbommenwerpers, omdat ze beter manoeuvreerbaar zijn, kunnen ontwijken en gemakkelijker de gegeven snelheids- en hoogteparameters kunnen bereiken. En het allerbelangrijkste: MFI's kunnen vijandelijke vliegtuigen neerschieten. En als we ons bijvoorbeeld een hypothetisch conflict voorstellen waarbij er twee partijen zijn, heeft de ene 100 Su-30-jagers en de andere 50 Su-30 en 50 Su-34. Dan zal de eerste partij snel de jagers van de tweede vernietigen en eenvoudigweg de Su-34 bespotten en dan beginnen met bombarderen. De frontlinieluchtvaart mag alleen worden vertegenwoordigd door kleine vliegtuigen, geen aanvalsvliegtuigen, geen bommenwerpers, dit alles is niet nodig.
            Citaat van Bayard
            Is hij er echt?
            Hoeveel ?
            Eskader?

            Ja, die zijn er, 6 stuks, en totdat we massaal gaan omschakelen en erop vertrouwen, zullen ze duur en in kleine series blijven.

            Citaat van Bayard
            Ik zou de komende 7 tot 10 jaar niet op dit vliegtuig rekenen. Het bestaat simpelweg niet...behalve het multiplexmodel. Er is geen volwaardige motor voor (AL-41F-1S is hiervoor ... alleen geschikt voor de “eerste trap”),

            Er zou een zeer hoge unificatie moeten zijn met de Su-57, één radar (slechts een kleiner aantal PPM's), dezelfde motor (al-51, blijkbaar aan het einde van de tests), er is zelfs een compartiment één op één. Met een dergelijke eenwording en de wil van de autoriteiten kan het vóór het einde van het 10-jarig jubileum in gebruik worden genomen.
            Ik zal de Mig-35 niet eens overwegen; het zal nog een paar jaar duren om hem in productie te nemen en hij zal geen tijd hebben voor enige SVO. De Zhuk-A-radar is nog steeds niet klaar en is rauw, Mig-35 moet nog worden verbeterd. En nogmaals, het heeft geen zin om een ​​lichte/medium jager te maken zonder eenwording met een zware, maar de MIG heeft al het andere: een andere motor, een andere radar.

            Citaat van Bayard
            Nee. Een straalmotor voor een RVV van deze klasse is te duur. daarom hebben ze het opgegeven en zijn ze gestopt met werken.

            Waar is het duur? MBDA Meteor wordt in Brazilië voor 2 miljoen euro verkocht en hun AIM 120C7 wordt voor 1.8 miljoen dollar verkocht voor de export, het verschil is niet groot. En een conventionele raketmotor met vaste stuwstof zal nooit te vergelijken zijn met een straalmotor, niet qua bereik, niet qua energie. In de ene draait de motor meer dan minuten, in de andere maximaal 15 seconden, nou ja, bij de R-37 waarschijnlijk 30 seconden. De straalmotor zal verder vliegen en in het laatste segment veel energie hebben.
            Aan de andere kant is het voordeel van de R-37 zijn fantastische snelheid, waardoor de reactietijd van de vijand wordt verkort.

            Citaat van Bayard
            Hiervoor moeten de schokdempers van een lichter “kaliber” zijn

            Waarvoor? en 250 is voldoende. Dezelfde Pavey-kits werden geïnstalleerd tot mk84, die minder dan een ton kosten.

            Citaat van Bayard
            Het moet snel gebeuren en zonder onnodige fantasieën en sluwe plannen om de betrokkenen te verrijken.

            Dit zal natuurlijk niet gebeuren) omdat Poetin aan de macht is, en hij staat garant voor sluwe plannen en de verrijking van de betrokkenen)
            1. +1
              12 september 2023
              Citaat: RondelR
              De Su-25 heeft een plafond van 7000 meter

              Het is bekend dat de waarde van sinus in oorlogstijd vier bedraagt. En over de Su-25 zijn er verhalen van Afghaanse piloten dat ze erop klommen tot bijna 15 duizend, en van daaruit doken ze met bommen. Alleen hiervoor heb je een hoogtepak nodig.
            2. 0
              13 september 2023
              Citaat: RondelR
              Ik zou VEGA niet alles de schuld willen geven; om te beginnen hebben we enorme problemen met de componentenbasis.

              Deze gelijkenis is de afgelopen vijftien jaar op de tong gehoord. We hebben tenslotte alle andere apparatuur op de mengelmoes, maar de problemen worden opgelost. We produceren luchtverdedigingssystemen, gevechtsluchtvliegen, raketverdediging, ICBM's, enz. - we kunnen er op de een of andere manier mee omgaan, maar het is de componentenbasis voor AWACS-vliegtuigen die een probleem is... Misschien is het niet de "haspel"? Zou dit sabotage kunnen zijn?
              Citaat: RondelR
              Wat de fabrieken betreft: we hebben problemen met AVIASTAR, ze stonden op de rand van faillissement

              En wie heeft hun arme medemensen hiertoe aangezet?
              Maakt de Ridder van Malta niet gebruik van sluwe betalingsregelingen via bankleningen? Met vertragingen in de betaling van geleverde producten en boetes voor de aannemers via de rechter?
              Dat wil zeggen, de redenen zijn opnieuw subjectief. Gebaseerd op gebrek aan controle en toegeeflijkheid.
              Citaat: RondelR
              Zonder tankers zal het onmogelijk zijn om langdurige operaties uit te voeren om de luchtverdediging te doorbreken; we hebben echt tankers nodig.

              In feite is al onze gevechtsluchtvaart gebaseerd op zware jagers met een zeer grote straal en zonder PTB. Voor de tactische luchtvaart is de kwestie voor ons dus niet zo urgent. Uiteindelijk kun je Su-24's een tijdje als tankers voor ze gebruiken, die hiervoor zijn aangepast, ze hebben hier ook sets buitenboordapparatuur voor. We zouden nu ongeveer 200 Su-24's in dienst moeten hebben. Ze zullen niet langer worden toegelaten tot de strijd, maar ze kunnen nog steeds in deze hoedanigheid dienen totdat de Il-78MD-90A bij de troepen in dienst wordt genomen. Tankers zijn belangrijker voor JA.
              Citaat: RondelR
              De Su-25 heeft een plafond van 7000 meter

              Met een zuurstofmasker kunnen ze hoger gaan. Maar om UPAB-aanvalsvliegtuigen voornamelijk langs de frontlinie en dichtbij de achterkant te laten werken, zelfs als het bereik korter is, is het belangrijkste dat ze nauwkeurig en dik zijn op het moment van het offensief. Een ander ding is dat niemand de Su-25 nu zal moderniseren, ze moeten werken. Maar dezelfde Yak-130M zou deze mogelijkheid vanaf het allereerste begin moeten hebben.
              En het zou geen kwaad kunnen om een ​​kleine versneller aan de UPAB te bevestigen, zodat deze vanaf gemiddelde hoogte en met transsone snelheid kan worden geworpen.
              Citaat: RondelR
              Het zijn niet de stormtroopers die hun nut hebben overleefd.

              Mogen ze niet verouderd raken; frontlijnvliegtuigen voor het organiseren van een massale staking, voor het stoppen van doorbraken, voor snelle reactie in bedreigde gebieden, krachtige, pretentieloze, eenvoudig te bedienen en basislocaties zullen nog lange tijd nodig zijn.
              Maar dit sluit de uitstekende rol van aanvals- en verkennings-UAV's niet uit of vermindert deze niet. En aanvalshelikopters.
              Citaat: RondelR
              Wat kan de Su-34 dat anderen niet kunnen?

              Dat is wat hij nu doet. En zowel de piloten zelf als de commandovoering zijn tevreden over zijn werk. En ze werken heel actief. Degenen waar ze aan werken, vertellen het mij.
              Citaat: RondelR
              . Hij is eenvoudigweg niet manoeuvreerbaar en in geval van nood is het voor hem moeilijker om een ​​uitwijkmanoeuvre te maken.

              Het is nu voor een vliegtuig moeilijk om te manoeuvreren om een ​​moderne raket te ontwijken; hier bieden het elektronische oorlogsvoeringssysteem en de hittevallen een kans. Maar de samenstelling van de luchtvaartelektronica voor zijn taken steekt met kop en schouders uit boven die van de MFI.
              Citaat: RondelR
              De frontlinieluchtvaart mag alleen worden vertegenwoordigd door kleine vliegtuigen, geen aanvalsvliegtuigen, geen bommenwerpers, dit alles is niet nodig.

              Het Amerikaanse Comité van Chefs van Staf en het bevel over hun luchtmacht zijn het hier absoluut niet mee eens. Dat is de reden waarom er in de VS gespecialiseerde aanvalsvliegtuigen waren, zijn en zullen blijven, gebaseerd op het F-15 casco, incl. en gebaseerd op het F-15X-casco - een volledig functioneel analoog van onze Su-34, alleen zonder gepantserde cabine. En bij Deck Aviation hebben ze een duidelijke verdeling in aanvals- en puur gevechts-F-18's.
              Ik begrijp dat je eenwording wilt, maar bij de aanpassingen van de Su-34M, Su-30SM2 en Su-35S is dit precies waar ze naar streefden: unificatie in de motor, unificatie in de luchtvaartelektronica, en in het casco hadden ze unificatie vanaf de geboorte. Het is niet nodig om tot het uiterste te gaan, de Su-34's zijn in dienst, ze vechten, ze zijn er blij mee, ze zijn in productie en er zijn er behoorlijk veel besteld.
              Als de Su-30SM er eerder was verschenen, dan hadden ze hoogstwaarschijnlijk besloten er tevreden mee te zijn, misschien met twee verschillende aanpassingen, maar later bleek dat ze in verschillende fabrieken worden geproduceerd, en de Su-30SM\SM2 zal worden gebruikt in de marineluchtvaart. Dit is waar ze hun potentieel onthullen. Ze hebben dezelfde X-35 en X-31 aan boord en kunnen zelfs schepen in elkaar slaan.
              Of zult u voorstellen de Su-34 buiten dienst te stellen? geen
              Je hoeft er niet eens over na te denken. En geef de gepantserde cabine niet de schuld; deze heeft al de levens van veel bemanningsleden gered, net als de bepantsering van kritieke plaatsen in het onderste deel van de romp. En met de nieuwe motoren zullen ze zowel aan wendbaarheid als aan dynamiek winnen.
              Economisch, technisch, logistiek en functioneel moet de luchtmacht/ruimtevaartmacht beschikken over een vloot van minimaal 200 vliegtuigen van hetzelfde type. Anders zullen er problemen zijn met het onderhoud, de reparaties, de modernisering en het algemeen behoud van de functionaliteit. Getest door de praktijk.
              1. +2
                13 september 2023
                Volgens geruchten wilden ze op de A-100 een PPM op basis van galliumnitride (GAN) installeren; dergelijke technologie bestond niet in de Russische Federatie; na de sancties werd dit allemaal veel moeilijker om te doen. Dit is dus niet hetzelfde als voor luchtverdediging. Nu gaan ze het waarschijnlijk maken op basis van galliumarsenide (GaAs). Het is precies deze componentenbasis die we missen.

                In de eerste uren van Operatie Desert Storm waren sommige MFI's tien uur in de lucht. Dit kan zelfs met een PTB niet worden bereikt, en gezien onze afstanden hebben we net zo hard brandstof nodig als in de lucht. Dezelfde Su-10 stijgt op vanuit de regio Astrakan en tegen de tijd dat hij deze bereikt, zal hij al een halve tank verbruikt hebben . Wat de Su-57 betreft, ik weet niet of deze echt is.

                Citaat van Bayard
                Mogen ze niet verouderd raken; frontlijnvliegtuigen voor het organiseren van een massale staking, voor het stoppen van doorbraken, voor snelle reactie in bedreigde gebieden, krachtige, pretentieloze, eenvoudig te bedienen en basislocaties zullen nog lange tijd nodig zijn.

                Dat wil zeggen, letterlijk zelfmoordterroristen, gezien de verzadiging van de luchtverdediging. Als het je lukt om ze een UMPC te geven met een bereik van 50 km, dan kun je nog steeds proberen ze eruit te trekken, zo niet, dan zijn het zelfmoordterroristen.

                Citaat van Bayard
                En het zou geen kwaad kunnen om een ​​kleine versneller aan de UPAB te bevestigen, zodat deze vanaf gemiddelde hoogte en met transsone snelheid kan worden geworpen.

                Alle betekenis verliezen? Het belangrijkste kenmerk van umpk-bommen zijn hun lage kosten. Proberen een "versneller" te installeren is meteen veel duurder, dan zou het voor de Su-30 beter zijn om uit te vliegen en hem verder weg te laten vallen, het zou goedkoper zijn.

                Citaat van Bayard
                Dat is wat hij nu doet. En zowel de piloten zelf als de commandovoering zijn tevreden over zijn werk. En ze werken heel actief. Degenen waar ze aan werken, vertellen het mij.

                Hij kan niets bijzonders doen) de Su-30cm2 kan de UMPC veel beter bombarderen.

                Citaat van Bayard
                Het is nu voor een vliegtuig moeilijk om te manoeuvreren om een ​​moderne raket te ontwijken; hier bieden het elektronische oorlogsvoeringssysteem en de hittevallen een kans. Maar de samenstelling van de luchtvaartelektronica voor zijn taken steekt met kop en schouders uit boven die van de MFI.

                De belangrijkste manier om middellangeafstandsraketten te vermijden is door zo snel mogelijk om te draaien, het bereik van de aim120s5 op het voorste halfrond is 120 km, op het achterste halfrond 40 km. In dit geval bestaat de kans om tijdens een snelle manoeuvre het bereik van de raketzoeker volledig te verlaten; op het achterste halfrond neemt het detectiebereik aanzienlijk af. En de Su-30 is veel lichter; hij maakt de manoeuvre eenvoudigweg sneller en begint sneller snelheid te maken.

                Citaat van Bayard
                Het Amerikaanse Comité van Chefs van Staf en het bevel over hun luchtmacht zijn het hier absoluut niet mee eens. Dat is de reden waarom er in de VS gespecialiseerde aanvalsvliegtuigen waren, zijn en zullen blijven, gebaseerd op het F-15 casco, incl. en gebaseerd op het F-15X-casco - een volledig functioneel analoog van onze Su-34, alleen zonder gepantserde cabine. En bij Deck Aviation hebben ze een duidelijke verdeling in aanvals- en puur gevechts-F-18's.

                Ofwel de F15-slagnaald ofwel de F15EX is een typische MFI; in vergelijking met de Su-34 is het verschil in leeggewicht enorm; de Amerikanen zijn ongeveer 24 ton, de Su-34 is ongeveer 38 ton. De F15EX heeft een zeer krachtige AFAR, die is ontworpen om jagers te bestrijden, terwijl de Su-34 een extreem zwakke radar heeft.
                De F15EX ligt iets dichter bij de Su-30SM2. De laatste Amerikaanse frontlijnbommenwerper is de F-111, daarna hebben ze geen frontlijnbommenwerpers meer nodig omdat er goedkope, zeer nauwkeurige bommen zijn verschenen, en jagers deze op dezelfde manier kunnen laten vallen als frontlijnbommenwerpers. Het enige waarin de Su-34 beter is dan de Su-30 is bombarderen als grootvaders met ongeleide bommen. Dit is waar deze gepantserde cabine misschien nodig is, alleen in dit geval. Maar nu hebben we het UMPC, en dan hoop ik dat er laserbommen zullen verschijnen, en dat we eindelijk het pad zullen volgen dat de Verenigde Staten sinds de jaren tachtig zijn ingeslagen.
                Niemand ter wereld maakt frontlijnbommenwerpers, de laatste zijn uit de jaren 80, behalve de Russische Federatie, natuurlijk hebben we zoals gewoonlijk onze eigen speciale manier)

                Citaat van Bayard
                Of zult u voorstellen de Su-34 buiten dienst te stellen?

                Vervang deze eerst door de Su-30cm2, en dan is het afhankelijk of de Su-57 en 75 snel aan de flow kunnen worden aangepast.

                Citaat van Bayard
                Je hoeft er niet eens over na te denken. En geef de gepantserde cabine niet de schuld; deze heeft al de levens van veel bemanningsleden gered, net als de bepantsering van kritieke plaatsen in het onderste deel van de romp.

                Ja, en het UMPC spaart nu zelfs nog meer; sinds het begin van dit jaar is de kans veel kleiner dat de luchtvaart in de frontlinie wordt neergeschoten. Omdat u nu niet meer onder MANPADS hoeft te vliegen. En om het UMPC te bombarderen heb je dit voorbehoud niet echt nodig, want een raketafweersysteem of luchtaanvalsraket die tot een hoogte van 12 km kan vliegen heeft doorgaans zo'n kernkop dat het deze reservering niets kan schelen, en helaas hebben we dit al gezien in de regio Bryansk.
            3. +1
              13 september 2023
              Citaat: RondelR
              MFI's kunnen ook geleide bommen afwerpen, en zij zullen dit zelfs beter doen dan gespecialiseerde frontlijnbommenwerpers, omdat ze beter manoeuvreerbaar zijn.

              We hebben geen LFMI in dienst, alleen zware. En dat zijn er niet veel. Het gebruik ervan (en soms worden ze ook gebruikt) zal dus alleen maar ten koste gaan van hun hoofdtaken.
              Citaat: RondelR
              En het allerbelangrijkste: MFI's kunnen vijandelijke vliegtuigen neerschieten.

              Dus laat ze het neerschieten. En tegelijkertijd jagen ze met de X-31 op vijandelijke luchtverdedigingssystemen en radars. Dit is wat ze met succes doen. Het is niet nodig om piloten te overbelasten met te verschillende functionaliteiten; grondaanvallen en luchtgevechten vereisen totaal verschillende training, kennis en instincten. Aan het begin van de jaren 80 en 90 werd zowel hier als in de VS experimenteel gerealiseerd dat het mogelijk was een multifunctioneel vliegtuig te maken, hoewel het veel complexer en veel duurder zou zijn. Maar een multifunctionele piloot, zodat hij even goed op de grond kan werken als luchtgevechten kan voeren... dat gaat niet werken. Het resultaat is in het beste geval een middelmatige alleskunner die altijd onderdoet voor een gespecialiseerde vakman.
              En ja - over de prijs.
              Blijkbaar lijkt het je dat de grotere en zwaardere Su-34 meer kost? Het heeft tenslotte een gepantserde cabine van 2 ton, een gepantserde buik, een grote dubbele cabine en een heleboel luchtvaartelektronica...
              Maar het is niet.
              Tegen prijzen van de afgelopen tien jaar (ik heb geen recentere, en zelfs die prijzen zijn in dollars) kostte de Su-35 voor het Russische ministerie van Defensie $35 miljoen. , Su-30SM - 30 - 32 miljoen dollar. , en de enorme, zware Su-34... slechts 28 miljoen dollar.
              Verrast?
              Maar dit is een feit.
              Citaat: RondelR
              ja die zijn er, 6 stuks

              Wat de Su-57 betreft: uw informatie is verouderd. Eind vorig jaar waren er 12 eenheden in dienst. Dit jaar zouden ze van 8 naar 12 stuks moeten gaan. Volgend jaar verwachten we 15 tot 24 stuks. Rekening houdend met het feit dat de bouwcyclus van de Su-57, vanaf het neerleggen tot de levering, ongeveer twee jaar duurt, staan ​​al deze vliegtuigen al op voorraad of op ontwikkelingsbasissen.
              Citaat: RondelR
              Er zou een zeer hoge unificatie moeten zijn met de Su-57, één radar (slechts een kleiner aantal PPM)

              Wat de Su-75 betreft, ongeacht de mate van eenwording met de Su-57, dit is een compleet nieuw casco... dat nog niet bestaat. Totdat ze hem leren vliegen, kinderziektes uitroeien en alle gevechtssystemen integreren... zal er 10 jaar voorbijgaan. Dus nu op hem wedden is een enorm risico. Voor het midden van het volgende decennium - ja.
              Wat daarvoor?
              En dit is in een tijd waarin TWEE vliegtuigfabrieken met apparatuur voor de constructie van de MiG-35S inactief zijn.
              Is er iets mis met AFAR? lol Maar je zei dat de radar voor de Su-75 al klaar is, dat deze gebaseerd is op het Belka-canvas?
              Ze zeiden. ja
              Nou, welkom!! kameraad We installeren het op de MiG-35S, en tegelijkertijd werken we het goed uit voor de Su-75.
              De MiG-35S kan hier en nu worden gebouwd. In voldoende grote hoeveelheden, en het zal zeker niet overbodig zijn, noch in de SVO, noch in wat volgt. Hij beschikt over uitstekende prestatiekenmerken, krachtige, rookvrije (!) en zeer duurzame motoren. En het is veel goedkoper in gebruik dan zware machines.
              Dus blijven ze ze al die tien jaar vrijgeven totdat de Su-10 geboren wordt en de standaard bereikt. En wanneer het zover is, bewijst het zijn volwassenheid, zal het in dezelfde fabrieken worden gebouwd - de Su-75... Die bij de conceptie eigenlijk een MiG was... die eenvoudigweg werd gestolen door de fusie van twee ontwerpbureaus.
              En als het echt zo goed blijkt te zijn als je ervan verwacht, koop ze dan nu al, en verkoop geleidelijk de MiG-35S aan de geallieerden. Of gebruik het in gebieden met een lagere prioriteit.
              Bovendien ben ik er zeker van dat zodra de MiG-35S de VKS binnenkomt, er vraag naar zal zijn onder buitenlandse kopers.
              Citaat: RondelR
              MBDA Meteor wordt voor 2 miljoen euro verkocht aan Brazilië, en hun AIM 120C7 wordt voor 1.8 miljoen dollar verkocht voor export

              Hier zijn de kenmerken van prijzen en exportmarges. De Verenigde Staten wilden zelf de Meteor adopteren, maar nadat ze bekend waren geworden met de kosten ervan (ze wilden hem lokaal produceren) en dat de straalmotor gegranuleerd beryllium gebruikt... veranderden ze abrupt van gedachten. Het is alsof je een kachel met smaragden verwarmt. Duur en zeldzaam metaal. We werden om dezelfde reden afgewezen: het was duur. En er zouden veel van dergelijke raketten moeten zijn.
              Citaat: RondelR
              Het voordeel van de R-37 is zijn fantastische snelheid, waardoor de reactietijd van de vijand wordt verkort.

              En bereik. Bovendien is het (zoals later bleek) heel goed mogelijk om met hen samen te werken, zelfs tegen jagers op zulke afstanden (tot 300 km).
              Citaat: RondelR
              Citaat van Bayard
              Hiervoor moeten de schokdempers van een lichter “kaliber” zijn

              Waarom?

              Ten eerste passen er veel meer op de cardanische ophanging van één vliegtuig. En met hoge nauwkeurigheid is 100 kg voldoende. JAP voor de vernietiging van puntdoelen. Er zijn veel van dergelijke bommen in magazijnen, dus waarom zou je ze niet gebruiken met maximaal voordeel en nauwkeurigheid. In één vlucht kun je 20 tot 30 van deze drop-down bommen loslaten... en - voila - de voorrand is leeggemaakt.
              Citaat: RondelR
              Dit zal natuurlijk niet gebeuren) omdat Poetin aan de macht is, en hij staat garant voor sluwe plannen en de verrijking van de betrokkenen)

              Overschat de rol van het individu niet. Bovendien werd de omvang van zijn macht tijdens de ‘pandemie’ voor bijna iedereen duidelijk. Dit is het pratende hoofd van de hivemind. En deze geest is nu verergerd door een andere soortgelijke, maar oudere collectieve geest. Ouderdom is niet altijd wijsheid. Soms is het gewoon waanzin. Daarom zijn hun worstelingen en capriolen erg vermakelijk... Waren ze maar niet zo bloederig ten koste van ons.
              1. +2
                13 september 2023
                Citaat van Bayard
                Aan het begin van de jaren 80 en 90 werd zowel hier als in de VS experimenteel gerealiseerd dat het mogelijk was een multifunctioneel vliegtuig te maken, hoewel het veel complexer en veel duurder zou zijn. Maar een multifunctionele piloot, zodat hij even goed op de grond kan werken als luchtgevechten kan voeren... dat gaat niet werken. Het resultaat is in het beste geval een middelmatige alleskunner die altijd onderdoet voor een gespecialiseerde vakman.

                Als gevolg hiervan hebben ze alleen MFI's voor service)
                In de VS vlogen piloten bijna twee keer zoveel per jaar als bij ons; zij hebben ongeveer 2 uur, wij ongeveer 200. Je moet piloten dus gewoon goed opleiden.
                Citaat van Bayard
                Verrast?

                Nee, er lijkt nog meer verschil te zijn.
                Trouwens, dit is wat grappig is: ze nemen de Su-30 mee voor de export, ze nemen de Su-35. En de Su-34... hmmm niemand heeft hem nodig, ik vraag me af waarom))) nou, ik heb het antwoord al geschreven.

                Citaat van Bayard
                Wat de Su-75 betreft, ongeacht de mate van eenwording met de Su-57, dit is een compleet nieuw casco... dat nog niet bestaat. Totdat ze hem leren vliegen, kinderziektes uitroeien en alle gevechtssystemen integreren... zal er 10 jaar voorbijgaan. Dus nu op hem wedden is een enorm risico. Voor het midden van het volgende decennium - ja.

                Hoeveel werk er is, is niet duidelijk. De Chinezen brachten zes jaar door op de J-20, vanaf de eerste vlucht tot aan de adoptie. Maar 6ku is niet helemaal opnieuw gemaakt, dus in theorie kan het met de juiste wil sneller worden gedaan.
                Als het niet kan, dan voorlopig een combinatie van Su-30/Su-35. Ik zie op dit moment het nut niet in, om de hierboven genoemde redenen.
                Citaat van Bayard
                Is er iets mis met AFAR? Maar je zei dat de radar voor de Su-75 al klaar is, dat deze gebaseerd is op het Belka-canvas?
                Ze zeiden.

                Nou, ik weet uiteraard niet of de N036 überhaupt klaar is, en of de N036 wijdverspreid zal zijn, misschien zal de Su-57M (die eruit ziet alsof het een echte Su-57 zal zijn) een andere radar hebben.
                Citaat van Bayard
                Nou, welkom!! We installeren het op de MiG-35S, en tegelijkertijd werken we het goed uit voor de Su-75.

                Ik betwijfel of het daar zal passen) en nogmaals, het opzetten van de productie van een MIG is niet eenvoudig, en ik denk niet dat het goedkoper zal zijn dan het massaal maken van de Su-30.
                Citaat van Bayard
                We werden om dezelfde reden afgewezen: het was duur. En er zouden veel van dergelijke raketten moeten zijn.

                Ik denk niet dat de onze speciale legeringen gebruikte. En we hebben het niet over het vervangen van de R77 door de R77PD, aangezien de R77 vanaf elke snelheid en elke hoogte kan worden gelanceerd, terwijl de R77PD een hogere snelheid vereist. Ik bedoel dat de R77PD onze ‘lange arm’ zou moeten zijn in plaats van de R37, maar ik herhaal: ik weet niet wat beter is, deze optie is slechts hypothetisch. Over het algemeen zijn onze URVV's, zoals ik eerder schreef, niet slecht.
                Citaat van Bayard
                En bereik. Bovendien is het (zoals later bleek) heel goed mogelijk om met hen samen te werken, zelfs tegen jagers op zulke afstanden (tot 300 km).

                Nou, volgens geruchten, 200 km, en de vliegtuigen landden. Dat wil zeggen, ze waren dichtbij de grond. De P37 heeft een radiocorrectie van 100 km en vervolgens begeleiding in een semi-actieve modus of het vangen van de zoeker, dus de cijfers van 300 km zijn alleen mogelijk voor sommige bommenwerpers of AWACS. Maar deze gegevens zijn voor een eenvoudige P37, ik ken de P37M niet.
                Citaat van Bayard
                Overschat de rol van het individu niet. Bovendien werd de omvang van zijn macht tijdens de ‘pandemie’ voor bijna iedereen duidelijk. Dit is het pratende hoofd van de hivemind.

                Het was de pandemie en de situatie met Prigozhin die zijn tactiek lieten zien: als de situatie slecht gaat, verbergt hij zich en laat hij zich niet zien en schuift hij alles op zijn ondergeschikten. Dit is een tactiek om de macht te behouden, hij bemoeit zich niet met de zaken van degenen onder hem, in ruil daarvoor kunnen ze het land beroven en zullen ze loyaal zijn. Zolang de meerderheid van de zogenaamde elites aan zijn kant staat, behoudt hij de macht; als iemand in opstand komt, dan is het duidelijk wat. Om de situatie te kunnen veranderen, moeten veel mensen veranderen, en dit is een schending van de belangen van de meeste groepen elites, wat leidt tot verlies van hun loyaliteit, wat betekent dat de troon kan wankelen.
                1. 0
                  14 september 2023
                  Citaat: RondelR
                  Als gevolg hiervan hebben ze alleen MFI's voor service

                  Kijk naar de selectie van hun luchtmacht. Ze hebben feitelijk een behoorlijk deel van hun jachtvliegtuigvloot gebaseerd op de F-16, maar aanvankelijk werden ze in zulke aantallen (tot 2/3 van de jachtvliegtuigvloot) in gebruik genomen als een licht manoeuvreerbaar gevechtsvliegtuig, en eigenlijk voor de omwille van de massaproductie van de luchtmacht, omdat de F-15 te duur bleek te zijn en de kracht van de luchtmacht behouden moest blijven. De eerste F-16’s hadden zelfs geen radar, met alleen thermische Sidewinders. Toen verscheen er een aanpassing met een radar. Vervolgens werden ze berecht vanwege botsfuncties, voornamelijk voor exportvoertuigen. Vergeet niet dat de Verenigde Staten hun gevechtsvliegtuigen leveren aan tientallen landen waar de luchtmacht klein is en ze niet tegelijkertijd zware en lichte gevechtsvliegtuigen, aanvalsvliegtuigen en jachtbommenwerpers kunnen onderhouden. Dus deze paleotiv verscheen ter wille van de geallieerden. En reclamefolders komen niet altijd overeen met de werkelijkheid. De Verenigde Staten hebben de tabelkenmerken van hun gevechtsvliegtuigen altijd enorm opgeblazen.
                  Voorbeelden?
                  Ja, zoveel als je wilt.
                  Er is zo'n schoolvoorbeeld: de beroemde F-111, die in zijn tijd veel lawaai maakte. Weet u hoeveel hem werd voorgeschreven in de snelheidskolom, vanaf de eerste tentoonstelling en dat in alle naslagwerken werd vermeld tot aan de uitdiensttreding... en tot aan de uitdienststelling niet thuis, maar... in Australië ( de enige buitenlandse operator), die hen veel later buiten dienst filmde?
                  2650km/u!!! zekeren was Het is verbijsterend... met motoren met een stuwkracht van minder dan 10 t.p. ... met zo'n gewicht ... met een zware vleugelrotatie-mechanisatie-eenheid ... met een schietcabine ...
                  Ondanks het feit dat het veel lichtere F-14 gevechtsvliegtuig met dezelfde motoren (dezelfde!!) slechts 2530 km/u produceerde in de naverbrander, en zelfs dan in een lichtgewicht versie om zijn eigen record te vestigen...
                  En de kist ging gewoon open - in werkelijkheid haalde de F-111 op grote hoogte slechts 2000 km/u in lichtgewicht vorm te vragen en dat is het. De rest zijn naschriften.
                  Dezelfde naschriften met de snelheid van de F-15. Om deze snelheid te bereiken, hebben ze er een speciale lichtgewicht versie van gemaakt. Geen radar. In plaats van een zware neuskegel was er een lichte duraluminiumspinner... Alles wat verwijderd kon worden, werd verwijderd. Er werd alleen brandstof toegevoegd voor 20-30 minuten vliegen. Opstijgen, accelereren, landen met lege tanks. Maar in alle naslagwerken wordt tot op de dag van vandaag trots 2650 km/u weergegeven.
                  Laat u dus niet misleiden door hun referentiegegevens en brochures. Het is veel moeilijker om betrouwbaardere informatie te vinden, maar ik had zo'n kans. Hoewel ze de Sovjet-inlichtingendienst zelfs op deze manier voor de gek hielden. Zo had de RVV DB "Phoenix" voor de F-14 in de naslagwerken een bereik van 165 km. Destijds was het pure fantasie... Dat is het ook geworden. Het werkelijke bereik in de voorste halve bol op 10 m, op absoluut frontale koersen, bij een sluitsnelheid van 000M+... was maar liefst... 2 km. Op het achterste halfrond bij een naderingssnelheid van 120 km/u - niet meer dan 600 km. En dit is onder ideale omstandigheden... een bolvormige staak in een vacuüm, en daar strompelde hij naar toe.
                  Het idee van een universele MFI werd dus juist bedacht als handelsaansporing en om het maximale aantal klanten aan zichzelf te binden... voor dezelfde F-16's... en een beetje voor de F-18. Tegelijkertijd werden ze vooral in het buitenland geleverd als MFI-configuraties. En ze bouwden vooral gespecialiseerde machines voor zichzelf. De F-15 in de gedaante van een pure jager (die luchtoverheersing verkrijgt) en in de gedaante van een aanval, tweezitter, specifiek afgestemd op het verslaan van gronddoelen. Al zijn luchtvaartelektronica is voor dit doel ontworpen. En piloten bereiden zich ook alleen voor op aanvalsmissies.
                  De mythe over MFI's is dus een commerciële truc. En we trapten er absoluut niet in - onze eigen ervaring toonde hetzelfde aan - alleen specialisatie is de weg naar succes. Maar gespecialiseerde machines kunnen en moeten op basis van één platform worden gemaakt.
                  Laat u dus niet misleiden door propaganda. Luister naar de recensies over de Su-34 van de piloten van deze prachtige machines.
                  1. +1
                    14 september 2023
                    Kunt u achterhalen waar deze indeling in specialisatie van piloten in bepaalde typen gevechtsvliegtuigen vandaan komt? Waar kan ik hierover lezen? Dit staat niet in het pilotentrainingsprogramma, niet in Irak 1991, niet in Irak 2003, ik zag geen enkele verdeeldheid.
                    Wat de F15EX betreft, het gewicht is ongeveer hetzelfde als dat van de Su-35. En de cijfers voor snelheid en plafond zijn ongeveer vergelijkbaar. De motorkracht van de EX bedraagt ​​13.5 ton.
                    Wat zal de Su-34-piloot nog meer zeggen? Nee, hij zal zeggen dat het vliegtuig niet nodig is en dat er MFI's nodig zijn?) bijen tegen honing?)
                2. 0
                  14 september 2023
                  Citaat: RondelR
                  Trouwens, dit is wat grappig is: ze nemen de Su-30 mee voor de export, ze nemen de Su-35. En de Su-34... hmmm niemand heeft hem nodig, ik vraag me af waarom))) nou, ik heb het antwoord al geschreven.

                  Geen wonder . De kopers van onze vliegtuigen zijn immers relatief kleine, niet erg rijke en niet erg ambitieuze landen. Ze hebben iets universelers nodig, zodat ze een Zweed, een maaier en een gitarist kunnen zijn. En we hebben precies zo'n product gemaakt: de puur export Su-30MKI (en al zijn varianten voor verschillende landen). Bovendien zijn we, als gevolg van vertragingen bij het afstemmen van de Su-35S, zelfs dergelijke gevechtsvliegtuigen begonnen aan te schaffen voor onze eigen lucht- en ruimtevaarttroepen... ALS TIJDELIJKE MAATREGEL. Het is alleen zo dat de vloot dringend moest worden bijgewerkt, maar de Su-35S liep vertraging op.
                  Later besloten ze deze stationwagen aan Naval Aviation toe te wijzen om boven aangrenzende watergebieden te werken.
                  Maar ! Zelfs in dit geval begonnen deze vliegtuigen in één regiment te worden verdeeld op basis van specialisatie!! Wanneer het ene squadron zich alleen voorbereidt en specialiseert in het verkrijgen van luchtoverwicht (luchtgevechten), en het tweede alleen in het zoeken naar en vernietigen van grond- en gronddoelen. Voor tenminste een soort van eenwording (je weet nooit wat er in het leven gebeurt), wordt de lestijd als volgt verdeeld: 80% hoofdspecialisatie, 20% gerelateerde specialisatie. Omdat aanvallers luchtgevechten moeten kunnen aangaan als de dekking plotseling faalt, en gevechtsvliegtuigen de grond/schepen moeten kunnen raken als er niemand anders meer is. Maar het is nog steeds een SPECIALISATIE. Dit is de enige manier om echte Masters en Sniper Pilots voor te bereiden.
                  En de Chinese luchtmacht is precies hetzelfde. Let hier goed op, kijk naar de samenstelling van de luchtmacht naar type en specialisatie.
                  Citaat: RondelR
                  De Chinezen brachten zes jaar door op de J-20, vanaf de eerste vlucht tot aan de adoptie.

                  Waarschijnlijk van de eerste show. Maar vergeet niet dat China geen problemen heeft met financiering, sabotage, corruptie, diefstal van begrotingsgelden, en dat er een zeer strikte controle is op de uitvoerders. Wij hebben dit allemaal niet. Maar er zijn Shoiga, Manturov en andere genieën van straffeloosheid.
                  Citaat: RondelR
                  75ku is niet helemaal opnieuw gemaakt, dus in theorie kan het met de juiste wil sneller worden gedaan.

                  Nooit ! Ten eerste is het helemaal opnieuw gemaakt - het casco zelf is uitsluitend helemaal opnieuw gemaakt. Over avionica is een ander verhaal, het vliegtuig moet eerst leren vliegen. En pas dan bezig met de integratie van het hele avionicacomplex en het uitwerken van varianten van gevechtsmissies.
                  Citaat: RondelR
                  Als het niet kan, dan voorlopig een combinatie van Su-30/Su-35. Ik zie op dit moment het nut niet in, om de hierboven genoemde redenen.

                  Niet op deze manier. Bij de Aerospace Forces is er een combinatie van Su-35S\SM en Su-34\34M, bij Naval Aviation is er een Su-30-SM\SM2. En als LFMI en vliegdekschipjager - de MiG-35S.
                  Wij zijn in oorlog. En dit is voor een lange tijd. De vliegtuigvloot moet dringend met minstens twee keer worden uitgebreid (bij voorkeur drie keer, maar dit zijn al dromen en vooruitzichten), en het is simpelweg onmogelijk om dit uitsluitend met zware vliegtuigen te doen. Ten eerste is het duur en ten tweede is er niet genoeg productiecapaciteit.
                  Maar er zijn TWEE fabrieken met kant-en-klare apparatuur voor de constructie van de MiG-35S, zowel in een versie met één stoel als in een versie met twee stoelen. Het vliegtuig is klaar. Het vliegtuig is goed. Alle eerdere problemen die inherent waren aan wijzigingen aan de MiG-29 zijn geëlimineerd. En de werking van de MiG-35S zal veel goedkoper zijn dan de kosten voor zware voertuigen. In oorlog is KWANTITEIT met aanvaardbare kwaliteit belangrijk. De T-34 werd als de beste erkend, niet omdat hij echt beter was dan de Duitse. Nee, er waren er VEEL, maar ze waren eenvoudig en goedkoop te produceren, gemakkelijk te repareren en te restaureren in het veld. De Grote Bataljons winnen altijd.
                  En we hebben al geprobeerd te vechten met een ‘klein maar goed voorbereid leger’. Afgelopen jaar . Er wordt dus rekening gehouden met de ervaring.
                  Citaat: RondelR
                  Nou, ik weet uiteraard niet of H036 überhaupt klaar is, en of H036 in massa geproduceerd zal worden

                  Citaat: RondelR
                  Citaat van Bayard
                  Nou, welkom!! We installeren het op de MiG-35S, en tegelijkertijd werken we het goed uit voor de Su-75.

                  Ik betwijfel of ze daar zal passen)

                  Als het er is, zal het zeker passen. kijk naar de neuskegel van de Su-75... ik twijfel eigenlijk over wat daarin past. En voor de MiG-35S is er nu dus keuze uit AFAR-radar.
                  Citaat: RondelR
                  is N036 überhaupt klaar en zal H036 in massa worden geproduceerd?

                  Zullen . Het wordt nu voorbereid op de Su-35SM, getest en zal binnenkort in productie worden genomen.
                  Citaat: RondelR
                  het opzetten van instantproductie is niet eenvoudig,

                  En het is heel simpel: TWEE fabrieken wachten op een bestelling. In vredestijd waren ze bereid om zonder spanning minstens 36 vliegtuigen per jaar uit te geven.
                  Citaat: RondelR
                  De R77 kan vanaf elke snelheid en elke hoogte worden gelanceerd, terwijl de R77PD een grotere snelheid vereist.

                  Hiervoor is er een versnellende booster of de raketmotor met vaste stuwstof zelf in het straalmotorkanaal (zoals de Moskit, X-31).
                  Citaat: RondelR
                  Ik bedoel dat de R77PD onze “lange arm” zou moeten zijn in plaats van de R37

                  zekeren 200 km in plaats van 280 - 300 km (minimaal) voor de R-37M?
                  Wat voor soort "lange arm" is dit als de nieuwste aanpassingen van de R-77 170+ km vliegen. ? Zonder straalmotor? Volgens sommige rapporten - tot 200 km.
                  Citaat: RondelR
                  Nou, volgens geruchten, 200 km, en de vliegtuigen landden. Dat wil zeggen, ze waren dichtbij de grond. De P37 heeft een radiocorrectie van 100 km

                  Radiocorrectie tot het punt waarop de zoeker wordt gevangen, er zijn geen beperkingen aan, dit is een radiokanaal.
                  Citaat: RondelR
                  volgens geruchten 200 km, en vliegtuigen die aan het landen waren.

                  Volgens de Amerikaanse inlichtingendienst - minstens 280 km. En het maakte niet uit of ze landden. Deze raketten zijn oorspronkelijk ontwikkeld om laagvliegende raketten te onderscheppen - voor onderschepping boven de uitgestrekte gebieden van de Noordpool.
                  Citaat: RondelR
                  cijfers van 300 km zijn alleen mogelijk voor sommige bommenwerpers of AWACS.

                  Op maximaal bereik wel, tegen grote, laag manoeuvreerbare doelen. Maar het bleek dat de MiG-29 (en dit doelwit is zeker niet groot) op zo'n afstand te zwaar is voor de R-37M. Of twijfelt u aan de mogelijkheden van de MiG-31 radar?
                  Citaat: RondelR
                  De pandemie en de situatie met Prigozhin lieten zijn tactiek zien: als de situatie slecht gaat, verstopt hij zich en komt niet opdagen, hij schuift alles op zijn ondergeschikten.

                  Dit komt omdat in een stressvolle situatie die onmiddellijke beslissingen vereist, de collectieve geest... bevriest... het tijd nodig heeft om te "denken", als team samen te komen en te discussiëren... Het Kremlin mag niet gezien worden als een piramide... het bestaat uit torens.
                  Maar als de torens een gemeenschappelijk doel hebben en het takenpakket is gedefinieerd... kunnen ze behoorlijk effectief optreden.
                  1. 0
                    14 september 2023
                    35ku zal ook niet op tijd het Noordelijke Militaire District bereiken.

                    Ik weet alleen dat ik op een afstand van 200 km werd neergeschoten door ongeveer een R-37 (en dat zijn slechts geruchten). Dit is waar ze werden neergeschoten op 280 km afstand? Wanneer?
    4. 0
      12 september 2023
      Allereerst: bezuinig op het budget, als je het geluk hebt de kans te krijgen om te reageren en antwoorden te vermijden. Dat wil zeggen, als je geluk hebt.
  2. -1
    11 september 2023
    Naarmate het werk vordert, stijgen de kosten voor het LongShot-programma. Dus in boekjaar 2021 het budget bedroeg $ 22 miljoen, en in 2022-23. Voor de werkzaamheden werd 36 miljoen uitgetrokken. Voor het nieuwe fiscale jaar 2024, dat op 1 oktober begint, zijn de uitgaven gepland op iets meer dan 44 miljoen dollar.

    Voor 36 citroenen groen zal het Amerikaanse militair-industriële complex op zijn best een cartoon maken en/of een kleurrijk boekje uitbrengen waarin reclame wordt gemaakt voor toekomstige producten.
    Maar je zult nooit op zijn minst een ‘technologiedemonstrator’ maken voor zo’n belachelijk geld. Daar begint het echte werk met minimaal een miljard.
    1. 0
      11 september 2023
      Dit is DARPA. en niet een soort Boeing. De financieringsplannen daar zijn allemaal duister en verborgen omdat ze geavanceerde systemen ontwikkelen. 36 Lyams heeft niet langer de bedoeling een stuk papier aan het Congres te laten zien.
  3. 0
    11 september 2023
    "Vakhmistrovs Circus" 2.0. Alleen in plaats van de I-16 is er een drone.
  4. 0
    11 september 2023
    Het zou redelijk zijn om zoiets als een passagiers-Boeing als vervoerder te nemen. Heroïsche militaire piloten zijn volledig uitgesloten van gevechten. Problemen:
    1. UAV-besturing. Om een ​​UAV met een lucht-luchtraket in een rechte lijn te raken, zul je actief moeten manoeuvreren.
    2. UAV-motoren en het manoeuvreersysteem. Blijkbaar hoeven ze niet slechter te zijn dan een vliegtuig, anders kom je er niet in. Zo'n kadaver lanceren vanuit een luchtwerper is nog steeds leuk.
    Het is interessant dat ze hier zelfs uit zullen komen...
  5. 0
    11 september 2023
    Het is onduidelijk wat er in de toekomst met de LongShot UAV gaat gebeuren. Dus hij scheidde zich van de drager, vloog en voltooide de taak. Wat nu? Zal het terugkeren naar het vliegdekschip (waarom?), zelfstandig landen op de geplande locatie, of is het wegwerpbaar en sterft het nadat de raketten zijn gedropt? .....
  6. 0
    11 september 2023
    Hey there!
    Het belangrijkste hier is dat piloten niet sterven bij het doorbreken van de vijandelijke luchtverdediging. Onopvallend door het gebruik van composietmaterialen. Goedkoper dan gevechtsvliegtuigen, dus je kunt een dozijn UAV's maken dan één gevechtsvliegtuig.
    1. 0
      11 september 2023
      Citaat: Omega-optie
      Het belangrijkste hier is dat de piloten niet sterven bij het doorbreken van de vijandelijke luchtverdediging.
      Het belangrijkste hier is om correct te lezen en te begrijpen. voor de gek houden
      Het doel van het werk is om een ​​onbemand luchtvaartuig met de functie te creëren het vervoeren en gebruiken van lucht-luchtraketten.
  7. -1
    11 september 2023
    Het is noodzakelijk om een ​​UAV te maken met een straalmotor, die op een hoogte van 30-50 meter over het terrein van de aarde vliegt.
    Dit zal zorgen voor een onmerkbare doorbraak in de luchtverdedigingszone van de vijand.
    En de onmiddellijke vernietiging van een luchtverdedigingsraketsysteem en vijandelijke commandoposten.
    1. +1
      11 september 2023
      Citaat: Omega-optie
      Dit zal geven onmerkbare doorbraak van de luchtverdedigingszone van de vijand.
      En de onmiddellijke vernietiging van een luchtverdedigingsraketsysteem en vijandelijke commandoposten.

      Glimlachte, dank je. Graad 10? voelen
      1. 0
        12 september 2023
        Je hebt uithoudingsvermogen goed Ik lachte eigenlijk. triest
    2. 0
      12 september 2023
      En nog lekkerder is Babau Yagu in een vijzel met “Bumblebee”-A in onbeperkte hoeveelheden.
  8. -1
    11 september 2023
    Extra link...
    Of een koppelschotel. Deze onzin doet me denken aan de Amerikaanse ophef rond Star Wars – het creëren van een hype zodat iedereen het koopt.
    Als je een vliegtuig op grotere afstand wilt neerschieten (dat wil zeggen zonder de jager dichter bij de vijand te duwen), voeg dan gewoon brandstof toe aan de raket. Hoe een nestpop te bouwen met onvermijdelijke gewichtstoename op tussenliggende schakels, d.w.z. verlies aan efficiëntie. Je kan niet. Omdat je raket het doel niet zo ver bereikt. Hoe kan een pakking u helpen? Het heeft geen eigen locator (tenminste één die een doelaanduiding kan geven aan de daar getrokken raket).
    Dit idee is logisch als de drone zelf het doelwit detecteert en erop vuurt met een goedkope korteafstandsraket (dat wil zeggen licht en klein, waarvan er meerdere in passen), en meerdere van dergelijke drones worden in het gebied afgeleverd en patrouilleren. daar al een hele tijd (anders wordt het idee te duur voor het verwachte effect - ze komen nooit meer terug).
    Alleen wat heeft de F-15 er dan mee te maken, zoveel zal hij niet tillen, hier is de TU-22 nodig.
    1. -1
      11 september 2023
      Citaat van Goochelaar
      Hoe kan een pakking u helpen? Ze heeft geen eigen zoeker.

      Allereerst weten we niet of het radar heeft. Zelfs als dat niet het geval is, zou de "lay-out" theoretisch een doelwitaanduiding op afstand kunnen krijgen van de leidende jager. Of zelfs vanuit een AWACS-vliegtuig. Direct vóór de lancering kan het het doelwit ‘veroveren’ met behulp van de OELS en de ‘verovering’ overbrengen naar die zeer goedkope raket.
  9. +1
    11 september 2023
    Alles is zeer correct. Dit is de toekomst. Het is van groot belang dat de Russische Federatie niet achterblijft bij de ontwikkeling van soortgelijke systemen, net zoals zij op schandelijke wijze achterblijft bij de ontwikkeling van UAV's.
    Het probleem van de RF-strijdkrachten is dat de nadruk vooral ligt op strategische wapens; alle anderen vechten voor stukjes van de tafel van de Strategic Missile Forces.
    Dit is vele jaren persoonlijke ervaring in het militair-industriële complex.
    1. 0
      11 september 2023
      Hoe kun je dan niet achterop raken als er geen overheidsbevelen zijn? Ze gingen pas serieus in de richting van de UAV toen bekend was wie op één plek pikte, en zelfs toen met welke problemen. Voor zover ik weet is de ontwikkeling voortdurend gaande, maar met alleen testexemplaren kom je niet ver.
  10. 0
    11 september 2023
    De Longshot moet lanceren vanuit een vliegdekschip en raketten afleveren op een afgelegen lanceerplaats, waardoor de algehele gevechtsradius van het vliegtuigcomplex wordt vergroot.
    Waar komt dit door? Het vliegtuig zal nu niet alleen de raket moeten vervoeren, maar ook de UAV, wat niet bijdraagt ​​aan een vergroting van het bereik.
  11. 0
    15 september 2023
    Rekening houdend met het feit dat vliegtuigen nu dienen als vrachtwagen – een lanceerplatform voor raketten en glijbommen – zijn piloten nergens meer nodig.
  12. 0
    10 januari 2024
    Спор летчика с ракетчиком в нашей стране закончился в виде хрущевской реформы армии, которая была прекрасно обоснована и при кардинальном сокращении армии и военных расходов многократно повысила обороноспособность.
    Глядя на текущее развитие мировых вооружений можно сделать вывод, что корпорации военно-промышленного комплекса во всем мире с упоением пилят бюджеты и поэтому утратили компетенции и даже интерес к производству эффективных систем вооружений.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"