Misschien wel de belangrijkste les van de SVO

487
Misschien wel de belangrijkste les van de SVO

De SVO bestaat ruim anderhalf jaar. En het is helemaal niet verrassend dat er steeds meer analytische artikelen over de lessen ervan in druk verschijnen. Maar voordat we beginnen...

Belangrijk intermezzo


Ik zou vooral willen opmerken: alles wat ik hieronder zeg, heeft op geen enkele manier invloed op onze dappere piloten van de Aerospace Forces, die gevechtsmissies in de noordelijke militaire districtszone met eer en met gevaar voor hun leven uitvoeren. En natuurlijk officieren wier taak het is de gevechtsactiviteiten van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten te ondersteunen en rechtstreeks te controleren.

De vragen die ik in dit artikel stel moeten worden gericht aan veel hogere autoriteiten en persoonlijkheden: degenen die het uiterlijk van de moderne lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten van de Russische Federatie hebben bepaald en in overeenstemming met dit uiterlijk staatswapenprogramma's hebben gevormd.

Gevechtservaring begrijpen


Gevechtservaring is uiteraard van onschatbare waarde. Maar nieuwe kennis is alleen volledig nuttig als deze op de juiste manier wordt gegeneraliseerd en geïnterpreteerd. Anders zullen de lessen die het leven leert niet volledig worden geleerd, wat ons alleen maar tot nieuwe fouten zal leiden.

Tegenwoordig is het gemakkelijk om, zowel op VO als in andere publicaties, veel analytisch materiaal te vinden dat gewijd is aan de ervaring van de SVO. Vooroorlogse opvattingen over de rol en tactieken van het gebruik van beide relatief oude soorten wapens, zoals tanks en artillerie, evenals de nieuwste, zoals de Lancet-aanvals-UAV's. En het is onmogelijk om te tellen hoeveel meningen er in de reacties op dergelijke artikelen worden geuit.

Helaas maken veel analisten en commentatoren één zeer belangrijke fout: zij beschouwen de militaire operaties van de Russische strijdkrachten tegen de Oekraïense strijdkrachten als een gegeven, een model van moderne oorlog en een prototype van toekomstige militaire conflicten.

Maar is het?

Een beetje geschiedenis


Lange tijd is manoeuvreren een van de meest effectieve middelen om de overwinning in een oorlog te behalen. Dit was bijvoorbeeld het geval tijdens de Napoleontische oorlogen. Er is een geval bekend waarin een zekere hoveling de Franse keizer in zijn aanwezigheid wilde prijzen voor zijn vermogen om een ​​vele malen superieure vijand te verslaan.

Napoleon verklaarde echter dat hij zoiets nooit had gedaan, en dat zijn overwinningen altijd waren gebaseerd op numerieke superioriteit: als het vijandelijke leger qua kracht superieur was aan de Fransen, dan versloeg Napoleon de vijand stukje bij beetje, of bereikte hij lokale superioriteit op belangrijke punten. van de positie, en won ten koste hiervan.

Suvorov won ook door manoeuvre. Hij verscheen waar hij niet werd verwacht en kon gemakkelijk superieure vijandelijke troepen aanvallen, vertrouwend op verrassing en aanval, waardoor de vijand geen tijd overliet om zijn numerieke voordeel te realiseren. De Eerste Wereldoorlog werd door de partijen opgevat en begonnen als een manoeuvreeroorlog, maar veranderde in een positionele hel. Maar wat gebeurde er daarna?

De zegevierende Fransen maakten de oorlogservaring absoluut en bereidden hun leger specifiek voor op positionele oorlogvoering en verdediging. Ze kookten goed en serieus en investeerden in de aanleg van de Maginotlinie. De verliezende Duitsers zochten daarentegen naar een uitweg uit de positionele impasse - en vonden die. Het resultaat van de botsing van twee concepten is bekend: de Duitse weddenschap op manoeuvre won, het verenigde Engels-Franse leger werd volledig verslagen en verloor binnen een maand zijn gevechtseffectiviteit.

De Duitse blitzkrieg was gebaseerd op manoeuvre. Creëer numerieke superioriteit in de doorbraakgebieden (het was niet nodig om die langs het hele front te hebben), introduceer gemechaniseerde formaties in de doorbraak, omsingel de vijand, isoleer hem van bevoorradings- en versterkingsroutes, en dwing hem vervolgens zich over te geven, of vernietig hem in vruchteloze pogingen om ringen uit te breken zijn de alfa en omega van de krijgskunst van de tweede helft van de XNUMXe eeuw.

Maar in het Noordelijke Militaire District zien we zoiets niet. Vice versa! Manoeuvreoorlogvoering heeft plaatsgemaakt voor positionele oorlogvoering, en onze speciale operatie doet daar pijnlijk aan denken geschiedenis Eerste Wereldoorlog. Hier is de eerste poging om een ​​manoeuvreeroorlog te voeren: een aanval van de Russische strijdkrachten, waarbij meer dan 20% van het gebied van Oekraïne onder onze controle kwam, maar er niet in slaagde de belangrijkste strijdkrachten van de Oekraïense strijdkrachten te verslaan. Hier is de daaropvolgende overgang naar strategische verdediging. Hier zijn de wanhopige pogingen van de Oekraïense strijdkrachten om in deze verdediging in te breken, wat resulteerde in enorme verliezen met minimale vooruitgang.

Betekent dit dat manoeuvre-oorlogvoering achterhaald is? Of was de overgang naar positionele oorlogvoering het resultaat van fouten en misrekeningen tijdens de opbouw van de strijdkrachten van de Russische Federatie? En zo ja, welke precies?

SVO en Desert Storm


Als we ons het meest recente en vergelijkbare militaire conflict herinneren, denken we onvermijdelijk aan Desert Storm, waarin een coalitie van multinationale strijdkrachten (MNF) de Iraakse strijdkrachten versloeg. Hier zijn veel parallellen te trekken.



In de eerste plaats beschikten de troepen van Saddam Hoessein, die tegen de MNF waren, over gevechtservaring die ze hadden opgedaan in het conflict tussen Iran en Irak, dat vele jaren duurde, soms erg ‘heet’ werd, maar de partijen niet de vaardigheden van moderne oorlogsvoering kon bijbrengen vanwege de goed ontwikkelde oorlogvoering. bekend archaïsme van de strijdkrachten, zoals Irak, maar ook Iran. De Oekraïense strijdkrachten hebben soortgelijke ervaring opgedaan tijdens de gevechten in de LPR en de DPR.

In de tweede plaats hing er bij de MNF een kwantitatieve en kwalitatieve superioriteit in de lucht. De Russische lucht- en ruimtevaartmacht is uiteraard veel bescheidener in aantal dan de bijna 2 MNF-vliegtuigen die deelnamen aan Desert Storm, maar ongetwijfeld talrijker en nieuwer dan de Oekraïense luchtmacht, ondanks het feit dat Russische piloten beter zijn opgeleid .

In de derde plaats beschikte Irak over een sterk ontwikkeld, maar tot op zekere hoogte verouderd luchtverdedigingssysteem, gebaseerd op de luchtverdedigingssystemen S-75 en S-125, die in 1990 duidelijk niet langer voorop liepen in de technologische vooruitgang. Hetzelfde kan gezegd worden over Oekraïne: in 2022 waren zelfs de nieuwste luchtverdedigingssystemen complexen die in de Sovjettijd werden geproduceerd. Terwijl dezelfde S-300 in de Russische Federatie voortdurend werd gemoderniseerd, was daar in de “Onafhankelijkheid” geen geld voor.

En we mogen natuurlijk niet vergeten dat de RF-strijdkrachten vanaf 2010 veel meer financiering ontvingen en (althans theoretisch) qua uitrusting veel superieur hadden moeten zijn aan de strijdkrachten van Oekraïne.

Over het algemeen zijn er veel parallellen te trekken tussen NWO en Desert Storm. Maar ‘Desert Storm’ eindigde met een overtuigende overwinning voor de MNF, minder dan anderhalve maand na de start, en de Russische strijdkrachten bevinden zich, na anderhalf jaar van vijandelijkheden, in de strategische verdediging. Waarom?

Staking ontwapenen


Zeventiende januari 1991 luchtvaart De MNF lanceerde met maar liefst 600 gevechtsvliegtuigen een massale aanval op het grondgebied van Koeweit en Irak.


De Amerikaanse luchtmacht en haar bondgenoten hebben hun volledige scala aan capaciteiten ingezet zonder ook maar één slag te missen. Waar dit gerechtvaardigd was, werden helikopters die op lage hoogte ‘slopen’ gebruikt om de luchtverdediging te onderdrukken. De posities van Iraakse luchtverdedigingssystemen en radarstations werden verder verkend door speciaal gevormde luchtvaartdemonstratiegroepen, die TALD-lokvogels gebruikten om raketlanceringen te simuleren. Dit dwong de Iraakse bemanningen uiteraard om de radar aan te zetten en te vechten, waarbij ze zichzelf volledig ontmaskerden.

Maar de Iraakse luchtverdedigingsradars werden onderdrukt door vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering (EW), die enorme interferentie veroorzaakten en een massa antiradarraketten gebruikten, en de posities van de luchtverdedigingsraketsystemen werden vernietigd door uiterst nauwkeurige vliegtuigen. wapen. De Amerikanen gebruikten ook Tomahawk-kruisraketten, maar in relatief kleine hoeveelheden. Belangrijk is dat het gebruik ervan tijdig werd gecoördineerd met de acties van de MNF-aanvalsvliegtuigen.

Het resultaat is dat de belangrijkste Iraakse luchtverdedigingstroepen tijdens de eerste aanval werden vernietigd. Eerst! Ongetwijfeld beschikte Irak tot het einde van de vijandelijkheden over een aantal operationele luchtverdedigingssystemen; deze vochten en schoten zelfs MNF-vliegtuigen neer. De Iraakse luchtverdediging verloor uiteraard niet volledig, maar nog steeds jammerlijk: de Irakezen waren niet in staat de grondstrijdkrachten en de infrastructuur te beschermen tegen systematische vernietiging vanuit de lucht.

Helaas waren de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten niet alleen in staat de Oekraïense luchtverdediging te vernietigen, maar slaagden er zelfs ernstig niet in om deze te beschadigen. En tot op de dag van vandaag zijn ze gedwongen het luchtruim te vermijden boven het gebied dat wordt gecontroleerd door de Oekraïense strijdkrachten.

Waarom?

Vraag één: inlichtingen en ondersteuning


De overwinning van de MNF-luchtmacht op de Iraakse luchtverdediging was lang vóór het begin van de vijandelijkheden vooraf bepaald. Onmiddellijk nadat Irak Koeweit had veroverd, stuurden de Amerikanen een krachtige groep verkenningsvliegtuigen naar de grenzen van Irak, waaronder TR-1, U-2, RC-135 en natuurlijk de alomtegenwoordige E-3 vliegende radars. Na hen vlogen RF-4C tactische verkenningsvliegtuigen naar Saoedi-Arabië.

En vervolgens werd er 1990 uur per dag verkenning van het grondgebied van Irak en Koeweit georganiseerd met behulp van alle radioapparatuur waarover de Amerikanen beschikten, en uiteraard ook van de Amerikaanse en NAVO-satellietconstellatie. Tijdens het ‘onderzoek’ dat bijna zes maanden duurde (augustus 1991 – januari XNUMX) kon de MNF een vrij duidelijk beeld krijgen van de inzet van de Iraakse strijdkrachten in het conflictgebied en, belangrijker nog, de locatie van de luchtverdedigingszone onthullen. .

Tegelijkertijd kunnen we met vertrouwen zeggen dat de inzet van Iraakse troepen in feite al veel eerder aan het licht kwam, omdat de MNF drie maanden vóór het begin van de vijandelijkheden met regelmatige oefeningen van grond- en luchtstrijdkrachten begon, waarbij de details van de aankomende strijd werden uitgewerkt. operatie. De Amerikanen waren niet lui en bouwden imitatie Iraakse luchtverdedigingsformaties in Koeweit en in Irak zelf op de oefenterreinen op Nellis Air Base (Nevada). De meeste piloten van de Amerikaanse en multinationale strijdkrachten werden vervolgens tijdens de Desert Flag-oefening door deze oefenterreinen ‘gereden’.

Dat wil zeggen: vóór het begin van de vijandelijkheden wisten de piloten van de multinationale strijdkrachten precies wie, waar en hoe ze zouden aanvallen, en oefenden ze dit zelfs in oefeningen.

Let op, vraag. Wat hebben de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten met dit alles gedaan vóór de start van het Noordelijke Militaire District?

Er was zelfs meer dan voldoende tijd voor voorbereiding, rekening houdend met het feit dat het de Russische kant was die het startmoment van de SVO bepaalde. Er was ook ervaring die het belang van verkenning suggereerde: de successen van de MNF in Desert Storm werden bestudeerd en geanalyseerd door ons leger, en de luchtoperatie in Syrië liet veel doorschemeren.

Helaas heb ik geen antwoord op de vraag hoe de Russische lucht- en ruimtevaartmacht zich heeft voorbereid op de SVO - om voor de hand liggende redenen worden de doelen, timing en andere details van een dergelijke voorbereiding niet aan het grote publiek bekendgemaakt. Maar het is niet moeilijk te raden - onthoud gewoon de geschatte (exacte gegevens zijn geclassificeerd) samenstelling van de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten in termen van verkenningsluchtvaart.

Terwijl de Amerikanen tientallen gespecialiseerde verkenningsvliegtuigen gebruikten voor de verkenning van Irak, konden de onze gebruik maken van... wat? Vier An-30’s, waarvan de laatste in 1980 werd geproduceerd?


Een tiental IL-20’s die tussen 1968 en 1976 werden geproduceerd?

Wat kan er worden onthuld met deze vliegende zeldzaamheden uit een lang vervlogen socialistisch tijdperk?

Natuurlijk hebben we ook moderne vliegtuigen, zoals de Tu-214R. Er zijn twee of zelfs vier exemplaren, waarmee het zelfs in theorie onmogelijk is om XNUMX uur per dag verkenning te geven...

Met de luchtruimcontrole gaat het iets beter. Sinds 2011 zijn er immers zeven A-50U’s overgedragen aan onze troepen, maar waren ze in februari 2022 allemaal ‘op de vleugel’? Het aantal vliegtuigen bij de strijdkrachten is nooit gelijk aan het aantal vliegtuigen dat gereed is voor gevechtsoperaties.

De Amerikanen brachten voor Desert Storm vier dozijn AWACS-vliegtuigen in die op dat moment volledig operationeel en modern waren. Trouwens, vliegtuigen van deze klasse met moderne radars doen het niet alleen goed bij het verkennen van luchtdoelen, inclusief laagvliegende, maar ook van gronddoelen.

Het is volkomen duidelijk dat de onze de Oekraïense luchtverdediging zou vernietigen als ze zo'n kans zouden krijgen. Tegelijkertijd hebben we voldoende middelen voor brandvernietiging van luchtverdedigingssystemen, waarvan de posities bekend zijn. Zelfs zonder rekening te houden met bemande vliegtuigen met hun antiradarraketten, merk ik op dat voor dezelfde S-300 uit de eerste serie zowel "Caliber" als "Kinzhal" uiterst moeilijke doelen zijn.

En nogmaals, we kunnen zeggen dat de S-300 voor zijn tijd een uiterst geavanceerd complex is. Maar je moet begrijpen dat er in principe niet zoiets bestaat als een absoluut wapen, en we hadden hier een groot voordeel: het ontwerp van de S-300 is ons goed bekend. Dat wil zeggen, we zouden de uitrusting gemakkelijk dienovereenkomstig kunnen aanpassen en tactieken kunnen selecteren voor hun vernietiging.

Dit suggereert een aanname: een van de redenen waarom de Oekraïense luchtverdediging springlevend is, is dat de ruimte- en luchtverkenningsmiddelen waarover de lucht- en ruimtevaartmacht beschikt categorisch onvoldoende zijn om de luchtverdedigingsposities van de Oekraïense strijdkrachten te onthullen.

Vraag twee: over luchtoperaties


Het moet gezegd worden dat onze tegenstanders (de VS en de NAVO) een zeer rijke ervaring hebben met luchtoorlogvoering in omstandigheden van onvolledige, zo niet volledig onderdrukte vijandelijke luchtverdediging. In dit geval vormden de Amerikanen speciale dekkingsgroepen voor aanvalsvliegtuigen. De taken van dergelijke groepen omvatten demonstratieacties om de posities van vijandelijke luchtverdedigingssystemen te identificeren, elektronische onderdrukking en vernietiging van deze laatste. De nadruk lag op elektronische oorlogssystemen, luchtdoelsimulators en antiradarraketten.

Tegelijkertijd kenden de Verenigde Staten een speciale rol toe aan vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering: meer dan 60 van dergelijke vliegtuigen werden ingezet in Irak. We hebben... verschillende "Choppers".


En nogmaals, het is niet zo dat de Russische Federatie zich niet bezighoudt met elektronische oorlogsvoering. Maar onze nadruk lag op het ophangen van containers voor multifunctionele gevechtsvliegtuigen en bommenwerpers. Dit is een belangrijke en noodzakelijke kwestie, maar toch verdient specialisatie vanuit het oogpunt van efficiëntie doorgaans de voorkeur boven universaliteit.

Het is onwaarschijnlijk dat dezelfde effectiviteit kan worden verwacht van een piloot van een eenzitsjager, of van een bemanning van bommenwerpers uitgerust met containers voor elektronische oorlogsvoering, en van een gespecialiseerd vliegtuig dat is ontworpen voor missies op het gebied van elektronische oorlogsvoering, met een bemanning die is getraind in al zijn nuances.

Natuurlijk worden de capaciteiten van onze en Amerikaanse elektronische oorlogsvoering niet onthuld in de bredere pers, en je kunt discussiëren tot je hees bent over wat beter is, maar er is een feit: onze luchtmacht vermijdt op alle mogelijke manieren het betreden van het bereik van vijandelijke luchtverdedigingssystemen, terwijl dit voor de Amerikaanse luchtmacht en de NAVO weliswaar niet de norm is, maar wel een behoorlijk werksituatie. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat de tactieken van demonstratiegroepen, wanneer speciaal aangewezen vliegtuigen zichzelf onder vuur nemen en de radar van de vijand dwingen in te schakelen, niet kunnen worden gebruikt door de Russische lucht- en ruimtevaartmacht vanwege onvoldoende ondersteuning van elektronische oorlogsapparatuur.

Over de voordelen die het verslaan van vijandelijke luchtverdediging de luchtmacht oplevert


Zodra de Amerikanen zich op middelhoge en grote hoogten boven Irak vestigden (lage hoogten zijn altijd gevaarlijk geweest en zullen dat ook blijven vanwege MZA en MANPADS, die niet volledig kunnen worden onderdrukt), kregen ze de volgende kansen en voordelen.

De eerste is het vermogen om vijandelijke luchtmachten effectief te vernietigen in luchtgevechten. Het moet gezegd worden dat het buitengewoon moeilijk is om zelfs een aanzienlijk inferieure luchtmacht op de grond te vernietigen: zoals bekend kon de enorme macht van de MNF-luchtmacht het werk van het Iraakse vliegveldnetwerk niet volledig lamleggen.

Maar hoeveel nut hadden de Irakezen van de overgebleven vliegvelden en de daarop gestationeerde strijders? Amerikaanse AWACS-vliegtuigen zagen Iraakse vliegtuigen kort nadat ze waren opgestegen en onderschepten ze met voldoende kracht om ze te vernietigen. Terwijl de Irakezen (en later de Joegoslaven) gedwongen werden ‘blindelings’ te vechten, waarbij ze alleen vertrouwden op de standaarduitrusting van hun strijders.

Met andere woorden: de confrontatie in de lucht is veranderd in duidelijk nutteloze gevechten van individuen tegen het systeem. En het gebeurde vaak dat eenzame individuen zich pas realiseerden dat ze werden aangevallen op het moment dat de raket die hen inhaalde ontplofte... Ja, zelfs onder dergelijke omstandigheden hadden de Irakezen effectieve vluchten en succes in luchtgevechten, maar we hebben het over alle soort langdurige en effectieve weerstand. Ik kan in dergelijke omstandigheden niet lopen.

Als de Russische lucht- en ruimtevaartmacht een vergelijkbaar niveau van controle zou hebben over het Oekraïense luchtruim, dan zouden de activiteiten van de Oekraïense strijdkrachten snel tot nul worden teruggebracht, en zou de overdracht van al deze Storm Shadows en soortgelijke langeafstandsraketten al hun raketten verliezen. betekenis.

De tweede is de isolatie van het gevechtsgebied, wat een kritische vermindering van de voorraden en de aanvulling van vijandelijke militaire groepen betekent. Enerzijds wordt dit bereikt door de infrastructuur te vernietigen - spoorwegknooppunten, bruggen, enz. Theoretisch kan dit worden bereikt met behulp van zeer nauwkeurige wapens - langeafstandskruisraketten, maar hiervoor kunnen praktisch geen raketten worden gebruikt: het is noodzakelijk om krachtigere, maar goedkopere munitie te gebruiken, zoals zweefbommen.

Aan de andere kant zorgt luchtsuprematie voor een dramatische toename van het bewustzijn van de locatie en beweging van vijandelijke troepen. Moderne luchtverkenningssystemen, met hun krachtige optica, infrarood en synthetische apertuurradars, die het mogelijk maken een “beeld” te verkrijgen dat lijkt op luchtfoto’s, enz., enz., maken het uiterst moeilijk om de bewegingen en inzet van militaire eenheden te camoufleren. En natuurlijk de voertuigen die ze proberen te bevoorraden.

Dienovereenkomstig zal elke manoeuvre en elke overdracht van reserves aan de vijand gepaard gaan met aanzienlijke verliezen. Omdat de reactietijd van aanvalsvliegtuigen en helikopters die dienst hebben in de lucht of klaar zijn voor onmiddellijk vertrek relatief kort is en hen in staat stelt verpletterende slagen uit te delen aan eenheden op mars. Dit alles werd op overtuigende wijze gedemonstreerd door de MNF-luchtmacht in Desert Storm.

Nu branden luipaarden, Bradleys en ander vijandelijk materieel in de mijnenvelden van onze verdedigingslinies. Maar ze vallen aan, vallen aan, ze schieten en voordat ze sterven, nemen ze de levens van onze soldaten. Tegelijkertijd, als binnenlandse luchtmachten het luchtruim van Oekraïne zouden controleren, zou een aanzienlijk deel van de buitenlandse ‘dierentuin’ eenvoudigweg de frontlinie niet bereiken.

Ten derde - vernietiging van personeel en uitrusting van vijandelijke militaire groepen
Opnieuw werd deze stelling perfect gedemonstreerd door de Amerikanen tijdens Desert Storm, door individuele Iraakse divisies te ‘verkwisten’ tot 50-60% van hun reguliere sterkte (om eerlijk te zijn, de auteur kent de sterkte van deze divisies aan het begin van de vijandelijkheden niet). ). En zelfs als we rekening houden met de dubbele telling (AFV's die eerder uit de lucht zijn uitgeschakeld, kunnen ze weer worden uitgeschakeld), zouden we het moeten hebben over honderden vernietigde tanks, en andere dingen niet meegerekend.

Dit is niet verrassend: nadat de Amerikanen middelgrote en grote hoogten onder de knie hadden, voerden ze behoorlijk effectieve luchtverkenningen uit en vernietigden ze de vijand zoals ze werden geïdentificeerd. En de tapijtbombardementen op strategische bommenwerpers, waarbij bijna 30% van de totale hoeveelheid luchtvaartmunitie die op hun hoofd viel, op de Irakezen werd ‘gedumpt’, was ook een verschrikkelijke klap voor het moreel van de Iraakse troepen.

Ja, de woestijn is één ding, maar Oekraïne is iets heel anders. Ja, er is uitstekende ervaring met het Joegoslavische leger, dat geen noemenswaardige verliezen heeft geleden tijdens de NAVO-luchtoperatie. Camouflage is uiterst belangrijk en uiterst noodzakelijk. Maar je moet begrijpen dat het Joegoslavische grondleger zich laag hield en geen gevechtsoperaties uitvoerde - het bereidde zich voor op het afweren van een invasie die nooit heeft plaatsgevonden. Maar de strijd veronderstelt manoeuvreren en bewegen, en hier zouden de Joegoslaven kwetsbaar zijn.

Zelfs in de verdediging. Dus als onze luchtvaart de lucht zou domineren, dan zou hetzelfde tegenbatterijgevecht, geassocieerd met de noodzaak om voortdurend van artilleriepositie te veranderen, een verschrikkelijke hoofdpijn worden voor de Oekraïense strijdkrachten, en de verliezen van de Oekraïense artillerie zouden veel groter zijn dan de verliezen van de Oekraïense artillerie. huidige.

En tenslotte, ten vierde, zorgt luchtsuprematie voor legermanoeuvres. Neem als voorbeeld de acties van de Amerikaanse 101st Air Assault Division.

De Amerikanen wilden de strategische communicatiesnelweg nr. 8 As-Samakh - Basra afsnijden, waarlangs de Koeweitse troepengroep werd bevoorraad, maar er was een klein probleem: de snelweg lag 200 km van de gevechtslijn.

Omdat de luchtoverheersing onvoorwaardelijk toebehoorde aan de MNF, landden de Amerikanen tijdens de eerste dag van de grondoperatie heel kalm een ​​helikopteraanvalsmacht 80 km achter de frontlinie: 2 soldaten met 000 gevechtsvoertuigen en 50 mm artillerie. En tegen de ochtend van de tweede dag arriveerden 105 (!) vrachtwagens met munitie en brandstof, nog eens 700 bajonetten en 2 pantservoertuigen op de landingsplaats. Het leek een uiterst riskante onderneming, maar de Amerikanen wisten duidelijk waar de verdedigingscentra van de Iraakse troepen zich bevonden. En ze gingen er voorbij.

Als resultaat van dergelijke acties kon de 101st Airborne Division een voorwaartse operationele basis (genaamd “Cobra”) achter de vijandelijke linies inzetten, waarop zowel transport- als gevechtshelikopters konden worden gebaseerd. En deze helikopters begonnen onmiddellijk snelweg nr. 8 aan te vallen, waarbij de transporthelikopters een kleine aanvalsmacht (drie antitankcompagnies) rechtstreeks op deze strategisch belangrijke transportader landden.

Verder werd het landende gezelschap, onder dekking van gevechtshelikopters van de Cobra, versterkt, eerst tot een bataljon en vervolgens tot een volwaardige luchtmobiele brigade, die de snelweg 'behield' tot het einde van de vijandelijkheden.

Het is overduidelijk dat de Cobra-basis helemaal niet een soort onneembaar bastion was, en heel goed vernietigd had kunnen worden door een aanval van zoiets als een tankdivisie. Het is alleen zo dat de Irakezen niet in staat waren zich te concentreren en deze tankdivisie naar de aanvalslinies te verplaatsen onder de omstandigheden van de dominantie van de MNF-luchtvaart, zelfs in hun achterhoede.

Tegenwoordig wordt er veel gespeculeerd over de landing in Gostomel, maar bijna niemand zal het feit weerleggen dat de onze erin slaagde een grote landingsmacht achter de vijandelijke linies te slepen door het “oog van de naald” van de niet-onderdrukte luchtverdediging, en vervolgens ook een militaire colonne aldaar.


Wat de Amerikanen deden onder omstandigheden van volledige luchtoverheersing, deden onze soldaten zonder deze dominantie. Deze operatie alleen al weerlegt volledig de mythe van ‘ongetrainde Russische piloten’.

Maar moed en voorbereiding zijn niet alles, je hebt de juiste uitrusting nodig. Zonder de vijandelijke luchtverdediging te onderdrukken en niet vrij te kunnen opereren in het Gostomel-gebied, waren de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten niet in staat de daar opgestelde troepen goed te ondersteunen en konden ze de Oekraïense colonnes die oprukken naar de aanvalslinies niet met vuur onderdrukken.

Luchtvaart – een tank van de XNUMXe eeuw?


Aan het begin van de XNUMXe eeuw, tijdens de Eerste Wereldoorlog, deed zich een paradoxale situatie voor. De legers werden werkelijk enorm, miljoenen werden erin opgeroepen, en daarom strekten de gevechtsformaties van de vijand zich uit “van zee tot zee” – flanken die konden worden omzeild, hielden op te bestaan. Dienovereenkomstig was het, om je troepen achter de vijandelijke linies terug te trekken, noodzakelijk om zijn gevechtsformaties te doorbreken, wat gedaan kon worden door aan te vallen met infanterie of cavalerie.

Maar machinegeweren en snelvuurartillerie maakten aanvallen met mankracht tot een vorm van massale zelfmoord. Pogingen om de verdedigingsformaties van de verdedigers door langdurige blootstelling aan artillerie in een maanlandschap te veranderen, waren eveneens gedoemd te mislukken. De vijand, die besefte dat vele dagen van artilleriebeschietingen een opmaat waren voor een offensief, trok reserves bijeen en vormde verdedigingsformaties achter de vijand. posities worden neergeschoten.

Met andere woorden, technisch gezien behaalde de verdediging, als een soort gevecht, een overtuigende overwinning op het offensief.

De uitweg uit de positionele impasse was een tank die, bij correct gebruik (dat wil zeggen samen met infanterie, artillerie, enz.), in staat was vrijwel elke vijandelijke verdediging te doorbreken. Honderd jaar later, aan het begin van de 100e eeuw, leidde de ontwikkeling van antitankwapens er echter toe dat de tank dit vermogen verloor. Dit betekent niet dat de tank verouderd is, maar alleen dat zijn functies op het slagveld correctie behoeven.

Naar mijn mening behoort de rol van ‘defensievernietiger’ vandaag de dag toe aan de luchtvaart. Tegelijkertijd beschikken onze piloten over voldoende kwalificaties en materiële middelen om dit probleem op te lossen. Maar - alleen als er de nodige inlichtingeninformatie en ondersteuning is, waarover al deze F-15's, F-16's etc. beschikten. F/A-18 tijdens Desert Storm. En we hebben blijkbaar een "aanwezigheid van afwezigheid": omdat we, nadat we eersteklas gevechtsvliegtuigen hadden gemaakt, niet de moeite namen om hulpmiddelen te creëren om deze informatie te verkrijgen en ondersteuning te bieden.

Tegenwoordig wordt er veel gepraat over het feit dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten niet over voldoende aantallen beschikken, dat er weinig multifunctionele jagers, aanvalsvliegtuigen enz. Worden geproduceerd, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar naar mijn mening zou dit, zelfs als we twee keer zoveel Su-35's, Su-30's, Su-34's, enz. zouden hebben, de effectiviteit van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten in Oekraïne niet radicaal beïnvloeden. Omdat een systematische aanpak wint in oorlog, waarvan de afwezigheid niet kan worden gecompenseerd door uitstekende prestatiekenmerken van gevechtseenheden.

Als we de luchtmacht vergelijken met een speer, dan zullen al deze verkenningsvliegtuigen, AWACS, vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering, tankers, enzovoort, de schacht ervan zijn. Bommenwerpers, raketdragers en veelzijdige gevechtsvliegtuigen vormen het topje van de speer. Hij is het die uiteindelijk zal toeslaan, hij is het die de vijand zal raken, maar zonder schacht, met alleen de punt, zul je niet veel vechten.

Helaas krijgt men de indruk dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten zo goed als ze kunnen met gevechtsvliegtuigen en helikopters aan de slag zijn, maar er is niemand die hun werk kan garanderen, omdat er vrijwel geen moderne verkennings-/AWACS-/EW-systemen in gebruik zijn.

Bevindingen


Ze zijn eng.

Als gevolg van het feit dat de Russische lucht- en ruimtevaartmacht niet over het materiaal beschikt om de luchtverdediging van Oekraïne te vernietigen, kunnen ze de lucht niet domineren boven de gebieden die worden gecontroleerd door de Oekraïense strijdkrachten, kunnen ze geen gevechtsgebieden isoleren, kunnen ze niet... Ja, bijna niets van waartoe moderne wapens in staat zouden moeten zijn.

Als ze dat hadden kunnen doen, zouden de Oekraïense strijdkrachten eenvoudigweg niet zijn geslaagd in het ‘tegenoffensief’ van vorig jaar of zelfs in het huidige ‘tegenoffensief’: de concentrerende krachten zouden het lang voordat het begon ‘verklaard’ hebben.


En dan zou het geen zin hebben om een ​​vleesmolen in Artemovsk te organiseren, omdat dezelfde en zelfs aanzienlijk grotere verliezen aan de vijand zouden kunnen worden toegebracht door de locaties van de Oekraïense strijdkrachtenbrigades uit de lucht te isoleren. Er bestaat geen twijfel dat het tijdsbestek voor het uitvoeren van de SVO in dit geval veel korter zou zijn geweest, en dat de verliezen van de Russische strijdkrachten, PMC's en vrijwilligers aanzienlijk minder zouden zijn geweest dan de huidige.

Welnu, met wat we hebben is het Russische leger gedwongen om “van muur tot muur” met de Oekraïense strijdkrachten te vechten, de ene systemische strijdmacht tegen de andere. De Amerikanen boekten snel succes tijdens de grondfase van Operatie Desert Storm, juist omdat tegen de tijd dat deze begon het gevechtsvoertuig van de Iraakse grondtroepen onherstelbaar kapot was gemaakt door de inspanningen van de luchtmacht van de multinationale strijdmacht. De Amerikaanse grondtroepen hebben het Iraakse leger niet verslagen, ze hebben het alleen maar afgemaakt.

Daarom zijn naar mijn mening de belangrijkste lessen van het Noordelijke Militaire District vandaag de dag de zwakte van de verkenningscomponent van onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten - in de ruimte en in de lucht, evenals het gebrek aan gespecialiseerde vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering. Als gevolg hiervan laten de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten vandaag nauwelijks 10 à 15% van hun werkelijke potentieel zien, en zijn gevechtsoperaties tijdens de Eerste Wereldoorlog in een positionele impasse terechtgekomen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

487 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 48
    15 september 2023 04:19
    Het Russische leger wordt gedwongen de Oekraïense strijdkrachten ‘van muur tot muur’ te bevechten, de ene systemische strijdmacht tegen de andere.
    De Eerste Wereldoorlog in al zijn glorie, ruim 100 jaar later! Regressie echter...
    1. + 36
      15 september 2023 06:28
      Persoonlijk doet de SVO mij denken aan de Finse compagnie van 1939-40, zowel wat betreft motieven als wat betreft het voeren van de vijandelijkheden. Het belangrijkste is dat dit niet uitmondt in een grootschalige wereldoorlog, terwijl de vijand Rusland als de schuldige beschouwde. wees een “oor van klei”, ze houden ze tenslotte nauwlettend in de gaten en tekenfilms. Je maakt me niet bang. Er zijn veel analogieën, blijkbaar ontwikkelt de wereldgeschiedenis zich nog steeds in een spiraal.
      1. + 61
        15 september 2023 07:05
        Ze hebben al geteld. Anders zouden ze niet zo brutaal en demonstratief hebben gehandeld. In 2008 en 2014 werden onze strijdkrachten gevreesd, maar nu trainen ze alleen maar om ze te vernietigen.
        1. + 68
          15 september 2023 08:22
          Ik ben erg geïnteresseerd in waar ons briljante leiderschap op rekende toen ze zich voorbereidden op deze operatie? Hoe wilde je winnen? De luchtverdediging wordt niet onderdrukt, de communicatie wordt niet verstoord...
          Er moet tenslotte een soort plan zijn! Waaruit bestond het? Hoeden gooien?
          Wat ik zie is totale onzorgvuldigheid en onrealistische planning. En het verlangen om je hulpeloosheid als een geweldig resultaat door te geven.
          1. oud
            + 23
            15 september 2023 09:05
            Waar rekende ons briljante leiderschap op toen ze zich op deze operatie voorbereidden? Hoe wilde je winnen?

            De voorbereidingen voor Desert Storm werden uitgevoerd door beroepsmilitairen, afgestudeerden van militaire academies... die nauw samenwerkten met de inlichtingendiensten en de marine... Maar we hebben hier supereffectieve managers.
            1. +2
              15 september 2023 10:00
              Nee, we hebben speciale diensten, politieke instructeurs en baliemedewerkers voor oorlogen. Hetzelfde als de USSR in de jaren dertig, dezelfde vrienden in de binnenste cirkel.
              Een effectieve manager onderscheidt zich door het feit dat hij op zoek is naar een competent team. Desert Storm is een voorbeeld van effectief beheer.
              1. +8
                15 september 2023 14:51
                Citaat van JonnySu
                Nee, we hebben speciale diensten, politieke instructeurs en baliemedewerkers voor oorlogen. Hetzelfde als de USSR in de jaren dertig, dezelfde vrienden in de binnenste cirkel.
                Een effectieve manager onderscheidt zich door het feit dat hij op zoek is naar een competent team. Desert Storm is een voorbeeld van effectief beheer.

                Precies.
                Overwinning in de oorlog is precies de overwinning van effectief management op ineffectief management.
                Effectief management berekent hoeveel winstgevender het is om een ​​WTO te gebruiken in plaats van gietijzer, waarbij niet zozeer rekening wordt gehouden met de kosten van het projectiel, maar met de kosten van het vernietigen van het doelwit, waarbij rekening wordt gehouden met de kosten van voorbereiding op de productie, de productie zelf, opslag, kosten van beveiliging en onderhoud, levering op het slagveld, veiligheid van opslag, levering, enz. d.
                En dan komt één schelp van 100 dollar vele malen goedkoper uit dan die van 100 honderd dollar, als je alle kosten meeneemt.
                Hetzelfde geldt voor personeelsbezetting, resourceplanning, samenstelling van modelreeksen van uitrusting en militaire takken, netwerkgerichtheid, interactie, interactieprotocollen en alles wat normaal is in een groot bedrijf.
                Zodat het bedrijf als een klok werkt. Alle goederen, materialen en middelen arriveerden op tijd en in de vereiste hoeveelheden, zodat er vraag was naar de eindproducten en deze volledig werden verkocht.
                In het leger zou het precies hetzelfde moeten zijn.
                Wie denkt dat het leger geen bedrijf is, geloof me, het is een bedrijf.
                Gewoon een staatszaak.
                1. +6
                  18 september 2023 06:07
                  De auteur verzamelde uitstekend materiaal en trok over het algemeen correcte conclusies, maar zei niet het belangrijkste. Napoleon zei dat een kudde rammen onder controle van een leeuw veel sterker is dan een kudde leeuwen onder controle van een ram, en deze woorden weerspiegelen perfect hoe de SVO wordt uitgevoerd.
                  De redenen waarom ons leger en ons land naar het Noordelijke Militaire District zijn gekomen zijn de volledige incompetentie en het gebrek aan training van de leiding van het Ministerie van Defensie en het land, de verouderde kennis van zelfs militaire generaals en, belangrijker nog, de lafheid en het onvermogen om betekenisvolle beslissingen te nemen. acties van het bbp.
                  Noch het BBP zelf, noch de chef van de generale staf, noch de minister van Defensie hadden aanvankelijk duidelijke doelstellingen voor de SVO, zodat ze niet in staat waren manieren te bepalen om deze te bereiken. Vandaar het volledige gebrek aan voorbereiding van het leger op acties van dergelijke organisaties. op grote schaal en met een vijand als de strijdkrachten van Oekraïne.

                  Als het doel van de SVO was om Oekraïne te veroveren, met de daaropvolgende opname in de Russische Federatie, en dit is hoe de meeste Russen het hoofddoel van de SVO na 24 februari 2022 zagen, dan had de SVO heel anders moeten zijn voorbereid dan hoe het werd op een heel andere manier voorbereid en uitgevoerd. En het gebaar van goede wil, met de terugtrekking van onze troepen uit de buurt van Kiev, Soemy, Tsjernigov en het westelijke deel van de regio Charkov, is een misdaad van het BBP en het oligarchische systeem tegen ons land en zal de geschiedenis ingaan als een van de het grootste verraad en verraad van de leider van het land.
            2. +8
              15 september 2023 14:39
              Ja, oké, geef deze “managers” de schuld. Hadden zij tijdens het proces al de leiding over alles? Het communicatiesysteem, het controlesysteem, zowel op tactisch als operationeel niveau, het logistieke systeem - dit alles is de verantwoordelijkheid van het leger, niet van burgers.
          2. + 15
            15 september 2023 09:44
            Ik ben erg geïnteresseerd in waar ons briljante leiderschap op rekende toen ze zich voorbereidden op deze operatie?

            Was het klaar???
            Hoe wilde je winnen?

            Wilde je?? Pardon, wat wilden ze? Als we winnen, tijdens wat dan? Er is geen oorlog. En het was niet...
            Eigenlijk is dit een van de meest interessante vragen: wat wilden ze precies?
            1. + 11
              15 september 2023 13:02
              in Gostomel raakten ze grondig verslaafd en de landingsmacht werd daar pas ontrafeld na gebaren van goede wil... de Abramovichs hadden hun vingerhoeden niet in die storm...
              en schepen landen op de rede van Odessa, hoeveel Sisi verpletterde ...
              het belangrijkste verschil tussen de storm en de onze is dat er doelpunten waren, maar hier hebben we nog geen beslissing genomen over Kiev... vandaar al deze chaos
            2. + 13
              15 september 2023 15:19
              Citaat van kikker
              Wilde je?? Pardon, wat wilden ze? Als we winnen, tijdens wat dan? Er is geen oorlog. En het was niet...

              Ze wilden externe voorwaarden scheppen voor een staatsgreep in Oekraïne door troepen die loyaal zijn aan Rusland. Er was geen Plan B. In feite werd de politieke leiding van de Russische Federatie misleid door de Britse inlichtingendienst, die de oren van de leiding met vertrouwen in succes vulde dankzij de middelen en aanhangers van Medvedchuk... die tegen die tijd onder arrest stond en onder volledige controle stond voor ten minste minimaal een jaar.
              Domheid?
              Arrogantie?
              Slim plan?
              ...Te sluw.
              Over het algemeen bestaat er in het hele bedrijf de indruk dat oorlog, sorry, SVO juist voor oorlog nodig is. Het is handiger om de wereld opnieuw op te bouwen onder dekking van de rook van oorlog.
              1. +3
                15 september 2023 18:23
                De aanhangers van Medvedchuk waren niet zichtbaar, hij werd gevangengezet en niemand kwam de straat op. Ja, en Medvedchuk bleef in de gevangenis zitten, ik kan me niet herinneren dat er een detachement van de speciale strijdkrachten werd gestuurd om hem te redden.
                1. +6
                  15 september 2023 20:09
                  Citaat van alexoff
                  De aanhangers van Medvedchuk waren niet zichtbaar, hij werd gevangengezet en niemand kwam de straat op.

                  Het was niet zijn bedoeling om iemand de straat op te sturen. Als alles was verlopen zoals gepland, zou het een gewone elitaire staatsgreep in Oekraïense stijl zijn geweest. En hij had aanhangers (inclusief het leger). Maar ze werden geneutraliseerd door de misdadigers van MI6 en Azov. Op de allereerste dag van de start van het Noordelijke Militaire District vond er een vuurgevecht plaats bij de Generale Staf van de strijdkrachten van Oekraïne, en de Mariupol-groep MI-6 en Azov werden uit vrijwel of eenvoudigweg het gehele commando vrijgesproken. Daarom was het nodig om daar zoveel officieren en generaals van de NAVO en zelfs Israël bijeen te brengen. Er was niemand om het bevel te voeren.
                  Citaat van alexoff
                  Ik kan me niet herinneren dat er een detachement van de speciale strijdkrachten is gestuurd om hem te redden.

                  Op het moment dat de SVO begon, toen de eerste bommen en raketten floten, sneed Medvedchuk zijn bewakingsarmband af en rende weg en verborg zich “tot het einde”, of werd onmiddellijk uitgeschakeld door de SBU en MI6... Maar in het begin van de SVO versloeg MI-6 ronduit SVR. Ze provoceerden de Russische Federatie om de operatie te starten en verzekerden dat de clown onmiddellijk het land zou ontvluchten, en Medvedchuk zou op een “wit paard” Bankovaya binnenrijden. En alles wordt meteen ‘zoals onder oma’.
                  1. +1
                    15 september 2023 21:46
                    Citaat van Bayard
                    Als alles was verlopen zoals gepland, zou het een gewone elitaire staatsgreep in Oekraïense stijl zijn geweest

                    Wat was daar gepland? Hoe zit het met een staatsgreep en automatische sancties tegen heel Oekraïne en de DVK?
                    Citaat van Bayard
                    Op de allereerste dag van de start van het Noordelijke Militaire District vond er een vuurgevecht plaats bij de Generale Staf van de strijdkrachten van Oekraïne, en de Mariupol-groep MI-6 en Azov werden uit vrijwel of eenvoudigweg het gehele commando vrijgesproken. Daarom was het nodig om daar zoveel officieren en generaals van de NAVO en zelfs Israël bijeen te brengen.

                    Blijkbaar kregen onze bondgenoten geen wapens, James Bonds schoot iedereen neer
                    Citaat van Bayard
                    Ze provoceerden de Russische Federatie om de operatie te starten en verzekerden dat de clown onmiddellijk het land zou ontvluchten, en Medvedchuk zou op een “wit paard” Bankovaya binnenrijden. En alles wordt meteen “zoals onder oma”

                    Ik betwijfel of Poetin verwachtte een tweede Wit-Rusland te voeden dat drie keer zo groot is. Niemand heeft contact opgenomen met Oekraïense functionarissen
                    1. +6
                      16 september 2023 13:50
                      Citaat van alexoff
                      Wat was daar gepland? Hoe zit het met een staatsgreep en automatische sancties tegen heel Oekraïne en de DVK?

                      En waarvoor precies? Een veel voorkomende Oekraïense praktijk is de krachtige machtsgreep. Het is uitgewerkt sinds de eerste Maidan. Als alles snel genoeg was gebeurd, zou alles zo zijn verlopen.
                      Maar dit was een valstrik van de Angelsaksen. De torens werden ingezet zoals Saddam Huein in Koeweit. Herinneren?
                      Citaat van alexoff
                      Blijkbaar kregen onze bondgenoten geen wapens, James Bonds schoot iedereen neer

                      Naast hun speciale troepen hadden de “James Bonds” strijders van “Azov” en Co. En vanaf het begin hadden ze alles onder controle. Het was hun valstrik... en geen valstrik voor hen.
                      Citaat van alexoff
                      Ik betwijfel of Poetin verwachtte een tweede Wit-Rusland te voeden dat drie keer zo groot is.

                      Waarom haar voeden? Oekraïne was al niet slecht gevoed - met doorvoerstromen, landbouw, metallurgie. Zonder hypertrofische militaire uitgaven kon ze zichzelf volledig onderhouden. En zou het blijven indammen. Bovendien zouden herstelde samenwerkingsbanden met Rusland een goede verhoging van de begroting opleveren. Er zouden dus geen subsidies nodig zijn. En met een goed beheer van de economie zal het voeden wie je maar wilt.
                      Citaat van alexoff
                      Niemand heeft contact opgenomen met Oekraïense functionarissen

                      Meer HOE laten we gaan! lachend
                      Op de derde dag. Eerst in Minsk, daarna in Istanboel.
                      En dit ondanks het feit dat de staatsgreep nooit heeft plaatsgevonden en de Clown niet is ontsnapt.

                      De torens kregen vlak voor de start in een informele setting garanties van niet-inmenging in het Noordelijke Militaire District (onofficieel). Ze zeggen dat we weggaan, jij komt binnen en schiet een beetje uit fatsoensoverwegingen. Het is tijd dat we met China afrekenen.
                      Goed aas?
                      Goed. ja
                      Ze vielen er dus voor.
                      En ze hadden zoveel vertrouwen in de overeenkomsten dat zelfs het Kleine Leger niet goed was voorbereid en ook niet op een acceptabel aantal was gebracht.
                      En nu is alles volkomen serieus. Nu zal het leger groot zijn. En als gevolg van de nieuwe herverdeling van de wereld keert Europa mogelijk weer terug naar de donkere middeleeuwen... het keert al terug.
                      Welnu, de Verenigde Staten hebben nu zeker twee fronten. En misschien nog wel meer.
                      1. +4
                        18 september 2023 17:43
                        Over het algemeen een klassieker uit het begin van nieuwe tijdperken. Iedereen bereidde zijn plannen voor en iedereen behandelde ze in het openbaar.
            3. + 11
              15 september 2023 16:30
              De hoofdtaak is de demilitarisering van Oekraïne, met als resultaat de volledige herbewapening van het Oekraïense leger, met moderne, zeer nauwkeurige artillerie en MLRS, moderne tanks en andere gepantserde voertuigen, raketten, enz., evenals de oprichting van een leger en opleiding van personeel. Welnu, de tweede taak – denazificatie is mogelijk, kan alleen worden bereikt door de eerste op te lossen:
            4. +8
              16 september 2023 00:49
              Wilde je?? Pardon, wat wilden ze? Als we winnen, tijdens wat dan? Er is geen oorlog. En het was niet...
              Eigenlijk is dit een van de meest interessante vragen: wat wilden ze precies?

              In onze fabriek kregen zelfs gewone managers op voormanniveau een formulier waarin ze moesten aangeven of er sprake was van een belangenconflict. De manager kan niet op volle capaciteit werken, of zal zelfs het werk saboteren als hij een ander bedrijf heeft in een ander bedrijf en dit bedrijf beschadigd raakt.
              Het is het belangenconflict dat de besluiteloosheid van de Russische autoriteiten ten aanzien van de saloreich verklaart; sommige hoge functionarissen hebben familieleden en fortuinen in NAVO-landen en zijn bang voor de arrestatie van rekeningen, waardoor de belangen van het land worden gesaboteerd.
              Overigens kennen de Britten een wet volgens welke een ingehuurde manager in de eerste plaats verplicht is de belangen van de werkgever te behartigen, ook al kan dit hemzelf schade toebrengen op straffe van strafrechtelijke vervolging. De Russische Federatie kent dergelijke wetten niet.
              In theorie is het in Rusland noodzakelijk om de elites te nationaliseren, bureaucraten te identificeren die fortuinen in het Westen bezitten en hen met pensioen te sturen, een wet aan te nemen die het primaat van de belangen van het land boven de persoonlijke belangen van bureaucraten en oligarchen stelt, en vervolgens de doelstellingen van de SVO zal betekenisvoller zijn.
              1. 1z1
                +5
                16 september 2023 06:10
                in Rusland is het noodzakelijk om de elites te nationaliseren, bureaucraten te identificeren die fortuinen in het Westen bezitten en hen met pensioen te sturen, een wet aan te nemen die het primaat van de belangen van het land boven de persoonlijke belangen van bureaucraten en oligarchen bepaalt; dan zullen de doelstellingen van de SVO zinvoller zijn.

                Nodig . Maar dan kan blijken dat er geen doelen zijn en de borgsteller verzekerde “resoluut” dat er geen “nationalisatie” zal plaatsvinden.
            5. 1z1
              +1
              16 september 2023 06:01
              Eigenlijk is dit een van de meest interessante vragen: wat wilden ze precies?

              hi
            6. 0
              8 januari 2024 10:02
              Citaat van kikker
              Pardon, wat wilden ze?

              Ik neem aan: de vernietiging van de centrale regering van de buitenwijken. Een aanval vanuit het noorden (regio Chernigov) en een aanval vanuit het zuiden (landing in Gostomel) op Kiev. De vernietiging van de centrale overheid is chaos in de staat, dit is een overwinning. Daarom is het geen oorlog, maar SVO. Maar de “partners” kwamen te hulp en daarom – onderhandelingen, en om ze te verzekeren – een gebaar van goede wil – de terugtrekking van troepen uit de bezette gebieden.
              En opnieuw werden onze “strategen” voor de zoveelste keer voor de gek gehouden als sukkels.
          3. AAK
            + 14
            15 september 2023 10:17
            Sindsdien zijn er meer dan anderhalf jaar verstreken, maar als de soldaten, de meeste officieren en enkele generaals iets hebben geleerd, of in ieder geval vol vertrouwen proberen te leren, dan heeft de politieke en militaire top niets geleerd. en willen niet leren, daarom hebben we deze situatie die zich heeft ontwikkeld
            1. +3
              16 september 2023 00:59
              het hoogste politieke en militaire leiderschap heeft niets geleerd

              Het is niet genoeg om te leren, je moet fysiek minstens 20 vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering in dienst hebben, 10 avaccs en 20 RTR, waarvan er geen zijn.
              1. 0
                19 september 2023 21:25
                Waarom compenseren we dit niet met satellietverkenning? Je kunt kleine satellieten in een lage baan met optische apparatuur bestellen en deze gebruiken om de hele baan boven Oekraïne te bezaaien. Ja, het zal niet hetzelfde zijn, maar het zal snel zijn en in ieder geval iets.
                1. +3
                  20 september 2023 08:30
                  Citaat: Plate
                  . Ja, het zal niet hetzelfde zijn, maar het zal snel zijn en in ieder geval iets.

                  Het zal langzaam zijn en niets. Omdat de satellieten die u voorstelt uitsluitend stuursignalen kunnen afgeven voor stilstaande objecten, en dit is wat we nu al kunnen doen
                  1. 0
                    20 september 2023 18:14
                    Ik verwachtte dat een groot aantal satellieten het mogelijk zou maken om veranderingen op het slagveld te volgen met een tijdsinterval dat kort genoeg was voor deze taken. Het is onwaarschijnlijk dat het op deze manier mogelijk zal zijn om het controlecentrum uit te geven, maar de kennis van de situatie zal in ieder geval toenemen. Maar trouwens... Heeft u materiaal over het onderwerp satellietverkenning, de beperkingen ervan (inclusief de beperkingen die moeten worden aangevuld met RTR en luchtverkenning) en de huidige stand van zaken?
          4. + 21
            15 september 2023 10:36
            De Russische leiders hoopten blijkbaar de ‘slechte Oekraïense oligarchen’ bang te maken, waardoor ‘vriendelijke oligarchen’ als Medvedchuk in Oekraïne aan de macht zouden kunnen komen. Eigenlijk gaat de toespraak van Poetin op 24.02.2022 februari XNUMX precies hierover. De oligarchen bleken echter niet zo vriendelijk te zijn. Bovendien hebben Oekraïense figuren die geld ontvingen van de Russische leiders hem volgens Klintsevich misleid (verrassend genoeg, toch?). Verder is er geen plan zichtbaar. Medvedchuk moest echter geruild worden voor de ploeg van Azov om daar niet te veel te zeggen.
            1. +6
              15 september 2023 16:51
              En zo was het; de toespraak van Poetin is hiervan het bewijs. Waarschijnlijker was het niet eens een plan voor de SVO, maar voor de SVD: een ‘speciale militaire demonstratie’.
            2. +3
              16 september 2023 01:07
              blijkbaar om de “slechte Oekraïense oligarchen” bang te maken, waardoor “vriendelijke oligarchen” in Oekraïne aan de macht zouden kunnen komen

              In principe is dit staatsgreepplan goed in die zin dat het mogelijk is om het te doen zonder verwoeste steden en miljoenen slachtoffers, maar tegelijkertijd moet er een back-upplan B worden ontwikkeld, met het vereiste aantal strijdkrachten, vliegtuigtanks en mobilisatie. wat niet werd gedaan. Plan A werkte niet en het Kremlin werd verrast.
          5. + 13
            15 september 2023 10:49
            Ze rekenden op de beloften van peetvader Solntselikogo dat de Oekraïners bang zouden worden als ze bang zouden worden en op hun knieën zouden kruipen. Noch de GRU, noch de FSB namen de moeite om het nog eens te controleren. Ze wilden het grijpen, maar dat lukte niet. .
          6. + 17
            15 september 2023 11:02
            Citaat: Stas157
            Er moet tenslotte een soort plan zijn! Waaruit bestond het? Hoeden gooien?

            "Crimea-2" was een ster onder SUV-chauffeurs; ze waren van plan orders en titels te bemachtigen.
          7. +9
            15 september 2023 13:09
            We dachten dat het op Georgië zou lijken of zoiets. Laten we ons uit alle macht naar de hoofdstad haasten. Ze zullen bang worden en het opgeven. Dat is alles. Vandaar alle voorbereiding, helemaal geen.
            Het bleek dat ze niet opgaven en dat alles misging.
            1. 0
              17 september 2023 08:28
              In Georgië was er een ander krachtenevenwicht.
          8. + 19
            15 september 2023 14:03
            Helaas, de overwinningen van gisteren in “aviadarts” en “tank” bambintons met “ballets” zijn niet de overwinningen waar we vandaag zo naar uitkijken en niet de overwinningen die we nodig hebben!
            Mooie tantes in generaalsuniform en ooms met een strenge uitdrukking op hun gezicht zijn niet de patercommandanten die nu ongelooflijk nodig zijn voor ons leger. Er zijn al Kuropatkins in onze geschiedenis geweest!
            Ik herinner me de regels over hoe de operatie zal beginnen "... over twee minuten zullen de vijandelijke radarschermen donker worden en zullen de vliegtuigmotoren op de vliegvelden niet starten... ALLE communicatiesystemen en geopositioneringsapparatuur zullen onmiddellijk uitvallen, satellieten zullen Als je blind wordt, zullen de raketten uit koers raken en neerslachtig ergens neervallen...."
            Dit is het soort ketterij dat ze ons hebben gevoed en genereus in de president hebben gestort.
            In feite werd ALLES keer op keer uitgeschakeld door de Russische soldaat en zijn veldcommandanten! Zij waren degenen die vochten zonder communicatie en verkenning, waarbij ze oude kaarten gebruikten, geïsoleerd van de achterkant, en, godzijdank, briljante instructies met het meest waardevolle advies! Het is moeilijk en ingewikkeld, maar ze zijn er, net als 70 jaar geleden, in geslaagd om te laten zien dat we in essentie en in de geest oorlogen zijn!
            En het is ook heel belangrijk om niet tegen jezelf te liegen en de waarheid te vertellen, in plaats van elegante foto's van "Bambintons" en "ballets" - dan zullen we de juiste DLRO-vliegtuigen, betrouwbare satellieten, de beste raketten en de krachtige schepen hebben die we nodig hebben!
          9. -16
            15 september 2023 14:58
            Was er tijd voor voorbereiding – minstens zes maanden, zoals in Irak? En het lijkt erop dat ze nog steeds hoopten een akkoord te bereiken en dit tot het laatste moment uitstelden. Het is onwaarschijnlijk dat er na de 24e nog veel tijd zou zijn gegund; het besluit was grotendeels gedwongen en niet, zoals in Irak, zorgvuldig voorbereid. Bovendien was het blijkbaar moeilijk om de verkenning vooral te intensiveren, en misschien was er niets te doen.
            Er zijn waarschijnlijk veel fouten gemaakt, maar ik denk dat we niet snel alle details zullen weten.
            1. +6
              15 september 2023 21:30
              Citaat van shikin
              Was er tijd voor voorbereiding – minstens zes maanden, zoals in Irak?

              En al de eindeloze oefeningen van de westelijke en zuidelijke districten, en vervolgens het verzamelen van troepen aan de grenzen een jaar voor de start van het Noordelijke Militaire District? Ik heb het niet eens over de eindeloze gesprekken over het analoge net, het Khibiny-gebergte, 70% van de moderne technologie van de afgelopen jaren, en een volledige minachting voor de realiteit. Zoals het artikel terecht opmerkte, werd het tijdstip van de aanval bepaald door Poetin.
            2. +1
              16 september 2023 01:18
              dat ze nog steeds hoopten tot een akkoord te komen, wachtten ze tot het laatst

              Omdat de bourgeoisie aan beide kanten geld verdiende, hadden ze de oorlog niet nodig, dus stelden ze uit en onderhandelden ze, maar de oorlog was nodig voor de Verenigde Staten, die op meesterlijke wijze het banderaïsme koesterden en onze landen tegen elkaar opzette. De hegemon heeft overweldigende mogelijkheden op het gebied van grondstoffen in de dollarzone.
            3. 1z1
              +3
              16 september 2023 06:33
              Was er tijd voor voorbereiding – minstens zes maanden, zoals in Irak?

              Het was minstens 8-9 jaar oud. Vanaf het moment dat het besluit werd genomen om de Krim te annexeren. Vanaf dat moment nam de kans op een grootschalig gewapend conflict met het uur toe. Bovendien hebben ‘diplomatieke stappen’ deze mogelijkheid alleen maar verergerd. Er was dus een kans en er waren zelfs pogingen. Bovendien kan de training op sommige gebieden behoorlijk "op niveau" worden genoemd, maar het algehele mozaïek is niet gelukt. Niettemin geeft dit aan dat er een bevel moest worden voorbereid, en hoe dat werd uitgevoerd en waarom precies op die manier...
            4. 1z1
              -1
              16 september 2023 06:33
              Was er tijd voor voorbereiding – minstens zes maanden, zoals in Irak?

              Het was minstens 8-9 jaar oud. Vanaf het moment dat het besluit werd genomen om de Krim te annexeren. Vanaf dat moment nam de kans op een grootschalig gewapend conflict met het uur toe. Bovendien hebben ‘diplomatieke stappen’ deze mogelijkheid alleen maar verergerd. Er was dus een kans en er waren zelfs pogingen. Bovendien kan de training op sommige gebieden behoorlijk "op niveau" worden genoemd, maar het algehele mozaïek is niet gelukt. Niettemin geeft dit aan dat er een bevel moest worden voorbereid, en hoe dat werd uitgevoerd en waarom precies op die manier...
            5. +6
              16 september 2023 12:36
              Het besluit om een ​​militaire operatie uit te voeren viel in de tweede helft van 2020, het begin van de concentratie van troepen was in het voorjaar van 2021, er was tijd.
              1. 0
                22 september 2023 11:31
                Citaat van: timokhin-aa
                Het besluit om een ​​militaire operatie uit te voeren viel in de tweede helft van 2020, het begin van de concentratie van troepen was in het voorjaar van 2021, er was tijd.

                Niemand zou echt toelaten dat miljoenen daar samenkomen.
                Anders had ik iedereen onder de kerstboom gefeliciteerd met een nucleaire koffer voor het nieuwe jaar.
          10. + 10
            15 september 2023 16:09
            Naar de vreugdevolle ontmoeting van vaak onbedekte zuilen, met wapperende vlaggen. Dit is wat de Medvedchuk en andere nare dingen beloofden, analisten en allerlei voorspellers/experts hebben dit gezworen.
          11. 0
            15 september 2023 17:43
            Citaat: Stas157
            onrealistische plannen

            Hoe weten we wat ze daar van plan waren?
          12. +1
            16 september 2023 14:38
            Het is makkelijk. De berekening was dat de lokale elites, met wie een overeenkomst bestond, zoals in de regio's Kherson en Zaporozhye, alles zonder slag of stoot zouden overgeven, waardoor de macht zou veranderen. Maar iemand overtuigde er met zijn rapporten te veel van dat alles in orde was: het topmanagement. Jarenlang helemaal niets doen. Dat hebben we ook gedaan. Omdat hun operatie in Oekraïne een stormram tegen Rusland is geworden, moeten zij hun hoogste onderscheiding voor het leven in de Verenigde Staten ontvangen. Ze hebben het zo goed uitgespeeld dat je versteld staat. Ik begrijp dat ons personeel kleiner is geworden, dat er nu geen Sudoplatovs en anderen zijn. Maar na de klap en de vele klappen in het gezicht beseft de VPR niet dat ze nu niet meer kunnen verliezen, wat betekent dat al het nepotisme moet worden weggenomen om in de eerste plaats hun eigen leven te redden. Als in de eerste fase van het Noordelijke Militaire District de vijandige strijdkrachten van de Oekraïense strijdkrachten op de juiste manier waren vernietigd en de controle over de grens, belangrijke centra, enz. hadden overgenomen, zou de NAVO nu hebben gevochten en zou China al lang geleden een militair conflict hebben gesloten. -politieke alliantie. Maar in plaats daarvan middelmatige marcherende colonnes.
          13. 0
            8 oktober 2023 14:36
            Onze leiding hoopte dat het mogelijk zou zijn om alles vrijwel bloedeloos uit te voeren, zoals op de Krim 2014.. (Medvedchuk zwoer bij hun moeder dat er bloemen, brood en zout zouden zijn).
            De opperbevelhebber geloofde op zijn beurt naïef de inlichtingenrapporten...
            Nou, ik wil niet eens praten over de beperkingen “schiet daar niet, er is een fabriek en een gaspijpleiding.”
          14. +1
            13 december 2023 20:38
            Wie zei dat ze wilden winnen? Geld in kolossale en hoogstwaarschijnlijk onbeheersbare stromen wordt naar de afdeling gestuurd waar SKSH en Co. al hebben geleerd het onder de knie te krijgen door hun eigen kapitaal te vergroten. Onder het sausje van patriottisme en de strijd tegen westerse agenten worden de wetten en de controle over verstandige mensen aangescherpt. Andersdenkenden worden terug de keuken in gedreven.
            Dank aan de auteur voor het interessante artikel, maar zoals ze zeggen, ongelukken zijn niet toevallig. Wat er nu gebeurt, is gunstig voor de autoriteiten. Anders was dit niet gebeurd. En vrouwen brengen nog steeds mensen voort...
          15. 0
            9 januari 2024 10:13
            Dus Shoigu en Gerasimov, dat zegt alles!
        2. + 16
          15 september 2023 10:59
          Citaat: W. Cheny
          Ze hebben al geteld. Anders zouden ze niet zo brutaal en demonstratief hebben gehandeld.

          Dit alles zegt één ding: als de ‘overschoenenbouwer’ van de USSR geen nucleair schild, luchtmacht en luchtverdediging had gecreëerd, dan zou een nieuwe ‘storm’ al lang geleden op ons hebben gewacht...
          1. + 13
            15 september 2023 11:54
            Dus ze wacht al op ons, niemand verbergt het echt.
            En de vijand gelooft steeds minder in het vermogen van ons ‘leiderschap’ om serieus te reageren.
        3. 0
          15 september 2023 12:36
          De auteur heeft het onderwerp onbemande vliegtuigen niet behandeld. Om luchtsuperioriteit te verwerven hebben de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten het massale gebruik van UAV's nodig, die de verkenning door vliegtuigen heel goed kunnen vervangen. Het zijn de drones, die voortdurend in de lucht boven de LBS en de achtergebieden zullen zweven, die de Oekraïense strijdkrachten ondergronds zullen drijven en de artillerie en luchtverdediging van de nabije frontdekking zullen vernietigen.
          1. + 15
            15 september 2023 12:44
            Citaat: man met baard
            . Om luchtsuperioriteit te verwerven hebben de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten het massale gebruik van UAV's nodig, die de verkenning door vliegtuigen heel goed kunnen vervangen.

            Ten eerste zijn UAV's niet nodig om luchtoverwicht te verwerven en de vijandelijke luchtverdediging te onderdrukken. Ze zijn nuttig als extra hulpmiddel, maar niet meer.
            Ten tweede wordt het, na het verwerven van luchtsuprematie en het vernietigen van de luchtverdediging, natuurlijk mogelijk om grote verkennings-UAV's te gebruiken, maar nogmaals, alleen als onderdeel van de strijdkrachten die bij deze taak betrokken zijn.
            UAV's zijn nuttig, hebben hun eigen toepassingsniches, maar in de nabije toekomst kunnen ze bemande vliegtuigen niet vervangen bij de taken die ze oplossen
            1. +6
              15 september 2023 13:33
              Auteur Ik ben het in grote lijnen eens met je beoordeling van Desert Storm. Maar ik ben het er absoluut niet mee eens dat Rusland iets soortgelijks in Oekraïne had kunnen doen, zelfs als al het voorbereidende werk dat u beschrijft was uitgevoerd.
              Er zijn factoren die in Oekraïne radicaal verschillen van de situatie in Irak.
              Er is een heel belangrijke factor: cijfers.
              Zoals u zelf schreef, beschikte de pro-Amerikaanse coalitie over 2000 gevechtsvliegtuigen. Hoeveel kan Rusland toewijzen aan Oekraïne? Volgens de meest optimistische schattingen, 500 gevechtsvliegtuigen.
              En het verschil is simpelweg enorm. Dat wil zeggen dat de Amerikanen, voorwaardelijk, bijvoorbeeld 1000 vliegtuigen zouden kunnen toewijzen aan de strijd tegen de luchtverdediging en 1000 vliegtuigen aan werk op de grond.
              En wij? Zullen we 500 vliegtuigen inzetten voor de strijd tegen de luchtverdediging? Maar zelfs dan zullen we het twee keer zo slecht doen als de Amerikanen. Hoe zit het met werken op de grond? Niets.

              De tweede belangrijkste factor. De Amerikanen verwezenlijkten de implementatie van het embargo dat was opgelegd op de levering van wapens aan Irak, en in het bijzonder op luchtverdedigingssystemen. Als gevolg hiervan konden de Amerikanen een ruil tot stand brengen. Verlies een bepaald aantal vliegtuigen, als de Iraakse luchtverdedigingsinstallaties als reactie daarop maar zouden worden vernietigd. Dat wil zeggen: gedurende een bepaalde periode enige verliezen lijden, en dan zou de Iraakse luchtverdediging eenvoudigweg eindigen en dienovereenkomstig zouden de Amerikaanse verliezen ophouden.
              In Oekraïne is het fundamenteel anders. Luchtverdedigingssystemen worden geleverd aan Oekraïne. Er was een artikel hier bij VO dat er letterlijk duizenden enigszins verouderde luchtverdedigingssystemen in NAVO-opslagplaatsen zijn die nog steeds een bedreiging vormen voor welk vliegtuig dan ook. Dat wil zeggen dat Oekraïne in plaats van één vernietigde luchtverdedigingsinstallatie onmiddellijk een nieuwe (of zelfs twee) kreeg. En onze vliegtuigen zouden verliezen lijden als ze deze eindeloze stroom proberen te vernietigen.
              Waar zou dit allemaal toe leiden?
              Officieel verloor de pro-Amerikaanse coalitie in 52 dagen 44 vliegtuigen. Maar in feite verloren de Amerikanen meer dan 70 vliegtuigen. De grote afschrijving van vliegtuigen onmiddellijk na het einde van de vijandelijkheden geeft duidelijk aan dat veel vliegtuigen die naar de basis terugkeerden ernstig beschadigd waren en niet werden hersteld.
              Dit blijken 1,59 vliegtuigen te zijn voor elke gevechtsdag. De SVO duurt ongeveer anderhalf jaar. Dit betekent dat bij dezelfde verliezen als de Amerikanen onze verliezen momenteel 870 vliegtuigen zouden bedragen. Dat wil zeggen anderhalf keer meer dan we in het algemeen aan Oekraïne zouden kunnen toewijzen. Sterker nog, de verliezen zouden veel groter zijn geweest, omdat we vier keer minder vliegtuigen voor de operatie hadden kunnen inzetten dan de Amerikanen. Dit betekent dat ze taken ter onderdrukking van de luchtverdediging vele malen erger hadden kunnen uitvoeren en veel meer verliezen hadden geleden, en hoogstwaarschijnlijk zou inmiddels de hele Russische gevechtsluchtvaart zijn vernietigd.
              En ik herhaal dit, ook al zijn al uw wensen voor de modernisering van onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten vervuld en zouden ze qua efficiëntie gelijk zijn aan die van de Amerikaanse luchtmacht.

              Dus misschien zou dit gerechtvaardigd zijn omdat we hierdoor de oorlog hebben gewonnen?
              Volgens Wiki verloor Irak in 44 dagen 10-12 duizend mensen.
              Het is moeilijk te zeggen hoeveel we zouden hebben gevuld, het zal waarschijnlijk niet meer zijn. Aangezien de Amerikanen minstens duizend vliegtuigen zouden kunnen aantrekken voor grondaanvallen, hoeveel zouden we er dan kunnen toewijzen? Rekening houdend met het feit dat de meeste vliegtuigen zich bezighouden met luchtverdediging, 1-50 vliegtuigen? Heel grappig.
              Hoeveel heeft Oekraïne tot nu toe verloren? Uiteraard meer dan 100. Sommige schattingen spreken van 300. Tegen deze achtergrond is een extra 10-12 duidelijk niet in staat iets te beïnvloeden.
              Maar als we zonder luchtvaart zouden zitten, zouden we de oorlog zeker verliezen.
              1. + 12
                15 september 2023 14:01
                Citaat: SergeyB
                En het verschil is simpelweg enorm. Dat wil zeggen dat de Amerikanen, voorwaardelijk, bijvoorbeeld 1000 vliegtuigen zouden kunnen toewijzen aan de strijd tegen de luchtverdediging en 1000 vliegtuigen aan werk op de grond.
                En wij? Zullen we 500 vliegtuigen inzetten voor de strijd tegen de luchtverdediging? Maar zelfs dan zullen we het twee keer zo slecht doen als de Amerikanen. Hoe zit het met werken op de grond? Niets.

                De Amerikanen schakelden bij de eerste aanval de luchtverdediging uit, die overigens ook andere doelen vernietigde. En ongeveer 600 vliegtuigen namen deel aan de eerste aanval, waarvan er 200 betrokken waren bij het onderdrukken van de luchtverdediging. Bovendien vormden de Amerikanen na de eerste drie dagen geen afzonderlijke echelons van enige significante omvang meer om de luchtverdediging te bestrijden.
                En ja, je kunt een olifant in delen eten.
                Citaat: SergeyB
                Dit blijken 1,59 vliegtuigen te zijn voor elke gevechtsdag. De SVO duurt ongeveer anderhalf jaar. Dit betekent dat bij dezelfde verliezen als de Amerikanen onze verliezen momenteel 870 vliegtuigen zouden bedragen.

                Opnieuw vijfentwintig. Als we de suprematie in de lucht hadden verworven, zou de oorlog geen anderhalf jaar hebben geduurd. Deze keer. Seconde. Je bouwt een volledig foutieve logische keten, waarbij je het gemiddelde neemt van alles. En de Amerikanen verloren officieel 24 voertuigen in de tweede helft van januari en 22 voertuigen in de hele maand februari, dat wil zeggen dat de gemiddelde dagelijkse verliezen afnamen.
                Citaat: SergeyB
                Dus misschien zou dit gerechtvaardigd zijn omdat we hierdoor de oorlog hebben gewonnen?
                Volgens Wiki verloor Irak in 44 dagen 10-12 duizend mensen.

                Volgens de wiki verloor Irak 20 tot 35 duizend doden en 100 duizend gewonden.
                Citaat: SergeyB
                Rekening houdend met het feit dat de meeste vliegtuigen zich bezighouden met luchtverdediging, 50-60 vliegtuigen? Heel grappig

                Gezien het feit dat je de vraag helemaal niet hebt begrepen, is het een soort trieste lach.
                1. +4
                  15 september 2023 18:55
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  De Amerikanen schakelden bij de eerste aanval de luchtverdediging uit,

                  Waarom vielen Amerikaanse vliegtuigen vele dagen na de eerste aanval? Door storingen? De luchtverdediging was immers uitgeschakeld)

                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Je bouwt een volledig foutieve logische keten, waarbij je het gemiddelde neemt van alles. En de Amerikanen verloren officieel 24 voertuigen in de tweede helft van januari en 22 voertuigen in de hele maand februari, dat wil zeggen dat de gemiddelde dagelijkse verliezen afnamen.


                  Daarom ging het bergafwaarts omdat de luchtverdedigingsinstallaties waren vernietigd en er geen nieuwe voorraden waren.
                  En wat gebeurt er als er, in plaats van vernietigde installaties, nieuwe verschijnen, dezelfde Amerikanen iets eerder gecontroleerd.
                  Wie zal zeggen dat de Amerikanen slecht hebben gevochten in Vietnam?
                  En hun technologie en uitrusting waren de beste ter wereld. En bekwame en moedige piloten. En elektronische oorlogsvoering en antiradarraketten. Proactief en bekwaam leiderschap op alle niveaus. En uitstekende intelligentie, analyses en communicatie. En voorraden en wapens zijn simpelweg in gigantische hoeveelheden aanwezig. De Amerikanen hadden alles en zelfs meer om het luchtgedeelte van deze oorlog te winnen.
                  En hun vijand beschikte over onbeperkte luchtverdedigingsinstallaties. En nadat ze een onfatsoenlijk aantal vliegtuigen hadden verloren, werden de Amerikanen weggeblazen.
                  En hetzelfde zou bij ons in Oekraïne het geval zijn.
                  1. +7
                    15 september 2023 20:10
                    Citaat: SergeyB
                    Waarom vielen Amerikaanse vliegtuigen vele dagen na de eerste aanval? Door storingen? De luchtverdediging was immers uitgeschakeld)

                    Het artikel lezen
                    Ongetwijfeld beschikte Irak tot het einde van de vijandelijkheden over een aantal operationele luchtverdedigingssystemen; deze vochten en schoten zelfs MNF-vliegtuigen neer. De Iraakse luchtverdediging verloor natuurlijk niet volledig, maar nog steeds jammerlijk: de Irakezen waren niet in staat de grondstrijdkrachten en de infrastructuur te beschermen tegen systematische vernietiging vanuit de lucht.

                    Welk specifiek woord begrijp je niet?
                    Citaat: SergeyB
                    Daarom ging het bergafwaarts omdat de luchtverdedigingsinstallaties waren vernietigd en er geen nieuwe voorraden waren.

                    Sergey, eerlijk gezegd... misschien is dat genoeg?
                    Citaat: SergeyB
                    Wat gebeurt er als er in plaats van vernietigde installaties nieuwe verschijnen?

                    Onze VKS zou er nooit achter zijn gekomen. Om één simpele reden: u bent volledig vergeten hoe de levering van militair materieel aan de strijdkrachten van Oekraïne zich heeft ontwikkeld.
                    Niemand haastte zich om militair materieel over te dragen aan de Oekraïense strijdkrachten aan het begin van het noordelijke militaire district. Daar ging alles vooruit: hoe langer en onduidelijker de NWO voortduurde, hoe meer moed de Verenigde Staten en hun Europese assistenten kregen. Als je naar de luchtverdediging kijkt, zenden ze aanvankelijk alleen stingers uit. Pas in oktober rijpten ze door naar IRIS-T. En als die van ons hadden gehandeld zoals het hoort, dan zou het hoogstwaarschijnlijk helemaal niet zijn gekomen tot de levering van dodelijke militaire uitrusting.
                    Om nog maar te zwijgen over het feit dat daar in principe geen grens mogelijk is, omdat de NAVO niet zo goed is met luchtverdedigingssystemen. Ze vertrouwden op de luchtmacht; hun luchtverdediging op de grond was een restant. Maar voor dezelfde Patriotten moeten berekeningen worden geleerd, en dat voor een lange tijd.
                    Citaat: SergeyB
                    En hun vijand beschikte over onbeperkte luchtverdedigingsinstallaties. En nadat ze een onfatsoenlijk aantal vliegtuigen hadden verloren, werden de Amerikanen weggeblazen.

                    In feite was het de luchtverdediging op de grond die uiteindelijk faalde. Zie "Linebacker" en "Linebacker II"
                    1. 0
                      19 september 2023 17:13
                      Andrey, je begrijpt blijkbaar niet helemaal waar je tegenstanders over schrijven? Je kunt de MNF in de oorlog niet vergelijken met Irak en de Aerospace Forces in het Noordelijke Militaire District; de doelen en methoden (MNF en Aerospace Forces) in deze oorlogen zijn heel verschillend. Het is juist om de MNF en de Lucht- en Ruimtevaartstrijdkrachten te vergelijken in een directe confrontatie, die de NAVO en de Russische Federatie voorzichtig vermijden. Tactisch gezien werden de Oekraïense luchtvaart en luchtverdediging praktisch vernietigd in de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District. Vervolgens probeerde de Russische Federatie een manoeuvreeroorlog te voeren met kleine troepen, waarbij ze rekenden op een intern Oekraïens conflict. Het is niet gelukt vanwege de gepassioneerde Oekraïne. Passionairen kunnen niet alleen slimme persoonlijkheden zijn, maar ook volledig duistere: criminelen, beulen, enz. Helaas voor Oekraïne (en Rusland!), kozen de gepassioneerden van Oekraïne voor een extreme vorm van nazisme! Wat de verandering in de strategie van het Noordelijke Militaire District van de Russische Federatie veroorzaakte, is de fysieke vernietiging van de passionaries van Oekraïne. Waar zij zelf, en het Westen dat hen steunt, aan bijdragen.
                      1. +4
                        20 september 2023 08:32
                        Citaat: SavranP
                        Tactisch gezien werden de Oekraïense luchtvaart en luchtverdediging praktisch vernietigd in de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District.

                        De tactische luchtvaart en luchtverdediging van Oekraïne zijn springlevend, maar de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten hebben na de eerste pogingen om over het grondgebied van Oekraïne te vechten aanzienlijke verliezen geleden en opereren hoofdzakelijk met langeafstandsraketten, of alleen langs de frontlinie van hun eigen luchtruim.
              2. +1
                17 september 2023 08:39
                Ook de grondgroepering van troepen was uitermate ontoereikend voor een langdurig conflict, maar een land als Oekraïne laat zich niet snel innemen. Het is groot, en het was relatief klaar na Donbass en de Krim
              3. 0
                19 september 2023 19:56
                Citaat: SergeyB
                Auteur Ik ben het in grote lijnen eens met je beoordeling van Desert Storm. Maar categorisch Ik ben het er niet mee eens dat Rusland zoiets zou kunnen doen in Oekraïne

                volkomen juiste conclusie!!! goed
                in die situatie kon een aantal veel technisch beter uitgeruste en ontwikkelde landen, die een kolossale superioriteit (boven Irak) hadden, zich een goed gecoördineerde voorbereiding veroorloven, en een kwalitatieve superioriteit in verkenningsmiddelen (inclusief ruimtevaart) had een kolossale superioriteit in de luchtvaart die werd gebruikt voor de operatie "Desert Storm...
                in het geval van de Russische Federatie bestaat er absoluut geen superioriteit in lucht- en ruimteverkenningsmiddelen van NAVO-bondgenoten, die operationele informatie aan de vijand verstrekken, bijna in realtime...!!!
                hi
                1. +2
                  20 september 2023 08:54
                  Citaat: Nemchinov Vl
                  met een kolossale superioriteit (over Irak),

                  Ongeveer 2000 vliegtuigen tegen 700. We hadden ongeveer 1000 tegen 124 voorwaardelijk gevechtsklaar.
                  Citaat: Nemchinov Vl
                  zich een goed gecoördineerde training en een kwalitatieve superioriteit in verkenningsmiddelen (inclusief ruimte) konden veroorloven

                  Geloof het of niet, maar wij zouden dit allemaal ook kunnen betalen. Omdat het iets drie keer zo groot is als Oekraïne, en ons militaire budget drie keer zo groot is...
                  De potentiële kloof zou grofweg moeten overeenkomen met Irak en de MNF. En wat niet overeenkomt: vragen aan degenen die de RF-strijdkrachten hebben gebouwd
            2. +3
              15 september 2023 18:37
              Ten eerste zijn UAV's niet nodig om luchtoverwicht te verwerven en de vijandelijke luchtverdediging te onderdrukken.

              Op dit moment is het een strikt noodzakelijke voorwaarde in de confrontatie tussen vergelijkbare tegenstanders. Anders is dit wat we nu hebben tijdens de SVO.
              Aan het begin van het conflict hadden de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten een aanzienlijke numerieke en technologische superioriteit op het gebied van bemande vliegtuigen ten opzichte van de Oekraïense luchtmacht. Wat heb je bereikt?
              na het verkrijgen van luchtsuprematie en het vernietigen van de luchtverdediging, wordt het natuurlijk mogelijk om grote verkennings-UAV's te gebruiken,

              Waarom? Luchtsuperioriteit is hiervoor voldoende. Verliezen van UAV's zijn veel minder pijnlijk (op voorwaarde dat we ze in massa kunnen produceren natuurlijk).
              in de nabije toekomst niet in staat zullen zijn de bemande luchtvaart te vervangen bij de taken die zij oplost

              In het huidige conflict hebben ze aanvalsvliegtuigen al voor 80 procent vervangen, en ook verkenningsvliegtuigen op tactisch niveau.
              In de nabije toekomst (10-15 jaar) zullen drones het belangrijkste werkpaard van de luchtvaart in ontwikkelde landen worden als het gaat om het ondersteunen van grondtroepen.
          2. +1
            15 september 2023 18:19
            Citaat: man met baard
            De auteur heeft het onderwerp onbemande vliegtuigen niet behandeld. Om luchtsuperioriteit te verwerven hebben de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten het massale gebruik van UAV's nodig, die de verkenning door vliegtuigen heel goed kunnen vervangen. Het zijn de drones, die voortdurend in de lucht boven de LBS en de achtergebieden zullen zweven, die de Oekraïense strijdkrachten ondergronds zullen drijven en de artillerie en luchtverdediging van de nabije frontdekking zullen vernietigen.

            Fout.
            Met de dominantie van de vijandelijke luchtvaart zijn honderden en duizenden drones in principe nutteloos.
            Omdat vijandelijke vliegtuigen alles zullen vernietigen, inclusief drone-lanceerinrichtingen. Ze zijn over het algemeen heel gemakkelijk te detecteren en te identificeren voor vliegtuigelektronica.
            1. +4
              15 september 2023 18:42
              Met de dominantie van de vijandelijke luchtvaart zijn honderden en duizenden drones in principe nutteloos.

              Als een van de tegenstanders duizenden drones heeft (geen vrijwillige drones en Ali-drones, hoewel ze wel zullen spelen), zal er geen luchtoverheersing plaatsvinden. Zeker als de eigenaar van de drones als eerste toeslaat. Als we in februari 2022 enkele honderden aanvals-UAV’s hadden gehad, zou het hele luchtverdedigingssysteem anders zijn verlopen.
              1. +1
                18 september 2023 16:11
                Citaat: Ryazan87
                Als we in februari 2022 enkele honderden aanvals-UAV’s hadden gehad, zou het hele luchtverdedigingssysteem anders zijn verlopen.

                Gezegend is hij die gelooft. Amen
        4. +5
          16 september 2023 01:36
          Houd er rekening mee dat er in het westen de luchtmacht is en dat we de lucht- en ruimtevaartmacht hebben. In de Russische Federatie smeren ze heel graag hun bril in met allerlei opzichtige biatlondingen en het lijkt erop dat ze zichzelf voor de gek hebben gehouden. Ze hernoemden de luchtmacht tot lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten en besloten dat de westerse luchtmachten geen partij waren voor onze ruimtestrijdkrachten. Maar in feite bestaat er geen volledige nomenclatuur, noch moderne RTR-vliegtuigen, noch elektronische oorlogsvoering, AWACS, in grote hoeveelheden. En ook aan glijdende bommen werd geen aandacht besteed.
      2. -10
        15 september 2023 07:51
        Hier moeten we onthouden hoe deze oorlog eindigde en wie er gewonnen heeft.
        1. + 21
          15 september 2023 08:49
          Citaat: Michael80
          Hier moeten we onthouden hoe deze oorlog eindigde en wie er gewonnen heeft

          De Grote Patriottische Oorlog eindigde omdat Hitler geloofde dat hij de USSR gemakkelijk zou kunnen verpletteren
        2. + 24
          15 september 2023 09:46
          Hier moeten we onthouden hoe deze oorlog eindigde en wie er gewonnen heeft.

          Wat moeten we nu doen, maar er zijn geen conclusies getrokken. Kijk eens naar de rapporten van Sladkov uit 2008: hoe commandanten troepen probeerden te controleren met behulp van mobiele cellulaire communicatie (cellulaire communicatie, Karl), hoe ze in een hinderlaag werden gelokt bij de uitgang van de Roki-tunnel, hoe hun eigen MANPADS de hunne neerschoten vanwege communicatieproblemen en misverstanden vriend of vijand. Het was 2008, er zullen veertien jaar verstrijken en burgers zullen proberen de troepen onder controle te houden met behulp van baofengs. Communicatie is een soort plaag van ons leger, een les die het leger niet wil leren. En in 14 beperkten ze zich tot de Krim en sloten ze verlegen hun ogen voor het zuidoosten, hoewel ze toen met hetzelfde succes hadden kunnen worden meegenomen, omdat de strijdkrachten van Oekraïne 2014 niet de strijdkrachten van Oekraïne 2014 zijn, die onze generaals op arrogante wijze buiten beschouwing gelaten. Er was een optie om de Krim en het zuidoosten in te nemen met minimale verliezen (zowel qua mensen als qua infrastructuur) en onmiddellijk een verdediging op te bouwen, en de sancties te omzeilen op dezelfde manier als nu, maar nu hebben we ONZE zuidwestelijke regio’s vernietigd, en alledaagse verliezen zoals in mensen en in technologie. En dan zullen we dit allemaal op onze kosten moeten herstellen.
          1. +8
            15 september 2023 10:07
            Citaat: T-100
            Kijk in 2008 naar de rapporten van Sladkov: hoe commandanten mobiele mobiele communicatie gebruiken (cellulaire communicatie, Karl)

            In SVO beheerden ze via Kyivstar en kochten ze simkaarten van de lokale bevolking. Mobiele telefoons met telegramapplicatie en open communicatie op Baofengs.
            1. +7
              15 september 2023 10:26
              Bij SVO regelden ze het al via Kyivstar

              Je hoeft niet eens verrast te zijn
              1. +5
                16 september 2023 00:19
                Waarom verrast zijn? - Als er een paar jaar geleden (ik kan me een beetje vergissen) een schandaal was met een afdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken die topfunctionarissen doorgang bood op de snelwegen van de hoofdstad - gebruikten ze een applicatie op de telefoon om te communiceren en informatie door te geven... wacht - het lijkt erop dat ze van onderaf hebben geklopt... - Ik ga even kijken...
          2. +3
            16 september 2023 01:42
            Er zullen veertien jaar verstrijken en het zullen civiele baofengs zijn

            Ze controleerden Kievstar zelfs via mobiele communicatie. Maar men kan niet zeggen dat het ministerie van Defensie het communicatieprobleem niet begreep; het deed dat wel en maakte geld vrij voor ontwikkeling, maar de corruptie bracht de inspanningen op niets uit.
            Helaas, de systemische problemen van het wilde kapitalisme eisen hun tol...
          3. 0
            17 september 2023 08:47
            Een dergelijke optie bestond niet. Donbass veroveren en jezelf verdedigen is de weg naar eindeloze oorlog en nederlaag. In 2014 was het mogelijk om helemaal niet aan te vallen of heel Oekraïne in één keer in te nemen. Persoonlijk denk ik dat een succesvolle militaire campagne tegen Oekraïne over het algemeen onwaarschijnlijk was. De capaciteiten van de Russische Federatie en het leger zijn daartoe onvoldoende.
          4. 0
            19 september 2023 21:42
            Citaat: T-100
            APU 2014 is niet APU 2022

            Waarom is de RF Armed Forces 2014 hetzelfde als de RF Armed Forces 2022? Er zijn 8 jaar verstreken. Nou, oké, de rol van de UAV werd al verduidelijkt tijdens de SVO - het wordt geaccepteerd. Maar waar zijn de satellieten? Waarom waren er aan het begin van het conflict geen voorraden verkenningsruimtevaartuigen voorbereid voor lancering? Waar is de beruchte connectie? Waar zijn de moderne digitale radiostations en portofoons? Waar zijn de rode stip-bezienswaardigheden? Waar zijn al deze noodzakelijke toeters en bellen? We hadden operaties in Syrië - hadden speciale groepen daar echt geen praktische ervaring met de moderne tactische geneeskunde? Waarom dacht trouwens alleen het Noordelijke Militaire District aan UMPC? De Amerikanen hebben dit soort dingen al lang geleden gedaan. Enzovoort.
            1. 0
              24 september 2023 18:18
              Het bewapenen van het hele leger is veel duurder dan de SOF in Syrië. Rusland heeft niet de mogelijkheid om alles wat het wil te moderniseren. Zeer binnenkort zal de erfenis van de USSR verdwijnen als gevolg van veroudering en uitputting van hulpbronnen, en zal de kapitalistische Russische Federatie overblijven met wat zij zelf kan doen – dat wil zeggen, wat zij verdient. Burgers zullen dan hun verwachtingen moeten matigen.
      3. +7
        15 september 2023 09:33
        Het doet me meer denken aan Iran-Irak. Ook eerst oprukken naar vijandelijk gebied, vervolgens het tegenoffensief tegenhouden en periodieke pijnlijke aanvallen van vijandelijke vliegtuigen doorstaan.
    2. + 34
      15 september 2023 07:30
      De SVO liet het belangrijkste zien: het bevel over de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten kent geen doctrine voor het gebruik van de luchtvaart, vandaar het gebrek aan infrastructuur om deze in de strijd te ondersteunen! am
      Wat je opvalt is dat het belangrijkste criterium voor het adopteren van een systeem het commerciële succes ervan op de wereldmarkt is! bullebak
      De Aerospace Forces hebben alleen Su-vliegtuigen, MIG werkte op de een of andere manier niet in de wereld en de Aerospace Forces hadden ze ook niet nodig, ShakhMat is een internationaal project, we hadden zo'n vliegtuig ook niet nodig voelen Maar er kwamen sponsors en het leek alsof we die ook nodig hadden. Het is goed dat de S300 en TOP ook op de wereldmarkt veelgevraagd bleken te zijn en zich konden ontwikkelen, en dat de Pantsir werd gemaakt in opdracht van de VAE, die voor de ontwikkeling ervan betaalde. Andere systemen bleken niet in trek op de wereldmarkt en we hebben deze hele economie ook niet nodig lachend De oorlog is net begonnen en we hebben blote bodem! lol
      Zelfs het QMS voor bommen was, zo blijkt, al tien jaar geleden klaar, maar de wereldmarkt geeft de voorkeur aan Amerikaanse kits en de Aerospace Forces vóór het Noordelijke Militaire District maakten zich ook geen zorgen om ze aan te schaffen, omdat het zonder een doctrine niet duidelijk is hoeveel zijn er nodig en waarvoor voor de gek houden


      Respect voor de auteur, voor een patiënt met eelt lachend goed
      1. + 10
        15 september 2023 14:48
        het commando over de Aerospace Forces kent geen doctrine voor het gebruik van de luchtvaart

        Heeft de marine dat? Hoe zit het met de grondtroepen? Het probleem is dat we in principe geen echte doctrine hebben voor de inzet van strijdkrachten.
        Wat hebben we eerder gezegd - ook al was het niet officieel? We hebben bijvoorbeeld een ‘kernmacht’, dus er kunnen geen grote gewapende conflicten zijn die niet de Derde Wereldoorlog zijn. Daarom bouwen we een “compact” leger.
        Maar wat is dan in vredesnaam het nut van het starten van operaties waarbij de waarschijnlijkheid van een groot gewapend conflict in de vorm van een conventionele oorlog veel meer dan 50% bedraagt?
        1. +7
          15 september 2023 18:38
          Ja, we hebben helemaal geen doctrines. Waarom hebben we wetenschap nodig? Welnu, er worden artikelen en nieuws gegenereerd, en we zullen de wetenschap beoordelen op basis van het aantal artikelen, zoals atleten op basis van het aantal medailles. Waarom hebben we ruimte nodig? Het is onduidelijk wat ze daar in het ISS doen. Niemand weet hoe het land eruit zou moeten zien
          1. +7
            16 september 2023 00:00
            Hij vernietigde de wetenschap en het onderwijs - nu hebben ze hiervan de gevolgen ondervonden. Het blijkt immers dat het oplossen en plannen van mondiale taken op staatsniveau moeilijk is en dat hiervoor hooggekwalificeerde specialisten nodig zijn, die DUUR zijn om in het land te creëren, maar NOODZAKELIJK.
            Er zijn specialisten nodig om de productie in het land op gang te brengen, een gestaag groeiende economie op te bouwen, het hele land te voeden, alle noodzakelijke technologieën te leveren en te begrijpen hoe u al het bovenstaande op competente wijze voor uw behoeften kunt gebruiken.

            Hoe we de Verenigde Staten of Europeanen (uit grote landen, voornamelijk Groot-Brittannië en Duitsland) bekritiseren en bekritiseren, door te zeggen dat alles slecht voor hen is. Ja, ze hebben veel problemen!!! Het is een feit! Maar welke problemen ze ook hebben, ze besparen bijna NOOIT op onderwijs! Omdat ze begrijpen dat het bij een crisis/oorlog/ramp hooggekwalificeerde specialisten zullen zijn die het land zullen herstellen. In de Verenigde Staten kun je dakloze drugsverslaafden tegenkomen, zelfs in het centrum van een grote, rijke metropool, zoals San Francisco of Los Angeles. In Europa kun je jonge getto’s van illegale of semi-legale migranten uit het Midden-Oosten tegenkomen, die in hun gebied hun eigen wetten handhaven.
            Maar je zult bijna NOOIT nieuws van hen lezen dat de ene of andere universiteit of school gesloten is! Je zult daar nooit universiteiten vinden die NIET voorzien zijn van alles wat nodig is om studenten op te leiden. En je zult bijna NOOIT nieuws tegenkomen dat ze een probleem hebben met de migratie van universitair afgestudeerden naar andere landen vanwege een TEKORT aan werk in ANDERE LANDEN!!!

            Dit is het fundamentele verschil tussen ons en China! Daar, in de jaren negentig, zijn ze de waarde van onderwijs niet vergeten, en ze herinneren zich nog steeds dat “het personeel alles beslist”!!! En daarom gebruikten ze hun politieke openheid in de jaren negentig niet alleen om buitenlands kapitaal aan te trekken (wat iedereen weet en waar voortdurend over gesproken wordt), maar ook om hun studenten massaal naar de beste universiteiten ter wereld te sturen of door zelf professoren in te huren. (en veel mensen zijn zich hier simpelweg niet van bewust of hebben er niet over nagedacht)!!!
            En zodra een dergelijk beleid een scherpe stijging van de inkomsten van het land met zich meebracht, was een van de eerste dingen die ze deden ‘nee’. Ze kochten geen vreemde valuta ter wille van de accumulatie, investeerden niet in rekeningen bij verschillende buitenlandse banken en besteed ze aan het laten groeien van miljardairs in hun eigen land (hoewel puur technisch gezien kan China het zich veroorloven het grootste aantal miljardairs te hebben van alle andere landen ter wereld)! En ze begonnen te investeren in infrastructuur voor onderwijs en wetenschap in hun land, zodat ze geen studenten meer naar het buitenland hoefden te sturen. En nu is China een van de leidende landen in de ontwikkeling van nieuwe technologieën. Volgens statistieken over het aantal patenten dat tot stand is gekomen door de inspanningen van wetenschappers en ingenieurs uit verschillende landen, staat China al enkele jaren op de eerste plaats en loopt het meerdere malen voor op de dichtstbijzijnde landen!

            En dit alles geldt ook voor militair onderwijs!
            1. +4
              16 september 2023 01:06
              We hebben voldoende specialisten, maar niemand legt taken op voor de specialisten. En aangezien er geen taken zijn, waar moeten we dan geld voor geven? Oliearbeiders en metallurgen hebben niet echt wetenschap nodig; de processen zijn goed ingeburgerd. De staat heeft geen idee wat ze met wetenschappers aan moet. Ze geven geld - ze zeggen: doe iets voor de wetenschap, rapporteer daar aan elkaar. Hetzelfde geld had kunnen worden uitgegeven met de woorden: het land staat voor zulke en die taken, doe wat je kunt. Maar voor dergelijke taken moet je veel nadenken, de managers zelf moeten niet minder rondrennen dan de specialisten, en in ons land beklimmen mensen de carrièreladder niet om rond te rennen en lastig te vallen, maar integendeel - om voor zichzelf te leven plezier, het huis is vol, eindeloze vakanties naar het buitenland, enzovoort.
              1. +4
                17 september 2023 11:53
                Citaat van alexoff
                Wij hebben voldoende specialisten

                Dat was vijftien jaar geleden het geval, toen effectieve managers bij de geringste teruggang in opdrachten of bij onvrede over de schamele lonen specialisten eenvoudig en natuurlijk op straat gooiden met de woorden: “Er staan ​​veel mensen zoals jij bij de ingang, fluit maar.” Dit waren Sovjetpersoneel, van wie er nog steeds veel waren, maar er waren al weinig ondernemingen. Om specialist te worden is het voor de meesten niet voldoende om een ​​gespecialiseerde opleiding te volgen; het was noodzakelijk om ervaring op te doen onder de vleugels van een andere specialist. Gedurende de dertig jaar van ‘democratische’ macht hebben maar weinig mensen ernaar gestreefd specialist op het gebied van de productie te worden, en de oude mensen, onderwezen door bittere ervaringen, stopten uiteindelijk met het doorgeven van hun vaardigheden aan de jongeren, zodat de jongeren later vervangen worden. Nu zijn degenen die 15 waren bij de ineenstorting van de USSR al ouder dan 30 (en vaak beheersen ze op 30-jarige leeftijd alle fijne kneepjes van bijzonder complexe experimentele producties). Managers fluiten nu uit volle borst, ze beloven al een menselijk salaris of zelfs meer, maar er zijn geen specialisten...
      2. +3
        15 september 2023 23:31
        Je bent een belangrijk detail vergeten: we houden van parades, en bij parades ziet een verkenningsvliegtuig er niet erg indrukwekkend uit. Krasnopoli en andere hoogtepunten - hoe laat je ze zien tijdens parades? Kleine drones zijn niet interessant, het gaat nergens over. En bij parades heb je niet veel uitrusting nodig.
      3. +4
        15 september 2023 23:39
        Totdat je dit schreef, merkte ik het niet eens - ze nemen niet echt in gebruik wat nodig of niet genoeg is, maar wat goed verkoopt....
        Vandaar het gebrek aan communicatie tussen de troepen, UAV's op laag niveau en medische benodigdheden. ondersteuning, radioverkenningsapparatuur, vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering of elektronische oorlogsvoering, enz. (aangezien niemand het bij ons koopt, produceren we het nog niet, zelfs niet voor onszelf).
        Maar ze nemen BMP's en Tunguska's, dus die bestellen we zelf!
      4. +6
        16 september 2023 00:23
        er is een doctrine - ik geloof dat deze de doctrine bevat van macht hebben en financiële stromen. zowel zichzelf als generaties
    3. +1
      15 september 2023 08:40
      Citaat van oom Lee
      Regressie echter...

      Niet echt. De geschiedenis beweegt zich in een spiraal. Alle gebeurtenissen worden herhaald, zij het op een ander niveau. Na enige tijd komen we weer bij tankwiggen (of iets dergelijks).
      1. + 11
        15 september 2023 13:10
        Het allerbelangrijkste is dat we moeten toegeven dat de Russische Federatie geen mogelijkheid heeft om de situatie in haar voordeel te veranderen: zij beschikt niet over de middelen, noch over de noodzakelijke wapens, en het is onmogelijk om deze in de vereiste hoeveelheid te produceren. De westerse coalitie overspoelt Oekraïne eenvoudigweg met wapens en de Oekraïners hoeven deze wapens alleen maar onder de knie te krijgen en te leren gebruiken, wat ze met succes doen. En we hebben veel meer wapens nodig dan de Oekraïners ontvangen. Waar zijn ze? Ze hebben niet het vereiste volume en de bestaande capaciteiten zijn niet voldoende om het vereiste volume te produceren. Dit betekent dat we wapens in het vereiste volume moeten produceren, en dit is het creëren van capaciteit, het opzetten van productie, enz., Dat wil zeggen een verre tijd met onduidelijke vooruitzichten.
        1. +3
          15 september 2023 23:19
          Ja, in principe is de hoeveelheid wapens voldoende, je moet ze voor belangrijke doeleinden gebruiken, en niet in hangars waar een paar motorfietsen staan. Gedurende de hele periode van het Noordelijke Militaire District raakte geen enkele Oekraïense functionaris gewond, geen enkele journalist, geen enkele Oekraïense generaal. De enige Oekraïense raffinaderij is bedekt met rode linten, en het uitschakelen van de patriot in Kiev bleek een eenmalige gebeurtenis, hoewel de patriot met een Su-24 op het vliegveld staat, in de video hing Zelya zelf daar rond . Maar een patriot is geen vliegtuig, je kunt hem niet zo snel inhalen
  2. + 44
    15 september 2023 04:34
    Alles is ter zake. Er is geen suprematie in de lucht. En dat zal niet gebeuren. En Lend-Lease wint en wint aan kracht
    1. + 30
      15 september 2023 05:47
      Conclusies: Ze zijn eng.

      Serieus, goed onderbouwd artikel en debriefing. Aan de auteur++!

      VO lezen is saai... en dan ga je langs bij Rybar voor de rapporten van de dag, en grijp je naar rietjes ".. heeft de n-aanvallen afgeslagen..."
      1. + 31
        15 september 2023 06:08
        Nou ja, nu zijn ze tenminste begonnen te vergeten hoe absurd het is bij VO, “een medaille voor de stad Washington”, “we kunnen het herhalen.” Dat kunnen we niet, de industrie, het leger en de wetenschap, verslagen in de 9e eeuw. en later afgemaakt, bevinden zich in een betreurenswaardige staat. Op basis van de heldenmoed van soldaten in de moderne oorlogsvoering kan de overwinning niet worden behaald.
        1. + 15
          15 september 2023 13:19
          Niemand weerhield hen ervan hun industrie modern te maken. Tot 2014 was de hele markt open, we installeerden Franse optica, kochten UAV-productielicenties, enz.

          Het was mogelijk om tientallen fabrieken te moderniseren en te bouwen. Er was veel geld.

          Misschien moet je stoppen met het herinneren van de jaren 90. Terwijl we ons nog steeds de jaren negentig en de Sovjet-Unie herinneren, is China verder gegroeid dan we ooit hadden kunnen dromen. We huilen altijd over het verleden, waar is de toekomst?
          1. -8
            15 september 2023 16:45
            China groeide op in een open westerse markt, die niemand openstelde voor de Russische Federatie. Azië is de thuisbasis van een van de schaduwdrugsmarkten en een enorme omzet aan ongecontroleerde drugs, maar dit maakte het Westen niet bang. De Russische Federatie is altijd vreemd en onwankelbaar gebleven, hoe dat ook mag lijken, juist omdat zij in theorie in staat is iets anders voort te brengen. Tegen de Russische Federatie werd een handelsprogramma voor glaskralen uitgevoerd. Met andere woorden: zelfs vóór 14 jaar heeft het Westen de Russische Federatie voor zichzelf geformatteerd en vooruitgang geboekt. Investeren in nationale defensie in een dergelijke situatie was “waarom?”
      2. + 12
        15 september 2023 08:50
        Citaat: Michail Drabkin
        Aan de auteur++!

        Bedankt Michiel!
      3. +1
        16 september 2023 00:26
        nou, als je goed leest over "heroverd..." - dit is geen druppel..... het is beter om "VO" te lezen... helaas, omdat het artikel over VO uit letters bestaat (zij het ergens op gebaseerd) en “heroverd...” - dit is helemaal geen toevluchtsoord... op zijn zachtst gezegd
  3. + 17
    15 september 2023 04:37
    Het is overduidelijk dat de onze de Oekraïense luchtverdediging zou vernietigen als ze zo'n kans zouden krijgen

    Als grootvader een grootmoeder was... komt dit uit deze opera.
    Wat kan ik zeggen... wat het begin van de SVO is een heel complex van mislukte fouten waar op ons forum al van alle kanten aan is geknabbeld door forumgebruikers... nu proberen we met een kraak iets te veranderen.
    De ervaring van de Wagnerieten heeft geleerd dat je, om succesvol met de Oekraïense strijdkrachten te kunnen vechten, hen een stap voor moet zijn in termen van snelle veranderingen op het slagveld; de snelheid waarmee competente beslissingen worden genomen door ons commando is extreem laag. ..zo kun je niet vechten.
    We lopen voortdurend achter op de vijand... het initiatief ligt nog steeds aan zijn kant.
  4. + 17
    15 september 2023 05:03
    Ik ben het volledig eens met Andrej. Maar zelfs met de overgebleven lucht- en ruimtevaartverkenningstroepen kunnen we succesvol vechten. Zelfs vijftig jaar geleden konden onze metgezellen kentekenplaten op auto's lezen. Bovendien heeft niemand de voetsabotageverkenning geannuleerd. Op het grondgebied van 50 bij 1000 km van Oekraïne is het vrijwel onmogelijk om iets te verbergen. Oekraïners posten zelf alles op smartphones en sociale netwerken. Onze regimenten en divisies vechten tot de dood, maar er komt geen offensief.
    Waarom zoeken ze niet naar Suvorov, Kutuzov, Zhukov, Vatutin? Iconen die naar het front worden gestuurd, zullen de overwinning niet behalen. Kijk naar de top, al de kolonel-generaals, tot en met de omroeper van de centrale televisie, Helden van Rusland, allemaal met een academische opleiding, maar ze kennen de moderne oorlogsmethoden niet, ze begrijpen helemaal niet wat er in de wereld gebeurt. de wereld en wat te doen. Wie kan zeggen, zoals Zhukov tegen Stalin deed, dat de logistiek van het voeren van oorlog veranderd moet worden?
    Zoals Andrei zegt, was er genoeg tijd om zich voor te bereiden op een bliksemoorlog, niet erger dan Desert Storm. soldaat
    1. + 14
      15 september 2023 06:29
      “Je kijkt naar de top van alle kolonel-generaals, tot aan de omroeper van de centrale televisie, Helden van Rusland, allemaal met een academische opleiding, maar ze kennen de moderne oorlogsmethoden niet, ze begrijpen helemaal niet wat wat er in de wereld gebeurt en wat we moeten doen.” Ze hebben geen basiskennis!
    2. +1
      15 september 2023 12:04
      Waarom zoeken ze niet naar Suvorov, Kutuzov, Zhukov, Vatutin?
      – maar het gaat niet om uitmuntende persoonlijkheden, we hebben vooral werkpaarden nodig – technologie en degenen die weten hoe ze die moeten beheren en interactie kunnen organiseren.
      1. 0
        10 januari 2024 21:36
        dat wil zeggen dat we, in plaats van een tractor uit te vinden en te ontwerpen, meer vrije telers nodig hebben? iemand is erin geslaagd om te communiceren met een signaalvuur, het gaat allemaal om de plannen, en hier moet systematisch over worden nagedacht, en niet schreeuwen en bevallen zoals je wilt, maar "breng me sneeuwklokjes"
        1. 0
          10 januari 2024 22:49
          Je begrijpt het niet: we hebben massale training van specialisten nodig, een lopende band, dan zal er uitwisselbaarheid zijn, en uitsluitend vertrouwen op iemands genialiteit is een vergissing.
          1. 0
            11 januari 2024 00:08
            Helaas helpen deze specialisten niet.. ze hebben al over de leeuw en de rammen geschreven. ze zijn boven nodig, niet beneden. De moderne technologie is nu al zo complex dat je, om ermee te werken, verschillende gespecialiseerde hogere opleidingen nodig hebt, en naast het uitvoeren van hun directe functies, moet de operator aanpassingen en diagnoses kunnen instellen. en ik kan me niet eens voorstellen hoe het mogelijk is om dit allemaal te onderwijzen, en wie zelfs de technische vereisten en algoritmen voor het werk van mensen heeft gevormd. Er was één geval als dit: een effectieve manager arriveert, zijn ondergeschikten rapporteren, hij kan dit en dat doen, en vervangt in het algemeen een heleboel van alles. hij keek en zei dat er nog steeds zo'n wonderwafel ontbrak, en dat er ruimte leek te zijn. en dus wilde ik het vragen, maar ik zet je daar neer en zeg: kom op, hier zijn de installatiegegevens, laten we het instellen als je dit allemaal wilt gebruiken, en als het niet wordt ingesteld, moet je begrijpen waar de plug gebeurde, in welk stadium in welke modus iets niet helemaal was ingevoerd. en dit is normaal, mensen hebben geen oneindige cognitieve capaciteiten, en zelfs als hij honderd spanwijdten in zijn voorhoofd zou hebben, zou dit systeem niet effectief zijn. want het is niet hij die dit systeem van interactie bouwt, maar effectieve managers die zelf experts zijn volgens reclamebrochures
    3. +2
      15 september 2023 18:09
      Citaat: Soldatov V.
      Zelfs 50 jaar geleden konden onze satellieten kentekenplaten van auto's lezen... Op het grondgebied van 1000 bij 500 km van Oekraïne is het vrijwel onmogelijk om iets te verbergen.

      Dit is, op zijn zachtst gezegd, niet waar. Er zijn zogenaamde nuances.
      1) Die Sovjet-satellieten zijn bijna wegwerpapparaten (omdat ze zich in een extreem lage baan bevinden), waarbij fotografische film naar de aarde wordt teruggestuurd. Met een klein kijkoppervlak. Ze zijn in principe niet geschikt voor operationele verkenning over grote gebieden.
      2) Een hypothetische volwaardige orbitale constellatie van verkenningssatellieten zal ook weinig helpen, omdat het simpelweg onmogelijk is om zo'n array in realtime handmatig te verwerken (naar schatting moeten een half miljoen beelden handmatig worden geanalyseerd, elk vierkante meter). . km, per minuut!!!), en bovendien zal er geen continue bewaking zijn over 1000 km, maar alleen met onderbrekingen (geostationaire satellieten zijn geen optie), tot op de seconde bekend bij de vijand, wat betekent dat niets de de nodige geheime manoeuvres. En hierbij wordt geen rekening gehouden met bewolking, die in bepaalde seizoenen maandenlang bijna continu is.
      1. -1
        16 september 2023 05:57
        Een van de commentatoren merkte op dat moderne satellieten de overblijfselen van oude beschavingen in woestijnen en oerwouden vinden. En in Oekraïne kunnen ze alle toiletten van het type “M en F” identificeren, om nog maar te zwijgen van de posities van de luchtverdediging en vliegvelden.
        En dan zal er altijd wel iemand van het hoofdkwartier van de Oekraïense strijdkrachten of de NAVO zijn die voor fatsoenlijk geld een kaart zal verkopen van de locatie van de luchtverdediging en, in het algemeen, van de troepen van de Oekraïense strijdkrachten in Oekraïne. Er zijn veel soorten inlichtingen die inlichtingengegevens dubbel controleren en verduidelijken. Poetin ging hier overigens professioneel mee om.
        Als we niet genoeg troepen hebben om een ​​volbloed offensief te voeren, moeten we de hersenen van de strijdkrachten van Oekraïne en de NAVO, en alle vijandelijke communicatie, vernietigen. Sluit de toevoer van brandstof, munitie en uitrusting af.
        De vijand voert sabotageactiviteiten uit door het hele land, het aantal branden is aanzienlijk toegenomen, partizanen vallen vliegvelden aan vanaf ons grondgebied, kanonniers trekken massaal door nieuwe gebieden en op de Krim.
        We moeten ook sabotage uitvoeren in NAVO-landen, bijvoorbeeld bij raket-, tank- en vliegtuigfabrieken, viaducten en tunnels (ik heb het weer over het Engelse Kanaal). soldaat
        1. 1z1
          +1
          16 september 2023 21:39
          Poetin ging hier overigens professioneel mee om.

          Wanneer was u directeur van een club in de DDR? En welke informatie heeft hij gecontroleerd? Vooral tijdens de turbulente periode van de perestrojka?
      2. 0
        19 september 2023 21:51
        Citaat: Langskomen
        omdat het simpelweg onmogelijk is om zo'n array handmatig in realtime te verwerken (naar schatting moeten een half miljoen afbeeldingen handmatig worden geanalyseerd, elk vierkante kilometer, per minuut!!!)

        Ontwikkel en train een neuraal netwerk. Wat is het probleem? Het verwerkt deze hele array rechtstreeks in realtime. Geef haar gewoon processors, videokaarten en RAM...
        1. +2
          20 september 2023 14:31
          Citaat: Plate
          Wat is het probleem?

          Ontwikkel en train een neuraal netwerk. Dat is het precies. De AI-stuurautomaat voor een auto kan het nauwelijks aan, ook al zijn de objecten daar gestandaardiseerd en eindig: borden, markeringen, auto's, voetgangers, dat is de hele afwisseling die door het neurale netwerk moet worden geleid. Hoe kan AI het oneindige aantal objecten in de wereld herkennen die zich achter de wegmarkeringen bevinden? Bovendien moet u objecten kwalificeren op basis van hun aansluiting en functionaliteit. Zoals - deze vrachtwagen vervoert munitie naar de loopgraven, en deze vrachtwagen vervoert collectieve boeren naar de velden, of in de geest - deze struik kan een gecamoufleerde positie verbergen, omdat ik hem daar zou verbergen, omdat er ingangen en terrein zijn, en het is handig om overtollige grond in de rivier te gooien, maar er is hier absoluut niets, ik voel het in mijn onderbuik. Dergelijke AI zal dit de komende decennia zeker niet aankunnen, omdat het letterlijk de hele wereld via een neuraal netwerk zal moeten besturen.
  5. + 29
    15 september 2023 05:22
    Het is gewoon zo dat ons leger na de ineenstorting van de USSR van een militair leger veranderde in een decoratieve staatsinstelling en een organisatie om geld te besparen. Dit is een leger niet voor oorlog, maar voor parades, voor het stampen van trappen, het rammelen van medailles en het schrijven van prachtige rapporten aan hogere autoriteiten. Daarin worden schouderbanden niet verdiend op basis van verdienste, maar op basis van het vermogen om te zwijgen en je superieuren te gehoorzamen. Dank aan kameraad Stalin voor het feit dat we, onder de bescherming van zijn nucleaire paraplu, niet het lot van Irak hebben ondergaan en dat we de kans hebben om met gigantische inspanningen op de een of andere manier de aanval van de strijdkrachten van Oekraïne, die we heb er al die jaren om gelachen en grappen gemaakt.
    PS Ik heb onlangs de analyse van Rybar bekeken, waarin hij zei dat de Oekraïense groep Marun 867 verliezen aan doden, gewonden en vermisten leed in slechts een maand van gevechten, wat volgens hem op hun grote moeilijkheden zou moeten duiden. Maar ik herinner me de woorden die Shoigu op 6 juni zei, dat wil zeggen op de derde dag van het tegenoffensief, dat onze verliezen 71 doden en 210 gewonden bedroegen, dat wil zeggen 281 totale verliezen. Binnen 3 dagen. En we moeten rekening houden met het feit dat Rybar een pro-Russische blogger is en dat zijn gegevens over Oekraïners hoogstwaarschijnlijk overdreven zijn, terwijl Shoigu’s gegevens over Russen hoogstwaarschijnlijk worden onderschat. En het zijn de onze die in het defensief zitten, waar zij het voordeel hebben. Als ik iets verkeerd begrijp, corrigeer mij dan.
    1. + 14
      15 september 2023 06:32
      Om eerlijk te zijn, het leger ging al lang vóór de ineenstorting van de USSR bergafwaarts.
      1. +4
        16 september 2023 00:27
        Je kunt rollen met een helling van 3 graden en met een helling van 67 graden
        1. 1z1
          +2
          16 september 2023 21:41
          helling van 67 graden

          75-80. Dit zijn de favoriete nummers van Shoigu en K
  6. + 23
    15 september 2023 05:27
    Als gevolg van het feit dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten niet over het materiaal beschikken om de luchtverdediging van Oekraïne te vernietigen, kunnen ze de lucht boven de door de Oekraïense strijdkrachten gecontroleerde gebieden niet domineren, kunnen ze geen gevechtsgebieden isoleren, kunnen ze niet...

    Wat kan er worden verwacht van aanhangers van een liberale (speculatieve) economie waarin de productie volledig is vernietigd?
    Goed gedaan, Andrej uit Tsjeljabinsk. Je hoeft je niet te schamen om te zeggen dat iedereen het ziet, maar schaamt zich om slimmer te worden dan hun bazen met daaropvolgende personeelswisselingen...
    * * *
    Vechten volgens de maatstaven van de moderne tijd betekent niet naar tekenfilms kijken en niet de wangen opblazen.
    In het licht van wat er gebeurt, klinkt de zinsnede: “We zijn nog niet begonnen” simpelweg stom...
    1. +3
      15 september 2023 14:54
      Wat kan men verwachten van aanhangers van de liberale (speculatieve) economie?

      Waar heb je deze economie hier gezien? Ik begrijp de VS ook – oh, dit is de meest gemilitariseerde staat ter wereld – maar we hebben een staat. sector in de economie als percentage van de particuliere sector groter zal zijn dan die van China. En het resultaat? Kijk naar UAC, dat ze nu proberen te ‘saneren’ via VTB.
      Welk instrument je ook kiest, het effect zal hetzelfde zijn. Het is geen kwestie van liberaliteit.
      1. +9
        15 september 2023 17:59
        Citaat: Plevier
        Het is geen kwestie van liberaliteit.

        Dus hoe? Niet alleen in haar, maar ook in haar, lieverd.
        Citaat: Plevier
        maar we hebben een staat sector in de economie als percentage van de particuliere sector groter zal zijn dan die van China.

        Zie je, eigendom heeft in dit geval geen relatie met liberaliteit. Het algemene economische model is belangrijk, en hoeveel ondernemingen daarin met privé-eigendom leven en hoeveel met staatseigendom is de tiende kwestie.
        Citaat: Plevier
        Kijk naar UAC, dat ze nu proberen te ‘saneren’ via VTB.

        Je gaf een uitstekend voorbeeld, waarschijnlijk alleen USC. gemeen. De staat heeft een overheidsaanbestedingsbeleid aangenomen op het gebied van staatsdefensieorders, waardoor overheidscontracten op de lange termijn volledig onrendabel zijn. Tegelijkertijd vernietigt het bestaande systeem volledig elke mogelijkheid om de productie te verbeteren, bijvoorbeeld door nieuwe technologieën onder de knie te krijgen om de kosten te verlagen - ze worden categorisch onrendabel. Maar je ontkomt er niet aan om een ​​contract af te sluiten.
        Daarom de oproep van Poetin aan het voormalige hoofd van USC: “Waarom hebt u onrendabele contracten gesloten?” klonk als een aanfluiting.
        1. +2
          16 september 2023 10:44
          Dus hoe? Niet alleen in haar, maar ook in haar, lieverd
          En waarom is het idee van liberaliteit op zichzelf slecht? Het is niet slechter of beter dan conservatisme. Als je naar de geschiedenis kijkt, was veel van wat nu als conservatief wordt beschouwd, in het algemeen ooit o zo liberaal.
          Zie je, eigendom heeft in dit geval geen relatie met liberaliteit. Het algemene economische model is belangrijk, en hoeveel ondernemingen daarin met privé-eigendom leven en hoeveel met staatseigendom is de tiende kwestie.

          Ik ben het er niet mee eens. De aard van eigendom is als een afgeleide van een functie. Als we de afgeleide van 2x zien, begrijpen we dat de functie x^2 is. Het liberalisme kan als sociaal-politieke beweging niet onder staatseigendom worden gerealiseerd, omdat de staat, hoe liberaal deze ook is, de realisatie van rechten en vrijheden in een organisatie niet in dezelfde mate kan toestaan ​​als de particuliere organisatie.
          alleen USC, waarschijnlijk. gemeen. De staat heeft een dergelijk beleid inzake overheidsaanbestedingen aangenomen

          Ja natuurlijk, USC. Dit is slechts een voorbeeld van waarom we nooit liberalisme – staat – hebben gehad. eigendom + niet-liberale interactieprocessen = flagrante inefficiëntie. Of een voorbeeld uit Sint-Petersburg. WHSD (Western High Speed ​​Diameter - Highway): staat. het bedrijf nam geld van de overheid. bank en bouwde een tolweg (o_O). Sommige mensen beschouwen dit als ‘kapitalisme-liberalisme’. Maar in feite bestaat dit allemaal niet, omdat in de omstandigheden van het liberalisme zelfs het idee van constructie op de staat bestaat. het geld van de tolweg zou niet passeren.
          1. 1z1
            +3
            16 september 2023 21:44
            En waarom is het idee van liberaliteit op zichzelf slecht?

            Helemaal mee eens. Nepotisme, verduistering en sycofantie kunnen in elk systeem, ideologie en religie in gang worden gezet
          2. 0
            17 september 2023 12:57
            En waarom is het idee van liberaliteit op zichzelf slecht?

            In theorie zijn alle ideeën goed, van feodalisme tot communisme. Ze beschrijven allemaal hoe geweldig ze zijn en hoe ze in hun pure vorm zouden moeten werken. Maar ze werken niet. Alle prachtige ideeën worden doorbroken door de menselijke factor, en het succes van de implementatie in elke staat hangt af van hoe succesvol de leiders van het land deze factor in aanmerking nemen en aanpassingen maken, en wel in de goede richting, en niet in de eigen richting. Het kan zijn dat het meest effectieve is om elementen van verschillende ideeën in de juiste combinatie te combineren; fanatisme heeft op de lange termijn altijd tot achteruitgang geleid.
          3. +5
            17 september 2023 20:35
            Citaat: Plevier
            En waarom is het idee van liberaliteit op zichzelf slecht?

            In de eerste plaats is het slecht omdat... het niet bestaat. Simpel gezegd is het liberalisme een mengelmoes van ideeën die elkaar vaak tegenspreken.
            Citaat: Plevier
            Het liberalisme, als sociaal-politieke beweging, kan niet onder staatseigendom worden gerealiseerd

            Dat kan niet (eigenlijk is het niet waar, maar ik ga niet te ver de wildernis in). Maar de hele vraag is dat het liberalisme een markteconomie impliceert: en de soorten markteconomieën zijn als ongesneden honden.
            Neem bijvoorbeeld een vertegenwoordiger van het klassieke liberalisme, die A. Smith, I. Bentham en B. Constant heeft gelezen. Op het gebied van economie en openbaar bestuur zal hij het principe van laissez-faire (non-interventie) belijden, dat wil zeggen het idee van een "minimale staat". De essentie is dat de staat zich niet moet bemoeien met de economie en dat de "onzichtbare hand van de markt" zelf alles ten goede zal regelen. Dienovereenkomstig ontkent een aanhanger van het klassieke liberalisme de noodzaak van sociale garanties van de staat: vrijheid is alles, belastingen zijn een inbreuk van de staat op onze rechten, en het algemeen welzijn zal zich vanzelf ontwikkelen als gevolg van het bereiken van persoonlijke doelen door individuen. Niet dat het klassieke liberalisme de rol van de staat volledig ontkent, het is tenslotte geen anarchisme, maar het ziet zijn rol als zeer beperkt, vooral in het kader van het waarborgen van de veiligheid van zijn burgers.
            Maar de vertegenwoordiger van het "nieuwe liberalisme", gebaseerd op de werken van T.Kh. Grina, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dworkin en, in feite, D.M. Keynes, zal ruzie maken met de "klassieker" totdat hij blauw in het gezicht is en de voordelen van het concept van de "verzorgingsstaat" bewijzen. Waarin het de staat is die de functies op zich moet nemen van het beschermen en ontwikkelen van het economische en sociale welzijn van zijn burgers. Dat wil zeggen, volgens de "nieuwe liberaal" is dezelfde progressieve inkomstenbelasting geen inbreuk op de rechten van het individu, maar een onvoorwaardelijk voordeel dat de herverdeling van middelen tussen zeer succesvolle en minder ondernemende burgers mogelijk maakt, en hen zo voorziet met gelijke kansen in de vorm van gratis medicijnen, onderwijs etc.
            De Russische economie is dus volledig markt- en liberaal. Helaas, in de lelijkste vorm van beide.
            Citaat: Plevier
            Ja natuurlijk, USC. Dit is slechts een voorbeeld van waarom we nooit liberalisme – staat – hebben gehad. eigendom + niet-liberale interactieprocessen = flagrante inefficiëntie.

            Ik zal je één verhaal vertellen. Daarna werkte ik bij een geologisch onderzoekbedrijf, destijds het grootste in Rusland en het op één na grootste ter wereld. En dit bedrijf stond tijdens de crisis van 2008 op de rand van faillissement.
            Een behoorlijk marktbedrijf, zonder overheidsparticipatie. De particuliere eigenaar besloot dat het beste wat gedaan kon worden hervormingen volgens westerse patronen waren en nam een ​​van de meest succesvolle managers aan. Een buitenlander, niets in het Russisch. En hij kwam om ons het leven te leren.
            Maar het werd al snel duidelijk dat we, afhankelijk van de eisen van de klant, verplicht zijn om:
            1) Werkzaamheden aan Europese seismische apparatuur;
            2) Zorg voor Europees comfort en voedsel voor werknemers in ploegendienst (de eisen daar waren oh-wey)
            3) Verzeker de Europese arbeidsproductiviteit
            4) De Russische contractprijzen waren echter... Ongeveer VIER keer lager dan de Europese.
            De man vertrok binnen een maand. Hij begreep eenvoudigweg niet hoe we in zulke omstandigheden konden werken. Ik ging naar mijn geboorteland Italië om mentale trauma's te genezen :)))))
            Daarom is het niet nodig om over inefficiëntie te praten. Veel binnenlandse ondernemingen leven in omstandigheden waarin al hun buitenlandse collega's gewoon zouden gaan liggen, hun pootjes in de lucht zouden steken en zouden sterven.
            U vraagt ​​zich nu waarschijnlijk af: wat als onze onderneming zo superefficiënt is, waarom gaan we dan niet naar het Westen om markten te veroveren?
            Het antwoord is heel eenvoudig. Al het gepraat over een markteconomie, vrije concurrentie, enz. eindigen precies waar de staatsgrenzen van andere staten beginnen. Niemand laat ons daar binnen; dat is niet de reden waarom ze hun percelen al tientallen jaren onderhouden.
            Zie je, de markt is natuurlijk geweldig. Maar het zal alleen werken als de staat de ‘spelregels’ voor de markt heeft opgesteld. Dit geldt voor het monetaire beleid van de staat, maar ook voor het interne economische beleid en de regels voor overheidsaanbestedingen. In alle drie de posities is Rusland een oorverdovende mislukking, en hoewel alle staatseigendommen volledig in particuliere handen kunnen worden overgedragen, heeft dat geen enkele zin.
            Het zijn staten, en niet de markt, die de spelregels bepalen. Daar zijn talloze voorbeelden van. Laten we zeggen investeringen. Onze leningen zijn vele malen duurder dan in het buitenland. Het lijkt erop dat het mondiale kapitaal zich naar ons toe moet haasten en ons moet overspoelen met geld totdat er zoveel van is dat het aanbod in evenwicht is op het niveau van het wereldgemiddelde. Is dit daar? :)))))
            1. 0
              20 september 2023 16:54
              In de eerste plaats is het slecht omdat... het niet bestaat. Simpel gezegd is het liberalisme een mengelmoes van ideeën die elkaar vaak tegenspreken.

              Dit kan over elk “concept” worden gezegd. En aangezien het niet bestaat, waarom zou je dan iets anders schrijven dan het feit dat het fictie is? Het liberalisme is geen mengelmoes van ideeën, het is een reeks specifieke principes die op verschillende manieren kunnen worden geïmplementeerd. Maar is het normaal om het liberalisme alleen op deze basis af te wijzen? Ik herhaal: niets is ‘monolithisch’ en onveranderlijk. De natuurkunde ‘verandert’ regelmatig.
              Maar de hele vraag is dat het liberalisme een markteconomie impliceert: en de soorten markteconomieën zijn als ongesneden honden.

              Wat bedoel je met "soort"? We hebben twee ‘polen’ van het economische leven: beslissen wat, hoe en hoeveel we produceren: de absolute markt en het absolute plan. Waar en op welk punt kunnen we zeggen dat dit niet langer een markteconomie is, maar een planeconomie? Er bestaat waarschijnlijk geen universeel criterium, aangezien de schaal altijd veel verdeeldheid kent (zelfs de USSR leefde immers tot op zekere hoogte op de ‘wereldmarkt’). Je moet altijd naar een specifiek geval kijken
              goedgelezen A. Smith

              een voorstander van het klassieke liberalisme ontkent de noodzaak van sociale staatsgaranties: vrijheid is ons alles, belastingen zijn een inbreuk door de staat op onze rechten, en het algemeen welzijn zal zich vanzelf ontwikkelen als gevolg van het bereiken van persoonlijke doelen door individuen. Het is niet zo dat het klassieke liberalisme de rol van de staat volledig ontkent; het is tenslotte geen anarchisme, maar het beschouwt zijn rol als zeer beperkt, vooral binnen het raamwerk van het waarborgen van de veiligheid van zijn burgers.

              Maar de vertegenwoordiger van het ‘nieuwe liberalisme’, gebaseerd op de werken van T.H. Grina, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dvorkin, en in feite D.M. Keynes, zal discussiëren met de ‘klassieker’

              Er zijn geen klassieke liberalen in de moderne economie, net zoals er geen marxistische wetenschappers in de economie zijn. Jullie ‘nieuwe liberalen’ zijn al ongeveer veertig jaar een goddeloos ouderwets ‘oud spul’. Je leest voortdurend de identiteit van het liberalisme en een markteconomie, wat niet waar is. De moderne economische theorie werkt met ‘instellingen’ en ‘transactiekosten’. Helaas zijn dergelijke ideeën over het liberalisme en de markt in ons land te wijten aan het feit dat maar weinig mensen de ontwikkeling van de economische wetenschap serieus volgen. Het is noodzakelijk voor elk specifiek geval - een specifieke samenleving in een bepaalde periode van haar bestaan ​​- een plaats te kiezen op de "schaal" die ik hierboven heb beschreven. Daarom zeg ik dat het liberalisme niet slecht is (en trouwens ook niet goed). Hij is. Het kan in sommige hoeveelheden nuttig zijn en in andere hoeveelheden schadelijk voor verschillende situaties. Het is goed dat je Keynes leest. Maar zonder R. Coase en D. Buchanan is dat – althans – niet meer mogelijk. Zelfs niet nu, maar al 40-30 jaar geleden.
              Ik zal je een verhaal vertellen

              Ik begreep niet hoe jouw verhaal mijn bewering moest weerleggen dat de combinatie van staat. leiden eigendom en een minimaal niveau van liberalisme tot inefficiëntie? Wat u beschreef is een voorbeeld van een fout waarbij geen rekening wordt gehouden met verschillen in instituties. Ik ben dit meer dan eens tegengekomen in mijn werk, toen een internationaal bedrijf in zijn Russische divisie een IT-systeem wilde leveren dat in Europese landen werd ingezet. Maar in plaats van ‘replicatie’, wat in Europa plaatsvond, was er een volwaardige ontwikkeling in Rusland. Omdat we HEEL verschillend waren in processen, regels, wetten. Zelfs meer dan India. Ze maakten ook een fout door te denken dat, aangezien er één bedrijf is (in jouw geval één branche), alles overal hetzelfde zou moeten werken. Maar de institutionele economie zegt dat dit niet zal gebeuren.
              Als onze onderneming zo superefficiënt is, waarom gaan we dan niet naar het Westen om markten te veroveren?
              Waarom heeft u besloten dat de onderneming ‘superefficiënt’ is? U hebt slechts één soort kosten overwogen: personeel. Maar er is ook nog veel meer ‘goed’. En als we alle transactiekosten in aanmerking nemen, blijkt dat er over het algemeen - helaas - geen superefficiënte bestaat. Een aantal jaren geleden keken we naar het voorbeeld van de tractorproductie hier en in Canada, en de vergelijking was niet in ons voordeel. Want naast directe kosten zijn er ook indirecte kosten, die ook de uiteindelijke kosten van het product/dienst beïnvloeden: logistiek, veiligheid, belastingen, hulp/belemmeringen van de federale/regionale autoriteiten, enz., enz. En er is zo zoveel dat je tenminste op de een of andere manier kunt overleven als je ‘bespaart’ op arbeid en personeel.
              Het antwoord is heel eenvoudig. Al het gepraat over een markteconomie, vrije concurrentie, enz. eindigen precies waar de staatsgrenzen van andere staten beginnen.

              Instituten. Ze zijn primair en in welke vorm ze in het leven aanwezig zijn, is niet belangrijk. Dit is precies de taak om ze te identificeren, hun actie en invloed te begrijpen, en op basis hiervan beslissingen te nemen, en niet op basis van ‘ideeën’ (liberalisme of conservatisme). Want als we uitgaan van ideeën, zullen ze niet ‘vechten’ met de werkelijkheid:
              Laten we zeggen investeringen. Onze leningen zijn vele malen duurder dan in het buitenland. Het lijkt erop dat het mondiale kapitaal zich naar ons toe moet haasten en ons moet overspoelen met geld totdat er zoveel van is dat het aanbod in evenwicht is op het niveau van het wereldgemiddelde. Is dit daar?

              Dit is niet het geval. Want nogmaals, je vereenvoudigt alles. Waarom denk je dat degenen die dat wel konden (inclusief bedrijven met aanzienlijke staatsparticipatie) altijd leningen kregen in het Westen (het antwoord was “goedkoper”)? En om dat te kunnen ‘kunnen’, moest je zo je best doen om aan de eisen van de ‘potentiële’ lener te voldoen. Wat betekent dit? En dit betekent dat "daar" de regels voor uitgifte anders zijn, dat er verschillende eisen zijn, en gewoon "neem het en kom" naar Rusland, ook al zou het relatief eenvoudig mogelijk zijn (en dit was erg moeilijk vanwege de eisen van de staat en wetten), en kom er vervolgens achter dat ze geen ‘bekende’ lener hadden kunnen krijgen. Dit betekent dat ze risico’s in de prijs zouden doorberekenen en dat de prijs hoger zou zijn dan die van lokale spelers (die in onze soep “koken” en begrijpen wat en hoe). Ik zag een soortgelijke berekening: zonder eenmaking van normen en wetten, zoals dat gebeurt tussen EU-landen, was Europees geld in Rusland duurder dan Russisch geld. En dit is ZONDER rekening te houden met kosten als de mogelijkheid om alles te verliezen en het onvermogen om het terug te sturen, wat overigens onlangs is gebeurd;)
              1. +1
                21 september 2023 08:59
                Citaat: Plevier
                Het liberalisme is geen mengelmoes van ideeën, het is een reeks specifieke principes die op verschillende manieren kunnen worden geïmplementeerd.

                Zie je, als we alles terugbrengen tot bepaalde principes, dan zal dit een toewijding aan een markteconomie zijn zonder het type ervan te specificeren. Gewoon een markteconomie en dat is alles. En ja, er moet sprake zijn van particulier eigendom van de productiemiddelen, maar de omvang ervan is niet gespecificeerd.
                Citaat: Plevier
                We hebben twee ‘polen’ van het economische leven: beslissen wat, hoe en hoeveel we produceren: de absolute markt en het absolute plan. Waar en op welk punt kunnen we zeggen dat dit niet langer een markteconomie is, maar een planeconomie?

                Helemaal niet. Kennelijk bedoelde u met planeconomie de gecentraliseerde planning van productieplannen tegen een vast prijsniveau. Maar over het algemeen is het interessant dat een planeconomie wel eens een markteconomie zou kunnen zijn :)))
                Nee. De belangrijkste verschillen van een markteconomie zijn de vrijheid van ondernemerschap, een verscheidenheid aan vormen van eigendom (particulier eigendom van de productiemiddelen bestaat naast staatseigendom), vrije prijsstelling en concurrentie.
                Citaat: Plevier
                Wat bedoel je met "soort"?

                Professor Hall identificeert bijvoorbeeld alleen al in West-Europa vier soorten:
                Vier soorten markteconomieën: Scandinavisch gecoördineerde (vertegenwoordigd in Zweden, Noorwegen, Denemarken en Finland), liberale markt (Groot-Brittannië en Ierland), continentaal gecoördineerde (Duitsland, Nederland, Oostenrijk, België) en gemengde markt (Italië, Portugal, Spanje). "
                Professor Bloom onderscheidt drie algemene typen: liberaal, afhankelijk en gecoördineerd. Maar de werken van Weber vermelden bijvoorbeeld meer dan zes soorten markteconomieën :)))
                Citaat: Plevier
                Je moet altijd naar een specifiek geval kijken

                Laten we de Russische economie als voorbeeld nemen, die, vanuit het oogpunt van compliance, volledig voldoet aan de definitie van een markteconomie.
                Citaat: Plevier
                Ik begreep niet hoe jouw verhaal mijn bewering moest weerleggen dat de combinatie van staat. leiden eigendom en een minimaal niveau van liberalisme tot inefficiëntie?

                Omdat in de Russische Federatie het niveau van liberalisme gewoon maximaal is :)))
                Citaat: Plevier
                Waarom heeft u besloten dat de onderneming ‘superefficiënt’ is? U hebt slechts één soort kosten overwogen: personeel. Maar er is ook nog veel meer ‘goed’. En als we alle transactiekosten in aanmerking nemen, blijkt dat er over het algemeen - helaas - geen superefficiënte bestaat.

                Je hebt mijn reactie niet gelezen.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Maar het werd al snel duidelijk dat we, afhankelijk van de eisen van de klant, verplicht zijn om:
                1) Werkzaamheden aan Europese seismische apparatuur;
                2) Zorg voor Europees comfort en voedsel voor werknemers in ploegendienst (de eisen daar waren oh-wey)
                3) Verzeker de Europese arbeidsproductiviteit
                4) De Russische contractprijzen waren echter... Ongeveer VIER keer lager dan de Europese.

                Dat wil zeggen dat we moesten werken aan Europese apparatuur (gelijkheid van investeringskosten), een efficiëntie moesten produceren die vergelijkbaar was met die van Europese bedrijven, maar tegen een prijs die vier keer lager was dan die van Europese. Tegelijkertijd opereerde de onderneming met winst. Als dit geen superefficiëntie is, dan weet ik het niet meer, want als we in het Westen hadden gewerkt, zouden we vele honderden procenten winstgevendheid hebben gehad.
                Citaat: Plevier
                Een aantal jaren geleden keken we naar het voorbeeld van de tractorproductie hier en in Canada, en de vergelijking was niet in ons voordeel. Want naast directe kosten zijn er ook indirecte kosten, die ook de uiteindelijke kosten van het product/dienst beïnvloeden: logistiek, veiligheid, belastingen, hulp/belemmeringen van de federale/regionale autoriteiten, enz., enz. En er is zo zoveel dat je tenminste op de een of andere manier kunt overleven als je ‘bespaart’ op arbeid en personeel.

                Ik weet niet hoe je het hebt vergeleken (je kunt bij zo'n vergelijking een biljoen fouten maken, ik zie dit regelmatig), maar het punt is dat, volgens de resultaten van je vergelijking, de totale kosten van een tractor geproduceerd in de De Russische Federatie was hoger dan in Canada. Wat heeft dit met mijn voorbeeld te maken?
                Citaat: Plevier
                Instituten. Ze zijn primair en in welke vorm ze in het leven aanwezig zijn, is niet belangrijk

                Wat heeft dit met instituties te maken? :))) Nogmaals: een markteconomie impliceert concurrentie. Het idee is dat degenen die tegen de laagste kosten aan de behoeften van de klant kunnen voldoen, degenen die minder efficiënt zijn, verdringen. Dus het Westen op staatsniveau werpt obstakels op voor deze concurrentie. En hij doet trouwens het juiste.
                Citaat: Plevier
                Waarom denk je dat degenen die dat wel konden (inclusief bedrijven met aanzienlijke staatsparticipatie) altijd leningen kregen in het Westen (het antwoord was “goedkoper”)? En om dat te kunnen ‘kunnen’, moest je zo je best doen om aan de eisen van de ‘potentiële’ lener te voldoen. Wat betekent dit?

                Ik zal je vertellen wat dit betekent :))) Op het hoogtepunt van de beursintroductie klommen er complete faillissementen in, aan wie niemand in de Russische Federatie leningen had verstrekt. Dit was hun laatste kans om financiering aan te trekken en op de een of andere manier te herfinancieren. Dat is vaak gelukt :))))) Daarom was de eerste crisis zo walgelijk voor ons - na de ineenstorting van de roebel stegen de kosten van importleningen exorbitant, en vanaf de laatste hoop, de beursintroductie veranderd in de laatste nagel aan de kist.
                Citaat: Plevier
                En dit betekent dat ‘daar’ de regels voor uitlevering anders zijn, dat er andere vereisten zijn, en dat je het gewoon ‘mee kunt nemen en naar Rusland kunt komen’, ook al zou het relatief eenvoudig mogelijk zijn (en dit was erg moeilijk vanwege de eisen van de staat en wetten)

                Dit was niet zo moeilijk omdat buitenlanders zeer bereid waren leningen te verstrekken aan binnenlandse banken. Maar ze leenden al tegen exorbitante prijzen aan de industrie. Dit is feitelijk de oorzaak van de bankencrisis.
                Citaat: Plevier
                Ik zag een soortgelijke berekening: zonder eenmaking van normen en wetten, zoals dat gebeurt tussen EU-landen, was Europees geld in Rusland duurder dan Russisch geld.

                Maar in feite bleken ze goedkoper... alleen het banksysteem gebruikte ze en kreeg al het lekkers.
                1. De opmerking is verwijderd.
                2. De opmerking is verwijderd.
                3. +1
                  22 september 2023 17:45
                  Helemaal niet. Kennelijk bedoelde u met planeconomie de gecentraliseerde planning van productieplannen tegen een vast prijsniveau. Maar over het algemeen is het interessant dat een planeconomie wel eens een markteconomie zou kunnen zijn :)))
                  Nee. De belangrijkste verschillen van een markteconomie zijn de vrijheid van ondernemerschap, een verscheidenheid aan vormen van eigendom (particulier eigendom van de productiemiddelen bestaat naast staatseigendom), vrije prijsstelling en concurrentie.

                  Dat is precies wat het is :)). Maar ik ben niet precies in de formulering; gepland in de zin van richtlijn. Laten we beginnen met de basis. Waarom hebben we überhaupt ‘economie’ nodig (ongeacht ‘marketisering’, enz.)? Maar we hebben zo’n ‘ding’ nodig om het probleem van de discrepantie tussen twee aspecten van het leven op te lossen: beperkte middelen en grenzeloze behoeften. Dat wil zeggen, we moeten op de een of andere manier de hulpbronnen beheren om onze behoeften maximaal te bevredigen. Er bestaat zoiets als fundamentele economische vragen: wat moeten we produceren? hoe produceren? voor wie produceren? Nu begrijpen wij (moderne mensen) dat er twee mogelijke ‘polen’ zijn voor een antwoord op deze vraag: een vrije markt (wanneer alleen economische actoren de structuur van de distributie van hulpbronnen bepalen) en een directieve markt (wanneer actoren helemaal niet beslissen). . En er zijn talloze posities tussen deze polen.
                  Directieve economie kwam in de werken van Marx niet voor in de vorm van een planeconomie. Een stam waaraan de sjamaan het toegestane aantal herten voor de oogst vertelde, is ook een behoorlijk sturende economie. Als resultaat van zijn analyse ontwikkelde Marx het idee van een directieve economie, maar hield hij geen rekening met de factoren die in zijn tijd niet werden opgemerkt/belangrijk geacht, en het marxistische concept van een directieve economie verscheen. Wat de planning betreft, daar is nu meer sprake van dan in de USSR. Het belangrijkste verschil zit hem niet in de factoren die u hebt opgesomd – zij zijn precies het gevolg – ​​maar in wie de beslissing neemt over hoe de middelen zullen worden toegewezen. Als dit een vrije markt is, moet je op de een of andere manier de ‘omgeving’ (instellingen) organiseren om het probleem op te lossen. Dit is waar de vrijheid van ondernemerschap, marktprijzen, concurrentie enz. tot stand komen. Maar wat primair is, is dat de beslissing wordt genomen door degenen die eraan deelnemen, en deze niet van iemand/iets ontvangt.
                  Professor Hall identificeert bijvoorbeeld alleen al in West-Europa vier soorten:
                  Vier soorten markteconomieën: Scandinavisch gecoördineerde (vertegenwoordigd in Zweden, Noorwegen, Denemarken en Finland), liberale markt (Groot-Brittannië en Ierland), continentaal gecoördineerde (Duitsland, Nederland, Oostenrijk, België) en gemengde markt (Italië, Portugal, Spanje). "
                  Professor Bloom onderscheidt drie algemene typen: liberaal, afhankelijk en gecoördineerd. Maar de werken van Weber vermelden bijvoorbeeld meer dan zes soorten markteconomieën :)))

                  En als we de factoren benadrukken waardoor ze zo verdeeld waren? Wat zal het zijn? :))
                  Je hebt mijn reactie niet gelezen

                  Ik heb het net gelezen. Ik schreef dat u alleen rekening hield met de directe kosten. Maar ze hielden geen rekening met de indirecte, die de kosten radicaal kunnen verhogen. Als u bijvoorbeeld twee identieke ondernemingen neemt, maar dan in één, moet u, om producten voor export te verzenden (geen olie en gas, metaal), zeven cirkels van de hel doorlopen voordat u verzendt en vervolgens nog drie om de export-btw terug te geven. . Maar de ander niet. De één moet geld uitgeven aan veiligheid en veiligheid, terwijl de ander tevreden is met de staat. politie diensten.
                  Dat wil zeggen dat we moesten werken aan Europese apparatuur (gelijkheid van investeringskosten), een efficiëntie moesten produceren die vergelijkbaar was met die van Europese bedrijven, maar tegen een prijs die vier keer lager was dan die van Europese. Tegelijkertijd opereerde de onderneming met winst. Als dit geen superefficiëntie is, dan weet ik het niet meer, want als we in het Westen hadden gewerkt, zouden we vele honderden procenten winstgevendheid hebben gehad.

                  Zeiden ze zojuist ‘Europees’? Nou, dan is dit “onze” Europeaan. Ik ben dergelijke situaties tegengekomen en het ging altijd om specifieke technische vereisten, en wie deze kan leveren is niet langer belangrijk. Het benodigde rendement van geschikte producten, het benodigde serviceniveau (zodat reparaties geen vertraging oplopen), de benodigde levensduur etc.
                  “gelijkheid van investeringskosten” – er is geen gelijkheid. Ten eerste moeten we apparatuur leveren. Betaal invoerrechten, zuiver de douane. Trein personeel. Zorg voor een ononderbroken service. De kapitaalkosten zijn veel hoger dan in sommige Europese landen waar dit allemaal niet bestaat, of de kosten zijn lager.
                  “geproduceerde efficiëntie vergelijkbaar met Europese bedrijven” - de “sappers” (degenen die betrokken zijn bij de implementatie van SAP) hebben deze grap gemaakt sinds de tijd van SPIC in de auto-industrie (speciaal investeringscontract dat lokalisatievereisten vastlegde). Een niet bij naam genoemd Duits bedrijf besloot één onderdeel in Rusland te produceren. Ze vonden een bepaalde fabriek die het kon produceren, installeerden wat apparatuur, geschoold personeel, en voor het laatste deel van het proces, waar de inzameling plaatsvond, installeerden ze een supercool apparaat dat lasers gebruikte om het onderdeel te controleren op nauwkeurigheid. vereisten en het onmiddellijk verwierp of accepteerde - de informatie ging online naar het informatiesysteem. En na korte tijd begon er een soort onzin: het meetapparaat registreert geschikte producten. En vanuit de assemblagefabriek is er informatie over het defect. Ze dachten dat het een probleem met het apparaat was - nee, alles was gekalibreerd. Ze dachten dat het probleem was dat ze op de een of andere manier bedrogen, maar nee - ze kwamen naar de fabriek, keken er de hele dag naar - alles was in orde. We besloten dat er een probleem was in SAP. Maar ze nodigden geen buitenlanders uit, maar de onze. En toen werd – bij toeval – alles onthuld. Het blijkt dat ze echt niet alles zo goed hebben gedaan, omdat ze door het proces te vereenvoudigen - zoals het hen enigszins en zelfs correct leek - de productiviteit dramatisch konden verhogen. En omdat de taak minder binnenkwam dan ze hadden kunnen doen, begonnen ze gewoon minder te werken. Maar er werd een bepaald aantal referentieonderdelen geproduceerd, die door de “ontvanger” gingen. Bovendien was deze hoeveelheid zodanig dat de commissie die aan het eind van de dag arriveerde, alles naar behoren zou doen. Er was daar één technologie. een operatie waarbij het nodig was om drie (ja, drie) metingen uit te voeren aan iets op een lopende band. Die van ons is een keer gemeten. Maar het bleek dat de Duitsers berekenden dat één meting door beweging niet genoeg was, en als ze driemaal werden gemeten, nam de detectie van defecten met n% af. Daarom kunnen uw woorden over “efficiëntie vergelijkbaar met die van Europeanen” alleen worden bereikt door Europeanen te importeren, de productie volledig te automatiseren, of door radicaal te investeren in het herstructureren van de oorspronkelijke processen om rekening te houden met de “nuances” op de nieuwe plek. En dit zijn allemaal kosten, en zeer aanzienlijke.
                4. 0
                  22 september 2023 17:50
                  Maar het werd al snel duidelijk dat we, afhankelijk van de eisen van de klant, verplicht zijn om:
                  1) Werkzaamheden aan Europese seismische apparatuur;
                  2) Zorg voor Europees comfort en voedsel voor werknemers in ploegendienst (de eisen daar waren oh-wey)
                  3) Verzeker de Europese arbeidsproductiviteit
                  4) De Russische contractprijzen waren echter... Ongeveer VIER keer lager dan de Europese.

                  U vraagt ​​zich nu waarschijnlijk af: wat als onze onderneming zo superefficiënt is, waarom gaan we dan niet naar het Westen om markten te veroveren?

                  Punten 1 t/m 3 zijn personeelskosten. Wanneer een dergelijk kostenniveau ‘standaard’ is voor de nationale economie van een land, wordt dit weerspiegeld in het kosten- en prijsniveau. Punt 4 blijkt dus hoger te zijn. Om te voorkomen dat ‘voorwaardelijke slavenarbeid’ (in vergelijking met de ‘paradijs-Europese’) arbeid naar Europa komt, gebruiken ze daarom niet-marktmechanismen.
                  Maar nogmaals, uw voorbeeld komt uit geologische verkenning, dat wil zeggen de dienstgeschiedenis. Als u een dienst wilt exporteren, moet u rekening houden met de realiteit van de koper van de dienst. Dit zou duidelijk niet Europa zijn (waar wilde je naar het Westen met geologische verkenning)? Maar in Afrika, Azië of Zuid-Amerika keken ze in de jaren 2000 duidelijk niet naar de manier waarop werknemers werkten.
                  Ik weet niet hoe je het hebt vergeleken (je kunt bij zo'n vergelijking een biljoen fouten maken, ik zie dit regelmatig), maar het punt is dat, volgens de resultaten van je vergelijking, de totale kosten van een tractor geproduceerd in de De Russische Federatie was hoger dan in Canada. Wat heeft dit met mijn voorbeeld te maken?

                  Zoek online naar “Waarom de tractorfabriek in Canada zal blijven” door K. Babkin. Ik zag nog twee economische berekeningen over een soortgelijk onderwerp – de organisatie van de productie in ons land en de definitie van concurrentievermogen – overal waar het probleem lag in de ‘geassocieerde’ kosten, die de hele economie vernietigden en de ‘besparingen’ op de lonen ruimschoots dekten. . De relatie met het voorbeeld is direct: om de effectiviteit te evalueren, moet je met veel meer factoren rekening houden. En uit het bovenstaande voorbeeld van tractoren kun je zien dat in termen van lonen in termen van “eigen betalingen” in plaats van totale kosten, ook niet alles zo goed is. Hoewel dit een controversiële kwestie is, was deze kwestie zelfs in die tijd het onderwerp van de meeste discussies.
                  Wat heeft dit met instituties te maken? :))) Nogmaals: een markteconomie impliceert concurrentie. Het idee is dat degenen die tegen de laagste kosten aan de behoeften van de klant kunnen voldoen, degenen die minder efficiënt zijn, verdringen. Dus het Westen op staatsniveau werpt obstakels op voor deze concurrentie. En hij doet trouwens het goede.

                  Dat is gewoon met alles! Het zijn de aard en kwaliteit van instituties die de effectiviteit van een bepaalde nationale economie bepalen. Concurrentie, het komt ook in verschillende vormen voor. Zelfs uit het leerboek: oligopolie, monopolistische concurrentie. Simpelweg zeggen dat “een markteconomie concurrentie impliceert” is niet voldoende.
                  “Het idee is dat degenen die tegen de laagste kosten aan de behoeften van de klant kunnen voldoen, degenen die minder efficiënt zijn, verdringen.” Lees meer over de ‘markt voor citroenen’ en informatie-asymmetrie. Uw verklaring is gebaseerd op een begrip van de economie zoals dat in de 19e en het begin van de 20e eeuw was. Wanneer iemand deelnam aan de economie als iets ‘koud rationeel’ en effectief. En uitsluitend het maximaliseren van ‘nut’ werd gezien als een stimulans voor actie. Maar zoals onze econoom Auzan terecht opmerkte, bestond er in de tijd van A. Smith geen politieke economie als wetenschap. En Smith – als filosoof – onderwees samen met wat de politieke economie, ethiek en andere gebieden van de filosofie vormgaf. En daar werd de persoon vanuit totaal verschillende hoeken bekeken. Pas relatief recentelijk (vooral in Rusland) werden vanuit historisch perspectief, met de ontwikkeling van de institutionele benadering, klassieke concepten herzien. De mens is een opportunistisch wezen, en de keuze van zijn daden is grotendeels willekeurig en afhankelijk van externe factoren – het tegenovergestelde van rationaliteit. Het belangrijkste idee van het industrialisme in de economie is de noodzaak om puur economische categorieën te beschouwen in combinatie met niet-economische factoren. Een voorbeeld van het falen van de klassieke aanpak is Rusland. Volgens de klassiekers had alles goed moeten zijn. Maar zonder rekening te houden met niet-economische factoren loopt alles vast, omdat instituties beslissen. En dit is geen voorbeeld van de ‘ineenstorting’ van de concepten van de liberale of markteconomie, maar van de klassieke kijk op de economie. Het is alsof iemand een gasturbine ontwerpt met behulp van een ‘ideaal gas’ in plaats van rekenmodellen die dicht bij de werkelijkheid staan.
                  Ik zal je vertellen wat dit betekent :))) Op het hoogtepunt van de beursintroductie klommen er complete faillissementen in, aan wie niemand in de Russische Federatie leningen had verstrekt. Dit was hun laatste kans om financiering aan te trekken en op de een of andere manier te herfinancieren. Dat is vaak gelukt :))))) Daarom was de eerste crisis zo walgelijk voor ons - na de ineenstorting van de roebel stegen de kosten van importleningen exorbitant, en vanaf de laatste hoop, de beursintroductie veranderd in de laatste nagel aan de kist.

                  Wat heeft dit met IPO te maken? Over kredietverlening in het Westen gesproken, ik bedoelde Gazprom, Rosneft, Lukoil, alle metaalbewerkings- en mijnbouwbedrijven. Ze leenden niet op de beurs via plaatsing (meer precies, niet zo veel), maar via leningen en obligaties. Wat vervolgens sommigen van hen in 2008 trof (Deripaska heeft naar mijn mening nog steeds niet volledig betaald). Dit zijn geen complete faillissementen. Dit is de “kleur en kracht” van onze economie. En deze hele ‘bloementuin’ ontving daar het grootste deel van zijn geld – omdat ze, als exporteurs die op buitenlandse markten werkten, daar ook ‘gekwalificeerde leners’ waren.
                  De beursintroductie van onze bedrijven was geen middel tot ontwikkeling, maar een manier om vastgoed te gelde te maken.
                  Dit was niet zo moeilijk omdat buitenlanders zeer bereid waren leningen te verstrekken aan binnenlandse banken. Maar ze leenden al tegen exorbitante prijzen aan de industrie

                  Waarin verschilt een bank van een andere kredietnemer? Om het ‘gemakkelijk’ te maken, wilde ik een filiaal openen van een bank die opereert volgens de normen van zijn land. In ons land was dit in principe verboden. De tweede optie is het openen van een Russische rechtspersoon. gezichten – werd gebruikt, maar in de eerste plaats verdwijnen de problemen met de nieuwe juridische omgeving niet, omdat je het rechtssysteem van het nieuwe land moet bestuderen (en in gedachten moet houden dat we nog steeds door “shake-downs en shake-downs” gaan) -ups”, schommelingen in de regelgeving, wat kunnen we zeggen over “toen”?) – investeren in het opbouwen van parallelle boekhouding (zodat het moederbedrijf begrijpt hoe de zaken ervoor staan ​​in de categorieën waarin het op traditionele markten actief is). Maar eenvoudigweg ‘geld binnenpompen’ zal niet werken, aangezien leningen óf in vreemde valuta moeten worden verstrekt met alle extra risico’s (die in 1998 en 2008 werden gerealiseerd), óf in roebels (en extra risico’s voor devaluatie moeten nemen). Daarom is het niet nodig om je af te vragen waarom niemand onze superwinstgevende “grond” kwam “overspoelen” met regen van “goedkoop” geld. Hoge inkomens en hoge risico's zijn direct evenredig, dit is overal altijd het geval geweest - vandaar dat de “kosten” van geld hoog zijn, ongeacht wie besluit het uit te geven: onze particulieren, buitenlanders of de staat. In het laatste geval zouden ‘goedkope’ leningen door alle belastingbetalers tegen de marktrente worden betaald
                  Dit is feitelijk de oorzaak van de bankencrisis.

                  Over welke heb je het? 1998? De staat creëerde daar een piramide. 2008? Daar stortte de export in, wat al het andere met zich meesleepte, omdat destijds de inkomsten uit exportbelastingen en douanerechten het grootste aandeel hadden. Al onze crises waren een reactie op gebeurtenissen daarbuiten – als gevolg van de zwakte van onze economie
                  Maar in feite bleken ze goedkoper... alleen het banksysteem gebruikte ze en kreeg al het lekkers

                  Niet goedkoper. Om ervoor te zorgen dat de prijs van geld van een conventionele bank in Duitsland en dezelfde bank in Rusland hetzelfde is (op voorwaarde dat de kosten van operationele activiteiten die geen verband houden met de daadwerkelijke uitgifte van leningen hetzelfde zijn), is het noodzakelijk dat de kredietnemers van dezelfde ‘kwaliteit’ zijn. “Kwaliteit” wordt bepaald door de voorspelbaarheid van de activiteit (conventioneel de waarschijnlijkheid dat de onderneming binnen tien jaar na de lening niet zal sluiten, omdat het management daar onzin is, of de producten onzin). Als een fictieve bank in Duitsland weet dat een fictieve klant – een productiebedrijf – producten produceert volgens DIN-normen, zijn haar productieprocessen gecertificeerd volgens een reeks ISO-normen, volgens GMP, dat zij opereert in een land dat nog nooit weg vastgoed, waarin geen devaluaties hebben plaatsgevonden en dat de EU-markt openstaat voor dit bedrijf (aangezien DIN deel uitmaakt van de EU-standaardisatie) - dit is een begrijpelijke klant. Maar een onderneming in Rusland, die soortgelijke producten maakt, maar volgens GOST (wat niet duidelijk is hoe ze worden gecontroleerd en het is niet duidelijk door wie), een boekhouding bijhoudt volgens RAS, en niet volgens IFRS, kan alleen aan Rusland leveren - het is voor hen niet duidelijk. En de kosten van de lening voor de eerste en tweede zullen sterk variëren, omdat in de tweede alle risico's worden overgedragen aan de lener. Hoewel ze in werkelijkheid allebei hamers van vergelijkbare of zelfs vrijwel identieke kwaliteit kunnen maken.
                  Dat wil zeggen dat zelfs als buitenlandse banken al hun risico's die geen verband houden met klanten zouden kunnen wegnemen, klanten in Rusland nog steeds niet hetzelfde geld zouden ontvangen als in een Europees land. Onze certificerings- en complianceprocessen zijn helaas niet hetzelfde als in de EU. Ons rechtssysteem is niet zo goed ingeburgerd, en het wetshandhavingssysteem... nou ja, het feit dat Russische ondernemers er vaak de voorkeur aan geven elkaar in Londen en Parijs aan te klagen spreekt boekdelen. En dit zijn slechts twee factoren
  7. + 22
    15 september 2023 05:27
    De belangrijkste fout is de onwil om de hogere echelons van het commando op te ruimen, druk bezig met het tellen van verliezen in hun eigen zakken... En tot op de dag van vandaag wordt er nog steeds in miljarden geld uit Rusland onttrokken... Hoe te vechten als er zoveel gaten zijn zowel in de economie als in de Generale Staf.
    1. + 21
      15 september 2023 07:03
      De hogere echelons van het bevel zijn door de politieke leiders aangesteld om hun instructies uit te voeren. Wie zal ze opruimen?
    2. +6
      15 september 2023 12:01
      Citaat: Sergey Samkov
      .Ja, en tot op de dag van vandaag wordt er in miljarden geld aan Rusland onttrokken.

      De leider van de georganiseerde misdaadgroep uit het Kremlin gaf zelf het startsein.
      1. -2
        16 september 2023 00:30
        Denk je? Hoeveel lessen (zonder gang) heb je afgerond?
  8. +1
    15 september 2023 05:55
    Beste! Weet iemand of de Su-24 en Su-34 tijdens gevechtsmissies met supersonische snelheid vliegen of dat ondanks het voeren van vijandelijkheden het verbod op supersonische vluchten boven hun grondgebied blijft gelden?
    Sushka, die met supersonische snelheid vliegt in de terreinvolgmodus, is tenslotte een zeer moeilijk doelwit voor luchtverdediging
    1. + 11
      15 september 2023 07:15
      Beste amateur! Het drogen van 24 met ophangingen heeft beperkte supersonische mogelijkheden bij extreem lage snelheden. Het besturen van een vliegtuig met Mach-getallen rond de 1 is uiterst gevaarlijk, omdat de luchtstroom nog steeds een overgangskarakter heeft van subsonisch naar supersonisch. En het bereik van 150-200 km zal waarschijnlijk niet bevallen. Wat Drogen 34 betreft, het is zelfs nog langzamer hi

    2. +1
      15 september 2023 09:39
      Is het verbod op supersonische vluchten boven uw grondgebied nog steeds van kracht?

      Nee, het werkt niet, er is voortdurend een akoestische dreun te horen boven Krasnodar door over te schakelen naar supergeluid. Soms zijn ze erg sterk, ik weet niet wie vliegt.
      1. +1
        17 september 2023 01:26
        En iedere keer is het hetzelfde...
        Het geluid dat op de grond te horen is, is niet het geluid van een overgang naar supersonisch. Het is het geluid van een vliegtuig dat al supersonisch vliegt. Een waarnemer op de grond hoort de zogenaamde Mach-kegel. Een golf verstoorde lucht van een vliegtuig dat vliegt bij supersonisch.
  9. +2
    15 september 2023 05:57
    Bedankt voor het artikel, om samen te vatten - Papoea's kunnen de modieuze gadgets van de blanke heer niet gebruiken (als ze nieuw 'speelgoed' krijgen, zal het in beperkte hoeveelheden zijn), managers moeten de technische ontwikkeling van de Papoea's en welke soort dan ook niet toestaan van de onafhankelijkheid is het aantal Papoea's nog steeds groot, de blanke heren hebben zoveel inboorlingen niet nodig.
  10. +9
    15 september 2023 06:00
    De belangrijkste les die we allemaal moeten leren is ons overmoed. Als we niet luisterden naar allerlei soorten skobeevs, kedmi, priesters en andere zogenaamde. experts - we zouden onze capaciteiten correct beoordelen.
    1. + 12
      15 september 2023 06:40
      De Skabeevs zeggen uit zichzelf niets, maar volgen de lijn die de autoriteiten aangeven. Onze capaciteiten zijn zodanig dat de Russische Federatie de Verenigde Staten voorziet van raketmotoren, met behulp waarvan satellieten in een baan om de aarde worden gelanceerd en doelaanduidingen voor Russische objecten verschaffen. Het artikel staat hier op VO.

      https://vsluh.net/2668-rd-180-dvigatel-kotoryj-pomogaet-ssha-shpionit-za-rossiej.html
      1. +3
        15 september 2023 08:20
        U hoeft zich geen zorgen te maken, de laatste motoren zijn in 2021 verscheept. Het zou beter zijn om de vraag te stellen wie überhaupt Russische ruimtevaarttechnologieën nodig heeft.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
        1. +1
          15 september 2023 10:46
          Dat wil zeggen: als deze technologieën nog steeds nodig zouden zijn voor Amerikaanse spionagesatellieten, zou de Russische Federatie dit dan als een eer beschouwen? En de dominantie van de Amerikaanse satellietconstellatie werd onder meer bereikt met behulp van Russische raketmotoren die vóór 2021 waren geleverd. En degenen die leverden wisten waar de motoren zouden worden gebruikt.
      2. +2
        15 september 2023 11:41
        Vooral internationale samenwerking en de levering van ruimteraketmotoren hebben het mogelijk gemaakt om de Russische ruimtevaart te behoeden voor ineenstorting, althans in de huidige staat: nummer drie in termen van lanceringen ter wereld.
        1. 0
          15 september 2023 13:33
          Om te overleven moest de Russische ruimtevaart assisteren bij de vernietiging van de kruiser Moskou, en vliegtuigen en militair personeel op Russische strategische luchtvaartbases. Maar wij zijn nummer 3!
          1. +1
            16 september 2023 00:10
            Vergeet alstublieft niet dat dit destijds onze vrienden waren in de strijd tegen het terrorisme, en dat het logistieke punt van de NAVO zich in Ulyanovsk bevond. Een andere keer. Nu is de windwijzer van de partij natuurlijk krachtig gedraaid.
        2. +2
          15 september 2023 13:42
          Oh, hoe. En in de USSR bloeide het ruimteprogramma, we vliegen nog steeds met behulp van die ontwikkelingen. HOE IS DIT?
        3. -1
          15 september 2023 18:45
          Citaat van JonnySu
          Vooral internationale samenwerking en de levering van ruimteraketmotoren hebben het mogelijk gemaakt om de Russische ruimtevaart te behoeden voor ineenstorting, althans in de huidige staat: nummer drie in termen van lanceringen ter wereld.

          Ben je het niet beu om voortdurend in een sportcoördinatensysteem te leven?
          Lopen wij voor op de rest in ballet?
          Niet moe?
          1. +1
            16 september 2023 00:04
            Dit is eenvoudigweg een maatstaf voor de schaal en productiemogelijkheden. Ik denk dat de machines niet zouden zijn afgebouwd, maar sommige ontwikkelingen zouden bijvoorbeeld niet tot bloei zijn gekomen zonder Amerikaanse inkomsten. Wie zou hiervan profiteren? Voor Rusland zou het nog erger zijn. De Amerikanen zouden wel een manier hebben gevonden om eruit te komen, maar ze konden waarschijnlijk niets naar Mars lanceren.
      3. +2
        15 september 2023 23:04
        De Amerikanen hebben het tientallen jaren zonder onze motoren gedaan, ik denk dat ze wel iets hadden bedacht, Musk en NASA hebben specialisten van over de hele planeet aan het werk. Onze staat zou Roscosmos natuurlijk niet compenseren voor de verdwijning van de koper om ideologische redenen. Ik denk dat Roscosmos graag Russische spionagesatellieten met deze motoren zou lanceren, maar op de een of andere manier jeukt het Ministerie van Defensie niet erg in deze richting.
        Maar u vergat ook dat de Russische Federatie aardolieproducten levert aan de strijdkrachten van Oekraïne en hun eigenaren, en ook ammoniak wil leveren, waaruit bijna alle explosieven worden gemaakt. En ook uranium, titanium en nog veel meer.
    2. +5
      15 september 2023 09:52
      Excuseer mij genereus, maar wie heeft naar hen geluisterd? In feite hadden gezonde mensen sowieso geen illusies. Helaas. En het feit dat al dit publiek met hun hoed schudde... was een bevel van de regering. Trouwens, wanneer was het anders? In 1904? In 1914? In 1939? In 1941? Het is altijd hetzelfde. "Met weinig bloed, met een machtige klap", "op zijn territorium" en ander propaganda-bosgeluid.... Als iemand voor dit geluid viel, sorry, "ervoor viel" - dit is de complexiteit ervan. Het is goed om naar de dokter te gaan...
    3. +4
      15 september 2023 20:32
      De experts waren verschillend, velen hadden een redelijke mening. Maar helaas is de menselijke natuur zodanig dat hij gelooft wat hij wil geloven. Dit geldt zowel voor de president als voor de gewone lezer van VO. Iedereen wilde zichzelf als onoverwinnelijke supermensen beschouwen, en de vijand als waardeloze dwazen.
  11. +8
    15 september 2023 06:03
    De geschiedenis van Rusland is altijd een illustratie van het beroemde gezegde over dansen op een hark...
    Eerst leiden domme en corrupte generaals en andere leiders het land naar het moeras van de strategische nederlaag, en daarna gaan ze verwoed op zoek naar goudklompjes die het land van een uiteindelijke nederlaag kunnen redden.
    En de afgelopen dertig jaar is dit ook een verhaal van verraad aan de nationale belangen van het land door de heersende elite.
    Je kunt Stalin zoveel stigmatiseren als je wilt, maar alles klopte in het land met patriottisme en bestraffing van verraders. En daarom hebben we wat we hebben
    1. -5
      15 september 2023 07:41
      Citaat: Zestrum
      Eerst leiden domme en corrupte generaals en andere leiders het land naar het moeras van de strategische nederlaag, en daarna gaan ze verwoed op zoek naar goudklompjes die het land van een uiteindelijke nederlaag kunnen redden.

      Eerste NGSh KA Zhukov GK
      Citaat: Zestrum
      leidt het land naar het moeras van strategische nederlagen,
      sliep tijdens het begin van de oorlog en werd toen
      Citaat: Zestrum
      een goudklompje dat het land van een definitieve nederlaag kan redden.

      Alles is zoals altijd - niets nieuws..

      Citaat: Zestrum
      Je kunt Stalin zoveel brandmerken als je wilt, maar met patriottisme en bestraffing van verraders alles klopte in het land
      - puur toeval - de NKVDeshnik maakte zijn werk niet af, hij speelde vals - het was een wonder dat Rokosovsky en Korolev niet geslagen werden. "Spionnen en vijanden van het volk"....
      Niemand weet hoeveel echte vijanden er zijn neergeschoten en hoeveel mensen enorme voordelen voor het land zouden hebben gebracht.
      Bekauri begon steeds meer zijn eigen drones te maken vier (!!!!!!) Waar zouden we honderd jaar later zijn gevorderd – als hij niet plotseling een “Duitse spion” was gebleken?
      1. +1
        15 september 2023 08:06
        Bekauri begon ruim 100 (!!!!!!!) jaar geleden met het maken van zijn eigen drones. Waar zouden we 100 jaar later zijn gevorderd - als hij niet plotseling een “Duitse spion” was gebleken?
        Nou ja, hij was natuurlijk geen Duitse spion, maar zijn ‘golfcontroleboten’ faalden in 1943 in de Straat van Kertsj. Een beschermeling van Tukhachevsky, zoals Kurchevsky. Maar Tukhachevsky was juist verbonden met de nazi’s (zie Schellenbergs memoires ‘Labyrinth’, gepubliceerd in het Russisch in 1990). In die tijd waren op elke tank en elk vliegtuig goede radiostations nodig, en geen duur radiografisch bestuurbaar speelgoed.
        1. +5
          15 september 2023 13:42
          (zie Schellenbergs memoires "Labyrinth", gepubliceerd in het Russisch in 1990)

          Schellenbergs memoires zijn een andere bron van informatie. Ze beweren bijvoorbeeld dat Mueller een Sovjetagent is.
          ... De tweede in de heersende elite, die naar de Russen neigt, bleek Müller te zijn. ... Vandaag zie ik Stalin in een heel ander licht. Hij is onmetelijk hoger dan de leiders van westerse landen, en als de macht in mijn handen zou zijn, zouden we het onmiddellijk over alles met hem eens zijn. Dit zou zo'n klap zijn geweest voor het Westen, doordrenkt van top tot teen met pretenties, waarvan ze nooit zouden zijn hersteld... hij begon in zijn onbeschofte Beierse dialect het decadente Westen en onze leiders zo te belasteren - Göring, Goebbels, Ribbentrop en Ley, dat mijn oren toen waarschijnlijk brandden...
          Later werd bekend dat Müller eind 1943 contacten legde met de Russische geheime dienst.
          In 1945 liep hij over naar de communisten.

          En dit is niet een van de grappen over Stirlitz. Dit komt uit de memoires van Schellenberg.
          Walter Schellenberg "Hitlers geheime dienst".
          1. 0
            15 september 2023 17:55
            Walter Schellenberg "Hitlers geheime dienst".
            Hij had tijd om zijn memoires te schrijven, hij zat en schreef.
            Later werd bekend dat Müller eind 1943 contacten legde met de Russische geheime dienst.
            In 1945 liep hij over naar de communisten.
            Het is jammer dat de communisten hier nooit achter zijn gekomen. "Labyrinth" werd geschreven in 1956, hetzelfde jaar dat Schellenberg stierf. Wanneer schreef hij over de communist – ik ken Müller niet, en heeft hij het geschreven? Maar het Labyrith zegt het goed. dat de nazi’s informatie ontvingen over de oppositie van Toechatsjevski met een lijst van oppositionisten. Schelenberg voegde de lijst toe en verkocht deze via Masaryk voor contant geld in de USSR. Hij merkte onmiddellijk met spijt op dat hij het geld niet kon gebruiken, omdat de agenten die in de USSR waren achtergelaten onmiddellijk faalden bij het betalen met dit geld - de cijfers werden herschreven.
        2. 0
          15 september 2023 18:49
          Citaat: Aviator_
          Bekauri begon ruim 100 (!!!!!!!) jaar geleden met het maken van zijn eigen drones. Waar zouden we 100 jaar later zijn gevorderd - als hij niet plotseling een “Duitse spion” was gebleken?
          Nou ja, hij was natuurlijk geen Duitse spion, maar zijn ‘golfcontroleboten’ faalden in 1943 in de Straat van Kertsj. Een beschermeling van Tukhachevsky, zoals Kurchevsky. Maar Tukhachevsky was juist verbonden met de nazi’s (zie Schellenbergs memoires ‘Labyrinth’, gepubliceerd in het Russisch in 1990). In die tijd waren op elke tank en elk vliegtuig goede radiostations nodig, en geen duur radiografisch bestuurbaar speelgoed.

          Heeft Khuzhenetych geen banden met de Amerikaanse Generale Staf (Comité van Chefs van Staf)? Heeft hij nooit contact met hen gehad?
          Of Gerasimov?
          Leefden ze hun leven in zelfisolatie in Altai?
          Heb jij geen wit licht gezien?
          Zwerven hun kinderen niet 350 dagen per jaar naar het buitenland?
          Heeft u daar geen eigendom?
          Houd op met het beschouwen van onze militaire leiders als puur en trouw.
          Ze... zijn niet... zoals...
      2. +3
        15 september 2023 08:34
        Citaat: mijn 1970
        Bekauri begon ruim 100 (!!!!!!!) jaar geleden met het maken van zijn eigen drones.

        Het land dwingen te investeren in drones in een tijd dat er niet eens genoeg radiobuizen waren voor primitieve radiostations, en ze nog nooit van halfgeleiders en computers hadden gehoord, is pure sabotage.
        Welnu, verwijder digitale technologieën uit de huidige drones – wat blijft er over? Dat klopt, een lichaam met een kernkop en een motor. De Duitsers (technisch veel geavanceerder!) waren binnen tien jaar (en toen was de vooruitgang elk jaar zeer goed) in staat een kamikaze-drone te maken die slechts een doel ter grootte van een grote stad kon raken, met name Londen. En de eerste computers werden tien jaar later in Amerika gemaakt. Hoe ik ooit, toen ik Engels studeerde, een tekst ter vertaling tegenkwam uit een antiek technisch tijdschrift, waarin stond: “Een moderne computer bestaat uit 10000 (misschien is het aantal niet helemaal correct, ik citeer uit het geheugen) elektronenbuizen.” Welk formaat drone heeft hij nodig? En houd er rekening mee dat het niet alleen zo is dat telefoons en ander kinderspeelgoed een orde van grootte grotere computercapaciteiten hebben, maar dat het ook niet eenvoudig is om van kinderspeelgoed een dronebesturingssysteem te maken.
        Misschien was de executie een te drastische maatregel, maar de tijden waren zodanig dat verspilling van geld niet werd getolereerd.
        1. +2
          15 september 2023 14:01
          Welk formaat drone heeft hij nodig?


          Tijdens de Tweede Wereldoorlog, in de vliegtuigfabriek van Radioplane Co. Bedrijfsmedewerker Norma Doggerty, beter bekend als Marilyn Monroe, was bezig met het monteren van de Radioplane TDD-2/OQ-3 UAV voor het Amerikaanse leger, waarvoor ze werd gefotografeerd door een fotograaf gestuurd door Ronald Reagan, later bekend als president Reagan.
          1. +4
            15 september 2023 18:00
            Citaat van solar
            Radiovliegtuig TDD-2/OQ-3

            De eerste UAV besteld door de VS. Niet-gevechtsdoeleinden, voor het trainen van luchtafweergeschut
            1. +3
              15 september 2023 23:10
              In die tijd waren gevechtstroepen niet nodig; de luchtvaart was voldoende. Sinds 1942 zijn de Duitsers echter bezig met de massaproductie van een glijbom met een raketversneller en radiobesturing, in plaats van een kamikaze-UAV. En daarvoor waren geen computers nodig.
              In het instrumentencompartiment werd een 18-kanaals Strassburg-ontvanger (FuG-230b) geïnstalleerd, die signalen demoduleerde en besturingsopdrachten genereerde voor de lift- en rolroeraandrijvingen van de Hs 293 radio-opdrachtlijn Kehl-Strassburg in het frequentiebereik 48,2 - 49,9 MHz.

              Naast radiobesturing was er ook een vluchtstabilisatiesysteem, alles was zoals in een UAV
              Om een ​​constante balancering van de bom te garanderen, worden de snelheidsmetingen bepaald door de luchtdrukontvanger (APR) gebruikt in het liftafbuigingsregelkanaal. Om de rotatiebeweging ten opzichte van de lengteas te minimaliseren, werd bovendien een gyroscopisch apparaat in het rolroercontrolekanaal opgenomen, waardoor het mogelijk werd de bom te stabiliseren.

              De Duitsers hadden ook klassieke UAV's, bijvoorbeeld Argus_As_292 (deze had een versie voor luchtafweergeschut en een versie voor verkenning, waarmee luchtfotografie kon worden uitgevoerd.
              De Japanners hadden soortgelijke ontwikkelingen.
              Je hebt hiervoor geen computer nodig.
          2. +1
            15 september 2023 22:02
            Citaat van solar
            Radiovliegtuig TDD-2/OQ-3

            Een eenvoudig radiografisch bestuurd model dat wordt gebruikt voor het trainen van luchtafweergeschut. Het bereik ligt binnen gezichtsveld. Alle feedback is de visie van de operator en is dus niet geschikt voor observatie en verkenning, zeker niet voor FPV. Als je heel hard je best zou doen, zou het waarschijnlijk kunnen worden aangepast om zichtbare doelen te raken, maar een uitbarsting van een kanon van klein kaliber of een projectiel van een groter kaliber zou hetzelfde sneller, betrouwbaarder en goedkoper doen. En wat Bekauri aanbood waren grote vliegtuigen en tanks met afstandsbediening. Het idee is goed, maar op de verkeerde elementbasis. In werkelijkheid zijn drones al in deze eeuw in gebruik genomen.
            1. +1
              15 september 2023 23:18
              De Duitsers hadden een soortgelijke Argus_As_292, nog eenvoudiger van ontwerp. Het zou kunnen worden gebruikt als verkennings-UAV en luchtfotografie kunnen uitvoeren. De Japanners hadden ontwikkelingen op het gebied van het besturen van vliegtuigen en UAV's.
              In de Verenigde Staten was er de TDN-1, een onbemand vliegtuig bewapend met torpedo's, getest op de Grote Meren. De meer geavanceerde Amerikaanse TDR-1-drone, eveneens uitgerust met torpedo's, werd in 1944 onder gevechtsomstandigheden getest in het Pacific Theatre of Operations.
              Ik schreef dat je geen computer nodig hebt om een ​​UAV te maken, zoals hierboven vermeld.
      3. +7
        15 september 2023 08:53
        Citaat: mijn 1970
        Eerste NGSh KA Zhukov GK
        Citaat: Zestrum
        leidt het land naar het moeras van strategische nederlagen,

        Niet nodig :)))) Sergey, je lijkt totaal onbekend te zijn met de vooroorlogse geschiedenis.
  12. -7
    15 september 2023 06:03
    Het leger is een weerspiegeling van de samenleving en de staat. Wat iemand ook zegt, voor mij persoonlijk is ons leger het beste. Niemand zal ons nog een leger geven. Ik hoop dat de SVO alle fouten en tekortkomingen zal corrigeren en de ‘ceremoniële medaillelopers’ zal weggooien. In het burgerleven zijn er ook veel van dezelfde ‘steppers en showaanbiedingen’.
    1. + 11
      15 september 2023 09:56
      Het leger is een weerspiegeling van de samenleving en de staat

      Wie zou ruzie maken...
      Ik hoop dat de SVO alle fouten en tekortkomingen zal corrigeren en de ‘ceremoniële medaillelopers’ zal weggooien.

      Maar hier is het interessant. En waarom zou ze bang zijn om dit te doen als ze “een weerspiegeling is van de samenleving en de staat”? Eerst moet je deze twee componenten begrijpen....
    2. +9
      15 september 2023 12:07
      Maatschappij en staat we hangen rond in de ‘verticale macht’, die structureel is ontworpen om feedbacksignalen te blokkeren. Daarom straffen we Strelkov, en niet Shoigu en Gerasimov, omdat het belangrijkste is om de autoriteiten niet van streek te maken.
      1. 0
        19 september 2023 22:03
        Strelkov werd lange tijd niet gestraft. Zo lang dat hij op het punt van persoonlijke beledigingen kwam... Ik denk dat hij daarna werd vermoord.
    3. +2
      15 september 2023 20:37
      Citaat: Andrey Nikolajevitsj
      Wat iemand ook zegt, voor mij persoonlijk is ons leger het beste. Niemand zal ons nog een leger geven.

      A. Ik begrijp nu dat ik alles wat het beste is – het beste appartement, de beste kleding, de beste baan – niemand anders zal geven.
      1. -1
        16 september 2023 04:50
        Citaat: Yaroslav Tekkel
        A. Ik begrijp nu dat ik alles wat het beste is – het beste appartement, de beste kleding, de beste baan – niemand anders zal geven.
        Een puur afhankelijke houding ten opzichte van de vraag: "niemand zal geven." Als je betere kleding, een auto, een appartement wilt - koop het dan, thee komt niet uit de Sovjettijd, een record van vele jaren op een werkcertificaat uit de "driehoek" is niet vereist. O geen geld? Betalen ze niet zoveel op het werk? Zoek een andere baan, een betere. Je kan niet? Dan ja, “het beste appartement, de beste kleding, de beste baan” – van de dingen die je kunt hebben, terwijl je leeft zoals je leeft.
  13. -20
    15 september 2023 06:05
    Als we ons het meest recente en vergelijkbare militaire conflict herinneren, denken we onvermijdelijk aan Desert Storm, waarin een coalitie van multinationale strijdkrachten (MNF) de Iraakse strijdkrachten versloeg. Hier zijn veel parallellen te trekken.

    En herinneren we ons niet het feit dat niemand achter Irak stond en dat Oekraïne volledig onder Amerikaanse controle staat? Serieus, de feiten en logica lijken in orde te zijn, maar het hele artikel is onzin. De Oekraïense luchtverdediging zou, net als het Oekraïense leger, binnen een maand zijn geëindigd, maar in feite zijn we in oorlog met de Verenigde Staten, zij het niet rechtstreeks.
    1. + 27
      15 september 2023 06:15
      Laten we ons, zonder enige chauvinistische kreten, herinneren wanneer de Verenigde Staten en hun satellieten de actieve fase ingingen? Was het niet na de onbegrijpelijke en ronduit verraderlijke ‘onderbrekingen van het offensief’ in de eerste dagen van het Noordelijke Militaire District, was het niet na al de ‘handen schudden en knuffels’ in Istanboel van de auteur van een nieuw geschiedenisboek, was het niet niet na de ondertekening van de papieren over Soemy, Tsjernigov en de regio Kiev, waar we ongeveer een jaar later achter kwamen, terwijl we huilden dat we weer voor de gek waren gehouden????

      "O, wie heeft dit gedaan"???

      Personages zoals jij schreeuwden eerst dat de tijd aan het werk was voor Rusland, kip bij het graan en andere veiligheidsonzin, en nu zijn de Amerikanen de schuldige...

      "Oh, het is niet moeilijk om mij te misleiden - ik bedrieg mezelf graag" ... hoewel tegen de achtergrond van de laatste aanvallen ZELFS door Armeniërs tegen de Russische Federatie de klassieke gedichten steeds minder geschikt worden. En de zinsnede over een goedgelovige onnozele voor wie het lot is om bedrogen te worden, wordt hier relevant."
      1. -1
        15 september 2023 18:31
        Citaat: Nikolai310
        Was het niet na de onbegrijpelijke en ronduit verraderlijke ‘stopzetting van het offensief’ in de eerste dagen van het Noordelijk Militair District?

        Aanvankelijk werd aangenomen dat de Oekraïense strijdkrachten weinig zin zouden hebben om voor de Amerikaanse belangen te sterven. Eigenlijk werd dit in de VS ook niet verwacht. Al het andere is een gevolg.
        1. +6
          15 september 2023 20:47
          Dergelijke aannames moeten met een kandelaar worden verslagen.
          Lenin, Trotski en Stalin "gingen er aanvankelijk van uit dat het Poolse leger weinig zin zou hebben om te sterven voor de belangen van de landeigenaren en kapitalisten."
          Hitler en Co. "gingen er aanvankelijk van uit dat het Rode Leger geen bijzondere wens zou hebben om te sterven voor de belangen van de w%-bolsjewieken."
          Als er geen gedachtenleesmachine is, moet je er voor de zekerheid van uitgaan dat het leger dat je om vijf uur 's ochtends aanvalt zonder de oorlog te verklaren, zichzelf zal verdedigen, en niet over geopolitiek zal praten.
          1. -3
            15 september 2023 22:23
            Citaat: Yaroslav Tekkel
            Als er geen gedachtenleesmachine is, moet je er voor de zekerheid van uitgaan dat het leger dat je om vijf uur 's ochtends aanvalt zonder de oorlog te verklaren, zichzelf zal verdedigen, en niet over geopolitiek zal praten.

            Het is ook waarheid. Aan de andere kant hadden onze leiders de terughoudendheid om niet te proberen de orde in Kiev te herstellen met één regiment van de oproerpolitie, zoals sommigen suggereren, en werden er voorbereidingen getroffen voor een mogelijke oorlog.
            1. +1
              16 september 2023 04:57
              Citaat van Dart2027
              Aan de andere kant was onze leiding voldoende terughoudend om niet te proberen de orde in Kiev te herstellen met één OMON-regiment, zoals sommigen suggereren.

              In 2014 zou dit het scheppen van orde zijn geweest op verzoek van de legitieme regering, namelijk Janoekovitsj. Maar... ze besloten zich te beperken tot de Krim, hoewel er een kans was om de volksrepublieken van Odessa tot Kharkov en Tsjernigov te steunen. We besloten ons te beperken tot halfslachtige steun aan de LDPR. De vraag "wie is de schuldige?" zeker interessant, maar er is voor niemand voordeel te behalen uit de oplossing ervan, behalve de ‘morele bevrediging’, wat een ongrijpbaar iets is en niet objectief kan worden gemeten. Maar de vraag is: “Wat te doen?” We moeten een beslissing nemen zodra er informatie beschikbaar komt.
              1. 0
                16 september 2023 06:27
                Citaat: Nagant
                In 2014 zou dit het scheppen van orde zijn geweest op verzoek van de legitieme regering, namelijk Janoekovitsj.

                Maar toen Janoekovitsj probeerde het leger in te zetten, werden zijn bevelen eenvoudigweg genegeerd. De vraag is: hoe zouden de gebeurtenissen zich ontwikkelen als de Russische strijdkrachten toen zouden verschijnen? Op dezelfde Krim gaven de Oekraïense strijdkrachten zich alleen over omdat ze vrijwel onmiddellijk werden geblokkeerd op hun inzetlocaties. Was Rusland klaar voor oorlog?
        2. +1
          16 september 2023 02:16
          Aanvankelijk werd aangenomen dat de Oekraïense strijdkrachten weinig zin zouden hebben om voor de Amerikaanse belangen te sterven.

          Als je de media van de Saloreich bestudeert, voerden ze vanaf hun 14e een mobilisatie uit, wat het eerste teken is dat de oorlog al was begonnen, en ze pompten de bevolking vol met niet-nieuws, opnieuw zodat ze zichzelf onder de kogels zouden werpen. . Volgens de militaire kroniek overschreed de omvang van het conflict al op 29 augustus 14 het niveau van de 1e en 2e Tsjetsjeense oorlogen, waren er ketels waarin tienduizenden Oekraïense strijdkrachten stierven, denk je dat hierna de Banderaieten zullen kalmeren en zich verspreiden?
          In feite was de elite van plan hun jachten en kastelen in de NAVO-landen te beschermen, dat is wat ze aannamen, maar de Russische Federatie bekommerde hen niet.
          1. 0
            16 september 2023 06:28
            Citaat: nick7
            Denk je dat Bandera hierna zal kalmeren en zich zal verspreiden?

            Nou ja, niet iedereen daar is ideologisch te noemen.
    2. + 17
      15 september 2023 08:57
      Citaat van Dart2027
      En herinneren we ons niet het feit dat niemand achter Irak stond en dat Oekraïne volledig onder Amerikaanse controle staat?

      En hoe heeft dit de Oekraïense luchtverdediging geholpen?
      Citaat van Dart2027
      De Oekraïense luchtverdediging zou, net als het Oekraïense leger, binnen een maand zijn geëindigd, maar in feite zijn we in oorlog met de Verenigde Staten, zij het niet rechtstreeks.

      Dat wil zeggen dat we, naar uw mening, grootschalige operaties hebben uitgevoerd om de luchtverdediging te onderdrukken, 100500 luchtverdedigingssystemen van de Oekraïense strijdkrachten ondersteboven hebben vervoerd, maar toen hebben de Verenigde Staten een aantal patriotten erbij gehaald, enzovoort, en nu kunnen we' niets doen?
      Weet jij überhaupt hoe je logisch moet denken? Als we de luchtverdediging op de grond hadden kunnen verpletteren, dan zouden we die hebben verpletterd – of het nu Oekraïners of Amerikanen waren, wier luchtverdediging op de grond nooit heeft geschitterd, omdat ze gewend zijn hun troepen luchtverdediging te bieden met luchtsuprematie. .
      1. -3
        15 september 2023 18:35
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Weet jij überhaupt hoe je logisch moet denken? Als we wisten hoe we de luchtverdediging op de grond konden verpletteren, dan zouden we deze verpletteren – of het nu Oekraïners of Amerikanen zijn, wiens grondluchtverdediging nooit heeft geschitterd.

        Ik kan me niet herinneren hoe vaak hier is gezegd dat al het werk van hun luchtverdediging wordt geleverd door NAVO-middelen. Bent u van plan Amerikaanse vliegtuigen en satellieten neer te halen? Zonder dit zal het onmogelijk zijn om hun luchtverdediging snel volledig te onderdrukken.
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        maar toen importeerden de VS een stel patriotten, enzovoort

        En dat ook. Ze brachten alles wat ze konden vinden naar Oekraïne.
        1. +5
          15 september 2023 20:13
          Citaat van Dart2027
          Ik kan me niet herinneren hoe vaak hier is gezegd dat al het werk van hun luchtverdediging wordt geleverd door NAVO-middelen.

          Hoe? :))))) Leg uit hoe dit technisch gezien gebeurt. In alle huiveringwekkende details.
          1. 0
            15 september 2023 20:30
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Leg eens uit hoe dit technisch gezien gebeurt.

            Hun bewakingsapparatuur bewaakt de bewegingen van onze vliegtuigen en verzendt gegevens naar de Oekraïense strijdkrachten.
            1. +3
              15 september 2023 22:30
              Citaat van Dart2027
              Hun bewakingsapparatuur bewaakt de bewegingen van onze vliegtuigen en verzendt gegevens naar de Oekraïense strijdkrachten.

              Wat? :)))) Vertel me, verveel me niet. Waarom moet ik bijna alles uit je halen met een tang?
              1. -1
                15 september 2023 22:59
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Hoe?:))))

                Vliegtuigen, UAV's, satellieten, enz.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                noch in Irak, noch in Joegoslavië, noch in Libië, enz. De Amerikaanse luchtmacht leed niet langer ernstige verliezen door vijandelijke luchtverdedigingssystemen op de grond

                Welnu, welk soort luchtverdedigingssystemen kunnen ernstige schade toebrengen aan de Amerikaanse luchtmacht?
                1. +2
                  16 september 2023 07:40
                  Citaat van Dart2027
                  Vliegtuigen, UAV's, satellieten, enz.

                  Dat wil zeggen: je weet het niet. En als je het niet weet, waarom probeer je dan ruzie te maken?
                  De satelliet detecteert het vliegtuig tijdens de vlucht niet, en degenen die dit wel kunnen, kunnen niet snel informatie naar de grond verzenden. UAV's kunnen vliegtuigen alleen van dichtbij detecteren, aangezien geen enkele Amerikaanse UAV is uitgerust met een krachtige luchtonderzoeksradar. Dienovereenkomstig blijft AWACS bestaan.
                  Die simpelweg nergens heen kan in de buurt van de gevechtsformaties van de LPR en DPR. Dat wil zeggen dat AWACS niet overal en van heel, heel ver weg kan schijnen. Waarin:
                  AWACS en Oekraïense luchtverdedigingssystemen zijn onverenigbaar wat betreft informatie-uitwisseling. Volgens AWACS is het feitelijk onmogelijk om Oekraïense raketten te richten. Ten eerste kan AWACS alleen raketten met AGSN geleiden, die in Oekraïne niet beschikbaar zijn. Ten tweede hebben we een speciaal protocol voor gegevensuitwisseling nodig, dat ook niet bestaat.
                  Ten derde is AWACS iets opvallends, en als het van een afstand werkt, kan het gemakkelijk worden onderdrukt. EW.
                  Citaat van Dart2027
                  Welnu, welk soort luchtverdedigingssystemen kunnen ernstige schade toebrengen aan de Amerikaanse luchtmacht?

                  beschikbaar. In dezelfde woestijnstorm werd een S-75 neergeschoten door een Tomcat, een S-125 werd neergeschoten door een indringer
                  1. +1
                    16 september 2023 09:02
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    De satelliet detecteert het vliegtuig tijdens de vlucht niet

                    Maar het rapporteert perfect dat ze zijn opgestegen en waar ze naartoe vliegen.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    en degenen die dit kunnen, kunnen niet snel informatie naar de grond overbrengen

                    Ja. En waarom lanceerden ze duizenden communicatiesatellieten de ruimte in? Als de taak van het monitoren van vliegtuigen echt moeilijk op te lossen is, heeft het verzenden van informatie geen zin.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Die simpelweg nergens heen kan in de buurt van de gevechtsformaties van de LPR en DPR.

                    Waar onze luchtvaart best goed functioneert. Je wilt invallen met strategische diepte.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    AWACS en Oekraïense luchtverdedigingssystemen zijn onverenigbaar wat betreft informatie-uitwisseling. Volgens AWACS is het feitelijk onmogelijk om Oekraïense raketten te richten. Ten eerste kan AWACS alleen raketten met AGSN geleiden, die in Oekraïne niet beschikbaar zijn. Ten tweede hebben we een speciaal protocol voor gegevensuitwisseling nodig, dat ook niet bestaat.

                    Welnu, de NAVO is zo dom dat ze binnen acht jaar (tenminste) niet beseften dat de systemen gecombineerd moesten worden. Ze waren heel goed in staat dezelfde door de Sovjet-Unie ontworpen UAV's te besturen.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    gemakkelijk onderdrukt. EW.

                    Vertel mij alstublieft, welk soort elektronische oorlogvoering van de Russische strijdkrachten is in staat vijandige radars in de regio Kiev te onderdrukken?
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    In dezelfde woestijnstorm werd een S-75 neergeschoten door een Tomcat, een S-125 werd neergeschoten door een indringer

                    En de Serviërs en de C-125 schoten de F-117 neer. Maar dit waren allemaal bijzondere gevallen die mogelijk werden omdat de piloten zichzelf hadden opgezet. Na het neerhalen van Joegoslavië begon de NAVO-luchtmacht alleen te opereren vanaf hoogten waar de Servische luchtverdediging eenvoudigweg ontbrak, en dat is alles.
                    1. 0
                      16 september 2023 12:12
                      Citaat van Dart2027
                      Maar het rapporteert perfect dat ze zijn opgestegen en waar ze naartoe vliegen.

                      Detecteert of rapporteert niet. We leren materieel.
                      Citaat van Dart2027
                      Ja. En waarom lanceerden ze duizenden communicatiesatellieten de ruimte in? Als de taak van het monitoren van vliegtuigen echt moeilijk op te lossen is, heeft het verzenden van informatie geen zin.

                      M-ja, hoe het allemaal begon...
                      Verkenningssatellieten voeren continu scans uit. De satelliet kan niet begrijpen wat hij ziet; hij verzamelt eenvoudig en dom informatie. Deze informatie wordt vervolgens naar het centrum verzonden, waar deze wordt geanalyseerd en gedecodeerd. Er is daar een zee aan informatie die moet worden geanalyseerd, en tegen de tijd dat de informatie is ontcijferd (om nog maar te zwijgen van het ergens anders verzenden), zullen de vliegtuigen niet alleen terugkeren van een gevechtsmissie, maar zullen ze ook onderhoud na de vlucht ondergaan.
                      Tijdens Desert Storm is de gemiddelde beschikbaarheid van satellietintelligentiegegevens (van het in kaart brengen van het gebied tot het controlecentrum) 36 uur. Nu heb ik gehoord dat ze het hebben teruggebracht tot 12 uur, maar dit is niet zeker.
                      En ja, tegenwoordig hebben zelfs terroristen vaak informatie over de vliegtijd van verkenningssatellieten.
                      Citaat van Dart2027
                      Waar onze luchtvaart best goed functioneert.

                      Net als overal - vanuit je eigen luchtruim, zonder vijandelijk gebied te betreden
                      Citaat van Dart2027
                      Welnu, de NAVO is zo dom dat ze binnen acht jaar (tenminste) niet beseften dat de systemen gecombineerd moesten worden.

                      :))) Ik walg van mensen die ruzie maken over luchtverdediging, maar begrijpen niet dat de PARGSN SAM S-300 een speciale doelverlichtingsradar nodig heeft, die AWACS nooit heeft gehad en ook nooit zal hebben.
                      Citaat van Dart2027
                      Ze waren heel goed in staat dezelfde door de Sovjet-Unie ontworpen UAV's te besturen.

                      Voor jou zijn dit dus taken van dezelfde orde?
                      Citaat van Dart2027
                      Vertel mij alstublieft, welk soort elektronische oorlogvoering van de Russische strijdkrachten is in staat vijandige radars in de regio Kiev te onderdrukken?

                      Misschien dezelfde "Porubshchik", maar ik weet het niet zeker - de prestatiekenmerken zijn mij onbekend. Amerikaanse vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering zijn daartoe zeer goed in staat.
                      Citaat van Dart2027
                      En de Serviërs en de C-125 schoten de F-117 neer. Maar dit waren allemaal bijzondere gevallen die mogelijk werden omdat de piloten zichzelf hadden opgezet.

                      Ja. En de F-16 in Joegoslavië, de S-125, werd ook vervangen. En de Predator in Syrië. En F-15 met F-16 in Irak...
                      Citaat van Dart2027
                      Na het neerhalen van Joegoslavië begon de NAVO-luchtmacht alleen te opereren vanaf hoogten waar de Servische luchtverdediging eenvoudigweg ontbrak, en dat is alles.

                      hand gezicht. Leer het materieel kennen, tot welke hoogte de C-125 kan reiken en op welke hoogte gevechtsvliegtuigen vliegen
                      1. +1
                        16 september 2023 13:15
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Detecteert of rapporteert niet. We leren materieel.
                        Waar staat dat Amerikaanse spionagesatellieten geen vliegtuigen kunnen zien?
                        Er is daar een zee aan informatie die moet worden geanalyseerd, en tegen de tijd dat de informatie is ontcijferd (om nog maar te zwijgen van het ergens anders verzenden), zullen de vliegtuigen niet alleen terugkeren van een gevechtsmissie, maar zullen ze ook onderhoud na de vlucht ondergaan.
                        Dat wil zeggen dat u zegt dat de NAVO niet weet welke van haar satellieten momenteel informatie over onze vliegvelden uitzenden en dat ze, om te vinden wat ze nodig hebben, alles doorzoeken? Ernstig?
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Net als overal - vanuit je eigen luchtruim, zonder vijandelijk gebied te betreden
                        Waarom, als alles zo werkt?
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Voor jou zijn dit dus taken van dezelfde orde?
                        Dat wil zeggen, we zijn nog steeds bezig met het oplossen van het probleem van het verbinden van systemen.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        hand gezicht. Leer het materieel kennen, tot welke hoogte de C-125 kan reiken en op welke hoogte gevechtsvliegtuigen vliegen

                        Wapens die worden geëxporteerd, hebben altijd lagere prestatiekenmerken vergeleken met wapens die door onze eigen wapens worden gebruikt.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        En de Predator in Syrië.
                        Ten eerste is dit geen vliegtuig, maar een UAV, en ten tweede: weet je wie het heeft neergeschoten en waarmee?
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Ja. En de F-16 in Joegoslavië, de S-125, werd ook vervangen.
                        Net als bij 117 vond er een hinderlaag plaats op een punt waar de vijand gegarandeerd binnen het bereik van de installatie zou komen, die vooraf op de juiste plaats was geïnstalleerd.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Amerikaanse vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering zijn daartoe zeer goed in staat.
                        op voorwaarde dat ze precies weten waar het vijandelijke station zich bevindt. Het is waar dat het dan gemakkelijker is om een ​​raket te lanceren.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        maar ze begrijpen niet dat het PARGSN S-300 raketsysteem een ​​speciale doelverlichtingsradar vereist, die AWACS nooit heeft gehad en nooit zal hebben
                        Ik kan me niet herinneren hoe vaak aan "experts" werd uitgelegd dat de raket wordt gericht volgens de coördinaten ontvangen van de NAVO, en dat de radar van de installatie zelf een paar seconden wordt ingeschakeld om het doelwit voor de raket te fixeren en onmiddellijk draait uit. Trouwens, in Joegoslavië was er iets soortgelijks: ze wisten gewoon waar en wanneer vijandelijke vliegtuigen zouden vliegen en de geleidingssystemen werkten letterlijk 20 seconden.
                      2. +1
                        17 september 2023 16:15
                        Citaat van Dart2027
                        Waar staat dat Amerikaanse spionagesatellieten geen vliegtuigen kunnen zien?

                        "Ben je in Berlijn geweest? Nee? Stel je eens voor dat je een certificaat hebt dat je niet in Berlijn bent geweest" (c)
                        Nee, beste man, ze bewijzen wat bestaat. U beweert dat de luchtvaart kan worden bestuurd vanaf een satelliet, en u moet dit bewijzen.
                        Maar...Google FlightAware of Flightradar24 De enige manier om vandaag de dag vliegtuigvluchten in realtime te controleren. Volgens gegevens verzonden door de vliegtuigen zelf :))))))
                        Citaat van Dart2027
                        Dat wil zeggen dat u zegt dat de NAVO niet weet welke van haar satellieten momenteel informatie over onze vliegvelden uitzenden en dat ze, om te vinden wat ze nodig hebben, alles doorzoeken? Ernstig?

                        Denk je dat vliegvelden voortdurend in de gaten worden gehouden? :))))))) Kleuterschool, kerstboomgroep.
                        Kortom, voordat je gaat argumenteren, bestudeer je eerst in algemene zin hoe satellietverkenning werkt. Wat kunnen satellieten in een lage baan doen, wat kunnen geostationaire satellieten doen?
                        Je geeft nu simpelweg blijk van flagrante, fenomenale onwetendheid. Volgens jou zit de satelliet zo in de ruimte, en deze waakt over een specifiek vliegveld :)))))))))
          2. +1
            16 september 2023 10:24
            Andrey, besef je echt niet dat wanneer onze grote militaire vliegtuigen, zoals bommenwerpers, net opstijgen, de vijand daar vrijwel onmiddellijk achter komt dankzij NAVO-fondsen? In detail: waar ze vandaan kwamen en in welke richting. In mindere mate geldt dit voor jagers die laag bij het doel kunnen vliegen, maar zelfs bij het naderen van de frontlinie worden ze vrij vroeg opgemerkt. En als er verraders in de buurt van onze vliegvelden wonen, wordt de vijand onmiddellijk van elke vlucht op de hoogte gesteld. Dankzij dit alles heeft de vijand tijd om zich voor te bereiden en onze vogels te ontmoeten als ze te ver vliegen. De NAVO heeft geleidelijk de frontlinie en de grootste frontliniesteden, waar het grootste deel van de Oekraïense strijdkrachten en Kiev zijn gestationeerd, verzadigd met radars en luchtverdedigingssystemen. Om nog maar te zwijgen van MANPADS, waarvan er vanaf het allereerste begin van het Noordelijke Militaire District duizenden, zo niet tienduizenden in Oekraïne waren. Om de luchtverdediging succesvol uit te schakelen, zoals jij het stelt, heb je in de eerste plaats betere verkenning nodig dan de vijand, meer geavanceerde verkenningsdrones en hun aantal, een groter aantal satellietvluchten over de frontlinie om een een vaker bijgewerkt beeld dan de vijand, ten tweede om over een groter bereik en nauwkeurigere vernietigingsmiddelen te beschikken dan de vijand, om de luchtverdediging van de vijand vanaf een veilige afstand te overbelasten en te raken. Als we met de tweede zelfs min of meer gelijk zijn, dan zijn we met de eerste (intelligentie) heel veel inferieur. En dit is een van de belangrijkste voordelen van de Oekraïense strijdkrachten, alleen dankzij de NAVO. Bovendien vliegen NAVO-verkenningsmiddelen (drones, Avaks, rippers) met behulp van hun immuniteit daarheen waar ze gemakkelijk door de onze zouden kunnen worden neergeschoten als het Oekraïense voertuigen waren. En er is een absoluut absurde situatie gecreëerd waarin iedereen begrijpt dat deze avaxen en drones voor de strijdkrachten van Oekraïne werken om ons leger te verslaan, en dat we daar niets aan kunnen doen. Het vergelijken van het Noordelijk Militair District, waarin de NAVO de vijand met alles helpt wat zij kan, met de Amerikaanse invasie van Irak, waar niemand mee heeft geholpen, is dus absoluut onjuist.
            1. +1
              16 september 2023 12:15
              Citaat van: Dron_sk
              Andrey, besef je echt niet dat wanneer onze grote militaire vliegtuigen, zoals bommenwerpers, net opstijgen, de vijand daar vrijwel onmiddellijk achter komt dankzij NAVO-fondsen?

              Sorry maar:
              1) Niet-sciencefiction op een andere site
              2) De aanwezigheid van de middelen die ik heb beschreven (vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering) lost het probleem van AWACS op, in gevallen waarin ze worden gebruikt
              1. 0
                17 september 2023 08:30
                Niet-sciencefiction is je hele artikel. U wilt niet accepteren dat in de eerste plaats de Russische strijdkrachten niet in staat waren het hele grondgebied van Oekraïne te controleren, en ondanks alle bravouretoespraken dat alle leveringen van westerse wapens legitieme doelen zouden zijn, was Rusland niet in staat om dat te doen. stop deze leveringen. Als gevolg daarvan groeiden deze voorraden steeds verder, van een stroompje tot een rivier. En de Oekraïense strijdkrachten ontvingen alle Sovjet-luchtverdedigingssystemen en Sovjet-militaire vliegtuigen die de landen van Oost-Europa hadden. Bovendien kregen ze NAVO-luchtverdedigingssystemen: Patriots, Cheetahs, IRIS-T en anderen. Plus duizenden MANPADS. Bovendien werken radarsystemen in de regio's van Roemenië en Polen die grenzen aan Oekraïne absoluut in het belang van de Oekraïense strijdkrachten. Beetje bij beetje bouwden ze uit deze mengelmoes een normaal luchtverdedigingssysteem en creëerden ze grote vliegverbodsgebieden voor onze luchtvaart. Als onze militaire vliegtuigen vanaf het allereerste begin van het Noordelijke Militaire District meer dan 60% van Oekraïne vlogen, vliegen onze vogels nu zelfs over het door Rusland gecontroleerde deel van de DPR, LPR, Charkov-regio en Zaporozhye niet langer overal. Indicatief in dit verband is het geval toen enkele maanden geleden, op één dag, de Oekraïense strijdkrachten, met hulp van de NAVO, drie van onze landers en twee helikopters neerschoten boven de Bryansk-regio in het grensgebied met Oekraïne.
                Om het luchtruim boven Oekraïne onder controle te krijgen, was het in eerste instantie nodig om actievere en grootschaligere acties op de grond uit te voeren, zoals de Verenigde Staten in Irak optraden, en niet te slepen, waardoor de vijand de tijd kreeg zich te versterken en te mobiliseren, maar om de controle over heel Oekraïne ten oosten van de Dnjepr overnemen, de Slavische vijandelijke groepen Kramatorsk, Avdeevka en Kharkov omsingelen en isoleren, om elke mogelijke levering van wapens en munitie aan deze groepen te stoppen. Alleen hiervoor was een groep van 500 duizend nodig, en niet de 120 duizend die aan het begin van het Noordelijke Militaire District naar Oekraïne werden gebracht.
                In de vorm en het aantal waarin de generale staf van de RF-strijdkrachten de SVO begon, was het voor mij persoonlijk aanvankelijk duidelijk dat de NAVO zich na verloop van tijd onvermijdelijk zou verzadigen met wapens en de Oekraïners zou mobiliseren, en dat zij uiteindelijk terug zouden vechten.
                1. 0
                  17 september 2023 16:00
                  Citaat van: Dron_sk
                  Als onze militaire luchtvaart vanaf het allereerste begin van het Noordelijke Militaire District over 60% van Oekraïne vloog

                  Zoals ik al zei - fantasie op een andere site. In onze realiteit PROBEERDE de VKS boven het grondgebied van Oekraïne te opereren, leed zware verliezen en stopte deze praktijk in maart 2022. De Oekraïense strijdkrachten ontvingen in oktober hun eerste luchtverdedigingssystemen.
                  Citaat van: Dron_sk
                  Bovendien werken radarsystemen in de regio's van Roemenië en Polen die grenzen aan Oekraïne absoluut in het belang van de Oekraïense strijdkrachten.

                  Ik zie dat je niet alleen geschiedenis hebt, maar ook een alternatieve geografie. Beste man, neem een ​​wereldkaart en bereken de afstand van Polen of Roemenië naar de LPR en DPR
                  1. 0
                    18 september 2023 04:33
                    Je schrijft niet alleen eenzijdige artikelen, maar je weet absoluut niet hoe je een dialoog moet voeren en je tegenstander moet horen, kritiek van de hand moet wijzen en niet weet hoe je je fouten moet toegeven. We hebben het in principe over hetzelfde, maar de conclusies zijn verschillend. U beschuldigt onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten ervan niet over het materiële vermogen te beschikken om de vijandelijke luchtverdediging te onderdrukken. Ik probeer je uit te leggen dat het zonder actieve en grootschaliger gevechtsoperaties op de grond onmogelijk was om dit te doen zonder meer dan 100 vliegtuigen te verliezen. Er waren pogingen om luchtoverheersing te bereiken, maar deze waren niet massaal en uit angst voor de eerste verliezen stopten ze snel. En nadat de NAVO Oekraïne heeft voorzien van luchtverdedigingssystemen, zullen dergelijke pogingen nu tot nog grotere verliezen aan vliegtuigen leiden. We beschikken over slechtere verkenningsmiddelen, dus om de vijandelijke luchtverdediging te onderdrukken is onze enige optie dit uit te voeren in combinatie met actievere acties op de grond, en niets anders. Maar dit betekent niet dat onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten volkomen hopeloos zijn in het onderdrukken van de vijandelijke luchtverdediging, maar het betekent dat er een oorlog gaande is tussen ongeveer gelijkwaardige rivalen. En de vijand zal absoluut niet genoeg hebben van enkele tientallen F-16’s om onze luchtverdediging te onderdrukken, maar zal er honderden nodig hebben, en parallel daaraan zullen ze ook actievere grondoperaties moeten uitvoeren.
                    Jij bekijkt, net als veel van de auteurs hier op VO, om de een of andere reden het probleem vanuit slechts één invalshoek en streeft ernaar de oorzaak van mislukkingen op één gebied te vinden. Wanneer het duidelijk is dat het probleem vanuit verschillende invalshoeken moet worden bekeken en met alomvattende maatregelen moet worden opgelost. Dat is alles! Succes!
                    1. 0
                      18 september 2023 12:39
                      Citaat van: Dron_sk
                      We hebben het in principe over hetzelfde, maar de conclusies zijn verschillend.

                      Voor jou lijkt het zo. Eigenlijk hebben we het over totaal verschillende dingen.
                      Dit is het
                      Citaat van: Dron_sk
                      Andrey, besef je echt niet dat wanneer onze grote militaire vliegtuigen, zoals bommenwerpers, net opstijgen, de vijand daar vrijwel onmiddellijk achter komt dankzij NAVO-fondsen?

                      onjuist van het woord "absoluut". Uw uitleg over de overlevingskansen van de Oekraïense luchtverdediging is eveneens onjuist. Dat wil zeggen dat je in eerste instantie het beeld van de oorlog in de lucht totaal anders ziet dan het in werkelijkheid is. U vergist zich zowel in de ondersteuning van informatie (de NAVO helpt, maar deze is verre van allesomvattend) als in uw spionagepassies
                      Citaat van: Dron_sk
                      En als er verraders in de buurt van onze vliegvelden wonen, wordt de vijand onmiddellijk van elke vlucht op de hoogte gesteld. Dankzij dit alles heeft de vijand tijd om zich voor te bereiden en onze vogels te ontmoeten

                      Het is eng om je voor te stellen hoe iemand op aarde kan weten waar het vliegtuig dat hij ziet opstijgen zal vliegen. Myelofoon, niet minder.
                      U trekt een volkomen verkeerde conclusie op basis van absoluut onjuiste premissen.
                      Citaat van: Dron_sk
                      Om het luchtruim boven Oekraïne onder controle te krijgen, was het in eerste instantie noodzakelijk om actievere en grootschaligere acties ter plaatse uit te voeren, zoals de Verenigde Staten in Irak optraden.

                      De Amerikanen handelden precies goed: NUL acties op de grond terwijl de luchtmacht aan het werk was, en toen de luchtmacht haar werk beëindigde en de grondtroepen van Saddam vernietigde, gingen de Amerikaanse divisies pas naar voren en maakten af ​​wat er nog over was.
                      1. 0
                        28 september 2023 18:21
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Voor jou lijkt het zo. Eigenlijk hebben we het over totaal verschillende dingen.

                        Lijkt? Nu LIJKT het eigenlijk alleen maar dat de Amerikaanse invasie van Irak vergeleken kan worden met het Noordelijke Militaire District. Vergelijk maar eens de burgerslachtoffers: hoeveel Iraakse burgers stierven door Amerikaanse acties in Irak, en hoeveel burgers stierven tijdens de SVO. Misschien zul je eindelijk het fundamentele verschil begrijpen. Zelfs volgens Wikipedia, waarvan de Russischtalige artikelen uitsluitend zijn geschreven door mensen met een pro-westers standpunt, varieerden de burgerslachtoffers in Irak van 116 tot 000 doden. Gezien het feit dat dit een pro-westers standpunt is, kunnen we gerust zeggen dat in Irak minstens 1 miljoen burgers zijn omgekomen door de acties van de Amerikanen. De Amerikanen begonnen meteen met krachtige bombardementen, met een minimaal risico op het verliezen van vliegtuigen, aangezien de Irakezen over tientallen, zo niet honderden keren minder MANPADS beschikten dan de Oekraïense strijdkrachten. En de Amerikanen bombardeerden zonder aarzeling alle doelen waarvan hun inlichtingendiensten zelfs maar in de verste verte op militaire doelen leken, en zelfs als deze doelen zich in de directe nabijheid bevonden van burgerdoelen vol burgers...
                        PS: alle terroristische organisaties van de wereld samen hebben niet zoveel burgers gedood als er burgers zijn omgekomen door de acties van het Amerikaanse leger, dat zichzelf niets minder dan “de belangrijkste strijder tegen het mondiale terrorisme” noemt...
          3. +1
            23 september 2023 21:10
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Hoe? :))))) Leg uit hoe dit technisch gezien gebeurt. In alle huiveringwekkende details.


            Methode 1. Er is informatie dat SBIRS-satellieten (raketwaarschuwingssatellieten met infraroodsensoren) in een zeer elliptische baan (HEO) laagvliegende vliegtuigen kunnen detecteren en volgen (door motorpluim), het vliegtuig wordt gedetecteerd en gevolgd, vervolgens wordt de informatie verzonden naar Khokhlo-SAM, d.w.z. Het luchtverdedigingssysteem geeft informatie op welk tijdstip, vanuit welke richting en met welke snelheid het luchtdoel zal verschijnen,
            Het luchtverdedigingssysteem schakelt op het juiste moment zijn detectieradar etc. in.
            Methode 2. Twee RTR-vliegtuigen (één vanaf de Baltische kant en één vanuit Roemenië) kunnen met een werkende radar het traject van het vliegtuig (boven Oekraïne) bepalen, waarbij elk RTR-vliegtuig de richting naar de stralingsbron (de werkende radar) bepaalt. van het vliegtuig boven Oekraïne) en in deze twee richtingen worden coördinaten bepaald, uiteraard met een zekere nauwkeurigheid, maar deze nauwkeurigheid is voldoende om een ​​doelaanduiding aan het luchtverdedigingssysteem te geven. Voor methode 2 is er uiteraard een bereikbeperking.
            Methode 3. Een combinatie van RTR-satellieten en SBIRS-satellieten, waarbij de SBIRS-satelliet een vliegtuig detecteert door de motorpluim, en vervolgens de RTR-satelliet het gewenste gebied gedetailleerder onderzoekt (de RTR-satelliet schakelt over naar de gedetailleerde onderzoeksmodus van het gewenste gebied (in de gedetailleerde onderzoeksmodus is de resolutie minder dan één meter) en wordt informatie verzonden naar het luchtverdedigingsraketsysteem.
        2. +1
          15 september 2023 20:50
          Als dat het geval zou zijn, zouden we hier nu niet praten.
    3. +9
      15 september 2023 09:25
      Citaat van Dart2027
      En herinneren we ons niet het feit dat niemand achter Irak stond en dat Oekraïne volledig onder Amerikaanse controle staat? Serieus, de feiten en logica lijken in orde te zijn, maar het hele artikel is onzin.

      Laten we ons dus eens voorstellen dat de Verenigde Staten bijvoorbeeld Oekraïne zouden aanvallen! Het resultaat zou dus ongeveer hetzelfde zijn als in Irak. Het planten van wapens van buitenaf zou eenvoudigweg niet worden toegestaan; ze zouden de communicatie verstoren en degenen die dat wilden bedreigen, zodat het verlangen zou verdwijnen. En finita la komedie.
      1. +2
        15 september 2023 13:32
        Ze zouden niet eens de tijd hebben om met een wapen te gooien. Er zou in de eerste maand een parade in Kiev zijn geweest en de onderdrukking van de rebellen.
      2. 0
        15 september 2023 18:36
        Citaat: Stas157
        Het planten van wapens van buitenaf zou eenvoudigweg niet worden toegestaan; ze zouden de communicatie verstoren en degenen die dat wilden bedreigen, zodat het verlangen zou verdwijnen.

        Bent u van plan rechtstreeks met de NAVO te vechten?
        Laten we Afghanistan niet vergeten: hoeveel wapens hebben de Taliban ontvangen en wat kan de USSR eraan doen? Het antwoord is veel en ik kon niets doen.
    4. +6
      15 september 2023 13:30
      Vorig jaar midden in de zomer schreef VSU dat de granaten op waren en dat er simpelweg niets was om mee te schieten.
      Voor één shot van hen waren er tientallen van ons.

      En dit zijn alweer 4 maanden SVO. Als we zonder hulp niets zouden kunnen doen, is dat puur onze schuld.
  14. + 13
    15 september 2023 06:12
    En tot voor kort werd onze lucht- en ruimtevaartmacht geleid door een afgestudeerde van de Algemene Militaire School van Omsk... Ik zeg niet dat het alleen dit personage is met "moeilijke beslissingen", maar iemand heeft in wezen een infanterist het bevel over de piloten gegeven. .

    Armageddon voor onze VKS kwam niet vanwege Surovikin, maar vanwege het gekke Russische kapitalisme... wanneer spookjachten belangrijker zijn dan moderne AWACS
    1. -3
      15 september 2023 07:44
      Citaat: Nikolai310
      en", maar iemand gaf in wezen een infanterist het bevel over de piloten ...

      L.P. Beria leidde de autoriteiten en het nucleaire project, omdat hij een bouwer was van opleiding. En dergelijke voorbeelden - een rijtuig ...
      1. +6
        15 september 2023 09:58
        Dus zelfs nu regeert de bouwer over onze strijdkrachten, waarom bent u ontevreden?
      2. 0
        15 september 2023 20:54
        Het Manhattan-project werd dus ook geleid door kolonel Groves van de technische strijdkrachten, in feite dezelfde bouwer, alleen een militair. Bouwers zijn goed in zulke dingen.
        1. +2
          15 september 2023 23:41
          Terwijl hij het project leidde, kreeg Groves de rang van brigadegeneraal en later luitenant-generaal, en met terugwerkende kracht.
          Hij studeerde aan het Massachusetts Institute of Technology, een van de meest prestigieuze technische scholen ter wereld, en misschien wel de meest prestigieuze, en aan West Point. Dit is niet bepaald een bouwschool.
          Oppenheimer was trouwens astrofysicus en bestudeerde sterren en allerlei zwarte gaten.
          Beiden waren voornamelijk beheerders.
    2. -2
      15 september 2023 14:26
      Overigens kun je volgens AWACS naast de A-50 en A-100 op basis van de Il-76 ook de turboprop Il-114 gebruiken
      De Il-114 wordt al uitgerust voor een PLO-vliegtuig ter vervanging van de Il-38N
      1. +4
        15 september 2023 18:52
        Citaat van: Romario_Argo
        Overigens kun je volgens AWACS naast de A-50 en A-100 op basis van de Il-76 ook de turboprop Il-114 gebruiken
        De Il-114 wordt al uitgerust voor een PLO-vliegtuig ter vervanging van de Il-38N

        Hoe vaak heb je de 6e Amerikaanse vloot vernietigd met alleen Moskou?
        Stop alvast met schrijven, alles wat je schrijft is volkomen onrealistisch.
        1. 0
          18 september 2023 10:36
          in feite komt bijna alles uit mijn geschriften tot op zekere hoogte uit
          Trouwens, volgens de ingebouwde teledetectie voor het dak van de tankkoepel flitsen de contouren van de T-80BVM al
    3. +4
      15 september 2023 14:58
      Het kapitalisme in ons land heeft bijna dezelfde naam. De ondersocialistische sociaal-economische verhoudingen in Rusland werden omgevormd tot ondersocialistisch-feodale verhoudingen.
  15. + 20
    15 september 2023 06:19
    Het bleek zelfs dat er, afgezien van de "Sovjet-overschoenen", niets bijzonders was om mee te vechten. De T-80-tank wordt in productie genomen. Zal er bij de komende presidentsverkiezingen een cartoon hierover verschijnen?
  16. + 12
    15 september 2023 06:22
    Over de details valt te praten, maar over het algemeen..... nog triester. Organisatie van de database op een bijna nulniveau. Het lijkt erop dat alleen ‘donder’ en ‘gefrituurd’ enige invloed hebben op het leiderschap van de regio Moskou. Op de scholen hamerden de departementen van tactiek deze, god weet hoe ingewikkelde, grondbeginselen van militaire aangelegenheden in de hoofden van de cadetten. Over het algemeen geldt, zoals altijd: “Het personeel beslist alles!”
    1. +7
      15 september 2023 08:58
      Citaat van vinschu
      De details kunnen besproken worden

      Ik hoor graag constructieve opmerkingen. hi
  17. + 14
    15 september 2023 06:25
    De vragen die ik in dit artikel stel moeten worden gericht aan veel hogere autoriteiten en persoonlijkheden: degenen die het uiterlijk van de moderne lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten van de Russische Federatie hebben bepaald en in overeenstemming met dit uiterlijk staatswapenprogramma's hebben gevormd. Ja, deze persoonlijkheden en autoriteiten geven niets om deze vragen, hun “dromen zijn uitgekomen” en geven nergens anders om, vooral niet om vragen.
  18. +2
    15 september 2023 06:37
    Citaat: Andrey Nikolajevitsj
    Ik hoop dat SVO alle fouten en tekortkomingen zal corrigeren

    Helaas lijkt er nog geen vooruitgang in deze richting te zijn. Maar er zou echt veel verbeterd kunnen worden, maar de doelstellingen van degenen die “de puinhoop in beroering brachten” zijn anders!
  19. +3
    15 september 2023 06:41
    Citaat: Amateur
    Sushka, die met supersonische snelheid vliegt in de terreinvolgmodus, is tenslotte een zeer moeilijk doelwit voor luchtverdediging

    Dit is blijkbaar een andere analoog van TK Zvezda? lachend (geen dergelijke optie)
    1. +1
      15 september 2023 07:17
      De Su-24M lijkt deze mogelijkheid te hebben. Maximale snelheid op een hoogte van 200 m - 1320 km/u
      1. 0
        19 september 2023 22:15
        Bij supersonische snelheden kunnen zelfs onbemande voertuigen niet rond het terrein rijden.
  20. + 15
    15 september 2023 06:42
    Het artikel is zeker een pluspunt. Alles is feitelijk. Slechts één ding is verbijsterend: waarom werd er, met voorbeelden van succesvolle operaties voor onze ogen, de mogelijkheid om dit tientallen jaren te bestuderen, de mogelijkheid om het gebruik van apparatuur, analogen van verkenningsvliegtuigen en stoorzenders van de vijand te ontwikkelen en te oefenen, niets gedaan? Het voelt alsof alles bij ons tankkolommen zijn. Het eerste telefoontje was in Georgië. En... er is niets veranderd.
    1. +9
      15 september 2023 12:17
      Verwarrend

      Nee, alles is absoluut voorspelbaar. Het ‘management’ denkt dat het iets onder controle heeft, ook al worden zijn instructies gesaboteerd door regelmatig geestverruimende vervalsingen aan te bieden, en de artiesten hun zakken vullen in de hoop op tijd te vertrekken.
      In 2014 was de finale te zien, daarna bewoog de brancard volgens de instructies van de dokter...
    2. +3
      15 september 2023 13:36
      Pronken en corruptie. Op papier en op tv is alles schoon en mooi... maar wij zien zelf de realiteit. En dit is als je overal begint te graven.
  21. +5
    15 september 2023 06:49
    Citaat van Oberon 36
    Het eerste telefoontje was in Georgië. En... er is niets veranderd.

    Omdat er de schijn van soevereiniteit is gecreëerd, met prachtig geklets en externe controle!
  22. +6
    15 september 2023 06:51
    Naast de verkenning zelf is er een acuut probleem bij het snel communiceren van de resultaten van deze verkenning, d.w.z. communicatie. En ook de kunstmatige remming van voltooiing door ‘goedkeuringen’.
  23. + 11
    15 september 2023 06:54
    slaagde er niet in de belangrijkste strijdkrachten van de Oekraïense strijdkrachten te verslaan

    Er bestaat het gevoel dat dit niet het oorspronkelijke doel van de invasie was. Ook is het doel nu niet de bliksemsnelle nederlaag van de Ukrovermacht. De echte doelen zijn compleet anders, en niemand zal ze uiten.
    1. +2
      15 september 2023 13:38
      Echte doelen. Wat er ook van komt, het zal lukken. Plannen en doelen komen voort uit de situatie en het moment.
      Dat blijkt duidelijk uit de officiële verklaringen.
  24. -1
    15 september 2023 06:56
    De Amerikanen boekten snel succes tijdens de grondfase van Operatie Desert Storm, juist omdat tegen de tijd dat deze begon het gevechtsvoertuig van de Iraakse grondtroepen onherstelbaar kapot was.

    Ze boekten snel succes op een heel andere manier: door eenvoudigweg de militaire leiding van Irak te kopen. Vandaar de gevolgen.
    1. +1
      15 september 2023 07:33
      simpelweg de militaire leiding van Irak kopen

      Laat me je corrigeren: we kochten in 2003 generaals voor het tweede bedrijf.
      1. +1
        15 september 2023 11:29
        Ja, de eerste had ook veel vreemde dingen. Waarom heeft Saddam bijvoorbeeld een half jaar lang op zijn achterste gezeten terwijl de coalitie troepen en uitrusting naar de SA bracht, zonder zelfs maar te aarzelen om dit op de een of andere manier te voorkomen? Was het duidelijk wat er gebeurde?
    2. +6
      15 september 2023 13:39
      Heeft iemand ons tegengehouden om te kopen? Er was geen geld?
      1. +1
        21 september 2023 07:34
        Citaat van Verteller
        Heeft iemand ons tegengehouden om te kopen? Er was geen geld?

        Er was geld, maar het werd aan de verkeerde mensen gegeven en het meeste ervan werd, zoals gewoonlijk, gestolen.
    3. +4
      15 september 2023 20:58
      Als ik de nieuwe president zou worden, of op zijn minst minister van Defensie, zou ik alle generaals en kolonels op één plek verzamelen en hen de opdracht geven om binnen een uur een kort essay te schrijven over de oorlog in Irak. En iedereen die de ezel beladen met goud noemde, werd op dezelfde dag ontslagen zonder ontslagvergoeding.
      1. +6
        15 september 2023 23:47
        Ik zou alle generaals en kolonels op één plek verzamelen en hen de opdracht geven om binnen een uur een kort essay te schrijven

        Om te beginnen zou het een uur kosten om uit te leggen wat een essay is en waarin het verschilt van een rapport.
        In het leger zijn de verantwoordelijkheden strikt verdeeld. Allemaal tot senior luitenant
        inclusief moet zelfstandig kunnen werken. De kapitein moet het werk kunnen organiseren. De majoor moet weten waar alles gebeurt. Een luitenant-kolonel moet kunnen melden wat waar gebeurt. De kolonel moet zelfstandig de plaats in de papieren kunnen vinden waar hij moet tekenen. De generaal moet zelfstandig kunnen tekenen waar hij wordt getoond.
  25. -2
    15 september 2023 06:57
    in tien jaar oorlog tegen de helft van Vietnam verloren de Verenigde Staten en hun bondgenoten iets minder dan 10 vliegtuigen en helikopters. Dat zijn er ruim 10,000 per jaar. Israël verloor in 950 in een paar weken tijd 1973 tot 50 vliegtuigen...
    en dit alles is Sovjet-luchtverdediging. Een S-300, "Buki", "Wespen" in Oekraïne ook.
    1. + 13
      15 september 2023 09:03
      Citaat: El Roz
      in tien jaar oorlog tegen de helft van Vietnam verloren de Verenigde Staten en hun bondgenoten iets minder dan 10 vliegtuigen en helikopters. Dat zijn er ruim 10,000 per jaar

      Ik zal niet discussiëren over de cijfers, maar feit is dat het Vietnam was dat voor de Amerikanen een school werd voor de strijd tegen luchtverdediging op de grond. De Yankees hebben hun lessen heel goed geleerd. Dat is de reden waarom na Vietnam noch in Irak, noch in Joegoslavië, noch in Libië, enz. De Amerikaanse luchtmacht leed niet langer ernstige verliezen door vijandelijke luchtverdedigingssystemen op de grond
  26. +4
    15 september 2023 06:59
    Uitstekend, bekwaam en begrijpelijk artikel, naar mijn mening moet u vertrouwen op ruimteverkenning, communicatie en commando en controle! Ik heb gehoord dat de teams worden verwijderd. VKS!
  27. +5
    15 september 2023 07:02
    Er is niemand die hun werk kan garanderen, omdat er vrijwel geen moderne verkennings-/AWACS/EW-systemen in gebruik zijn.

    Ik denk dat dit niet de vraag is. En in de algemene crisis van moderne wapens. Het ligt in één ding simpel: moderne technologie is zo duur en moeilijk te vervangen geworden dat het verlies van een tiental vliegtuigen een nationale tragedie wordt. Als in de Tweede Wereldoorlog het ruilen van een luchtregiment voor een strategische brug een redelijk acceptabele prijs was, is het nu onmogelijk om je dat zelfs maar voor te stellen. Met alle gevolgen van gebruik van dien. Het is net als slagschepen in de Tweede Wereldoorlog: ze waren gewoon heel bang om ze in de strijd te brengen en ze op bases te redden.
    1. +2
      15 september 2023 08:21
      Citaat van paul3390
      En in de algemene crisis van moderne wapens. Het bestaat uit één ding: moderne technologie is zo duur en moeilijk te vervangen geworden

      Dit probleem kan in principe niet worden opgelost - mensen zijn al “vrouwen” NIET baren”, en in massa geproduceerde goedkope drones zullen eenvoudigweg leiden tot de noodzaak om controle- en besluitvormingscentra voor kernwapens aan te vallen.
      Het CRISIS en DEADLOCK VAN WAPENS- Ik zie bijvoorbeeld geen uitweg
  28. + 21
    15 september 2023 07:07
    De auteur analyseert op basis van het verkeerde uitgangspunt: de SVO was aanvankelijk gepland als een politieoperatie om een ​​pro-westers regime te veranderen in een loyaal regime, en niet als een blitzkrieg. Dit blijkt uit het aantal betrokken strijdkrachten. +- 200, waarvan een aanzienlijk deel van de Russische Garde, voor een land als Oekraïne is niets. Dat is de reden waarom, toen onze troepen al in de buurt van Kiev waren, Zelenski zich in hun achterhoede rustig mobiliseerde voor de strijdkrachten van Oekraïne. Blijkbaar iets soortgelijk was de Krim gepland, om zo te zeggen de Krim -2. Blijkbaar is door een deel van de pro-Russische Oekraïense elite de berekening gemaakt dat de strijdkrachten van Oekraïne, als gevolg van haar handelen of nalaten, geen serieuze weerstand zouden tonen, behalve misschien de nationale bataljons, en Zelenski en zijn compagnie waren bang ", zou wegrennen en de bevolking zou de colonnes Russische troepen begroeten met bloemen. Sommigen die blijkbaar informatie verstrekten die prettig was voor de oren van de autoriteiten. Oh, het was niet voor niets dat Naryshkin zenuwachtig en beefde tijdens de bijeenkomst. niet voor niets..
    1. +5
      15 september 2023 11:38
      Citaat: Stille Don
      De auteur analyseert op basis van het verkeerde uitgangspunt: de SVO was oorspronkelijk bedoeld als politie оерация

      Dus als het misgaat, moet er een plan B zijn - leger operatie (zo heet het trouwens).
      1. 0
        16 september 2023 04:45
        Vertel me alsjeblieft welke
        Citaat: Stas157
        Citaat: Stille Don
        De auteur analyseert op basis van het verkeerde uitgangspunt: de SVO was oorspronkelijk bedoeld als politie оерация

        Dus als het misgaat, moet er een plan B zijn - leger operatie (zo heet het trouwens).

        En vertel mij alstublieft welk plan B Hitler had toen hij de USSR aanviel als de blitzkrieg mislukte? Ik heb hier nog nooit van gehoord. Meestal is Plan B een situationele reactie, en dat is wat we nu zien in het Noordelijke Militaire District.
        1. +3
          17 september 2023 15:44
          Citaat: Stille Don
          En vertel mij alstublieft welk plan B Hitler had toen hij de USSR aanviel als de blitzkrieg mislukte?

          Maar Hitler had geen Plan B nodig. Zijn Barbarossa was precies een militaire operatie van alle Duitse strijdkrachten, gericht op het bereiken van een beslissend resultaat: de vernietiging van het Rode Leger, de verovering van de hoofdstad en de overgave van de USSR. Dat wil zeggen, de Führer speelde een grote rol en investeerde de hele Wehrmacht in de klap. Grens aan escalatie.
          Als we ervan uitgaan dat de SVO in eerste instantie juist als politieoperatie was gepland, dan bleek dat we dit niet hebben gedaan, waardoor we aan een echte oorlog moesten denken als de politie niet zou werken.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. +4
      15 september 2023 12:59
      Bovendien wilden de generaals graag de parade op Khreshchatyk bijwonen en faalden in Kharkov, Sumy en Chernigov (Lapin slaagde erin zijn zoon te belonen voor de verovering van de regio). En alleen de clubhoofd Soerovikin, in de goede zin van het woord, nam Cherson in en zorgde voor de omsingeling van Marioepol met het breken van het front in Berdyansk. En de resultaten van deze secundaire, onopvallende richting zijn nu alles wat Rusland te bieden heeft.
    4. +3
      15 september 2023 13:42
      Citaat: Stille Don
      Oh, het is niet voor niets dat Naryshkin nerveus en beefde tijdens de bijeenkomst

      blijkbaar besefte waartoe de desinformatie die aan Vova werd verstrekt zou leiden...
      Ik begrijp niet waarom deze vernedering live werd getoond
    5. +4
      15 september 2023 13:45
      Gebrek aan intelligentie. Volledige afwezigheid. Het monitoren van de stemming onder de Oekraïners, die sinds 2014 wrevel heeft opgebouwd, en degenen die twijfelden tussen Oekraïne en Rusland zijn richting Oekraïne gegaan.
      Voorbeelden uit de acht jaar durende strijd in de Donbass, waar helemaal niemand ontsnapte, zouden aanleiding moeten geven tot gedachten.

      Dit alles kon zonder verkenning worden gezien. Wat hebben onze structuren gedaan?
    6. +1
      15 september 2023 21:04
      Citaat: Stille Don
      +- 200 duizend, waarvan een aanzienlijk deel van de Nationale Garde, is voor een land als Oekraïne niets.


      Toch waren het er ruim 200 duizend. En als deze duizenden uit echt professionele militairen bestonden (jagers, en vooral commandanten), adequaat waren uitgerust en het soort luchtsteun hadden waar de auteur van droomt, dan zou alles goed komen.
      1. 0
        16 september 2023 07:35
        Citaat: Yaroslav Tekkel
        Citaat: Stille Don
        +- 200 duizend, waarvan een aanzienlijk deel van de Nationale Garde, is voor een land als Oekraïne niets.


        Toch waren het er ruim 200 duizend. En als deze duizenden uit echt professionele militairen bestonden (jagers, en vooral commandanten), adequaat waren uitgerust en het soort luchtsteun hadden waar de auteur van droomt, dan zou alles goed komen.

        Hoeveel?220 duizend?250? Nou, ja, nou, ja, dit verandert de zaken enorm.Als de groep nu, na de mobilisatie van 300 duizend, wordt geschat op 500-600 duizend, dan is 200 aan het begin van het Noordelijke Militaire District een heel reëel cijfer. En zelfs deze 600 zijn op dit moment nauwelijks genoeg voor de verdediging, er is vrijwel geen rotatie nee, degenen die afgelopen herfst zijn opgeroepen, zitten al bijna een jaar in de loopgraven en zijn mentaal en fysiek moe.
  29. + 10
    15 september 2023 07:09
    De lage professionaliteit van onze generaals, als gevolg van het versteende opleidingssysteem voor personeel, had een negatieve invloed op de ontwikkeling van ons leger en de kwaliteit van de militaire training. De minister van Defensie speelt hierin een sleutelrol en schept voorwaarden voor de vorming van een team van moderne professionals die in staat zijn problemen op het juiste niveau op te lossen. Het lijkt erop dat een groot aantal verleidelijke vrouwelijke generaals, omringd door de minister, zich bemoeiden met de uitvoering van zijn directe taken.
  30. + 19
    15 september 2023 07:11
    In feite is het probleem veel eenvoudiger en erger.

    Er is niet alleen een tekort aan verkenningsapparatuur, maar ook aan verschrikkelijk personeelstekortin staat om het plan voor het uitvoeren van een offensieve luchtoperatie te plannen en uit te voeren (hallo aan de hervormers van de Russische strijdkrachten!).

    Maar het is nog veel erger dat er geen taak is vastgelegd voor het uitvoeren van een dergelijke operatie. Ik weet niet wie het in scène moet zetten: de politieke of militaire leiding. Maar zo'n taak bestaat niet.

    Zelfs de beschikbare strijdkrachten en middelen zijn voldoende om de vijandelijke luchtverdediging in één gebied te onderdrukken en alle objecten daar uit te roeien. In plaats daarvan anderhalf jaar lang klappen met uitgestrekte vingers zonder zichtbaar resultaat.

    De VKS is hier niet de schuldige. Dit is de schuld van degenen die plannen maken.
  31. +7
    15 september 2023 07:23
    Ja, we hebben een enorme mislukking, zowel bij de marine als bij de luchtmacht. Hoeveel vliegtuigen zijn er neergehaald, hoeveel militaire vlieginstituten zijn geoptimaliseerd en piloten vertrekken naar het burgerleven vanwege hogere salarissen. Iedereen dacht dat er geen oorlog zou komen, maar nu moet wedergeboorte komen, de oorlog heeft al deze rotting aan het licht gebracht, ik hoop dat ze conclusies zullen trekken!
  32. +8
    15 september 2023 07:33
    Bedankt, Andrey, voor je eerlijke debriefing.
    Laat mij een kleine (schijnbaar) abstracte opmerking maken:
    “Theorie zonder praktijk is dood, praktijk zonder theorie is vruchteloos.”
    Wat de praktijk betreft, alles wat je hebt beschreven, vindt plaats.
    Maar de wortel van onze mogelijke nederlaag (en zelfs het onvermogen om de doelen van de SVO te bereiken is een nederlaag) ligt helemaal niet in de onjuiste vorming en gevechtsgebruik van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. De wortel hiervan is het ontbreken van een theorie over de moderne oorlog op een specifiek niveau.
    Het is niet waar dat de voorbereiding van de Oekraïense campagne niet voldoende aandacht kreeg. De ervaringen met moderne lokale conflicten werden geanalyseerd; om ervaring op te doen met het uitvoeren van moderne gevechtsoperaties en het op afstand verslaan van de vijand raakte Rusland aan de zijde van Syrië betrokken bij het conflict in het Midden-Oosten. Er werd een reeks verrassingsinspecties en oefeningen uitgevoerd. Het lijkt erop dat...
    Maar het verloop van deze SVO liet duidelijk zien dat de gevestigde moderne praktijken gebaseerd op de theorie van een halve eeuw geleden niet meer werken. In een conflict met hoge intensiteit zoals Desert Storm is de belangrijkste voorwaarde voor de overwinning dus niet de suprematie in de lucht (dit is slechts een hulpmiddel), maar de volledige desorganisatie van de vijand en de onderdrukking van zijn wil om weerstand te bieden.
    En daar werd eigenlijk niets voor gedaan. Om de vijandelijke gelederen te desorganiseren en paniek te veroorzaken, was een verpletterende slag nodig, waarbij de energie-, logistieke, levensondersteunende en controlesystemen werden neergehaald. In dit geval zou het niet nodig zijn om de georganiseerde verdediging te doorbreken. En, belangrijker nog, het was nodig om de ‘gerespecteerde partners’ dood te schrikken met de mogelijkheid om de meest drastische maatregelen tegen hen te nemen. Dit kwam uit de mond van de president, maar werd niet ondersteund door een duidelijk voorbeeld.
    Om succes te ontwikkelen was het noodzakelijk om snel mobiele eenheden op te rukken om transportknooppunten te veroveren en ongeorganiseerd verzet te onderdrukken, wat betekent dat ALLE gevechtsklare eenheden en formaties naar het operatiegebied moesten worden overgebracht. Deze vraag is overigens tijdens de oefeningen vele malen uitgewerkt.
    Om de troepen in het Noordelijke Militaire District te vervangen was permanente mobilisatie noodzakelijk. Dezelfde mobilisatie moest de troepen verzadigen die nodig waren om vijandelijk gebied te bezetten en vrij te maken.
    Niets van dit alles was zelfs gepland. Er werd een militaire expeditie gepland naar het naburige Bantoestan met de vervloekte mythe van het ‘broederlijke volk’. Alsof de voorbeelden uit 1920, 1939, 1941, 1956, 1968 nog niet genoeg waren!
    Het falen van onze videoconferentiesystemen is dus complex en heeft een theoretische basis. Maar bij het analyseren van specifieke mislukkingen heb je volkomen gelijk: snel aanvallen betekent door de lucht bewegen en onmiddellijk reageren op veranderingen in de situatie op het slagveld - aanvalsvliegtuigen. Maar verkenning, bestrijding van luchtverdediging en elektronische oorlogsvoering is nog steeds het lot van UAV's voor het juiste doel.
    1. -5
      15 september 2023 09:23
      Citaat: Viktor Leningradets
      maar de volledige desorganisatie van de vijand en de onderdrukking van zijn wil om weerstand te bieden.

      Om dit te doen, moet je een nucleaire raketaanval lanceren op Washington en Londen. Denk je dat het tijd is? In elk ander geval zullen alle op Oekraïners gerichte evenementen triviaal en volledig onoverwinnelijk worden overspoeld met geld. De buit verslaat het kwaad, de buit verslaat ons...
      1. +4
        15 september 2023 17:14
        Om dit te doen, moet je een nucleaire raketaanval lanceren op Washington en Londen.

        Niet nodig. Het klinkt cynisch, maar de prik van Hiroshima en de haak van Nagasaki bereikten de geadresseerde volledig: J.V. Stalin.
        Victor Leningradets:
        Om de vijandelijke gelederen te desorganiseren en paniek te veroorzaken, was een verpletterende slag nodig, waarbij de energie-, logistieke, levensondersteunende en controlesystemen werden neergehaald. In dit geval zou het niet nodig zijn om de georganiseerde verdediging te doorbreken. En, belangrijker nog, het was nodig om de ‘gerespecteerde partners’ dood te schrikken met de mogelijkheid om de meest drastische maatregelen tegen hen te nemen. Dit kwam uit de mond van de president, maar werd niet ondersteund door een duidelijk voorbeeld.
        1. 0
          15 september 2023 19:04
          Citaat: Viktor Leningradets
          Het klinkt cynisch, maar de prik van Hiroshima en de haak van Nagasaki bereikten de geadresseerde volledig: J.V. Stalin.

          Had hij toen atoomwapens?
    2. +4
      15 september 2023 11:46
      Citaat: Viktor Leningradets
      Maar de wortel van onze mogelijke nederlaag (en zelfs het onvermogen om de doelen van de SVO te bereiken is een nederlaag) ligt helemaal niet in de onjuiste vorming en gevechtsgebruik van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. De wortel hiervan is het ontbreken van een theorie over de moderne oorlog op een specifiek niveau.

      Ik kan niet anders dan het daarmee eens zijn. hi
  33. -9
    15 september 2023 07:38
    We hebben onbemande vliegtuigen nodig, misschien gemaakt van hout en karton, vergelijkbaar met de U-24, Su-34, misschien zelfs kleiner van formaat, ze zullen de grootte in de lucht nog steeds niet opmerken, je zou de besturing op dezelfde Su- 24, en stuur ze naar de zone, en kijk dan waar de luchtverdediging vandaan schiet, maak de luchtverdediging af. Vervolgens zal een luchtaanval met bommen de vijand in de loopgraven afmaken. En dan een luchtlanding om iedereen af ​​te maken
    1. -1
      15 september 2023 08:28
      Citaat van Alexwar
      We hebben onbemande vliegtuigen nodig, misschien gemaakt van hout en karton, vergelijkbaar met de U-24, Su-34, misschien zelfs kleiner van formaat

      het heet een UAV
  34. +9
    15 september 2023 07:38
    Eindelijk stopten ze op deze site met het slaan van hun hielen op de borst.
    Persoonlijk sprak ik tien jaar geleden alarmistisch, en als reactie daarop werd ik alleen van dezelfde site verbannen.
    1. +4
      15 september 2023 10:04
      Persoonlijk sprak ik tien jaar geleden alarmerend

      Dit had 20, 30, 40 en 50 jaar geleden ook gedaan kunnen worden. En ze zouden op precies dezelfde manier verboden zijn... En er is niets veranderd... Behalve... begunstigden...
  35. +9
    15 september 2023 07:41
    En als je nadenkt over de redenen voor dit alles, dan is het de moeite waard om te onthouden dat dezelfde mensen en structuren die in 2014 verliefd werden op Oekraïne het bevel voeren en leiden, dezelfde die de vijand acht jaar de tijd gaven om zich te versterken en zich voor te bereiden.
    1. +1
      15 september 2023 12:29
      Citaat: Alt22
      dezelfde die de vijand acht jaar de tijd gaven om zich te versterken en zich voor te bereiden.

      iedereen ervan overtuigen en mezelf ervan overtuigen dat..."in één keer" en "met nog één over"
  36. -21
    15 september 2023 07:44
    Vergelijkt de auteur serieus het eerste leger van de wereld + coalitie en het Russische leger van het model van 22? Vergelijkt de auteur het oorlogstheater in het Midden-Oosten serieus met het Oost-Europese? Zand en rotsen met bossen en zwarte aarde? Vergelijkt de auteur serieus de voormalige republiek van het meest gemilitariseerde land ter wereld met de shalman uit het Midden-Oosten van de bedoeïenen van gisteren? Vergelijkt de auteur een land met lemen huizen en gebouwen van holle bakstenen serieus met een land van gewapend beton? Auteur, is dit een humoristisch artikel? Schrijf nooit meer en stop maar met denken: het is niet van jou.
    1. 0
      15 september 2023 08:30
      De auteur vergat ook dat Saddam Hoessein als gevolg van de zegevierende oorlog tegen het kleine Irak, dat door niemand werd gesteund, de macht behield. Ik wil hieraan toevoegen dat de Amerikanen er nooit in zijn geslaagd de Iraakse luchtverdediging te onderdrukken. Dit staat zelfs op de pro-Amerikaanse Wikipedia. Andrey schreef het artikel duidelijk met behulp van Amerikaans propagandamateriaal.
    2. -8
      15 september 2023 08:48
      Dat klopt, ik zal er namens mijzelf aan toevoegen, ook het gebied van de grondgebieden van Irak en Oekraïne. De zware wapens van de strijdkrachten van Oekraïne zijn praktisch vernietigd, de voorraden zijn afkomstig van partners, waaronder luchtverdedigingssystemen.
      1. + 10
        15 september 2023 09:27
        Citaat: huntsman650
        ook het gebied van de grondgebieden van Irak en Oekraïne.

        Ik schaam me om het te vragen, maar wat heeft het aanbevolen gebied te maken met wat er in het artikel wordt beschreven? Begrijpt u niet dat we het hebben over het isoleren van gevechtsgebieden, die zowel in Irak als in Oekraïne iets kleiner zijn dan de totale oppervlakte? Of denk je dat de strijdkrachten van Oekraïne en het Iraakse grondleger als boter op een boterham over het hele gebied van het land verspreid waren? :)))
        Vraag twee: wat heeft u ervan weerhouden een luchtoperatie boven een bepaalde regio uit te voeren, zoals ik het begrijp, is niet bij u opgekomen?
    3. +4
      15 september 2023 09:18
      Wat een verrassing! Archeologen over de hele wereld gebruiken lidars die aan vliegtuigen en UAV's zijn bevestigd om 10 jaar oude bouwwerken en landbouwgronden te ontdekken die niet verborgen zijn in bossen maar in jungles. De strijdkrachten van Oekraïne bevinden zich voornamelijk in bosplantages en blijven zeer goed vechten en niet alleen vechten, maar aanvallen en oprukken. Ja, met zware verliezen, maar ze rukken op, wat betekent dat onze soldaten sterven. Maar ze beschieten ook Moskou, om nog maar te zwijgen van andere regio's.
    4. + 14
      15 september 2023 09:20
      Citaat van Vincent Price
      Vergelijkt de auteur serieus de voormalige republiek van het meest gemilitariseerde land ter wereld met de shalman uit het Midden-Oosten van de bedoeïenen van gisteren?

      Is het oké dat de ‘schurk uit het Midden-Oosten’ meerdere keren in de minderheid was dan de Oekraïense strijdkrachten in termen van luchtvaartaantallen? En ook een aanzienlijke superioriteit had in het aantal tanks en artillerie?
      Citaat van Vincent Price
      Schrijf nooit meer en stop maar met denken: het is niet van jou.

      Ja :))) Grappig :)))))
      1. +6
        15 september 2023 10:09
        En jij, geachte heer, schrijft nare dingen)). En nare dingen maken ons van streek, verstoren de spijsvertering na het eten en in het algemeen... bederven onze jeugd. Wat, zoals u weet, “onze hoop en bolwerk” is.
        En wie leest dit graag?? Deze...fans van...kwas? Ze hebben dus verdriet, hun oorkleppen zijn weg.....
        Dit is eerder gebeurd, zoals u weet). Alleen toen zat het hele land natuurlijk vier jaar lang “in één impuls”. En nu is de impuls alleen nog maar op de forums…
        1. +3
          15 september 2023 11:47
          Citaat van kikker
          En jij, geachte heer, schrijft nare dingen)).

          Gegroet, lieve Dmitry! Ja Ik kan dat doen :))))))
      2. -8
        15 september 2023 10:52
        Zelfs in het welvarende Europa bleek een aanzienlijk deel van de uitrusting niet alleen niet gevechtsklaar, maar praktisch verrot. Hoe was de staat van het militaire materieel in Irak? Ik ben vooral geïnteresseerd in de staat van de vliegtuigen die in het zand begraven liggen.
        En het is niet alleen een kwestie van kwantiteit. Er zijn vele malen meer militaire faciliteiten op het grondgebied van Oekraïne; het merendeel van de mannelijke bevolking heeft het dienstplichtleger doorlopen. Om nog maar te zwijgen van wat voor soort strijders de Arabieren zijn. Bovendien had de Russische Federatie geen technische superioriteit ten opzichte van de strijdkrachten. Qua intelligentie bevinden we ons over het algemeen op het niveau van, als God het wil, halverwege de jaren tachtig. De vergelijking van deze twee conflicten is zo absurd dat het moeilijk is om er zelfs maar over te discussiëren zonder het Homerische gelach. Laat mij u nog een voorbeeld geven.
        Laten we het hebben over infrastructuur. Herinnert u zich de aanvallen van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten en Israël in Syrië nog? Hoe prachtig waren de gebouwen gebouwd met behulp van de dendrofecale methode? Laten we nu Bakhmut of Marioepol in gedachten houden. Beide steden werden een half jaar lang beschoten. En ze waren nog steeds geschikt om vastgehouden te worden.
        1. +7
          15 september 2023 11:32
          Citaat van Vincent Price
          Hoe was de staat van het militaire materieel in Irak? Ik ben vooral geïnteresseerd in de staat van de vliegtuigen die in het zand begraven liggen.

          Wie houdt u tegen om dit probleem te bestuderen? Ik begrijp dat knagen aan materiaal geen commentaar op artikelen schrijft, maar de hersenen moeten nog steeds een beetje inspannen. Maar ik zal je een hint geven: het enorme aantal Iraakse vliegtuigen dat is neergeschoten in luchtgevechten + het aantal dat naar Iran is gevlogen, is al groter dan het Oekraïense leger begin 2022. Laten we er rekening mee houden dat een Een aantal gevechtsklare vliegtuigen werd op de vliegvelden vernietigd. Kunt u tegelijkertijd het aantal tanks tellen dat de Irakezen in Koeweit hebben verloren (of vervoerden ze naar uw mening schroot daar op aanhangwagens?)
          Maar als je dit allemaal doorhebt, sta dan eindelijk voor een raadsel over de echte technische staat van de APU-apparatuur.
          Citaat van Vincent Price
          Qua intelligentie bevinden we ons over het algemeen op het niveau van, als God het wil, halverwege de jaren tachtig.

          Dat wil zeggen, je schrijft eerst aan de auteur "denken is niet jouw ding", en herhaalt dan zijn conclusies? :) Het is jammer dat ik geen psychiaters ken, ik kan ze niet aanbevelen.
          Citaat van Vincent Price
          Laten we het hebben over infrastructuur.

          Laten we. Begin gewoon met uitzoeken wat infrastructuur is en waaruit deze bestaat. Zoek vervolgens uit welke infrastructuurfaciliteiten vernietigd moeten worden om gevechtsgebieden te isoleren. Als dat zo is, staat er een hint in het artikel.
          Enerzijds wordt dit bereikt door de infrastructuur te vernietigen: spoorwegknooppunten, bruggen, enz.
          1. -6
            15 september 2023 15:03
            Ik begrijp het, maar jij niet. Misschien schrijf je zulke opussen omdat je geen psychiater kent. Ik herhaal nogmaals: je vergelijkt twee conflicten die niet met elkaar te vergelijken zijn. De militaire capaciteiten van de Russische Federatie zijn vergelijkbaar met die van Oekraïne. Ja, meer en moderner, maar ze zijn vergelijkbaar. De militaire capaciteiten van Irak en de coalitie zijn op geen enkele manier vergelijkbaar. Vanwege de technologische kloof, vanwege het opleidingsniveau van l/s. Bovendien werd de superioriteit van de coalitie gemakkelijk gerealiseerd dankzij het operatiegebied. Oekraïne heeft het meest complexe theater. Ik begrijp dat het moeilijk is toe te geven dat je onzin hebt geschreven waarin je de vinger en de MPH vergelijkt. Maar blijf niet ijverig zijn in de reacties.
            1. +4
              15 september 2023 18:08
              Citaat van Vincent Price
              Ik begrijp het, maar jij niet.

              Ik weet zeker dat je hier zeker van bent. Helaas, tot zover je argumentatie... ik zou zeggen dat het op alle vier de punten zwak is, maar dat kan ik niet. Je hebt het simpelweg niet.
              Citaat van Vincent Price
              Ik herhaal nogmaals: je vergelijkt twee conflicten die niet met elkaar te vergelijken zijn.

              Herhaal jezelf tenminste. Witte ruis.
              Citaat van Vincent Price
              De militaire capaciteiten van Irak en de coalitie zijn op geen enkele manier vergelijkbaar. Vanwege de technologische kloof, vanwege het opleidingsniveau van l/s.

              Vertaal uw gebabbel in iets dat minder ongegrond is. Luchtmacht? We hebben leveringen van nieuwe 4++ vliegtuigen, nieuwe helikopters, nieuwe radars, nieuwe aanvalssystemen in de lucht, enz. Vlieguren piloot? Opnieuw onvergelijkbaar, niet in het voordeel van de Oekraïense strijdkrachten. Raketten? We hebben duizenden nieuwe kruisraketten. De Oekraïense strijdkrachten... hebben ze een vloot? Helemaal niet grappig. Enzovoort.
              Citaat van Vincent Price
              Ik begrijp dat het moeilijk is toe te geven dat je onzin hebt geschreven waarin je de vinger en de MPH vergelijkt.

              Ja, je begrijpt er niets van. Ga het materiaal leren kennen, dan vertel je er verhalen over
              Citaat van Vincent Price
              de republiek van het meest gemilitariseerde land ter wereld
          2. -4
            15 september 2023 15:04
            Laat ik hieraan toevoegen: trek nog een analogie met Vietnam. Het blijkt dat Oekraïne alle kansen heeft om te winnen, toch? Of werkt het alleen in de richting die voor u handig is?))))
    5. +4
      15 september 2023 12:34
      Commentaar schrijven is ook niet jouw ding.
    6. +2
      15 september 2023 13:50
      Waar is onze coalitie van CSTO-landen? Onze diplomaten zijn simpelweg bezig met villa’s en kinderen in Europa, en niet met werk.
      1. +3
        15 september 2023 21:15
        De CSTO is een defensief blok. De deelnemende staten zijn niet verplicht om te helpen “een echte decommunisatie te laten zien, hehe”; bovendien zou dit een misdaad tegen hun volkeren zijn. Dus Loekasjenko raakte erbij betrokken, gaf dit de Wit-Russen een goed gevoel?
  37. + 14
    15 september 2023 07:46
    Anderhalf jaar, een vrij lange periode, waardoor zelfs mensen die niet de meeste kennis van militaire zaken hadden, duidelijke inconsistenties konden opmerken in de ontwikkeling van de situatie en de informatieondersteuning ervan. De belangrijkste reden is naar mijn mening echter leugens. Leugens op alle niveaus, zou je kunnen zeggen: systemische leugens. En hoe hoger het niveau waarop dit gebeurt, hoe treuriger de gevolgen, zelfs op de middellange termijn. En we zullen beginnen te winnen als we in de eerste plaats stoppen met liegen tegen onszelf en aan het echte werk gaan, zonder goedkope, en soms helemaal niet goedkope, ‘schoten op de kroonluchter’. De waarheid vertellen is moeilijk en pijnlijk, soms zelfs tot tandenknarsen, maar het niet vertellen is meer dan een misdaad, vooral omdat het verbergen van een leugen in de meeste gevallen duurder is dan het vertellen van de waarheid.
  38. +2
    15 september 2023 08:11
    Toen de VKS onder bevel stond van een tanker was dit het resultaat ((((
  39. -8
    15 september 2023 08:15
    Het is niet nodig om de luchtverdediging van Irak en Oekraïne, omvangrijke stationaire systemen en mobiele mobiele systemen, te vergelijken!
    1. +2
      15 september 2023 21:17
      Laten we het hebben over omvangrijke, stationaire exemplaren. De Oekraïners zijn nu begonnen met het afvuren van omgebouwde S-200-raketten op gronddoelen. Omslachtiger en vaster kun je het niet bedenken, maar ze hebben de hele NVO geduurd en staan ​​nog steeds overeind.
      1. 0
        18 september 2023 18:09
        Citaat: Yaroslav Tekkel
        De Oekraïners zijn nu begonnen met het afvuren van omgebouwde S-200-raketten op gronddoelen. Omslachtiger en vaster kun je het niet bedenken, maar ze hebben de hele NVO geduurd en staan ​​nog steeds overeind.

        S-200's zijn niet stationair. Transporteerbaar. Ik weet niet of ze het nu waard zijn of niet, maar voor dergelijk gebruik heb je alleen een draagraket nodig. Misschien ontwierpen de Oekraïners zelfs iets eenvoudigers voor de lancering dan een standaardinstallatie, waarmee de raket 360 graden kon draaien. De standaardversie is trouwens ooit gemaakt in Oekraïne; alle apparatuur voor de productie leeft waarschijnlijk nog.
  40. 0
    15 september 2023 08:16
    Auteur! Je hebt alles correct geschreven... Ik wil slechts één ding toevoegen. Zelfs als we de door u genoemde problemen in aanmerking zouden nemen, zou een snelle overwinning mogelijk zijn geweest als we met voldoende troepen hadden gevochten en als niet alle ‘houten’ generaals erbij waren geweest bij het plannen en uitvoeren van militaire operaties!
    1. +2
      15 september 2023 17:20
      Zelfs als we de door u genoemde problemen in aanmerking zouden nemen, zou een snelle overwinning mogelijk zijn geweest als we met voldoende troepen hadden gevochten en als niet alle ‘houten’ generaals erbij waren geweest bij het plannen en uitvoeren van militaire operaties!

      Sergey, ik zal dit beantwoorden met een citaat van een geweldige man:
      U eist dat we Kozlov vervangen door iemand als Hindenburg. Maar je moet weten dat we geen Hindenburgs in reserve hebben.
  41. +7
    15 september 2023 08:28
    Citaat: Vadim S
    we hebben een enorme mislukking bij zowel de marine als de luchtmacht

    Waar falen we?
    1. +8
      15 september 2023 08:42
      Geen mislukkingen op tv!!! Degenen die internet lezen, kijk geen tv!
    2. +2
      15 september 2023 10:10
      Dus op het gebied van innovatie lieten ze smartphones zien in Skolkovo kameraad
  42. +2
    15 september 2023 08:33
    Het is de moeite waard om aandacht te besteden aan luchtvaartwapens en waarnemingssystemen waarmee je de vijand kunt detecteren en een nederlaag kunt toebrengen zonder de vernietigingszone van de korteafstandsluchtafweersystemen van de vijand te betreden: MANPADS, Strela-10, Osa.
    De praktijk waarbij NAR-vliegtuigen vanuit de neus omhoog lanceren, geeft aan dat hier problemen mee waren.
  43. +4
    15 september 2023 08:34
    Citaat: Stille Don
    Sommige mensen hebben blijkbaar informatie verstrekt die prettig was voor de oren van hun superieuren. Oh, het was niet voor niets dat Naryshkin nerveus en beefde tijdens de bijeenkomst, het was niet voor niets.

    Misschien, hoewel het klinkt als iemand beschermen tegen het maken van rommel. En rekening houdend met het gebrek aan ontslag, zelfs na de Prigozhin-putsch, is het kartonnen uiterlijk van de torens waarachter draden bungelen die naar het buitenland leiden duidelijk...
  44. +8
    15 september 2023 08:45
    Bravo! Misschien klopt alles wel, 10 punten op 10. De westerse media noemden het noordelijke militaire district terecht een herhaling van de Eerste Wereldoorlog. Misschien zit hier een grote, verraderlijke betekenis achter, maar het is te bloederig. Of vanaf de bank ziet het er zo uit, maar in werkelijkheid is alles compleet anders.
  45. -9
    15 september 2023 09:08
    Andrey, je bent de politieke beperkingen vergeten; als tactische kernwapens waren gebruikt om weerstandsknooppunten te hacken en centrale controlecentra en logistieke kruispunten te vernietigen, zou niets van wat nu gebeurt niet zijn gebeurd. Verder: het Russische leger bereidde zich voor op een botsing met de legers van het agressieve NAVO-blok, en dit was het gebruik van kernwapens in de eerste uren van de vijandelijkheden, of op een terrorismebestrijdingsoperatie (Syrië), maar niet voor de Rubilov van de Eerste Wereldoorlog. De afwezigheid van AWACS- en elektronische oorlogsvliegtuigen (in voldoende hoeveelheden) bij de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten kan in verband worden gebracht met het eeuwige probleem van onvoldoende financiering. Met betrekking tot jou: Ezechiël 25_17.
    1. +5
      15 september 2023 12:37
      Citaat: Ezechiël 25-17
      Vervolgens: het Russische leger bereidde zich voor op een botsing met de legers van het agressieve NAVO-blok

      Dat wil zeggen: u was zich niet aan het voorbereiden om met Oekraïne te vechten? Ook na 2014? Waarom ben je daar dan naartoe gegaan?
  46. +1
    15 september 2023 09:16
    Wat is moderne oorlog? De moderne oorlog manoeuvreert met energie. Energie zit verpakt in munitie. Deze energie moet worden afgeleverd op een plaats waar het vijandelijke energieketens zal vernietigen, dat wil zeggen vijandelijke bestelwagens, vijandelijke brandstof voor deze bestelwagens, vijandelijk voedsel voor mankracht, dat wil zeggen vijandelijke energie.
    Hoe slaagden de Duitsers erin 41 te domineren? Dankzij een efficiëntere organisatie van de energielevering. De lucht was in hun wil, dankzij de onderdrukking van onze bestelwagens, ze leverden snel hun munitie om ons leger te beïnvloeden. Op de grond, dankzij Guderian's werk aan het synchroniseren van de marssnelheden, exploiteerden de Duitsers hun energiestructuur veel sneller en harmonieuzer . We hebben ze verslagen toen we ze in dit alles overtroffen. En onze strijders opereerden veel beter met hun energiecapaciteiten dan de Duitsers, dankzij massale heldenmoed, een fenomeen dat de wereld nog nooit eerder had gezien.
    Wat is er nu veranderd? Raketten en zeer langeafstandsartillerie verschenen op een ongekende schaal. Dankzij raketten is het niet nodig om de hele massa troepen van de ene plaats naar de andere te vervoeren; je kunt de vijand eenvoudigweg dekken door een enorme raketaanval uit te voeren. Artillerie moet op dezelfde manier worden bekeken.
    Wat gebeurt er? Zodra de vijand een manoeuvre begint, kan het commando van de aangevallen formatie onmiddellijk, dankzij satelliet- en luchtverkenning, de vernietiging van de aanvallers organiseren. Een aanval vandaag is een soort zelfmoord.
    Ons commando rekende helemaal niet op een serieuze militaire operatie. Dit is volkomen duidelijk voor iedereen die zelfs maar oppervlakkig volgt wat er gebeurt. Het mondiale falen van vooroorlogse maatregelen valt buiten het bestek van dit onderwerp, maar het gebeurde wel. Ons commando paste echter snel de beste tactieken toe die op dat moment konden worden uitgevonden.
    Wat gebeurt er nu? Nu ruilen NAVO-strategen Oekraïners voor onze munitie. Er is een mondiale ‘vleesontmijning’ aan de gang. De verwachting is dat we een ineenstorting of een ernstige daling van de productie van munitie en wapens zullen meemaken. Als we van dit alles radicaal minder hebben (het kan hen niets schelen dat ze om zo'n resultaat te bereiken op zijn minst alle miljoenen Oekraïners zullen moeten opofferen die niet slim genoeg zijn om te ontsnappen), zullen de goed uitgeruste Europeanen vallen. op ons en vernietig ons.
    Daarom schrijf ik regelmatig dat we moeten winnen, de tijd staat niet aan onze kant!!
    In hoeverre de vijand daarin slaagt ligt in de wil van ons leiderschap...
  47. ban
    +6
    15 september 2023 09:19
    Andre, groeten!
    Alles is absoluut correct geschreven.
    Slechts één uiterst belangrijk aspect is niet aangeroerd: de bureaucratische organisatie van onze strijdkrachten. Zal bijvoorbeeld een compagniescommandant of een bataljonscommandant uit de frontlinie hier en nu een luchtaanval kunnen uitroepen?
    1. +2
      15 september 2023 10:02
      Citaat van ban
      Zal bijvoorbeeld een compagniescommandant of een bataljonscommandant uit de frontlinie hier en nu een luchtaanval kunnen uitroepen?

      Als de luchtverdediging van de vijand niet wordt onderdrukt, denk ik dat zelfs de divisiecommandant daartoe niet in staat zal zijn. En het punt hier ligt niet in de bureaucratie, maar in de zinloosheid van dit idee, omdat... vliegtuigen zullen worden neergeschoten nog voordat ze de gebruikslijn bereiken, als het geen langeafstands- en hogeprecisieluchtvaartwapens zijn. Maar zoals altijd zijn dat er maar heel weinig.
      1. ban
        +2
        15 september 2023 10:38
        Wat als de luchtverdediging wordt onderdrukt? Ja, in het slechtste geval gewoon een NAR van het opstaan?
      2. 0
        15 september 2023 21:45
        Maar zoals altijd zijn dat er maar heel weinig.


        Die voorkwamen dat de vijand de frontliniezone met honderden DRG's onder water zette en stap voor stap de luchtverdediging, HIMERS en andere langeafstandscomplexen van de Oekraïense strijdkrachten opruimde.
        Als je niet “vanuit de lucht” kon vechten, vecht dan met je voeten, daarom creëerden ze 4 luchtlandingsdivisies en 8 speciale legerbrigades, zodat ze niet in de loopgraven zouden zitten in plaats van de infanterie, maar “werkten”. achter de frontlinie.....
    2. +3
      15 september 2023 11:50
      Citaat van ban
      Alles is absoluut correct geschreven.

      Bedankt, Joeri!
      Citaat van ban
      Slechts één uiterst belangrijk aspect wordt niet aangeroerd

      Sterker nog, ik denk dat ik nog geen miljoen belangrijke aspecten heb aangestipt, maar... Wat mij betreft is intelligentie een fundamentele kwestie, zonder welke andere belangrijke aspecten geen aanvaardbare oplossing zullen hebben.
      1. ban
        +4
        15 september 2023 12:39
        Daar ben ik het mee eens.
        Maar aan de andere kant zal zelfs goede verkenning niet helpen als de beslissing om te staken via lange ketens van hoofdkwartieren gaat.
        Bij de Amerikanen kan zelfs een sergeant immers oproepen tot een luchtaanval of raketafweer.

        En met verkenning - hoeveel jaar hebben we burgerlijke satellieten gelanceerd in plaats van onze eigen, dure borden gebouwd waar we veel op hebben gezaagd, en die we bang zijn te verliezen, in plaats van eenvoudige en grootschalige informatiebeveiliging kunnen we ze tot in het oneindige opsommen , je hebt gelijk
        1. +8
          15 september 2023 12:47
          Citaat van ban
          Maar aan de andere kant zal zelfs goede verkenning niet helpen als de beslissing om te staken via lange ketens van hoofdkwartieren gaat.

          Dit is ongetwijfeld waar. Intelligentie is geen garantie voor de overwinning, maar slechts een van de noodzakelijke componenten voor succes. Zonder dit zal er geen succes zijn, maar als het wel bestaat, dan is het natuurlijk heel goed mogelijk om de kansen die het biedt te ruïneren door nalatigheid in andere zaken.
  48. +6
    15 september 2023 09:31
    Citaat: Ezechiël 25-17
    De afwezigheid van AWACS- en elektronische oorlogsvliegtuigen bij de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten (in de vereiste hoeveelheid) kan in verband worden gebracht met het eeuwige probleem van onvoldoende financiering

    hoe gemakkelijk is het om alles de schuld te geven van een gebrek aan financiering, en wie had het over 70% van de moderne wapens en wapens die geen analogen hebben???? Dat is alles, we moeten klein beginnen – stop in ieder geval met liegen, en dan kunnen we over de rest praten….
  49. +7
    15 september 2023 09:52
    Of misschien is het doel van de SVO compleet anders, en niet het doel dat ze ons vertellen: iedereen in het Kremlin kan niet dom zijn.
    1. -1
      15 september 2023 11:02
      De slimste in het Kremlin is V.V. Poetin en nummer twee werden nu beschouwd als de zomerbewoner, en in het algemeen als politicus, schrijver en dichter V. Surkov.
      V. Surkov schetste duidelijk de noodzaak van “gebruik van entropie buiten de Russische Federatie/contactdiplomatie” – lees zijn artikelen van 2021/2022, daar is alles duidelijk.
    2. +3
      15 september 2023 17:10
      Ze zijn niet dom, maar hun doelen stellen is compleet anders dan die van ons. Voor hen zijn er geen sancties, voor hen is er geen verlies van dierbaren, voor hen is er geen daling van de levensstandaard. Ze zijn slim en probeerden het probleem met weinig middelen op te lossen, maar dat lukte niet. Nu wordt het met meer middelen opgelost. Gemobiliseerd zijn dezelfde hulpbronnen als dieselbrandstof en granaten. Ze zullen nooit in de loopgraven belanden zolang ze yao hebben. Bekijk het probleem door dit prisma en alles zal duidelijk worden.
  50. + 11
    15 september 2023 09:54
    “Daarom zijn naar mijn mening de belangrijkste lessen van het Noordelijke Militaire District vandaag de dag de zwakte van de verkenningscomponent van onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten – in de ruimte en in de lucht, evenals het gebrek aan gespecialiseerde vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering. De Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten laten vandaag nauwelijks 10-15% van hun werkelijke potentieel zien, en de gevechten bereikten een positionele patstelling van het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog.

    Na het lezen van deze laatste paragraaf wil ik alleen maar vragen: “ah-ah-ah, wie heeft dit gedaan?” (c). In de zin dat wie zich geen zorgen heeft gemaakt en “geen vinger heeft uitgestoken” in termen van de verkenningscomponent van onze lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten en tegelijkertijd intensief satellieten van NAVO-landen de ruimte in heeft gelanceerd met behulp van onze lanceervoertuigen? Er zijn waarschijnlijk enkele volledige namen en functies?
    1. +8
      15 september 2023 14:04
      Citaat van AdAstra
      Na het lezen van deze laatste paragraaf wil ik alleen maar vragen: “ah-ah-ah, wie heeft dit gedaan?” (c).

      "Let op, ik heb het niet voorgesteld!" (Met)
    2. +6
      15 september 2023 15:00
      Na het lezen van deze laatste paragraaf wil ik alleen maar vragen: “ah-ah-ah, wie heeft dit gedaan?” (c). Er zijn waarschijnlijk enkele volledige namen en functies?

      Ze zeggen dat Obama de schuldige is, of dat de Engelse vrouw onzin doet, er zijn weinig opties bullebak
    3. +1
      17 september 2023 15:26
      Nou ja, ze verdienden tenminste geld... dat ze op westerse banken zetten, die vervolgens door datzelfde Westen werden gestolen. Blijkbaar is iemand binnen de regering niet goed bij zijn hoofd. Kijk, het is indicatief voor de roepies, we hebben daar een enorme hoeveelheid van hen verzameld, en nu kunnen we er niets mee doen))) Het is niet gek om zulke dingen te doen. Ik ben van mening dat sommige functionarissen na dergelijke mislukkingen eruit moeten worden gezet vanwege officiële inconsistenties.
  51. +9
    15 september 2023 09:58
    Een zeer goede studie en vergelijkende analyse met Desert Storm.
    Vanaf het allereerste begin was de SVO verbaasd over het feit dat er geen massale inzet van lucht- en ruimtevaarttroepen plaatsvond, althans in de eerste week van de operatie, terwijl onze vliegtuigen nog niet waren neergeschoten door vijandelijke luchtverdedigingstroepen? Nu werd het duidelijk.
    Met dank aan de auteur! hi
    1. +1
      17 september 2023 15:27
      Aan dit alles zou je kunnen toevoegen dat de Oekraïense strijdkrachten vóór de oorlog actief lokvogels plaatsten waaraan dure raketten werden besteed. Er is een totaal gebrek aan kennis over het toekomstige strijdtoneel van militaire operaties.
  52. 0
    15 september 2023 10:15
    In werkelijkheid kan luchtoverwicht in het luchtverdedigingssysteem op 2 manieren worden bereikt. 1. Creëren van de nodige technische middelen. Elektronische oorlogsvoering in de luchtvaart, rondhangende luchtafweerraketten, lokvogels, enz. Wat we nu hebben is onvoldoende of ineffectief (Khibiny). Maar het is een lange weg. 2. Door middel van totale luchtverkenning, tenminste in de actieve gevechtszone.
  53. +4
    15 september 2023 10:23
    Of misschien is het eenvoudiger: vanaf het begin was de invloed van partijleiders op de strijdkrachten zichtbaar... wordt het niet tijd om professionals op posities te benoemen? en geen titels en posities toekennen voor biatlons met tanks en attracties in Kronstadt?
    Wat betreft de laatste aanval op Sebastopol: ik zou graag de rol van de vloot willen begrijpen bij het bestrijken van het gebied... ze hebben vermeld wie de raketten heeft neergeschoten, maar om de een of andere reden beschikt de vloot niet over een luchtverdedigingssysteem... is dat het geval? mogelijk dat de vloot niet deelneemt aan luchtverdedigingstaken of dat iemand de gevechtsregels niet heeft gelezen, heb je dat uit strips geleerd?
    1. +1
      17 september 2023 15:38
      ja, omdat er in de jaren 90 en 630 ooit veel kleine luchtverdedigingssystemen uit de vloot werden ontmanteld en verkocht vanwege schulden. Als de kruiser Moskou een AK-XNUMX-systeem had, konden ze met de juiste bewaking naderende anti-scheepsraketten of drones die eromheen draaiden afsnijden. Maar de installatie werd van de kruiser gedemonteerd en werd weerloos. Daarom werden iets later granaten of TOR's op schepen in het helikopterplatform geplaatst. Zodra ik het zag, besefte ik dat de Zwarte Zeevloot in de problemen zat. De domheid van de marinecommandanten, die niets begrijpen van gevechtsoperaties, welke middelen wanneer moeten worden gebruikt, en zelfs de wacht was slecht georganiseerd.
  54. 0
    15 september 2023 10:29
    Welnu, met wat we hebben is het Russische leger gedwongen om “van muur tot muur” met de Oekraïense strijdkrachten te vechten, de ene systemische strijdmacht tegen de andere. De Amerikanen boekten snel succes tijdens de grondfase van Operatie Desert Storm, juist omdat tegen de tijd dat deze begon het gevechtsvoertuig van de Iraakse grondtroepen onherstelbaar kapot was gemaakt door de inspanningen van de luchtmacht van de multinationale strijdmacht. De Amerikaanse grondtroepen hebben het Iraakse leger niet verslagen, ze hebben het alleen maar afgemaakt.

    Noem mij een coalitie van landen (over een gemeenschappelijke grens met Irak) die:
    - Ik zou rond de Amerikaanse groep vliegen op AWACS en zorgen voor een controlecentrum voor de luchtverdedigings- en tactische raketsystemen van Irak
    - Zou elektronische verkenningen tegen de coalitie uitvoeren
    - het Iraakse leger zou voorzien van de modernste uitrusting en communicatiemiddelen
    - stuur huurlingen
    - Het zou voorzien in moderne raketwerpers en controlecentra voor lanceringen tegen Amerikaanse schepen en hoofdkwartieren in de regio.
    - salarissen zou betalen aan de gehele leiding van Irak.



    En geef een voorspelling, gegeven alle reeds bekende gegevens, hoe lang 404 zou duren zonder ondersteuning (tenminste alleen de VS)
    1. +4
      15 september 2023 11:35
      Citaat van Zaurbek
      Noem mij een coalitie van landen (over een gemeenschappelijke grens met Irak) die:
      - Ik zou rond de Amerikaanse groep vliegen op AWACS en zorgen voor een controlecentrum voor de luchtverdedigings- en tactische raketsystemen van Irak
      - Zou elektronische verkenningen tegen de coalitie uitvoeren
      - het Iraakse leger zou voorzien van de modernste uitrusting en communicatiemiddelen
      - stuur huurlingen
      - Het zou voorzien in moderne raketwerpers en controlecentra voor lanceringen tegen Amerikaanse schepen en hoofdkwartieren in de regio.
      - salarissen zou betalen aan de gehele leiding van Irak.


      Dit lijkt allemaal logisch, maar de bevoorrading en ondersteuning begonnen, wat drie tot vier maanden na de start van de SVO enige impact had... hoe zit het met de eerste drie tot vier maanden? De strijdkrachten van Oekraïne hadden destijds 3-4 jaar geleden Sovjet-luchtverdediging... en we hebben moderne vliegtuigwapens... gedurende deze tijd had alle oude luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne kunnen worden uitgerold. naar de hel... en zelfs nu zijn er nog geen korteafstandscomplexen opgeleverd, zo veel en de meerderheid - Kiev wordt bewaakt.
      1. -1
        15 september 2023 19:08
        Citaat: niveau 2 adviseur
        maar de bevoorrading en ondersteuning begonnen, wat drie tot vier maanden na de start van de SVO enige impact had

        Oekraïne werd acht jaar vóór het Noordoostelijke Militaire District volledig gecontroleerd door de Verenigde Staten.
    2. +3
      15 september 2023 11:51
      Citaat van Zaurbek
      maakt niet uit hoeveel duurde 404 zonder ondersteuning (alleen VS

      Maar voorheen was het volkomen onbekend dat het Westen Oekraïne al steunt en dat alleen maar meer zal doen!!

      Had u erop gerekend dat u de “betrouwbare” rode lijnen zou vasthouden? Niettemin was het mogelijk om te voorkomen dat het Westen het Oekraïense Rijk van wapens zou voorzien door op zijn minst de communicatie te verstoren. Maar er gebeurde niets, ik herhaal, er werd niets gedaan. Behalve de kinderachtige kunsten met rode verf.
    3. +6
      15 september 2023 11:51
      Citaat van Zaurbek
      - Ik zou rond de Amerikaanse groep vliegen op AWACS en zorgen voor een controlecentrum voor de luchtverdedigings- en tactische raketsystemen van Irak
      - Zou elektronische verkenningen tegen de coalitie uitvoeren

      Als we dat konden doen, zou dit op geen enkele manier de vernietiging van de luchtverdediging voorkomen. AWACS in de verte wordt op dezelfde manier gehinderd door elektronische oorlogsvoering als de radar van het luchtverdedigingsraketsysteem.
      1. -1
        15 september 2023 13:35
        Dit zou de verliezen van de aanvaller in de luchtvaart, magazijnen, schepen, hoofdkwartieren beïnvloeden.
        1. +4
          15 september 2023 14:04
          Citaat van Zaurbek
          Dit zou de verliezen van de aanvaller in de luchtvaart, magazijnen, schepen, hoofdkwartieren beïnvloeden.

          Hoe? Iets meer details alstublieft
    4. +2
      15 september 2023 12:45
      Citaat van Zaurbek
      Noem mij een coalitie van landen (over een gemeenschappelijke grens met Irak) die:

      Wat gaf je reden om te denken dat het anders zou zijn? Het was voor iedereen die ook maar enigszins geïnteresseerd was in de internationale situatie en het onderwerp Oekraïne duidelijk dat het precies zo zou zijn als het was. Als je jezelf niet voor de gek houdt, natuurlijk.
      1. 0
        15 september 2023 13:34
        Als een land zich economisch (langs het westerse pad) heeft ontwikkeld als een gewoon kapitaalland, wordt een bepaald percentage van het bbp aan defensie besteed. Gebeurtenissen in 404 lieten zien dat de richting niet correct was.
    5. +2
      15 september 2023 14:25
      En geef een voorspelling, gegeven alle al bekende gegevens, hoe lang 404 zou duren zonder ondersteuning


      404 hield stand totdat echte NAVO-steun begon 2 maand.
      Het begon allemaal op 24 februari 2022.
      En het besluit van de NAVO om Oekraïne te helpen werd op 26 april 2022 genomen.
      1. 0
        16 september 2023 09:32
        Hulp speelt een belangrijke rol, maar je onderschat alles. Wat de onderdrukking van de Oekraïense luchtverdediging betreft, hebben we deze kwestie in 2014 overwogen en zijn we tot de conclusie gekomen dat dit onmogelijk is. De verliezen zullen op een onaanvaardbaar niveau liggen. En hierbij wordt geen rekening gehouden met de hulp van NAVO-landen.
  55. +4
    15 september 2023 10:44
    Het resultaat is dat de belangrijkste Iraakse luchtverdedigingstroepen tijdens de eerste aanval werden vernietigd. Eerst!


    En deze eerste klap werd toegebracht door Stealth - Lockheed F-117 Nighthawk. Om 3 uur 's nachts brachten ze een luchtverdediging uit die vergelijkbaar was met de Moskou-zone.

    Dit is de belangrijkste les. wenk
    1. +1
      19 september 2023 15:07
      Citaat van Arzt
      En deze eerste klap werd toegebracht door het Stealth-vliegtuig - de Lockheed F-117 Nighthawk.

      Niet alleen en niet zo veel. De twee belangrijkste surveillanceradars van de Irakezen werden volledig verwijderd door helikopters
  56. -5
    15 september 2023 10:56
    hi
    Een heel vreemd artikel.
    Als ik het goed begrijp, wil de auteur de “juiste versie van SVO” laten zien aan de hand van het voorbeeld van Desert Storm.

    Ten eerste: als we Irak en de strijdkrachten van de coalitie vergelijken, moeten we ook Oekraïne (+ Ramstein-coalitie) en de Russische strijdkrachten vergelijken. Als je de cijfers probeert te vergelijken, is het duidelijk dat er in 2022 geen “Desert Storm” in/in Oekraïne mogelijk was.
    IMHO, maar blijkbaar heeft niemand Desert Storm gecosplayed, “Oekraïne 2022” zou een versie zijn van “Kazachstan 2022”. Om de een of andere reden wil niemand zich het succesvolle militaire besluit van 2022 in Kazachstan herinneren – en de analogieën liggen voor de hand.

    Ten tweede, als we de uitrusting van de partijen kwantitatief en kwalitatief willen vergelijken, dan zouden we op zijn minst weer moeten terugkeren naar het aantal luchtverdedigingssystemen en hun kwaliteit, die de strijdkrachten van Oekraïne niet hadden “S75 en S125”, maar S300, Buki, Osa en Strela (en ja, er waren ook ergens C125).
    En hoe kun je de luchtmacht vergelijken, die ‘op zijn minst’ trainde en vocht met legers met luchtverdedigingssystemen en de luchtvaart; en de luchtmacht, die de afgelopen vijftig jaar met paramilitairen heeft gevochten en die over zeldzame MANPADS en luchtafweerraketten beschikte uit haar luchtverdediging?
    Het is helemaal niet grappig over “het isoleren van het slagveld” – laten we eens kijken met wie Oekraïne grenst en een kaart van de spoor- en snelwegwegen van Oekraïne. Zelfs de vraag “waarom zijn er bruggen over de Dnjepr” is meer dan eens besproken – IMHO, zelfs de “Coalitie van 1991” zou de beweging over de Dnjepr niet hebben kunnen stoppen, en in 2023 kan deze taak onder de huidige omstandigheden niet worden uitgevoerd. worden opgelost met conventionele wapens.
    Het is goed dat de auteur is gestopt met het prijzen van de Hephaestus-aanblik en de praktijk van het gebruik ervan!

    PS. Het artikel zelf is niet slecht: het stelt een vraag over mogelijke militaire kwesties in het noordelijke militaire district. Welnu, het feit dat de oplossingen niet bijzonder zichtbaar zijn in het artikel - wie heeft ze, deze oplossingen?!
    1. + 10
      15 september 2023 11:44
      Citaat van wildcat
      Ten tweede, als we de uitrusting van de partijen kwantitatief en kwalitatief willen vergelijken, dan zouden we op zijn minst weer moeten terugkeren naar het aantal luchtverdedigingssystemen en hun kwaliteit, die de strijdkrachten van Oekraïne niet hadden “S75 en S125”, maar S300, Buki, Osa en Strela (en ja, er waren ook ergens C125).

      Alleen begon de SVO niet in 1991, maar ruim 31 jaar later. In 1991 was dezelfde S-125 al 30 jaar in dienst; aan het begin van het Noordelijke Militaire District waren de eerste S-300's in dienst geweest... oh wauw, ze waren 75 jaar oud, 47 jaar oud, het blijkt. En wat heel belangrijk is, de complexen waren van ONS, dat wil zeggen dat we er alles van wisten.
      Citaat van wildcat
      En hoe kun je de luchtmacht vergelijken, die ‘op zijn minst’ trainde en vocht met legers met luchtverdedigingssystemen en de luchtvaart; en de luchtmacht, die de afgelopen vijftig jaar met paramilitairen heeft gevochten en die over zeldzame MANPADS en luchtafweerraketten beschikte uit haar luchtverdediging?

      Gebaseerd op de ervaringen van anderen uiteraard.
      Citaat van wildcat
      Het is helemaal niet grappig over “het isoleren van het slagveld” – laten we eens kijken met wie Oekraïne grenst en een kaart van de spoor- en snelwegwegen van Oekraïne.

      En wat zag je daar waardoor je in verwarring raakte?
      Citaat van wildcat
      Het is goed dat de auteur is gestopt met het prijzen van de Hephaestus-aanblik en de praktijk van het gebruik ervan!

      De auteur verheerlijkte Hephaestus niet, maar schreef dat hij in bepaalde situaties behoorlijk nuttig was. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld Irak bezaaid met tapijtbombardementen van stratobommenwerpers; Hephaestus zou hen in staat hebben gesteld het gewenste effect te bereiken met veel minder bommenverbruik. Een andere vraag is dat je eerst de suprematie in de lucht moet garanderen voordat je stratobommenwerpers of Hephaestus kunt gebruiken. Heb ik Hephaestus ergens beschreven als een middel om luchtoverheersing te verwerven? :))))) Geef me alsjeblieft de link, ik zal het met plezier lezen :)))
      1. 0
        15 september 2023 12:51
        Hmm, laten we eerst “in het algemeen” kijken, naar de “bijzonderheden” (waarom Desert Storm in/in Oekraïne onmogelijk is in 2022) later, als ik mag.

        Dus ‘in het algemeen’.
        NWO is Desert Storm niet, omdat “de bevrijding van het broederlijke volk uit de macht van de nazi’s en drugsverslaafden en het volk op ons wacht” niet hetzelfde is als “het gebruik van geweld om Koeweit van de bezetting te bevrijden.”
        Daarom geen meerdaagse luchtoperatie “uiteraard gebaseerd op de ervaring van anderen”, maar onmiddellijk de richting van colonnes met uitrusting met de Russische Garde. En zo'n besluit zou er heel redelijk uit kunnen zien - denk aan 2014 en de effectieve blokkering van de Oekraïense strijdkrachten op de Krim. Vanuit het oogpunt van ‘nakennis’ is dit misschien niet het geval, maar op de Krim in 2014 (en Kazachstan, meest recentelijk in 2022) werkte het, dus IMHO waren de verwachtingen voor een nogal ‘politie- en speciale troepen’-operatie grotendeels gerechtvaardigd. .
        Waarom hebben we daarom Desert Storm nodig als we onze eigen positieve voorbeelden hebben? En verschillende ‘situaties’ vereisen verschillende ‘instrumenten’.

        We kijken naar met wie Oekraïne grenst en een kaart met spoor- en snelwegwegen van Oekraïne.
        En wat zag je daar waardoor je in verwarring raakte?
        Ik was om te beginnen in de war door een beter ontwikkeld wegen- en spoorwegnet dan Irak.

        De auteur verheerlijkte Hephaestus niet, maar schreef dat hij in bepaalde situaties behoorlijk nuttig was. De Amerikanen hebben Irak bijvoorbeeld bezaaid met tapijtbombardementen van stratobommenwerpers,
        OMG was

        Heb ik Hephaestus ergens beschreven als een middel om luchtoverheersing te verwerven? :)))))
        Vind je dit een prestatie?

        PS. Mijn IMHO “vanaf de bank” is sinds 2021 niet veranderd:
        Als het “minimumprogramma” – de “pitting” van de strijdkrachten van Oekraïne in de LDPR-zone was uitgevoerd, dan zou het mogelijk zijn geweest om de acties over te dragen naar de rechteroever van de Dnjepr, richting de “PMR-kant”. Het politieke doel van ‘de machtsverandering in Kiev’ is echter om verschillende redenen niet gelukt, vandaar de enigszins onverwachte gevolgen (in tegenstelling tot de succesvolle, ik benadruk, operatie in Kazachstan in hetzelfde jaar 2022).

        De optie “Desert Storm voor Oekraïne in 2022” IMHO is helemaal onmogelijk, hiervoor zou het nodig zijn om jarenlang compleet andere strijdkrachten voor te bereiden, "Gebaseerd op de ervaringen van anderen uiteraard.".
        En de strijdkrachten bereidden zich voor op wat er de afgelopen vijftig jaar is gebeurd – Afghanistan, Tsjetsjenië, Georgië, Syrië – paramilitaristen/zwakke legers met een zwakke luchtverdediging/luchtmacht, eenvoudigweg omdat “gebaseerd op de ervaring van anderen natuurlijk” het zo is. over het algemeen onmogelijk om te leven, vooral als je niet verwacht dat deze ervaring überhaupt nuttig zal zijn.
        1. +7
          15 september 2023 13:29
          Citaat van wildcat
          Daarom geen meerdaagse luchtoperatie “uiteraard gebaseerd op de ervaring van anderen”, maar onmiddellijk de richting van colonnes met uitrusting met de Russische Garde.

          Alles is in orde, maar er is een nuance: de een interfereert helemaal niet met de ander.
          Citaat van wildcat
          Waarom hebben we daarom Desert Storm nodig als we onze eigen positieve voorbeelden hebben? En verschillende ‘situaties’ vereisen verschillende ‘instrumenten’.

          En zeker heeft niemand ons ervan weerhouden Desert Storm te organiseren toen duidelijk werd dat het Noordelijke Militaire District niet verliep zoals gepland. Het zou iets zijn om te regelen.
          Citaat van wildcat
          Ik was om te beginnen in de war door een beter ontwikkeld wegen- en spoorwegnet dan Irak.

          Het isoleren van een gevechtsgebied impliceert niet de eliminatie van het gehele wegvervoernetwerk. Dit is zelfs theoretisch onmogelijk. Maar het is heel goed mogelijk om de belangrijkste transportknooppunten en kruispunten, zoals spoorwegknooppunten en bruggen, te vernietigen, maar niet in heel Oekraïne, namelijk die welke leiden naar specifieke gebieden waar vijandelijke brigades zich bevinden.
          Citaat van wildcat
          OMG

          Is het nieuws voor u dat stratobommenwerpers 30% van de totale massa luchtmunitie hebben laten vallen die de MNF-luchtmacht in die oorlog tegen de Irakezen heeft gebruikt?
          Citaat van wildcat
          Vind je dit een prestatie?

          Ik geloof dat u nu, bij gebrek aan inhoudelijke bezwaren, redenen voor kritiek aan het verzinnen bent.
          Citaat van wildcat
          De optie “Desert Storm voor Oekraïne in 2022” IMHO is helemaal onmogelijk, hiervoor zou het nodig zijn om jarenlang compleet andere vliegtuigen voor te bereiden, “uiteraard op basis van de ervaring van anderen.”

          Het was nodig om. Wie kwam tussenbeide?
          Citaat van wildcat
          En de strijdkrachten bereidden zich voor op wat er de afgelopen 50 jaar is gebeurd – Afghanistan, Tsjetsjenië, Georgië, Syrië – paramilitairen/zwakke legers met zwakke luchtverdediging/luchtmacht

          Sorry, maar deze verklaring is op de een of andere manier volledig in strijd met de doelstellingen die werden uitgesproken voor de bouw van het vliegtuig. En daar werd het vermogen verklaard om tegen een sterke, ook technologisch gezien, vijand te vechten.
    2. +4
      15 september 2023 12:41
      “…zelfs de ‘Coalitie van 1991’ zou de beweging over de Dnjepr niet hebben kunnen stoppen, en in 2023 kan deze taak, onder de huidige omstandigheden, niet met conventionele wapens worden opgelost.” Het is een vreemde stelling; de Oekraïners met de Krimbrug hebben volledig bewezen dat dergelijke problemen kunnen worden opgelost.
      "..wie heeft ze, deze oplossingen?!" Waarom houden we in godsnaam al deze horde schotschriften en Kremlin-mensen vast? Zij hebben veel geld en voordelen om oplossingen te bieden.
      1. -4
        15 september 2023 13:24
        “…zelfs de ‘Coalitie van 1991’ zou de beweging over de Dnjepr niet hebben kunnen stoppen, en in 2023 kan deze taak, onder de huidige omstandigheden, niet met conventionele wapens worden opgelost.” Het is een vreemde stelling; de Oekraïners met de Krimbrug hebben volledig bewezen dat dergelijke problemen kunnen worden opgelost.

        1. Als je het niet weet: de Krimbrug werkt.
        2. De kwestie van “bruggen over de Dnjepr” is erg complex, sommige zijn eigenlijk dammen, hoe moet je ze “kiezen”?!
        3. 'Tot op heden is geen enkele serieuze brug voorbij het Noordelijke Militaire District vernietigd door uiterst nauwkeurige luchtgelanceerde wapens. Beschadigd, ja, ook geraakt, ja, weer arbeidsongeschikt, ja. Vernietigd nee. Alle bruggen werden vernietigd door geniesoldaten of door gewoon, orthodox gietijzer. FAB's. Veel. En het was juist de kennis van deze nuance die mij dwong keer op keer aan de specialisten van mijn moeder in het bombarderen van bruggen uit te leggen dat zij ///// (zoals de beheerder van BelVPO) zouden gaan met hun ontevredenheid over het uitblijven van het bombarderen van bruggen per vliegtuig.
        Omdat bombarderen met effectief gietijzer een doorgang over de brug is. Dat wil zeggen, boven het doel en ook /// weet hoeveel ervoor, d.w.z. aangevallen door alle vijandelijke luchtverdedigingssystemen.
        En ik dank de hogere machten die ons commando ervan weerhielden het advies van al deze talrijke moeders op te volgen ////// en we bleven achter met de luchtvaart, en /////// met bruggen.
        " t.me/s/fighter_bomber

        "..wie heeft ze, deze oplossingen?!" Waarom houden we in godsnaam al deze horde schotschriften en Kremlin-mensen vast? Zij hebben veel geld en voordelen om oplossingen te bieden.
        Laat Andrey uit Tsjeljabinsk je dit uitleggen.
        1. +8
          15 september 2023 13:45
          Citaat van wildcat
          . De kwestie van “bruggen over de Dnjepr” is erg complex, sommige zijn eigenlijk dammen, hoe moet je ze “kiezen”?!

          Je schrijft en geeft meteen het juiste antwoord
          Citaat van wildcat
          Alle bruggen werden vernietigd door geniesoldaten of door gewoon, orthodox gietijzer. FAB's. Veel.

          Wat is hier onbegrijpelijk?
          Citaat van wildcat
          En het was juist de kennis van deze nuance die mij dwong keer op keer aan de specialisten van mijn moeder in het bombarderen van bruggen uit te leggen dat zij ///// (zoals de beheerder van BelVPO) zouden gaan met hun ontevredenheid over het uitblijven van het bombarderen van bruggen per vliegtuig.
          Omdat bombarderen met effectief gietijzer een doorgang over de brug is. Dat wil zeggen, boven het doel en ook /// weet hoeveel ervoor, die. aangevallen door alle vijandelijke luchtverdedigingssystemen.

          Daarom moet je, om niet onder de aanval van deze luchtverdediging te vallen, eerst deze luchtverdediging verslaan. En wat hiervoor nodig was, is wat er in het artikel staat.
          1. -2
            15 september 2023 13:59
            zekeren
            Ik antwoord je vanavond, oké?

            Voorlopig moet er ten behoeve van de economie ‘in het algemeen’ en de financiers ‘in het bijzonder’ iets worden geëlimineerd (in de goede zin van het woord).
        2. De opmerking is verwijderd.
          1. De opmerking is verwijderd.
    3. +1
      16 september 2023 13:06
      Oekraïne 2022" zou een versie zijn van "Kazachstan 2022". Om de een of andere reden wil niemand zich het succesvolle militaire besluit van 2022 in Kazachstan herinneren - en de analogieën liggen voor de hand.


      Alleen in de gebrekkige geesten van de adviseurs van het Kremlin had Oekraïne in 22 volgens het Kazachse scenario ‘gepacificeerd’ kunnen worden.
      Deze kans werd dwaas en laf gemist in 2014, toen de strijdkrachten van de speciale troepen en de Airborne Forces enkele duizenden Maidan-nazi’s in Kiev en andere grote steden van Oekraïne hadden kunnen elimineren, en als klap op de vuurpijl erkende het Kremlin ook officieel de “ Maidan-kracht”....
      Acht jaar oorlog in de Donbass creëerde een fundamenteel ander fascistisch Oekraïne, en dit alles gebeurde voor de ogen en met de volledige passiviteit van de Russische autoriteiten.
  57. +6
    15 september 2023 10:59
    Luchtdominantie is alles. Dit is de overwinning. Maar de Russische Federatie heeft de luchtvaart opgegeven. Sinds 400 hebben ze alleen al aan de S-2007 ongeveer 2 biljoen roebel uitgegeven; ter vergelijking: er is sinds datzelfde 2007 ongeveer 900 miljard roebel uitgegeven aan alle frontlinieluchtvaart... en dat is alleen nog maar de S-400. Hoeveel afval ze kochten voor de vloot, hoeveel andere luchtverdedigingssystemen. Hoeveel is er gestolen op bouwplaatsen? Als de Russische Federatie sinds het midden van de jaren 1500 op de luchtvaart had vertrouwd, zou ze gemakkelijk over 2000 tot 50 gevechtsvliegtuigen, 70 tot XNUMX oefeningen, een paar honderd tankers, vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering en verkennings-UAV's kunnen beschikken. Dergelijke vliegtuigen zouden binnen een paar weken de overwinning op Oekraïne brengen.
  58. + 16
    15 september 2023 11:44
    Misschien wel het beste artikel over VO in enkele maanden, bedankt!
    1. +6
      15 september 2023 11:52
      Zeer zeer gewaardeerd. Bedankt voor je vriendelijke woorden, Mikhail!
  59. De opmerking is verwijderd.
  60. +4
    15 september 2023 13:01
    Goed artikel. Ik citeer altijd ‘Desert Storm’ als manier waarop dergelijke operaties moeten worden uitgevoerd, en niet dit alles.
  61. -3
    15 september 2023 13:13
    Alles klopt en de eenvoudigste oplossing blijft het massale gebruik van Geraniums met een gecombineerd geleidingssysteem, dit omvat coördinaten, radars, traagheids- en optisch met AI.
    En een dagelijkse lancering van maximaal 100 eenheden kan binnen een maand de luchtverdediging van Bandera naar nul brengen!
  62. De opmerking is verwijderd.
  63. +5
    15 september 2023 13:27
    Fraude is de band van alle instellingen van onze staat.
    Alle opgedane ervaringen (ook de negatieve) worden in de berichtgeving aan de top tot schande verdraaid.
    Daarom zal alles “willekeurig” worden beslist, afhankelijk van het toeval, met grote verliezen.
  64. +1
    15 september 2023 13:35
    Ik denk dat er nog steeds een plan is, en dat bijna alles gebeurt – alles verloopt volgens plan. het is alleen niet tegen ons gezegd, of helemaal anders dan in het plan... - daarom lijkt het ons dat we in de verkeerde richting worden geleid waar de logica naartoe wijst.
  65. +2
    15 september 2023 13:37
    auteur, hebben we in eerste instantie een verliezende positie. Het heeft helemaal geen zin om in een conventionele oorlog tegen de capaciteiten van de NAVO te vechten. Waarom ze er geen rekening mee hielden dat de NAVO betrokken zou raken bij het Oekraïense conflict, is helemaal niet duidelijk.
    En aangezien ze dit niet konden berekenen, betekent dit dat er geen sprake is van strategisch denken in het Kremlin en dat ze geen idee hebben wat ze nu moeten doen. wij gaan gewoon met de stroom mee. uiteindelijk zullen er twee opties zijn: óf het lot van de Indiërs delen, óf… Maar er zijn geen opties meer, het is nutteloos, dankzij de strategen in het Kremlin.
    1. +3
      15 september 2023 14:12
      Waarom ze er geen rekening mee hielden dat de NAVO betrokken zou raken bij het Oekraïense conflict, is helemaal niet duidelijk.


      Dit is volkomen begrijpelijk.
      Generaals bereiden zich altijd voor op de laatste oorlog.

      De NAVO heeft in 2014 immers helemaal niet ingegrepen op de Krim.
      En tijdens de gevechten in de LDPR in 2014-2015 bemoeide de NAVO zich ook op geen enkele manier, voorzag Oekraïne niet van wapens en hielp helemaal niet.

      Er was dus een verwachting dat alles deze keer op dezelfde manier zou verlopen.
    2. -3
      15 september 2023 17:35
      Maar er zijn geen andere opties, het is nutteloos, dankzij de strategen in het Kremlin.

      Met behulp van strategische kernwapens is het nog steeds mogelijk om de Oekraïense campagne te winnen, maar de kans wordt steeds kleiner als roggehuid.
  66. +5
    15 september 2023 13:42
    Hoe kunnen we het anders begrijpen - je schrijft hier dat alles in de toekomst niet erg rooskleurig is - en er zijn plannen voor gastankers in Moskou. Arctische routes, hogesnelheidswegen en spoorwegen... en een heleboel andere plannen... - mijnbouw en logistiek zijn een prioriteit, niet de productie van werktuigmachines, vliegtuigen en machinebouw
  67. +2
    15 september 2023 13:55