Een Russische Mi-28NM-helikopter onderschepte een Oekraïense drone die probeerde een militair vliegveld in de Kaluga-regio aan te vallen

57
Een Russische Mi-28NM-helikopter onderschepte een Oekraïense drone die probeerde een militair vliegveld in de Kaluga-regio aan te vallen

Oekraïense strijdkrachten probeerden aan te vallen met drone Shaikovka-vliegveld in de Kaluga-regio, maar de poging was niet succesvol; de drone werd bij het naderen van het vliegveld neergeschoten door een Russische helikopter. Verschillende Russische bronnen melden dit tegelijk.

De Mi-28NM "Night Hunter" aanvalshelikopter onderschepte een Oekraïense drone boven het grondgebied van het Kirovsky-district van de Kaluga-regio. Naar verluidt het doel drone Er was een militair vliegveld in Shaikovka. Er werden geen andere details gegeven, behalve dat de Oekraïense UAV een kamikaze-drone was. Er waren geen meldingen van enige schade op het vliegveld zelf, en op de plek waar het drone-afval viel was alles in orde.



Eerder werd gemeld dat er binnen de Russische lucht- en ruimtevaartmacht speciale eenheden werden opgericht om op Oekraïense drones te jagen. Deze groepen zullen worden ingezet in verschillende regio’s binnen het bereik van Oekraïense drones. Deze eenheden zullen Mi-28NM Night Hunter aanvalshelikopters inzetten; de bemanningen van de helikopters hebben een speciale training gevolgd. Zoals benadrukt zullen de machines in de lucht opereren, ongeacht het tijdstip van de dag.

Tegenwoordig zijn dergelijke groepen al actief in verschillende regio's, waaronder Kaluga. Begin september schoot een Mi-28-helikopter een Oekraïense drone neer in de regio Oryol.

De Mi-28NM is een zeer efficiënte aanvalshelikopter voor alle weersomstandigheden van een nieuwe generatie, ontworpen om een ​​breed scala aan missies uit te voeren, gemaakt rekening houdend met de gevechtservaring van het gebruik van de helikopter in Syrië. Neemt vanaf het allereerste begin deel aan de speciale operatie, maar niet zo actief als de Ka-52. Blijkbaar is dit één van de redenen waarom deze helikopter werd ingezet om drones te bestrijden.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    57 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +5
      17 september 2023
      Een Russische Mi-28NM-helikopter onderschepte een Oekraïense drone die probeerde een militair vliegveld in de Kaluga-regio aan te vallen
      . Dit is begrijpelijk, helikopters schieten drones neer.
      Het belangrijkste is hoe effectief het luchtruimcontrolesysteem werkt!
      1. +5
        17 september 2023
        Het feit dat we gedwongen worden onze grenzen met behulp van helikopters te verdedigen tegen ongenode “gasten” toont alleen maar aan dat dit niet vanuit een goed leven gebeurt.
        Er is duidelijk een urgente kwestie van het creëren van een soort gelaagd luchtverdedigingssysteem langs de hele westgrens van het land, bovendien een systeem dat werkt volgens totaal verschillende werkingsprincipes en verticaal scant vanaf de grond en tot een hoogte van 3-6 meter. kilometer.

        De Angelsaksen zullen ons geen leven schenken totdat ze ons afmaken of totdat we hun ‘paradijs’ in de diepten van de oceaan hebben gespoeld. soldaat
        1. -6
          17 september 2023
          Het is voldoende om per ongeluk een roestige tanker tot zinken te brengen voor de monding van de Theems. En koopje. Het kan ook vernietigd worden. Het zou beter zijn om een ​​video te laten zien van de Clar King die door Windsor loopt. Of balmolair. UAV Ze zullen nadenken en de juiste conclusies trekken
          1. +1
            17 september 2023
            Goed idee. Maar niemand zal een roestige tanker in de monding van de Theems laten.
        2. 0
          17 september 2023
          Op dit moment moet je gebruiken wat je hebt, wat echt zal werken...
          En dus kun je niet op je achterste blijven zitten, je moet effectieve middelen creëren, systemen om onbemande en andere aanvalswapens tegen te gaan, een systeem, de vijand.
        3. +5
          17 september 2023
          Ik zou zeggen dat de noodzaak om een ​​systeem voor totale controle van het luchtruim te creëren overrijp is... Maar de oprichting ervan is blijkbaar voor niemand van bijzonder belang... Hoewel er geen bijzondere moeilijkheden zijn bij het creëren ervan... een scheepsradar voor kleine schepen, opererend in een centimeterbereik, kan heel goed meldingen geven over grote vogels binnen een straal van enkele kilometers... En het kost ongeveer een half miljoen roebel... Koop er duizend, zet ze op gazellen, plaats ze ze met tussenpozen van 10 km langs de grens... Vul dit alles aan met "mobilisatie"-vluchtdetachementen van piloten en materieel van civiele vliegclubs... Zoek, ik denk dat er in Rusland een paar honderd Robinsons, Cessna's en maïswagens die een warmtebeeldcamera en een machinegeweer kunnen vervoeren... Hier heb je het systeem. En militaire piloten en speciale uitrusting zijn niet nodig als afleiding voor het patrouilleren... De Britten, jullie geliefden, deden precies dat tijdens de Tweede Wereldoorlog. .. Ze organiseerden bijna op vrijwillige basis een systeem van luchtruimcontroleposten en rustten het uit met een goed communicatiesysteem. Het resultaat: ze wonnen de Battle of Britain... Trouwens, op vrijwel dezelfde manier waarop onze tegenstanders geraniums volgen ...
        4. +5
          17 september 2023
          De vraag is anders: wanneer het diep in de regio Moskou op het idee komt om 2 lijnen te creëren, bijvoorbeeld met een vlucht van 50-100 km statische ballonnen, omhoog gaat de stroomkabel naar beneden de generator en waaraan antennes en alle andere apparatuur voor continue dekking komen te hangen. Hang er elektronische oorlogsvoering op binnen een straal van 500 meter, waardoor alles wordt geblokkeerd en gegevens via de kabel worden verzonden. Wijs een dienst van 6 uur per dag toe (2 voor elke 8 uur). Voor zo'n systeem zijn niet veel mensen nodig: we kunnen toch geen ketting van 200 ballonnen maken en ze van apparatuur voorzien? De ballon bevindt zich aan de achterkant, hij hoeft niet zo veel beschermd te worden als mobiele elektronische oorlogsvoering of artillerie, dit is geen directe frontliniezone....
          1. 0
            22 september 2023
            Valek, je wilt te veel van de parketvloer... er zijn 0 hersens...
    2. +5
      17 september 2023
      De N-O25 bovenradar kan kleine luchtdoelen (UAV's) detecteren op een afstand van 20 km (KRET), en laag manoeuvreerbare UAV's hebben iets om de MI 28 NM neer te halen. Zoiets. Of niet? Het lijkt erop dat zoals we er aan het begin van de SVO 136 hadden.
    3. +4
      17 september 2023
      Ze van de draaitafels slaan is een goede zaak, vooral als er vrije op de lijn zijn. Maar het is nog belangrijker om deze vogels vroeg te spotten. In dit verband heb ik een vraag: wordt er op radar gewerkt aan ballonnen?
      1. 0
        17 september 2023
        Ja, net als boven de Tesla-torens. Een aerostaat is vele malen duurder en lastiger te bedienen dan een soldaat met een anti-dronegeweer. Zeker als het om grote hoeveelheden gaat.
        1. 0
          17 september 2023
          Je kunt niet in elke loopgraaf een soldaat met een anti-dronegeweer plaatsen.
      2. +2
        17 september 2023
        Ze lieten zien hoe de granaten hoger werden geplaatst. Het opzetten van een radar op je grondgebied honderd meter hoog in een toren is een vrij eenvoudige taak, en je kunt het op een heuvel doen
      3. osp
        +7
        17 september 2023
        30 jaar geleden werd de Ka-31 AWACS-helikopter uitgevonden met goede eigenschappen, ook tegen oppervlaktedoelen, inclusief boten.
        En tientallen van dergelijke helikopters werden geëxporteerd.
        Op verzoek van India en China werd de Oko-radar verbeterd om 40 doelen vast te leggen.

        Maar waar zijn deze helikopters in Rusland?!
        Oh ja, 2 stuks van de Kuznetsova-groep in de Noordelijke Vloot.

        Wat was het probleem met de aanschaf van enkele tientallen exemplaren voor zowel de marine als de lucht- en ruimtevaartmacht?
        De prijs is niet groot, niets vergeleken met de verliezen die we al hebben geleden door aanvallen van Oekraïense raketten en UAV's.
        1. 0
          18 september 2023
          Citaat van osp
          30 jaar geleden werd de Ka-31 AWACS-helikopter uitgevonden met goede eigenschappen, ook tegen oppervlaktedoelen, inclusief boten.
          En tientallen van dergelijke helikopters werden geëxporteerd.
          Op verzoek van India en China werd de Oko-radar verbeterd om 40 doelen vast te leggen.

          Dit is goed te gebruiken in de strijd. Voor Kaluga of andere steden moet je deze aan een kabel achter de bal hangen en hem de ruimte gedurende 200 km laten controleren
          1. osp
            0
            18 september 2023
            Welke bal?!
            Waar heb je het over?!

            Weet u dat de helikopter was uitgerust met een extra derde motor die tientallen kilowatt elektrisch vermogen produceerde voor de radar?
            En hoeveel elektronica aan boord, hoeveel lucht en antivries verbruikt het voor koeling.

            En er moet een enorme hoeveelheid verzonden informatie worden verwerkt.

            Hoe ga je dit allemaal op de bal invoeren en terugnemen?
            1. 0
              19 september 2023
              Citaat van osp
              Hoe ga je dit allemaal op de bal invoeren en terugnemen?

              Kleuterschool door God.
              Tijdens het beleg van Leningrad werden netten opgehangen, niet zoals het ophangen van een plaatsbepaler.
        2. -1
          20 september 2023
          Het probleem heet KB Mil, hebzuchtige idioten die leven van de erfenis van de Sovjet-Unie en niet in staat zijn om met iets nieuws te komen. Tweelingbroers van KB Mig één op één
        3. -1
          22 september 2023
          Dit is een ideaal middel voor het detecteren van raketten die over de Krim vliegen. Maar helaas... er bestaat niet zoiets als een tweede leger in de wereld.
    4. +9
      17 september 2023
      Toch werd Kamov de ster van het noordelijke militaire district. Je kunt begrijpen waarom beide auto's in productie zijn gegaan, maar ik vraag me af of het Ministerie van Defensie beide zal blijven kopen, of blijft er alleen de Alligator over? Het hebben van twee opties is waarschijnlijk kostbaar.
      1. +1
        17 september 2023
        2 niet 4. Bij normale opbrengst minimaal 20 stuks per jaar. + exporteren, dan heb je beide machines nodig. Concurrentie heeft nooit iemand kwaad gedaan.
      2. -1
        17 september 2023
        Ze zeggen dat de Mi-28 niet is gegaan. Daarom werden ze aangeduid als antidrones.
        Hoewel, naar mijn mening, commerciële lichte helikopters met hangende modules geschikter zouden zijn.
        1. 0
          17 september 2023
          Commerciële lichte helikopters met hangende modules zouden geschikter zijn.
          Mi-1 en Mi-2 staan ​​al lang in musea en Ansat heeft een buitenlandse motor, al wordt er al langer gesproken over een binnenlandse motor.
          1. -1
            17 september 2023
            Dus wat, motorfabrikanten gaan het neerschieten van drones verbieden?
        2. 0
          17 september 2023
          Lichte commerciële granaatscherven kunnen schade veroorzaken. Ook drones zijn anders, ze kunnen naast explosieven ook een kilo ballen vervoeren
        3. osp
          +4
          17 september 2023
          Er waren niet-vleiende recensies over de Mi-28 uit Syrië.
          Geen optiek en niet alleen dat.

          Ontbreken van een uitwerpsysteem en een tweede bedieningsset voor de machinist.
          Met andere woorden: als de piloot gewond raakt en de helikopter niet kan besturen, is alles niet zo goed.
          Alleen de operator kan eruit springen, en alleen als hij tijd heeft.

          Het lijkt erop dat er een tweede bedieningsset aan de Mi-28UB is toegevoegd.

          Maar toch spreken veel piloten die aan de Mi-24 hebben gevochten (ik heb persoonlijk over dit onderwerp gesproken) in Afghanistan en Tsjetsjenië slecht over de Mi-28.
          Dat hij helemaal niet nodig was.
          1. 0
            19 september 2023
            Citaat van osp
            Er waren niet-vleiende recensies over de Mi-28 uit Syrië.
            Geen optiek en niet alleen dat.

            Ontbreken van een uitwerpsysteem en een tweede bedieningsset voor de machinist.
            Met andere woorden: als de piloot gewond raakt en de helikopter niet kan besturen, is alles niet zo goed.
            Alleen de operator kan eruit springen, en alleen als hij tijd heeft.

            Het lijkt erop dat er een tweede bedieningsset aan de Mi-28UB is toegevoegd.

            Maar toch spreken veel piloten die aan de Mi-24 hebben gevochten (ik heb persoonlijk over dit onderwerp gesproken) in Afghanistan en Tsjetsjenië slecht over de Mi-28.
            Dat hij helemaal niet nodig was.

            Let op, het onderwerp gaat niet over de Mi-28, maar over de Mi-28NM. Dit zijn twee hele grote verschillen.
    5. +4
      17 september 2023
      Ik vond een zeis op een steen. De drone is te langzaam voor een gevechtsvliegtuig en stort neer. En V-V-raketten zijn te duur. Tegen drones zijn dus een helikopter en een 30 mm kanon precies wat je nodig hebt.
      1. +2
        17 september 2023
        Nou, ik weet het niet... Het is net als granaten, ze kunnen niets neerschieten met geweren. Alleen met raketten. Het is zelfs een schande voor Gryazev en Shipunov.
        1. 0
          17 september 2023
          Nou, ik weet het niet... Het is net als granaten, ze kunnen niets neerschieten met geweren. Alleen met raketten. Het is zelfs een schande voor Gryazev en Shipunov.

          Ze schieten neer, maar je kunt niet elke 20-30 km een ​​luchtverdedigingsgranaat van dichtbij langs de grens plaatsen, plus het terrein; misschien volgen de Oekraïense strijdkrachten de locatie. Er is meer nodig voor puntdekking.
        2. 0
          17 september 2023
          Als de drone geen drol is, vliegt hij laag en kruipt idealiter bijna over het terrein.
          De schaal ziet het misschien niet.
          En deze helikopter met een radarbal erop is in wezen een Shell die in de lucht is gehaakt.
          En het terrein interesseert hem praktisch niets.
          1. +1
            18 september 2023
            Melee-luchtverdedigingsgranaat, elke 20-30 langs de grens


            De schaal ziet het misschien niet.



            Je hebt het verkeerd begrepen: ik heb het niet over een situatie waarin de Shell het doelwit niet ziet en het daarom, objectief gezien, niet kan neerschieten. Ik heb het over een situatie waarin de Shell het doelwit ziet, het raakt met een kanon, maar kan er niet op slaan.
            1. 0
              19 september 2023
              Citaat van Sevastiec
              Je hebt het verkeerd begrepen: ik heb het niet over een situatie waarin de Shell het doelwit niet ziet en het daarom, objectief gezien, niet kan neerschieten. Ik heb het over een situatie waarin de Shell het doelwit ziet, het raakt met een kanon, maar kan er niet op slaan.

              In het noordelijke militaire district schiet Pantsir vliegtuigen, helikopters en drones neer met kanonnen.
              1. 0
                19 september 2023
                In het noordelijke militaire district schiet Pantsir vliegtuigen, helikopters en drones neer met kanonnen.


                Hmm?.. Kun je specifiek zijn? Vooral over "vliegtuigen" knipoogde
        3. 0
          19 september 2023
          Citaat van Sevastiec
          Daarom kunnen de granaten niets neerschieten met geweren. Alleen met raketten. Het is zelfs een schande voor Gryazev en Shipunov.

          Ze hebben hun wapens dus niet gemaakt om kleine doelwitten neer te schieten. Hun doelwitten zijn helikopters en vliegtuigen. Het concept van hun systemen is om snel ergens in het doelgebied te schieten met een verstrooiing, waardoor een wolk ontstaat in de hoop dat het doelwit op het projectiel zal stuiten. In tegenstelling tot Amerikaanse systemen waarbij elk projectiel naar het doel wordt gestuurd. vergelijk het neerschieten van onze kudatoplyuks en hun vulkanen.
          1. 0
            19 september 2023
            Daar hebben we het over... Toegegeven, over Amerikaanse vulkanen heb ik dezelfde twijfels.
      2. -1
        18 september 2023
        Hoe zit het met de kosten van de grondstoffen van een helikopter? Een uur vliegen is waarschijnlijk duurder dan een drone. Zoiets als de Shilka, maar met één loop van 57 mm en ontploffing op afstand denk ik dat het beter zou zijn. Ja, en hij kan bewegen - het is moeilijker om van bovenaf te zoeken.
    6. +1
      17 september 2023
      Geef toestemming en stel een beloning in voor onze jagers..., hier is de "ARMORD-koepel". goed soldaat hi
    7. -5
      17 september 2023
      Maar het blijkt dat militaire vliegvelden vanaf de grond niet worden afgedekt door korteafstandsluchtverdediging zoals ToR en Buk? Over de Tunguska of Shilka ZSU zwijg ik over het algemeen!
    8. +2
      17 september 2023
      Het is te duur om met een gevechtshelikopter te vliegen om een ​​kanon af te vuren, maar er is een Hunter/BAS-750, die 6 uur vliegt en een PCT heeft. Of haalt hij zijn 160 km/u niet in?
      1. 0
        17 september 2023
        en heeft PCT

        Kunt u ergens meer in detail treden en ontdekken dat er wapens op de Hunter/BAS-750 zijn geïnstalleerd?
        Vliegende "vrachtwagen"
    9. +1
      17 september 2023
      In de Sovjettijd wilden ze de Mi-24 de rol van interceptor voor langzame doelen toewijzen.
    10. 0
      17 september 2023
      De Mi-28 is goed gepantserd voor aanvallen op UAV's, en de bescherming tegen MANPADS is zwakker dan die van de Ka-52, dus de Mi-28 moet, net als de Mi-24, zoveel mogelijk worden gebruikt tegen UAV's. had al veel eerder moeten gebeuren!
    11. 0
      17 september 2023
      Dit is natuurlijk prachtig, maar het is een niet-kerntaak voor deze voertuigen. Ze schijnen nodig te zijn aan het front. Om gepantserde voertuigen uit te voeren, om aan bunkers te werken... Of zijn ze niet meer daar nodig?
    12. +2
      17 september 2023
      En hoe heeft hij het – visueel – waargenomen en waarom heeft de luchtverdediging niet neergeschoten of is het er niet?
    13. +1
      17 september 2023
      Het ligt op een steenworp afstand van de grens met Oekraïne tot de regio Kaluga. 100-120 kilometer. En daarvoor de regio Bryansk of de regio Smolensk. Niemand daar iets gemerkt? Of was er zo'n idee?
    14. +4
      17 september 2023
      Hoe nonchalant we praten over Oekraïense aanvallen op het grondgebied van de Russische Federatie, de stelling over rode lijnen en andere straffen voor het binnendringen van Russisch grondgebied is volledig verdwenen, zelfs de explosie boven het Kremlin werd een provocatie tegen de vriendelijke bevolking van Oekraïne genoemd. En waar is de garant van de grondwet en de verdediger van Russische landen met zijn wachters, waar zijn de hoofden van saboteurs en verraders op palen langs het hek van het Kremlin, of voor ons is een groot schouwspel van financiële onenigheid onder de wereldelites, zoals vechtende heren - de spieden van de slaven kraken
    15. -1
      17 september 2023
      Het is waarschijnlijk economisch niet rendabel om Mi 24 in de lucht te houden om UAV’s te vangen, zoals ze eerder schreven, ze zouden aan het front nuttiger zijn. schreeuw naar de trike-zweefvliegtuigen en laat ze ze vangen
    16. +1
      17 september 2023
      Het zou gemakkelijker zijn om de doodstraf voor saboteurs in te voeren.
    17. +3
      17 september 2023
      Gedurende de hele Sovjettijd, en zelfs in de Russische tijd, tenminste toen ik diende, waren helikoptereenheden in gevechtsdienst tegen langzame, laagvliegende luchtdoelen.
      En hiervoor was de Mi-24V het meest geschikt.
      Nu blijft deze wijziging waarschijnlijk niet langer bestaan. In principe is het mogelijk om de Mi-35P te gebruiken.
      Wat de Mi-28 betreft, de betrokkenheid ervan kan worden veroorzaakt door de domheid van het commando, of door het tekort aan diezelfde Mi-35M's. 30 mm is te veel voor UAV's en er zijn problemen met de nauwkeurigheid.
    18. 0
      17 september 2023
      We zullen wachten tot dergelijke onderscheppingen regelmatig worden en een UAV en een MANPADS-raket op de helikopter afkomen. De Amerikanen hebben Stingers al aan de Reaper gehangen, de Turken deden ook iets soortgelijks met Bayraktar.
    19. +1
      18 september 2023
      Citaat van Sevastiec
      Nou, ik weet het niet... Het is net als granaten, ze kunnen niets neerschieten met geweren. Alleen met raketten. Het is zelfs een schande voor Gryazev en Shipunov.

      Dit wordt dus verwacht, om kleine doelen te bestrijden heb je munitie nodig met een gecontroleerde ontploffing, wat je waarschijnlijk niet in de nabije toekomst kunt verwachten
    20. VB
      0
      18 september 2023
      Werken Zhuliany en Boryspil? Vraag het aan de Allerhoogste.
    21. 0
      18 september 2023
      Citaat van tchoni
      Ik zou zeggen dat de noodzaak om een ​​systeem voor totale controle van het luchtruim te creëren overrijp is... Maar de oprichting ervan is blijkbaar voor niemand van bijzonder belang... Hoewel er geen bijzondere moeilijkheden zijn bij het creëren ervan... een scheepsradar voor kleine schepen, opererend in een centimeterbereik, kan heel goed meldingen geven over grote vogels binnen een straal van enkele kilometers... En het kost ongeveer een half miljoen roebel... Koop er duizend, zet ze op gazellen, plaats ze ze met tussenpozen van 10 km langs de grens... Vul dit alles aan met "mobilisatie"-vluchtdetachementen van piloten en materieel van civiele vliegclubs... Zoek, ik denk dat er in Rusland een paar honderd Robinsons, Cessna's en maïswagens die een warmtebeeldcamera en een machinegeweer kunnen vervoeren... Hier heb je het systeem. En militaire piloten en speciale uitrusting zijn niet nodig als afleiding voor het patrouilleren... De Britten, jullie geliefden, deden precies dat tijdens de Tweede Wereldoorlog. .. Ze organiseerden bijna op vrijwillige basis een systeem van luchtruimcontroleposten en rustten het uit met een goed communicatiesysteem. Het resultaat: ze wonnen de Battle of Britain... Trouwens, op vrijwel dezelfde manier waarop onze tegenstanders geraniums volgen ...

      In feite bestond er zo'n systeem, het enige ter wereld - het was het luchtverdedigingssysteem van een land dat de USSR heette. Er werd een continu radarveld gecreëerd en de luchtverdedigingstroepen van het land controleerden het luchtruim van de USSR. En nu is er niet alleen een tak van de RF-strijdkrachten, er is geen tak van het leger. Er is echter niets vreemds: het leiderschap bestaat uit amateurs of vijanden. Hoe kunnen we alles wat er nu gebeurt anders waarnemen? triest
    22. 0
      19 september 2023
      De Mi-28NM is een zeer efficiënte aanvalshelikopter voor alle weersomstandigheden van een nieuwe generatie, ontworpen om een ​​breed scala aan missies uit te voeren, gemaakt rekening houdend met de gevechtservaring van het gebruik van de helikopter in Syrië.

      die. goed tegen bedoeïenen met Kalash zonder luchtverdediging.
      Neemt vanaf het allereerste begin deel aan de speciale operatie, maar niet zo actief als de Ka-52

      Ze schieten neer, meneer.
      Blijkbaar is dit één van de redenen waarom deze helikopter werd ingezet om drones te bestrijden.

      Om niet te worden neergeslagen))
    23. -1
      20 september 2023
      Wat wat? Is Mi28 zo mooi? Maar in de NWO-zone zien we alleen Alligators! De Milevianen hadden het KAMO-project bijna begraven, maar zelfs nadat ze de concurrentie hadden verloren, slaagden ze er nog steeds in hun misverstand te doorbreken!
    24. 0
      22 september 2023
      Hiervoor heb je een boven-de-naafradar nodig. Werken.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"