Frans slagschip Karel de Grote
Russofobie en de oosterse kwestie
In de vooroorlogse decennia werden de anti-Russische sentimenten sterker in West-Europa, veroorzaakt door de wens van de westerse elites en de samenleving om zich te ontdoen van de ‘Europese gendarme’. Het Westen werd bang gemaakt door het enorme Russische rijk, dat het rijk van Napoleon versloeg, revoluties verpletterde en het grootste en machtigste leger van het continent had. Zelfs de Russische partners in de Heilige Alliantie, Oostenrijk en Hongarije, vreesden de verdere versterking van Rusland.
Gedurende deze periode speelde de Oosterse, Turkse kwestie een grote rol in de Europese politiek. Het Ottomaanse Rijk was sterk gedegradeerd en bijna ingestort als gevolg van de revolutie in Griekenland en de oorlog met Egypte. Het werd alleen gered door tussenkomst van de Europese grootmachten, waaronder Rusland.
De Russische tsaar Nicolaas I beschouwde het Ottomaanse Rijk als ‘de zieke man van Europa’ en werkte aan de kwestie van zijn verdeeldheid ("Turkiye is een stervende man"). In het bijzonder liet hij de Britten doorschemeren dat ze Egypte zouden kunnen krijgen als Rusland de kwestie van de veiligheid van de Straatzone en Constantinopel zou oplossen. Hij wilde ook niet dat Frankrijk zou profiteren van de ineenstorting van Turkije. In januari en februari 1853 kwam Nicholas opnieuw op deze kwestie terug in een gesprek met de Engelse ambassadeur Seymour. Hij had het eerder ter sprake gebracht in 1844 in Windsor in een gesprek met Peel en Lord Aberdeen. Deze keer reageerden de Britten echter scherp negatief op de kwestie van de verdeling van Turkije.
Als gevolg hiervan interesseerden de pogingen van Sint-Petersburg om met Londen tot overeenstemming te komen over de kwestie van de toekomstige verdeling van Turkije Engeland niet. De Britten wilden niet onderhandelen, ze streefden naar mondiale dominantie, en Rusland was een gevaarlijke potentiële tegenstander.Hoe Palmerston Frankrijk en Rusland versloeg). Daarom gaven de Britten de taak om de Russen uit de Zwarte en de Baltische Zee te verdrijven en Rusland terug te brengen naar de grenzen van de XNUMXe-XNUMXe eeuw.
Engeland was bezorgd dat de Russen zich zouden kunnen bemoeien met de oprichting van hun wereldrijk. Rusland zou zijn opmars in de Kaukasus en Turkestan kunnen intensiveren om de zuidelijke zeeën te bereiken. Ook wilden de Britten categorisch niet dat Rusland Constantinopel, de Bosporus en de Dardanellen zou ontvangen, waardoor de Zwarte Zee in een ‘Russisch meer’ zou veranderen en de Middellandse Zee zou binnendringen. Ook het versterken van zijn positie ten koste van Turkije lag Oostenrijk niet. Het Weense hof was bang dat Sint-Petersburg de Balkan tot zijn protectoraat zou maken.
De Franse samenleving wilde wraak nemen voor de nederlaag van het rijk van Napoleon. Bovendien had de Russische tsaar een negatieve houding tegenover revoluties in Frankrijk. Nikolai Pavlovich beschouwde Napoleon III, die na de staatsgreep op 2 december 1851 in Frankrijk aan de macht kwam, als onwettig, aangezien de Bonaparte-dynastie door het Congres van Wenen werd uitgesloten van de Franse troonopvolging. De nieuwe Franse keizer ergerde zich aan de houding van Sint-Petersburg. Ook wilde Napoleon III, rekening houdend met de kwetsbaarheid van zijn positie en de interne problemen van Frankrijk, de samenleving afleiden met een ‘kleine zegevierende oorlog’.
Napoleon III, keizer van Frankrijk (1852-1870). Schilderij van de Duitse kunstenaar Franz Winterhalter
Nieuwe verergering van de oosterse kwestie
Aan het einde van de jaren veertig van de negentiende eeuw nam de rivaliteit tussen de orthodoxe en katholieke kerken in Palestina, die tot de Porte behoorden, sterk toe. Uiterlijk waren dit kleine religieuze ruzies die regelmatig voorkomen binnen en tussen religieuze gemeenschappen. In het bijzonder over de kwestie van de controle over de Geboortekerk in Bethlehem. Bij vragen over wie de koepel van de Heilig Grafkerk moet repareren, of het mogelijk is om een ster met het wapen van Frankrijk in de Geboortekerk te plaatsen, enz. Over het algemeen waren dit vragen op het niveau van stadsbesturen.
In Palestina pakte het anders uit. Rusland kwam op voor orthodoxe christenen, Frankrijk kwam op voor katholieken. De kwestie is internationaal geworden. De eigenaar in Palestina was de Turkse sultan. Onder zijn onderdanen bevonden zich ongeveer 12 miljoen orthodoxe christenen (tot een derde van de bevolking van het rijk) en slechts een paar duizend katholieken. Daarom was het logisch om de controle over religieuze objecten over te dragen aan de Orthodoxe Kerk. Bovendien waren de rechten historisch gezien hun eigendom: vóór de verovering van Palestina door moslims maakte het deel uit van het Byzantijnse rijk, en niet van het katholieke Rome.
In feite gaf Parijs niets om religieuze symbolen en ruïnes. Het ging om Syrië, dat Frankrijk in zijn invloedssfeer wilde opnemen. Daarom steunde Frankrijk eerder de uitbreiding van de Egyptische Pasha Muhammad Ali. In 1830-1847 de Fransen veroverden Algerije, dat een Turkse vazal was, en wilden dat het banket doorging. Het Franse grootkapitaal maakte aanspraak op Egypte (hier concurreerden ze met de Britten) en Syrië en Palestina. Parijs wilde ook wraak nemen voor de nederlaag van Napoleontisch Frankrijk, om de oude anti-Franse coalitie van Engeland, Rusland en Oostenrijk te splitsen.
De Fransen citeerden een verdrag uit 1740 met het Ottomaanse Rijk dat Frankrijk controle gaf over christelijke heilige plaatsen in Palestina. Rusland wees op het decreet van de sultan uit 1757, dat de rechten van de orthodoxe kerk in Palestina herstelde, en op het vredesverdrag Kuchuk-Kainardzhi uit 1774, dat Rusland het recht gaf de belangen van christenen in het Ottomaanse rijk te beschermen.
Frankrijk eiste dat de sleutels van de kerk, die toen eigendom waren van de orthodoxe gemeenschap, aan de katholieke geestelijkheid zouden worden gegeven. Parijs ondersteunde zijn eis met een militaire demonstratie: de Fransen brachten, in strijd met de Conventie van Londen over de status van de Straat van 1841, het slagschip Karel de Grote met 80 kanonnen onder de muren van Constantinopel. De Turkse sultan en de regering zwichten onder druk van de Fransen. Begin december 1852 werden de sleutels van de Geboortekerk overgedragen aan Frankrijk.
In reactie hierop verklaarde de Russische bondskanselier Nesselrode dat Rusland “de belediging van het Ottomaanse Rijk niet zal tolereren… vis pacem, para bellum!” De concentratie van het Russische leger begon aan de grens met Moldavië en Walachije.
In maart 1853 stuurde het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken instructies naar zijn gezant in Istanbul, de Lacour. Het zei dat als de Russische vloot in Sebastopol in beweging komt, of Russische troepen de Donau-vorstendommen binnenvallen, of zelfs Russische schepen de Zwarte Zeekust van Turkije naderen, dit alles de basis zal worden voor het verklaren van de oorlog aan Rusland. Dat wil zeggen, de Fransen verboden de Russen om in de Zwarte Zee te reizen!
De agressiviteit van het Franse regime veroorzaakte vreugde in Londen. De Britten hadden opnieuw de kans om een grote oorlog in Europa te beginnen en hun concurrenten te laten bloeden. In 1799–1815 Engeland vernietigde met de hulp van de Russen het rijk van Napoleon, die de wereldorde van Groot-Brittannië uitdaagde. Nu was het mogelijk om het versterkte Russische rijk te verzwakken met de handen van Frankrijk en Turkije.
Menshikovs missie
In februari 1853 arriveerde de buitengewone tsaristische ambassadeur, Prins Alexander Menshikov, in Constantinopel met het stoomschip-fregat “Gromonosets”. De Turkse sultan Abdul-Mecid ontving Menshikov, die de Ottomaanse monarch een persoonlijke brief van Nicolaas I overhandigde. Rusland was van plan een conventie te sluiten over de positie van de Orthodoxe Kerk in Palestina en Syrië en nodigde Turkije uit een defensief verdrag tegen Frankrijk te sluiten. Dat wil zeggen dat Rusland een overeenkomst wilde bereiken zoals het Unkar-Iskelesi-verdrag van 1833, toen de Russen Istanboel redden van zijn Egyptische vazal (Hoe Muhammad Ali van Egypte het Ottomaanse Rijk versloeg en bijna in stukken uiteensloeg; Hoe Rusland Turkije redde).
De Ottomanen manoeuvreerden en speelden voor tijd. In maart stuurde Frankrijk een squadron naar de Egeïsche Zee. Op 5 april arriveerde Stratford-Radcliffe, de nieuwe Britse ambassadeur, in Istanbul. Dit was een oude vijand van Rusland en een persoonlijke vijand van de Russische soeverein. Hij overtuigde de Ottomaanse sultan ervan om aan de eisen van Rusland te voldoen, maar slechts gedeeltelijk: voor heilige plaatsen. De Brit begreep dat dit niet genoeg zou zijn voor Menshikov. De Russische ambassadeur zal tot het einde toe aandringen, waarna Engeland en Frankrijk Turkije zullen steunen. Abdul-Mejid I vaardigde een firman (decreet) uit over de onschendbaarheid van de rechten van de Griekse Kerk op heilige plaatsen.
De Engelse ambassadeur wist prins Menshikov ervan te overtuigen dat Engeland neutraal zou blijven. Op 17 mei 1853 stelde Menshikov een ultimatum aan de Porte waarin hij de sluiting eiste van een conventie over het toezicht en de controle op de immuniteit van de Griekse Kerk, dat wil zeggen dat Rusland het recht kreeg om tussenbeide te komen in alle kwesties die verband hielden met de religieuze en administratieve situatie van de orthodoxe gemeenschap. Menshikov bracht de kwestie van de status van de zeestraten niet ter sprake. De Russische zijde kreeg geen antwoord en op 2 juni 1853 verliet Menshikov Istanbul.
F. Kruger. Portret van A. S. Menshikov
Rusland is in de val gelokt
Nu moest Rusland, om geen gezichtsverlies te lijden, geweld gebruiken.
Tsaar Nicolaas bracht een manifest uit dat hij, net als zijn voorouders, de Orthodoxe Kerk in Turkije moest verdedigen, en dat Rusland, om de eerdere Russisch-Turkse overeenkomsten, die door de sultan waren geschonden, af te dwingen, gedwongen werd de Donau-vorstendommen te bezetten. Op 21 juni 1853 trokken Russische troepen Moldavië binnen.
Dit is waar Petersburg in de val liep. Tsaar Nicolaas hoopte dat het Russische leger en de Russische marine Turkije snel op zijn plaats zouden zetten. Als laatste redmiddel werd de mogelijkheid overwogen dat Frankrijk in de oorlog zou ingrijpen. Frankrijk had echter geen gemeenschappelijke grens met Rusland en kon de Porte slechts in beperkte mate helpen.
In de vooroorlogse periode had de tsaar, mede dankzij de diplomaten – ambassadeur Kiselev in Parijs, Brunnov in Londen, Meyendorff in Wenen, Budberg in Berlijn en vooral kanselier Nesselrode – een verkeerd beeld van de wereld. Daarin was Rusland sterk en onoverwinnelijk, Oostenrijk en Pruisen waren bondgenoten, Engeland behield zijn neutraliteit, Frankrijk was zwak.
Petersburg verwachtte dat Groot-Brittannië een strikte neutraliteit in het conflict zou handhaven. Oostenrijk en Pruisen werden als onze partners beschouwd, en van hun kant werd Rusland geacht welwillende neutraliteit te ontvangen. De tsaristische regering rekende vooral op het Habsburgse Rijk, dat de Russen letterlijk hadden gered van de Hongaarse Revolutie van 1849.
De aanvankelijke fout in het machtsevenwicht in Europa werd de belangrijkste voorwaarde voor de toekomstige nederlaag van Rusland in de Oostelijke (Krim) Oorlog.
Het probleem is dat de Russische vorsten Alexander I en Nicolaas I te veel aandacht besteedden aan Europa en zijn problemen. Vooral hulp aan de Duitse wereld. Ze begrepen niet dat geen enkele overeenkomst of voordeel van Rusland in het belang van de Europese landen (bijvoorbeeld het redden van Wenen en Berlijn van Napoleon) er ooit voor zou zorgen dat westerlingen van Rusland gaan houden of op zijn minst zijn belangen respecteren. Ons land is altijd ‘Mordor’ geweest, het ‘kwade imperium’ voor de westerse wereld. Het is altijd te groot en te sterk geweest en heeft zich bemoeid met het Westen in het algemeen en individuele westerse machten in het bijzonder (Engeland).
Maar er zal altijd een reden zijn voor conflicten en een poging om de “Russische kwestie” op te lossen: de verbrokkeling en vernietiging van de Russische beschaving. In de XNUMXe eeuw werden we ervan beschuldigd reactionair en absolutistisch te zijn. Wij waren de “gendarme van Europa”.
In de XNUMXe eeuw begon de wereld bang te worden voor de dreiging van revolutie en socialisme: “De Russen komen eraan!”
Momenteel is Rusland een “agressor”, “Mordor”, die inbreuk maakt op de vrijheid van omringende staten. Niemand herinnert zich dat de Russische wereld en de Russische superethno’s in 1991 eenvoudigweg uit elkaar werden gescheurd. Nu staat op de agenda de verdeling en vernietiging van het resterende deel van Rusland.