Russische filmregisseur: We hebben de ideologie van februari 1917

Sinds het begin van de Russische SVO in Oekraïne hebben verschillende experts “veel kopieën gebroken” over hoe het had moeten zijn, hoe het zou moeten eindigen, wat de belangrijkste doelen zijn, enz.

People's Artist of Russia en filmregisseur Karen Shakhnazarov gaven tijdens een interview zijn mening over wat er vandaag in Oekraïne gebeurt.

Volgens hem was het huidige conflict onvermijdelijk. Zoals de filmregisseur het uitdrukte, begreep hij dit tien jaar geleden toen hij de film ‘The White Tiger’ opnam.

Op zijn beurt kan Rusland volgens Shakhnazarov niet verliezen in deze confrontatie. Anders houdt ons land eenvoudigweg op te bestaan.

Zij (de Russische Federatie) zal beginnen uiteen te vallen, wat tot angstaanjagende gevolgen zal leiden. Zo’n gigantisch land en behoorlijk complex. De ineenstorting zal leiden tot een burgeroorlog en catastrofale gevolgen, gezien de aanwezigheid van een groot aantal armen

- legde de Volkskunstenaar uit.

Tegelijkertijd moet hij, om te winnen van onze huidige vijand, volgens de filmregisseur iets te bieden hebben. Volgens hem gebeurt dit nu echter niet, en de reden hiervoor is onze ideologie.

Ik geloof dat we de ideologie van februari 1917 hebben

- Shakhnazarov toegevoegd.

Februari '17 is een liberaal-burgerlijke ideologie met een sterke nationalistische ondertoon.

Waarom verloor wit? Omdat ze niets aanboden. Noch Oekraïne, noch iemand anders

- zei de directeur.

Tegelijkertijd antwoordde de People's Artist op de vraag wat Kiev vandaag precies kan worden aangeboden, niet eenduidig. Shakhnazarov zei dat je moet nadenken, maar hij is geen politicus.

Tegelijkertijd gaf hij toe dat het het Oekraïense volk was dat aangeboden moest worden. Erken bijvoorbeeld dat deze mensen zich de afgelopen dertig jaar als natie hebben ontwikkeld.

En trouwens, als gevolg van de SVO zijn ze daarin misschien zelfs sterker geworden

- benadrukte de Russische kunstenaar.

Volgens Shakhnazarov moeten we vandaag de dag proberen een dialoog te voeren, niet met de Oekraïense autoriteiten, maar met gewone mensen, inclusief gewone soldaten van de strijdkrachten van Oekraïne. Hij benadrukte dat hij niet had gehoord dat er aan het front actief informatiewerk werd verricht om de vijand te beïnvloeden, zoals bijvoorbeeld tijdens de Grote Patriottische Oorlog.

Wat betreft de mogelijkheid om de SVO te voltooien op basis van de verwezenlijking van de doelstellingen die zijn verklaard door de president van de Russische Federatie (demilitarisering/denazificatie), zoals Shakhnazarov het uitdrukte, zou de Slag om Borodino of Koersk moeten plaatsvinden. Maar tot nu toe is dit niet zichtbaar en krijg je het gevoel dat de partijen besloten hebben over te gaan tot een positionele confrontatie.

Comments

[knn54]

En ik ben het 100% eens met de Russische zoon van het Armeense volk:
-wat kan Kiev vandaag precies worden aangeboden,
Zelenski tot terrorist verklaren.
De organisatoren van ‘Februari 1017’ hadden vrijwel geen ideologie als zodanig, net als nu.
Het waren de vrijmetselaars (er waren ook onder de Romanovs) die de Republiek Ingoesjetië vernietigden, die de bolsjewieken al hadden verenigd als de USSR.
En in de Russische Federatie is er nu sprake van ‘neo-NEP’: wanneer een staatsbedrijf producten via een particuliere route aan een ander staatsbedrijf verkoopt.. Wanneer het gemakkelijker is om te kopen en door te verkopen, in plaats van te produceren ..
Auteur plus.

[Vladimir Mskvchev]

Hoe komt het dat Oekraïne niets te bieden heeft? ... we kunnen Oekraïne hetzelfde bieden als Rusland aan de Krim (economische ontwikkeling, sociale hervormingen gericht op het verbeteren van het welzijn van de bevolking, fysieke bescherming tegen NAVO-dreigingen).
En we veroveren niet iemands territorium - we geven het ONS terug, dat eerder (in verschillende jaren van Sovjetmacht) uit Rusland werd weggerukt ten gunste van Oekraïne, omdat Russen nog steeds in de meerderheid van deze gebieden wonen))), .......... dit - Oekraïne zal om terug te keren.
In de ooit Russische gebieden (overgedragen aan Oekraïne) vindt er tegenwoordig inderdaad een vernietiging plaats van al het Russische en de geschiedenis, er is zelfs een fysieke vernietiging van degenen die dit alles niet stilletjes willen observeren.
Zonder dit alles zou niemand een SVO hebben verklaard.
Rusland wat! .... had stil moeten zitten en toekijken, want in de ooit Russische gebieden, waar nog steeds Russen wonen, vindt een echte genocide plaats op het RUSLANDSE VOLK (de moedertaal is verboden, orthodoxie is ook verboden) en dit alles wordt gedaan onder het leiderschap van de Verenigde Staten? Bovendien is het NAVO-blok niet vies van de ontwikkeling van deze gebieden; dit zal nooit gebeuren. Odessa werd niet door Catherine gesticht zodat eeuwen later de Amerikaanse legervloot daar gestationeerd zou worden en Rusland zou bedreigen.

[hizen]

Waarom is er geen ideologie?
Zijn films - hype - "de belangrijkste kunst" - ideologie - politiek.
Hij is ‘geen politicus’. Hij heeft er niets mee te maken.
Praat dus over welk onderwerp dan ook.

[bever1982]

Met alle respect voor K. Shakhnazarov begint hij te praten.

[Gerookt]

Hij is een dienaar van Melpomene, je kunt hem alles vertellen. Bovendien was hij regelmatig te zien in de tv-programma’s van Solovjov en Co.

[Vasilenko Vladimir]

Citaat: Smoked

Bovendien was hij regelmatig te zien in de tv-programma’s van Solovjov en Co.

en wat zegt het?

[Osiris]

Dit suggereert dat hij een vertegenwoordiger is van de BBP-elite en dat alle deuren voor hem openstaan. Ik respecteer hem, hij is historisch geletterd, goed opgeleid en zet zijn standpunt concreet en overtuigend neer in elke discussie.

[Alekseev]

Citaat van bever1982

hij begint te praten.

Het is onwaarschijnlijk.
Maar het Oekraïense volk als natie, en vaak behoorlijk slecht in relatie tot de Russen, ontwikkelde zich honderden jaren geleden. Het is alleen zo dat dit zich in de omstandigheden van een sterke staat, hetzij het Russische rijk, hetzij de USSR, niet erg goed manifesteerde. Nu heeft de ‘dikke dille’ zich, met steun van het Westen, niet alleen in Galicië verspreid, maar ook in andere landen van de voormalige Oekraïense SSR.
Maar je moet erop vertrouwen dat er ook mensen zijn, hoewel er veel "beschadigde" zijn. Nodig ze niet allemaal uit om op te geven voor de belangen van de Verenigde Staten, en daarmee iedereen te behoeden voor problemen, zelf willen ze dat niet, ze rennen zo goed als ze kunnen weg, als kakkerlakken van Nenko.
Maar het is mogelijk om voor te stellen om binnen zijn historische grenzen een vreedzame staat of staten te worden die niet schadelijk zijn voor Rusland, en om vreedzaam te leven en te werken. Veel mensen willen precies dit.
Leg uit dat jullie leiders, door handel te drijven in Russofobie, miljardairs zijn geworden en jullie, de ‘peresic’, iets hebben gekregen, maar zij zullen wegrennen, en jullie zullen voor alles met bloed moeten betalen...
Dat is de hele ideologie.

[Vasilenko Vladimir]

Citaat: Alekseev

Het Oekraïense volk als natie, en vaak behoorlijk slecht in relatie tot de Russen, ontwikkelde zich honderden jaren geleden

sorry wanneer?!!!
kun je verduidelijken wat je bedoelt?

[Alekseev]

Met wie waren de Kozakken van Sagaidachny tijdens de jaren van onrust in het begin van de 17e eeuw, en met wie heeft Khmelnitsky’s zoon Joeri verraden? En bij Konotop, samen met de Tataren, die tegen het Russische leger vochten?
Was Mazepa de enige, of droomden velen ervan, zoals Poesjkin schreef: “…nu zouden we een oorlog moeten uitbreken tegen het gehate Moskou!”? Nou ja, banderaisme. De manifestaties ervan vonden niet alleen plaats in de buurt van Lvov. Gen. Vatutin werd dodelijk gewond door Banderlog ten westen van Kiev.
Was er na de revolutie van 1917 geen daadwerkelijke scheiding van Oekraïne met zijn ‘hetman’ en Rada?
Ja, nadat ze de tranduls hadden ontvangen, kalmeerden de ‘nationale kaders’ en gingen over naar het alledaagse niveau.
Het belangrijkste verschil tussen deze naties is de diepe overtuiging dat ze beter zijn dan de ‘Moskovieten’. Dit is waar alle problemen vandaan komen.
Je zou kunnen zeggen dat niet iedereen daar zo was. Niet alles. Maar veel

[bever1982]

Citaat: Alekseev

Maar het Oekraïense volk als natie, en vaak behoorlijk slecht in relatie tot de Russen, ontwikkelde zich honderden jaren geleden

Het is niet helemaal duidelijk wat voor soort natie daar honderden jaren geleden werd gevormd.

[Soldaten V.]

Het is noodzakelijk om alle Oekraïners uit te nodigen om naar het Westen, naar Canada, naar de VS en uiteindelijk naar Polen te emigreren. Het is goed en duidelijk om ze uit te leggen dat ze hier nooit zullen leven zoals in het Westen, hoe hoog ze ook springen, maar we kunnen daar schepen en treinen betalen, zelfs appartementen, met het geld van de oligarchen die bij banken zijn gearresteerd. Laat de Joden hen ook vertellen dat ze hun klauwen van dit Russische land moeten afrukken, naar waar paradijs en geluk heerst.

[Vrijwilliger Marek]

Is er in dertig jaar een natie gevormd? In zijn hoofd misschien.

[gemene scepticus]

Is er in dertig jaar een natie gevormd? In zijn hoofd misschien.

Dit is mogelijk in de objectieve realiteit, die er niet om geeft of het voor mogelijk wordt gehouden of niet.

[Plaat]

Ja, de Oekraïense natie heeft zich ontwikkeld, denk ik. Als daar geen natie zou zijn, zouden ze niet zo sterven bij LBS. Maar ze renden gewoon weg of gaven het op en vroegen: “Waarom heb ik dit nodig?” Maar ze vragen niet. Dit betekent dat er sprake is van nationaal zelfbewustzijn.
Maar de Oekraïense natie heeft zich vijandig tegenover ons ontwikkeld. Dit betekent dat het vernietigd moet worden. Hier wil ik benadrukken dat de vernietiging van een natie niet de vernietiging van de bevolking ervan betekent. Dit betekent dat in de eerste plaats het gezicht van hun hele natie in de modder moet worden gegooid. Dat wil zeggen, ze beschouwen zichzelf als de beste Moskovieten - wat betekent dat we hen duidelijk moeten bewijzen dat ze zich ernstig vergissen. Ze geloven dat de hele wereld bij hen is en daarom kunnen ze niet worden meegenomen. Er moet duidelijk aan hen worden getoond dat dit niet is hoe het werkt, en dat de wereld niet bij hen is. En begin dan snel iedereen te behandelen met harde propaganda, een onderwijssysteem en culturele producten. Laat er in de eerste één of twee generaties van een dergelijke behandeling een geatomiseerde menigte zijn zonder natie, en dan zullen we geleidelijk aan re-integreren. Er wordt alleen rekening gehouden met fouten uit het verleden.

[gemene scepticus]

Het betekent dompelen allemaal naties zijn naar beneden gericht. Dat wil zeggen, ze beschouwen zichzelf als de beste Moskovieten - wat betekent dat we hen duidelijk moeten bewijzen dat ze zich ernstig vergissen.

Dat wil zeggen: om te bewijzen dat “Moskovieten beter zijn dan zij, en slechter dan Moskovieten”, begrijp ik het goed? Met andere woorden: ons bezighouden met precies dezelfde manipulatie die tot haat leidt, die wij zelf (in woorden) lijken te veroordelen?

[Plaat]

Heb ik het veroordeeld? Ik veroordeel dergelijke methoden alleen als ze tegen ons worden gebruikt :)
Ik heb meer dan eens openlijk gezegd dat ik het Angelsaksische beleid van het vernietigen van naties en volkeren de afgelopen tijd als succesvol beschouw, en daarom navolging waard in tijden waarin we iets soortgelijks moeten doen.

[Yurybaxter]

Meneer Shakhnazarov, tijdens de Tweede Wereldoorlog was het niet het informatiewerk dat won...

[rekbaar]

Tijdens de Tweede Wereldoorlog was het niet het informatiewerk dat won...

- vertel dit aan Goebbels en de Duitsers, hoe ze twaalf jaar lang niet in Duitsland heeft gewonnen...

[Ivan2022]

Oekraïne werkte in de USSR.
Behalve samenwerken voor het algemeen belang hebben we hen niets te bieden.
Deze fase is inmiddels voorbij. Je kunt niet tweemaal in dezelfde rivier stappen. Het is onmogelijk degenen die zichzelf als Oekraïners beschouwen, ervan te overtuigen dat zij Russen zijn.

Er zijn geen andere oplossingen dan de schurk over de hele wereld te verspreiden, zoals de Romeinen ooit met de Joden deden.
Anders zullen wij zelf verstrooid worden, net als de joden uit de oudheid. Ik ben er doorheen gekomen.... Punt!

[Osiris]

Shakhnazarov vergist zich: sinds 1991 hebben we helemaal GEEN ideologie meer en dit is ons grote probleem. We hebben de oude communistische versie uitgewist en in de vuilnisbak van de geschiedenis gegooid, maar we hebben nog steeds geen nieuwe ontwikkeld - zo leven we... Deze fout moet worden gecorrigeerd!

[Plaat]

Waarom een ​​soort complexe ideologie? Er is een idee dat iedereen begrijpt: rijker leven dan je nu leeft. Dit maakt het heel goed mogelijk om te dansen. Het belangrijkste is om aan iedereen uit te leggen wat uitgestelde uitkering is en dat investeringen niet meteen vruchten afwerpen, anders is het geen investering, maar een financiële piramide. Anders zijn wij van mening dat als iets niet onmiddellijk resultaat oplevert, het ook geen resultaat zal opleveren...

[populistisch]

Tegelijkertijd antwoordde de People's Artist op de vraag wat Kiev vandaag precies kan worden aangeboden, niet eenduidig. Shakhnazarov zei dat je moet nadenken, maar hij is geen politicus.

Shakhnazarov bespreekt de politiek in de media, maakt verschillende opmerkingen, beoordelingen en aanbevelingen. Hij is dus in meer of mindere mate politicus. Als hij geen politicus is, waarom dan al deze uitspraken, waarom raakt hij dan betrokken bij de politiek?

Februari '17 is een liberaal-burgerlijke ideologie met een sterke nationalistische ondertoon.

Kon je niets dommers bedenken?
Ons Rusland wordt bevolkt door miljoenen buitenlandse migranten, en Shakhnazarov heeft het over een vorm van nationalisme. Nationalisten bevolken hun landen niet met buitenlandse bevolkingsgroepen.

[gemene scepticus]

Kon je niets dommers bedenken?
Ons Rusland wordt bevolkt door miljoenen buitenlandse migranten, en Shakhnazarov heeft het over een vorm van nationalisme. Nationalisten bevolken hun landen niet met buitenlandse bevolkingsgroepen.

Verhindert dit op de een of andere manier de cultivering van nationalisme (dat vlees en bloed is van het ‘verdeel en heers’-principe) onder de massa? Integendeel, het helpt zelfs.

[Plaat]

‘Verdeel en heers’ gaat niet over nationalisme of zoiets. Nationalisme gaat over het feit dat de Bashkirs, Tataren, Tsjetsjenen, Slaven (zodat er geen tautologie is met het volgende woord), Yakuts en anderen in één rij staan ​​en zeggen: “Wij zijn Russen!” Met ‘Russisch’ bedoelen we niet een etnische groep, geen bloedverwantschap, maar een politieke natie. Welnu, en dienovereenkomstig hebben ze gemeenschappelijke belangen. Oh ja, de belangen van andere politieke naties (Fransen, Duitsers, Amerikanen, Chinezen...) zouden er niet toe moeten doen in vergelijking met de belangen van de Russen... dat is wat nationalisme is. In mijn ogen tenminste.
Maar ja, in ons land wordt ‘nationalisme’ om de een of andere reden vaak opgevat als etnisch nationalisme, en niet als civiel/politiek.

[gemene scepticus]

‘Verdeel en heers’ gaat niet over nationalisme of zoiets.

Maar nationalisme gaat over ‘verdeel en heers’. Net als religie. En hoe men het beschouwt, etnisch, burgerlijk, heeft nergens invloed op. Alles wijst altijd naar iemand die in de weg staat.

[Plaat]

Wauw. Bent u, afgaande op uw toespraken, een kosmopoliet? Dit is een impopulair standpunt in de wereld van vandaag, zo moet worden opgemerkt.

[gemene scepticus]

Wauw. Bent u, afgaande op uw toespraken, een kosmopoliet? Dit is een impopulair standpunt in de wereld van vandaag, zo moet worden opgemerkt.

Wauw, je maakt vreemde oordelen over mensen op basis van je eigen ideeën.
PS
Voor zelfstudie raad ik u aan om vertrouwd te raken met het transcript van Tsjernovs lezing uit 1951, dat ‘Proletarisch internationalisme en burgerlijk kosmopolitisme’ heette. Misschien kun je voor jezelf iets verduidelijken.

Dit is een impopulair standpunt in de wereld van vandaag, zo moet worden opgemerkt.

Ik denk niet dat ik op mijn 65e bang hoef te zijn dat ik impopulair ben. Laten we het aan de TikTok-generatie overlaten.

[bever1982]

Citaat: populistisch

Kon je niets dommers bedenken?

Ja, het idee van Shakhnazarov was niet helemaal succesvol, hij sleepte ook de blanken mee naar de februari-isten, wat ook stom is.

[gemene scepticus]

Hij heeft ook de blanken bij de Februariisten betrokken, wat ook stom is.

Als je de persoonlijkheden doorneemt, blijkt dat hij helemaal niet “dom” is

[Plaat]

Zo is hij gekomen, zo lijkt het, als je het artikel volgt.

[Baan-1]

Volgens hem was het huidige conflict onvermijdelijk.

Hij was helemaal niet voorbestemd. Alles hing af van de effectiviteit van ons binnenlands en buitenlands beleid, dat op zijn beurt werd bepaald door de logica van het systeem voor het opbouwen van de samenleving en de staat.

Tegelijkertijd moet hij, om te winnen van onze huidige vijand, volgens de filmregisseur iets te bieden hebben. Volgens hem gebeurt dit nu echter niet, en de reden hiervoor is onze ideologie.

Er is niets te bieden en er wordt niets verwacht...

[Alexander Ra]

Helaas, aan de top, en vooral Shakhnazarov behoort tot de elite, bestaat er geen visie over waar en hoe het land naartoe moet worden verplaatst. Net zoals Gorbatsjov dat niet deed. De stuurmannen hebben geen werkend kompas, maar sturen vol vertrouwen.

[Aitneics Secniv]

Als dit hen helpt, kunnen we zeggen dat ze zich als natie hebben gevormd

[Aitneics Secniv]

Ik bedoel, als het hen helpt de wapens neer te leggen en in te stemmen met vrede, dan kunnen we ze vertellen dat ze een aparte natie zijn

[staalmaker]

“Ik geloof dat we de ideologie van februari 1917 hebben”
Shakhnazarov zou zich met zijn eigen zaken bemoeien en niet over politieke onderwerpen praten. Het is dertig jaar geleden dat de USSR niet bestond, en hebben ze alles goed gedaan? Honderd jaar zijn verstreken en heel 30 is de schuld van Lenin of Stalin. En zij beschouwen zichzelf niet als schuldige. Poetin ook, nee nee, ja, hij denkt nog steeds dat Lenin de schuldige is. En het feit dat iedereen “de voeten aan het vegen is” over ons, is dat ook de schuld van Lenin en 100?

[odisey3000]

Welnu, volgens Karen Shakhnazarov was het niet nodig om iets te beginnen, anders had datgene waar hij het over heeft aan het begin van de speciale operatie moeten worden gedaan, zoals het creëren van een regering in ballingschap, het aankondigen van de hele wereld over de onwettigheid van de Zelenski-regering, een beroep doen op het volk van Oekraïne en het militaire personeel van Oekraïne, nieuwe verkiezingen uitschrijven, Charkov als hoofdstad van Oekraïne bepalen, daar ministers benoemen. En het allerbelangrijkste: een nieuw Oekraïens leger creëren uit patriotten van Oekraïne uit alle delen van de wereld. zijn regio's en, met de broederlijke steun van het Russische leger, het bloedige regime van Zelenski omverwerpen. Dag en nacht de informatieverwerking van de Oekraïense bevolking op de voor ons juiste manier uitvoeren. Dit is niet gebeurd. Dit is waar de wortel van Het probleem is dat onze functionarissen die verantwoordelijk zijn voor dit stuk werk jammerlijk hebben gefaald, en de heer Shoigu, een vooraanstaande PR-man, de laatste op deze lijst is. Vanwege de domheid en incompetentie van sommige figuren in onze regering zijn wij nu onze officieren en soldaten betalen met hun bloed.