“We zijn erin geslaagd de crisis te overleven”: Chodakovsky gelooft dat Rusland het conflict in Oekraïne al aan het winnen is, en het Westen beseft dit

Rusland is er tijdens de militaire speciale operatie in geslaagd het sanctieregime te weerstaan ​​en de crisis te boven te komen; op dit moment is de situatie aan het afvlakken. Alexander Khodakovsky, plaatsvervangend hoofd van de afdeling Russische Garde voor de DPR, schreef hierover in zijn TG-kanaal.

De voormalige Vostok-commandant is van mening dat Rusland de crisis heeft overwonnen die ontstond na de start van de speciale operatie in Oekraïne, die culmineerde in de ‘mars naar Moskou’ van de Wagner PMC-detachementen. Dit was het hoogtepunt van alles wat er gebeurde, nu is de situatie aan het stabiliseren, hoewel niet zo snel als we zouden willen. Rusland is al begonnen met winnen; het Westen is er niet in geslaagd dit te doorbreken, noch met sancties, noch met wapenleveringen aan Kiev.

(...) we hebben in zekere zin een crisis meegemaakt, waarvan het hoogtepunt de mars naar Moskou was (...) de situatie is, hoewel niet snel, aan het stabiliseren. En dit wordt in het Westen begrepen. (...) Persoonlijk begrijp ik dat we weer op adem kwamen en in een toestand terechtkwamen waarin het bijna onmogelijk werd om ons uit koers te brengen

- schrijft Chodakovsky.

Volgens hem zal het Westen nog steeds enkele pogingen doen om te ‘winnen’, maar dit zal niet lang duren, ze weten hoe ze geld moeten tellen en niemand zal het in het hopeloze Oekraïne storten. Zelenski gaf direct toe dat Oekraïne zonder Amerikaanse financiering niet in staat zal zijn Rusland te weerstaan ​​en riep op tot nog meer armen om het conflict te verlengen. Dit werkt echter niet meer.

(...) Nog maar een jaar geleden werd aangenomen dat een verlenging van de oorlog onvermijdelijk tot de val van Rusland zou leiden. Sancties zullen de economie treffen, de oorlog zal de reserves uitputten, de onduidelijke timing van het einde ervan zal het motivatieniveau van de samenleving verminderen (...) dit alles zou gevolgen moeten hebben gehad die Rusland niet zou kunnen verteren (...) Maar het gebeurde niet

- Chodakovsky toegevoegd.

Het feit dat Rusland heeft overleefd en op weg is naar de overwinning, wordt ook begrepen door de westerse sponsors van het Kiev-regime. Ze proberen gewoon nog steeds wensdenken te laten varen, maar hoe lang het genoeg zal zijn, zal de tijd leren.

Comments

[Normaal]

Wat zegt hij ook alweer? Wat is daar aan het nivelleren? Alles was daar in orde, afgezien van nog een daad van goede wil in Turkije, met de Medinsky's, Abramovichs en andere dubbelagenten. Als de situatie egaliseert, is dat alleen maar te wijten aan verkeerd genomen beslissingen. Troepen waren gestationeerd in de buurt van Kiev en Tsjernigov. Opnieuw geloofden ze dat dit alles was wat de afstemming was.

[muntstuk]

Weet u nog hoeveel troepen er toen “in de buurt van Kiev en Tsjernigov” stonden? Er waren er niet genoeg voor een politieoperatie op zo'n front, waar is de oorlog...

[Normaal]

Ik heb dit aangegeven met het doel dat we daar vrijwel zonder weerstand van de Sumeriërs zouden komen. Dat was dus het plan, en wat we daar kregen, toonde aan dat het mogelijk was.
Ik zou waarschijnlijk iets soortgelijks accepteren van andere commandanten, maar niet van Chodorkovski. Hij begint te spreken als bijna iedereen het begrijpt. Een soort wachtpositie. En als we rekening houden met zijn verleden, laat iedereen dan in het algemeen zijn eigen conclusie trekken. Ik ben tot een conclusie gekomen over deze man.

[Kronos]

Vanaf de eerste dagen was er weerstand, de colonnes die achteloos de steden binnendrongen, stonden in brand.

[Normaal]

Hoe was het verzet? Kun je je voorstellen dat ze in de oorlog gewond en gedood worden, dat uitrusting wordt verbrand, zoals zonder dit, maar tegelijkertijd stonden onze troepen precies waar ik al zei. Kunt u zich voorstellen dat de Soemerische troepen binnen drie of vier weken in de buurt van Moskou zouden hebben gestaan? Ik niet. En onze mensen stonden daar.

[Commissaris Kitten]

Citaat: Normaal

Kunt u zich voorstellen dat de Soemerische troepen binnen drie of vier weken in de buurt van Moskou zouden hebben gestaan?

Het is moeilijk voor te stellen, omdat het ongelooflijk dom is. Eenrichtingsverkeer, geen doelen bereikt, geen taken opgelost. Maar technisch gezien is niets onmogelijk; Prigozhin reisde, samen met een dwaze vliegtuigchauffeur, het grootste deel van deze weg totdat hij het op eigen initiatief opgaf.

[karabas-barabas]

Citaat: Normaal

Hoe was het verzet?

Kijk naar de richting vanuit het noorden, van Wit-Rusland naar Kiev, hoe het landschap daar is en wat de moeilijkheidsgraad is voor de aanvallers en het voordeel voor de verdedigers. De colonnes, tot 60 km, bleken niet omdat ze dom waren, maar omdat het onmogelijk was om daar aan te vallen op een breed front zoals in het zuiden, vanwege reservoirs ten noorden van Kiev, bossen en andere onbegaanbare plaatsen. Aan de andere kant zouden de Oekraïense strijdkrachten hun troepen snel naar alle richtingen kunnen overbrengen. Om de colonnes tijdens een dergelijke mars te redden en te beschermen was luchtcontrole nodig, die niet in de vereiste mate beschikbaar was. Maar dankzij het numerieke en technische voordeel konden ze Kiev bijna bereiken en bijna voet aan de grond krijgen. Maar de strijdkrachten van Oekraïne gooiden geen wattenbolletjes en konden, net als in Gastomel, ondanks het kleinere aantal, belangrijke strategische bruggenhoofden behouden totdat de reserves arriveerden. In sommige posities hielden de strijdkrachten van Oekraïne stand totdat de troepen volledig waren vernietigd. In de eerste tien weken van de oorlog was er geen westerse uitrusting, behalve een bepaald aantal Javelins, Nlavs en verschillende Bayraktars, alles berustte op de moed van de strijdkrachten van Oekraïne, dit moet worden erkend. Bovendien leidden strategische en tactische fouten van het Russische Ministerie van Defensie, de afwezigheid van bepaalde soorten moderne uitrusting, zoals UAV's, communicatie, tot lokale overwinningen van de Oekraïense strijdkrachten, wat dienovereenkomstig het moreel van de Oekraïners enorm verhoogde en de de Russische soldaten. Het was om deze reden dat Poetin na een week of twee, ik weet het niet meer precies, een oproep deed aan de strijdkrachten van Oekraïne, waarin hij zei: laten we tot overeenstemming komen. En het Westen, bijna alle experts, geloofden niet dat Oekraïne het twee weken zou volhouden. En pas toen ze zagen dat de Oekraïners niet zouden opgeven, besloten ze te helpen. Wat mij betreft, ik geloof dat het juist vanwege de verspreiding van de strijdkrachten over een aantal richtingen was dat de Russische strijdkrachten een strategische nederlaag leden en gedwongen werden zich terug te trekken en defensieve posities in te nemen. De Oekraïners zelf zeggen dat als de Russische strijdkrachten zich alleen in het zuiden en oosten zouden concentreren, de strijdkrachten van Oekraïne nu meer problemen zouden hebben en hoogstwaarschijnlijk de controle zouden hebben over de gebieden tot aan de Dnjepr, of zelfs over de hele kust.

Citaat: Normaal

Kunt u zich voorstellen dat de Soemerische troepen binnen drie of vier weken in de buurt van Moskou zouden hebben gestaan? Ik niet.

Natuurlijk is PMC Wagner anders, maar ze bereikten bijna Moskou. Nu zijn er op het grondgebied van de Russische Federatie zelf geen bijzonder grote strijdkrachten van de Russische strijdkrachten die de mars van een paar brigades van de strijdkrachten van Oekraïne naar Moskou zouden kunnen afweren, als ze plotseling voor de deur zouden kunnen verschijnen. Rostov, puur hypothetisch, aangezien iedereen aan het front staat, en zelfs honderdduizenden Russische Garde zullen niets kunnen doen om zich tegen legerformaties te verzetten, behalve misschien een tijdje veldslagen in steden te voeren.

[Paul Siebert]

Citaat: Normaal

Ik zou waarschijnlijk iets soortgelijks accepteren van andere commandanten, maar niet van Chodorkovski. Hij begint te spreken als bijna iedereen het begrijpt. Een soort wachtpositie.

Heb jij, mijn vriend, iets gemist?
Meer precies: niemand?
Het artikel bevat een interview met de belangrijkste Russische Garde van de DPR, Held van Rusland - Alexander KHODOKOVSKY.
En niet met de verrader, buitenlands agent Michail Chodorkovski, die slaapt en de nederlaag van Rusland en zijn ineenstorting in stukken ziet...
Ik heb sinds de jaren XNUMX een conclusie getrokken over deze persoon. En zelfs eerder!
Maar KHODOKOVSKY een ober noemen vind ik moeilijk!
Het is heel gemakkelijk, meneer Ordinary, om labels op te hangen terwijl u op zachte pantoffels achter de computer zit...
Het is veel moeilijker om dit recht te VERDIENEN!...
Wat heb ik nodig?
Om te marineren in bloed en stront in de loopgraven van Donbass, zoals in 2014... Naast Alexander.
Dan zal ik, gewoon, naar uw mening luisteren!
Ferstine?

[Normaal]

Als ik in de war was, zou ik niet hebben geschreven. Dit is geen label, dit is mijn mening, en het was gebaseerd op de verhalen die vrij beschikbaar zijn op internet. Vind jij Motorola een held, hoe zit het met Givi?

[astra wild]

Heeft u iemand die hem kan vervangen? Het draait allemaal om personeel, en we hebben niet genoeg goed personeel.

[Zoer]

Troepen werden alleen teruggetrokken uit Kiev en Tsjernigov omdat ze dit front niet konden vasthouden. Ik had er gewoon de kracht niet voor. Daarna verlieten ze ook Cherson en de regio Charkov. Dit alles is te wijten aan het gebrek aan krachten en middelen dat ontstond als gevolg van de grillige positie van onze turbopatriotten aan de macht, en een grove onderschatting van de strijdkrachten van de vijand.

[Skobaristan]

Ik hou van redeneren op basis van nakennis. Ik weet dit van mijn werk. Wanneer beslissingen worden genomen op basis van informatie die hier en nu is. De volgende dag, toen alles al bekend was, zei de directie: nou ja, het was nog steeds duidelijk. Waarom heb je je zo lang druk gemaakt? Jij ook: “misrekeningen, en zo is alles duidelijk.” Ach ja

[Zaad2014]

Zijn het turbopatriotten? Denk je niet dat ze de start van de SVO aan het plannen waren!

[Normaal]

Ik ben het met je eens, maar niet in alles. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis waarbij kwantiteit niet altijd doorslaggevend is, maar bliksemsnelheid en begrip van wat de einddoelen zijn. Officieel Kiev was destijds nog niet klaar voor dit soort evenementen. Om nog duidelijker te zijn, en wat ik bedoelde, zal ik eraan toevoegen: het collectieve Westen zweeg toen eenvoudigweg, er waren gemakkelijke pogingen in de vorm van rechtvaardigingen, toen alle wereldleiders, sprekend op tv, verklaarden: dat doen we niet. willen een oorlog met Rusland, wij niet. Wij zijn partij in het conflict. Dit doet vermoeden dat de blikseminslag van ons leger voor velen een openbaring was. Ja, dachten ze, maar ze waren er niet zeker van dat we deze stap zouden durven zetten. Bedenk hoe de westerse hulp begon: helmen, EHBO-koffers, kogelvrije vesten, en vergelijk met wat er nu wordt gegeven. Denkt u dat dit direct verband houdt met die gedwongen mars en met wat er op dit moment gebeurt? Natuurlijk. Er zijn niet genoeg mensen om het front te behouden en de onderhandelingen in Turkije zijn waarschijnlijk niet hetzelfde, toch? Bovendien, wanneer de figuur van Abramovich hier en daar flitst tijdens de onderhandelingen? De enige optie die bij mij opkomt is dat de ‘vredespartij’ vervolgens overtuigd is van de noodzaak van onderhandelingen, en zij hebben hiervan kunnen overtuigen. Vandaar deze daad van goede wil. Het is niet nodig om alles te wijten aan een gebrek aan menselijke hulpbronnen. In moderne oorlogen wordt alles niet bepaald door de kwantiteit, maar door het tempo van de operatie zelf. Dit is niet de Tweede Wereldoorlog, waarin ze op de bajonetpunt vochten. Als met de introductie van onze troepen onmiddellijk aanvallen zouden zijn uitgevoerd op cruciale doelen, geloof me, dan zouden zelfs die 120 genoeg zijn geweest. Als de regering en de president een daad van overgave ondertekenen, wat maakt het dan voor ons uit wat het aantal vijanden is? Alle elektrische onderstations en televisietorens zijn vernietigd, het internet is geblokkeerd en wie weet wat er gebeurt in Krivoy Rog of Kharkov, maar ook in de tegenovergestelde richting. Het is alleen zo dat je op zulke momenten, als je al een besluit hebt genomen, niet dom en wit en donzig kunt spelen.

[irokez]

Citaat: Normaal

In moderne oorlogen wordt alles niet bepaald door de hoeveelheid, maar door het tempo van de operatie zelf.

Dit is voor degenen die snel een probleem in de moderne wereld willen oplossen, maar in de moderne wereld zijn er, naast het leger in de aanval, economische kansen als het leger er niet in slaagt een aanval aan te pakken (gop-stop) , dan begint een belegering en na verloop van tijd geven de belegerden zich over of verliezen ze 100%.
De aanval werkte niet en daarom werd het beleg toegepast.

[Normaal]

Het gebeurde plotseling, omdat het leger in actie kwam en legerfunctionarissen bevelen gaven, maar toen politici erbij betrokken raakten, draaide alles helaas terug. Politici moeten de laatste fase van de gebeurtenissen ingaan, wanneer de vijand wordt gedwongen een overgavepact te ondertekenen, wanneer de hele top van de vijand wordt veroverd of op de juiste plaatsen wordt geblokkeerd. Ik weet niet of dit bunkers zijn of iets anders.
Was het vroeger niet hetzelfde? Zowel Merkel als haar collega uit Frankrijk gaven eerlijk toe dat alle Minsk-overeenkomsten alleen bedoeld waren om de Sumeriërs gedurende deze tijd te bewapenen en te trainen. En het scenario was compleet anders: zij waren degenen die de LPR en de DPR moesten binnendringen en de Krim moesten innemen. En toen dit voor iedereen duidelijk werd, werd de operatie SVO opgericht. En op dat moment volbracht het zijn taken, onze troepen stonden in de buurt van Kiev en Tsjernigov, ik herhaal, en toen kwamen politici en onderhandelaars weer binnen. Ze moesten zich terugtrekken, niet vanwege een gebrek aan troepen om de speciale operatie uit te voeren, maar omdat het einddoel niet duidelijk geformuleerd was. Als er begrip was geweest dat het nodig was om óf de top van de vijand met geweld omver te werpen óf te vernietigen, zouden er genoeg troepen zijn geweest. Dit is precies wat de Amerikanen altijd en overal doen: Saddam werd gevangengenomen en opgehangen, Muamara kreeg het handvat van een schop in zijn sluitspier geduwd en gestenigd. En we kwamen daar en toen begonnen ze hun rapen te krabben. Hoe zullen we er uitzien voor de wereldgemeenschap? Dus hoe is het? Iets is veranderd? Heeft iemand in het Westen gezegd dat Russen eerlijk en fatsoenlijk zijn? Nee, daarna werd de Northern Stream opgeblazen en de Krimbrug opgeblazen, werd de kruiser tot zinken gebracht, en allemaal vanwege wat? Omdat dat precies is hoe ze de hydra in zijn hol niet hebben verpletterd.

[irokez]

Citaat: Normaal

Politici moeten de laatste fase van de gebeurtenissen ingaan, wanneer de vijand gedwongen wordt een overgavepact te ondertekenen

U verwart waarschijnlijk wie er regeert in de staat van de politiek of in de regio Moskou.
Daarom zijn uw berekeningen onjuist. Er is een slogan die veel verklaart: 'Het laatste argument van koningen', wat impliceert (of verklaart) dat de zachtste middelen eerst worden gebruikt, en de hardere als de voorgaande niet werken.
Dat wil zeggen dat politici vanaf het begin alles beslissen, en pas als er geen oplossing voor het probleem is, begint er een oorlog, maar je kunt de situatie niet beschrijven waarin het leger (waarschijnlijk zijzelf) in oorlog raakte, en vervolgens de politici stop het. Precies het tegenovergestelde: “Politici beginnen een oorlog, en generaals beëindigen die”, en trouwens, ze beëindigen deze door terug te kijken naar de politici (de staatshoofden).

[Yaroslav Tekkel]

Citaat: Normaal

Zowel Merkel als haar collega uit Frankrijk gaven eerlijk toe dat alle Minsk-overeenkomsten alleen bedoeld waren om de Sumeriërs gedurende deze tijd te bewapenen en te trainen.

Maar ze hebben ze niet bewapend, dat is het punt! Westerse landen hebben een embargo ingesteld op de levering van dodelijke wapens aan Oekraïne. Begin februari publiceerde RIA Novosti een artikel waarin alles werd opgesomd wat buitenlandse staten de afgelopen acht jaar aan Oekraïne hebben overgedragen. Het is duidelijk dat de bron geïnteresseerd is (zeker op zo'n moment), maar zelfs hun lijst bleek buitengewoon zielig. “8 ambulance Hummers, 50 Roemeense granaatwerpers, opblaasbare boten... 50!” Foto's en video's van het begin van het Noordelijke Militaire District laten dit zien: aan de Oekraïense kant zijn er volledig Sovjet-rommel of hun eigen creaties. Eerlijk gezegd was de grootste leverancier van de Oekraïense strijdkrachten vóór de oorlog niet de kwaadaardige NAVO, maar de Russische Federatie, die de Krim-reserves aan Oekraïne overdroeg. Nou, vriend Recep legde zichzelf geen embargo’s op en verkocht een paar dozijn Bayraktars. Maar Frankrijk en Duitsland zijn er na veertien jaar in geslaagd de Russische Federatie te voorzien van militair materieel ter waarde van 50 miljoen euro (terwijl ze Oekraïne van vrijwel niets voorzagen). En terwijl de “Soemeriërs” zich op deze manier “bewapenden”, rapporteerde de Russische Federatie over de toevoeging van honderden tanks, gepantserde voertuigen, kanonnen, luchtverdedigingssystemen, vliegtuigen en helikopters elk jaar op de acht jaar. Gelukkig was het Russische militaire budget vele malen groter dan dat van Oekraïne. Over acht jaar zou de kloof dus vele malen groter moeten zijn in het voordeel van de Russische Federatie. En het is toegenomen – op papier.

[Kronos]

Ik zal u eraan herinneren hoe de Wehrmacht het tempo najaagde toen ze Moskou bereikte, en hoe ze zich nog steeds moest terugtrekken toen haar troepen uitgeput waren en de USSR haar offensief begon. Dus ook hier kun je ja, snel ver komen, maar hoe kun je dan de bezette gebieden vasthouden en de slagen afweren van de vijandelijke troepen die niet zijn vernietigd? De Oekraïense autoriteiten gaven rechtstreeks toe dat ze eenvoudigweg tijd speelden met de onderhandelingen; ze konden geen enkele capitulatie ondertekenen zonder de toestemming van de Verenigde Staten. Wat betreft de vernietiging van alles vanaf de eerste dagen, ze waren niet in staat om de Oekraïense luchtverdediging volledig te onderdrukken, onder zulke omstandigheden is het niet mogelijk om de vijandelijke infrastructuur te vernietigen. De Blitzkrieg treedt op als de vijand gedemoraliseerd is, maar dat was hier niet het geval; Oekraïense troepen waren klaar om te vechten.

[Alexander Golotov]

Ja, Abramovich heeft daar niets besloten, en daarom sleept iedereen hem mee als een eminence grise. Alles is veel eenvoudiger en ligt aan de oppervlakte. Er is een kritische onderschatting van de strijdkrachten, middelen en motivatie van de vijand, en er is een overschatting van de eigen strijdkrachten, plus een vertraging in het belangrijkste onderdeel van de moderne oorlogsvoering, namelijk verkennings- en aanvals-UAV’s.

De opmars naar Kiev was bedoeld voor een politieoperatie met kleine groepjes vijandelijk verzet die aantoonbaar zouden worden gedoofd. Ze dachten dat er apen met granaten waren en zouden wegrennen bij het zien van onze tanks. Kortom, het Krim-scenario. Dat is alles. Dit is in de geschiedenis vele malen gebeurd, en niet alleen in de onze. Welnu, we konden zo'n front niet vasthouden, er waren zware verliezen aan personeel en uitrusting, er was niemand om al deze gebieden te behouden. Ze sneden simpelweg de aanvoerroutes van de groep af. Toen we Kiev naderden, nam het verzet exponentieel toe, en werd de logistiek ingewikkelder. En wie zou jij Kiev meenemen? Die 40-60 duizend bajonetten die daar zaten? Bovendien zijn ze al armoedig. Je moet fouten kunnen toegeven en corrigeren.

[Skobaristan]

Dat zou niet zo zijn. Naarmate de tijd verstreek, werd het duidelijk dat er een politieoperatie gepland was. En er waren voorwaarden. En alles zou kunnen eindigen in onderhandelingen.De kameraden Oekraïners waren bereid alles te ondertekenen wat van hen werd verlangd. En de troepen werden teruggetrokken uit Kiev toen duidelijk werd dat de riem was getrokken, en daar te blijven, met zo'n bevoorradingsschouder, zou iedereen doden.

[kebeskin]

Oorlogen worden niet gewonnen met defensie. Wapens worden in voldoende hoeveelheden aan de vijand geleverd. Er zijn nog veel meer mensen die naar het front kunnen worden geroepen. De economie van het land wordt gefinancierd door NAVO-landen. Er zijn geen voorwaarden voor het einde van het conflict aan de horizon.
Van de kant van de Verenigde Staten en Engeland zullen zij dit hele conflict zo lang mogelijk verlengen. Favoriete tactiek. Laat twee indianenstammen elkaar verslaan, en wij zullen ze helpen.
Ons leger en onze economie hebben nog veel werk te doen.

[Skobaristan]

U kunt erom bellen, ook voor zwangere vrouwen. Dat is waar, ze winnen niet in de verdediging, maar ze vallen ook alleen aan als zich een kans voordoet. En de taak van de Russische Federatie is niet het behalen van een Pyrrusoverwinning.

[muntstuk]

Khodakovsky schrijft alles correct. In de “langeafstandsrace” presteert Rusland duidelijk beter dan Oekraïne. Simpelweg om dit land in een acute mobilisatiecrisis te drijven, is het mogelijk om op dezelfde manier als nu een oorlog te voeren, zonder actieve offensieve acties. De defensie-industrie is bezig met het verzamelen van wapens, er zijn voldoende gemobiliseerde en gecontracteerde soldaten, zodat de Oekraïense strijdkrachten zelfmoord zullen plegen tegen onze verdediging.

[irokez]

Citaat van monetam

De Oekraïense strijdkrachten zullen zelfmoord plegen tegen onze verdediging in

En niet alleen de Oekraïense strijdkrachten. Ik heb mijn aannames al op het forum gepost, maar ik zal ze nog een keer posten en mijn aannames doen.

Gedurende anderhalf jaar van sancties en druk op Rusland heeft het land zich om de een of andere reden nooit losgemaakt van alle druk van het collectieve Westen, en daarom veranderden de verwachtingen over onze nederlaag in zorgen over zijn Europese toekomst. Nou, iedereen kan zien wat er zonder mij aan de hand is:
– Oekraïne is nu een koffer zonder handvat geworden en is een last voor het collectieve Westen, waar de zuurverdiende winsten van decennia van kolonialisme door het financiële en kredietsysteem gaan. En nu is de vraag hoe we van het bodemloze financiële gat (Outskirts) af kunnen komen en wie er vanaf zal komen zonder daarbij gezichtsverlies te lijden.
- Vreemd genoeg daalt het bbp van West-Europa, maar in Rusland is het op zijn minst hetzelfde, of stijgt het ergens zelfs. Voor hen is dit oh-oh-oh en na verloop van tijd zal het erg pijnlijk zijn om te zien.
- Het interessante fenomeen BRICS is een nieuw zwaartepunt geworden voor de voorheen alternatieve Angelsaksische democratie, waar niet alleen de financiën, maar ook de industriële productie stromen, en we weten uit de natuurkunde: 'Als het ergens is aangekomen, dan is het ergens aangekomen. is vertrokken.” Of de padishah had bijvoorbeeld een harem, maar hier gaat elke vrouw naar haar afzonderlijke echtgenoot en hoe hij zich zorgen maakt.
- Verder is een heel gevoelig punt dat hoe langer deze SVO duurt, hoe meer de Slaven sterven (heel, heel erg), maar hoe cynisch of godslasterlijk het ook is om dit te beseffen, de tijd komt ten goede aan de wederopbouw van de hele wereld op een nieuwe manier en in een nieuwe wereldorde, en hoe langer deze tijd duurt, hoe meer de Angelsaksen hun invloed en macht over de wereld verliezen, en de wereld verandert. En als de NWO snel eindigt (laten we zeggen met nieuwe onderhandelingen, een wapenstilstand, of zoals de Koreaanse optie), dan zal alles wat vóór de NWO was geleidelijk weer normaal worden omdat de veranderingen die in de wereld plaatsvinden niet sterker zullen worden en geen winst zullen opleveren. een steunpunt in de nieuwe wereldorde. (Dit is puur mijn mening - zoals ik begrijp en zie).
- De VS, de belangrijkste begunstigde, die de toekomst zien in de vorm van verschillende polaire economieën in de wereld, slepen de productie al naar zichzelf toe, zowel Europees als Aziatisch, wat te zien is aan de bouw van micro-elektronicafabrieken in de VS en de overdracht van andere vitale productiefaciliteiten naar de VS, omdat China ook voor hen de zuurstofvoorziening afsluit met de overname van Taiwan in de toekomst. En als dat zo is, dan zijn de Verenigde Staten niet concurrerend zonder vazallen en industriële slaven en zonder veel hulpbronnen (zeldzame aardmetalen, uranium, sommige metalen, enzovoort), wat ook negatief voor hen is en dit alles vermindert hun concurrentievermogen en hegemonie met veel landen. interne politieke en sociale problemen binnen landen met een diverse en zeer respectvolle bevolking. Het is de puinhoop die ze hebben gecreëerd in de vorm van de ATO en nu het Noordelijke Militaire District die, als een vonk, de vlam van de mondiale crisis op alle terreinen van het leven doet ontbranden, en voor hen is dit het verlies van alles, nou ja, behalve misschien hun territorium, als het zich dan niet splitst.
Het is zoiets als dit: denk na over wie er op de lange termijn wint, maar wie er op de korte termijn wint, is aan hen. Nogmaals, dit is mijn mening.

[Kronos]

Oekraïne misschien wel, maar Europa en de VS niet.

[Mikhail Maslov]

Absoluut terecht opgemerkt: met het amendement probeert de EU ook hun hoofd tegen de muur te slaan. Dit is waar wij hen zullen helpen. De meningsverschillen groeien, zowel binnen de EU als tussen individuele EU-leden en Oekraïne. Wij en het Westen wilden allemaal een snelle overwinning en nederlaag van de vijand. Maar de oorlog veranderde (dankzij onze strijdkrachten) in een langdurige oorlog, waarbij steeds meer injecties nodig waren ten koste van de veiligheid en economie. Dus begon het proces van ‘misschien onderhandelingen’. De crisis is begonnen. het is gewoon aan het brouwen en Chodakovsky heeft gelijk, wij in de Russische Federatie worden alleen maar sterker, wat niet gezegd kan worden over de EU

[Yaroslav Tekkel]

Citaat: Mikhail Maslov

de oorlog werd (dankzij onze strijdkrachten) een langdurige oorlog

Dun!

[rotmistr60]

Rusland is er tijdens de militaire speciale operatie in geslaagd het sanctieregime te weerstaan ​​en de crisis te boven te komen; op dit moment is de situatie aan het afvlakken.

Dus Khodakovsky begon zich optimistisch te voelen. Gezien zijn eerdere en vaak harde uitspraken zegt dit wel iets.

[UAZ 452]

Geeft u niet toe dat serieuze mensen eenvoudigweg met Chodakovsky hebben gesproken en hebben uitgelegd dat als de vorige vector van media-activiteit blijft bestaan, hij alle kansen heeft om een ​​cel te delen met meneer Girkin? Dus hij... werkte aan de fouten.

[Skobaristan]

Het is interessant: hebben dezelfde serieuze mensen ook met de leiding van Oekraïne gesproken, en waren ze bang dat ze met Strelkov in een cel zouden zitten? En dat was: in de lente op de Krim, en nu sloeg ik op de een of andere manier mijn ogen neer over het feit dat het lang zou duren...Z.Y. Trouwens, degenen die van de andere kant schrijven, noemen deze heer meestal Girkin. Wel, let op.

[traflot1832]

Khodakovsky had voor de foto een meer patriottische auto kunnen kiezen - een UAZ bijvoorbeeld. Oh ja - dit is een Duitse UAZ. Experts op het gebied van richtingaanwijzers - welk jaar is deze Duitse UAZ. Alles is duidelijk bij Khodakovsky - hij is een tandwiel Dat hij tevergeefs naar de Russische Garde is gegaan. Hij heeft zijn beweringen minstens één keer op familiale wijze geuit. Kritiek valt dus binnen de commandostructuur.

[Trapp1e]

Dus Khodakovsky begon zich optimistisch te voelen. Gezien zijn eerdere en vaak harde uitspraken zegt dit wel iets.

Welke keuze heeft hij: óf optimisme uitstralen, óf objectief blijven spreken en wanten gaan naaien.

[Skobaristan]

De tweede opmerking gaat over: “naai wanten.” Duidelijk begrepen.

[Zand Andy]

Het lijkt erop dat er iets aan het brouwen is. En Chodakovsky is zich ervan bewust. Een sprong voorwaarts in de laatste warme weken, gevolgd door consolidatie van de posities vóór de dooi?

[Eug]

Wat mij betreft zijn de belangrijkste factor voor het ‘nivelleren’ de verkiezingen in de Verenigde Staten. Biden heeft succes nodig, en ze zijn bereid dat te zien, zo niet in de nederlaag van Rusland, dan wel in een wapenstilstand, die op de een of andere manier Rusland verhinderde te winnen.

[dump22]

Rusland is het conflict in Oekraïne al aan het winnen

En ik zal het opnieuw vragen (waarschijnlijk voor de tiende keer): wat bedoelt hij met de term ‘overwinning’?
Wat zal onze overwinning verklaard worden?

[Skobaristan]

Onze overwinning zal de verwezenlijking zijn van de doelen die werden geuit en verwoord door de Opperste Sovjet van de Russische Federatie. Herinner me?

[irokez]

Citaat van: dump22

Wat zal onze overwinning verklaard worden?

Soms is het de moeite waard om niet specifiek en vaag over het laatste punt van de beweging te praten, zodat de vijand of vijanden het uiteindelijke doel van de hele gebeurtenis niet weten of raden. Omdat zij (vijanden) er alles aan zullen doen om te voorkomen dat wij ons doel bereiken. Dat wil zeggen dat informatie-onzekerheid de vijand in de kaart speelt.
Dit is allemaal een informatieoorlog en het stellen van specifieke vragen over dit onderwerp is gewoon dom.

[dump22]

Soms is het de moeite waard om niet specifiek en vaag over het eindpunt van de beweging te praten, zodat de vijand of vijanden het uiteindelijke doel van de hele gebeurtenis niet weten of raden... informatie-onzekerheid speelt de vijand in de kaart.

Weet je, ik heb dit al gezien.
De USSR verklaarde de opbouw van het communisme als haar uiteindelijke doel.
Bovendien legde niemand duidelijk uit hoe dit doel, het communisme, eruit zou zien; ze beperkten zich tot de uiterst vage formule ‘van ieder naar zijn mogelijkheden, voor ieder naar zijn behoeften’.
En waarschijnlijk deden ze dit juist omdat ‘de vijanden het niet zouden raden’?

De uitkomst van de beweging naar dit doel is bekend.

[irokez]

Integendeel: het doel was het communisme, en omdat de vijanden het eindresultaat kenden, droegen zij er aan bij dat dit doel niet werd bereikt.
Je begrijpt en begrijpt iets niet goed, wat waarschijnlijk de reden is dat je in de war bent en niet correct analyseert.

[dump22]

Dat is waarschijnlijk de reden dat je in de war bent en niet correct analyseert.

Ja, je hebt absoluut gelijk. Ik raak in de war en kan het niet analyseren, wat me echt irriteert.
Mijn technische opleiding is waarschijnlijk een grote belemmering voor mij.
Omdat ik weet dat om welk doel dan ook te bereiken, het in ieder geval ‘meetbaar’ moet zijn. Dat wil zeggen dat er een soort objectief, verifieerbaar criterium moet zijn aan de hand waarvan duidelijk kan worden gezegd of het doel al is bereikt of niet.

Om bijvoorbeeld de overwinning in de Tweede Wereldoorlog te behalen, formuleerden de geallieerde landen in 2 duidelijk een dergelijk criterium: de onvoorwaardelijke overgave van Duitsland. En Duitsland, onze vijand, kende dit criterium heel goed en kon desondanks op geen enkele manier bijdragen om de verwezenlijking van dit doel te voorkomen.

[irokez]

Oh, hoe komt het dat twee technische opleidingen verschillende analyses en logica hebben - het gebeurt.

Citaat van: dump22

er moet een objectief, verifieerbaar criterium zijn aan de hand waarvan duidelijk kan worden vastgesteld of het doel al is bereikt of niet.

Het is logisch en volkomen correct, maar we zien dat er iets mis is gegaan en dat het criterium op de een of andere manier onbegrijpelijk is.
Toen duidelijk werd dat de USSR toch zou winnen, namen onze bondgenoten een duidelijke beslissing (later, maar niet onmiddellijk vanaf het begin van de oorlog), dat wil zeggen dat ze de oorlog min of meer veroordeelden, maar wachtten af ​​hoe het zou gaan en Duitsland heeft net zo sluw Duitsland gesponsord toen het nog sterk was en zich door de Sovjet-Unie verspreidde (ze hebben Europa al verbogen). En het blijkt dat er geen criterium was voor de onvoorwaardelijke overgave van Duitsland, maar alleen oproepen, veroordelingen en intenties, wat suggereert dat als ze zich meteen hadden uitgesproken, Duitsland geen hoop en illusies zou hebben gehad en er iets aan had kunnen doen. hun plannen zouden kunnen neutraliseren door de nederlaag uit te stellen, of de oorlog bijvoorbeeld tot een wapenstilstand zouden hebben geleid, of tot een overeenkomst met de Angelsaksen over een soort vrede die de macht in Duitsland zou behouden, maar ook de USSR ten goede zou komen. We weten niet hoe alle veranderingen de geopolitieke situatie in de wereld zouden beïnvloeden. Het waren tenslotte niemand minder dan de wereldbankiers die Hitler sponsorden voor de oorlog met de USSR, en nu ook de buitenwijken om Rusland te confronteren.
Duitsland, omdat het zich in de positie van een verdediger bevond, verzwakte geleidelijk zonder aanvulling van buitenaf en zonder het potentieel van de coalitie op te bouwen en was niet echt in staat dit tegen te gaan en de situatie te veranderen, hoewel het Engeland wilde veroveren met zijn technische wonderkinderen en verwijder één speler, maar de tijd en middelen lieten dit niet langer toe.
Of de Britten hebben bijvoorbeeld dezelfde ENIGMA ontcijferd, maar vanwege geheimhouding hebben ze het aan niemand verteld, want als Duitsland erachter komt, zal geheime informatie niet langer uit de draaikolk van de informatieoorlog komen. Daarom worden zowel informatie als einddoelen (echte doelen) niet voor hun eigen bestwil geadverteerd.
Welnu, als alleen een sterke en machtige staat vertrouwen heeft in zijn kracht, dan is het mogelijk om het uiteindelijke doel bekend te maken voor extra psychologische druk op de vijand, die het uiteindelijke doel snel kan voltooien (de hopeloosheid van de situatie van de zwakken speelt een rol in de handen van de sterken).

[dump22]

De USSR zal nog steeds winnen, zo hebben onze bondgenoten duidelijk besloten (later, maar niet onmiddellijk vanaf het begin van de oorlog).

Eigenlijk begon de Tweede Wereldoorlog op 2 september 1 en Groot-Brittannië was de eerste van de geallieerden die aan de oorlog deelnam. En de USSR keek tot 1939 juni 22 (bijna 1941 jaar!) heel kalm naar de oorlog in Europa en wachtte.

als ze zich meteen hadden uitgesproken, zou Duitsland geen hoop en illusies hebben gehad

Het hele idee van de onvoorwaardelijke overgave van Duitsland werd voor het eerst aangekondigd door president Roosevelt op 13 januari 1943 tijdens een conferentie in Casablanca.

En van alle drie de bondgenoten in die tijd – een voorheen slecht precedent verraad van de geallieerden en het sluiten van een afzonderlijke vrede met de Duitsers was alleen onder de bolsjewieken, die het in de Eerste Wereldoorlog voltooiden (en ja, ze deden het uit wanhoop, maar toch herinnerde iedereen het zich nog goed).

ze sponsorden ook op sluwe wijze Duitsland toen het nog sterk was

Ik weet dat toen de Britten in 1939 de oorlog verklaarden aan het Hitlerisme, de USSR een overeenkomst met Hitler tekende vriendschap en de grens. Dat terwijl Hitler in 1940 Londen bombardeerde, de USSR Hitler voorzag van de middelen die hij nodig had (brood, staal, steenkool) voor dit bombardement.
Dat terwijl de Verenigde Staten tegen Japan vochten, dat hen in 1941-1943 aanviel, de USSR de Japanners van de broodnodige olie uit Sakhalin voorzag.

[irokez]

Als het je is opgevallen, verkopen we nog steeds koolwaterstoffen en nog veel meer aan het collectieve Westen, dat onze vijand (Outskirts) sponsort en steunt, en het feit dat de USSR in de jaren dertig ook met iedereen handelde, is een normale praktijk.
Oorlog is een kostbare zaak en je hebt hoe dan ook geld nodig, wat je dwingt om handel te drijven met iedereen die geen voor de hand liggende vijand is en soms zelfs met vijanden te onderhandelen over bepaalde gemeenschappelijke belangen die buiten de oorlogsbeugels vallen (sommige leveringen gaan nog steeds via de buitenwijken ).
Trouwens, volgens eerdere overeenkomsten was de USSR verplicht Duitsland van bepaalde goederen te voorzien, wat ook gebeurde.

Tot 22 juni 1941 (bijna 2 jaar!) keek de USSR vrij kalm naar de oorlog in Europa en wachtte

Het was nodig om Duitsland op deze manier aan te vallen, of zo? Dus trokken we proactief Polen binnen, duwden de Finnen opzij en probeerden er in het algemeen voor te zorgen dat er geen oorlog zou komen en pleitten op alle mogelijke manieren voor vrede, ervan uitgaande dat de USSR niet klaar was voor een dergelijke oorlog met Duitsland.
Diplomatie werkte 100%. Nou, het is als een onuitgesproken regel: "Als je vijanden met elkaar vechten, scheid je ze niet echt, maar kijk gewoon." Als je iemands kant kiest, ben je onmiddellijk deelnemer aan het conflict en zal iemand naar je toe vliegen, en je bondgenoot (laten we zeggen Engeland) zal je dan dumpen en op sluwe wijze uit de oorlog springen. Dergelijke bondgenoten zijn erger dan vijanden.

[dump22]

Kies iemands kant en je wordt onmiddellijk deelnemer aan het conflict en iemand vliegt naar je toe

Rechtsaf.
Engeland maakte zijn keuze in september 1939; het was de eerste die Hitler de oorlog verklaarde – en het ‘kwam’.
De USSR heeft hiernaar gekeken en ook haar keuze gemaakt en een vriendschapsverdrag met Hitler gesloten. Hij besloot dat het voor hem winstgevender was om Hitler bij het uitbreken van de Europese oorlog van middelen te voorzien.

Je bondgenoot (laten we zeggen Engeland) zal je dan dumpen door op sluwe wijze uit de oorlog te springen.

Rechtsaf.
Er is zelfs een precedent hiervoor in de geschiedenis: de bolsjewieken ‘gooiden’ Engeland en Frankrijk weg in de Eerste Wereldoorlog, sloten een afzonderlijke vrede met de Duitsers en sprongen op sluwe wijze uit de oorlog.

[Keizer_Levend]

Citaat van: dump22

Dat terwijl de Verenigde Staten tegen Japan vochten, dat hen in 1941-1943 aanviel, de USSR de Japanners van de broodnodige olie uit Sakhalin voorzag.

Laten we doorgaan...

Terwijl de USSR tegen Duitsland vocht, leverde de Amerikaanse industrie Duitsland
olie, werktuigmachines, auto's en nog veel meer...
En ze waren een ‘nucleair stokje’ aan het voorbereiden tegen de USSR.

[dump22]

Terwijl de USSR tegen Duitsland vocht, voorzag de Amerikaanse industrie Duitsland van olie, werktuigmachines, auto's en nog veel meer...

Vreemd, ik heb hier nog nooit van gehoord. Maar integendeel, ik hoorde over leveringen vanuit de VS aan Engeland en de USSR die tegen Duitsland vocht (Lend-Lease).

Het is zeer interessant.
Kunt u mij vertellen, wanneer vonden deze leveringen naar Duitsland vanuit de VS precies plaats?

Dit is wat ik weet:
Op 11 maart 1941 ondertekende president Roosevelt de Lend-Lease Act. Deze wet voorzag in leveringen aan ALLE landen die tegen Nazi-Duitsland vochten.
Maar alle leveringen aan Duitsland waren daarentegen verboden.

Hitler verklaarde op 11 december 1941 de oorlog aan de Verenigde Staten. Vanaf dat moment beval hij het zinken van alle Amerikaanse schepen.
En sinds november 1942 hadden de Verenigde Staten al tegen Hitler gevochten in Noord-Afrika.

Dus op welk moment collaboreerde de Amerikaanse regering met Hitler?

[Yaroslav Tekkel]

Citaat van: dump22

Eigenlijk begon de Tweede Wereldoorlog op 2 september 1 en Groot-Brittannië was de eerste van de geallieerden die aan de oorlog deelnam.

Welnu, op 3 september lag Engeland slechts drie uur voor op Frankrijk, dus ze gingen feitelijk tegelijkertijd de oorlog in. Maar Polen ging automatisch op 1 september de oorlog in. En wie zal zeggen dat zij geen bondgenoot is - zij is het enige land dat van de eerste tot de laatste minuut van de oorlog heeft gevochten, of het nu de oorspronkelijke Poolse staat is, troepen aan de kant van Frankrijk, Groot-Brittannië en de USSR, of interne aanhangers van alle pluimage. En de Poolse regering is altijd erkend, in ieder geval door Engeland.

[Alexander Golotov]

Nou, als ik me niet vergis, is Polen niet in de oorlog betrokken, maar is het gewoon gebroken aan de knie. En over het algemeen begrijp ik al deze tranen in mijn vest over het slechte lot van de Psheks niet. Ze terroriseerden voortdurend onze grens tot het begin van de Tweede Wereldoorlog. Hun samenleving in de jaren dertig was zwaar gemilitariseerd en ze verlangden naar oorlog met de USSR, ze wilden een stukje van de taart afsnijden. Ze dienden de Duitsers in de hoop dat ze hen als het ware ‘mee zouden nemen’. En het was een grote teleurstelling toen Duitsland het eens werd met de USSR over hun verdeling. De Polen kregen dus wat ze verdienden en, zoals de geschiedenis laat zien, zijn ze een zeer ondankbaar volk

[Alexander Golotov]

Wist u dat toen Hitler in 37 feitelijk de Tweede Wereldoorlog begon met de verovering van de regio Sudetenland in Tsjechoslowakije, de USSR het enige land was dat militaire hulp bood bij het afweren van agressie? En dat diezelfde Britten en Fransen, die later als eersten aan de Tweede Wereldoorlog deelnamen, ons dreigden dat als de USSR Duitsland zou aanvallen, zij automatisch hetzelfde Duitsland zouden steunen? Dat iedereen simpelweg bang was en een afwachtende houding aannam tegenover Duitsland. Maar toen hadden ze niet zo'n militair potentieel. En als Hitler na deze truc op 37-jarige leeftijd had moeten capituleren, zou er in principe niets zijn gebeurd. Uiteindelijk besefte hij met wie hij te maken had, dat hij onbeschaamd kon zijn en het slechte kon accepteren. Hij kreeg de tijd om de voorbereiding van een groot leger voor de daaropvolgende grote oorlog te voltooien. En dat allemaal omdat de communisten in het hart van Europa meer gevreesd werden dan de arrogantie van Hitler

[FoBoss_VM]

Oorlogen worden niet gewonnen met defensie. Dit is het ABC van militaire kunst. Die. Zolang de Russische vlag niet boven Kiev wappert, kan er van geen enkele overwinning sprake zijn. En vóór Kiev zijn er ook Kharkov, Sumy, Chernigov, Dnepropetrvsk, Poltava, Krivoy Rog en natuurlijk Odessa en Nikolaev. Maar gezien de situatie aan het front en de verovering van Kupjansk, begrijpt u dat het ons in dit tempo vijftien tot twintig jaar zal kosten om Kiev te bereiken. En er zijn geen voorwaarden voor het veranderen van oorlogstactieken, en dat is heel beangstigend om eerlijk te zijn

[Skobaristan]

Is het mogelijk om in één klap te beslissen en “de vlaggen op te hangen” boven Kiev, en verderop in de lijst. Kan . Mobilisatie, alles staat op oorlogsbasis. Wat nu? Kun je minstens een halve stap kijken?

[dump22]

Wat nu? Kun je minstens een halve stap kijken?

+ 100500
En dan is het gewoon eng om in de toekomst te kijken.
Daarom doet niemand het.

[irokez]

Citaat van: FoBoss_VM

En er zijn geen voorwaarden voor het veranderen van de tactiek van oorlogvoering,

Als je iets niet ziet in de veranderingen, komt dat omdat je bent vergeten wat er in het begin is gebeurd en wat er nu al gebeurt.
Er is waarschijnlijk een gebrek aan analyse en logica.

[Lynx2000]

Alexander Khodakovsky, plaatsvervangend hoofd van de afdeling Russische Garde voor de DPR, schreef hierover in zijn TG-kanaal
De voormalige Vostok-commandant is van mening dat Rusland de crisis heeft overwonnen die ontstond na de start van de speciale operatie in Oekraïne, die culmineerde in de ‘mars naar Moskou’ van de Wagner PMC-eenheden...

Mlyn, ik begrijp het niet, zit hij daadwerkelijk in de functie, of staat hij formeel op de lijst? plaatsvervanger Waar is het hoofd van de FSVNG Hoofddirectie voor de DPR verantwoordelijk voor? Heeft hij veel vrije tijd voor ‘fantasieën’? In welke structuur dan ook, van het RF-ministerie van Defensie, de Russische Garde, de FSB, het Ministerie van Binnenlandse Zaken tot het Ministerie van Noodsituaties en Rosselkhoznadzor, geven zelfs plaatsvervangende chefs en eenheidscommandanten zelden interviews, alleen de persdienst.
Zijn “paniek”, samen met bekende bloggers (hier onlangs, in een artikel over leugens in het leger, werd er één in een commentaar geciteerd) zijn gedenkwaardig aan de vooravond van het Oekraïense tegenoffensief...

Py.Sy. Denk je niet dat er veel van staat in publicaties over VO? De opstelling van de achtergrond voor de foto is te misselijkmakend, het is goed dat Gelika geen pitbull op de motorkap heeft gezet (waar zijn de FSB-haters?).

[Skobaristan]

Hij mikt verder op de politiek, dit is duidelijk leesbaar.

[astra wild]

‘ze zouden het motivatieniveau in de samenleving verminderen’, ze hoopten echt dat de autoriteiten de controle zouden verliezen of dat er onrust in de samenleving zou ontstaan, en dat ze ons dan zouden kunnen afmaken

[tegenover28]

(...) we hebben in zekere zin een crisis meegemaakt, waarvan het hoogtepunt de mars naar Moskou was (...) de situatie is, hoewel niet snel, aan het stabiliseren. En dit wordt in het Westen begrepen. (...) Persoonlijk begrijp ik dat we weer op adem kwamen en in een toestand terechtkwamen waarin het bijna onmogelijk werd om ons uit koers te brengen

- schrijft Chodakovsky.

Kameraad is op de goede weg...

[Aleprok]

Dat is de reden waarom de volgende zaak aan het werk ging: “Armenië is geen Rusland” (((
Wat de crisis betreft, zou ik nog niet zeggen dat deze overwonnen is. Militair misschien wel, maar economisch gezien begint het moeilijkste deel nog maar net

[Carlos Hall]

Ik herinner me dat ik zei dat een lange oorlog in het belang van Rusland was, en velen stemden tegen mij.

[Fangaro]

En anderhalf jaar geleden, na de start van het Noordelijk Militair District, had het Westen niet verwacht dat Rusland zijn tegenstander binnen een paar weken zou ontrafelen?

Khodakovsky gelooft dat Rusland het conflict in Oekraïne al aan het winnen is, en het Westen beseft dit

SVO. Het gaat hier om het bereiken van het doel van een speciale operatie. En Chodakovsky heeft het over ‘we zijn erin geslaagd de crisis te overleven’. De SVO is geen oproep aan burgers om zich te verenigen, het is geen gedeeltelijke mobilisatie. Dit is een militaire operatie die gepland was met de deelname van een beperkt aantal professionele militairen en vrijwillige huurlingen. Als Chodakovsky’s SVO betekent dat het hele land het heeft overleefd, dan heeft hij het mis.

[nauwkeurig]

Citaat van Zoer

Troepen werden alleen teruggetrokken uit Kiev en Tsjernigov omdat ze dit front niet konden vasthouden. Ik had er gewoon de kracht niet voor. Daarna verlieten ze ook Cherson en de regio Charkov. Dit alles is te wijten aan het gebrek aan krachten en middelen dat ontstond als gevolg van de grillige positie van onze turbopatriotten aan de macht, en een grove onderschatting van de strijdkrachten van de vijand.

Ze hebben mij eruit gehaald omdat het management hun fouten niet wilde toegeven en corrigeren. Een correctie zou zijn het aankondigen van mobilisatie en het inzetten van dienstplichtigen in de strijd om het aantal troepen te vergroten. En zij zouden de laatste hand leggen aan de vijand. Het beste voorbeeld is de Finse oorlog, toen de Sovjet-Unie in het allereerste begin een fout maakte door onvoldoende troepen te verzamelen, maar de situatie vervolgens snel corrigeerde.

[Fangaro]

Citaat van certero

Citaat van Zoer

Troepen werden alleen teruggetrokken uit Kiev en Tsjernigov omdat ze dit front niet konden vasthouden. Ik had er gewoon de kracht niet voor. Daarna verlieten ze ook Cherson en de regio Charkov. Dit alles is te wijten aan het gebrek aan krachten en middelen dat ontstond als gevolg van de grillige positie van onze turbopatriotten aan de macht, en een grove onderschatting van de strijdkrachten van de vijand.

Ze hebben mij eruit gehaald omdat het management hun fouten niet wilde toegeven en corrigeren. Een correctie zou zijn het aankondigen van mobilisatie en het inzetten van dienstplichtigen in de strijd om het aantal troepen te vergroten. En zij zouden de laatste hand leggen aan de vijand. Het beste voorbeeld is de Finse oorlog, toen de Sovjet-Unie in het allereerste begin een fout maakte door onvoldoende troepen te verzamelen, maar de situatie vervolgens snel corrigeerde.

Het Sovjet-Finse voorbeeld is bepaald niet het beste voorbeeld. Als je zelfs hier, op VO, het gedeelte Geschiedenis leest, dan betekent de voltooiing van die militaire campagne, of die oorlog (ze noemen het anders) niet alleen meer drugs, uitrusting en wapens, maar ook onderhandelingen met grote landen. En de overtuiging van grote landen die nazi-Duitsland niet rechtstreeks steunen, en van de Finnen en ons, om de gevechten te beëindigen. En ons ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zijn bijdrage geleverd om dit te voltooien met onze overwinning.
Persoonlijke mening.