Duitse pers: in Rusland zijn MT-LB gepantserde personeelsdragers uitgerust met wapens die worden gebruikt om onderzeeërs te bestrijden

Het Russische leger zou marinewapens gebruiken voor militaire operaties te land. Er wordt aangenomen dat de Russische strijdkrachten deze ongebruikelijke uitrusting zullen gebruiken tijdens een speciale operatie in Oekraïne.

Dit werd in de Duitse pers gemeld op basis van publicaties van internetgebruikers.

De Duitse pers beweert dat het Russische leger gedwongen zou zijn dit materieel te gebruiken vanwege een acuut tekort aan wapens en munitie.

Duitse journalisten schrijven dat ze in Rusland scheepsuitrusting installeren op amfibische gepantserde personeelsdragers MT-LB wapen, gebruikt om onderzeeërs te bestrijden. We hebben het over de RBU-6000 raketwerper, die werd gebruikt op Sovjet-oorlogsschepen tegen vijandelijke onderzeeërs. Onze matrozen hebben ze met dieptebommen bestookt. Deze ontwikkeling verscheen in de USSR in de jaren 60 van de vorige eeuw.

Voor andere ‘moto-competities’ heeft het Russische leger, volgens de Duitse pers, nog eens niet minder dan ‘historisch"en ongebruikelijke wapens. In het bijzonder praten Duitse journalisten over MT-LB's uitgerust met het Ogon-scheepscomplex en het 25M-2 universele 3 mm automatische dubbele kanon. De Duitse auteur noemde de resulterende technologie als resultaat van een dergelijke ‘kruising’ ‘Frankenstein-machines’.

Hij beoordeelt hun vechtkwaliteiten extreem laag. Volgens een Duitse mediavertegenwoordiger hebben ze een kort bereik en een lage nauwkeurigheid. Bovendien vereist dit wapen een lange herlaadbeurt. Blijkbaar vechtkwaliteiten tanks Leopard 1, ongeveer 60 jaar geleden geproduceerd en overgebracht naar Oekraïne, wordt in Duitsland hoger gewaardeerd...

Comments

[Nexcom]

Dit is een extreem bebaarde foto (tweede).

[marskat]

Voor hun uitrusting, te oordelen naar het feit dat ze erop vechten, is dit meer dan genoeg

[Alexoff]

De auteur weet blijkbaar niet hoe hij foto's uit een karretje moet toevoegen, maar dit werd niet getoond in de Russische pers

[Alexey R.A.]

Maar toen ze het artikel over de MLRS “Fire” op basis van de MTLB bespraken, grapten ze in de commentaren dat de volgende shushmotolyga met de RBU-6000 zou zijn.
Nakarkal, Russische sjamaan! ©

[Bayard]

Citaat: Alexey R.A.

Maar toen ze het artikel over de MLRS “Fire” op basis van de MTLB bespraken, grapten ze in de commentaren dat de volgende shushmotolyga met de RBU-6000 zou zijn.
Nakarkal, Russische sjamaan!

Dit is blijkbaar maatwerk voor de mariniers van de marine. Hoe rijker ze zijn, hoe meer ze ons gelukkig maken.
En dit klopt: alles wat kan schieten, moet schieten. Het belangrijkste is dat er voldoende munitie is.

[Andriuha077]

Volledige versie, vond het leuk, patriottische, warme buisoverschoenen:
- Weet je zeker dat het voor het monument bij de militaire eenheid is?
- Ja

[Alex20042004]

Nieuw is al lang vergeten Oud!!!

[seregatara1969]

drijft mtlb? waarom geen schip? Dit betekent dat het zeewapens kan vervoeren! We hebben jullie ondersteunende troepen nog niet opgeblazen met tanks met anti-onderzeebootmijnen! Ronde mijnen vanaf de heuvel rollen ver en snel!

[Alexey R.A.]

Citaat: Alex20042004

Nieuw is al lang vergeten Oud!!!

En we kennen zelfs die oude: "Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I."

Aan de achtersteven van “Tante Moti” staan ​​zeven vaten voor raketbommen van de Hedgehog RBU.

[faridg7]

Nou, de jongens en dshk hebben ze op gemotoriseerde skiffs gezet en dubbele kanonnen verzonden, er zijn foto's van een zelfgemaakte machine voor KPVT, het bleek een verdomde eenheid te zijn - de Franse tank op wielen kon worden gedemonteerd als twee vingers op het asfalt . Als je het in je arsenaal hebt, waarom zou je het dan niet gebruiken?

[Alexmach]

Als je het in je arsenaal hebt, waarom zou je het dan niet gebruiken?

Dus wat is “dit”? RBU? in een motorcompetitie? En daarna lachen om de Oekraïense shushpanzers?

[faridg7]

Alexander, misschien weet je het niet, de standaardbewapening van de MTLB is een machinegeweer van kaliber 7,62, gemonteerd in de koepel. Een dubbele DShK die al vanaf 43 op de MTLB-basis is geïnstalleerd, vergroot de vuurkracht van een goed terreinvoertuig met een orde van grootte. Aangezien motorfietsen als vuil in opslagbases worden opgeslagen, waarom zou u ze dan niet in gebruik nemen, op basis daarvan kunt u ze niet in gebruik nemen. kan veel krachtige schietpunten creëren, mobiel en behoorlijk krachtig. In de arsenalen bevinden zich bergen van verschillende soorten wapens, sommige oud (in de zin van generaties), maar nooit uit de fabrieksverpakking gehaald. Ik denk dat het Bandera-snotneus niet zal klagen over het feit dat hij niet is gesneden uit een moderne KORD met een kaliber van 12,7, maar naar Bandera is gestuurd vanuit een DShK die begin jaren veertig is geproduceerd. Op dezelfde manier zie ik geen enkele reden om bang te zijn dat de meervoudige raketwerper van een schip op een chassis met rupsbanden zal worden gemonteerd. Of beveelt u ons te wachten totdat mevrouw Nabiullina en Silanov ons toestaan ​​de productie van nieuwe, moderne apparatuur uit te breiden? Dit zal niet gebeuren – ze zullen sterven, maar ze zullen niet toestaan ​​dat het land zich ontwikkelt

[Petr_Koldunov]

Citaat van faridg7

Nou, de jongens en dshk gemonteerde motorcompetities en op schepen gemonteerde dubbele kanonnen, er zijn beelden van een zelfgemaakte machine voor KPVT

Ja, ik begrijp het ook niet - waarom zou je verlegen zijn? In feite is de MT-LB eigenlijk een modulair platform: verwijder het kanon - installeer het antitankkanon, verwijder het antitankkanon - installeer de bommenwerper.
Dit is overigens niet altijd handwerk! Ik herinner me dat er in de Sovjettijd een fabrieksversie van een motorcompetitie was met een ZUshka erop geïnstalleerd

[faridg7]

Ja, ze probeerden veel dingen te doen op basis van motorcompetities in de Sovjettijd. Ze zetten mortieren op, maakten luchtverdedigingssystemen, commandoposten, werkplaatsen, enzovoort, enzovoort. Het is jammer dat veel van de voertuigen in losse exemplaren bleven. Generaals bereiden zich meestal voor op de afgelopen oorlog, vooral als ze er niet aan hebben deelgenomen

[Zuinig]

Ze gebruikten alles op Matalyga, in sommige republieken zelfs lanceerinrichtingen voor verpleegsters tijdens lokale oorlogen. En probeer niet alleen wapens van 152 mm kaliber en hoger te installeren. En het draait allemaal om de prostaat en de betrouwbaarheid van mtlbshek.

[Polyssenator]

Eenvoud, geen prostaat. “Ik vertel je dit als uroloog!”

[Egor Adashev]

Sinds de tijd van Afghanistan hebben strijders gemotoriseerde ZU-23-vrachtwagens of de Oeral geïnstalleerd; in Syrië hebben militanten machinegeweren van groot kaliber op pick-up trucks geïnstalleerd... Ik denk dat dit duidelijk de noodzaak van geweerbanen in eenheden aangeeft...

[Alexoff]

Zoals ik het begrijp, zijn er in een of andere brigade mariniers sombere genieën die suggereren dat de matrozen aan hun gemotoriseerde wapens hechten waar ze goed bekend mee waren op het gebied van maritieme aangelegenheden.

[faridg7]

Ja, ze bieden het niet aan, maar ze doen het wel, in Dalzavod, voor de 155e brigade, we hebben dubbele scheepskanonnen geïnstalleerd op motorcompetities (20 mm, zo lijkt het), en in de buurt van Kleshcheevka exploiteren ze motorcompetities met dubbele op schepen gemonteerde DShK's . De machines werken normaal

[faridg7]

Het lijkt erop dat een klasgenoot zelfs een 82 mm-mortel op een moto-poot heeft geïnstalleerd, ze hebben het dak in het troepencompartiment uitgesneden, de bodem versterkt, maar of ze het nu hebben afgemaakt of niet, ik weet het niet, ze hebben de reparatiebasis afgedekt met Franse raketten raakte gelukkig niemand gewond, ik had het moeten vragen voor het geval wat er gebeurde, het bleek een mortier te zijn

[Vliegenier_]

dubbele scheepskanonnen (20 mm denk ik)

De 2M-3 heeft een kaliber van 25 mm, exotisch in de moderne tijd. Er zijn ook veel granaten en geweren. Waarom zou je het niet goed gebruiken?

[Eskariot]

Citaat: Aviator_

dubbele scheepskanonnen (20 mm denk ik)

De 2M-3 heeft een kaliber van 25 mm, exotisch in de moderne tijd. Er zijn ook veel granaten en geweren. Waarom zou je het niet goed gebruiken?

Ik vraag me af in welk jaar de granaten voor deze kanonnen zijn gemaakt?

[faridg7]

Wat voor verschil maakt het als een granaat van dit kanon op een pick-up of een lichte gepantserde auto terechtkomt? Het zal niet veel lijken, ook al ontploft de granaat niet, en de munitie van Sovjet-makelij was van goede kwaliteit. begin jaren 90 was er ervaring met het gebruik van munitie verpakt in 1953. Ja, er waren vertragingen tijdens het schieten, maar zeldzaam. Maar onlangs kwamen er nieuwe patronen uit de Barnaul-fabriek in mijn handen, dus uit een pakket van 20 stuks werden er de eerste keer slechts 8 stuks afgevuurd, en toen de primer opnieuw werd doorboord, werden er nog eens 5 patronen afgevuurd. Zeldzame cartridges gedragen zich dus vaak goed

[gietijzer]

Bent u waarschijnlijk van de sekte van liefhebbers van 50 jaar oude schelpen uit opslag? Denk je dat ze net als wijn zijn: ze worden alleen maar beter met de jaren?

[faridg7]

Ik ben geen fan van zeldzame munitie, ik wil gewoon munitie in voldoende hoeveelheden bij de hand hebben, en mij is ook geleerd dat de norm voor het leveren van munitie aan eenheden die gevechtsoperaties uitvoeren één verzoek om gevechtssteun van de eenheidscommandant is. En toen zag ik hoe generaal Sobolev, in reactie op de oproepen van Prigozhin, sprak over de normen voor het bevoorraden van eenheden van het Ministerie van Defensie

[Alexoff]

Ik hoop dat ze nog niet zijn begonnen met het lassen van de anti-scheepsraketten?

[Alexey R.A.]

Citaat van alexoff

Ik hoop dat ze nog niet zijn begonnen met het lassen van de anti-scheepsraketten?

Niet voorstellen!

[Mauritius]

Duitse pers: in Rusland voor MT-LB gepantserde personendragerswapens installeren die worden gebruikt om onderzeeërs te bestrijden

Ik ben zo ziek van "onderzeeërs in de steppen van Oekraïne" (van een grap die ik vergeten ben)

[ONWEER 12]

Kan het duet worden geënsceneerd of geknipt?

[ASM]

Ik zie niets verwerpelijks in het gebruik van beproefde wapens op apparatuur in een ander toepassingsgebied. Zelfs ik, verre van een historicus, weet dat tijgertanks uit de Tweede Wereldoorlog waren uitgerust met 2 mm luchtafweergeschut.

[Not_fighter]

Er was ook een “Assault Tiger” met 320 mm mijnen, ook zeemijnen.

[Eskariot]

Citaat van A.S.M.

Ik zie niets verwerpelijks in het gebruik van beproefde wapens op apparatuur in een ander toepassingsgebied. Zelfs ik, verre van een historicus, weet dat tijgertanks uit de Tweede Wereldoorlog waren uitgerust met 2 mm luchtafweergeschut.

Ja, er was geen luchtafweergeschut op de Tiger. Er was een speciaal ontworpen wapen gebaseerd op een luchtafweergeschut.

[Yaroslav Tekkel]

Zowel de T-34/85 als de KV-85 waren uitgerust met 85 mm luchtafweergeschut, en de Pershings en Jacksons waren uitgerust met 90 mm luchtafweergeschut. Maar er is één "maar" - in alle gevallen zijn ze zeer zorgvuldig opnieuw ontworpen voor installatie op een tank. In feite waren dit nieuwe, speciaal vervaardigde kanonnen op basis van luchtafweergeschut. Niemand probeerde een voltooid luchtafweergeschut in een tank te duwen met behulp van de collectieve boerderijmethode.

[dood de fascist]

Als het werkt, waarom dan niet? En het maakt ons niet uit wat de Duitsers of andere Chukhons ervan denken. Het belangrijkste is het resultaat. 17000 zhmur voor september is een zeer goed resultaat.

[Eskariot]

Citaat: dood de fascist

Als het werkt, waarom dan niet? En het maakt ons niet uit wat de Duitsers of andere Chukhons ervan denken. Het belangrijkste is het resultaat. 17000 zhmur voor september is een zeer goed resultaat.

Ja, in principe zijn dammen ook goed in het afhakken van hoofden. We zullen hem waarschijnlijk binnenkort in de troepen zien.
Eenheden moeten bewapend zijn met standaardwapens, niet met zelfgemaakte wapens van Kulibin. Wat, hebben we niet genoeg TOS-1 of Gradov voor een brandaanval en proberen we ongepantserde KamAZ-vrachtwagens te gebruiken met een dieptebomwerper op drie kilometer van de gevechtslijn?

[dood de fascist]

Met sabels (dammen) en een gevechthopak is dit voor onszelf.

[Sochi]

De reguliere zijn niet overal verkrijgbaar, omdat de vijand ook schiet en niet vanuit een katapult. Apparatuur gaat kapot, sterft... we moeten iets aan de eenheden geven. De pakhuizen staan ​​vol met allerlei soorten uitrusting, wapens en munitie. Hoe lang moet ik dit allemaal bewaren? Voor bepaalde doeleinden is dit allemaal heel geschikt en effectief. Het oude, maar redelijk betrouwbare en hoogwaardige wapen vervult zijn functies.

[Eskariot]

Citaat: Sotsji

De reguliere zijn niet overal verkrijgbaar, omdat de vijand ook schiet en niet vanuit een katapult. Apparatuur gaat kapot, sterft... we moeten iets aan de eenheden geven. De pakhuizen staan ​​vol met allerlei soorten uitrusting, wapens en munitie. Hoe lang moet ik dit allemaal bewaren? Voor bepaalde doeleinden is dit allemaal heel geschikt en effectief. Het oude, maar redelijk betrouwbare en hoogwaardige wapen vervult zijn functies.

D.w.z. Wil je zeggen dat de “bodemloze pakhuizen” van de USSR de bodem begonnen te laten zien en dat de Grad-raketwerpers (of raketten daarvoor) niet langer voldoende zijn om het leger goed te ondersteunen?
Voor welke ‘specifieke doeleinden’ is het effectief? Deze bommenwerper is effectief voor aanvallen op onderzeeërs, maar deze zijn niet naar de steppen van Oekraïne gebracht. Dit betekent dat het zal worden gebruikt als een ersatz-RZSO. Maar deze "RZSO" is qua efficiëntie ordes van grootte lager dan de standaard Grad (ik heb het niet over nieuwe uitrusting in het leger, waarvan we ons 80% herinneren, maar over de oude Grad, ontwikkeld in 1963). En in plaats van op de vijand te schieten vanaf een afstand van 10-15 kilometer, zullen onze artilleristen 3-4 kilometer van de gevechtslijn naderen. Welnu, de verliezen onder artilleristen zullen hierdoor ook toenemen.

[gietijzer]

Nou, je moet tegen ze vechten. In een motorcompetitie tegen een gepantserde personeelscarrier met een warmtebeeldcamera. Vooruit en met een liedje, één kant op!

[traflot1832]

Op wonderscheepswerven in zeehavensteden in Rusland werden allerlei wonderen opgeslagen in speciale opslagfaciliteiten. Op de wonderscheepswerf in Moermansk huilde de directeur als een wolf, haal alles uit de opslagplaats, ik kan het niet eens inleveren voor metaal Van bovenaf: we nemen het niet aan, maar als je het inlevert voor metaal, stoppen we je in de gevangenis. Hoe dit probleem niet is opgelost, weet ik... Maar niets lijkt daarop.

Ze wilden ‘slagschepen’ maken van vissersvaartuigen in de USSR, als dat plotseling nodig was.

[Alexey R.A.]

In het noorden is er alles - zelfs RBU-6000 in kustversie.

[tegenover28]

Waarom is de steppe niet de zee?! Nog een bevestiging dat de MT-LB, ondanks zijn leeftijd, zijn veelzijdigheid en gebruiksgemak niet verliest, om nog maar te zwijgen van de betrouwbaarheid die is bewezen door jarenlange gevechtservaring met het vermogen om waterhindernissen te overwinnen met behulp van wapens die bij de marine worden gebruikt. Geen enkel ander leger ter wereld zou zo’n platform kunnen bouwen, behalve het binnenlandse leger. De Duitse media schrijven minder terughoudend over hun geroemde Leopard dan over de binnenlandse MT-LB, niet zonder een zekere zweem van jaloezie

[gast]

Citaat van: tegenover28

Waarom is de steppe niet de zee?!

En een onderzeeër in de steppen van Oekraïne?

[bot1]

Alleen een idioot kan op het idee komen dat RBU's op land worden gebruikt

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: bone1

Alleen een idioot kan op het idee komen dat RBU's op land worden gebruikt

(zware zucht) alleen het boek van de grote Russische schrijver Dostojevski weet niet dat gebruik als MLRS een standaardfunctie van de RBU was

[kakvastam]

RBU's worden op land toegepast

De mortel-betoneenheid is een volledig droog ding...

[Vladimir Mikhalev]

Over het algemeen lees ik vaak buitenlandse pers. De laatste tijd natuurlijk niet zo periodiek, maar ik lees. Er komt dus een golf aan waarbij ze onze uitputting zoeken. En zo’n aanwijzing wordt als een rietje gegrepen. Ze zullen met ons eindigen, ze zullen het opnemen tegen China. Laat ze blijven dromen.

[Hiller]

MT-LB is een chique pepelats. Pretentieloos, reparaties zijn beperkt, uitstekende cross-country capaciteiten.

Ze hebben er niets op geïnstalleerd. Bijvoorbeeld 2S9 "Vasilyok". En zet de pers van de afstammelingen van de nazi's en hun meelopers op de aardbol.

[gietijzer]

Nog een verhalenverteller over “kniereparaties”.

[decimaal]

Deze vergelijking lijkt mij niet eerlijk. Luipaard 1 is oud maar mooi, MTLB is mooi, maar met dit ding op zijn rug voelt deze oude krijger dat zijn waardigheid wegglijdt.

[storm]

Dezelfde RBU zou er natuurlijker uitzien, niet op de MT-Lb, maar op patrouilleschepen van Project 22160, waar de enige wapens een 76 mm kanon en een paar zware machinegeweren zijn...

[Eskariot]

Citaat: aanval

Dezelfde RBU zou er natuurlijker uitzien, niet op de MT-Lb, maar op patrouilleschepen van Project 22160, waar de enige wapens een 76 mm kanon en een paar zware machinegeweren zijn...

Zal hij willekeurig van deze dwaas schieten? Ze beloven al zo'n vijf jaar sonar, maar de dingen zijn er nog steeds.

[Alexey R.A.]

Citaat: aanval

Dezelfde RBU zou er natuurlijker uitzien, niet op de MT-Lb, maar op patrouilleschepen van Project 22160, waar de enige wapens een 76 mm kanon en een paar zware machinegeweren zijn...

De 22160 heeft één probleem: het installeren van een van de traditionele zeewapens vereist een grote hoeveelheid rompwerk.
In dezelfde RBU-6000 is de draagraket slechts het topje van de ijsberg. Benedendeks bevindt zich een controlestation, een magazijn en een oplaadvoorziening.

Alleen een klinische optimist kan hopen het lanceerinstallatiecomplex handmatig te laden met bommen van 113 kilogram op een schip op zee.

[HitMaster]

Waarom niet? Met behulp van de landversie van de RBU-6000 is het heel goed mogelijk om kruispunten, strategisch belangrijke bruggen te bewaken en landingen te voorkomen. Helaas herinner ik me het gebruiksbereik van de RBU-6000 niet, maar het project heeft bestaansrecht. Als laatste redmiddel kunnen defensie-ingenieurs munitie en een lanceerinrichting op de markt brengen, het bereik vergroten en een puur landversie van de bommenwerper creëren)))

[gietijzer]

Net als wij, bankontwerpers, is alles eenvoudig. Het blijkt dat je gewoon munitie "gewoon op de markt" hoeft te brengen om het schietbereik aanzienlijk te vergroten. Net als twee en twee :)

[Lynx2000]

Duitse journalisten schrijven dat in Rusland zeewapens die worden gebruikt om onderzeeërs te bestrijden, zijn geïnstalleerd op MT-LB amfibische gepantserde personeelsvoertuigen. We hebben het over de RBU-6000 raketwerper

Het gewicht van de installatie (RBU-6000) volgens technische kenmerken bedraagt ​​3500 kg.
RSL-60 bomgewicht - 113,6 kg
De massa van de 90R-raket is 112,3 kg.
Er is ook een raket...
Het schietbereik van de RGB-60-bom is maximaal. afstand - 5230 m. Min. afstand - 210 m.

Het maximale draagvermogen van de MT-LB is, net als de GAZ-53, 3500 kg.
Het blijkt dat de installatie met 12 geladen 90R PU geleideraketten ongeveer 4850 kg zal wegen. Zitten de looprollen op de aanslagen, worden de torsieassen belast (kunnen barsten) en “lumineert” de looprollen? Een motorcompetitie zal niet langzaam rijden op glad, zacht vuil...

[gietijzer]

Nou ja, in ieder geval dacht iemand, zonder 'hoera' te roepen, dat het installeren van een scheepsbommenwerper, zo zwaar als een brug, op een motorcompetitie klinische idiotie is.

[Dedok]

Citaat: Thrifty

En dat is alles in de prostaat en betrouwbaarheid van mtlbshek.

en ik dacht...dat er een gesprek zou komen over glas x.

[wlk]

RBU ziet er origineel en wild uit in een motorcompetitie. Aan de andere kant is het beter om het op de een of andere manier te gebruiken dan het simpelweg weg te gooien.
In principe heeft een conventionele 83 mm-mortel een bereik van ongeveer 3 km, een RBU - 4-5 km, maar is onevenredig krachtiger.
Er lijkt in alles maar één fundamenteel nadeel te zitten: het gewicht. Als gevolg hiervan is herladen alleen mogelijk in de "voorwaardelijke achterkant". Vandaar de lage vuursnelheid per dag. Laat je niet ‘pesten’.
Maar er is een pluspunt: er zitten explosieven in de bom, zoals in drie 152 mm OFS.
Het is dus een kwestie van juist gebruik.

[Petr_Koldunov]

Waarom is het vreemd? Natuurlijk hebben we wapens nodig tegen onderzeeërs... we vechten tenslotte in de steppen van Oekraïne!

[Constantijn N]

Op de een of andere manier zijn de onderzeeërs niet zichtbaar, maar ze zijn er allemaal. waarom niet gebruiken