Scheepsbouw - 2012. Tijd om de balans op te maken

101


Op de scheepshellingen, vanuit de galmende leegte, door lijnen die niet dikker zijn dan spinnenwebben, verschijnen plotseling gladde trekken, als op een embleem ... En het zal veel tijd en moeite kosten voor het schip, dat sterker is geworden en op de golven rijdt .

Militaire scheepsbouw is een van de meest complexe, arbeidsintensieve en dure industrieën. De beste technologieën en de nieuwste ontwikkelingen uit verwante wetenschapsgebieden worden hier geïmplementeerd: motorbouw, metallurgie en fysica van composieten, radio-elektronica, raketwetenschap, precisiemechanica ... De kwantitatieve en kwalitatieve samenstelling van de marine vloot - objectieve indicatoren van de economische situatie in elk land (geografische verlegenheid a la de "Mongoolse vloot" of de Zwitserse marine is een zeldzame uitzondering op de algemene regels). De marine is een symbool van de macht en het prestige van de krijgsmacht: de schepen zijn altijd in zicht, ze zijn enorm en mooi, echte Leviathans van onze tijd.
Daarom krijgen alle gebeurtenissen met betrekking tot de marine, of het nu gaat om de tewaterlating van een nieuwe onderzeeër of de aankoop van Mistrals, zo'n breed publiek.

In de dagen van de USSR was de situatie enigszins anders - de militaire scheepsbouw was gehuld in een waas van geheimhouding, er werden geen openbare discussies over dit onderwerp gehouden en dit was ook niet nodig: iedereen wist al dat de vloot van het Land van de Sovjets waren de grootste ter wereld. En wat geheimhouding betreft, laat de "waarschijnlijke vijand" zich afvragen hoeveel schepen we hebben: 1250 of 1380 (zoveel stonden er in 1989 op de lijst van de USSR-marine! Laten we realistisch zijn - 30% van hen was gevechtsklaar, maar dit was genoeg in overvloed om elke vijand te belegeren).
Scheepsbouw - 2012. Tijd om de balans op te maken

Lanceerde een nieuwe nucleaire onderzeeër K-329, op de achtergrond zie je het grootste deel van de bovenbouw van het nucleaire kruiserproject met mottenballen 1144

Het tijdperk van het begin van het kapitalisme, geprivatiseerde ondernemingen, holdings en bedrijven dicteert andere gedragsregels: scheepsbouwers worden gedwongen om al hun successen en prestaties zo luid mogelijk te verklaren. Soms leidt dit tot ongelukkige gevolgen: corrupte ambtenaren en gewetenloze aannemers vertragen opzettelijk de bouwtijd en drijven soms de materiaal- en uitrustingskosten aanzienlijk op. Een explosief mengsel van corruptie wordt gesuperponeerd op de onvermijdelijke technische problemen bij het maken van nieuwe apparatuur, wat uiteindelijk de bouwtijd nog meer beïnvloedt.

Tegelijkertijd bazuinen ze, om de illusie van "intensieve werkactiviteit" te creëren, in alle hoeken "grote prestaties" uit, die bij nader inzien vrij alledaagse gebeurtenissen zijn die geen overdreven applaus vereisen.

Een contract voor de bouw van een fregat is getekend! Applaus!
Het leggen van het fregat heeft plaatsgevonden! Applaus!
Het fregat wordt gelanceerd! Applaus!
Er hebben afmeerproeven plaatsgevonden! Applaus!
Het fregat ging de fabrieksproefvaarten binnen! Applaus!

Meestal vinden deze gebeurtenissen plaats met tussenpozen van een jaar, waarbij iedereen de naam van het schip en het gesprek van vorig jaar vergeet. Hierdoor heeft een onervaren leek de indruk dat de vloot is aangevuld met vijf nieuwe schepen. In feite is er maar één, en zelfs dat heeft de staatstests nog niet doorstaan.

Het is de moeite waard om te onthouden dat история kent duizenden liggende schepen die om verschillende redenen nooit het water hebben geraakt. Een specifiek voorbeeld is het nucleaire vliegdekschip Ulyanovsk, dat op een helling van 18% paraatheid werd ontmanteld.
En niet elk gelanceerd schip werd voltooid en in de vloot opgenomen. Een specifiek voorbeeld is de zware kruiser Lutzow, in Duitsland gekocht voor de Sovjet-marine, maar door het begin van de oorlog onvoltooid achtergelaten. Of de raketkruiser "Oekraïne", rustig roestend in Nikolaev met 95% gereedheid

"Naar proefvaarten gaan" is ook geen voldoende criterium voor de gereedheid van het schip. Proeven op zee kunnen gemakkelijk mislukken en weer een jaar vast komen te zitten aan de afbouwmuur van de fabriek, zoals het Indiase vliegdekschip Vikramaditya deed.

“Acceptatiecertificaat is ondertekend. Het schip is toegelaten tot de marine" - dit zijn de magische woorden, die je gehoord hebt en je kunt je hoed in de lucht gooien en een toast uitbrengen "zeven voet onder de kiel".

Natuurlijk mag u informatie over het bouwschema niet verwaarlozen: leggen, te water laten - belangrijke informatie die licht kan werpen op het lot van het schip en de vooruitzichten voor de vloot.

Niemand vereist het tempo van Stakhanov van scheepsbouwers - het is voldoende om jaarlijks meerdere oorlogsschepen neer te leggen (2e, 3e rang, idealiter 1e rang). Als alles correct verloopt, zonder vertragingen en de verderfelijke invloed van corruptie, dan staat er over 10 jaar een sterk squadron van twee dozijn wimpels op de rede. En in 20 jaar - een machtige oceaanvloot.

Hoe onderscheid je eerlijke aannemers van schurken? Heel eenvoudig - kijk maar naar de afmetingen van het schip en correleer ze met
bouw tijden. Berekeningen aanpassen op basis van internationale ervaring en nuances in de vorm van technische risico's bij toepassing van (eventuele) innovatieve oplossingen en innovaties.

Het beeld wordt in één oogopslag zichtbaar. Als er een jaar na het leggen van het fregat een bericht is dat het schip te water is gelaten en een paar jaar later een witte vlag met diagonaal gekruiste blauwe lijnen erboven uitsteekt, dan is het hele team van scheepsbouwers en ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van het contract verdient respect en een stevige bonus.
Als het meest gewone fregat vijf jaar na het neerleggen wordt gelanceerd in een mate van gereedheid van 40%, en tegelijkertijd de verantwoordelijke personen het geweten hebben om te razen over het onderwerp "versterking van het verdedigingsvermogen van het moederland" - deze situatie ruikt naar een strafzaak.

Nu we de "basispunten" van ons gesprek hebben geschetst en rekening houdend met de gepresenteerde gradatie, gaan we over tot de aankondiging van de resultaten van de activiteiten van de Russische staatsholding OAO United Shipbuilding Corporation.

Dus in 2012 werden 5 schepen in de vloot opgenomen:

Strategische raket onderzeeër kruiser K-535 "Yuri Dolgoruky" (project 955 "Borey")
Oppervlakte / onderwater verplaatsing - 14/500 ton.
Bedrijfsdiepte 400 m.
Bewapening: 16 R-30 Bulava intercontinentale ballistische raketten; 6 torpedobuizen kaliber 533 mm.


Patrouilleschip "Dagestan" (project 11661K "Gepard-3.9")
Het eerste schip van de Russische marine bewapend met het Kalibr-NK-raketsysteem.
Volledige waterverplaatsing 2000 ton.
Bewapening: Kaliber-NK raketsysteem (munitie - 8 kruisraketten ontworpen om grond- of gronddoelen op een afstand van maximaal 300 km te vernietigen), Palma luchtafweerraketsysteem; universele artilleriemontage AK-176 (kaliber 76 mm).

Klein artillerieschip "Makhachkala" (project 21630, code "Buyan")
Een gespecialiseerd hulpmiddel voor het versterken van de oppervlaktekrachten van de Kaspische vloot in de nabije zeezone en rekening houdend met de speciale omstandigheden van de Wolga-delta.
Waterverplaatsing 500 ton.
Bewapening: universele artilleriemontage AK-190 (kaliber 100 mm), meervoudig lanceerraketsysteem A-215 "Grad-M" met 40 geleiders (kaliber 122 mm), luchtafweerraketsysteem ZM47 "Gibka" (4 lanceercontainers MANPADS " Igla").

MAC "Makhachkala" in de late fase van de bouw


Anti-sabotageboot P-191 (project 21980, code "Rook").
Anti-sabotageboot P-349 (project 21980, code "Rook").

De boten zijn ontworpen om saboteurs en terroristen in de wateren van basispunten tegen te gaan en hen te naderen, en om de grenswachtdienst van de Russische Federatie te helpen bij het oplossen van de taken van het bewaken en beschermen van de staatsgrens van Rusland. De waterverplaatsing van boten is 140 ton. Bewapening: zwaar machinegeweer, 2 DR-64 en DP-65 granaatwerpers, Igla MANPADS.

Nog 3 schepen ondergaan proefvaarten, wat betekent dat hun adoptie een kwestie van de nabije toekomst is:

Strategische raketonderzeeër K-550 "Alexander Nevski" (project 955 Borey).

Multifunctionele nucleaire onderzeeër K-329 "Severodvinsk" (project 885 "Ash").

geleide raket korvet wapen "Slim" (project 20380). De tests van dit schip werden overschaduwd door een ongelukkig incident - tijdens het aanmeren in de haven van Kronstadt kwam het korvet in aanvaring met het oceanografische schip admiraal Vladimirsky. Gelukkig waren er geen slachtoffers of schade.


In 2012 werden 4 schepen gelanceerd:

Strategische raketonderzeeër "Vladimir Monomakh" (project 955, code "Borey").

Corvette met geleide raketwapens "Stoykiy" (project 20380).
Ontworpen voor operaties in de nabije zeezone en het bestrijden van vijandelijke oppervlakteschepen en onderzeeërs, evenals voor artillerieondersteuning van landingstroepen tijdens landingsoperaties op zee.
Volledige waterverplaatsing 2200 ton.
Bewapening: 8 X-35 Uran anti-scheepsraketten, AK-190 universele artillerie-montage, 2 AK-630M luchtafweerkanonnen, 8 anti-onderzeeër torpedo's van 330 mm kaliber.

Groot landingsschip "Ivan Gren" (project 11711).
Waterverplaatsing 5000 ton.
BDK "Ivan Gren" is ontworpen om een ​​breed scala aan taken op te lossen - van assistentie bij amfibische operaties tot het transport van verschillende ladingen in vredestijd in het belang van het ministerie van Defensie. BDK "Ivan Gren" kan moderne Russische militaire uitrusting vervoeren, inclusief geavanceerde wapens van de mariniers en kusttroepen.
Draagvermogen: 13 hoofdgevechten tanks of 300 mariniers.
Bewapening: artilleriesystemen van kaliber 76 mm en 30 mm, 2 raketwerpers. Er is een Ka-29 helikopter aan boord.


Reddingsschip "Igor Belousov" (project 21300).
Waterverplaatsing 5000 ton.
Het gespecialiseerde schip "Igor Belousov" is ontworpen om bemanningen te evacueren en te redden van op de grond liggende noodonderzeeërs, hogedruklucht, elektriciteit en reddingsuitrusting te leveren aan onderzeeërs en oppervlakteschepen. Bovendien kan het schip op een bepaald plein naar noodobjecten zoeken, ook als onderdeel van internationale maritieme zoek- en reddingsteams.

In 2012 werden 7 schepen vastgelegd:

Strategische raketonderzeeër "Prince Vladimir" (project 955 "Borey").
Vanwege enkele kenmerken van de moderne Russische scheepsbouw heeft de nucleair aangedreven ijsbreker van Prins Vladimir enkele verschillen met de drie vorige Borey SSBN's. Het is niet langer een geheim dat om de bouw van de Boreev te versnellen, kant-en-klare delen van de onvoltooide multifunctionele onderzeeërs van project 971 en onderwaterproject 949A (van hetzelfde type van de verloren Koersk-nucleaire onderzeeër) werden gebruikt. Als gevolg hiervan verschillen alle "Boreas" enigszins van elkaar - maar alleen ten goede. Vooral de "Prins Vladimir" valt op, hij heeft niet 16, maar 20 Bulava ballistische raketten aan boord!

Dieselelektrische onderzeeër B-262 "Stary Oskol" (project 636.6 "Varshavyanka").

Multifunctioneel fregat van de verre zeezone "Admiral Golovko" (project 22350).
Het derde schip in zijn soort. Volledige waterverplaatsing: 4500 ton. In de komende 10-20 jaar zullen Project 22350-schepen hoogstwaarschijnlijk de basis vormen van de oppervlaktetroepen van de Russische marine.
De 22350 fregatten zijn opnieuw gebalanceerd in de richting van bewapening, het Kalibr-NK universele raketsysteem voor 16 lanceercellen, het Polyment-Redut luchtverdedigingssysteem, het Paket-NK anti-onderzeeërsysteem, het A-130 192-mm kanon mount, en ZRAK "Broadsword". Luchtvaart bewapening - KA-27PL helikopter.

Ingebed gedeelte van het fregat "Admiral Golovko"


Multifunctioneel fregat van de verre zeezone "Admiral Makarov" (project 11356).
Het derde schip in zijn soort. Volledige waterverplaatsing 4000 ton. Op technisch vlak zijn de fregatten van project 11356 een grondige modernisering van de patrouilleboot van project 1135 "Petrel" met moderne wapens en elektronica.
De 11356-fregatten zijn een eenvoudiger en goedkoper alternatief voor de 22350-fregatten, grotendeels nieuwe en innovatieve schepen waarvan de bouw veel langer duurde dan eerder werd gedacht. Deze omstandigheid leidde tot de opkomst van een ersatz-fregatproject op basis van bekende technologieën en technische oplossingen. De bouw van fregatten 11356 zal binnenkort de Russische marine verzadigen met nieuwe schepen van de verre zeezone, bovendien zijn ze speciaal ontworpen voor de Zwarte Zeevloot, operaties in de Middellandse Zee en de strijd tegen piraterij in de Hoorn van Afrika - u moet toegeven dat het gebruik van grote oorlogsschepen voor deze doeleinden te verspillend is.

Corvette met geleide raketten "Gromky" (project 20380).

Corvette met geleide raketwapens "Thundering" (aangepast project 20385).

Universele amfibische aanvalshelikopter-dok "Vladivostok".
Volledige waterverplaatsing 21300 ton.
De samenstelling van de luchtgroep: 8 gevechtshelikopters Ka-52 en 8 anti-onderzeeër (multifunctioneel) Ka-27 of Ka-29.
In februari vorig jaar begon de STX France-scheepswerf in Saint-Nazaire met het snijden van metaal voor de eerste Russische UDC van het Mistral-type. Tot op heden is de montage van het eerste blok van de boeg van de romp voltooid.
Het modulaire ontwerp van de Mistral maakt het mogelijk om verschillende delen van het schip tegelijkertijd op verschillende scheepswerven te bouwen. Op 2 december 2012 begon in St. Petersburg, op de scheepshelling van Baltiysky Zavod - Shipbuilding LLC, de productie van achtersecties van de Vladivostok UDC - in totaal zullen volgens het contract 12 achtersecties van de landende helikopterdrager worden gebouwd in Rusland (ongeveer 20% van de structuur van het schip).


Schepen in aanbouw

Natuurlijk is deze lijst verre van compleet - er waren geen schepen in aanbouw die in verschillende mate van gereedheid verkeren - die een paar jaar geleden zijn neergelegd of gelanceerd, maar nog steeds niet zijn geaccepteerd door de marine. Onder hen:

- multifunctionele nucleaire onderzeeër met kruisraketten "Kazan", neergelegd in 2009 volgens het verbeterde project 885M "Ash";

- klein raketschip "Grad Sviyazhsk", neergelegd in 2011;

- fregatten van projecten 22350 en 11356 - twee schepen van elk type;

- dieselelektrische onderzeeërs van projecten 636.6 ("Varshavyanka") en 677 ("Lada") - twee boten van elk type;

- klein hydrografisch vaartuig "Viktor Faleev" (project 19910);

- de basismijnenveger van project 12700 "Alexandrite", vastgelegd in 2011.

Er werd ook geen rekening gehouden met speciale faciliteiten van de marine, bijvoorbeeld het eind 2012 aangelegde Sviyaga-transportdrijvend dok (project 22570 “Appartement”) en het marine-ondersteuningsvaartuig “Akademik Aleksandrov” (project 20180).

We hebben gebouwd, gebouwd en eindelijk gebouwd!

Zelfs als het huidige tempo in de militaire scheepsbouw wordt gehandhaafd, lijken de beloften van de Russische regering om de binnenlandse vloot tegen 50 met 2016 nieuwe schepen aan te vullen redelijk realistisch en haalbaar. Het tweede positieve moment - ondanks alle angsten van sceptici, is de dynamiek van de scheepsbouw de afgelopen jaren niet alleen behouden gebleven, maar zelfs verbeterd - dit jaar ontving de vloot 5 voltooide schepen met een totale waterverplaatsing van meer dan 20 duizend ton! Ter vergelijking: in 2011 lag dit cijfer op het niveau van 3 ton - vooruitgang is duidelijk.
Een dergelijke sterke toename van het bouwtempo was voornamelijk te danken aan de overdracht aan de vloot van de onderzeese strategische raketdrager K-535 Yuri Dolgoruky. Een dubbel vreugdevolle gebeurtenis - de Russische marine ontving de eerste nucleaire onderzeeër na een lange pauze sinds 2001, toen de multifunctionele K-335 Gepard werd toegelaten tot de Noordelijke Vloot.

In 2013 kunnen we gerust een tweevoudige toename voorspellen van het aantal schepen dat wordt toegelaten tot de marine: de tweede strategische "Borey" - K-550 "Alexander Nevsky" en de multifunctionele K-329 "Severodvinsk" zijn al lang gebouwd en worden getest. Slechts één stap scheidt hen van adoptie. Laten we hopen dat de admiraal Gorshkov, het leidende fregat van project 22350, eindelijk wordt voltooid.De actieve bouw van nieuwe korvetten en kleine raketschepen gaat door, en ergens ver weg, aan de andere kant van Europa, fonkelen Franse lassers met elektroden, assembleren het Vladivostok-landingsschip".

Kritiek? Ja, er zijn een paar onaangename momenten in dit hele verhaal. De timing van de bouw van schepen zorgt nog steeds voor weinig optimisme - de strategische raketdrager "Yuri Dolgoruky" werd bijna 16 jaar gebouwd - vanaf november 1996. De leidende dieselelektrische onderzeeër van project 677 "Lada" heeft de tests niet doorstaan, het lijkt erop dat het zal voor altijd in proefbedrijf blijven. Het ministerie van Defensie heeft een geweldig "geschenk" voor het nieuwe jaar gemaakt - de uitvoering van het contract voor de bouw van twee Mistrals in Rusland werd uitgesteld van 2013 tot 2016.

Wat er daarna zal gebeuren - de tijd zal het leren. Het blijft alleen om iedereen te feliciteren met het komende 2013 en meer goeds te wensen Nieuws in het nieuwe jaar.


Ingebed gedeelte van de mistpoort "Admiral Essen" (pr. 11356)



Fregat "Tarkash" van de Indiase marine - zo zullen de schepen van pr.11356 eruit zien



Ingebed gedeelte van het korvet "Thundering" (project 20380)



K-329 "Severodvinsk" op proefvaarten



SSBN K-550 "Alexander Nevski"



In de halve lucht die uit de grond groeit
en het verkrijgen van contour en duidelijkheid,
hij slaapt voorlopig, machtige reus,
licht beschaduwd met een hellingrooster.



En dit moment is echt geweldig,
toen hij, onder het gedreun van orkesten en applaus,
huiverend van de grond
- degene waarvan we onszelf niet kunnen losrukken ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

101 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. lotus04
    + 15
    4 januari 2013 09:30
    Ik keek naar de ingesloten secties, het blijft wachten op het "gezicht" van de goederen.
    1. +7
      4 januari 2013 12:11
      het onderwerp mijnenvegers is niet bekendgemaakt ... en in het algemeen zijn er om de een of andere reden geen artikelen over basis
      1. +8
        4 januari 2013 14:35
        Er is niets over de modernisering van 1144 "Orlan", maar als ze dat doen, zal er een evenement zijn!
        1. 0
          4 januari 2013 22:35
          Gisteren was iedereen al aan het uitstellen, en over het algemeen tellen ze al 3 Eagles in plaats van 4.
  2. + 15
    4 januari 2013 09:50
    goed gedaan scheepsbouwers, je kunt hier niet argumenteren. maar het tempo moet omhoog. en het is goed dat de huidige niet worden weggevaagd bij de pieren, maar constant in de oceaan liggen.
    1. + 15
      4 januari 2013 13:42
      Citaat van: andrei332809
      goed gedaan scheepsbouwers, je kunt hier niet argumenteren. maar het tempo moet omhoog


      Tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurde het volgende verhaal: de toonaangevende Amerikaanse scheepsbouwer Kaiser (het lijkt erop dat een etnisch Duitser) kwam naar Roosevelt voor een afspraak:
      - Meneer de President, mijn scheepswerven kunnen 50 vliegdekschepen per jaar bouwen.
      - Mooi zo. Maar dit heeft geen invloed op het tempo van de bouw van Liberty-transporten?
      - Nee, het tempo van de bouw van de Liberty gaat door - drie schepen per dag. Er worden extra scheepshellingen gebouwd voor vliegdekschepen.
      - Oké (schuddende klauwen)

      Het eerste escortevliegdekschip van de Casablanca-klasse werd op 8 juli 1943 in gebruik genomen, het laatste, de 50e op rij, werd op 8 juli 1944 in gebruik genomen.
      De totale verplaatsing van elk is 10 duizend ton, een luchtgroep van 25-30 vliegtuigen, een cockpit van 150 meter, een hangar onder het dek, 2 vliegtuigliften, 20 luchtafweergeschut, een volledige set radars (5 stuks elk). Bemanning - 860 mensen. Ja, het is bijna "Mistral"!
      Het enige nadeel is de lage snelheid van 19 knopen... al is de Mistral nog langzamer.

      Je kunt een andere houding hebben ten opzichte van Amerikaanse kapitalisten, "smeergeld", steekpenningen op kosmische schaal bewonderen en raden hoeveel geld er is gestolen bij dergelijke "constructies", maar het feit blijft - 50 vliegdekschepen waren een jaar later in dienst. En in totaal bouwde amers tijdens de oorlogsjaren 160 vliegdekschepen, waaronder 30 zware. Ik heb het niet over de Liberty transporten, die waren 2700 stuks geklonken.

      Op de foto - vliegdekschepen van de 38e operationele formatie worden ingezet richting de vijand
      1. stranik72
        +6
        4 januari 2013 13:59
        Welnu, om absoluut precies te zijn: "Vliegdekschepen van dit type werden ontworpen met behulp van de technologie van massale civiele vrachtschepen, wat de snelheid en lage kosten van hun constructie verzekerde." Het waren "consumentengoederen", maar toch heb je gelijk, het was een prestatie en ze voldeden aan hun doel.
        1. +1
          4 januari 2013 14:13
          Citaat van: stranik72
          Vliegdekschepen van dit type zijn ontworpen volgens de technologie van massale civiele vrachtschepen, wat de snelheid en lage kosten van hun constructie waarborgde.

          Wat denk je dat deze zin betekent? Aan de technische kant, om zo te zeggen?

          Citaat van: stranik72
          Het waren "consumptiegoederen"

          Met hetzelfde succes kan Mistral "consumptiegoederen" worden genoemd. Het is waar dat, in tegenstelling tot de Mistral, de Casablancas werkelijk formidabele schepen waren.
          1. Gedurende
            +2
            4 januari 2013 14:42
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Met hetzelfde succes kan Mistral "consumptiegoederen" worden genoemd. Het is waar dat, in tegenstelling tot de Mistral, de Casablancas werkelijk formidabele schepen waren.

            Casablanca is gewoon consumptiegoederen, en er was niets dreigends aan ... behalve de luchtgroep ... in feite was het een zelfvarend schip met enorme voorraden vliegtuigbrandstof en een landingsbaan. Extreem vereenvoudigd schip met alleen luchtafweerwapens.
            Over het algemeen is het vergelijken van deze schepen op zijn zachtst gezegd discutabel ...
            1. +1
              4 januari 2013 15:03
              Citaat van Durant
              in feite was het een zelfvarend schip

              Het was een klomp gevechtsmateriaal dat doelen op een afstand van 300 km kon raken en tienduizenden vierkante kilometers van het oceaanoppervlak kon beheersen.

              Citaat van Durant
              enorme voorraden vliegtuigbrandstof

              De voorraad vliegtuigbrandstof is 500 ton. Dit is 5% van de totale waterverplaatsing van het vliegdekschip Casablanca.

              Citaat van Durant
              Extreem vereenvoudigd schip

              150 meter gladde cockpit, 2 vliegtuigliften, hangar, tankstations met brandstof en perslucht, brandblus- en ventilatiesystemen. 860 mensen crew, een luxe set radar- en radiostations...

              Citaat van Durant
              en er was niets sinisters in hen

              Op 25 oktober 1944 stopten zes escorte vliegdekschepen (+ 2 torpedojagers en honderd vliegtuigen met andere escorteformaties op het aangrenzende plein) het Japanse squadron van 15 slagschepen en zware kruisers. In totaal werden ongeveer 500 sorties gemaakt, de Japanners waren verbijsterd, verloren 2 zware kruisers en gingen op de hielen. Trouwens, de slagschepen slaagden er nog steeds in om één jeep-vliegdekschip te doden - ze hebben op brute wijze de dood van hun kruisers gewroken))))

              Citaat van Durant
              Over het algemeen is het vergelijken van deze schepen op zijn zachtst gezegd discutabel ...

              Uiteraard is de Casablanca in tegenstelling tot de Mistrals tot stand gekomen volgens duidelijke eisen en taken. Hoewel hun gebruik vaak verder ging dan het escorteren van konvooien, het vervoer van vliegtuigen en de strijd tegen onderzeeërs. Toch is hun belangrijkste wapen vliegtuigen. en in een zeeslag betekende het veel.
              1. Gedurende
                +3
                4 januari 2013 15:21
                "Een klodder gevechtsmaterie" je hebt me overwonnen in al het andere dat je niet kon overtuigen. Begrijpt u het concept van een escortevliegdekschip slecht? Ik denk dat je het weet, waarom dan ruzie maken? Niet waarom. Dit is een eenvoudig (voor zover een eenvoudig vliegdekschip kan zijn) technisch onopvallend vliegdekschip. Eenvoudig, wat massaal betekent, maar de waarheid is slecht beschermd.
                Mistrals, naast enkele technische punten, landingsschepen, dokken met een cockpit ... die, voor zover ik begrijp, onze marine nooit heeft gehad ... andere functies en het doel van gevechtsuitrusting en vracht zijn anders ... .
                1. 0
                  4 januari 2013 16:27
                  Citaat van Durant
                  Dit is een eenvoudig (voor zover een eenvoudig vliegdekschip kan zijn) technisch onopvallend vliegdekschip.

                  Simpel vergeleken met wat? U bent zelf op dit idee gekomen door een amendement aan te brengen "hoeveel een eenvoudig vliegdekschip kan zijn".

                  Het escortevliegdekschip was in veel opzichten inferieur aan de zware Essex en Midway (drukte, halve snelheid, kromme hangar - vanwege enkele structurele kenmerken bleek het hangardek een "huis", wat de beweging van vliegtuigen enorm bemoeilijkte ). Maar vergeet niet, we vergelijken de Casablanca met echte vliegdekschepen - zonder overmatige bescheidenheid, meesterwerken van de scheepsbouw.

                  De bewerkelijkheid van het bouwen van een escorte kwam overeen met de constructie van een lichte kruiser (kosten van materiaal, uitrusting, tijd), en in termen van gevechtskenmerken overtrof het jeep-vliegdekschip zelfs zware kruisers. En vooral - massa. Toch zijn een set rompen en een auto van een gewoon droogladingschip.

                  Citaat van Durant
                  maar de waarheid is slecht beschermd.

                  Niet zwakker dan de zware Essex. Alle Amerikaanse vliegdekschepen van die jaren waren praktisch verstoken van bepantsering. Toegegeven, na een ontmoeting met de kamikaze veranderde de mening, de Midway had al een gepantserd dek van 87 mm.
                  1. Gedurende
                    0
                    5 januari 2013 04:40
                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    Simpel vergeleken met wat? U bent zelf op dit idee gekomen door een amendement aan te brengen "hoeveel een eenvoudig vliegdekschip kan zijn".

                    Het is zo natuurlijk, want je hoeft geen beeld te schetsen dat vliegdekschepen en nucleaire onderzeeërs waarschijnlijk de meest complexe "apparaten" in de geschiedenis van de mensheid zijn. Tegelijkertijd is "Casablanca" een vereenvoudigd ontwerp tot het uiterste.

                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    De bewerkelijkheid van het bouwen van een escorte kwam overeen met de constructie van een lichte kruiser (kosten van materiaal, uitrusting, tijd), en in termen van gevechtskenmerken overtrof het jeep-vliegdekschip zelfs zware kruisers. En vooral - massa. Toch zijn een set rompen en een auto van een gewoon droogladingschip.

                    dat zijn precies de kosten van een droogladingschip... nou ja, volgens de materialen blijkbaar twee drogeladingschepen. Lichte kruisers zijn al wapens, gespecialiseerde uitrusting en bepantsering ...

                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    Niet zwakker dan de zware Essex. Alle Amerikaanse vliegdekschepen van die jaren waren praktisch verstoken van bepantsering. Toegegeven, na een ontmoeting met de kamikaze veranderde de mening, de Midway had al een gepantserd dek van 87 mm.

                    wat zit er achter deze conclusies? "Essex" heeft gewoon in eerste instantie al een reservering, dit is al een gespecialiseerd schip, en geen "perestrojka". Reeds constructieve bescherming, pantsergordel, enz. Ja, en de grootte ... dit heeft al invloed op de overlevingskansen. Wat kan ik eigenlijk zeggen ... Casablancas stierf soms aan een enkele torpedo, aan een enkel kamikaze-vliegtuig, terwijl de Essexen deze "tests" doorstonden ...

                    En over de gevechtskenmerken ... hoe kun je niet begrijpen dat je kruisers en vliegdekschepen niet eens nauwkeurig kunt vergelijken? Dit is volkomen onzin...
              2. +1
                4 januari 2013 21:05
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Uiteraard is de Casablanca in tegenstelling tot de Mistrals tot stand gekomen volgens duidelijke eisen en taken. Hoewel hun gebruik vaak verder ging dan het escorteren van konvooien, het vervoer van vliegtuigen en de strijd tegen onderzeeërs. Toch is hun belangrijkste wapen vliegtuigen. en in een zeeslag betekende het veel.
                Soms zijn de eisen "te begrijpelijk", zoals het geval was bij de Project 10210 Khalzan helikopterdrager. Het idee was goed om het project 1609, een civiel ro-ro-containerschip, te gebruiken voor een amfibische helikopterdrager, maar ik wilde het schip anti-onderzeeërfuncties geven en het project stopzetten vanwege het lawaai van civiele mechanismen. hoewel escorteschepen en rechtstreeks helikopters anti-onderzeeërfuncties aankonden. Dit project was een steun voor de marine; indien nodig konden ook helikopterdragers worden omgebouwd van gebouwde ro-ro-schepen. Ook hier maakten de Amerikanen zich druk, ze hadden alle ro-ro's van dit type gekocht. Echt, voor de grandioze sabotage, lobby en directe vernietiging van onze vliegdekschipvloot, zou de CIA iemand een medaille moeten geven.
      2. 0
        4 januari 2013 17:34
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Je kunt Amerikaanse kapitalisten anders behandelen

        we hebben een iets ander probleem. de ambtenaar (en de directeur van de onderneming is een ambtenaar) denkt alleen aan zijn eigen portemonnee. geen tijd hadden om de deadline te halen, zullen ze die verlengen en zelfs wat geld weggooien (niet de Unie, ze zullen geen aardappelen sturen om te pudden). en zoals gebruikelijk is het eerste decreet voorbij de ogen, het tweede voorbij de oren en het derde moet worden uitgevoerd, maar naar eigen goeddunken (niemand controleert toch)
  3. +9
    4 januari 2013 09:57
    Over het algemeen draait de industrie, en dat is goed. Ik wacht op de officiële aanleg van echte vliegdekschepen op die nieuwe werf, die gebouwd zou worden voor de bouw van supertankers, en dan kan ik rustig beginnen roken. Ondertussen IEMAND, WERK DE FOTO OVER SCHEPEN DIE IN RUSLAND ZIJN GEBOUWD EN BETALEN. HET IS MOGELIJK OM DAAR MIJNVEGERS EN LANDINGSBOTEN AAN TE ZETTEN. IK STUUR PERSOONLIJK EEN CHOCOLADEBAR
  4. +2
    4 januari 2013 10:14
    Als ze niet plunderen, zullen er schepen zijn, maar is er nu een ander vliegdekschip nodig en niet gekocht uit de Verenigde Staten?
    1. Gedurende
      0
      4 januari 2013 11:54
      one size fits all, rij dan niet alles geen
    2. Marine One
      +4
      4 januari 2013 11:58
      Citaat van valokordin
      in plaats van het uit de VS te kopen?

      Wat te kopen van hen? Een van de Kitty Hawks die in de jaren 2000 uit de vloot werden gehaald? Ze zullen niet verkopen. En het heeft geen zin als we op dit moment geen infrastructuur hebben voor een vliegdekschip in een van de vloten.
    3. kos
      kos
      0
      6 januari 2013 15:16
      Citaat van valokordin
      Als ze niet plunderen, zullen er schepen zijn, maar is er nu een ander vliegdekschip nodig en niet gekocht uit de Verenigde Staten?

      Согласен с

      Citaat van Marine One
      Wat te kopen van hen? Een van de Kitty Hawks die in de jaren 2000 uit de vloot werden gehaald? Ze zullen niet verkopen. En het heeft geen zin als we op dit moment geen infrastructuur hebben voor een vliegdekschip in een van de vloten.


      Bovendien is het noodzakelijk om escorteschepen te bouwen.

      het is niet nodig om te haasten en over je hoofd te springen. Nu worden er fregatten gebouwd, dan, God verhoede, zullen torpedobootjagers gaan, maar dan kunnen we denken aan vliegdekschepen.
  5. +1
    4 januari 2013 10:15
    Het zou mooi zijn om de Nikolaev-scheepswerf terug te brengen naar onze productiesfeer.
    Of bouw iets nog groters.
    1. Gedurende
      +3
      4 januari 2013 12:25
      Het lijkt mij dat het veel beter is om onze eigen te herbouwen ... waarom vreemden voeden, zij het broederlijke monden, als het mogelijk is om vliegdekschepen te bouwen voor de marine en tankers met bulkcarriers voor burgers op zulke machtige scheepswerven ... wijzelf moeten.
      1. 0
        4 januari 2013 15:26
        Interessant om te weten: waarop? "machtige scheepswerven"? Een paar fatsoenlijke fabrieken heten al zo?
        Over de machtige scheepswerven - zie hierboven, waar SWEET, 16 jaar oud, vertelde ... We moeten nog steeds ploegen en ploegen tot dit niveau.
    2. Vladika
      +1
      4 januari 2013 13:44
      Ja, er is al niets om terug te keren ... geen Ze snijden al meer dan 20 jaar in metaal ... het plan voor de export van ferrometaal is 800 ton per maand, exclusief non-ferrometaal (dat is al lang in de eerste plaats). Hier is nog wat van de apparatuur...
    3. +2
      4 januari 2013 14:37
      Als je droomt, dan meer wereldwijd))) Oekraïne + Rusland + Wit-Rusland = een enkele staat).
  6. david210512
    0
    4 januari 2013 10:47
    uitstekende schepen maar de hoeveelheid is niet tevreden !!!!!!!!!!
    1. +2
      4 januari 2013 14:39
      Ja, internetstrijders zijn over het algemeen niet tevreden met ALLES)))). Als ze dat doen, weinig. Als ze veel doen, doen ze het slecht. Als ze het veel en goed doen, dan smeergeld en tenslotte "pissed polymers")))
      1. Vurnair
        0
        8 januari 2013 22:55
        Precies lol De staat doet al het mogelijke, het belangrijkste is dat het geld dat is toegewezen net het doel heeft bereikt, ik denk dat de wereld de 45e niet is vergeten lol We zijn een grote mogendheid en het is moeilijk voor ons om een ​​waardige tegenstander te vinden in de moderne wereld.
    2. kos
      kos
      0
      6 januari 2013 15:18
      Citaat van david210512
      uitstekende schepen maar de hoeveelheid is niet tevreden !!!!!!!!!!

      In 2012 zijn er meer schepen neergelegd dan in de afgelopen drie jaar. 2013 zou zeer vruchtbaar moeten zijn...
  7. AVT
    +5
    4 januari 2013 10:51
    Het artikel is verstandig! Het is leuk om te lezen, naar de beste informatie en emoties, niets gaat van de schaal af, ik vond de foto van Severodvinsk op het onderstel erg leuk! hi
    1. kos
      kos
      0
      6 januari 2013 15:25
      Citaat van avt
      Het artikel is verstandig! Het is leuk om te lezen, naar de beste informatie en emoties, niets gaat van de schaal af, ik vond de foto van Severodvinsk op het onderstel erg leuk!

      Ik raad je dit artikel aan: http://sdelanounas.ru/blogs/25787/
      De auteur van A_SEVER is een zeer goed geïnformeerd persoon in maritieme zaken (het is interessant om zijn antwoorden op vragen te lezen).
  8. + 10
    4 januari 2013 10:55
    “Acceptatiecertificaat is ondertekend. Het schip is toegelaten tot de marine" - dit zijn de magische woorden, die je gehoord hebt en je kunt je hoed in de lucht gooien en een toast uitbrengen "zeven voet onder de kiel".

    Hier ben ik het helemaal mee eens! Goed artikel. God zegene ons om momentum te krijgen. Ik ben echter niet onder de indruk van de constructie van de oppervlaktevloot, al deze korvetten en fregatten zijn schepen van de tweede rang, of zelfs de derde! We hebben oceaanschepen van de eerste rang nodig!
    1. +3
      4 januari 2013 15:35
      Als je goed kijkt naar de plannen voor de bouw van de vloot, wordt meteen duidelijk dat de belangrijkste taak is om de aanvalskernonderzeeërcomponent te behouden. Al het andere, deze fregatten, korvetten, enz., suggereert dat de militaire doctrine van de staat in de nabije toekomst, 20-30 jaar, niet voorziet in de rol van een eersteklas maritieme macht ... zullen geen vliegdekschepen, nieuwe raketkruisers en andere projecten van de oceaanzone zien - hoewel de kracht niet genoeg is, verhoede God het om de nucleaire pariteit te behouden.
      En hier is niets beschamends en verschrikkelijks aan. Naar God - van God, naar Caesar - van Caesar.
      1. 0
        4 januari 2013 19:59
        Citaat van TRex
        En hier is niets beschamends en verschrikkelijks aan.

        Maar ik heb een andere mening! Maar weet je niet dat we deze zeer schokkende nucleaire onderwatercomponent niet hebben ??? De grootste aanvalsonderzeeërs hebben geen raketten en er zijn nog geen nieuwe gebouwd. Maar de VS heeft 18 onderzeeërs met Trident-raketten, elk met 24 raketten, die op hun beurt in 10 delen zijn verdeeld!!! hi
        En verder! Maar de NAVO-landen, en vooral de Verenigde Staten, hebben grote plannen voor ons, en ook voor het Noordpoolgebied, enzovoort. hi
        1. 0
          5 januari 2013 10:03
          Dus ik zeg dat de krachten van nucleaire afschrikking vandaag belangrijker zullen zijn dan oceanische ambities. De Sovjet-erfenis werd met succes (zelfs haastig) doorgegeven ... nu hoef je alleen maar na te denken over je eigen veiligheid, de grenzen van de staat en economische belangen, maar hoe is het in Honduras - op de een of andere manier later ... We moeten vlees bouwen op de botten.
  9. +2
    4 januari 2013 11:01
    Het proces van het bouwen van schepen is arbeidsintensief en tijdrovend, dus veel geluk en succes voor scheepsbouwers !!!
  10. fenix57
    0
    4 januari 2013 11:23
    Na het lezen van het artikel, een gevoel van vreugde voor de Russische scheepsbouw en de toekomst van de Russische marine.
  11. Misantrop
    +1
    4 januari 2013 11:42
    En wat is er aan de hand in het Verre Oosten, wordt er werkelijk niets voor India gebouwd behalve die lankmoedige nucleaire onderzeeër?
    1. USA95
      +2
      4 januari 2013 13:40
      Amoer-scheepswerf (Komsomolsk aan de Amoer)

      Project 20380 korvetten

      "Perfect", "Luid" Alles.
    2. 0
      5 januari 2013 14:50
      en bij Dalzavod, klinknagels voor Koreaanse jeeps
  12. +3
    4 januari 2013 11:47
    Als onze staat echt tegen SERDYUKOVSHINA vecht, dan zal er een vloot zijn.
    1. +6
      4 januari 2013 14:45
      Citaat van: glagol58
      Als onze staat echt tegen SERDYUKOVSHINA vecht, dan zal er een vloot zijn.


      De situatie in de "dashing nineties":

      Kernonderzeeër K-141 "Kursk", neergelegd op 22 maart 1992. gelanceerd op 16 mei 1994, aanvaard op 30.12.1994 december XNUMX als onderdeel van de Noordelijke Vloot.

      Kernonderzeeër K-150 "Tomsk": vastgelegd - 1991, gelanceerd - juli 1996. Sinds 17 maart 1997 maakt K-150 deel uit van de 1e vloot van onderzeeërs van de Noordelijke Vloot. In 1998 maakte de nieuwste nucleair aangedreven onderzeeër een overgang naar het Verre Oosten onder het ijs van het Noordpoolgebied. Momenteel opgenomen in de Pacific Fleet.

      Kernonderzeeër K-419 "Kuzbass". Leggen in 1991. Tewaterlating: 1992. Opname in de vloot in 1992.

      Kernonderzeeër K-295 "Samara". Leggen in 1993. Tewaterlating in 1994. Opname in de vloot in 1995.

      Kernonderzeeër K-335 "Gepard". Vastgelegd in 1991, eind jaren 90, 90% gereed, in 2001 opgenomen in de vloot (in feite, gezien de hoeveelheid werk, werd de boot gebouwd in de "stormachtige jaren negentig").

      Groot anti-onderzeeër schip "Admiral Chabanenko" (liggend - 1990, inbedrijfstelling - 1999)

      Enorme TARKR "Peter de Grote", 26 duizend ton metaal, vierhonderd raketten aan boord - voltooid in 1998! Eerlijk afgerond, zonder enige klachten over de complexiteit en de grote hoeveelheid werk.

      Onderwater strategische raketdrager K-535 "Yuri Dolgoruky". Het eerste nucleair aangedreven schip van project 955 "Borey". Vastgesteld in 1996, aangenomen op de laatste dag van 2012.

      Multifunctionele nucleaire onderzeeër met K-329 Severodvinsk kruisraketten. Vastgelegd in 1993, nog steeds niet geaccepteerd in de vloot.

      Kernonderzeeër K-139 "Belgorod" Vastgelegd in 1993. Tegen 1999 80% gereed. Nog niet afgerond.

      Destroyer Project 956 "Belangrijk" - vastgelegd in 1988, voltooid in 1999
      Project 956 torpedobootjager "Vdumchivy" - vastgelegd in 1988, voltooid door 2000
      In de vroege jaren 2000 werd de vlag van de marine verlaagd op de nieuwste schepen en torpedobootjagers voegden zich bij de Chinese marine.

      De zware nucleaire kruisers "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" zijn sinds het begin van de jaren 2000 neergelegd, hun verdere lot is onbekend, de schepen worden niet gemoderniseerd en voltooid, ze worden niet verwijderd, ze rotten stilletjes in de buurt van de pieren.

      Op basis van bovenstaande feiten volgt een simpele conclusie: er is geen sprake van een "restauratie" van de Russische marine en "opstaan ​​uit zijn knieën" - nu kunnen we niet eens het niveau van de jaren 90 bereiken.

      De boten in aanbouw blijken in feite een mengelmoes van afgewerkte delen van neergelegde maar onafgemaakte boten, uit de achterstand van de jaren '90. Er is geen sprake van schepen van de eerste rang, USC gedurende 7 jaar kan zelfs geen fregat beheersen met een waterverplaatsing van 4 ton. Ambtenaren proberen de aanhoudende puinhoop te verdoezelen met pittige berichten over de drie korvetten en boten die zijn gebouwd, hoewel het, gezien de hoeveelheden van het grote en verschrikkelijke Staatsverdedigingsbevel, vreemd zou zijn als ze dit niet zouden doen.

      In feite ontvangt de binnenlandse vloot niet 1/4 van wat het in de jaren 90 ontving. Het voor de hand liggende ontkennen is dom - je hebt echte feiten voor je ogen
      1. 0
        4 januari 2013 15:36
        Oleg! Je herhaalt jezelf!
        1. +2
          4 januari 2013 16:13
          Citaat van TRex
          Oleg! Je herhaalt jezelf!

          Ja. Maar het is goed om te weten voor de algemene ontwikkeling
          1. +1
            4 januari 2013 17:47
            herhaling moeder leringen
      2. boze hamster
        +6
        5 januari 2013 20:16
        Mijn beste man, er bestaat zoiets als inertie, dus je hebt een industrie die in een goed tempo werkt aan langetermijnprogramma's. Nu is het land ingestort, maar dit wil niet zeggen dat al jullie medewerking meteen dood is, geen onderaannemers en moederondernemingen werken nog door, er zijn grote voorraden componenten in magazijnen, er is nog wat geld uit de begroting, veel schepen zijn bijna klaar, je hebt nog steeds arbeidscollectieven, mensen zijn nog niet gevlucht en nog niet gevlucht voor geallieerde partners. Het werk gaat nog steeds door, maar het vertraagt, de financiën worden slechter en slechter, onderaannemers sterven langzaam de een na de ander, mensen vluchten, enzovoort. Als je dit allemaal bekijkt in dynamiek door de jaren heen, hebben we nog steeds geluk dat de reuzen van de Sovjet-industrie zo'n veiligheidsmarge hadden.
        En je hebt Yura en Severodvinsk tevergeefs opgenomen in de jaren 90, ze begonnen ze pas in 2000 te bouwen en de projecten zijn sindsdien veranderd.
      3. kos
        kos
        -2
        6 januari 2013 16:07
        SWEET SIXTEEN,
        Nogmaals, je vervormt, om het zacht uit te drukken.
        Naast wat je volkomen terecht zei:
        Citaat: boze hamster
        Mijn beste man, er bestaat zoiets als inertie, dus je hebt een industrie die in een goed tempo werkt aan langetermijnprogramma's. Nu is het land ingestort, maar dit wil niet zeggen dat al jullie medewerking meteen dood is, geen onderaannemers en moederondernemingen werken nog door, er zijn grote voorraden componenten in magazijnen, er is nog wat geld uit de begroting, veel schepen zijn bijna klaar, je hebt nog steeds arbeidscollectieven, mensen zijn nog niet gevlucht en nog niet gevlucht voor onderaannemers ...

        je vergelijkt nog steeds op een heel vreemde manier en schrijft een leugen:

        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        USC kan al 7 jaar niet eens een fregat beheersen met een waterverplaatsing van 4 ton.

        En de fregatten "Teg" en "Tarkash" van project 11356 voor de Indiase marine?
        Hoe zit het met de fregatten admiraal Kasatonov en admiraal Grigorovitsj, die dit jaar moeten worden gelanceerd?


        Maar "Admiraal Ushakov" zal worden gemoderniseerd en in gebruik genomen. http://oborona.gov.ru/pages/330/#kirov

        Kunt u voor de volledige duidelijkheid gegevens verstrekken over de schepen die sinds de jaren 00 zijn gebouwd?
        Hier aan het einde van het artikel is er een kleine tabel met schepen gebouwd sinds 09: http://sdelanounas.ru/blogs/24914/
        En hier is een tabel die gedurende deze tijd is opgesteld: http://sdelanounas.ru/blogs/24773/

        En hoe zit het met de lijst van huidige admiraal-generaals wiens kinderen in het buitenland wonen en studeren?
  13. zwarte adelaar
    +9
    4 januari 2013 12:21
    Dokter, geef me pillen tegen hebzucht, maar meer, meer!)))) Dit gaat over mij! Ik wil kernraketkruisers zien, vliegdekschepen (wat zijn ze nu nodig in de buurt van Syrië !!!) BOD's, fregatten en korvetten daar ook, en alles, zoals ze zeggen, in de maximale configuratie, met de nieuwste wapens, dus met een salvo van Arly Burke met Ticonderoga liet ze naar de bodem gaan zodat de Amerikanen de boot niet verder zouden laten schommelen dan de Golfstroom! En 50 nucleaire raketten en onderzeeërs zijn als toetje))))
  14. vmf971
    +3
    4 januari 2013 12:23
    Ik begreep het niet, het lijkt erop dat de langarmige niet in gebruik is genomen; het Verre Oosten werd uitgesteld; er komt een algemene versterking
  15. toguns
    +7
    4 januari 2013 12:39
    verhaal
    als we goed kieskeurig zijn over het artikel en de scheepsbouw in het bijzonder, en de successen van onze scheepsbouwers hebben begrepen, kunnen we de volgende conclusie trekken
    1) bij de bouw van oppervlakteschepen zijn de problemen gebleven zoals ze waren
    22350 grote teleurstelling
    22380 met verdriet in de helft werd in serie gezet
    11356 het is moeilijk te zeggen wat voor soort fruit zal blijken.
    het eindcijfer is welverdiend dik 1 .
    2) a) nucleaire onderzeeërvloot (die alleen sevmash wil)
    de aanwezigheid van laten we eerlijk zijn op de tests van 2 Boreas en essen is zeer aangenaam.+ De reparatie en modernisering van dolfijnen is begonnen.
    b) de dapl hier heeft, net als de oppervlakters, problemen, ze zijn aanzienlijk, het is nog steeds niet duidelijk wat te doen met de fret, maar er zijn pluspunten, de Varshavyanka is teruggebracht naar de serie en reparaties begonnen, of ze hangen noedels rond de dapl voor ons.
    0_ш 3 punten Ik denk dat het een waardige indicator is voor onderzeeërs.
    3) landings- en reddingsschepen
    Ivan gren Ik weet niet eens waarom onze vloot het in zo'n hoeveelheid nodig heeft, als we landen, dan hebben we een reeks van minstens 15 nodig, wetende dat onze grenzen erg groot zijn, 5 bdk zoals Ivan gren op het rustige, noordelijke en zwarte zee was een normale oplossing, maar ik weet niet eens hoe ik zo 1 stuk moet bouwen.
    Ivan Belousov, dit is wat de dokter voor onze marine heeft voorgeschreven, 2-3 van dergelijke schepen per vloot, en dat zal het zijn.

    als resultaat hebben onze scheepsbouwers en de klant in de vorm van mo in 2012 geweldig werk geleverd en kunnen ze gerust 2 plaatsen met een groot pluspunt.
    1. USA95
      0
      4 januari 2013 13:17
      Op het volgende filiaal kwam het onderwerp van het bestellen van schepen op buitenlandse scheepswerven aan de orde. Gezien onze prestaties (tussen aanhalingstekens) zou het niet overbodig zijn om een ​​dergelijke optie te overwegen.
      1. toguns
        0
        4 januari 2013 13:37
        Citaat: USA95
        Op het volgende filiaal kwam het onderwerp van het bestellen van schepen op buitenlandse scheepswerven aan de orde. Gezien onze prestaties (tussen aanhalingstekens) zou het niet overbodig zijn om een ​​dergelijke optie te overwegen.

        was en wat bedoel je daarmee???
        in feite wordt China momenteel de leider van de scheepsbouw en de enige beperkende factor is het gebrek aan ervaring en sommige technologieën, maar ik denk dat deze Kikai niet veel zal stoppen.
        1. USA95
          0
          4 januari 2013 13:44
          Ik had het over kwaliteit, niet kwantiteit. De Chinezen geven zelf toe dat ze nog geen leiders zijn in onderzeeërs. De Verenigde Staten, Rusland, Duitsland en Japan worden beschouwd als de beste in de bouw van onderzeeërs. De Verenigde Staten en Japan verkopen aan niemand iets van de onderzeeërs. Geheim-s.
          1. toguns
            +4
            4 januari 2013 14:14
            Citaat: USA95
            Ik had het over kwaliteit, niet kwantiteit. De Chinezen geven zelf toe dat ze nog geen leiders zijn in onderzeeërs. De Verenigde Staten, Rusland, Duitsland en Japan worden beschouwd als de beste in de bouw van onderzeeërs. De Verenigde Staten en Japan verkopen aan niemand iets van de onderzeeërs. Geheim-s.

            was japan en duitsland experts in de bouw van nucleaire onderzeeërs ???
            lieve yusa95 deel ingemaakte champignons :)
            1. USA95
              0
              4 januari 2013 14:25
              Als je het niet weet, ja, experts. Type 212 en Soryu-klasse onderzeeërs worden beschouwd als de meest geavanceerde in hun klasse. Beide hebben experimentele motoren
              1. toguns
                0
                4 januari 2013 14:34
                Citaat: USA95
                Als je het niet weet, ja, experts. Type 212 en Soryu-klasse onderzeeërs worden beschouwd als de meest geavanceerde in hun klasse. Beide hebben experimentele motoren

                en Duitsland en Japan zullen ze aan ons verkopen ???
                Ik denk van niet, en een tegenvraag rijst waarom je dan onzin over deze onderzeeërs gaat verkondigen als deze onderzeeërs fysiek in geen geval worden gekocht.
                1. USA95
                  +1
                  4 januari 2013 15:10
                  De Duitsers zijn klaar om Rusland een licentie te verkopen voor verouderde, maar enigszins verlopen goederen
                  Het vermogen om onderzeeërs te creëren die concurrerend zijn op de wereldwapenmarkt is altijd het kenmerk geweest van een hoogontwikkelde staat. Tot het midden van de jaren negentig waren Duitsland en ons land de onbetwiste leiders en belangrijkste concurrenten in de productie van dieselelektrische onderzeeërs (DEPL). Na de Tweede Wereldoorlog had elke tweede onderzeeër ter wereld het label "Made in USSR".

                  Sovjetspecialisten ontwikkelden meer dan 300 onderzeeërprojecten, waarvan de meeste werden uitgevoerd. Drie machtige ontwerpbureaus en verschillende scheepswerven waren bezig met het ontwerpen en produceren van onderzeeërs. Het meest succesvolle binnenlandse model was de dieselelektrische onderzeeër van de 3e generatie van project 877/636 "Varshavyanka" en zijn exportversies.

                  VIERDE GENERATIE
                  Maar in de herfst van 2009 begonnen de media plotseling actief te discussiëren over mogelijke aankopen van buitenlandse niet-nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie voor de Russische marine. De aanleiding voor verschillende uitspraken was de publicatie door het agentschap RIA Novosti, onder vermelding van een bron in het hoofdcommando van de Russische marine, dat de kwestie van het bouwen van een Project 212 Duitse onderzeeër in Rusland onder licentie werd overwogen.

                  Later ontkende de opperbevelhebber van de Russische marine, admiraal Vladimir Vysotsky, dit bericht tijdens een bezoek aan Kaliningrad. Volgens de opperbevelhebber kunnen we alleen praten over de aanschaf van een nieuwe technologie voor de productie van anaërobe (luchtonafhankelijke) energiecentrales die zijn ontworpen om batterijen op te laden zonder dat de onderzeeër aan de oppervlakte komt.

                  In deze situatie rijzen natuurlijk twee vragen:

                  - waarom zou Rusland, dat al bijna een eeuw in zijn eentje onderzeeërs bouwt, ze nu in Duitsland kopen;

                  - waarom verkopen de Duitsers ons, hun belangrijkste concurrenten in de productie van moderne onderwateruitrusting voor zeeschepen, hun nieuwste technologieën?

                  Om de eerste vraag objectief te kunnen beantwoorden, is het noodzakelijk om de situatie te analyseren die zich de afgelopen 20 jaar in de binnenlandse onderzeese scheepsbouw heeft ontwikkeld.

                  De geschiedenis leert dat de hevige concurrentie tussen de BRD en de USSR om de wereldmarkt van onderwaterwapens en de noodzaak om de duikduur te verlengen, waardoor de noodzaak van frequente duikvluchten om batterijen op te laden, ertoe hebben geleid dat bijna gelijktijdig (in de jaren 80 -90) in beide landen begonnen met het maken van niet-nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie. Het belangrijkste fundamentele verschil tussen de 4e generatie NNS en de 3e generatie onderzeeërs is de aanwezigheid van anaërobe energiecentrales met een capaciteit van 100 tot 300 kW, die de duikperiode (autonomie) verlengen tot 700-1000 uur.

                  Dit was te wijten aan het feit dat de gevechtseffectiviteit van dieselelektrische onderzeeërs van de 3e generatie afhangt van de noodzaak om de batterijen periodiek op te laden. Wanneer ze dienst hebben in een gevechtspatrouillezone met een snelheid van 2-4 knopen, kunnen onderzeeërs maximaal 4 dagen worden ondergedompeld. Hun batterijen zijn echter voor ongeveer 80% ontladen en het opladen duurt veel langer. Om dit te doen, moeten dieselelektrische onderzeeërs naar de periscoopdiepte komen in de dieselmodus onder water, wat de geheimhouding van hun acties vermindert en de kans op detectie vergroot, zowel door intrekbare luchtinlaatinrichtingen die boven het oppervlak zijn geheven, als door geluid en uitlaatgassen van werkende dieselmotoren.
                  1. USA95
                    0
                    4 januari 2013 15:24
                    Tot op heden is de taak van het creëren van een 4e generatie NNS met succes opgelost door Duitse specialisten. Zo hebben de Duitse bedrijven Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) en Thyssen Nordseewerke GmbH (TNSW) de eerste vier niet-nucleaire onderzeeërs van de 1998e generatie van project 4 ontworpen en in 212 gebouwd. Deze schepen zijn al gebouwd voor de Duitse onderzeese vloot. De eerste - U-31 - werd gelanceerd in 2005, de volgende - U-32, U-33 en U-34 - kwamen in dienst in respectievelijk oktober 2005, juni 2006 en mei 2007.
                    De krachtcentrale op Project 212-boten omvat een conventionele diesel-elektrische krachtcentrale (PP), aangevuld met een anaërobe krachtcentrale op basis van een elektrochemische generator (ECG). Het vermogen van de ECG is ongeveer 306 kW (negen generatoren van elk 34 kW), wat de onderzeeër een volledige onderwatersnelheid van 8 knopen geeft en bij een kruissnelheid van 3 knopen de onderzeeër, volgens de verklaringen van de fabrikant vertegenwoordigers, kan 14 dagen onder water gaan.
                    Gelijktijdig met de Duitsers begon de bouw van de 4e generatie NNS in Zweden, Frankrijk en Japan. Voor deze projecten zijn anaërobe installaties op basis van Stirlingmotoren en stoomturbines met gesloten cyclus ontwikkeld.
                    ERNSTIGE STORING
                    Maar in Rusland is het werk aan de oprichting van de 4e generatie NNS niet gelukt. Het ontwerp van de binnenlandse onderzeeër van project 677 "Lada" begon in 1989 bij het Central Design Bureau van MT "Rubin". Ongeveer 10 jaar later, op 26 december 1997, werd de eerste Russische niet-nucleaire onderzeeër van de 4e generatie, genaamd "St. Petersburg", neergelegd op de gesloten scheepshelling van JSC "Admiralty Shipyards" in St. Petersburg. Bij het leggen werd aangenomen dat het tijdens het bouwproces zou worden uitgerust met een binnenlandse anaërobe installatie met ECG, zoals in het Duitse project 212.
                    De boot werd pas in 2007 voltooid en toen ging ze de fabriekszeeproeven in. Bijna tegelijkertijd begon de bouw van de tweede (Kronstadt) en derde (Sevastopol) Project 677 Lada nucleaire onderzeeërs voor de Russische marine op de Admiralty Shipyards. Eind 2007 zou de aanvaarding van de "St. Petersburg" door de staatscommissie en de ingebruikname van de onderzeeër plaatsvinden. De tests lijken echter niet helemaal succesvol te zijn, aangezien de boot nog niet in de vaart is genomen. Het is mogelijk dat dit project moeilijk te verwijderen gebreken heeft.
                    Bovendien ging de onderzeeër de proefvaart in zonder een anaërobe installatie op basis van een elektrochemische generator (brandstofcellen). Onderzoek naar de creatie ervan voor kleine onderzeeërs begon 30 jaar geleden in ons land. In 1978 werd het Special Design Bureau for Boiler Building de hoofdontwikkelaar van ECG-voortstuwingssystemen. Het gebruikte de ervaring van de Ural Electrochemical Combine en NPO Energia, die erin slaagden dergelijke generatoren voor ruimtevaartuigen te creëren. Op basis van deze ervaring is de Kristall-20 ECG ontworpen. In de toekomst vonden deze ontwikkelingen hun toepassing echter niet op kleine onderzeeërs "Piranha" of in projecten 877/636 "Varshavyanka". Er is geen informatie in open bronnen over de problemen van binnenlandse mariene ECG's, maar hun afwezigheid tot nu toe op Russische onderzeeërs suggereert dat de resultaten van grootschalige tests niet passen bij het leiderschap van de Russische marine.
                    Het was eerder de bedoeling dat er eindelijk een anaërobe energiecentrale op basis van ECG zou verschijnen op de Russische 4e generatie nucleaire onderzeeërs van project 677 Lada. Zoals hierboven vermeld, is er echter ook geen anaërobe installatie op de onderzeeër "St. Petersburg". In dit opzicht kan deze boot niet worden beschouwd als een NNS van de 4e generatie. En dit betekent al een ernstige mislukking van de binnenlandse onderzeese scheepsbouw. Rusland is tenslotte de enige van de hoogontwikkelde landen van de wereld die niet in staat is geweest om een ​​onderzeeër van de nieuwe generatie te creëren. Dit geeft aanleiding tot een aantal interne en externe problemen.
                    1. USA95
                      -1
                      4 januari 2013 15:27
                      De eerste is het feit dat de hele niet-nucleaire onderzeeërvloot van Rusland, gebouwd in de periode van het bestaan ​​​​van de USSR, gewoon verouderd is. De laatste dieselboot werd in 1992 gemaakt. Het was de bedoeling dat de Project 677 Lada-boten met alle vier de Russische vloten in de vaart zouden komen. Volgens de nationale marinestrategie moet de Russische marine tegen 2015 tot 40 kernonderzeeërs van de 4e generatie ontvangen. Maar nu, na de mislukkingen met de St. Petersburg, begint dit programma voor het opnieuw uitrusten van de Russische onderzeeërvloot uit zijn voegen te barsten.
                      Externe problemen houden in de eerste plaats verband met het volledige verlies van de wereldmarkt. Zo produceren vaste kopers van Russische onderzeeërs, China en India, zelf al onderzeeërs en het is onwaarschijnlijk dat ze in de toekomst Russische niet-nucleaire onderzeeërs zullen kopen. Begin 2009 was onze laatste klant op de buitenlandse markt, Venezuela, van plan om Project 4 Lada 677e generatie nucleaire onderzeeërs uit Rusland aan te schaffen. Maar Russische scheepsbouwers boden Project 636-onderzeeërs (3e generatie diesel-elektrische onderzeeërs) aan Caracas, waardoor de 4e generatie boten voor mogelijke volgende bestellingen werden achtergelaten, daarbij verwijzend naar de noodzaak om het ontwerp te verfijnen. De Russische truc mislukte echter, een van de vereisten van Venezuela blijft de verplichte uitrusting van Project 636-onderzeeërs (3e generatie diesel-elektrische onderzeeërs) met een anaërobe energiecentrale. En het is nog onduidelijk of het mogelijk zal zijn om dit te doen en welk type anaërobe installatie zal worden gekozen na storingen met binnenlandse ECHG's.
                      Ten tweede hebben in de afgelopen 3-5 jaar een aantal landen (Zweden, Japan, enz.) al officieel de start aangekondigd van de werkzaamheden voor de creatie van de 5e generatie NNS, die het gebruik van all-mode, single Stirling motoren voor zowel oppervlakte- als onderwaterzwemmen. Rusland, dat de technologie van het maken van anaërobe energiecentrales niet onder de knie heeft, heeft praktisch geen toekomst in de creatie van nucleaire onderzeeërs van de 5e generatie.
                      Voor het eerst in de afgelopen 100 jaar, sinds de bouw van de eerste Russische onderzeeër, heeft ons land zijn leidende positie verloren en bevindt het zich in de achtertuin van 's werelds onderzeese scheepsbouw. Nu staat het internationale imago van Rusland als staat die moderne zeewapens kan maken op het spel. En de meest cruciale technologie voor binnenlandse scheepsbouwers is het probleem van het creëren van een anaërobe energiecentrale.
                      ... WAT GAAT NIET VOOR ONS
                      Het antwoord op de vraag waarom Rusland, dat al honderd jaar zelfstandig onderzeeërs produceert, de technologie voor hun productie in Duitsland zou moeten kopen, ligt dus voor de hand. We hebben moderne technologie nodig voor de productie van onderzeeërs met anaërobe energiecentrales.
                      Om de tweede, meest interessante vraag te beantwoorden, waarom de Duitsers klaar zijn om ons technologieën te verkopen die Rusland in staat stellen terug te keren naar de club van fabrikanten van moderne uitrusting van zeeschepen en opnieuw de belangrijkste concurrenten van Duitse scheepswerven te worden, is het noodzakelijk om de huidige situatie met de ontwikkeling van elektrochemische generatoren en de verkoop van Project 212-boten op de wereldmarkt.
                      Op dit moment heeft de technologie van anaërobe energiecentrales op basis van elektrochemische generatoren voor onderzeeërs alleen een start gekregen dankzij het lobbybeleid van Siemens, dat fors heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van brandstofcellen en waterstofopslagsystemen. In de open pers zijn er geen hoofdkenmerken van de ECG die is geïnstalleerd op Project 212-onderzeeërs (behalve kracht). Het kan worden aangenomen dat ze weinig verschillen van moderne ECG's van andere buitenlandse bedrijven of zelfs in sommige opzichten inferieur zijn, omdat ze in Duitsland al in 212 begonnen met de bouw van project 1998-boten.
                      1. USA95
                        +1
                        4 januari 2013 15:31
                        Tegenwoordig hebben sommige bedrijven in de wereld kleinschalige productie van ECG's met kleine capaciteit opgezet. Ondanks meer dan 30 jaar werk om ECH in de ontwikkelde wereld te verbeteren, is er echter geen significante vooruitgang geboekt. Net als voorheen bedragen de kosten van brandstofcellen 5-10 duizend dollar per 1 kW geïnstalleerd vermogen, is de hulpbron van de beste prototypes minder dan 6 uur en is de gemiddelde efficiëntie over de hele levenscyclus ongeveer 22-25%. Helaas heeft het beste Russische monster van het ECG "Photon" nog slechtere kenmerken dan buitenlandse monsters. Dus met een verhoogd vermogen van 25 kW kost "Foton" meer dan 300 duizend dollar, dat wil zeggen meer dan 12 duizend dollar per 1 kW geïnstalleerd vermogen, en de hulpbron is slechts ongeveer 2 uur.
                        Veel Amerikaanse onderzoekers menen dat de brandstofceltechnologie haar grenzen heeft bereikt en zien geen mogelijkheden voor verdere verbetering in de nabije toekomst. Zo wordt in de rapporten van de American Physical Society en de Amerikaanse National Academy of Sciences opgemerkt dat om het programma voor wijdverbreid gebruik van waterstofenergie met behulp van ECG te implementeren, een technologische doorbraak nodig is op ten minste 100 gebieden van de moderne wetenschap. In dit verband werd al in 2006 de federale financiering voor het waterstofprogramma en de oprichting van ECG in de Verenigde Staten stopgezet, en op 13 mei 2009 sloot president Barack Obama het $ 1,2 miljard Hydrogen Vehicle Development Fund, opgericht door de regering van president George Bush in 2003. Volgens Obama is het maken van auto's met brandstofcellen gewoon onrendabel.
                        Sinds het einde van de jaren negentig hebben de Duitsers een krachtige reclamecampagne gelanceerd om de Project 1990 NNS op de wereldmarkt te promoten. Naast de Bundesmarine besloten echter alleen Italiaanse zeilers vrijwillig soortgelijke onderzeeërs aan te schaffen. Fincantieri bouwde in 212-2005 twee onderzeeërs onder Duitse licentie (S2007 Salvatore Todaro en S526 Scire). In maart 527 besloot de Italiaanse regering om nog twee Project 2008-onderzeeërs te bestellen.
                        De verdere promotie op de wereldmarkt van de Duitse 4e generatie nucleaire onderzeeër van project 214 (exportversie van project 212) stuitte echter op een onoverkomelijk obstakel - de Zweedse onderzeeërs van dezelfde generatie Gotland, uitgerust met een anaërobe krachtcentrale met een Stirlingmotor . Het Zweedse bedrijf Kockums won op sensationele wijze de aanbesteding voor de ontwikkeling van het NNS-project voor de Australische marine, waarbij de Duitsers favoriet waren. Het bleek dat de Zweedse versie van de anaërobe installatie voor de 4e generatie NNS veel goedkoper is dan de Duitse versie met ECG.
                        Volgens de buitenlandse pers werden tijdens de modernisering van twee boten van het type A-17 (Södermendland en Vastergotland) compartimenten van 10 meter met anaërobe installaties op basis van V4-275R Stirling-motoren erin gesneden. De totale kosten van het project bedroegen 73 miljoen dollar, met andere woorden, de kosten voor het aansluiten van een compartiment van 10 meter bedragen ongeveer 35 miljoen dollar, wat bijna 4 keer lager is dan de kosten van het onderzeeërcompartiment met een anaërobe installatie gebaseerd op ECHG van het Duitse bedrijf HDW voor project 212 (ongeveer 120 miljoen dollar, volgens buitenlandse bronnen).
                        Bovendien kunnen we op grond van de ervaring met de feitelijke exploitatie van anaërobe eenheden op buitenlandse 4e generatie NNS's in de afgelopen 10 jaar stellig zeggen dat de prioriteit steeds meer ligt in het voordeel van anaërobe fabrieken met Stirling-motoren. Zweedse, Japanse, Indiase en Amerikaanse scheepsbouwers volgen dit pad. Waarschijnlijk hebben ook de Duitsers besloten zich bij hen aan te sluiten. In 2004, nadat de Europese Commissie de overname van het Zweedse scheepsbouwbedrijf Kokums Naval Systems door de Duitse scheepswerf Hovaldtswerke Deutsche Werft had goedgekeurd, verwierven de Duitsers in wezen Stirling-technologie voor hun onderzeeërs.
                      2. USA95
                        -3
                        4 januari 2013 15:36
                        De rest is hier: http://flot.com/nowadays/concept/reforms/project212.htm

                        toguns, MIJN ADVIES AAN U. VERLAAT VAN HET FORUM EN SLAAT U NIET TEGEN. JE KENT DE FUCK NIET, MAAR JE WORDT GEEN EXPERT. HIER ZITTEN DE VOLWASSENEN. Stalin was dat NIET, hij wist dat soms iemand anders kan en moet worden gekocht. Zo te zien ben je een getroebleerde tiener van een jaar of 15 die van niets weet, maar ruzie probeert te maken met volwassenen.
                      3. toguns
                        0
                        4 januari 2013 15:53
                        Citaat: USA95
                        toguns, MIJN ADVIES AAN U. VERLAAT VAN HET FORUM EN SLAAT U NIET TEGEN. JE KENT DE FUCK NIET, MAAR JE WORDT GEEN EXPERT. HIER ZITTEN DE VOLWASSENEN. Stalin was dat NIET, hij wist dat soms iemand anders kan en moet worden gekocht. Zo te zien ben je een getroebleerde tiener van een jaar of 15 die van niets weet, maar ruzie probeert te maken met volwassenen.

                        bullebak alles is duidelijk voor jou, het maximale dat je hebt is genoeg geest om de tekst van iemand anders te kopiëren en te plakken :)
                        Ik kijk naar je zo boos op dieselonderzeeërs, maar ik zal je een beetje van streek maken, hun leeftijd eindigde met het einde van de Tweede Wereldoorlog :)
                        Samenvattend, al je overstromingen gaan door het riool, enzovoort voor de toekomst, de eerste usa95 leren hoe ze zich moeten gedragen op het forum, nou, de tweede volwassen jongens meten hun leeftijd niet, en jij begon en ik niet' ik weet niet eens hoe ik je daarna moet noemen, oh ik heb het juiste woord gevonden, jij USA95 - ondermaats :)
                      4. USA95
                        -4
                        4 januari 2013 17:03
                        Ik heb de feiten gegeven en jij gooit alleen maar kak. Wie van ons is minderjarig? Domme schooljongen.
                      5. toguns
                        +2
                        4 januari 2013 17:43
                        Citaat: USA95
                        Ik heb de feiten gegeven en jij gooit alleen maar kak. Wie van ons is minderjarig? Domme schooljongen.

                        uw feiten over de depl waren relevant in de jaren 30 van de 20e eeuw, maar op dit moment is het in de eerste plaats de 21e eeuw op het erf.
                        ten tweede, ik ben nog niet eens begonnen met poepen, ik heb je zojuist de ellende van al je feiten laten zien :)
                        Nou, ten derde, 0_o is het helemaal met je eens dat usa95 echt een stomme shkolota is.
                      6. zwarte adelaar
                        +1
                        4 januari 2013 17:25
                        niet willen verlichten, waarom is er dan geen enkele onderzeese nucleaire kruiser in de Zwarte en de Baltische Zee?
                      7. toguns
                        +1
                        4 januari 2013 18:16
                        Citaat van: black_eagle
                        niet willen verlichten, waarom is er dan geen enkele onderzeese nucleaire kruiser in de Zwarte en de Baltische Zee?

                        bullebak waarom zijn ze daar nodig?
                        als onderzeeërcruisers extreem druk zijn in de Oostzee en aan de Zwarte Zee, is er weinig manoeuvreerruimte voor hen en zijn ze gemakkelijker te vinden voor onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen en schepen van de kustzone.
                      8. zwarte adelaar
                        +1
                        4 januari 2013 19:10
                        Hier is het antwoord op waarom je dieselonderzeeërs nodig hebt
                      9. toguns
                        -2
                        4 januari 2013 19:23
                        Citaat van: black_eagle
                        Hier is het antwoord op waarom je dieselonderzeeërs nodig hebt

                        was wat ga je bereiken met daplas in de Oostzee en de Zwarte Zee ???
                        ze zullen ook worden overspoeld zoals apls :)
                        al het gebruik van depls komt neer op het jagen op transporteurs en het zetten van mijnen,
                        zij zullen per definitie niet in staat zijn offensieve en defensieve operaties op zee uit te voeren.
                        ps
                        de enige haalbare optie voor het gebruik van dapl is om er drones van te maken + een ultrasnelle krachtige raket te maken.
                        het gebruiksprincipe is geschikt voor zo'n drone tot een avik op een raketaanvalsbereik, een schot, en dan hoe gelukkig of verdrinken of niet, maar gezien het feit dat het blikje leeg is, is het niet echt jammer.
                      10. Misantrop
                        +2
                        4 januari 2013 20:21
                        Citaat van toguns
                        zij zullen per definitie niet in staat zijn offensieve en defensieve operaties op zee uit te voeren.

                        Waarom ineens? Hun geheimhouding is beter dan die van nucleaire vanwege minder lawaai - ze hebben minder lawaaierige apparatuur en een gelijkstroomnetwerk (nu hebben onderzeeërs in de geluidsarme modus bijna de belangrijkste bron van ruis - harmonischen van 50 Hz, het is erg moeilijk om stem ze af). Bovendien kunnen onderzeeërs op de grond gaan liggen (in tegenstelling tot kernonderzeeërs, die een constante stroom nodig hebben langs de circulatieroutes van kernreactoren en turbines - ze zullen afval van de bodem opscheppen). Luchtvaart en satellieten kunnen onderzeeërs visueel detecteren op een diepte van minder dan 50 m, er zijn veel kuststromingen en overstroomd ijzer langs de kust, dus magnetometers en thermische traceerapparaten zullen niet veel helpen. Mijnen leggen, sabotagegroepen sturen en ontvangen, enz. DPL is behoorlijk capabel. Het is dus te vroeg om ze af te schrijven voor schroot. Nogmaals, in het geval van een GEGARANDEERDE afwezigheid van onderzeeërs in het watergebied, gedragen oppervlakteschepen zich VEEL arroganter ...
                      11. toguns
                        +1
                        4 januari 2013 21:04
                        Citaat van Misantrop
                        Waarom ineens? Hun geheimhouding is beter dan die van nucleaire vanwege minder lawaai - ze hebben minder lawaaierige apparatuur en een gelijkstroomnetwerk (nu hebben onderzeeërs in de geluidsarme modus bijna de belangrijkste bron van ruis - harmonischen van 50 Hz, het is erg moeilijk om stem ze af). Bovendien kunnen onderzeeërs op de grond gaan liggen (in tegenstelling tot kernonderzeeërs, die een constante stroom nodig hebben langs de circulatieroutes van kernreactoren en turbines - ze zullen afval van de bodem opscheppen). Luchtvaart en satellieten kunnen onderzeeërs visueel detecteren op een diepte van minder dan 50 m, er zijn veel kuststromingen en overstroomd ijzer langs de kust, dus magnetometers en thermische traceerapparaten zullen niet veel helpen. Mijnen leggen, sabotagegroepen sturen en ontvangen, enz. DPL is behoorlijk capabel. Het is dus te vroeg om ze af te schrijven voor schroot. Nogmaals, in het geval van een GEGARANDEERDE afwezigheid van onderzeeërs in het watergebied, gedragen oppervlakteschepen zich VEEL arroganter ...

                        dit is allemaal waar, maar er is één ding maar .... de Oostzee en de Zwarte Zee zijn NAVO ....
                        de vraag is hoe ga je de NAVO-vloot uit Warschau afschrikken ???
                        over de Oostzee...
                        Ze zullen tijd hebben om de Oostzee te blokkeren met netten op en neer + hier de ervaring van de Tweede Wereldoorlog en Leningrad in de blokkade, de vraag is waarom onderzeeërs de Oostzee in duwen als dit mogelijk stalen doodskisten zijn.
                        langs de Zwarte Zee
                        de Straat van Bosporus en Dardanellen worden door hetzelfde geblokkeerd en de vloot is gesloten, waar de basis Novorossiysk moet zijn, dus gezien dezelfde ervaring van de Tweede Wereldoorlog, kunnen ze die bereiken.
                        tof en de noordelijke is er een andere zaak, maar nogmaals, het belangrijkste is om het niet te overdrijven met 20 onderzeeërs per vloot, het zal het belangrijkste zijn, het belangrijkste is om het in goede staat te houden en op tijd te moderniseren en nee langer nodig hebben achter de ogen.
                        en nogmaals, hoe ze te gebruiken, ik zie dat de enige opties zijn om de bases van nucleaire onderzeeërs te dekken en verkenning voor nucleaire onderzeeërs.
                        over de onbeschaamdheid van schepen en onderzeeërs
                        zodat schepen en onderzeeërs niet brutaal worden, is het noodzakelijk om marineraketdragers en anti-onderzeeërluchtvaart in orde te brengen.
                        ps
                        Ik denk dat het u nu duidelijk is dat ik net voorstel om de belangrijkste troepen van het depl naar het stille en noordelijke gebied te verplaatsen en in ruil daarvoor de Oostzee en de Zwarte Zee te versterken met raketdragers en anti-onderzeeërvliegtuigen.
                      12. Misantrop
                        +1
                        8 januari 2013 19:35
                        Citaat van toguns
                        tof en noordelijk is een andere zaak daar

                        Als je op de kaart kijkt (of praat met degenen die daar gediend hebben), dan is het blokkeren van de ingang van Kola als je wilt niet veel moeilijker. Om in Gremikha te zijn - nou ja, naar de hel ermee (het Novorossiysk-bos rust), het is ook onmogelijk om bij de minste tegenstand vanuit de Witte Zee door te breken. Het lijkt erop dat er geen bases meer zijn, behalve misschien Westerse Litsa. Maar daar, tot aan de grens - vlakbij, zullen er genoeg saboteurs zijn ... De Pacific Fleet is nog gemakkelijker op slot, alleen de basis in Rybachy (Kamchatka) blijft, het is vrij eenvoudig om het af te sluiten van de bevoorrading. Tenzij gebaseerd op de maan lachend
                        Citaat van toguns
                        hoe ga je de NAVO-vloot uit Warschau afschrikken ???

                        Varshavjanka? Echt niet. Pikes, Eskas, Babies en Decembrists zullen ook niet werken. Daarom hebben we nieuwe nodig. De luchtvaart, met al zijn chique mogelijkheden, heeft te veel kwetsbaarheid en weinig geheimzinnigheid, vooral omdat het ook zeker niet via bevriend gebied de Middellandse Zee zal moeten bereiken, als er iets gebeurt. Ik ben nog steeds opgegroeid in het luchtgarnizoen van marineraketdragers, dus het lijken geen vreemden voor mij knipoogde En de Bosporus, als er een behoefte is, en je kunt het uitbreiden, is één tactische aanval voldoende zodat niemand tijdens de passage iets van de oevers gooit lachend

                        Trouwens, in de dagen van de USSR was er zo'n project van een gemonteerde ongecontroleerde subkritische stroomopwekkingseenheid "Romashka". Het is om aan de buitenkant van de DPL te hangen om de onderwatercapaciteiten drastisch te verbeteren. Niets bijzonders ingewikkeld, maar met de verslechtering van de internationale situatie, zou het aantal onderzeeërs dat in staat is om ZEER lange tijd binnen bereik te zijn zonder aan de oppervlakte te komen, bijna verdrievoudigen. Blaas het stof van oude ontwikkelingen, alsof niets stopt knipoogde
                      13. +1
                        4 januari 2013 19:10
                        zwarte adelaar
                        Volgens internationale verdragen is het gebruik van schepen met kerncentrales in de Oostzee verboden. Alles wat in Leningrad werd gebouwd, kwam uit onder dieselmotoren of op sleeptouw. En de zone was al in het noorden geladen. Alleen op "Lenin" werd de zone in de fabriek geladen. De mannen zeiden - de achtergrond was verschrikkelijk.
                      14. Misantrop
                        +3
                        4 januari 2013 20:01
                        Citaat: Heel slim
                        Alleen op "Lenin" werd de zone in de fabriek geladen. De mannen zeiden - de achtergrond was verschrikkelijk.
                        Jongens hebben gelogen, sorry. Dit is als uitladen besteed Montage, dan is er echt een nachtmerrieachtige achtergrond. Een nieuw samenstel kan desgewenst zonder gezondheidsschade thuis worden opgeslagen. Het stralingsniveau verschilt praktisch niet van de achtergrond. Bovendien wordt na het laden van de nieuwe zone in het nieuwe gebouw de eerste fysieke lancering van de kernreactor uitgevoerd met het deksel van de kernreactor open en met behulp van speciaal daar aangebrachte neutronenbronnen, anders zal deze niet starten. Bovendien, als de zone niet bijzonder wordt bespot en in de normale modus wordt gebruikt, is het de eerste paar jaar gewoon niet in staat om iets rond te bevlekken, er is niets. Eens gingen we naar het dok van de 35e fabriek in Moermansk, die zich niet bezighield met iets militair-nucleairs. Hun hysterie was verschrikkelijk dat we de plant voor hen zouden vervuilen. Pas bij het meten bleek dat onze sampler-connectoren van het 1e circuit minder licht uitstralen dan hun meermuur lachend Persoonlijk bijgewoond wenk
                    2. +4
                      4 januari 2013 15:41
                      USA95,
                      Je hebt gelijk, maar je conclusies zijn niet goed. Rusland liep echt achter op Duitsland en Zweden bij de bouw en ontwikkeling van de 4e GENERATIE NNS, MAAR NIET OMDAT HET NIET KON, MAAR OMDAT ER ZO NODIG WAS, zoals deze landen , kernonderzeeërs hebben, dieselboten hulptaken uitvoeren.Maak je niet al te veel zorgen, bij ons zal alles "chocolade" zijn, "falen in de binnenlandse onderzeese scheepsbouw" is een utopie van "weldoeners lachend
                      1. USA95
                        -2
                        4 januari 2013 15:43
                        Ik zeg "KOOP OM TECHNOLOGIEN TE MAKEN" WAT IS ER MIS?
                      2. postbode
                        +1
                        5 januari 2013 04:13
                        Citaat: USA95
                        Ik zeg "KOOP OM TECHNOLOGIEN TE MAKEN" WAT IS ER MIS?

                        Zo is het.
                        212 is zeker goed (zelfs in termen van "kleding"):



                        Er zijn echter een paar "maars":
                        -DUUR, ik moest een goedkopere 214 ontwikkelen voor export.
                        - niet variabel = het is onmogelijk om een ​​vereenvoudigde versie (voor derdewereldlanden) te maken zonder ECHG.
                        -half dubbelwandige en lichte romp op het gebied van de meest vibroactieve apparatuur (tanks met zuurstof buiten de sterke koffer).
                        -AIP biedt eenmaal voor een autonomie van 1500 mijl reizen, de rest van de tijd moet je het op je eigen bult dragen als een dood gewicht (onnodige ballast)
                        - ECG biedt niet de vereiste operationele en tactische kenmerken van een onderzeeër van oceaanklasse, voornamelijk wat betreft het uitvoeren van snelle manoeuvres bij het nastreven van een doelwit of het ontwijken van een vijandelijke aanval.
                        -AIP werkt bij 80°C......
                        Toegegeven, er is een "+":
                        - glasvezel lichtgewicht body (magnetisch veld)
                        -X hek roeren
                        -hoge energieomzettingsefficiëntie (thermisch veld)

                        MET HOOGSTE WAARSCHIJNLIJKHEID ZULLEN DE 12 GEPLANDE PLATEN NIET WORDEN GEBOUWD.
        2. 0
          5 januari 2013 22:27
          Ik weet niet dat China een vliegdekschip heeft neergelegd
  16. +7
    4 januari 2013 12:40
    Euh, broeders! En hier in Nikolaev verdwijnen dergelijke scheepswerven voor niets! Verdomme Gorbatsjov.
    1. zwarte adelaar
      +2
      4 januari 2013 12:45
      Nou, waarom verdwijnen ze, het is gewoon meer prestigieus voor de staat om blikjes te verzamelen voor een soort Griekenland op high-tech high-tech apparatuur dan vliegdekschepen, we hebben een slimme regering, alles denkt aan de mensen!
      1. +2
        4 januari 2013 13:29
        Dus zelfs de banken kunnen niet incasseren! Het casco wordt te water gelaten en de oplevering vindt plaats in het land van de klant! Dit is een ongelooflijke snelheid en diepte van degradatie.
    2. Misantrop
      +3
      4 januari 2013 14:42
      IMHO zijn ze al meer dan aan het verdwijnen. Als het leggen van iets ingewikkelder is dan een schip, zijn er miljarden dollars aan investeringen nodig. En wie zou er zoveel in durven investeren, als Oekraïne zelfs een onvoorspelbaar verleden heeft (om nog maar te zwijgen van het heden en de toekomst)? Er zijn geen garanties - niemand investeert. De "More"-fabriek in de buurt van Feodosia houdt ook met de laatste kracht vast, maar wat een prachtige schepen heeft het gemaakt ...
      1. zwarte adelaar
        0
        4 januari 2013 16:59
        En hoe de nieuwste moderne hovercrafts nu nodig zijn!
  17. kasper
    0
    4 januari 2013 13:28
    Russische Vloot TE ZIJN !!!!
  18. USA95
    -5
    4 januari 2013 13:29
    Gezien de problemen in onze scheepsbouw, waarom koopt u niet het beste in het westen. De USSR deed precies dat.

    1. stranik72
      +1
      4 januari 2013 14:02
      Waar is het in het westen en wanneer kocht de USSR iets van oorlogsschepen?
      1. USA95
        0
        4 januari 2013 14:07
        Lützow was de vijfde zware kruiser van de Admiral Hipper-klasse die gepland was voor adoptie door de Duitse Kriegsmarine. Vastgelegd in 1937, gelanceerd in 1939. In februari 1940 werd het verkocht aan de Sovjet-Unie, kreeg het de naam Petropavlovsk, in augustus 1941 was het in een voorwaardelijk gevechtsklare staat, werd het opgenomen in de USSR-marine, nam het deel aan de verdediging van Leningrad van nazi-troepen. In september 1944 werd het omgedoopt tot Tallinn, in 1953 - Dnepr, in 1956 - PKZ-12. De voltooiing ervan was niet voltooid, in 1958 werd het schip uitgesloten van de lijsten van de Sovjetvloot en in 1959-1960 werd het ontmanteld voor metaal.


        Dit is precies wat ik me meteen herinnerde.
      2. +1
        4 januari 2013 14:28
        Citaat van: stranik72
        Waar is het in het westen en wanneer kocht de USSR iets van oorlogsschepen?


        Leider "Tashkent", gebouwd op de scheepswerven van Genua (Italië)
        Het schip is prachtig geworden - 6 kanonnen van het hoofdkaliber, snelheid 43 knopen. Macarons kunnen immers schepen bouwen.

        Boten van het type "C" (medium), waarop Shchedrin en Marinesko vochten - een Duits project.

        Citaat van: stranik72
        Waar is het in het westen en wanneer kocht de USSR iets van oorlogsschepen?

        Ja, in feite zijn de vernietigers van project 7 ("Stalin's zevens") zelf een Italiaans project, ook bekend als de vernietiger "Maestrale".
        Hier kwam de domper. "Maestrale" is gemaakt voor de binnenzeeën, Sovjet-scheepsbouwers probeerden de "zeven" aan te passen voor de Barentszzee en de Stille Oceaan. Het resultaat liet niet lang op zich wachten - de schepen vielen uiteen in een storm, als kaartenhuizen. Hoewel ze tot de snelste ter wereld behoorden (de Italianen waren geobsedeerd door snelheid).
        1. USA95
          -3
          4 januari 2013 14:31
          Oh bedankt, plus. Wist niet. Ik wilde ook Lend-Lease-schepen meenemen, maar ik denk dat dit nu al overbodig is.
        2. +1
          4 januari 2013 18:03
          ze wilden ook een slagschip bestellen in de VS met 16 inch, ze bereidden een project voor in 39
    2. toguns
      +1
      4 januari 2013 14:05
      Citaat: USA95
      Gezien de problemen in onze scheepsbouw, waarom koopt u niet het beste in het westen. De USSR deed precies dat.

      was wees niet beledigd, maar de campagne met je hoofd is een beetje was
      1. USA95
        -8
        4 januari 2013 14:16
        vecht niet, maar naar mijn mening ben je een balabol en een liefhebber van jongens wenk in feite, is er iets om bezwaar tegen te maken?
    3. Misantrop
      +3
      4 januari 2013 14:48
      Citaat: USA95
      Gezien de problemen in onze scheepsbouw, waarom koopt u niet het beste in het westen.
      De belangrijkste problemen van de scheepsbouw zijn nu componenten van lage kwaliteit en verouderde apparatuur. Apparatuur, zelfs met een kraak, kan nog steeds worden gekocht (maar de moeilijkheden zijn ook nachtmerrieachtig - oude spullen zijn niet nodig, maar ze verkopen liever geen nieuwe), en militaire acceptatie (inmiddels opgeheven) zou het probleem met de kit kunnen oplossen. Of strikte inputkwaliteitscontrole op scheepswerven.
      Welnu, ontwerpbureaus voor scheepsbouw moeten worden hersteld voordat ze volledig instorten
    4. +1
      4 januari 2013 15:47
      USA95,
      Dus jij koopt, en wijzelf met een snor.
      En er valt hier niets te snotteren soldaat
  19. 0
    4 januari 2013 13:50
    Ik las dat voor Vietnam, onder een contract, een onderzeeër werd gelanceerd - een periode van 15 maanden. Ik begrijp dat verplichtingen moeten worden nagekomen, verdiend, maar de bouwtijd van hun schepen zou langer moeten zijn geen zou niet!!!
  20. USA95
    0
    4 januari 2013 14:00
    30.11.2012-XNUMX-XNUMX De verklaringen van niet nader genoemde bronnen van de marine die in de media zijn gepubliceerd over de ontevredenheid van de vloot met het project van een veelbelovend vliegdekschip en onbevredigende levensomstandigheden op het fregat "Admiraal Gorshkov" zijn belachelijk en onthullend. Deze mening werd door een geïnformeerde medewerker van de United Shipbuilding Corporation aan een correspondent van de Central Naval Portal geuit.

    We hebben het over twee materialen die in de media zijn gepubliceerd en die de mening weerspiegelen van een bepaalde hooggeplaatste bron in het bevel over de vloot. Het eerste artikel bekritiseerde het project van een veelbelovend vliegdekschip.

    Volgens een USC-vertegenwoordiger is het heel natuurlijk dat de marine "het oude Sovjet-vliegdekschip Ulyanovsk heeft aangeboden, dat nooit is gebouwd vanwege de ineenstorting van de USSR", zoals de media schrijven, sinds de winnaar van de aanbesteding van 2011 voor de ontwikkeling van het concept van een veelbelovend vliegdekschip, meer bepaald een zeevliegdekschipcomplex, koos het ministerie van Defensie niet voor een gespecialiseerde ontwerporganisatie met een rijke ervaring in het maken van vliegdekschepen - het Nevsky Design Bureau, maar voor een algemene wetenschappelijke organisatie - de Centrale Onderzoeksinstituut vernoemd naar academicus Krylov, nu - het Krylov State Research Center.

    "En dus blijkbaar een negatief resultaat," suggereerde de gesprekspartner van de Portal. "Omdat de Krylovites geen ontwikkelingen op het vliegdekschip hadden, behalve de meest algemene, waren ze gedwongen om het Nevsky Design Bureau als adviseur in te schakelen. Het Centraal Onderzoeksinstituut van Krylov nam als basis de meest geavanceerde het project dateert uit het Sovjettijdperk en "refacede" het eenvoudig door moderne apparatuur en wapens toe te voegen.Bovendien moet worden opgemerkt dat de wensen van de marine in de vorm van de eisen voor het schip waren, op zijn zachtst gezegd, vaag."

    "Ik zou nog een claim van de vloot willen beantwoorden - op het fregat van admiraal Gorshkov," zei de bron van de Portal. "De bouw van het fregat gaat verder in St. Petersburg op de noordelijke scheepswerf. Hier nog een quote uit de krant Izvestiya: "Ook de matrozen hebben vragen over de indeling van het schip, de inzet van personeel. De vertrekken zijn te klein, de doorgangen en andere kamers zijn overladen met materieel."

    Ik zou willen uitroepen: "Waar was u eerder? Wie, zo niet de vloot, heeft de taakomschrijving uitgegeven aan de industrie, die het project heeft goedgekeurd? De fabriek kan geen order voor de vloot bouwen zonder de controle en het toezicht van de marine Deze beweringen kunnen alleen tegen zichzelf worden gedaan, aangezien "Een paar jaar geleden waren er wat eisen, nu om een ​​of andere reden zijn ze anders. Beslis, vrienden, wat wil je? Een goed bewapend schip met stealth-elementen, traditioneel met een grote munitielading, of een cruiseschip dat een marinevlag voert?"

    "Ook de claims tegen de scheepsbouwindustrie in het deel waar ze betrekking hebben op de kanonbevestiging zijn ongegrond", meent de USC-vertegenwoordiger. "Als de financiering lange tijd niet wordt toegewezen, is het resultaat natuurlijk - de deadlines worden gemist. Het ministerie van Defensie weet dit heel goed. Trouwens, Gorshkov is een hoofdopdracht, er worden alleen technologieën op ontwikkeld, prototypen van wapens en uitrusting zal standhouden. Het bevel van de marine weet dit. Toegegeven, onder het vorige bevel van de vloot werden alle bevoegdheden van de marine en alle genomen beslissingen overgedragen aan de bevoegdheid van het ministerie van Defensie. Ik hoop dat we in staat zullen zijn om onze problemen op een zakelijke manier op te lossen, en niemand anders zal eraan denken het publiek te storen met geruchten die wel eens kranteneend kunnen blijken te zijn", concludeerde de bron van het Central Naval Portal.
  21. +2
    4 januari 2013 14:01
    Gezien de sluwheid van Russische functionarissen, zelfs de uitdrukking
    “Acceptatiecertificaat is ondertekend. Het schip is toegelaten tot de marine" - dit zijn de magische woorden, die je gehoord hebt en je kunt je hoed in de lucht gooien en een toast uitbrengen "zeven voet onder de kiel".
    niet langer een betrouwbaar criterium voor de gereedheid van een schip. Wanneer de bouwtijd al alle denkbare grenzen overschrijdt, wordt de wet ondertekend, terwijl de bouw nog voor meerdere jaren kan worden uitgevoerd. Naast het finetunen van alle scheepssystemen verschenen er zelfs speciale termen "de onderzeeër is in proefvaart". Indien vertaald uit het Russisch in het Russisch - "we hebben al het geld onder de knie in het kader van constructie en testen, maar het schip is niet klaar, we hebben nog steeds tijd en geld nodig om de prestatiekenmerken van de boot op zijn minst gedeeltelijk in overeenstemming te brengen met de voorwaarden van referentie"
  22. +2
    4 januari 2013 14:12
    Goed nieuws. Ja, er zijn fouten. Maar ze waren onder de USSR. Het was alleen dat het toen erger was met internet, en ze kwispelden niet tevergeefs met hun tong. Nu moeten we in feite de bouw van schepen van de grond af aan opbouwen. Bedenk onderweg nieuwe projecten en verbeter oude projecten. En als het waar is dat ongeveer 30% van de echte paraatheid van de Sovjetvloot waar is, is het niet verwonderlijk dat schepen in de jaren 90 zo actief onder het mes waren.
  23. niet-stedelijk
    +1
    4 januari 2013 14:19
    Dieselmotoren één per jaar is jammer. In de USSR waren er 250. Vergeleken met nucleaire onderzeeërs is het meerdere malen goedkoper en sneller te bouwen, het is efficiënter in de kustzone, alleen al om deze reden, 10-15 diesel - elektrische onderzeeërs zijn per jaar nodig.
    1. 0
      4 januari 2013 16:51
      Citaat: negoro
      Diesels één per jaar is jammer.

      In de "stormende linksen" werden twee dieselelektrische onderzeeërs per jaar gebouwd. Er is echter degradatie.
  24. 0
    4 januari 2013 15:28
    Zonder een echte impuls voor actie zal er in het algemeen niets zijn, noch een vloot, noch een leger. We moeten een nieuwe bouwen op basis van de ervaring van de oude! In de Sovjettijd werden uitstekende schepen gebouwd voor de gekozen militaire doctrine, maar de tijd verstrijkt en we kunnen niet zonder nieuwe ideeën in ontwerp en constructie, en ook niet zonder een duidelijke marinedoctrine. Ik wens dat scheepsbouwers een schip van de eerste rang te water laten dat niet slechter is dan Arly Burkov en Zamwalt.
    1. +5
      4 januari 2013 16:08
      ZABVO,
      De sleutelwoorden zijn "voor de gekozen militaire doctrine", en er is geen begrijpelijke doctrine voor het gebruik van de marine, daarom is er al vele jaren geen duidelijk programma voor de wederopbouw van de vloot, wat kan worden gezegd in termen van de bouw van vliegdekschepen, zelfs als er GEEN EENVOUDIGE MENING is onder de marine die hun behoefte heeft, vandaar de "opwinding"
      niet-stedelijk,
      De kwaliteit en gevechtscapaciteiten van de luchtvaart, kleine schepen en anti-scheepsraketsystemen voor de kust zijn zo sterk gegroeid sinds de jaren 50 dat het gebruik van onderzeeërs om de kustzone te beschermen, op zijn zachtst gezegd, een grote vraag is, althans in zulke hoeveelheden zoals je suggereert.
  25. vmf971
    0
    4 januari 2013 16:00
    en waarom de fabriek in Sormov niet werkte voordat ze daar boten bouwden, zouden ze op zijn minst diesel hebben gebouwd
  26. Gritsa
    0
    4 januari 2013 18:16
    Zonder vliegdekschepen en kruisers kan de vloot niet de vloot van een grootmacht worden genoemd. Wat we nu hebben is het niveau "ergens eromheen".
    Daarom droom ik met een zondige daad dat de Indianen, die hebben geleden met allerlei onvolkomenheden, Vikrimaditya zullen verlaten. Dan moeten we hem houden. Het is duidelijk dat het geld zal moeten worden teruggegeven, allerlei boetes. Maar toch.... Het zou geen kwaad kunnen.
    Ik heb dit schip persoonlijk aan de muur van de NSR in Severodvinsk eind jaren 90 gezien. Toen hij nog "Gorshkov" was. Jammer dat een ander schip het cordon verlaat. we zullen zijn zoals met de "Varangiaan" - beschouw het alleen in naam als "van ons". En bijt in je ellebogen...
  27. B52piloot
    +2
    4 januari 2013 18:36
    Citaat van SWEET_SIXTEEN
    De boten in aanbouw blijken eigenlijk een mengelmoes van kant-en-klare delen van neergelegde maar onafgemaakte boten, uit de achterstand van de jaren 90


    Dienovereenkomstig was de lijst met geweldige prestaties van de jaren 90 die u gaf een mengelmoes van de achterstand van de jaren 80.
    1. 0
      5 januari 2013 00:38
      Citaat van B52pilot
      Dienovereenkomstig was de lijst met geweldige prestaties van de jaren 90 die u gaf een mengelmoes van de achterstand van de jaren 80.

      Nee. Niemand heeft de Barracuda's uit elkaar gehaald om de 949A in elkaar te zetten
  28. 0
    4 januari 2013 19:09
    Waarom verkoopt Oekraïne "Oekraïne" niet aan ons?
  29. opstandeling
    0
    4 januari 2013 19:10
    Kleine schepen 5000 ton waterverplaatsing
  30. +1
    4 januari 2013 19:14
    Ja, je moet jezelf ontwikkelen, achterblijven is een grote stimulans. Natuurlijk hoef je het wiel ook niet opnieuw uit te vinden, maar het is ook niet relevant om nu technologie te kopen, omdat niemand nieuwe technologieën zal verkopen, maar ze zullen het uit de liquiditeit glippen, zoals ECG. De USSR en Stalin kochten de NIEUWSTE schepen, vliegtuigen, tanks en technologieën, waarom ze aan hem werden verkocht, dit is een andere vraag, maar het feit blijft, en wie zal nu de nieuwste aan Rusland verkopen? uiteindelijk zal niemand ons kunstmatig vasthouden aan hun bewezen en niet langer broodnodige technologieën, zoals aan de leiband, met een permanente vertraging van 15 jaar. Dit was ooit het geval met computers, toen ze besloten om niet hun eigen te ontwikkelen (en er waren ideeën en specialisten), maar westers te kopiëren en van hen te kopen, het resultaat is bekend
    1. 0
      4 januari 2013 20:05
      Citaat: barbituraat
      Dit was ooit het geval met computers, toen ze besloten om niet hun eigen te ontwikkelen (en er waren ideeën en specialisten), maar westers te kopiëren en van hen te kopen, het resultaat is bekend

      Ben het helemaal met je eens! Het Westen zal ons nooit technologie verkopen, en de aankoop van wapens en militaire uitrusting zonder hen is een technologische valkuil! Jammer dat onze ongelukkige managers dit niet begrijpen, of misschien wel begrijpen........
  31. Kaaiman crocodilus
    +1
    4 januari 2013 21:41
    TRex,
    de uitbreiding van de fabriek in Zvezda is al aan de gang. Het zal mogelijk zijn om schepen te bouwen met een waterverplaatsing van 350 ton.
    http://dcss.ru/projects/koc-oao-dvz-zvezda.html
    http://sdelanounas.ru/blogs/20391/
  32. Spsta's1
    0
    4 januari 2013 22:11
    Hoewel deze woorden en de tanden gevuld, maar! Het belangrijkste is dat het proces is begonnen!
    En nu moeten we in geen geval stoppen, maar gaan en vooruit gaan.
  33. Odessa16
    -4
    4 januari 2013 22:23
    keek. Volgens de lijst van schepen in aanbouw bracht hij één ding naar voren: de vloot wordt gecreëerd als een doel, niet als een middel. Doelwit voor de vijandelijke vloot.
    Patrouilleschepen worden gebouwd voor onderzeeërs (ik bedoel nucleair). Dat wil zeggen, de vloot is volledig gebonden aan de kust, waar ze ook weerloos is vanwege de zwakke kustluchtvaart. Er zijn geen onderzeeërs (ze hebben tot 7 2020 essen beloofd (dit is waanzinnig klein), maar ik betwijfel of er 4 zullen worden gebouwd).
    Allemaal fout. De vloot blijft rotten, aanvalsschepen worden in de prullenbak gegooid en nieuwe piraten zijn goed te besturen, maximaal - om de basis te beschermen. Onderzeeërs verouderen, de samenstelling neemt af en zonder hen zal de vloot binnenkort veranderen in doelboeien voor de vijandelijke vloot.
    Kortom, ze zullen je bedekken met AGES met raketverdedigingsraketten en je zult kokhalzen met je kleine arsenaal op START-3. En sho, gaaf!
    1. +1
      4 januari 2013 23:25
      En in Lviv (of wat het ook is) zullen ze popcorn inslaan en kijken?
      1. Odessa16
        0
        5 januari 2013 13:18
        Ik kom eigenlijk uit Odessa. Maar ja, we zullen popcorn kijken en kauwen. Wat anders kunnen we doen?
  34. +2
    5 januari 2013 03:32
    Citaat van nycson
    de constructie van de oppervlaktevloot is niet indrukwekkend, al deze korvetten en fregatten zijn schepen van de tweede rang, of zelfs de derde! We hebben oceaanschepen van de eerste rang nodig!

    precies!
    Het is alleen dat om de een of andere reden dit zelden wordt geuit ...
  35. sad32wqesadf
    0
    5 januari 2013 11:24
    Dit kan gewoon niet! De FSB heeft deze http://zipurl.ws/sngbaza-database gemaakt over inwoners van Rusland, Oekraïne en andere GOS-landen. Echt, ze was erg bang.
    er zijn veel interessante dingen over mij te zeggen (adressen, telefoonnummers, zelfs mijn foto's van een andere aard) - ik vraag me af waar ze het hebben opgegraven. Over het algemeen zijn er goede kanten - dit
    informatie kan van de site worden verwijderd.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...

    Dit kan gewoon niet! De FSB heeft deze http://zipurl.ws/sngbaza-database gemaakt over inwoners van Rusland, Oekraïne en andere GOS-landen. Echt, ze was erg bang.
    er zijn veel interessante dingen over mij te zeggen (adressen, telefoonnummers, zelfs mijn foto's van een andere aard) - ik vraag me af waar ze het hebben opgegraven. Over het algemeen zijn er goede kanten - dit
    informatie kan van de site worden verwijderd.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...
  36. Mgydvin
    0
    5 januari 2013 11:59
    Nu zal 1 raket meer doen dan een vliegdekschip.
    1. 0
      5 januari 2013 17:49
      welke raket bedoel je?
    2. Odessa16
      +3
      5 januari 2013 21:05
      Chroesjtsjov geloofde ook dat de USSR daardoor geen uitgebalanceerde vloot had, en de opvolger van Rusland zou niet eens van dergelijke plannen moeten dromen. 6 zware en 6 middelgrote vliegdekschepen - wat ze voorstelden om mee te beginnen onder Stalin. Met een ENORME (honderden schepen) vloot van escort- en escortschepen.
      Een vliegdekschip is de belangrijkste en universele kracht weg van zijn havens en bases. Naast landbases - een echte kracht in de regio.
      Helaas vormen vliegdekschepen lange tijd geen bedreiging voor Rusland. Maar als je dit programma start, moet je klein beginnen. Mistral telt niet - het is een gekocht speelgoed. Het is noodzakelijk om te beginnen met kleine vliegdekschepen (35-40 duizend ton) - om een ​​serie te bouwen, om de productie te ontwikkelen.
      Maar dit is DAN! Eerst moet je een NORMALE kustvloot bouwen. 12 BMZ- en DMZ-schepen in aanbouw zijn niet slecht voor de Zwarte Zeevloot, maar voor de Pacifische Vloot en de Noordelijke Vloot zijn grote troepenmacht nodig. En er zijn twijfels dat ze in de resterende 5 jaar (indien volgens het plan) tijd zullen hebben om schepen voor alle vloten te bouwen. Het is te vroeg om aan de oceaanvloot te denken. Tot 2025-2030 kun je alleen maar ontwerpen en ontwikkelen.
      1. 0
        5 januari 2013 22:38
        Citaat: Odessa16
        Helaas vormen vliegdekschepen lange tijd geen bedreiging voor Rusland.

        Helaas ... De ineenstorting van een groot land voor de vloot had het meest destructieve effect en werd een heldere lakmoesproef voor de toestand van de industrie. Maar ik ben het er niet mee eens dat het te vroeg is om aan de oceaanvloot te denken. Je kunt de vuist van een operationeel squadron samenstellen, hier zijn nog schepen voor, maar veel moeten worden gerepareerd en gemoderniseerd. Neem nucleaire kruisers van het type Kirov (project 1144), je kunt ook de kruiser van project 1164 Admiral Lobov (nu Oekraïne) voor ze kopen, dit is al een kracht. Zelfs vliegdekschepen kunnen desgewenst worden verkregen, als een of twee nucleaire kruisers (admiraal Ushakov, voormalig Kirov en admiraal Lazarev, voormalig Frunze) worden omgebouwd tot lichte nucleaire helikopterdragers. Dit is allemaal beter dan de kwestie van hun verwijdering te overwegen, wanneer de schepen volledig in het gareel zijn. Waarschijnlijk kunt u, indien gewenst, ook een nieuwe romp van een vliegdekschip bestellen bij een buitenlandse scheepswerf en deze afmaken in Rusland, zoals de Chinezen deden met de Varyag. Maar dit vereist politieke wil, en zelfs een leider met de ambities van Peter I. In 2025-2030 weet alleen God wat er zal gebeuren, en of het goed voor ons zal zijn, als we nu niet aan defensie denken, zijn we niet voorbereiden op de verdediging van het land en elke kans benutten voordat het te laat is.
        1. +2
          6 januari 2013 19:41
          Citaat van Perse.
          daar zijn schepen voor

          toch weinig. dus Pjotr ​​en Chabanenko en Kuzey gaan ...

          Citaat van Perse.
          velen hebben reparatie en modernisering nodig

          en het is geen slechte baan

          Citaat van Perse.
          nucleaire kruisers van het type "Kirov" (project 1144)

          in feite was hun lot bedoeld om te lopen als onderdeel van de KAG. zonder CAG kan hun succesvolle toepassing eerder worden verwacht als gevolg van het verrassingseffect.

          Citaat van Perse.
          vliegdekschepen kunnen desgewenst worden verkregen, indien een of twee nucleaire kruisers (admiraal Ushakov, voormalig Kirov en admiraal Lazarev, voormalig Frunze) worden omgebouwd tot lichte nucleaire helikopterdragers

          het spel zal de kaars niet waard zijn ... het is beter om gewoon te upgraden in de hoop dat ze de introductie van normale (niet een soort hybride) AB zullen meemaken en deel zullen gaan uitmaken van een volwaardige CAG.

          Citaat van Perse.
          wat deden de Chinezen met de Varyag

          Nou, het lot had geluk voor de Chinezen. Amerikanen, wauw, wat een zorgen. dit zal nu niet gebeuren. of ze zullen een bestelling accepteren, maar niemand zal geavanceerder geven dan een kuzya. en dan nafig is het nodig?
          het is gemakkelijker om het zwembad op de NSR te upgraden, natuurlijk met enkele motoren, en het zelf te bouwen. het is winstgevender.
          1. 0
            6 januari 2013 20:41
            Citaat van bugagich
            het spel zal de kaars niet waard zijn ...
            Er is nog een ander gezegde - een lepel is duur voor het avondeten, en over "bruinen" is het hoe je eruit moet zien. We hebben tot nu toe niets anders dan "Kuzi", en het wordt niet verwacht binnen de voorzienbare 20-30 jaar, en dit is te lang. De gevechtseffectiviteit van een nucleair aangedreven vliegdekschip-helikopterschip is hoger dan die van een kruiser, en Kuza heeft ook een back-uppartner nodig. Tijdens de oorlog maakten de Amerikanen lichte vliegdekschepen op basis van kruisers, dit was terecht. In onze situatie is dit ook de kaars waard.
            1. +1
              6 januari 2013 20:52
              Citaat van Perse.
              Tijdens de oorlog maakten de Amerikanen lichte vliegdekschepen op basis van kruisers, dit was terecht

              nu is het geen WW2 en zijn lichte AB's niet langer relevant.
              Citaat van Perse.
              In onze situatie is dit ook de kaars waard.

              Je hebt mijn reactie duidelijk niet goed gelezen. zo'n voorbeeld van sparen is er al geweest. het resultaat - ze gaven niet minder geld uit dan de voorgestelde 1160 zou hebben gekost, kregen nutteloze TAVKR's ... en moesten de verplaatsing nog steeds meer en meer vergroten. als gevolg daarvan rechtvaardigde de TAVKR-doctrine zichzelf niet (!). Ben je van plan om weer op dezelfde hark te stappen? Naar mijn mening is het beter om niet te haasten, maar het probleem systematisch VOLLEDIG op te lossen.

              het feit dat er zo'n foto is, zegt niet dat het "goedkoop en vrolijk" zal zijn ...

              PS: trouwens, je snijdt raketschepen van de 1e rang, in ruil daarvoor krijg je het is nog niet duidelijk wat - de wapens waarmee het nu is gevuld, zullen blijkbaar niet meer bestaan. en je krijgt een grappigere luchtgroep dan op het moment op het lichaam.
              en alleen om een ​​CAG te vormen met deze AB's, heb je geen TARKr's meer ... en naar wie gaan ze?
              1. 0
                6 januari 2013 21:09
                Citaat van bugagich
                nutteloze TAVKR's ontvangen.
                Het probleem met de TAVKR was de wens om een ​​kruiser te hebben met een vliegdekschip in één fles, wat resulteerde in een onbelangrijke kruiser en een slecht vliegdekschip. Dit is één, twee, het zal erg lang duren om het probleem "grondig" op te lossen, en de wens van ons commando om een ​​"multi-medium vliegdekschip" te krijgen zal misschien erger zijn dan TAVKR, dit "ruimteschip ", a la Shvets, en een reaper, en een gamer op de pijp, het enige dat overblijft is om de wielen te bevestigen zodat de landomgeving zich ook aan hem onderwerpt. Ten derde hebben we kant-en-klare schepen die zonder tijdverlies kunnen worden omgebouwd tot volwaardige vliegdekschepen (of helikoptercarriers) met de nadruk op vliegtuigwapens.
                1. +1
                  6 januari 2013 22:23
                  Citaat van Perse.
                  TAVKR had de wens om een ​​kruiser met een vliegdekschip in "één fles" te hebben

                  echt niet. de wens van de vloot was precies wat AB te verwerven. Welnu, de anti-scheepsraketten zaten daar vast, dus in feite "stelden" ze niet veel plaatsen - dus kregen ze de schokmogelijkheden van de TARK als een goede, denk ik, bonus. Is het erg. iets anders is slecht - ze wilden precies de AB van een KLEINE (!) verplaatsing krijgen, wat op geen enkele manier lukte ... maar je kunt de verplaatsing van 1144 veel vergroten?
                  Citaat van Perse.
                  de wens van ons commando om een ​​"multi-omgeving vliegdekschip" te krijgen zal misschien erger zijn dan de TAVKR, dit "ruimteschip", a la Shvets, en de maaier, en de speler op de pijp, het enige dat overblijft is om meer wielen te bevestigen zodat de landomgeving zich aan hem onderwerpt

                  niet zo makkelijk. onthoud de ICRC "legende". en hiermee werd dus eerder bedoeld dat de nieuwe AB's met een soortgelijke zouden moeten werken ... en dit is al, ja, serieuze manieren. maar na de dood van de Legend verloor onze vloot een aanzienlijk deel van zijn capaciteiten.
                  Citaat van Perse.
                  Ten derde hebben we kant-en-klare schepen die kunnen worden omgebouwd tot volwaardige vliegdekschepen (of helikopterdragers) met de nadruk op vliegtuigwapens zonder tijdverlies

                  en dus, terwijl ik sprak, zal ik geen lift geven. Ik zal het een beetje uitleggen.
                  je kunt veel, hard en heel mooi tekenen. maar toen was Kaga genoeg. loopt nu niet.
                  let op Kaga's vlucht - het is recht. in feite is dit gemakkelijker te verminderen. maar het was zo erg dat op vluchten van dit type heel vaak de vliegtuigen vochten. kwam tot de noodzaak om schuin naar de DP te vliegen, en tegelijkertijd is het noodzakelijk om het eiland te plaatsen. als resultaat worden rolproblemen verkregen ... het is niet zo eenvoudig. dus je moet zo snijden en snijden dat de kosten waarschijnlijk niet lager zullen zijn dan de kosten van een nieuw schip.
                  maar laten we zeggen dat je nog steeds dronk. maar je krijgt een vlucht vanwege de geuite problemen van een kleiner formaat dan, laten we zeggen, verwacht ... wat ook veel problemen met zich meebrengt ...
                  kortom - het spel is de kaars nog steeds niet waard negatief
            2. 0
              6 januari 2013 21:09
              Neem me niet kwalijk - over de Tavkry eerder. de opmerking was niet voor jou...
              maar toch, dit is een goed voorbeeld van besparingen ...
              1. 0
                6 januari 2013 21:32
                Citaat van bugagich
                goed voorbeeld van besparingen
                Een duidelijk voorbeeld van besparingen is het vliegdekschip Kaga, de trots van de Japanse keizerlijke vloot, omgebouwd van een onvoltooid slagschip. Zeg, een andere keer, ja, maar de situatie is vergelijkbaar. Over het algemeen zijn de meeste vliegdekschepen van het begin van de Tweede Wereldoorlog omgebouwde schepen, en tijdens de oorlog werden, zoals hierboven vermeld, lichte, escorte en escorte vliegdekschepen gebouwd op basis van kruisers en civiele schepen. Als er een verlangen is, is er een kans, en als we naar het absolute klimmen, zullen we honderd jaar wachten op een ideaal dat tijd zal hebben om achterhaald te worden.
                1. +1
                  6 januari 2013 21:47
                  laat het nu niet werken. Ik herhaal - er waren al TAVKR's, ze hebben geld bespaard - het is niet gelukt.

                  en in het algemeen kun je op de foto prachtig AB tekenen vanaf 1144, maar ik denk gewoon niet dat er bij het ontwerpen van 1144 genoeg mogelijkheden waren om het op te waarderen naar AB...
                  Nou, je verwijdert de anti-scheepsraketten, herontwerpt het interieur ... maar je zult niet veel ruimte winnen. en dit ondanks het feit dat je het moet knippen alsof je een nieuwe AB bouwt ("light", natuurlijk). op geen enkele manier krijg je in ieder geval voor iets, behalve "voor de show", een capabele luchtgroep, en het schip beroven van zijn inheemse en niet-fragiele wapens.
                  en, zoals ik al schreef, de vloot van schepen van de 1e rang beroven, die overdag al in brand staan ​​..., en in ruil daarvoor krijg je nutteloze "onder-AB", die als gevolg van een dergelijke avontuur, zal met niemand kunnen lopen .. .
                  1. 0
                    6 januari 2013 22:16
                    Als de kruisers worden gerepareerd (en daar zijn twijfels over bij de admiraal Ushakov en admiraal Lazarev), zal er veel moeten worden "gezaagd". Het is natuurlijk beter om ze als cruisers te houden, maar er zijn opties of een optie voor één vliegdekschip (helikoptercarrier). Ik zal geen ruzie met je maken, we beslissen hier niet, maar wie beslist, zij hebben ze misschien ook niet nodig als cruisers ...
                    1. 0
                      6 januari 2013 22:46
                      Citaat van Perse.
                      Als de kruisers worden gerepareerd (en daar zijn twijfels over bij de admiraal Ushakov en admiraal Lazarev), zal er veel moeten worden "gezaagd"

                      mee eens natuurlijk. maar ze zullen ook niet evenredig minder doorzagen dan wanneer het wordt "getransformeerd" in AB. Twijfel is zacht uitgedrukt. het is jammer als ze ze eindelijk op naalden laten gaan ... (pah-pah-pah)
                      Citaat van Perse.
                      er zijn opties of een optie voor één vliegdekschip (helikoptercarrier)

                      Dit zijn de opties die ik niet leuk vind...
                    2. +1
                      6 januari 2013 23:09
                      en ja trouwens:
                      Citaat van Perse.
                      misschien, en als cruiser zijn ze niet nodig ...

                      toch zijn dit schepen van de 1e rang, en niet erg broos. wanneer we deze weer krijgen - alleen God weet...
                      het probleem is dat ze met AB moeten lopen. en AB heeft ze op zijn beurt nodig...
                      Is het nodig om meer dan 1 van deze in de CAG te hebben, denk ik, niet noodzakelijk. maar ten minste één - het zou nodig zijn ... idealiter.
          2. +2
            6 januari 2013 23:29
            Citaat van bugagich
            het is gemakkelijker om het zwembad op de NSR te upgraden, natuurlijk met enkele motoren, en het zelf te bouwen. het is winstgevender.

            Het is ook veiliger en betrouwbaarder.
      2. +1
        6 januari 2013 19:12
        in het algemeen deel ik uw mening. maar de bouw van vliegdekschepen van 35-40 duizend ton is volgens mij niet aan te raden.
        het verhaal met TAVKR's kan zich herhalen - het geesteskind van de lobby van Mukhin, Yakovlev, van een deel van Ustinov en anderen ... d.w.z. veel geld uitgegeven. ik moest echter nog steeds terugvallen op de ervaring van kameraad Morin en uiteindelijk 1143.7 ontwerpen en leggen. en zonder deze beproevingen met de economie, had de USSR volwaardige CAG's kunnen ontvangen, op zijn minst een paar, twaalf en een half jaar eerder. en ik denk niet dat, voor een hogere prijs dan de bouw van 1143 kosten, die lelijke eendjes bleken te zijn ...

        PS: een dozijn en een half jaar eerder, ik bedoel, dan ze van plan waren om Ulyanovsk te krijgen, natuurlijk ...
  37. +1
    6 januari 2013 00:50
    Citaat: radio-operator
    radio-operator Gisteren, 10:15 1 
    Het zou mooi zijn om de Nikolaev-scheepswerf terug te brengen naar onze productiesfeer.
    Of bouw iets nog groters.

    In Nikolaev waren 3 scheepswerven en veel speciale fabrieken voor waterbouwkunde en instrumentenbouw. Er waren respectievelijk Nikolaev-scheepsbouwers.
    Nu is het Mykolaev. Gespecialiseerde fabrieken worden grotendeels vernietigd. In de jaren 90 gaf het Westen grote leningen voor hun ontmanteling. Was er halverwege de jaren 80 een probleem met de personeelsvernieuwing, nu is dit probleem weg, net zoals er zelf geen personeel is.
    Alles wat de defensie-industrie aangaat, moet Rusland zelf beslissen. Het zal goedkoper en betrouwbaarder zijn.
    1. +1
      6 januari 2013 20:37
      Daar ben ik het mee eens. maar bij ChSY was er de enige scheepshelling in de USSR waarop dergelijke schepen konden worden gebouwd. De CSY is speciaal geüpgraded om een ​​modulaire bouwmethode voor grote blokken te bieden.

      het was echt een indrukwekkende productie.
      met name: een Japanse verwerkingslijn voor groot plaatwerk met richtrollen, een machine voor het reinigen en primen van gewalste producten, lasertechnologie werd geïntroduceerd, kettinggelaste productie werd gekocht in Zweden, een Zweedse ESAB-las- en assemblagelijn werd geïnstalleerd, die het mogelijk maakte om blokken tot 1700 ton (!) te assembleren met hun daaropvolgende installatie met 2 900-tons Finse kranen (elk had een overspanning van 140 meter!) En nog een heleboel andere dingen ...
      het is onwaarschijnlijk dat we dit binnenkort in de hele post-Sovjet-ruimte zullen zien.
      1. +3
        6 januari 2013 23:14
        Hier stonden de kranen 2 jaar geleden nog (sindsdien ben ik er niet meer geweest). De ligplaatsen, het binnenwatergebied (lepel) en lege casco's bleven. En alles wat was vermeld, vergeet en laat je niet afleiden. Alles moet in Rusland worden gebouwd en geen verspilde fondsen.
        1. +1
          7 januari 2013 00:08
          Ik heb van de Nikolaevieten gehoord dat het, om het zacht uit te drukken, zo is. slechte.((
          Citaat: moeras
          Alles moet in Rusland worden gebouwd en geen verspilde fondsen.

          Maar wat kan ik zeggen ... idealiter, ja.

          maar waarom in principe niet de "graad van ondergang" bij ChSY evalueren? En ineens is het nog steeds goedkoper om het te herstellen. om te zeggen dat Rusland afhankelijk zal worden van Oekraïne? Nou, nou, ja, het zal ervan afhangen. Oekraïne zal echter ook afhankelijk zijn van Russische bevelen ... misschien wordt dit een van de beginpunten van "wederzijdse integratie"? maar ik keur dit op geen enkele manier goed - dus fantasie knipoogde
          1. 0
            8 januari 2013 16:38
            Vergeet de scheepswerf in Nikolaev. Ik heb haar niet. Uw kameraad uit Oekraïne heeft het duidelijk gemaakt. Oekraïne gaat het niet herstellen, wij nog meer.
  38. VNM
    0
    8 januari 2013 11:31
    De plannen zijn goed, maar er zijn geen vliegdekschepen! Wat is er zo moeilijk aan het bouwen van een vliegdekschip? 1-e) Het is goed om universitair afgestudeerden te stimuleren en naar zavords te lokken. 2e) Verzamel alle specialisten (lassers, enz.) van de oude garde terug, ook met financiële prikkels. 3e) Zet ​​de ontwerpers op de plaats van productie. 4e) debug financiering - doe het direct zonder tussenlagen.
    En deze shots zullen alles beslissen. Bergen zijn gekeerd. En het wekt de indruk dat het niemand iets kan schelen.
    1. 0
      8 januari 2013 16:33
      Maar wat voor ons vliegdekschepen? Wat zou zijn? Dus er is er een, hoewel hij geen raketten meer kan schieten - de paal stond onder water. We gebruiken het als een vogelverschrikker.

      Wat is er zo moeilijk aan het bouwen van een vliegdekschip?
      --
      Bouwen. Heel Rusland zal je dankbaar zijn.
      1. 0
        8 januari 2013 18:28
        Citaat: Andrey77
        Maar wat voor ons vliegdekschepen? Wat zou zijn?

        schreeuwen we dat we een oceaanvloot nodig hebben? schreeuwen...
        dus als je een oceaanvloot nodig hebt, dan moet je AB bouwen. zonder AB is het fictie.
        Citaat: Andrey77
        er is er een, hoewel hij geen raketten meer kan schieten - de paal stond onder water.

        nou ja, anti-scheepsraketten, hoewel hij een mooie bonus heeft, maar nog steeds een bonus ... met raketten, anderen zouden met AB moeten werken. en hij, als onderdeel van de KAG, moet zorgen voor luchtverdedigingsverbindingen, en niet smakken met rackets.
        als 1143.5 (of hij zich natuurlijk in een normale toestand bevindt) ondeugende anti-scheepsraketten begint te gebruiken - beschouw het als tabak ...
        Citaat: Andrey77
        We gebruiken het als een vogelverschrikker.

        Ja, en de rol van Kuzi maakte niet bang. maar in feite - om de ruggengraat van de dekschool te behouden ...
        1. 0
          9 januari 2013 21:40
          Dezelfde "Thread", alleen zwevend. Waar gaat het over.
    2. 0
      8 januari 2013 18:19
      Citaat van VNM
      Wat is er zo moeilijk aan het bouwen van een vliegdekschip?

      ja zelfs gewoon OVERAL bouw het in Rusland...
    3. +1
      8 januari 2013 18:24
      Citaat van VNM
      Wat is er zo moeilijk aan het bouwen van een vliegdekschip?

      Citaat van VNM
      1-e) Het is goed om universitair afgestudeerden te stimuleren en naar zavords te lokken.

      In de jaren 70 duurde het tot 7 jaar om een ​​functioneel ontwerper te ontwikkelen van een afgestudeerde van een gespecialiseerde universiteit (scheepsbouw), met een uitvalpercentage tot 50%. En slechts een klein deel hiervan bereikte vervolgens het niveau van ontwerper. Voor alles tot 15 jaar, onder de voorwaarden van een functionerende productie.
      Over het opleidingsniveau van universitair afgestudeerden kunnen we nu beter niet spreken.
      Citaat van VNM
      3e) Zet ​​de ontwerpers op de plaats van productie

      Helaas is deze dinosaurussoort uitgestorven en bovendien voor een lange tijd.
      Citaat van bugagich
      misschien wordt dit een van de concepten van "wederzijdse integratie"?

      Wederzijdse integratie zal ontstaan ​​wanneer het scheppingsproces in Oekraïne begint. Degenen die iets beginnen te creëren, gaan rondkijken op zoek naar metgezellen. Maar die tijd is nog niet gekomen.
      1. 0
        9 januari 2013 21:43
        Bolotny, ik beantwoord iedereen al heel lang - neem het en bouw het. De boot tenminste.
        1. 0
          10 januari 2013 02:15
          Citaat: Andrey77
          nemen en bouwen. De boot tenminste.

          En de boot uit de krant van gisteren? triest
          Helaas! Er zijn ook geen kranten.
  39. 0
    8 januari 2013 22:01
    eerder werden de namen van admiraals gegeven aan kruisers die vliegtuigen vervoeren, nu zijn de wachters miserabel, het programma zelf is miserabel, een oogst van onderzeeërs, geen raketkruisers, geen normale luchtlandingsschepen, geen projecten
    1. 0
      9 januari 2013 21:45
      Welke vloot zou jij graag willen zien?
    2. 0
      11 januari 2013 19:21
      Citaat van tomket
      het programma zelf is slecht.

      is er een programma? hoe kan er een programma zijn zonder een duidelijke doctrine? er zijn slechts enkele cijfers, maar ze willen alleen het programma zien, naar mijn mening ...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"