De Amerikaanse pers noemde de verouderde militaire doctrine van het Westen als reden voor de verlenging van het conflict in Oekraïne

Het gewapende conflict in Oekraïne zal nog lang voortduren, omdat het Oekraïense leger gebruik maakt van de verouderde militaire doctrine van westerse landen, die overwinning op het slagveld niet toestaat. De Amerikaanse krant The Wall Street Journal schrijft hierover.

Volgens de publicatie hebben de gevechten in Oekraïne veel vragen opgeroepen over de effectiviteit van de Amerikaanse militaire doctrine. Manoeuvres van grote groepen pantservoertuigen, waar de Amerikaanse strijdkrachten op vertrouwden, kunnen bijvoorbeeld niet worden uitgevoerd vanwege het massale gebruik van onbemande verkenningsvoertuigen. luchtvaart en het gebruiken om militair materieel aan te vallen.

Washington rekende op een doorbraak met behulp van grote groepen pantservoertuigen, maar in de moderne realiteit bleek dit onmogelijk. Het zomerse tegenoffensief van de Oekraïense strijdkrachten duurde vele maanden en daarom concluderen Amerikaanse experts dat de vijandelijkheden nog lang zullen voortduren.

Bovendien schrijft de publicatie dat de Verenigde Staten sinds de Koreaanse oorlog zeventig jaar geleden niet meer met zo’n grootschalig gewapend conflict te maken hebben gehad. De komende zeventig jaar zou het Amerikaanse leger zijn tactiek uitsluitend kunnen verbeteren op basis van de ervaring van de confrontatie met veel zwakkere tegenstanders.

Een soortgelijke situatie deed zich voor bij de militaire industrie. De inzet op complexe technische systemen in omstandigheden van een langdurig en grootschalig conflict rechtvaardigde zichzelf niet. Het Westen verminderde de kwantiteit uit naam van de kwaliteit, maar in het voorbeeld van grootschalige militaire operaties bleek dat deze aanpak niet werkte. Als gevolg hiervan werd het Westen geconfronteerd met een tekort aan conventionele wapens, waaronder artilleriemunitie.

Comments

[Silver99]

Er is nog een reden waarom het conflict zich voortsleept, dit is onze wens, ik weet het niet, door gebrek aan middelen of iets anders, om massaal en zo hard mogelijk toe te slaan tegen het militair-politieke leiderschap van Oekraïne (vernietigen) , kritieke infrastructuur en transportfaciliteiten. Dezelfde VS in alle oorlogen begon hiermee. Nee, het is heel moeilijk voor te stellen dat militaire operaties met halve maatregelen worden uitgevoerd.

[credo]

Westerse media proberen nog steeds mensen te overtuigen van de imperfectie van hun eigen militaire doctrine, maar ze leggen niet uit waaruit deze bestaat.
In werkelijkheid werkt deze doctrine, en zelfs zeer succesvol, als we kijken naar wat er overblijft na het gebruik ervan in Joegoslavië, Irak, Libië, Syrië, Afghanistan en nu ook in Oekraïne – chaos, ineenstorting van de staat, de opkomst van een langgerekte staat. Dit kan een bron van spanning worden in de regio van het verslagen land en het land zelf plunderen.

Niet alles is zoals de westerse media ons proberen voor te stellen, en zij profiteren alleen van alle conflicten die door de Verenigde Staten worden uitgelokt.

[dmi.pris1]

Daar ben ik het mee eens. Maar dit is geen onwil, maar eenvoudigweg zwakte. Welnu, het is onmogelijk om oorlog te voeren met een klein, ceremonieel leger, met een niet-gemobiliseerd land en een niet-gemobiliseerde economie. Dat is de hele reden.

[Silver99]

Hoogstwaarschijnlijk wel, er zijn niet genoeg middelen. Lavrov heeft dus al gezegd dat we ermee instemmen om te consolideren wat we hebben Welnu, de Poetins en Lavrovs zullen op een dag vertrekken, maar een bevroren conflict, en zelfs als Oekraïne de kust van de Zwarte Zee behoudt, is een zekere oorlog in de toekomst, en de vijand zal grondig voorbereid zijn. Dan is de legitieme vraag: waarom zijn ze toen begonnen, wilden ze het grijpen?

[Andrey Moskvin]

Waarom zijn ze er dan mee begonnen, wilden ze het voor het grijpen hebben?
Ze wilden het niet voor het grijpen hebben. Ze wilden het ‘omdat ik bang ben’.

[Gerookt]

En dit is geen oorlog, dit is onbekend. Ze verbranden enorme hoeveelheden geld, uitrusting en mensen in een onbegrijpelijke achtervolging zonder een uiteindelijk haalbaar doel.

[Baiyun]

Er is een globalistische revolutie gaande om nationale staten te vernietigen en te vervangen door ‘districten’. De burgeroorlog in Rusland is een van de onderdelen van hun tot nu toe(!) succesvolle plan.

[credo]

Citaat van: dmi.pris1

Daar ben ik het mee eens. Maar dit is geen onwil, maar eenvoudigweg zwakte. Welnu, het is onmogelijk om oorlog te voeren met een klein, ceremonieel leger, met een niet-gemobiliseerd land en een niet-gemobiliseerde economie. Dat is de hele reden.

Als u het eens bent met mijn mening, dan zult u moeten toegeven dat de kwestie helemaal niet gaat over de interne desorganisatie en wanorde van het instrument, namelijk Oekraïne, maar over de motieven en strategie van de Verenigde Staten.

Ik ben er zeker van dat de Verenigde Staten, voordat ze in 2014 een staatsgreep in Oekraïne pleegden, alle opties voor de daaropvolgende acties van Rusland hebben doorgerekend, inclusief de optie die Rusland zou dwingen betrokken te raken bij de vijandelijkheden in Oekraïne.
De Verenigde Staten beschikten over alle informatie over de toestand van de strijdkrachten van Oekraïne, hun mobilisatiehulpmiddelen, de toestand van het lokale militair-industriële complex, de endemische corruptie onder de topleiding van het land en het militaire commando en andere tekortkomingen van de lokale machthebbers. mentaliteit, dus bereidden ze zelf alle offensieve acties van de strijdkrachten van Oekraïne in de Donbass, aanvoerroutes, verdedigingslinies, oporniks en andere componenten voor op een bliksemsnelle (als maximaal resultaat) of langdurige (als mogelijke optie) militaire campagne.
De eerste optie werkte voor hen niet, dus we zien nu met eigen ogen de tweede optie, en het lijkt erop dat Rusland nog steeds de regels volgt die door de Verenigde Staten worden gedicteerd, en niet door Rusland.

Het is moeilijk te zeggen hoe de gebeurtenissen zich daar zullen ontwikkelen, maar er kan slechts één ding met zekerheid worden gezegd: totdat Rusland in staat is zijn voorwaarden voor het uitvoeren van de noordelijke verdediging aan de Angelsaksen op te leggen, zullen onze troepen langzaamaan op de huidige linies blijven. pionnen opeten, maar de lijn van de toren, loper en nog minder koningin niet bereiken

[ROOS 42]

Citaat van Silver99

Dit is niet onze wens, ik weet het niet vanwege een gebrek aan middelen of iets anders

Dit is niet onze terughoudendheid. Dit is de onwil van de Russische autoriteiten om oorlog te voeren, en niet van de SVO, een ontwikkelde en bewezen strategie. Vertel me eens, hoe kan men het Noordelijke Militaire District de strijd tegen het NAVO-blok noemen, terwijl de Russische bevolking en economische structuren schaamteloos worden vernietigd? En vandaag zien we het gebrek aan wil van het staatshoofd, wiens rating volgens Rosstat de 90% heeft bereikt. In werkelijkheid betekent dit dat één interne vijand negen patriotten verslaat.
Tegenwoordig heeft het bbp bijvoorbeeld de kwestie van de prijzen voor brandstof en smeermiddelen op de binnenlandse markt aangescherpt... Waarom zou dit nog verscherpt worden? Als ze niet tegen redelijke prijzen willen handelen, moeten ze überhaupt het recht worden ontzegd om te handelen. Stop met het ontmoeten van dieven. Laat hem handelen zoals de oorlog dat vereist. Hij kan het niet, hij heeft niet genoeg wil en verlangen, laat hem met pensioen gaan. Het zal toeschouwers verzamelen, net als vlak voor de goedkeuring van de pensioenhervorming, en we zullen dit met begrip behandelen. Hier, zoals in de films:

 Tekst tonen / verbergen

Citaat van Silver99

Nee, het is echt moeilijk voor te stellen dat militaire operaties met halve maatregelen worden uitgevoerd.

Wilt u de bronnen en plaatsen van demonstratie aangeven? We praten hier al anderhalf jaar over, maar de kar beweegt niet... Bovendien slaagt een of andere “vijfkoloms substantie” erin spaken in de wielen te steken.
Sabotage, het niet voldoen aan de eisen van het staatshoofd op economisch gebied MOET WORDEN BEstraft VOLGENS DE WETTEN IN OORLOGSTIJD!!! En kijk niet naar de Angelsaksen...

[Silver99]

Ik ben het met jou en 99.9% van degenen die hier schrijven en verontwaardigd zijn, daarom trek ik mijn persoonlijke conclusie over de onvoorbereidheid op het voeren van oorlog, vandaar de onbegrijpelijke SVO, omdat oorlog de mobilisatie van het hele land is, en sommigen hopen nog steeds dat een overeenkomst zal mogelijk zijn.

[kroonn90]

De punten:
1. Het militair-politieke leiderschap van Oekraïne woont niet in Oekraïne. De vernietiging van de clowns die worden beschouwd als de leiders van deze substaat zal niets veranderen.
2. Kritieke infrastructuur en transportfaciliteiten. Voordat je het hebt over het vernietigen ervan, kijk maar eens naar de kaart. Oekraïne is eigenlijk een behoorlijk groot land. Het zal niet mogelijk zijn om de kritieke infrastructuur te vernietigen en wapens te vervoeren ‘met een vingerknip’. En de echte leiders van het land begrijpen dit heel goed. En het gaat niet om het aantal objecten en onze vernietigingsmiddelen. Er zijn geen dwazen aan de andere kant. Ze werken behoorlijk competent en goed in de informatieruimte en in het verminderen van de effectiviteit van onze intelligentie. Stakingen moeten worden uitgevoerd met een garantie op vernietiging.
3. De Verenigde Staten hebben nooit serieus gevochten met landen die qua economische, militaire en andere indicatoren zelfs maar in de buurt kwamen van tenminste Oekraïne. Daarom is de vergelijking ongepast.
4. Wat zijn volgens jou dan maatregelen? Het militair-politieke leiderschap van beide strijdende landen bevindt zich nu in een situatie waarin noch jij noch ik ooit in ons leven zijn beland en waarin we ons ook nooit zullen bevinden. De hoeveelheid informatie waarmee zij werken is veel groter dan die van ons.

[акс702]

Het had zin om de leiders van het land en hoge functionarissen van verschillende departementen te vernietigen in de eerste uren van het conflict, maar toen had het geen zin... Waarom hebben ze het niet vernietigd? Met wie moeten we dan onderhandelen? Vervolgens wilden ze in het internationale juridische veld blijven, zodat de legitieme autoriteiten de capitulatie konden ondertekenen (daarom werden ze in 2014 erkend). De “echte overeenkomst” (beloofd door iemand die zeer gezaghebbend was aan onze VPR) bleek een rotte oplichterij te zijn, en dat is alles.

[kroonn90]

Zelfs op dat moment klopte het niet meer, want... het was duidelijk dat de Amerikanen en de Britten echt de leiding hadden. Uit de onderhandelingen bleek precies dit

[акс702]

Het punt was om het beheer van processen in de 404e te verstoren, de Verenigde Staten geven daar instructies, maar er is iemand ter plekke nodig die deze aan de rest zal overbrengen, en het was logisch om deze link helemaal aan het begin uit te schakelen. de operatie, want terwijl ze op zoek zijn naar een vervanger in het management, zal er chaos en verwarring zijn, dan worden zeker ook de volgende peterselies vernietigd en wordt de cyclus keer op keer herhaald, aangezien deze pratende hoofden niet in staat zullen zijn om begrijp onmiddellijk de essentie van processen en problemen, en zal daarom niet in staat zijn een stabiel managementmodel te creëren dat kan functioneren, zelfs als de “top” wordt vernietigd. Nu is het te laat omdat een dergelijk model is ontstaan ​​door talloze duplicaties. De tijd is rijp verloren, het heeft geen zin om de leiding nu te vernietigen..

[Oplopen]

Het is voor jou geen kleinigheid om door je zakken te snuffelen!

[ism_ek]

Het Westen verminderde de kwantiteit in naam van de kwaliteit,

Niet helemaal waar. Verminderde hoeveelheid in naam van de winst. Veel ‘slimme’ wapens hebben vanwege hun hoge kosten geen volledige testcyclus ondergaan.
En we hebben op domme wijze de westerse technologie gekopieerd, in de overtuiging dat het Westen in alles gelijk had. Nu begrijpt de meerderheid van de VO-commentatoren oprecht niet waarom de “bruggen over de Dnjepr” nog niet zijn vernietigd.

[Franse boodschapper]

Oekraïne vecht dus niet volgens de westerse militaire doctrine.
Ja, en er is geen manier om ertegen te vechten.
De NAVO-troepen zouden anders hebben gehandeld, dat is duidelijk.

[Mauritius]

De inzet op complexe technische systemen in omstandigheden van een langdurig en grootschalig conflict rechtvaardigde zichzelf niet. Het Westen verminderde de kwantiteit uit naam van de kwaliteit, maar in het voorbeeld van grootschalige militaire operaties bleek dat deze aanpak niet werkte. Als gevolg hiervan werd het Westen geconfronteerd met een tekort aan conventionele wapens, waaronder artilleriemunitie.

Nou, we gingen hier tien jaar geleden van uit, natuurlijk niet in de regio Moskou, nee, experts schreven en bewezen dat super-duper-technologie zou worden vertrapt in de eerste golf, en daarna YOK, en alleen de T-10 zou kunnen worden gemaakt en gerepareerd..... .

[rotfuks]

Met het Westen bedoelen ze doorgaans de Verenigde Staten als het belangrijkste financiële en machtscentrum. Er wordt niet speciaal rekening gehouden met de meningen en belangen van Portugal of Nederland. Landen met een duizendjarige geschiedenis zoals Rusland, China en Iran worden beschouwd als vijanden en zelfs verschoppelingen. Toen tsaar Peter een vloot bouwde en het leger versterkte, trokken bizons door de Verenigde Staten en stond de beschaving nog in de kinderschoenen. Nu leren landen met een historisch pad van een paar honderd jaar landen met een duizend jaar oude beschaving te leven

[rotmistr60]

Het Oekraïense leger maakt gebruik van de verouderde militaire doctrine van westerse landen, die hen niet toestaat op het slagveld te winnen.

Zeer zelfkritisch, wat niet typisch is voor Amerikanen. Uiteindelijk drong het tot hen door dat ‘het herstellen van de orde’ in één land met een zwakke, zij het talrijke, strijdkrachten, vrijwel zonder luchtverdediging en luchtvaart, totaal iets anders is dan het aangaan van een conflict met een goed bewapend en getraind leger. Het slechte is dat de NAVO en in de eerste plaats de Verenigde Staten rekening zullen houden met de gevechtservaring en tactieken van dit conflict en de noodzakelijke reorganisatie zullen doorvoeren.

[Soldaten V.]

Ik zou de militaire doctrine van de Verenigde Staten en de NAVO als geheel niet als verouderd beschouwen. Alle acties van de Oekraïense strijdkrachten worden uitgevoerd onder de bescherming van de NAVO en zij waren in staat onze troepen terug te dringen naar hun huidige posities. En ze vallen voortdurend dynamisch en op welke manier dan ook aan en beschieten voortdurend onze steden. Met het kleine aantal en de kleine soorten wapens vechten ze op gelijke voet. Wat zal er gebeuren als de NAVO en de Oekraïense strijdkrachten vechten met een volbloed luchtvaart en duizenden tanks? Echt zoals Poetin zei.
Het is tijd om het Staatsverdedigingscomité te organiseren en de industrie op oorlogsbasis te brengen. Produceer gevechtsvliegtuigen niet in tientallen maar in duizenden. Ook artillerie en tanks. Dertig jaar lang hebben we ons versoepeld in de persoonlijke accumulatie door oligarchen en functionarissen, en het Westen heeft ons daarop betrapt.
Het hangt in de lucht dat er een wapenstilstand nodig is. Om een ​​deel van het grondgebied aan Oekraïne over te laten, zuigt Surkov het Westen op, en laten we samen de wereld regeren.
Alleen de volledige nederlaag van de Oekraïense strijdkrachten en de bevrijding van Oekraïne van de nazi’s.

[zonne-]

Het Oekraïense leger maakt gebruik van verouderde militaire doctrines van westerse landen

De moderne militaire doctrine van het Westen is gebaseerd op het massale gebruik van de luchtvaart in overweldigende aantallen als basis voor militaire operaties. Grondtroepen zorgen vervolgens voor de ontruiming van het gebied. Zie de oorlog met Irak.
Oekraïne kan er in principe geen gebruik van maken vanwege het gebrek aan luchtvaart in merkbare hoeveelheden.

[Vrotkompot]

Elke nieuwe oorlog vindt plaats volgens regels die niet in de huidige doctrine zijn beschreven. En de strategie wordt in realtime geherstructureerd. De presentatie is dus ongegrond.

[ZovZeeman]

Wauw, vrienden en vijanden!
Ik ben het eens met de meeste meningen ten gunste van de Russische Federatie, maar er zijn nuances, ik zal mijn mening geven, niet het feit dat het helemaal correct is:
1. Juridisch gezien verklaarden noch de Russische Federatie, noch het BanderReich, noch het Valse Westen de oorlog aan de vijand, hoewel Rusland in werkelijkheid een proactieve poging begon om het Valse Westen te dwingen overeenkomsten na te komen, te beginnen in tijden van “vrede, vriendschap, kauwgom”, zelfs veel eerder, meer precies vanaf de tijd van de vorming van Rusland als staat (ik zal de eeuw na Christus niet aanduiden, om geen controverse te veroorzaken), toen de humane politieke leiding van de USSR het woord geloofde van een heer in de persoon van het Valse Westen, op weg naar de eenwording van Duitsland, maar kreeg in ruil daarvoor klappen van de heer in de ontwikkeling van voormalige en niet-voormalige gebieden van de USSR - een oude droom van de gestreepte arrogante Saksen en kleingeschoren mensen om het grondgebied van de USSR te ontwikkelen!
2. Toespraak in München van de leider van de Russische Federatie in 2007 op de conferentie over veiligheid in Europa NAVO-ne nato! hield de mondialistische zinkers niet tegen, maar wekte alleen nieuw enthousiasme op om snel strategische superioriteit te bereiken over een land dat verzwakt was door de ineenstorting van de USSR (denk aan het faillissement van 1998), een aantal onopgeloste interne en externe problemen (de Tsjetsjeense oorlogen speelden ook een rol een rol gespeeld, maar ook de staat versterkt!), brak de mondiale economische crisis van 2007-2010 uit. vertraagde het verwerven van onafhankelijkheid, onafhankelijkheid, nationaal veiligheid!
3. Het pseudo-Westen voorspelde, maar slaagde er niet in om de Russische Federatie in 2014 te voorkomen, toen de Russische Krim terugkeerde naar zijn geboortehaven, maar liet de plannen om ons vaderland een strategische nederlaag toe te brengen niet varen.
4. Laten we terugkeren naar vandaag: het pseudo-Westen had de scherpe groei van de Volksrepubliek China niet verwacht!
Na de cartoons van Poetin heeft de Russische Federatie in werkelijkheid steeds meer subjectieve onafhankelijkheid verworven met alle hypergeluiden, kernwapens, enz., industriële ontwikkeling!
5. Tijdens de SVO worden oude militaire doctrines afgebroken, maar niet volledig geëlimineerd = de kunst van het oorlogvoeren blijft bestaan: kracht en het vermogen om te winnen!
6. Welnu, nieuwe tactieken en strategieën worden geïdentificeerd en met succes toegepast door onze patriotten en helden tijdens het Noordelijke Militaire District.
7. Ons doel is om samen met u, en de fauteuilexperts, en alle multinationale en multireligieuze mensen van Rusland, en onze bondgenoten, voor de overwinning te vechten! De vijand in de persoon van het Valse Westen zal verslagen worden! Rusland heeft altijd gewonnen en zelden verloren door verraad!

[zombierusrev]

Ze hadden zich meteen moeten overgeven, en in ruil daarvoor hadden ze met Rusland moeten onderhandelen over een korting op natuurlijke hulpbronnen... "Hebzucht heeft de fraer geruïneerd!" (c)

[Yaroslav Tekkel]

Ze liegen om hun Oekraïense beschuldigingen te troosten. Generaal Hodges, de voormalige commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa, zei eerlijk: met zo'n machtsevenwicht zouden noch de Amerikanen, noch de Duitsers en de Britten er zelfs maar aan denken om aan te vallen.