Waarom het leger de XM25 “Punisher” granaatwerper niet nodig had

55
Waarom het leger de XM25 “Punisher” granaatwerper niet nodig had
De eerste versie van de XM25 granaatwerper


In het recente verleden werd in opdracht van het Amerikaanse leger een veelbelovende XM25 CDTE-granaatwerper ontwikkeld, ook wel Punisher genoemd. Met behulp van een ‘slim’ vizier en een programmeerbare granaat moest hij complexe vuurtaken oplossen en verschillende doelen effectief raken. Op basis van de resultaten van langdurige tests en experimentele militaire operaties werd de granaatwerper echter niet geaccepteerd voor gebruik. Het had een aantal tekortkomingen, zowel technisch als conceptueel.



In de vroege stadia
In de jaren negentig werkten het Pentagon en zijn aannemers aan een nieuwe generatie armen infanterist. Als onderdeel van het Objective Individual Combat Weapon (OICW) -programma was het de bedoeling om een ​​individueel automatisch granaatwerpersysteem met brede gevechtsmogelijkheden te creëren. Een van de deelnemers aan het programma was het Duitse bedrijf Heckler & Koch, dat een geweer presenteerde met een geïntegreerde XM29-granaatwerper.

Sinds eind jaren negentig wordt het XM29-geweer getest, wat resulteert in gemengde recensies. Het technische deel van het project als geheel werd als succesvol beschouwd, terwijl het basisconcept zichzelf niet rechtvaardigde. In dit opzicht werd in 2003 besloten om het integrale model in twee afzonderlijke modellen te verdelen: een geweer en een granaatwerper.

De ontwikkeling van de bestaande granaatwerper werd voortgezet in het kader van het project met de XM25-index. Het voorzag niet in de ontwikkeling van een systeem onder de loop, maar van een volwaardig model in de vormfactor van een geweer. Er werd ook voorgesteld om het kaliber te vergroten, het viziersysteem te verbeteren, enz. Om een ​​nieuwe familie munitie met brede mogelijkheden te ontwikkelen, was Alliant Techsystems (sinds 2015 onderdeel van Orbital ATK) bij het project betrokken. Het XM25-project was opgenomen in het Counter Defilade Target Engagement (CDTE) -programma van de militaire afdeling, waardoor het mogelijk werd om op toekomstige contracten te rekenen.

Het opnieuw ontwerpen van het voltooide monster kostte niet veel tijd. Experimentele XM25-granaatwerpers en munitie daarvoor werden al in 2005 getest. Deze wapens onderscheidden zich niet door de perfectie van hun ontwerp, en de daaropvolgende jaren werden fabriekstests, verfijning en inspecties voortgezet met deelname van het Pentagon. vertegenwoordigers. Het was mogelijk om de hoofdcyclus van veldtesten pas rond de eeuwwisseling te voltooien.


Late uitvoering

Granaatwerper in de vorm van een geweer


Het XM25-project stelde het ontwerp voor van een zelfladende handgranaatwerper van 25 mm met geweerergonomie. Het wapen was uitgerust met een speciaal elektronisch vizier en moest gebruik maken van speciaal ontworpen munitie, incl. met een programmeerbare zekering. Hierdoor werd contact- of luchtontploffing verzekerd - dit laatste zou de gevechtskwaliteiten van de granaatwerper dramatisch kunnen verbeteren.

Om het gewicht te verminderen, werd de XM25-granaatwerper gemaakt in een plastic behuizing. Aanvankelijk had het een futuristisch uiterlijk, maar later werden het ontwerp en het exterieur vereenvoudigd en geoptimaliseerd. Het product is gebouwd volgens het "bullpup" -schema. Met een totale lengte van ca. Met 750 mm ontving hij de langste loop. De massa van de granaatwerper zonder munitie bereikte 6,35 kg en de lay-out zorgde voor een optimale balans.

De granaatwerper ontving een getrokken loop van 25 mm met een kamer voor munitie van 25x40 mm. De automatisering van het wapen werkte door poedergassen te verwijderen; het gassamenstel werd bovenop het vat geplaatst. De gassen brachten een enorme grendel in beweging die de loop vergrendelte door eraan te draaien. Het trekkermechanisme zorgde voor slechts één vuur.

Voor de XM25 ontwikkelden ze een hele lijn granaten in het standaardformaat 25x40 mm. De belangrijkste zou een zeer explosieve fragmentatie zijn met een programmeerbare lont (High-Explosive AirBursting - HEAB). Ook aangeboden werden thermobarische munitie, pantserdoordringende munitie (tot 50 mm homogeen pantser), een granaat met kant-en-klare pijlvormige slagelementen, enz. Alle 25 mm granaten hadden dezelfde ballistiek en een beginsnelheid van 210 m/s. Vijf stuks munitie werden in een doosmagazijn geplaatst.

Het belangrijkste element van het nieuwe wapen was het XM104-viziersysteem. Het werd gemaakt in een grote koffer en werd bovenop de granaatwerper gemonteerd. Tegelijkertijd bevonden de afzonderlijke elementen zich in het wapen en bevonden de bedieningsknoppen zich op een vergrote trekkerbeugel vóór het handvat.


Munitie 25x40 mm. Links - praktisch, rechts - programmeerbare HEAB

Het XM104-apparaat omvatte dag- en nachtoptiek met 2x vergroting, een laserafstandsmeter, een kompas, een ballistische computer en een programmeur voor het werken met een granaat. De schutter kon een doelwit vinden en selecteren, de afstand ernaartoe meten en gegevens voor het schieten berekenen met de uitvoer van het overeenkomstige richtnetwerk. Het zicht voorzag ook in de installatie van een HEAB-granaatlont met behulp van een programmeur in de granaatwerper. Deze laatste moest de omwentelingen van de granaat tijdens de vlucht tellen en deze op een bepaald punt in het traject tot ontploffing brengen, waardoor de kans groter werd dat het beoogde doel werd geraakt.

Volgens berekeningen maakte de XM25 het mogelijk om effectief vuur uit te voeren op afzonderlijke doelen op een afstand van maximaal 600 m, en op groepsdoelen tot 700 m. Het maximale schietbereik werd vastgesteld op 1 km, maar tegelijkertijd de nauwkeurigheid daalde scherp.

Pad naar mislukking


In 2007-2008 Het XM25-granaatwerpersysteem werd militair getest en vervolgens proefgedraaid, zowel in eenheden in de Verenigde Staten als in het buitenland. Op basis van de resultaten van deze activiteiten werden bepaalde opmerkingen gemaakt en werd het project opnieuw herzien. In 2010 werden verschillende XM25's naar Afghanistan gestuurd voor gebruik bij echte operaties. Granaatwerpers werden verschillende keren in de strijd gebruikt, vuurden een groot aantal schoten af ​​en vertoonden over het algemeen een hoge efficiëntie. Bovendien kreeg het wapen onder het personeel de bijnaam Punisher - "Punisher".

Door de succesvolle afronding van deze tests kon het Pentagon beginnen met het ontwikkelen van verdere plannen voor massaproductie en inzet van granaatwerpers onder de troepen. Op middellange termijn was het de bedoeling om meer dan 10 XM25-producten aan te schaffen en deze te introduceren in het wapencomplex van elke infanterie-eenheid. Voor speciale troepen was het de bedoeling om twee keer zoveel granaatwerpers te hebben. Begin 2013 waren er verschillende contracten getekend voor de productie van wapens en munitie.

Begin 2013 ontplofte een van de ‘Afghaanse’ granaatwerpers tijdens schietoefeningen in de handen van de schutter. Het bleek dat er een dubbele voorraad munitie was en dat een van de ladingen ontstak toen de loop werd ontgrendeld. De XM25 raakte zwaar beschadigd en de granaatwerper raakte gewond. Gelukkig ontploften de granaten niet en waren er geen ernstige gevolgen meer. Dit incident had echter een zeer ernstige impact op het hele CDTE-ontwikkelingsprogramma.


Luchtontploffing van een HEAB-granaat

Er werd besloten om de nieuwe granaatwerpers van eenheden in Afghanistan te verwijderen en opnieuw een ontwerpwijziging door te voeren. Hierna vonden verdere tests plaats, waarna het product opnieuw ter fine-tuning werd opgestuurd. Tijdens deze activiteiten werden enkele van de nieuw geïdentificeerde tekortkomingen geëlimineerd en werd een nieuwe versie van het XM104-vizier geïntroduceerd.

In augustus 2016 eiste de inspecteur-generaal van het Amerikaanse ministerie van Defensie, nadat hij de situatie met het XM25-project had bestudeerd, dat er een definitieve beslissing over zou worden genomen - om de granaatwerper in gebruik te nemen of om het project te sluiten. In april van het daaropvolgende jaar beëindigde het Pentagon het contract met Orbital ATK omdat het niet aan de voorwaarden voldeed. Bovendien heeft Orbital een rechtszaak aangespannen tegen Heckler-Koch vanwege juridische vertragingen en productievertragingen.

In juli 2018 stopte het Pentagon officieel met de werkzaamheden aan het XM25/CDTE-onderwerp. Ook ondertekenden de klant en de aannemers een document over de voorwaarden voor het beëindigen van de ontwikkeling. In overeenstemming daarmee bleven alle rechten op de ontwikkelingen in het gesloten project bij het leger.

Redenen voor mislukking


Aldus leverde 15 jaar actief werk aan de XM25-granaatwerper, het vorige XM29-project niet meegerekend, niet het gewenste resultaat op. Het resulterende wapen, met al zijn voordelen, paste niet bij de klant. Bovendien slaagden de aannemers er niet in de productie te organiseren. Als gevolg hiervan werd het project, ter waarde van enkele tientallen miljoenen dollars, gesloten.

Het XM25-project was gebaseerd op een interessant idee. Het was de bedoeling om een ​​draagbare granaatwerper te creëren met hoge schieteigenschappen en optimale ergonomie. Om de gevechtskwaliteiten te verbeteren, werd aan het complex een granaat met een programmeerbare lont en een "slim" vizier toegevoegd om het te besturen. De mogelijkheid van contact- of luchtontploffing, evenals de beschikbaarheid van andere soorten munitie, gaven het XM25-product de breedst mogelijke mogelijkheden.

De implementatie van dit idee was echter niet het meest succesvol. De resulterende granaatwerper had veel technische tekortkomingen die in de loop van vele jaren moesten worden gecorrigeerd. Bovendien begonnen sommige van zijn problemen op conceptueel niveau, en het was bijna onmogelijk om ermee om te gaan.


De XM25-granaatwerper had een acceptabele lengte, maar was omvangrijk. Bovendien bleek het te zwaar te zijn: 6,35 kg zonder munitie. Het wapen en de standaardmunitie van 7 magazijnen wogen ongeveer. 16 kg. Hierdoor kon de gemiddelde schutter alleen een granaatwerper dragen en gebruiken. Gebruik als extra wapen samen met een standaardgeweer was niet mogelijk, wat de algehele capaciteiten van de eenheid zou kunnen verslechteren.

Hoge eisen en fundamenteel nieuwe functies hebben geleid tot een complexer ontwerp en het ontstaan ​​van overeenkomstige technische risico's. Als gevolg hiervan werd het complex getest met een aantal tekortkomingen van verschillende typen en schalen. Tijdens de ontwikkeling doorliepen de XM25 en zijn munitie verschillende ontwikkelingsstadia, en elke keer bleek uit tests dat er behoefte was aan verdere verfijning. Het is niet bekend of het mogelijk zou zijn geweest om de granaatwerper volledig aan de eisen van de klant te laten voldoen.

Met dit alles bleken de XM25 en zijn granaten onbetaalbaar duur te zijn. Volgens de plannen van het midden van de tiende eeuw hadden de kosten van een granaatwerper, zelfs bij grootschalige productie, 35 duizend dollar moeten bedragen.De granaten van de eerste batches moesten met de hand worden geassembleerd en kostten elk ongeveer 1 dollar. Er werd verwacht dat de geautomatiseerde brutoproductie de kosten zou verlagen.

Negatieve ervaring


Verhaal Het XM25-project toont enkele kenmerken en problemen van het proces van het creëren van fundamenteel nieuwe wapensystemen. Heckler & Koch en Orbital ATK zijn erin geslaagd een nieuwe granaatwerper te creëren met speciale mogelijkheden die over het algemeen overeenkomt met de algemene opvattingen en wensen van de klant. Tegelijkertijd kende het resulterende ontwerp een buitensporig aantal tekortkomingen en compromissen.

Tijdens het verfijnen, testen en nieuwe verfijningsfasen zijn we erin geslaagd een aantal tekortkomingen weg te werken. Het verbeteren van het ontwerp dreigde echter een eindeloos proces te worden zonder duidelijke vooruitzichten en met constante kosten. Het Pentagon nam geen risico's en sloot het project af vanwege het uitblijven van de gewenste resultaten binnen een redelijk tijdsbestek. Bovendien besloten ze, zoals we nu weten, het idee van een draagbare granaatwerper in de vorm van een geweer met speciale munitie op te geven. Of ze ooit zullen besluiten terug te keren naar dergelijke concepten is onbekend.
  • Ryabov Kirill
  • Amerikaanse ministerie van Defensie, Modernfirearms.net
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

55 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    2 oktober 2023 05:41
    In feite is het concept van het wapen erg interessant, ik zou zeggen revolutionair. Een ander ding is dat drones een nieuwe concurrent van de granaatwerper zijn geworden, en het bereik van dergelijke wapens is sowieso beperkt.
    1. +1
      2 oktober 2023 06:04
      Hij "schiet te snel!!" (c) zelfs voor Amerika
    2. -1
      2 oktober 2023 09:40
      Het concept is puur matras - laten we zoveel mogelijk elektronica proppen en een wonderwafel krijgen die voor niemand haalbaar is. Honderd jaar op rij proberen ze dit keer op keer te doen. We vergeten het basisprincipe: massawapens moeten in de eerste plaats eenvoudig zijn. En bovendien betrouwbaar en goedkoop. Anders zal alles eindigen zoals de Führer, die ook dol was op dit soort dingen...
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. +2
        2 oktober 2023 18:26
        -Führer (je hebt het over het Derde Rijk, toch?), die van allerlei dingen hield, heeft 27 miljoen van onze landgenoten het leven gekost. En onze voorouders versloegen de Führer en zijn verachtelijke fascistische kliek dankzij ongelooflijke inspanningen en hulp, ook van overzee. Jouw poging om hem onschuldig te laten lijken, ziet er belachelijk uit. Het is dus niet nodig om te praten over hoe je hoeden naar iemand kunt gooien. Maakbaarheid is belangrijk. En stemmingen zoals die van jou zijn beladen met slechte gevolgen.
    3. +1
      2 oktober 2023 20:03
      Precies! Drones kwamen en doodden soortgelijke wapens. Met hun "civiele" prijzen en militair bereik. Voor onze ogen vond een mini-revolutie op het gebied van wapens plaats.
    4. +1
      2 oktober 2023 20:30
      Citaat: Saigava
      Een ander ding is dat drones een nieuwe concurrent zijn geworden van de granaatwerper.

      Dit is hoe ik het me voorstel: de eenheid moet bestormen en een positie innemen, en de soldaten hebben Mavika's in hun handen.
      De ‘drone’ zal immers niet de positie van de vijand innemen. En met een ‘drone’ in je handen kun je hem niet bezetten.
      En de vijand moet door vuur worden onderdrukt en vernietigd. En versterk jezelf.
      /Hoewel ik er niets van begrijp, is dit hoe ik het zie vanaf de bank
    5. +1
      6 oktober 2023 03:31
      Betekent dit dat 1 km voor een 25 mm Vogue in wezen een beperkte actieradius is? Zeker met een dubbele scope.
  2. +7
    2 oktober 2023 07:29
    Ik herinner me dat ze erover lieten zien op Discovery, een granaat vliegt door het raam en ontploft, alle mannequins achter de muur worden geraakt, en dan is er een explosie boven de loopgraaf, het zag er echt gaaf uit. Op basis daarvan maakten ze nog een granaatwerper, met hetzelfde zicht, maar dan op een machine en een grote doos met granaten. Maar het belangrijkste kenmerk was dat je binnen een paar minuten ter plekke drie onderdelen kon verwisselen, en het veranderde in een machinegeweer!!! Zoals ik het begrijp, is het niet gelukt, omdat alles aan één project was gekoppeld, maar het idee zelf is cool!
    1. 0
      3 oktober 2023 00:44
      Citaat: Vadim S
      Ik herinner me dat ze erover lieten zien op Discovery, een granaat vliegt door het raam en ontploft, alle mannequins achter de muur worden geraakt, en dan is er een explosie boven de loopgraaf, het zag er echt gaaf uit. Op basis daarvan maakten ze nog een granaatwerper, met hetzelfde zicht, maar dan op een machine en een grote doos met granaten. Maar het belangrijkste kenmerk was dat je binnen een paar minuten ter plekke drie onderdelen kon verwisselen, en het veranderde in een machinegeweer!!! Zoals ik het begrijp, is het niet gelukt, omdat alles aan één project was gekoppeld, maar het idee zelf is cool!

      Tijdens een gevecht in een open gebied zullen er problemen optreden bij het nauwkeurig bepalen van de afstand tot het "doel"; de afstand tot de muur van de kamer waarop ze schieten is veel gemakkelijker te berekenen dan tot een vijand die op de grond ligt. Bovendien raakt een granaatexplosie in een afgesloten ruimte het ‘doel’ veel sterker dan in de open lucht.
      Het project werd gesloten vanwege het kleine kaliber, waardoor er niet voldoende explosieven in het schot konden worden geplaatst, en de totale hoeveelheid munitie in het schot 7 magazijnen van 5 granaatpatronen = 35 schoten - te klein voor gevechten.
      hi
    2. 0
      6 oktober 2023 04:46
      Citaat: Vadim S
      Ik herinner me dat ze erover lieten zien op Discovery, een granaat vliegt door het raam en ontploft, alle mannequins achter de muur worden geraakt, en dan is er een explosie boven de loopgraaf, het zag er echt gaaf uit. Op basis daarvan maakten ze nog een granaatwerper, met hetzelfde zicht, maar dan op een machine en een grote doos met granaten. Maar het belangrijkste kenmerk was dat je binnen een paar minuten ter plekke drie onderdelen kon verwisselen, en het veranderde in een machinegeweer!!! Zoals ik het begrijp, is het niet gelukt, omdat alles aan één project was gekoppeld, maar het idee zelf is cool!

      De XM307 ASCW-granaatwerper bleef experimenteel.

  3. +5
    2 oktober 2023 07:55
    Het grootste probleem is het kleine kaliber en daarom geen effect op het doel in de SIBZ. Om te verslaan heb je een voltreffer nodig. Als je in eerste instantie met een kaliber van 40 mm had gewerkt, had je munitie kunnen krijgen die in ieder geval ergens goed voor was. En je kunt niet wat je nodig hebt in 25 mm proppen.
    1. +5
      2 oktober 2023 08:15
      Rechts. Het belangrijkste argument is dat een dergelijke granaatwerper al in dienst is bij het Amerikaanse leger, de M32. Het is ideaal voor zijn taken.
    2. -4
      2 oktober 2023 09:01
      geen impact op de doelstelling in SIBZ

      Welnu, de naam zelf suggereert dat het concept is ontworpen tegen naakte wilden.
      Nog iets interessants: de auteur heeft gekopieerd en geplakt
      interessante parel -
      Het zicht voorzag ook in de installatie van een HEAB-granaatlont met behulp van een programmeur in de granaatwerper. Deze laatste moest de omwentelingen van de granaat tijdens de vlucht tellen en deze op een bepaald punt in het traject tot ontploffing brengen.

      - hoe is dit eigenlijk? Wordt de verbinding tussen de granaatwerper en granaat ondersteund?
      1. +1
        2 oktober 2023 09:25
        Naakte wilden blijken bij nader inzien vaak goed uitgerust te zijn
        1. 0
          2 oktober 2023 12:29
          Misschien werd met deze omstandigheid rekening gehouden toen de verdere ontwikkeling van een dergelijke granaatwerper werd stopgezet.
      2. 0
        2 oktober 2023 17:15
        Ha. Vier minnen en geen enkel woord.
      3. 0
        2 oktober 2023 20:07
        Wordt de verbinding tussen de granaatwerper en granaat ondersteund?

        Nee, maar vóór elke opname is het mogelijk om de afstand individueel in te stellen. Wat voor een granaatwerper erg duur, lastig en niet altijd noodzakelijk bleek te zijn. En de drone vliegt verder, richt nauwkeuriger en de kernkop is krachtiger.
        1. 0
          2 oktober 2023 20:42
          En de drone vliegt verder, richt nauwkeuriger en de kernkop is krachtiger.
          - dit is ongetwijfeld het geval, hoewel zelfs een wegwerpbare drone duurder is dan een in massa geproduceerde kleine granaat. Het is simpelweg onjuist om ze met elkaar te vergelijken.
          Volgens de tekst van het artikel blijkt dat de programmeur “de omwentelingen van de granaat tijdens de vlucht moest tellen en deze op een bepaald punt in het traject tot ontploffing moest brengen.” Hoe zal hij revoluties tijdens de vlucht tellen zonder communicatie? De vertaling is uiteraard onjuist. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij dit bedrag ingesteld bij de uitgang van het vat.
      4. 0
        11 oktober 2023 14:44
        De laserafstandsmeter berekent de afstand, vervolgens stelt de programmeur, wetende hoeveel meter de granaat vliegt in één omwenteling van zijn lichaam (getrokken wapens - stelt de rotatie van de granaat in tijdens het afvuren), het vereiste aantal omwentelingen in, en de granaat telt eenvoudigweg de omwentelingen en wanneer het het vereiste aantal bereikt, explodeert het. Het is eenvoudig =) Aflezen van de mangaten. afstandsmeter en de opname duurt maximaal vijf seconden.
    3. +2
      2 oktober 2023 13:48
      Wat het 40 mm-kaliber betreft: ons ministerie van Defensie piekert al jaren over de adoptie van de Balkan en er zijn niet eens geruchten over het uiterlijk ervan.
      1. 0
        4 oktober 2023 17:08
        Helaas, je hebt volkomen gelijk. Op papier is er een 30 mm 40 mm geweer en 57 granaatwerpers. Maar eigenlijk nul.
  4. 0
    2 oktober 2023 08:23
    Voor het fotograferen van dit kaliber kun je een terugstootloos sluipschutterwapen overwegen, dat wil zeggen een wapen van klein kaliber maar met een groot bereik, zoals een geweer voor sluipschuttertaken. Het zou een aanzienlijk groter bereik en nauwkeurigheid kunnen hebben dan klassieke sluipschuttersgeweren, terwijl het ook een aanzienlijk grotere remkracht zou hebben. Tegen officieren, generaals en licht gepantserde voertuigen.

    En om naast handvuurwapens een kleine en compacte granaatwerper te hebben, kan het zinvol zijn om een ​​soort mechanische katapult te overwegen, zoals een katapult, of gewoon een katapult, die handgranaten nauwkeuriger zou kunnen gooien en, indien nodig, verder dan de schutter met zijn hand kan gooien.
    1. 0
      2 oktober 2023 09:19
      Citaat van Viktior Vinland
      terugstootloos sluipschutterwapen, dat wil zeggen een klein kaliber maar een lange afstand, zoals een geweer voor sluipschuttertaken

      Zie EXACTO-programma. Het lijkt erop dat de kogels vliegen en gecontroleerd worden, maar over het algemeen is een programmeerbare ontploffing een orde van grootte eenvoudiger te implementeren, en zelfs als ze er over vijftien jaar niet in zijn geslaagd dit tot bloei te brengen, zullen gecontroleerde kogels dat zeker niet zijn. nog twintig tot dertig jaar relevant.
      Citaat van Viktior Vinland
      misschien is het zinvol om een ​​soort mechanische katapult te overwegen, zoals een katapult, of gewoon een katapult,

      Een zinloos idee: een zware granaat uit een katapult (in tegenstelling tot een lichte bal uit een peiling) zal op dezelfde afstand wegvliegen als wanneer hij met de hand wordt gegooid. Er is al lang een mechanische katapult ontwikkeld, deze wordt een kruisboog genoemd, en heeft zulke grote afmetingen dat geen enkele redelijke homo een extreem compacte granaatwerper onder de loop zou inruilen voor een monsterlijke mechanische katapult.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. +4
          2 oktober 2023 14:45
          De slinger is een slimme optie, licht, compact, hij vergroot echt het werpbereik van zware projectielen, maar er is een voorbehoud: met een vaardigheid van minder dan 100 vliegt de granaat strikt langs het doel.
          1. 0
            11 oktober 2023 14:47
            Als het helemaal niet onder je voeten is))
      2. 0
        3 oktober 2023 13:28
        Ik heb naar het Excacto-project gekeken.
        Er is een kleinere kogel en een kleiner kaliber. Hoewel een 25 mm kanon verder kan vliegen, of beter gezegd, meer explosieven kan vervoeren en kan opladen, heeft het ook meer ruimte voor logica, bijvoorbeeld: het is niet alleen een gecontroleerde explosie, maar ook een plek voor een videocamera en processor om te schieten. nauwkeurig over de horizon. Bijvoorbeeld: De drone geeft een indicatie van het doel en een foto. Deze foto wordt in het geweer geladen, er wordt een schot afgevuurd en wanneer het projectiel het gebied binnenkomt waar hij het doelwit al kan zien, herkent hij het aan de foto die erin is geladen en corrigeert hij zelf zijn traject, waardoor hij een treffer van 16% bereikt. bij het fotograferen voorbij de horizon en zelfs op een bewegend doel. Dit is veel beter dan Exacto en eenvoudiger te implementeren. En zelfs qua gewicht kan er een voordeel zijn ten opzichte van een standaard modern sluipschuttersgeweer, omdat het bijvoorbeeld 120 kilogram weegt, ongeveer hetzelfde als een antitankraketfagot, die een containerkaliber heeft van respectievelijk 100 mm. een projectielkaliber van ongeveer 25 mm, dus een antitankraket van XNUMX mm kan meerdere malen minder wegen. Omdat het een kaliber heeft dat vier keer kleiner is, kan het theoretisch zestien keer minder wegen. Maar het zal bijvoorbeeld langer zijn, met een langere startkruitlading en met andere verbeteringen, toch is het heel goed mogelijk om dit soort antitankraket gemakkelijker te verkrijgen dan een sluipschuttersgeweer, met een groot aantal andere voordelen. En trouwens, zo'n antitankraket zou effectiever op drones kunnen schieten, omdat een drone een bewegend doelwit is en als het projectiel zichzelf corrigeert en het doelwit volgt met zijn optiek, dan zal het het effectief raken, en de schutter zal het na het schot niet meer hoeven te vergezellen, zo'n combinatie met een kleine sluipschutterdrone ziet er tegenwoordig niet langer exotisch uit, maar eerder een roep van de tijd. Drone plus antitankraket tegen vijandelijke drones, gepantserde personendragers, radars, generaals en officieren.

        Wat betreft het gooien van een granaat over korte afstanden

        Of misschien is het logisch om een ​​kruisboog met een overloop te overwegen voor een automatische machine? Het kan lichtgewicht en opvouwbaar zijn, bijvoorbeeld bevestigd aan het vooreinde.
        Hij kon een zware granaat verder en nauwkeuriger gooien dan een schutter.

        Een andere optie is om lichtere granaten te produceren voor katapulten?
        1. +1
          3 oktober 2023 20:17
          Het is mogelijk om een ​​lichte geleide raket van klein kaliber te maken; de Israëli's hebben er zelfs een die een paar kilo weegt en anti-sluipschutter is. Ik weet niet meer hoe het heet. Het probleem met uw voorstel is dat een raket van 25 mm weinig energie heeft; hij kan niet eens de honderd gram vulling vervoeren die nodig is voor uw geleidingsschema. Honderd gram is ongeveer de helft van het gewicht van een smartphone, d.w.z. minus het scherm en de batterij, plus de stuurwielen en hun aandrijving. En waarmee moet je het doel raken? Kinetiek? Honderd gram microcircuits dringt niet door een gepantserd voertuig of zelfs maar door een helm uit de Tweede Wereldoorlog. Het bereik van zo'n racket zal ook belachelijk zijn, honderd of twee meter. Om een ​​echt effectieve kernkop van 300-600 gram over een afstand van kilometers te vervoeren, heb je een serieuze raket van kilogram nodig.
          1. 0
            4 oktober 2023 20:06
            Het is mogelijk om een ​​lichte geleide raket van klein kaliber te maken; de Israëli's hebben er zelfs een die een paar kilo weegt en anti-sluipschutter is. Ik weet niet meer hoe het heet. Het probleem met uw voorstel is dat een raket van 25 mm weinig energie heeft; hij kan niet eens de honderd gram vulling vervoeren die nodig is voor uw geleidingsschema. Honderd gram is ongeveer de helft van het gewicht van een smartphone, d.w.z. minus het scherm en de batterij, plus de stuurwielen en hun aandrijving. En waarmee moet je het doel raken? Kinetiek? Honderd gram microcircuits dringt niet door een gepantserd voertuig of zelfs maar door een helm uit de Tweede Wereldoorlog. Het bereik van zo'n racket zal ook belachelijk zijn, honderd of twee meter. Om een ​​echt effectieve kernkop van 300-600 gram over een afstand van kilometers te vervoeren, heb je een serieuze raket van kilogram nodig.


            welkom
            Bedankt voor uw opmerkingen, ik denk dat het goed zou zijn om wapeningenieurs bij deze discussie te betrekken, ik presenteer mijn gedachten op conceptueel niveau en nu wil ik aanvullende argumenten geven.

            Hier is het horloge waarmee ik loop, zonder bandje op de weegschaal weegt het 16 gram.
            Ze hebben een videocamera, meten stappen, snelheid, hartslag, bloedzuurstofverzadiging en slaappatronen, spelen muziek en nog veel meer.
            Als je het gewicht van de plastic behuizing en het scherm weghaalt, kom je niet boven de tien gram uit.


            De modernste en krachtigste Intel-processor is een stukje dun siliconenplaatje van 2 bij 2 centimeter, al het overige is een doosje, contactpinnen om het in het moederbord te steken en dat soort dingen. Het werkelijke gewicht van de elektronica zal dus waarschijnlijk dichter bij de 10 gram dan de 100 gram liggen.

            Als we vervolgens kijken naar de kenmerken van bijvoorbeeld MANPADS, dan hebben we:

            Tactische en technische kenmerken van MANPADS "Verba":
            Bereik van geraakte doelen - van 500 tot 6000 (6500) m.
            De hoogte van de geraakte doelen is van 10 tot 3500 (4500) m.
            De snelheid van geraakte doelen is tot 400 m/s (op ramkoers), tot 320 m/s (op inhaalkoers).
            De diameter van het raketlichaam is 72 mm.
            Het gevechtsgewicht van het complex is 17,25 kg.
            Het type homing head is een passieve drie-spectrale tracking.
            Kernkop - explosieve fragmentatie.
            De massa van de kernkop is 2,5 kg.

            Dat wil zeggen, het gevechtsgewicht is vergelijkbaar met dat van een sluipschuttersgeweer en het vervoert 2.5 kg explosieven over een afstand van 6 kilometer.
            En een halve kilogram is genoeg voor ons, net als bij een defensieve granaat, zowel voor het kinetische effect als voor de explosie, zal dit zowel de generaal als de drone en de gepantserde personeelsdrager doden. En dit ondanks het feit dat we met een klein kaliber kunnen rekenen op een groter bereik van zo’n pijl, de luchtweerstand afneemt evenredig met het kwadraat van het kaliber en een kaliber dat drie keer kleiner is dan dat van een MANPADS zal leiden tot een negen- voudige afname van de luchtweerstand, dat wil zeggen negen keer vijf is vijfenveertig, dat wil zeggen dat we vijfenveertig keer minder energie nodig hebben om zo’n lading over een afstand van zes kilometer te vervoeren, en dit betekent in het bijzonder zo’n raket zal vele malen lichter zijn. En we zullen zo'n raket nodig hebben om een ​​generaal, drone of radar te raken op een afstand van zes kilometer met een waarschijnlijkheid van bijna honderd procent, dus ik denk dat in de praktijk het bereik van het raken van een doelwit met zo'n lange pijl kan zijn dichter bij 10 kilometer dan 100 meter. Bovendien kan het gewicht ook aanzienlijk lager zijn en dichter bij het gewicht van RPG 7 liggen. Dat wil zeggen ongeveer vijf kilogram of zelfs minder.

            Tegelijkertijd is de keuze van het kaliber niet kritisch: het is belangrijk dat we de citroen of zijn analoog over meerdere kilometers vervoeren. We kunnen het kaliber variëren, het kan 25 of 35 zijn, het maakt niet uit.

            Een extra succesfactor is de herkenning van een doelwit op een foto met behulp van kunstmatige intelligentie, waardoor bij het richten vanaf een drone belangrijke bewegende doelen met een waarschijnlijkheid van bijna honderd procent kunnen worden geraakt zonder vergezeld te worden door een operator die de vuurwapens gebruikt. en-vergeet-principe. Omdat de raket zichzelf zal corrigeren, het doel zal herkennen en zijn koers zal veranderen om het te raken. En de operator kan op dit moment zijn positie veranderen, dekking zoeken of een ander doelwit raken, afhankelijk van de situatie.
            1. +1
              5 oktober 2023 14:49
              Citaat van Viktior Vinland
              Hier is het horloge waarmee ik loop, zonder het bandje op de weegschaal weegt het 16 gram... Dus het werkelijke gewicht van de elektronica zal waarschijnlijk dichter bij de 10 gram liggen dan bij de 100 gram.

              Uw horloge is fysiek niet in staat het gewenste object in de videostream in realtime te herkennen. Ik betwijfel of zelfs een vlaggenschiptelefoon daartoe in staat is. Hoewel het misschien al mogelijk is. 100 gram is dus nog steeds erg optimistisch. Je hebt immers een accu nodig (zowel voor de elektronica als voor het aandrijven van de stuurwielen), je hebt stuurwielaandrijvingen nodig (2 elektromotoren), je hebt vermogenselektronica (bord) nodig voor stuurwielaandrijvingen, je hebt twee versnellingsbakken nodig voor de besturing wielen, twee stuurwielen, staart voor stabilisatie, je hebt in het begin kinematische mechanismen nodig voor het inklappen van de stuurwielen en stabilisatoren, je hebt een krachtaandrijving nodig om ze uit te klappen, je hebt hiervoor een duurzame koffer nodig (die helemaal geen 10 gram weegt ). In totaal verzamelt hij minder dan enkele honderden grammen van de pure regeleenheid met al zijn aerodynamica.
              Citaat van Viktior Vinland
              De modernste en krachtigste Intel-processor is een stukje dunne siliconenplaat van 2 bij 2 centimeter, al het andere is een doos, contactpinnen om het in het moederbord te steken en dergelijke dingen

              Hoe ga je een stukje silicium zonder verpakking op een moederbord monteren? Elke pin onder een microscoop solderen? Dit is het meest pure projectmaken. Dus het beste wat je kunt doen is het metalen deksel verwijderen, 2 gram besparen, zal dit je veel helpen? Laat me je eraan herinneren dat de computer nog steeds een moederbord, RAM, flashgeheugen voor het besturingssysteem, een voedingseenheid, een videocamera, optica daarvoor, een stabilisator voor de optica nodig heeft. Ik heb vast nog iets anders gemist. Vergeet ongeveer 10 gram voor een productieve multitaskingcomputer die in staat is een videostream in realtime te verwerken, afbeeldingen te herkennen en tegelijkertijd een raket in realtime te besturen, niet in deze eeuw.
              Citaat van Viktior Vinland
              En een halve kilo is genoeg voor ons

              25 mm is te klein voor een normale kernkop; een projectiel van 30 mm weegt 400 gram, wat dichterbij is. 35 mm ziet er overtuigender uit.
              Citaat van Viktior Vinland
              dat wil zeggen, negen vermenigvuldigd met vijf is gelijk aan vijfenveertig

              In principe heb je ongelijk in je berekeningen, ten eerste neem je het gewicht van de kernkop en niet van de raket als geheel, en ten tweede zal ik, ter wille van het begrip, op een uiterst vereenvoudigde manier eerst de basis schetsen: de weerstandskracht is direct evenredig met de luchtweerstandscoëfficiënt, de frontale dwarsdoorsnede, het kwadraat van de snelheid en de wrijvingskracht van de mantel (die evenredig is met het manteloppervlak). De lift hangt af van de vleugelparameters en het kwadraat van de snelheid.
              Laten we nu eens berekenen: door de diameter met de helft te verkleinen (Igla MANPADS) tot 35 mm, verkleinen we het volume acht keer (ongeveer hetzelfde als de beschikbare energie) en de sleepkracht slechts vier keer. Die. de beschikbare specifieke energie (per gewicht van de raket) zal grofweg met de helft afnemen (in werkelijkheid zelfs nog meer door de aanwezigheid van de gevechtslading en het controlecompartiment) bij hetzelfde gewicht van de gevechtslading. Om het verlies te compenseren zal de lengte van de raket moeten worden verdubbeld. Als we tegelijkertijd het gewicht van de kernkop driemaal verminderen, kan de lengte van de raket met een derde worden verminderd ten opzichte van het origineel voor Igla (d.w.z. 2/3). Die. was 1,5 m, wordt 1 meter (met een raketdiameter van 35 mm). Vergeleken met een sluipschuttersgeweer verbeteren de afmetingen helemaal niet.
              We hebben parameters verkregen die qua bereik vergelijkbaar zijn met Needle, met behulp van een extreem vereenvoudigde theorie. In werkelijkheid zal hij vliegen, misschien iets verder, vanwege de kleinere bijdrage van huidwrijving (vanwege de lagere verlenging van het lichaam), of iets minder, opnieuw vanwege de verlenging, die de aerodynamische weerstandscoëfficiënt beïnvloedt. moet specifiek rekening mee worden gehouden. Maar er zal zeker geen 10 km zijn. Om dit te doen, zul je de rek sterk moeten vergroten om meer brandstof te kunnen huisvesten, en dan moet je rekening houden met het toenemende gewicht van de constructie (hoe langer de buis, hoe minder sterkte bij dezelfde wanden), de toenemende gebied van de huid (weerstand van de huid), de toenemende coëfficiënt. voorhoofd. weerstand (niet-optimale rek). Kortom, de afhankelijkheid van het bereik van de verlenging en het volume van de raket is verre van duidelijk. Echter, zoals al het andere in vliegtuigen/raketten.
              Om eerlijk te zijn, kan de bereikparameter sterk worden vergroot door de raketsnelheid te verlagen. Maar dit is een tweesnijdend zwaard. Op subsonische niveaus zal de raket ongeveer 5 seconden op een afstand van 20 km vliegen, gedurende welke tijd de relevantie van het digitale portret van het doelwit volledig verloren kan gaan. Dus in je voorgestelde schema heb je de snelst mogelijke raket nodig.
              1. 0
                5 oktober 2023 22:49
                Bedankt voor het uitgebreide antwoord.

                Volgens ChatGPT weegt een moderne Mediatek-chipset over het algemeen minder dan tien gram en is alles al aanwezig: een processor, RAM en een grafische kaart. Een AA-batterij weegt ook ongeveer tien gram. Smartphones en vlaggenschiphorloges worden om marketingredenen zwaar gemaakt. Kopers kunnen gemakkelijker duizend euro betalen voor een item dat nog steeds zwaar is. We zullen dus tien gram moeten toevoegen en tegelijkertijd kunnen we de geleidingskop van de naald weggooien, omdat de drone ons de coördinaten en de foto van het doelwit zal sturen. We hebben ook geen vriend-of-vijand-systeem nodig.
                Met andere woorden, we zullen het hele systeem enorm verlichten, stel dat we de vleugels en de mechanismen die ze draaien laten staan, dit is een reeds bestaand, goed functionerend en betrouwbaar structureel onderdeel.

                Citaat: Langskomen

                We hebben parameters verkregen die qua bereik vergelijkbaar zijn met Needle, met behulp van een extreem vereenvoudigde theorie.


                En dit zou al geweldig zijn, het is aanzienlijk superieur aan Exacto en alle andere sluipschuttersystemen, maar dat is niet alles.

                Als ik de prestatiekenmerken van MANPADS goed begrijp, dan is dit een bereik van 6500 meter en een hoogte van 3500, maar in dit geval, als het een hypotenusa en een been is, betekent dit een ander been, de projectie op de grond is ongeveer zeven kilometer, en op dit moment bevindt de raket zich op het hoogtepunt van zijn traject. Vervolgens kan hij zwevend vliegen en zijn traject op zijn vleugels aanpassen, waarbij hij nog eens zeven kilometer aflegt, met een kleine voorraad brandstof voor de laatste manoeuvre, voor het geval dat. Met andere woorden: het schietbereik op een gronddoel kan dichter bij de 15 kilometer liggen dan bij de tien.

                Citaat: Langskomen


                Om eerlijk te zijn, kan de bereikparameter sterk worden vergroot door de raketsnelheid te verlagen. Maar dit is een tweesnijdend zwaard. Op subsonische niveaus vliegt de raket gedurende ongeveer 5 seconden een afstand van 20 km,


                We zijn behoorlijk tevreden met subsonische snelheid, omdat kleine drones langzaam vliegen en gronddoelen heel langzaam bewegen, langzaam, in 20 seconden zal een auto met een snelheid van 36 km/u zich slechts 200 meter voortbewegen, en een vrachtwagen die 72 km/u snelt. h zal wegrijden van die plek, waar de Drone hem op slechts 400 meter zag. Vanaf een afstand van 4 km staat dit punt onder een hoek van zes graden ten opzichte van de richting waarin de raket volgens de doelaanduiding van de drone aanvankelijk vloog.
                Ze zal met haar vleugels kunnen taxiën, de voortgang in snelheid en richting kunnen berekenen met haar boordcomputer en een vrachtwagen, jeep, radar, gepantserde personeelscarrier kunnen raken, en nog meer een officier die als een oude man naar buiten ging om te roken. eend.
                Dus als subsonische snelheid het mogelijk maakt om deze toch al 15 kilometer aanzienlijk te vergroten, hoeveel zal dat dan zijn? Twintig? Dertig kilometer? Bovendien liggen niet alle doelen zo ver weg; voor doelen op een afstand van 2 tot 5 kilometer is dit een XNUMX% treffer zonder kans op redding bij het doel.
                Misschien is het zinvol om berekeningen en computermodellen uit te voeren?

                Herkenning van een object met behulp van getrainde modellen gebeurt zeer snel, een moderne chipset van een smartphone zal dit onmiddellijk doen, en hij zal nog steeds veel tijd hebben voor andere nuttige dingen, zoals verkenning en herkenning van andere doelen langs het traject van zijn vlucht en enkele kilometers rechts en links van dit traject en het informeren van uw schutter en zijn commando via de radio en het sturen van hun foto's en coördinaten, bijvoorbeeld. Om dit te doen, zou je een soort 5G-modem moeten toevoegen - dat is een paar gram extra, misschien tien gram meer.



                Wat denk je van een ander voorstel, een verticale tweede verdieping boven de machine voor het gooien van een halve kilogram cilinder van een verdedigingsgranaat?
                Hierover heb ik meer geschreven in een andere reactie op uw opmerkingen.
                1. 0
                  7 oktober 2023 18:15
                  Ik heb gekeken naar het gewicht van het 5G-modem, het modieuze en krachtige modem weegt 50 gram, deze zit al in de doos. Ik denk dat dit niet belangrijk is; in extreme gevallen kun je een aparte verkenningsraket lanceren met een modem en een camera, die alles zal fotograferen, analyseren en een rapport zal opstellen met suggesties over welke doelen te schieten, en dan een salvo. van een sluipschutterpeloton.
                2. +1
                  11 oktober 2023 14:59
                  Bedankt voor het bericht! Een rijke verbeeldingskracht, gekoppeld aan onwetendheid over hardware, geeft aanleiding tot opbeurende boodschappen!
                  1. 0
                    11 oktober 2023 20:28
                    Bedankt voor je reactie.
                    Een pluspunt van mij voor het beantwoorden. En nu wil ik aanvullende argumenten geven:
                    Hier hebben we de kwestie vruchtbaar besproken met een andere deelnemer en naar mijn mening hebben we een prachtig concept ontwikkeld, waarvan de implementatie de situatie op het slagveld radicaal kan veranderen.
                    Niemand is tegelijkertijd competent op alle gebieden van de menselijke kennis.
                    Daartoe is er sprake van collegialiteit van discussie en brainstorming.
                    Wat er specifiek, naar uw mening, moet worden verbeterd of veranderd in het voorgestelde concept en, indien mogelijk, met illustraties van uw aanvullende specifieke rechtvaardigingen voor uw voorstellen, dat wil zeggen met specifieke technische details.
                    Ik begrijp heel goed dat mijn materieelkennis niet te vergelijken is met de kennis van veel competente mensen voor wie dit hun beroep en hun levenswerk is. Tegelijkertijd, als u de tijd heeft gevonden om op deze discussie te reageren en over de nodige kennis beschikt, kunt u misschien, binnen het kader van de openbaar beschikbare informatie, gedetailleerder commentaar geven en de positieve en negatieve aspecten van de voorgestelde kleine maatregel noteren. -kaliber ATGM voor het oplossen van sluipschuttertaken.

                    Je weet dat Troje werd ontdekt door de amateur Schliemann. Ik begreep de opmerkingen van de deelnemer Mimoprokhodchiy en hield er op conceptueel niveau rekening mee, waarbij ik voorstelde om die elementen van technische oplossingen te gebruiken die bijvoorbeeld in MANPADS bestaan. Als u aanvullende technische opmerkingen maakt, kan de collectieve analyse van mensen op dit forum misschien nieuwe problemen oplossen. Wij doen een gemeenschappelijk doel.
                  2. 0
                    12 oktober 2023 03:45
                    Bedankt voor het bericht! Een rijke verbeeldingskracht, gekoppeld aan onwetendheid over hardware, geeft aanleiding tot opbeurende boodschappen!


                    Wat betreft het gebrek aan materiaalkennis kan ik er ook namens mijzelf aan toevoegen dat Mimopasschiy bijvoorbeeld het extra gewicht noemde van de zogenaamd noodzakelijke mechanische stabilisatoren voor de optica. Terwijl ze bij deze aanpak niet nodig zijn, omdat de stabilisatie van het beeld op het scherm gelijktijdig met de doelherkenning en het genereren van instructies voor het wijzigen van de koers van de raket door de boordcomputer wordt uitgevoerd. En de koers van de raket zal veranderen, zodat het doelwit het midden van het beeld op het scherm raakt. Maar dit is niet eng, dit wist hij niet, want dit is misschien niet zijn competentiegebied, maar ik begrijp dit bijvoorbeeld wel, dat wil zeggen dat mijn competenties ook nuttig zijn, en zijn competenties ook. Maar hij bracht ook andere waardevolle informatie, commentaren en observaties naar de discussie. Dus samen, met iedereen die bijdraagt ​​wat hij kan, zullen we creëren. Wat zou jij persoonlijk nog willen toevoegen op basis van jouw competenties? Eventuele specifieke suggesties voor het verbeteren van het concept en eventuele kritiek?
                    1. +1
                      18 oktober 2023 15:38
                      Specifiek? Het idee is conceptueel niet realiseerbaar in dit stadium van de ontwikkeling van computersystemen. Van het woord absoluut. Bovendien zal een buis van 25 mm niet genoeg explosieven naar het doel vervoeren om het grondig te raken. Bij explosieven bestaat er een concept als brisance, evenals een ander concept: de verbrandingssnelheid van explosieven. Met andere woorden: de vorm van een explosief in de vorm van een langwerpige nagel zal niet genoeg schade aanrichten. Ik hoop dat ik het op een voldoende gestroomlijnde manier heb uitgelegd, zodat het niet onder het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie valt.
                      1. 0
                        22 oktober 2023 08:59
                        Bedankt voor het antwoord.
                        Een voorbijganger heeft al gewezen op de noodzaak om het kaliber te vergroten naar bijvoorbeeld 35 mm. Het is in deze kwestie voor ons van fundamenteel belang dat voor sluipschuttertaken met een grote reserve de hoeveelheid explosieven en fragmenten die bijvoorbeeld in een verdedigingsgranaat zitten, dat wil zeggen een halve kilogram, voldoende is, en dat een MANPADS 2,5 kilogram draagt. , dat wil zeggen vijf keer meer, als we genoeg hebben van vijf keer minder explosief, zou het logisch zijn om aan te nemen dat het mogelijk zal zijn om het veel verder te brengen, en met behulp van optische doelherkenning zullen we ook de kosten van de ontwerp. Ik weet het niet, het is niet mijn competentie, misschien is het goed dat ze bijvoorbeeld het kaliber hebben vergroot. MANPADS-technologieën zijn al lang tot in de perfectie bestudeerd en ontwikkeld: ze kunnen de vleugels van een granaat snel en vakkundig draaien. De explosievenhandel is al lang geen geheim meer, ik hoop dat ik je onder dit artikel niet in de steek heb gelaten.

                        Wat betreft de kracht van computersystemen ben ik het niet eens met uw verklaring. Laat me in meer detail schrijven:
                        Beeldherkenning is tegenwoordig, volgens de normen van de informatica, een bestudeerde en triviale taak. Dit vereist zeer weinig rekenkracht. Ongeveer hoe lang het duurt om één snelle Fourier-transformatie uit te voeren op een vrij klein aantal punten. Voor moderne processors en grafische kaarten is dit kinderspel, duizendsten van een seconde, maar als je afbeeldingen in de Pipeline van een of andere ASIC stopt, kun je één FFT in één klokcyclus krijgen. Dat wil zeggen, dit zijn miljoenen foto's per seconde op een chipset van enkele tientallen grammen die op een AA-batterij werkt. En op grotere en krachtigere apparatuur kun je bijvoorbeeld gemakkelijk miljarden beelden per seconde analyseren, maar dit is voor grotere raketten. Voor een granaatwerper heb je niet zoveel nodig. Zelfs als de snelheid van een granaat bijvoorbeeld 300 meter per seconde is, kun je door het verwerken van duizenden beelden per seconde elke 33 centimeter van de vlucht van de raket een nieuwe richting naar het doel ontvangen, de snelheid en richting van de richting van het doel berekenen. beweging en aanpassingen aan de vliegbaan. Dat wil zeggen dat u zelfs zeer snel bewegende doelen betrouwbaar kunt raken.

                        Ik heb een vraag over het bereik, ik hoop dat dit de grenzen van geheimhouding niet overschrijdt, dit zijn algemene kwesties van aerodynamica. Begreep ik de prestatiekenmerken van MANPADS goed toen ik schreef dat dit een hypotenusa is van 6000 meter op een beenhoogte van 3000 en dat vanaf dit punt de granaat nog verder zou kunnen glijden, zelfverzekerd en nauwkeurig doelen op een nog grotere afstand zou kunnen raken en hoeveel het bereik kan worden vergroot als je de supersonische snelheid achterwege laat, voor dit soort sluipschuttergranaatwerper kunnen we blijkbaar veilig de supersonische snelheden opgeven als dit een aanzienlijke toename van het vliegbereik van de granaat met zich meebrengt.
      3. 0
        3 oktober 2023 15:59
        Een zinloos idee: een zware granaat uit een katapult (in tegenstelling tot een lichte bal uit een peiling) zal op dezelfde afstand wegvliegen als wanneer hij met de hand wordt gegooid. Er is al lang een mechanische katapult ontwikkeld, deze wordt een kruisboog genoemd, en heeft zulke grote afmetingen dat geen enkele redelijke homo een extreem compacte granaatwerper onder de loop zou inruilen voor een monsterlijke mechanische katapult.


        Wat als we een aardappelkanon overwegen? Zoals de tweede verdieping boven de machine, waardoor deze verticaal wordt.
        Bijvoorbeeld op een butaan-luchtmengsel, pneumatiek.
        Lengte (mm):
        OK. 1000 - 1500 mm
        Waarnemingsbereik (m):
        Tot 300 m
        Een aardappel weegt 100 gram, een granaat f1 - 600

        Als de terugslag te hoog is, dan kun je in de vorm van een terugstootloos geweer en met een poederstartlading, en niet met pneumatiek of butaan, ook opvouwen, een heel licht en nauwkeurig werpontwerp krijgen.
        1. +1
          3 oktober 2023 20:21
          Citaat van Viktior Vinland
          Wat als we een aardappelkanon overwegen? Zoals de tweede verdieping boven de machine, waardoor deze verticaal wordt.
          Bijvoorbeeld op een butaan-luchtmengsel, pneumatiek.
          Lengte (mm):
          OK. 1000 - 1500 mm

          Waarom heb je een meterlange eenheid nodig die tientallen kg weegt, en zelfs met een cilinder van butaan-luchtmengsel, als een granaatwerper onder de loop 1 kg weegt en 30 cm lang is?
          1. 0
            4 oktober 2023 21:15
            Waarom heb je een meterlange eenheid nodig die tientallen kg weegt, en zelfs met een cilinder van butaan-luchtmengsel, als een granaatwerper onder de loop 1 kg weegt en 30 cm lang is?


            Dan een opvouwbare lichtpijp zoals een terugstootloos geweer, we hoeven de citroen alleen maar nauwkeurig een paar honderd meter te gooien of door een raam op de negende verdieping van een huis in de volgende straat te gooien.

            De Mukha granaatwerper, RPG 18, weegt 2.6 kg, de granaat weegt ongeveer 1,5 kg met een snelheid van 114 m/sec. Een ervaren schutter kan een object op een afstand van meer dan 100 meter raken met een waarschijnlijkheid van bijna 130%.
            Maar het zou voor ons voldoende zijn om een ​​citroen van een halve kilo over een paar honderd meter te gooien, het zou een lichte pijp kunnen zijn, zelfs lichter dan een vlieg, met een vlieglengte van 705 mm, we zouden hem opvouwbaar en herbruikbaar kunnen maken met een grendel, waarin we snel een kern als een RGO-granaat konden rollen of indien nodig deze kanonskogel met je hand konden gooien. Verwacht mag worden dat dit soort tweede verdieping lichter kan zijn dan één kilogram.

            Tegelijkertijd, als we het vergelijken met de kenmerken van de GP-30M granaatwerper onder de loop:

            Gewicht - 1,3 kg zonder granaat en 1,6 kg met granaat.
            Totale afmetingen: in de opbergstand - 280x69x130 mm,
            in gevechtspositie - 280x69x192 mm.
            Het maximale schietbereik is 400 meter.
            Vuursnelheid - 10-12 rds / min.
            Schottype - 40 mm VOG-25.

            We zullen zien dat de GP-30M zwaarder is, de granaat kleiner en, belangrijker nog, hij heeft een sterke terugslag en wordt vaak gericht op de grond of de knie afgevuurd, en dit betekent minder nauwkeurigheid. En je kunt nauwkeurig uit zo'n pijp schieten als je er de tweede verticale loop van een machinegeweer van maakt met een vertrouwde en comfortabele kolf en zonder terugslag. Een granaat zou universeler zijn, een soort kern of misschien beter een cilinder, die met de hand kan worden gegooid of kan worden afgevuurd vanuit de bovenste loop van een machinegeweer.
            1. 0
              11 oktober 2023 15:03
              Ik zal ook een idee inbrengen, dat veel gemakkelijker te implementeren is, om een ​​vat aan de granaatwerper vooraan toe te voegen, en in plaats van een kamer voor het staartstuk een trommel met zes kamers te plaatsen =) We krijgen een goede granaatwerper met berekende eigenschappen en een veel hogere vuursnelheid zonder vierkante fietswielen =)
              1. 0
                11 oktober 2023 20:41
                En gewicht? Hoe zit het met de retour?
                Een lichte tweede verdieping voor het gooien van een halve kilo kan eigenlijk nog geen kilo wegen, schiet ver en nauwkeurig met die granaten die je met je hand kunt gooien als er iets gebeurt. Dat wil zeggen, één vat voor zo'n verticaal is één kilogram. Twee of drie drijfkruitladingen. Ik weet niet welk gewicht, of bijvoorbeeld een kruitlading van 300 gram voldoende is om hem 100 of tweehonderd meter te gooien?
                Als dat zo is, dan is dit heel acceptabel: een kilogram extra gewicht op het machinegeweer vanaf de verticale bovenste loop, nog een kilogram drie kruitladingen en bijvoorbeeld vijf granaten in een nieuw universeel formaat, zoals een cilinder. Dergelijke granaten kunnen worden afgevuurd vanuit de bovenste loop van een machinegeweer of worden gegooid. En dit zou krachtige kleine artillerie zijn in de handen van een schutter. Rechts?

                Tegelijkertijd is het totale extra gewicht, exclusief het gewicht van granaten, slechts twee kilogram, en granaten moet je toch meenemen.
    2. 0
      2 november 2023 12:50
      Is de M79 niet compact genoeg? lachen
  5. +1
    2 oktober 2023 08:28
    Misschien had het gemaakt moeten worden op basis van een herhalend jachtgeweer met gladde loop? Daar wordt het ontwerp van boven tot onder gepolijst. Hoe meer nieuwigheid, hoe moeilijker de implementatie.
    1. 0
      2 oktober 2023 09:38
      Ik wed dat het programma niet werd afgesloten vanwege problemen met het mechanische gedeelte. Het Amerikaanse leger geeft niet echt om de absolute betrouwbaarheid en pretentieloosheid van wapens, in tegenstelling tot onze aanhangers van de AK-sekte. Voor hen is de belangrijkste factor de effectiviteit van het raken van het doelwit. En hier speelt betrouwbaarheid een puur secundaire rol. Daarom veronderstel ik dat het grootste probleem de zwakte van de granaat is in termen van explosieve en fragmentatie-actie, omdat SIBZ ten tijde van zijn ontwikkeling niet erg gebruikelijk was onder de Amerikaanse tegenstanders, maar nu is dit de norm geworden, en in de toekomst hun pantserbescherming zal alleen maar toenemen. Daarom zou het mogelijk zijn om dit onderwerp in gedachten te houden, maar elk jaar heeft dit steeds minder zin.
    2. 0
      2 november 2023 12:53
      Er is er één... Cina Lake wel.
  6. +5
    2 oktober 2023 08:48
    Een uitstekend anti-dronewapen - er is zelfs munitie met kant-en-klare submunitie. Uitstekende optiek, hoge vuursnelheid, ontploffing op afstand, relatief hoge beginsnelheid. Het is echter nutteloos voor parades, biatlons en ceremoniële gebeden.
  7. +1
    2 oktober 2023 08:50
    Citaat van koude wind
    Rechts. Het belangrijkste argument is dat een dergelijke granaatwerper al in dienst is bij het Amerikaanse leger, de M32. Het is ideaal voor zijn taken.

    De M32 heeft een laag bereik en nauwkeurigheid; de XM25 was blijkbaar bedoeld voor andere taken.
  8. +1
    2 oktober 2023 08:52
    Citaat van garri lin
    Het grootste probleem is het kleine kaliber en daarom geen effect op het doelwit in de SIBZ.

    Met een groot kaliber krijg je niet het vereiste bereik en de nauwkeurigheid voor een draagbare versie.
    1. 0
      2 oktober 2023 09:24
      China lijkt een soortgelijk concept te hebben in het 40 mm-kaliber. Maar ook een concept.
  9. 0
    2 oktober 2023 10:42
    Duur? Alles in het Amerikaanse militair-industriële complex is duur. Geen argument. Zwaar? Dus de eerste 'stelregels' reden op wielen van kanonnen en werden als artillerie van klein kaliber op schepen geïnstalleerd. Geen argument. Maak grenadiercompagnieën en geef ze bijvoorbeeld aan regimenten. Enzovoort.
  10. +1
    2 oktober 2023 11:42
    Je kunt voor altijd naar drie dingen kijken: stromend water, brandend vuur en Amerikaanse programma's om individuele handvuurwapens te maken ter vervanging van de M-16 en zijn klonen. lachen
    SPIW - ACR - OICW...
  11. +1
    2 oktober 2023 11:45
    Het kleine kaliber van de granaatwerper is enerzijds een nadeel en anderzijds een voordeel. Alleen hiermee kun je een wapen mobiel maken. Zoals ze al in het artikel schreven, weegt het wapen zelfs met dit kaliber zo veel dat een soldaat geen geweer meer kan dragen. In dit opzicht moeten we de eeuwenoude droom (concept) van het leger in gedachten houden om helemaal af te komen van kogelwapens. Schakel ervan over naar granaten. Over het algemeen is de effectiviteit van een granaat hoger dan die van een kogel. Maar dit ‘paradigma’ heeft een aantal nadelen. ))) Je kunt bijvoorbeeld een kogelwapen zelfs op korte afstand afschieten, maar voor een granaat is er een minimaal gebruiksbereik. Bovendien daalt de hoeveelheid munitie die wordt vervoerd sterk. Bovendien groeit de massa sterk. Bovendien gaat de ballistiek achteruit, hoewel dit met de krachtige elektronische vizieren van vandaag op de een of andere manier kan worden opgelost. Maar deze nadelen nemen enigszins af naarmate het kaliber afneemt. Het is waar dat tegelijkertijd de moeilijkheid om de effectiviteit van munitie te bereiken toeneemt. Een granaat van klein kaliber heeft minder kracht. De ontwerpers worden dus (zoals altijd echter) verscheurd “tussen Scylla en Charybdis” (of hoe ze ook heten?).
  12. +1
    2 oktober 2023 16:31
    De vraag ‘waarom’ heeft een eenvoudig antwoord. Dat is de reden waarom bijna alle Pentagon-projecten begonnen nadat de ineenstorting van de USSR mislukte. Vanwege het aanvankelijk slechte en gebrekkige concept. Ze zijn allemaal gemaakt als onderdeel van een poging om OVERWELDIGE TECHNOLOGISCHE superioriteit op het slagveld te verwerven. En ze werden allemaal geconfronteerd met het feit dat de Verenigde Staten niet over werkelijk baanbrekende technologieën beschikken. Ja, wapens kunnen erg duur worden gemaakt, maar zien er ook futuristisch uit en combineren een aantal voorheen onverenigbare factoren. Je kunt er elektronica in stoppen. Maar bij echt gebruik blijkt het nog steeds allemaal hetzelfde, maar het is zwaarder, duurder en vele malen moeilijker te produceren, en biedt geen echt voordeel. Bovendien moet men rekening houden met de generieke ziekte van Lohokid Martin - een pathologische neiging om te liegen, de kenmerken van zijn ambachten op te blazen en geld uit de begroting af te persen.
    Het idee van dit complex ontstond niet op zichzelf, maar in het kader van het concept 'soldaat van de toekomst', waarbij het een volwaardige 'uitrusting' voor de infanterist moest creëren, waardoor hij bijna een terminator werd. of een universele soldaat die het slagveld domineert over menigten ‘slecht opgeleide dienstplichtigen’. Het schietcomplex was een integraal onderdeel ervan. En het was het hele project dat mislukte, alleen de granaatwerper hield het het langst vol. Ze beloofden ook het geweer uit te rusten met geleide kogels.
    Hetzelfde lot trof het project van een nieuw infanteriegevechtsvoertuig, een stealth-helikopter, een nieuw gemotoriseerd kanon, een laser Boeing, een buikvernietiger, modulaire kustschepen en een railkanon. De ‘goedkope stealth-jager’ staat op het punt te mislukken. Er is ook een project voor een hypersonische raket. Dit zijn allemaal het geesteskind van één concept.
  13. +1
    2 oktober 2023 23:15
    Wat mij betreft, het is een bijna ideaal wapen voor een infanterist ter verdediging. Verdubbelt het effectieve schietbereik vergeleken met Kalash...
    Verwijder automaten en verhoog het kaliber. Je kunt ook herladen met behulp van de grendelhandgreep. Als je echter soortgelijke vizieren en munitie voor RPG's maakt, zal het niet erger worden.
  14. 0
    3 oktober 2023 06:29
    Citaat: Rendierherder_2

    Dit is hoe ik het me voorstel: de eenheid moet bestormen en een positie innemen, en de soldaten hebben Mavika's in hun handen.
    De ‘drone’ zal immers niet de positie van de vijand innemen. En met een ‘drone’ in je handen kun je hem niet bezetten.
    En de vijand moet door vuur worden onderdrukt en vernietigd. En versterk jezelf.
    /Hoewel ik er niets van begrijp, is dit hoe ik het zie vanaf de bank


    Ik bedoelde dat je in plaats van 16 kg massa (wapen 35 granaten) 5 drones van elk 3 kg kunt meenemen en met deze drones kun je met succes een verschanste vijand raken.

    Dit wapen is nodig om de vijand uit te roken, want voor mij hebben drones een veel groter potentieel om uit te roken. In plaats van 1 granaatwerper kun je één specialist met drones meenemen; hoogstwaarschijnlijk zal in de eenheden van de toekomst een specialist met drones de granaatwerper vervangen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"