militaire beoordeling

Rusland heeft een brandstof gemaakt die de effectiviteit van raketten kan vergroten

36
Rusland heeft een brandstof gemaakt die de effectiviteit van raketten kan vergrotenEnergomash, een Russische NPO, heeft een zeer efficiënte Acetam-brandstof ontwikkeld (een sterk geconcentreerde oplossing van acetyleen in vloeibare ammoniak), die het mogelijk maakt om de energie-efficiëntie van raketmotoren met een derde te verhogen, Vladimir Solntsev, uitvoerend directeur van NPO Energomash, vertelde Interfax.

"Dankzij de nieuwe brandstof kunnen we het motorvermogen met 20-30% verhogen", zei hij. Volgens hem kan de nieuwe brandstof worden gebruikt in motoren van trappen van draagraketten, in hogere trappen. In 2011 won de NGO een subsidie ​​van 4,5 miljoen roebel voor de ontwikkeling van "Acetam". In het eerste kwartaal van 2013 nemen we deel aan een wedstrijd voor een subsidie ​​van ongeveer 30 miljoen roebel. We zijn ervan overtuigd dat we deze subsidie ​​zullen winnen", aldus Solntsev.

Hij zei dat het voordeel van de nieuwe brandstof het gebruik van goedkope componenten is - acetyleen en ammoniak. Het nadeel is de hoge explosiviteit, zoals het geval is met veel andere soorten raketbrandstof.
Originele bron:
http://rus.ruvr.ru
36 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Sachalin
    Sachalin 4 januari 2013 12:32
    + 17
    Nieuws uit de categorie van een geparafraseerd spreekwoord: "voor elke sluwe westerse ezel in Rusland zal er altijd een bout met de juiste schroefdraad zijn"
    1. ITR
      ITR 4 januari 2013 13:54
      -20
      Weer een nagel aan de doodskist lachend
      1. offo
        offo 4 januari 2013 14:37
        +4
        Onlangs werd een onderzeeër van het project 955 toegelaten tot de marine, die 16 Bulava-raketten herbergt. Beschouw je het niet op de een of andere manier als een tegenstrijdige gebeurtenis?
        1. ITR
          ITR 4 januari 2013 14:39
          -15
          Ik zou niet in deze onderzeeër willen zijn tijdens een salvo
          1. Commodus
            Commodus 4 januari 2013 15:22
            + 22
            En ik zou niet in het land willen zijn waar dit salvo zal komen ...
            1. de13
              de13 4 januari 2013 16:41
              + 10
              Je dialoog deed me denken aan een grap waarin een student alles over vlooien leerde, en hij kreeg een kaartje over katten, en hij vertelt dat katten wol hebben, en vlooien erin, en dan alles over vlooien ... Dus je hebt het over over Mace over het onderwerp van vloeistof raketbrandstof.
          2. offo
            offo 4 januari 2013 18:05
            +1
            naast een salvo van raketten is niet erg veilig, maar het lijkt erop dat raketlanceringen sinds 2010 succesvol zijn geweest.
  2. patsantre
    patsantre 4 januari 2013 12:36
    +5
    "Dankzij de nieuwe brandstof kunnen we de energie van de motor met 20-30% verhogen", zei hij.
    Ik begrijp het zelf niet, maar ik heb van specialisten gehoord dat zelfs een stijging van 15% een zeer, groot, serieus en moeilijk cijfer is. Daarom, als er niets wordt geparafraseerd of vervormd in het artikel, hopen we dat de brandstof zal worden MASSAAL gebruikt voor het beoogde doel, en niet zoals velen van ons zijn vergeten en begraven.
    1. Sith Lord
      Sith Lord 4 januari 2013 13:07
      +9
      Dit betekent dat de raket met dezelfde brandstoflading 30% verder kan vliegen. Of u kunt met hetzelfde project 30% minder brandstof tanken. En dit betekent dat het gewicht van de raket zal afnemen, het is mogelijk om het vrijgegeven gewicht van een grotere lading of kernkop te laden.
      1. patsantre
        patsantre 4 januari 2013 15:30
        -1
        Ik heb niet gevraagd wat het betekent, ik begrijp het heel goed, het gaat over iets anders.
        1. patsantre
          patsantre 4 januari 2013 17:59
          -4
          En wat voor soort honden hebben ze min?)
      2. satelliet
        satelliet 5 januari 2013 16:53
        0
        Maar de brandstof zal waarschijnlijk duurder zijn?
    2. botanicus
      botanicus 4 januari 2013 16:30
      +5
      Haast u niet, het controleren van de explosiviteit van brandstof in alle modi is een langdurig proces. Hoogstwaarschijnlijk zal het nodig zijn om te zoeken naar remmers die de explosiviteit verminderen, maar de verbranding niet doden.
  3. lotus04
    lotus04 4 januari 2013 12:40
    +2
    Nieuwe brandstof - nieuwe motor.
    1. Kaa
      Kaa 4 januari 2013 15:10
      +2
      Citaat van lotus04
      nieuwe motor.

      Absoluut nieuwe legeringen (exclusief koper, brons), vergeet de polymerisatie van acetyleen niet ... het is hetzelfde als het maken van een nieuw pistool voor een nieuw buskruit ... hoe motorbouwers zullen reageren ... geen
    2. Asgard
      Asgard 4 januari 2013 15:13
      +3
      De meest intelligente opmerking...
      De eigenschappen van de brandstof zijn veranderd, wat betekent dat ook rekening moet worden gehouden met alle ontwerp- en technologische belastingen. De belasting van de sproeiers, de verbrandingssnelheid en de injectie van het luchtmengsel, dan zijn de concentraten bijna altijd onstabiel .... dit zal de toepassing aanzienlijk beperken, dat wil zeggen, het is logisch om de raket onmiddellijk voor de lancering bij te tanken, en het is onmogelijk om zo'n hels mengsel op te slaan zonder af te koelen ....

      Maar dankzij de ontwikkelaars kunnen we het voor relatief weinig geld doen ...
      ... hoewel ik herhaal, rakettechnologie heeft zijn grenzen bereikt, dan alleen een toename van ongevallen en verspilling van geld ....
      1. plaatsvervanger
        plaatsvervanger 4 januari 2013 16:23
        +3
        Toeteren. Er zijn meer dan genoeg problemen met een dergelijke combinatie - vloeibare ammoniak + acyleen. De motor moet natuurlijk helemaal opnieuw zijn.
        1. de13
          de13 4 januari 2013 16:47
          0
          Waar heb je het over als de zuurstof-kerosinemotor opnieuw moet worden ontworpen, als kerosine wordt gemaakt van olie uit een ander veld? Natuurlijk, het is een heel andere motor.. Maar ze zeiden terecht over de analogie met het nieuwe buskruit - een nieuwe cartridge - een nieuw geweer - andere mogelijkheden. Maar ze logen zelfs met efficiëntie, denk ik ... ik geloof het niet.
      2. Slotenmaker
        Slotenmaker 4 januari 2013 20:53
        +2
        Citaat: Asgard
        en het luchtmengsel forceren

        Uh, waar komt het "luchtmengsel" vandaan, laat me vragen?! lachen
        1. Asgard
          Asgard 5 januari 2013 02:04
          -1
          stoppen Vergeef de schurk - het verstrijken van het gasvormige medium, ik wilde dat het voor de meerderheid begrijpelijker was ....
          1. Kaa
            Kaa 5 januari 2013 03:03
            +1
            Citaat: Asgard
            uitstroom van het gasvormige medium

            Laten we eerlijk zijn - de levering van een oxidatiemiddel. De initiator is vloeibare zuurstof, dan wordt geleidelijk (tot 5 seconden) de "vossenstaart" van ammoniak aangesloten, dan vliegen we op de "bolbliksem". Ik ben met beide handen goed als problemen met het motormateriaal zijn opgelost. Het was glad op papier ... "Een pessimist is een goed geïnformeerde optimist." Of vice versa? wat
  4. ZABVO
    ZABVO 4 januari 2013 12:53
    +1
    Ik wens je perspectief in deze ontwikkeling, en ik denk dat die de explosiviteit zullen verminderen. goed
  5. Slotenmaker
    Slotenmaker 4 januari 2013 13:01
    +1
    Dus het blijkt dat 30 procent en waterstofgeneratoren niet meer nodig zijn? Adverteerders, verdomme, hebben al over deze brandstof geschreven, hij zit precies tussen kerosine en waterstof in, en er is ook een sterke afhankelijkheid van de samenstelling van de brandstof. Nu lijkt het iets beter te zijn dan kerosine, met een verder toename van de hoeveelheid acetyleen, is het rendement hoger, maar is de kans op opblazen ook groter. wenk
  6. polair
    polair 4 januari 2013 13:06
    0
    Dit is onzin, en een eend, geen brandstof


    http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=85561&start=40
    1. agronoom
      agronoom 4 januari 2013 13:21
      -1
      Daar ben ik het mee eens.
    2. Slotenmaker
      Slotenmaker 4 januari 2013 14:05
      +3
      Citaat: polar
      ren het, en een eend, geen brandstof

      http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12447/
      Geen onzin, maar geen waterstof
  7. Stark SA
    Stark SA 4 januari 2013 13:38
    -1
    Ja, natuurlijk is het geweldig, maar we wachten op veiligere brandstof, zoals waterstof
  8. askort154
    askort154 4 januari 2013 13:47
    +3
    Quote In 2011 won de NGO een subsidie ​​van 4,5 miljoen roebel voor de ontwikkeling van "Acetam". In het eerste kwartaal van 2013 nemen we deel aan een wedstrijd voor een subsidie ​​van ongeveer 30 miljoen roebel. We zijn ervan overtuigd dat we deze subsidie ​​zullen winnen", aldus Solntsev.

    Dat is het belangrijkste - een beurs krijgen. Daarom, theoretische
    niet echt, beloften van 20-30%, Nobelprijs waardig. Het is zelfs voor een niet-professional duidelijk dat dit niet realistisch is: 5% verhoging van de energie-efficiëntie van een raketmotor is al een triomf.
  9. logen
    logen 4 januari 2013 14:16
    +1
    Zelfs als de brandstof meer is dan een explosie, is er geen reden om hier vanaf te komen, tenzij er energiemotoren worden ontwikkeld, en zelfs dan is er geen garantie dat ze ook minder gevaarlijk zullen zijn. Immers, als iets meer energie geeft en het gevaarlijker wordt dan zijn voorganger, dan blijkt dat vaak zo.
  10. Slotenmaker
    Slotenmaker 4 januari 2013 15:02
    +1
    Citaat: Lichu
    Zelfs als de brandstof explosiegevaarlijker zal zijn

    Raketbrandstoffen zijn allemaal gevaarlijk. Bij een concentratie van 50\50% lijkt het redelijk te verdragen, maar de gebruikersinterface is verloren. Hoewel zelfs degene die al goed is, en zo'n vliegdekschip nog effectiever zal zijn als je vanaf Vostochny vliegt in vergelijking met Baikonoer. Ten tweede is het goedkoper en minder aambeien dan waterstof, waterstof kan niet lang in tanks zitten zonder te worden geloosd - hond verdampt sterk en acetam is gemakkelijk, in de ruimte is de gemiddelde temperatuur van tanks -50, wat er gewoon perfect voor is .
    http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12447/?PAGEN_1=15 внизу страницы есть сравнительная таблица разных топлив.
    1. de13
      de13 4 januari 2013 17:12
      0
      Dergelijke brandstoffen zijn nodig bij langdurige opslag van een brandstofproduct (een civiel voorbeeld is een vlucht naar Mars), voor "bij het vliegen vanaf Vostochny het is niet nodig ... De eerste fase is kerosine, de derde is waterstof, FSE, er is geen derde.
  11. iulai
    iulai 4 januari 2013 16:05
    +1
    Nou, nogmaals, de Amerikanen hebben hoofdpijn. We laten ze niet in vrede leven.
  12. nnz226
    nnz226 4 januari 2013 19:45
    0
    Wat is deze term: "motorische energie" ???!!! Er is motorvermogen, motormomentum en wat is dit "nieuwe woord in technologie" ???
  13. Nechai
    Nechai 4 januari 2013 20:35
    +2
    Citaat van lotus04
    Nieuwe brandstof - nieuwe motor.

    Acetam is acetyleen, dat door ammoniak wordt omgezet in een onschadelijke vloeistof vergelijkbaar met kerosine. Volgens de ontwikkelaars zal de implementatie ervan het mogelijk maken om de kosten van raketlanceringen te verlagen en de dure infrastructuur voor de productie van waterstof, die in de ruimtehavens moet worden onderhouden, te verlaten. Als gevolg hiervan zullen de kosten van raketlanceringen kunnen worden verlaagd.
    Volgens Anatoly Likhvantsev, directeur van het Center for Innovation Activities van NPO Energomash:
    "... een mengsel van acetyleen en ammoniak werd gekozen bij de selectie van stoffen die explosief acetyleen kunnen stabiliseren. Ammoniak concurreerde met methaan en water, die slechtere resultaten vertoonden, naast stabiliserende functies, hoge koelcapaciteiten, en ammoniak heeft briljante ( het wordt zelfs in koelkasten gebruikt als koelmiddel).
  14. Slotenmaker
    Slotenmaker 4 januari 2013 20:57
    +5
    Citaat: Asgard
    ... hoewel ik herhaal, rakettechnologie heeft zijn grenzen bereikt, dan alleen een toename van ongevallen en verspilling van geld ....

    Het is echter onlogisch: het verbeteren van technologie vermindert dergelijke ongevallen alleen maar, wordt goedkoper en verbetert de consumentenkwaliteit - in deze context is het eenvoudiger en zonder gemmorroïden. lachen
    1. Asgard
      Asgard 5 januari 2013 02:19
      +1
      Waar heb ik het over, de stroomsnelheid van de jet en de slagkracht van de spuitmond zijn bijna kritisch. De snelheden van raketten in de atmosfeer en de trillingsbelastingen van de romp nemen toe, en daar het resonantiefenomeen en de plasmatoestanden van de media .... en dit alles is 60-70 jaar oud, nu is het 13 jaar oud, en we hebben niet veel vooruitgang geboekt (alleen het ontwerp is veranderd))
      Het is noodzakelijk om iets anders te bedenken, een raket kan qua laadvermogen een hoogte van maximaal 500 km opheffen. Vanaf hier wordt dansbuit voor nieuwe ontwikkelingen alleen toegewezen voor "het doden van mensen" (hypersonisch manoeuvreren en van korte duur))) en het zagen van deeg om het deeg.

      Aangezien theoretische berekeningen moeilijk te weerleggen zijn, maar je kunt......
      ... (maar op andere fysieke principes))) en dit is PRINCIPAAL.
      1. student mati
        student mati 5 januari 2013 02:23
        0
        Maar 500 km en 230 ton hebben we nog niet eens onder de knie, toch?
  15. 1gans3
    1gans3 4 januari 2013 20:59
    +1
    Geweldig nieuws. Nou, er waren altijd genoeg "specialisten", vroeger werden ze defaitisten genoemd.
  16. Nechai
    Nechai 4 januari 2013 21:26
    +1
    Citaat: Asgard
    rakettechnologie heeft zijn grenzen bereikt, dan alleen een toename van ongevallen en verspilling van geld ....

    Oh, hoe ver naar de grens van raketten, Vladimir! En wetteloosheid bij het stelen van fondsen, het verkopen van bullshit aan figuren uit de vernietiging van staatsfondsen - ER IS IN HET ALGEMEEN GEEN GRENZEN in dit systeem van macht en waarden.
    En weet je, de banale DIEFSTAL, om als objectief resultaat te nemen van de ontwikkeling van rakettechnologie, deze is op de een of andere manier ...
    1. Asgard
      Asgard 5 januari 2013 01:48
      0
      Hallo Valera!
      Waar heb ik het over, de stroomsnelheid van de jet en de slagkracht van de spuitmond zijn bijna kritisch. De snelheden van raketten in de atmosfeer en de trillingsbelastingen van de romp nemen toe, en daar het resonantiefenomeen en de plasmatoestanden van de media .... en dit alles 60-70 jaar, nu is het 13 jaar in de tuin geweest, maar we hebben niet veel vooruitgang geboekt (alleen het ontwerp is veranderd))
      Het is noodzakelijk om iets anders te bedenken, een raket kan qua laadvermogen een hoogte van maximaal 500 km opheffen. Vanaf hier zullen we dans-loot voor nieuwe ontwikkelingen alleen worden toegewezen voor "mensen doden"(hypersonisch manoeuvreren en van korte duur))) en deeg zagen om het deeg.

      Aangezien theoretische berekeningen moeilijk te weerleggen zijn, maar je kunt......
      ... (maar op andere fysieke principes))) en dit is PRINCIPAAL.
  17. student mati
    student mati 4 januari 2013 23:29
    +1
    Nieuws herhalen? 22 februari 2012 was hier hetzelfde "nieuws". Ik zag niets nieuws in het artikel van vandaag. Gewoon een herinnering? Misschien mis ik iets?
  18. VadimSt
    VadimSt 5 januari 2013 04:00
    0
    Citaat van: askort154
    Dat is het belangrijkste - een beurs krijgen. Daarom worden theoretische, niet echte, beloften afgegeven .....

    Hij vestigde ook de aandacht op de verschuiving van de nadruk niet op ontwikkeling, maar op het verkrijgen van de volgende tranche (fr. - chunk, piece, slice).
    Laten we hopen dat het niet werkt zoals gewoonlijk - we hebben de eerste schijf, misschien pakken we de tweede, beheersen het en rapporteren: - de brandstof heeft een "instabiele staat", dus extra jaren en financiën zijn nodig voor scherpstellen. Specialisten weten dat er in de wereld sterkere explosieven zijn ontwikkeld dan die op grote schaal worden gebruikt, maar er zijn problemen met de explosieweerstand, enz.
  19. postbode
    postbode 5 januari 2013 14:42
    +2
    Citaat: OH
    "Dankzij de nieuwe brandstof zijn we in staat om te verhogen met 20-30% motorvermogen", zei hij.

    Hoe dat zo?
    Ацетилен 2C2H2+5О2=4СО2+2Н2О+56 900кДж/кг и 3150 °C
    и
    Ammoniak 4NH3 + 3O2= 2N2 + 6H2O +18 631,26 kJ/kg en 650°С
    Om erachter te komen voor aceetaan, moet u de verhouding weten, maar in ELK geval MINDER dan voor pure acetyleen + verkooksing
    ================================================== ========
    Н2+О2=Н2О+120 900 kJ/kg en 2210°С
    ========================================
    Kerosinemengsel van koolwaterstoffen (van C12 tot C15) + O2 = xCO2 + yH2O +43 500 kJ/kg en 2000 °C
    ================================================== =====

    30% (puur acetyleen) alleen in vergelijking met kerosine ("traditionele" brandstof)

    Acetam ("gemaakt"):
    Productkenmerk TU 2482-016-04706205-2005