De dood van de "adelaar". De laatste slachtoffers van de Slag om de Atlantische Oceaan eisen gerechtigheid

110
De dood van de "adelaar". De laatste slachtoffers van de Slag om de Atlantische Oceaan eisen gerechtigheid


schip


In juni 1917 nodigde de Amerikaanse president Woodrow Wilson magnaat Henry Ford uit om een ​​vergadering bij te wonen van de United States Shipping Board (USSB), een federaal agentschap dat in september 1916 werd opgericht om maatregelen te ontwikkelen om het aantal schepen van de marine en de handel te vergroten. vloot, betrokken bij de oorlog met Duitsland en Oostenrijk-Hongarije. Het betrof in de eerste plaats maatregelen om nieuwe schepen te bouwen. En dus werd Ford, met zijn enorme ervaring in massaproductie, voorgesteld om betrokken te zijn bij de bouw van schepen. Natuurlijk verwachtte niemand van hem slagschepen, maar de oorlog bracht de behoefte aan nieuwe soorten schepen aan het licht, kleine, waarvan er ook veel nodig was.



Ford werd gevraagd patrouillevaartuigen te bouwen, die vooral bedoeld waren voor de jacht op onderzeeërs. Het schip moest volledig van metaal zijn, zestig meter lang en in alle opzichten superieur aan de 60 voet lange onderzeeërjagers met houten romp die in 1917 werden ontwikkeld. In feite werd het schip een tussenschakel tussen torpedobootjagers en kleine jagers. Ford stemde ermee in dergelijke schepen te bouwen en pakte het project met zijn gebruikelijke enthousiasme aan. Toegegeven, hij was praktisch niet betrokken bij de ontwikkeling van het schip zelf, maar was meer betrokken bij de ontwikkeling van het ontwerp van de fabriek en de methoden voor de productie van schepen. De fabriek werd gebouwd in de buitenwijken van Detroit, aan de Rouge-rivier, vanwaar schepen op rivieren en meren de Atlantische Oceaan konden binnenvaren.


Montage van het eerste schip van de serie in de Ford-fabriek, juni 1918

De fabriek werd in vijf maanden gebouwd, het eerste schip werd in mei 5 te water gelaten en de eerste voltooide romp werd in juli te water gelaten. Het is waar dat de problemen onmiddellijk na de start van de productie de een na de ander begonnen op te duiken. Het bleek dat de bij Ford zo geliefde transportband niet toepasbaar was voor schepen met een romplengte van 1918 meter. De arbeiders in de fabriek in Detroit die werden ingeschakeld om de schepen te bouwen, hadden geen ervaring met het lassen van grote onderdelen (dat hadden Ford-auto's simpelweg niet), dus de Amerikaanse marineofficieren die ze ontvingen wezen Ford herhaaldelijk op de kwaliteit van de lasnaden. Om de productie te versnellen, werkten veel arbeiders in de fabriek op ladders en met handgereedschap, wat ertoe leidde dat ze de bouten eenvoudigweg niet met voldoende kracht konden vastdraaien. En toen eindigde de oorlog...


De toekomstige PE-59, gedeeltelijk leeggelopen uit het fabrieksgebouw, april 1919. Dit adelaarslichaam vestigde een record; het werd in slechts 10 dagen in elkaar gezet. Het schip zelf werd in 1938 buiten gebruik gesteld en als schroot verkocht

De initiële order voorzag in de bouw van 100 schepen, vrijwel onmiddellijk werd dit uitgebreid tot 112, maar al in 1918 werd het teruggebracht tot 60. In 1918 werden 7 schepen opgeleverd, de overige 53 al in 1919. De schepen kregen de naam ‘Eagle’ (patrouillevaartuigen van de Eagle-klasse), ze waren er niet op tijd voor de Eerste Wereldoorlog, en de noodzaak om ze te bouwen werd later het onderwerp van discussie in het Amerikaanse Congres.

Het leger deed natuurlijk zijn best om de juistheid van zijn beslissing te bewijzen, dat de schepen op dit moment nodig waren, en alleen al het idee om dergelijke schepen door een autofabrikant te bouwen was een unieke ervaring. Het is waar dat de exploitatie van de schepen aantoonde dat de prestatiekenmerken die zelf in het project waren opgenomen, zelfs voor dergelijke taken en die periode te bescheiden waren; de schepen hebben een middelmatige zeewaardigheid en de kwaliteit van hun fabricage laat vaak veel te wensen over. Dit bepaalde het toekomstige lot van de schepen. Al in 1919 werden 5 van hen overgebracht naar de Amerikaanse kustwacht, waar ze weinig vleiende recensies kregen en niet lang werden gebruikt.


Twee Eagle-klasse patrouillevaartuigen PE-35 en PE-58 in Cuba, Guantanamo, april 1927. Het duurt nog drie jaar voordat deze schepen massaal worden ontmanteld

In 1930 ontmantelde de vloot onmiddellijk 19 patrouillevaartuigen van de Orel-klasse. Gedurende de jaren dertig gingen de afschrijvingen door. De overige schepen werden door de Amerikaanse deelname aan de Tweede Wereldoorlog gered van de verkoop voor metaal. In december 1930 waren er 1941 “adelaars” in dienst. Eén schip werd gebruikt als opleidingsschip. Zeven schepen werden voor het eerst gebruikt voor het beoogde doel: voor onderzeebootbestrijding langs de Atlantische kust van de Verenigde Staten. Maar al snel kwamen modernere schepen in dienst of werden ze ontvangen van de geallieerden, en werden er andere bezigheden voor de oude mannen gevonden.

Tragedie van PE-56



Een groep PE-56 matrozen naast de stuurhut van het schip, 1944-1945, foto uit het persoonlijk archief van de familie van een van de overlevende matrozen

Het was april 1945. De Slag om de Atlantische Oceaan was al gewonnen en de oorlog in Europa liep duidelijk ten einde. Op 23 april 1945 nam het patrouilleschip van de Oryol-klasse, nummer PE-56, als doelsleepboot deel aan oefeningen met duikbommenwerpers. luchtvaart Amerikaanse marine nabij Kaap Elizabeth voor de kust van New England. Plotseling werd het schip opgeschud door een krachtige explosie; binnen enkele minuten brak het in twee delen en zonk onder water. De torpedobootjager USS Selfridge (DD-30), die 357 minuten later op de plaats van de tragedie arriveerde, tilde slechts 13 van de 62 bemanningsleden uit het water.


Tweede luitenant John Scagnelli bij het gyrokompas op de Eagle's navigatiebrug en bij het marineziekenhuis in Portland in mei 1945. De enige overlevende officier van de bemanning van de PE-56 en de enige overlevende van degenen op de achtersteven van het schip

Een week later begon in Portland een officieel onderzoek naar het zinken van het schip, waar vijf overlevenden verklaarden na de aanval een Duitse onderzeeër te hebben gezien, met een geel en rood embleem op de stuurhut. Op 24 april viel de USS Selfridge (DD-357), nadat hij al overlevenden aan boord had gebracht, een onderzeeër aan bij Kaap Elizabeth. De volgende dag, niet ver van de plaats van de dood van de Eagle, ontdekte het fregat USS Muskegon (PF-24) de onderzeeër met sonar en viel deze aan met dieptebommen, maar het mocht niet baten. Op 5 mei 1945 torpedeerde een Duitse onderzeeër voor de kust van New England, op minder dan 200 zeemijl van de plaats van het zinken van de PE-56, het kolenschip Black Point, op weg van New York naar Boston. Een groep van één torpedobootjager, een fregat en twee patrouillevaartuigen, ondersteund door twee marineluchtschepen, ontdekte en vernietigde de onderzeeër. Het bleek de U-853 te zijn, op de stuurhut stond een embleem in de vorm van een rood paard tegen een geel schild.


Een serie foto's genomen vanaf de navigatiebrug van het fregat USS Moberly (PF-63), waarop een van de aanvallen op de Duitse onderzeeër U-853, 5 mei 1945, wordt afgebeeld. Op de eerste foto is te zien dat de door de Hedgehog-bommenwerper afgevuurde dieptebommen zojuist in het water zijn gestort, op de tweede foto is het resultaat van hun ontploffing te zien. Een groep van vier schepen en twee zeppelins (marineluchtschepen met een zachte constructie) die zich bij hen voegden, jaagden later op 16 en 5 mei 6 gedurende 1945 uur op de onderzeeër. Meerdere keren probeerde de boot zich los te maken van zijn achtervolgers, één keer viel hij op de bodem, maar werd toch ingehaald

Met al deze feiten voor onze ogen komt de Amerikaanse marinecommissie tot de conclusie dat de doodsoorzaak van de PE-56 een ketelexplosie was. Naast alle hierboven beschreven feiten hadden marinefunctionarissen een handeling voor ogen met betrekking tot een routine-inspectie en reparatie van de scheepsketels, die enkele weken vóór de tragedie werd uitgevoerd. Maar de koffer werd gesloten en op een verre plank opgeborgen.


Voorpagina van de Portland Press Herald nieuws over de tragedie van PE-56. De doodsoorzaak van 49 matrozen wordt aangeduid als een “mysterieuze explosie”

Waarom gebeurde het? Er zijn alleen maar theorieën hierover. Een van de meest plausibele geluiden luidt als volgt: de Amerikaanse marine, die op één dag twee schepen voor de Atlantische kust van de Verenigde Staten verloor, met catastrofale verliezen aan personeel, besloot de situatie een beetje te verfraaien. Feit is dat de dag na de dood van PE-56, dat wil zeggen op 24 april 1945, een escorte-torpedobootjager die deelnam aan Operatie Teardrop werd gedood door een torpedo van de onderzeeër U-546. Net als de PE-56 de dag ervoor brak de escortevernietiger USS Frederick C. Davis (DE-136) bijna doormidden en zonk snel.

115 bemanningsleden kwamen om. Deze verliezen waren de laatste en voorlaatste verliezen van de Amerikaanse marine als gevolg van de acties van de Duitse strijdkrachten in de Tweede Wereldoorlog, terwijl de dood van PE-56 ook het grootste verlies aan personeel van de Amerikaanse marine voor de kust van New England was tijdens de Tweede Wereldoorlog. hele oorlog. En dit alles gebeurde binnen een dag, in de eigen territoriale wateren, toen het voor iedereen duidelijk was dat Duitsland op het punt stond te capituleren. De situatie is, op zijn zachtst gezegd, niet erg prettig, waardoor de Amerikaanse marine in een niet erg aantrekkelijk daglicht komt te staan. En als de dood van een escortejager die deelnam aan de operatie om de ‘wolvenroedel’ voor de Atlantische kust van de Verenigde Staten te vernietigen nauwelijks aan een ongeval kon worden toegeschreven, dan zou de explosie op een oud schip uit 1919 heel goed kunnen worden verklaard door technische problemen.


Foto genomen op de middag van 24 april 1945, op de plaats van het zinken van de escortevernietiger USS Frederick C. Davis (DE-136), nadat alle overlevenden waren opgepikt

Het recht heeft gezegevierd.

Op een koude maartavond in een bar in Brockton, Massachusetts, dronk Paul Lawton met zijn vrienden, de broers Bob en Paul Westerlund. Na een aantal biertjes en shots Yukon Jack vertelden de broers geschiedenis zijn vader, een zeeman die aan het einde van de oorlog op tragische wijze om het leven kwam door een ketelexplosie op een oud Amerikaans marineschip. Een van de broers voegde er helaas aan toe dat hun moeder nooit geloofde in de officiële versie van de dood van haar man, en de overlevende collega’s van hun vader zeiden dat ze onmiddellijk na de explosie een onderzeeër onder water zagen gaan met een rood en geel embleem op de stuurhut.


Lawton wijst naar de kaart waar de PE-56 eind jaren negentig neerstortte. Deze foto vergezelde een van de krantenpublicaties uit de late jaren negentig, waarin werd verteld over de tragedie van 1990 april 1990 en het onderzoek van Lawton

Lawton, advocaat van beroep, was een amateurhistoricus die geobsedeerd was door de geschiedenis van de Slag om de Atlantische Oceaan. Hij raakte geïnteresseerd in de geschiedenis van PE-56. Toen hij die avond thuiskwam, pakte hij het werk van de Duitse historicus Jurgen Rover uit de kast, gewijd aan de acties van Duitse onderzeeërs in de Slag om de Atlantische Oceaan, en was verrast toen hij daar een vermelding aantrof van de dood van PE-56, en dat het schip misschien door de U-853 tot zinken is gebracht. Dat wil zeggen dat de dode en gewonde matrozen van de Eagle niet de Purple Heart-medaille ontvingen die ze verdienden voor dood of letsel door vijandelijke acties, en dat de Amerikaanse marine dit verhaal zoveel jaren lang heeft verzwegen? Het was de lente van 1998, er waren meer dan vijftig jaar verstreken sinds de PE-50-tragedie, maar Lawton besloot de waarheid tot op de bodem uit te zoeken.

Op het eerste officiële verzoek aan de archieven van de Amerikaanse marine werd geantwoord dat alle documenten met betrekking tot de dienst van PE-56 aan het einde van de oorlog, de tragedie en het officiële onderzoek... verloren waren gegaan. We kunnen je niet helpen, tot ziens. Vervolgens wendde Lawton zich tot de archiefstukken van Amerikaanse marineschepen die op de een of andere manier verband hielden met de tragedie. En elke keer kwam hij de bevestiging tegen dat er een onderzeeër was. Hier is een opname van een sonarcontact, hier is een torpedobootjager die dieptebommen laat vallen, hier is een luchtschip dat naar een kleine jager zendt dat hij het silhouet van een onderzeeër heeft opgemerkt. Aangestoken door het enthousiasme van hun vriend adverteren de gebroeders Westerlund in verschillende kranten op zoek naar overlevende matrozen van PE-56. Verschillende mensen reageerden op hem, waaronder een van de scheepsmonteurs, John Breese, die zei dat hij in 1945 onder ede had gezworen dat de doodsoorzaak van het schip geen ketelexplosie kon zijn, en hij is bereid dit nu te bevestigen.


John Breeze fotografeerde tijdens een interview voor de Amerikaanse betaaltelevisiezender Smithsonian Channel, 2010s

Lawton verzamelde steeds meer nieuwe feiten, schreef voortdurend aan marinefunctionarissen en ontving voortdurend dezelfde antwoorden - alle documenten met betrekking tot de dood van PE-56 en het officiële onderzoek gingen verloren, de zaak kon niet worden heroverwogen.

Lawton was al bereid het op te geven; het leek onmogelijk om door de blinde muur van de marinebureaucratie heen te breken. Toen Lawton op een regenachtige oktoberavond in 1999 thuiskwam van zijn werk, zag hij een zwaar pakket op de drempel staan, waarin duidelijk documenten of een boek zaten. Op het pakket zelf stonden geen merktekens die de afzender aanduiden, en er was ook geen notitie of begeleidende brief bijgevoegd. Toen hij het huis binnenkwam, scheurde Lawton de verpakking open... Voor hem lag een officieel exemplaar van het rapport van de commissie die onderzoek deed naar de dood van PE-56, gedateerd mei 1945. Eén van de tussentijdse resultaten van het onderzoek was de conclusie dat de explosie werd veroorzaakt door “Duitse mijn of torpedo" Hij kwam er nooit achter wie hem het ‘verloren’ zeedocument had gestuurd, maar dat deed er niet meer toe; de ​​historicus-liefhebber ging met hernieuwde kracht aan de slag.


Een boek geschreven door Lawton gebaseerd op zijn onderzoek. Het motto is nogal pompeus, maar tegelijkertijd accuraat qua inhoud

Lawton Sr., een voormalige staatsrechter, was betrokken bij het doorbreken van de marinebureaucratie, die om hulp vroeg aan zijn vriend, de senator. Er waren verschillende perspublicaties op initiatief van familieleden van de overlevende en overleden matrozen die wilden dat de zaak werd beoordeeld. Lawton werd overspoeld met brieven van militaire historici in de Verenigde Staten en Europa, en kreeg uiteindelijk toegang tot Duitse archieven, die kopieën bevatten van radioberichten van de U-853, waarvan er één sprak over een succesvolle torpedo-aanval voor de kust van New England op 23 april 1945.


Een gedenkplaat die is geïnstalleerd op een observatiedek nabij de vuurtoren van Cape Elizabeth, een paar kilometer van de plaats van het zinken van PE-56

Uiteindelijk capituleerden de marinebureaucraten in 2001. Er werd erkend dat de PE-56 het slachtoffer was van vijandelijk optreden, dat de aanvankelijke conclusies van de commissie onjuist waren en dat de dode en gewonde matrozen Purple Heart-medailles kregen. Dit was de enige keer in de geschiedenis van de Amerikaanse marine dat de resultaten van een officieel onderzoek naar het zinken van een schip van de Amerikaanse marine werden herzien. Er werd nooit erkend dat het feit van het torpederen van het schip opzettelijk verborgen was, en dat had geen enkele zin - weinigen van degenen die betrokken waren bij de mogelijke opzettelijke verhulling waren nog in leven, er was niemand om te straffen. En voor de nabestaanden van de slachtoffers en de overlevenden maakte het niets uit; het recht had gezegevierd, ook al ontvingen zij bijna 56 jaar later de prijzen en onderscheidingen die hen toekwamen. En in 2019 werd waarschijnlijk de laatste pagina in de geschiedenis van PE-56 omgeslagen: op 24 juli, vijf mijl uit de kust, op een diepte van 90 meter, werd het gezonken schip zelf gevonden.


De navigatiebrug PE-56, gefilmd door duikers in 2019
  • Sychev Alexander
  • www.navsource.org www.en.wikipedia.org www.thehenryford.org www.pressherald.com www.nytimes.com www.oceannews.com www.foxnews.com
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

110 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    10 oktober 2023 06:32
    In de geschiedenis van welk land dan ook kun je voorbeelden vinden van vervalsing, het verzwijgen van de waarheid over een schip, de dood ervan, voorbeelden van bureaucratie die het onderzoek in de war brengt of gewone slordigheid, die alleen maar de onvolmaakte menselijke natuur benadrukken. Maar zwart wordt wit, en wit wordt zwart. En ga uitzoeken waar de waarheid is en waar de leugens zijn.
    Zo is het leven te vragen
    Maar een pluspunt voor de auteur om het verhaal te vertellen ja
    1. + 11
      10 oktober 2023 09:57
      Ik sluit mij aan bij het bedanken van de auteur, het was erg interessant!
    2. + 10
      10 oktober 2023 17:02
      In de geschiedenis van welk land dan ook kun je voorbeelden vinden van vervalsing, het verbergen van de waarheid over welk schip dan ook, de dood ervan, voorbeelden

      Het onderwerp is de geheimhouding door de staatsautoriteiten van de omstandigheden van het zinken van schepen. We kunnen beginnen met het feit dat de Maine ontplofte onder de Amerikanen in de Cubaanse haven. De omstandigheden van de dood van de Titan-onderzeeër waren geclassificeerd en vervalst.
      en de Russische onderzeeër Koersk ging verloren – alle ware omstandigheden zijn vervalst en geheim. Keizerin Maria explodeerde - de belangrijkste omstandigheden zijn nog steeds geclassificeerd - het feit is dat alle munitie in de boegkoepel intact bleef, maar in feite explodeerde het magazijn met 130 mm kanonnen. Het slagschip Marat explodeerde - wat geheim is, is dat de granaten van de boegkoepel intact bleven en later door duikers werden geborgen. Het slagschip Novorossiysk explodeerde - er wordt geclassificeerd dat op de bodem van de Sevastopol-baai ongeveer 500 Sovjet- en Duitse bodemmijnen ongeslagen bleven. De dieselonderzeeër B-37 ontplofte in Polyarny. Een buitgemaakte Roemeense boot ontplofte na de oorlog in de Zwarte Zee. En in het Verre Oosten explodeerde de Sovjet-snoek.
      De omstandigheden van de dood van Armenië zijn geheim: van één torpedo moest hij heel lang zinken en slaagde erin alle zesduizend mensen op boten over te brengen, en de kust lag op slechts een steenworp afstand.
      De omstandigheden van de dood van de kruiser "Moskou" zijn volledig geheim.
      1. +4
        10 oktober 2023 20:32
        Citaat van: genius
        Keizerin Maria explodeerde - de belangrijkste omstandigheden zijn nog steeds geclassificeerd - het feit is dat alle munitie in de boegkoepel intact bleef, maar in feite explodeerde het magazijn met 130 mm kanonnen. Het slagschip Marat explodeerde - wat geheim is, is dat de granaten van de boegkoepel intact bleven en later door duikers werden geborgen.

        Als in het geval van "Marat" alles is verzegeld, hoe weet je dan dat er granaten zijn opgeworpen? :)
        Op "Maria" explodeerde het kruitmagazijn van de 1e toren, als er iets was - lees Vinogradov.
        Op de Marat ontploften zowel het kruit- als het granaatmagazijnen, en duikers haalden granaten terug die verspreid waren tijdens de explosie (granaten ontploffen zeer slecht).
        1. +2
          11 oktober 2023 11:21

          Als in het geval van "Marat" alles geheim is, hoe weet je dan dat er granaten zijn opgeworpen? :)

          Maar in een marinemagazine glipte er per ongeluk slechts één zin door dat duikers granaten uit Marat ophaalden.
          Op de Marat ontploften zowel het kruit- als het granaatmagazijnen, en duikers haalden granaten terug die verspreid waren tijdens de explosie (granaten ontploffen zeer slecht).

          Kunt u dit documenteren? Nou ja, tenminste in één zin? En je merkt niet dat je jezelf tegenspreekt: eerst zeg je dat niet alleen de kruitmagazijnen, maar ook de granaatmagazijnen tot ontploffing zijn gekomen, en dan zeg je dat de duikers tijdens de explosie verspreide granaten hebben opgepikt. Ik ben het met je eens dat granaten slecht ontploffen, in tegenstelling tot kruitladingen. Maar het punt is dat als minstens één granaat ontploft, alle andere ook moeten ontploffen. Dat wil zeggen: ofwel zijn alle granaten ontploft, ofwel is er geen enkele ontploft.
          Persoonlijk neem ik aan dat alleen het buskruit van Marat explodeerde, en mogelijk ook het boegketelcompartiment.
          1. +2
            11 oktober 2023 12:12
            Citaat van: genius
            Maar het punt is dat als minstens één projectiel ontploft, alle andere ook moeten ontploffen. Dat wil zeggen: ofwel zijn alle granaten ontploft, ofwel is er geen enkele ontploft.

            Categorisch NO, absoluut...
            Artilleriedepots ontploften in Kushka in de jaren tachtig; ik diende in 1980, en 1988 mm granaten lagen op de heuvels niet ver van het depot (kennelijk niet meteen opgemerkt). Tegelijkertijd werden de dozen beschadigd door granaatscherven en werd de vuurplaats, die zich op afstand op het grondgebied van het magazijn bevond, in stukken gehakt.
            Dat wil zeggen, de ontploffing van de granaten vond gedeeltelijk plaats, slechts een klein deel explodeerde en deze explosie verspreidde de rest
          2. 0
            11 oktober 2023 17:43
            Citaat van: genius
            Kunt u dit documenteren? Nou ja, tenminste in één zin?

            Wat moet u precies bewijzen?

            Citaat van: genius
            En je merkt niet dat je jezelf tegenspreekt: eerst zeg je dat niet alleen de kruitmagazijnen, maar ook de granaatmagazijnen tot ontploffing zijn gekomen, en dan zeg je dat de duikers tijdens de explosie verspreide granaten hebben opgepikt.

            Merk het niet op. Zoals ik al zei, zullen de granaten ontploffen, maar in het epicentrum van de explosie zal de rest over het gebied verspreid worden.

            Citaat van: genius
            Persoonlijk neem ik aan dat alleen het buskruit van Marat explodeerde, en mogelijk ook het boegketelcompartiment.

            Als er maar buskruit op de Marat was ontploft, zou de vernietiging vergelijkbaar zijn geweest met die van de Maria, maar het boeggedeelte was volledig verwoest.
            1. 0
              11 oktober 2023 23:48
              Wat moet u precies bewijzen?

              Op de "Marat" ... en de duikers pikten granaten op die tijdens de explosie verspreid waren (granaten ontploffen erg slecht).

              Het is noodzakelijk om te documenteren dat de duikers granaten uit Marat hebben gehaald. Bovendien heb ik persoonlijk uw bewijs helemaal niet nodig. Dit is alleen nodig om duidelijk aan te tonen dat alles geheim is, dat er nergens informatie is over het ophalen van munitie en dat je niets kunt vinden. Ik twijfel er niet aan...
            2. 0
              11 oktober 2023 23:54
              Merk het niet op. Zoals ik al zei, zullen de granaten ontploffen, maar in het epicentrum van de explosie zal de rest over het gebied verspreid worden.

              Ik zal u nog eens uitleggen dat de granaten van een grondmagazijn zich zullen verspreiden, dat een groot oppervlak heeft en dat de granaten soms op aanzienlijke afstand van elkaar kunnen liggen.
              Maar in het munitiemagazijn van het schip liggen de granaten op elkaar - op een afstand van nog geen halve meter. daarom konden de granaten niet in het scheepsmagazijn van Marat verspreid zijn - ze zouden absoluut alles tot ontploffing hebben gebracht. maar dat gebeurde niet. wat betekent dat óf alleen het buskruit ontplofte, óf bovendien de stoomketels van de boegstoker.
            3. -1
              12 oktober 2023 00:02
              Als er maar buskruit op de Marat was ontploft, zou de vernietiging vergelijkbaar zijn geweest met die van de Maria, maar het boeggedeelte was volledig verwoest.

              Je begrijpt echt niet wat er op deze slagschepen is gebeurd. Op Maria ontploften helemaal geen buskruit of hoofdbatterijgranaten, maar alleen het magazijn met munitie van 130 mm kaliber explodeerde.
              en op Marat is er ook een vreemd beeld van schade. Die tekening die jullie natuurlijk allemaal hebben gezien, is in feite een volledige vervalsing van de Sovjetautoriteiten. Ik heb een foto van de boeg van de Marat - waarop de stammen van de boegkoepel van de hoofdbatterij zichtbaar zijn - dat wil zeggen dat deze helemaal niet in het water werd gegooid, maar op zijn plaats stond, wat betekent dat de explosie plaatsvond niet zo sterk.
              en nogmaals dat je jezelf tegenspreekt - je bevestigt tenslotte dat de duikers de belangrijkste batterijgranaten van Marat van de grond hebben gehaald.
          3. 0
            18 oktober 2023 09:51
            Nee, de ontploffing van één granaat of meerdere granaten in het epicentrum betekent niet noodzakelijkerwijs de ontploffing van ALLE granaten in de magazijnen, compartimenten en door het hele schip. Op een bepaalde afstand verspreiden omringende objecten zich eenvoudigweg rond het epicentrum. Een aanzienlijk aantal objecten kan van binnenuit exploderen.
        2. +1
          11 oktober 2023 11:32
          Op "Maria" explodeerde het kruitmagazijn van de 1e toren, als er iets was - lees Vinogradov.

          Persoonlijk vertrouw ik Vinogradov niet - ik denk dat hij ook geheimhouding handhaaft. en helaas hield ik zijn boek maar een paar minuten in mijn handen - ik slaagde er maar in een paar paragrafen door te bladeren. Misschien heeft hij de lezers opzettelijk verkeerd geïnformeerd, of werd Vinogradov niet toegelaten tot de bijzonder geheime delen van het marinearchief.
          Maar toen las ik de collectie Citadel nr. 6 en er werd gezegd dat er in elke kelder instrumenten waren die de temperatuur meetten. Dus nadat Maria was opgestaan, haalden ze twee van deze apparaten tevoorschijn en één ervan vertoonde een temperatuur van 61 graden, en de andere leek 93 graden te zijn. en om buskruit te ontsteken is een temperatuur van ongeveer 170 graden vereist. dat wil zeggen, er was geen vuur van buskruit uit de kanonnen van het hoofdkaliber in Maria's boegmagazijnen, ondanks het feit dat ze een uur lang werden verhit door een vuur in het aangrenzende 130 mm magazijn. En toen haalden de duikers de belangrijkste batterijgranaten eruit die op de bodem lagen uit de boegkelder. Dus wat schreef Vinogradov hierover?
          1. +1
            11 oktober 2023 12:22
            Citaat van: genius
            speciaal geheime afdelingen van het marinearchief.

            Ik wil u er nederig aan herinneren dat de USSR er absoluut geen zin in had om ook maar iets geheim te houden in de ImpMaria-zaak. GUNSTIG declasseer alles - trap opnieuw"verrot koninklijk rood."
            En de Russische Federatie heeft helemaal geen zin - iedereen die had kunnen sterven, inclusief Elizabeth. Bovendien zagen we allemaal dat ze in de jaren negentig alles aan het licht begonnen te brengen en dat er fabels waren
            Ook al zijn dit de machinaties van de Duitsers of onbeschaamde mensen, dit betekent niet langer dat het bewijsmateriaal in gevaar wordt gebracht. En de staten hebben allemaal hun status veranderd.
            Ik vermoed dus sterk dat als het niet wordt vrijgegeven, dit uitsluitend komt doordat het onder de tafelpoot was geplaatst, zodat de tafel niet zou trillen.
            Niet meer....
            Trouwens, hoogstwaarschijnlijk is het een kwestie van eeuwige Russische grootsheid - en het is onmogelijk om zelfs maar een microsensatie te veroorzaken...
            1. +1
              11 oktober 2023 14:50
              Ik wil u er nederig aan herinneren dat de USSR er absoluut geen zin in had om ook maar iets geheim te houden in de ImpMaria-zaak - bovendien was het VOORDEEL om alles vrij te geven - om de "rotte koninklijke roodharige" opnieuw te schoppen.

              Je kunt je de mate van geheimhouding niet voorstellen die teruggaat tot de tsaristische tijd. Ik heb ooit op een forum over kernwapens een ruzie gelezen tussen twee marineofficieren over hoe een salvo van de belangrijkste batterijkanonnen van slagschepen als Sebastopol werd afgevuurd - en ik ontdekte dat ze allebei helemaal niets wisten over hoe het systeem ter voorbereiding op een schot bediend. Nog maar heel lang geleden, tien jaar geleden, stelde ik een provocerende vraag aan de beroemde Andrei uit Tsjeljabinsk. Ik zal meteen zeggen dat ik Andrey als een UITSTEKENDE onderzoeker en expert op het gebied van de geschiedenis van de vloot beschouw. Maar je kunt niet over je hoofd springen tenzij je een genie bent, en als de onderzoeker niet de kans heeft om de geheime archieven binnen te dringen, dan zul je niets ontrafelen, maar alleen vertellen wat iedereen weet. En dus stelde ik Andrei onschuldig een vraag over hoe het richtapparaat voor de belangrijkste batterijkanonnen van de schepen van de tsaristische vloot werd getest, maar Andrei dook onmiddellijk in de modder en verborg zich - omdat er niets te beantwoorden valt - de informatie is nog steeds absoluut geheim! En ik zou je nog veel meer gebieden van de marine kunnen geven waarvoor geen informatie bestaat - bijvoorbeeld fotografie en zelfs filmen tijdens de Russisch-Japanse oorlog, evenals acceptatietests van granaten.
              En als je het niet met me eens bent en denkt dat er geen geheimen zijn, geef me dan gegevens over het aantal hoofdbatterijschalen van de ImpMaria-boegkoepel die vanaf de onderkant is opgetild. Denk in godsnaam niet dat ik iets van je wil leren - dit is gewoon een poging om je te bewijzen dat dit ook door Vinogovov nog steeds geclassificeerd is. En je moet je ook het boek van de academicus van de zeewetenschappen Krylov herinneren, ‘Mijn memoires’, die deel uitmaakte van de commissie die onderzoek deed naar de explosie van de Imp Maria, en dat boek werd gepubliceerd in 1945, maar Krylov zei met geen enkel woord over de explosie. opkomst van het slagschip en zijn torens, evenals wat er werd gevonden in de verhoogde boegkoepel van de hoofdbatterij.
              1. 0
                11 oktober 2023 18:29
                Citaat van: genius
                Ik heb ooit op een forum over kernwapens een ruzie gelezen tussen twee marineofficieren over hoe een salvo van de belangrijkste batterijkanonnen van slagschepen als Sebastopol werd afgevuurd - en ik ontdekte dat ze allebei helemaal niets wisten over hoe het systeem ter voorbereiding op een schot bediend.

                Weet jij genoeg om te kunnen beoordelen dat ze ongelijk hebben?

                Citaat van: genius
                richtapparaat voor hoofdbatterijkanonnen van schepen van de tsaristische marine

                Heb je het over het Geisler-systeem arr. 1910?

                Citaat van: genius
                geef me de gegevens over het aantal hoofdbatterijschalen van de ImpMaria-boegkoepel die vanaf de onderkant is opgetild.

                Maar ze zijn niet grootgebracht. We hebben de granaten verwijderd die in de kelders achterbleven...

                Citaat van: genius
                En je moet je ook het boek van de academicus van de zeewetenschappen Krylov herinneren, ‘Mijn memoires’, die deel uitmaakte van de commissie die onderzoek deed naar de explosie van de Imp Maria, en dat boek werd gepubliceerd in 1945, maar Krylov zei met geen enkel woord over de explosie. opkomst van het slagschip en zijn torens, evenals wat er werd gevonden in de verhoogde boegkoepel van de hoofdbatterij.

                Dus in zijn boek schreef Krylov over het onderzoek naar de dood, en niet over de opkomst ervan...
                En wat vonden ze in de toren? Of is dit een vreselijk geheim?
                1. -1
                  11 oktober 2023 21:40
                  Weet jij genoeg om te kunnen beoordelen dat ze ongelijk hebben?
                  Ten eerste heb ik mijn eigen versie van hoe het nog steeds geheime vuurleidingssysteem van door de tsaren gebouwde schepen (vanaf de Russisch-Turkse oorlog van 1877) feitelijk werkt.
                  ten tweede: als je ervan uitgaat dat ik een verkeerd idee heb over de structuur van dit systeem, dan is het heel vreemd dat twee oudere marineofficieren met elkaar ruzie maken - alsof een van hen helemaal niets weet. naar mijn mening leek hun argument op een argument onder eersteklassers: wat is 2+2 = 1- of 3?
                  en ten derde vergat ik dat...
                  ja, en beide officieren noemden helemaal niet een van de belangrijkste apparaten van dit systeem, die door de schrijver Sobolev werd genoemd in zijn prachtige boek “Major Repairs”
                  1. 0
                    11 oktober 2023 22:44
                    Citaat van: genius
                    Ten eerste heb ik mijn eigen versie van hoe het nog steeds geheime vuurleidingssysteem van door de tsaren gebouwde schepen (vanaf de Russisch-Turkse oorlog van 1877) feitelijk werkt.

                    Nou, zeg het maar... Of is dit het ergste geheim van het rijk?

                    Citaat van: genius
                    het is heel vreemd dat twee oudere marineofficieren met elkaar in discussie gaan – alsof een van hen helemaal niets weet. naar mijn mening leek hun argument op een argument onder eersteklassers: wat is 2+2 = 1- of 3?

                    Waar kan ik dit debat lezen?

                    Citaat van: genius
                    ja, en beide officieren hebben volledig verzuimd een van de belangrijkste apparaten van dit systeem te noemen

                    Welke?
                    1. De opmerking is verwijderd.
                    2. 0
                      12 oktober 2023 00:14
                      Nou, zeg het maar... Of is dit het ergste geheim van het rijk?

                      Ja, dit is precies het ergste geheim van het rijk, en niet alleen het Russische, maar het artillerievuursysteem op schepen over de hele wereld is precies hetzelfde: Engels, Duits, Frans, Amerikaans, Italiaans, Japans. maar voor iedereen is het een wreed geheim.
                      Officieren van de pre-dreadnought-keizer Pavel1 schreven een volledige beschrijving van dit systeem, maar het werd onmiddellijk geclassificeerd en wordt nog steeds geheim gehouden.
                    3. 0
                      12 oktober 2023 00:18
                      het is heel vreemd dat twee oudere marineofficieren ruzie maken

                      Waar kan ik dit debat lezen?
                      Voor zover ik me herinner, vond dit debat tien jaar geleden plaats op het forum van de Russisch-Japanse oorlog - ik kan het niet preciezer zeggen, ik weet het niet meer... Ik heb dit debat zelfs bewaard, maar dat zal ik niet doen Ik kan het vinden in mijn puin...
                    4. 0
                      12 oktober 2023 00:27
                      ja, en beide officieren hebben volledig verzuimd een van de belangrijkste apparaten van dit systeem te noemen

                      Welke?

                      Dit is een systeem van onderlinge verbindingen.
                      dat wil zeggen, elke matroos drukte, na het voltooien van zijn actie, zijn pedaal in en gaf daarmee toestemming voor de daaropvolgende actie. Een matroos die munitie van de kelder naar de toren stuurde, drukte bijvoorbeeld op het pedaal, waarna de matroos het projectiel en de ladingen in de loop stuurde, drukte op zijn pedaal, en een andere matroos sloot het sluitstuk van het geweer en drukte het pedaal in, waarna de verticale schutter richtte en terwijl de loop van het geweer zich in een bepaalde hoek bevond, hield hij zijn pedaal ingedrukt, en de horizontale schutter richtte de koepel in een bepaalde hoek en drukte zijn pedaal in, en pas toen alle pedalen waren ingedrukt, maakte het verbindingssysteem het mogelijk om te bevoorraden stroom naar de capsule en vuur een schot af.
                      dus - absoluut niemand die de geschiedenis van de marine kent, kent dit systeem, en zelfs twee oudere marineofficieren hebben het geheime systeem van in elkaar grijpende systemen nooit genoemd. en zoals je je herinnert brandden de 152 mm kaliber torentjes op het slagschip Orel door en de Japanners namen geen moeite om hun verbindingssystemen te herstellen, maar vervingen ze eenvoudigweg door enkele 203 mm kanonnen.
                2. 0
                  11 oktober 2023 21:52
                  Heb je het over het Geisler-systeem arr. 1910?
                  Door de jaren heen ben ik een beetje vergeten wat er precies werd besproken. maar het punt is dat ik Andrej uit Tsjeljabinsk een provocerende vraag stelde: dit belangrijke systeem moet zijn getest voordat het in gebruik werd genomen. Dus ik vroeg Andrey wat de resultaten van die tests waren, en hij viel onmiddellijk stil. Het is duidelijk dat Andrei in principe niet de testresultaten kan kennen van een vreselijk geheim systeem waar iedereen vanaf weet. Het enige pikante is dat hij zich schaamde om zijn onwetendheid toe te geven - hoewel hij een historicus van de hoogste kwalificaties is en de omvang van zijn kennis enorm is - weet hij bijna alles, behalve wat geheim is.
                  1. 0
                    11 oktober 2023 22:48
                    Citaat van: genius
                    een vreselijk geheim systeem waar iedereen vanaf weet.

                    Als je het weet, wil je het dan delen met de gemeenschap of denk je dat de tsaristische geheime politie jou ook hierheen zal krijgen?
                    1. 0
                      12 oktober 2023 00:31
                      Als je het weet, wil je het dan delen met de gemeenschap of denk je dat de tsaristische geheime politie jou ook hierheen zal krijgen?

                      Nee, ik zal je niets vertellen. In de toekomst ga ik nauw samenwerken in de marinearchieven, en als ik iedereen vertel dat er absoluut geheime afdelingen zijn waar de meest verschrikkelijke geheimen worden bewaard, dan laten ze me nergens binnen.
                3. 0
                  11 oktober 2023 22:03
                  Maar ze zijn niet grootgebracht. We hebben de granaten verwijderd die in de kelders achterbleven...
                  Als je de structuur van de artillerietorens van slagschepen kent, dan worden ze gebouwd naast de toren boven het dek - er gaat een put naar de kelders. en toen het slagschip ImpMaria met zijn kiel omhoog kapseisde, en ze het vervolgens begonnen op te tillen, vielen alle vier de torens eruit en vielen op de bodem, en daarmee vielen de 305 mm granaten naar de bodem. en vervolgens werden ze door duikers van de bodem getild. maar het gaat hen niet om de laatste drie torentjes, maar om wat er met de granaten van de boegkoepel is gebeurd. Dus wat schreef uw gerespecteerde Vinogradov over hen? en wat denk je dat er gebeurde met de granaten van de boegkoepel, die EEN HEEL UUR VERWARMD WERD in het vuur van een verschrikkelijke brand.
                  1. 0
                    11 oktober 2023 22:53
                    Citaat van: genius
                    en samen met hen vielen granaten van 305 mm naar de bodem. en vervolgens werden ze door duikers van de bodem getild.

                    Ik herhaal, alleen de granaten die in de kelders achterbleven, zijn opgehaald...

                    Citaat van: genius
                    maar wat gebeurde er met de granaten van de boegkoepel.

                    En wat is er met hen gebeurd?
                    1. 0
                      12 oktober 2023 01:37
                      Ik herhaal, alleen de granaten die in de kelders achterbleven, zijn opgehaald...
                      dat wil zeggen, wat zegt u: beweert u dat alle granaten van de boegkoepel van de Imp Maria in de magazijnen zijn achtergebleven en dat er geen enkele uitviel toen het slagschip ondersteboven kapseisde en naar de oppervlakte kwam? dus ik zal u en alle anderen eraan herinneren dat granaten uit alle vier de torens zijn gevallen, hoewel misschien niet helemaal. en duikers haalden granaten van ALLE VIER TORENS vanaf de bodem.
                      *****************************
                      en aan de andere kant spreek je jezelf tegen: in dezelfde zin beweert je dat de granaten die in de kelders achterbleven, zijn opgehaald.
                      Let op allemaal: dit betekent dat sommige granaten van alle vier de torens op de bodem vielen toen het slagschip werd gehesen, en dat sommige granaten in de kelders bleven toen het slagschip werd opgetild en ondersteboven werd aangemeerd. dat wil zeggen, je beweert dat sommige granaten van de boegtoren intact bleven in de magazijnen toen het slagschip al aangemeerd was, en waarom ontploften ze dan niet, wat denk je?
                4. -1
                  11 oktober 2023 22:29
                  En wat vonden ze in de toren? Of is dit een vreselijk geheim?

                  Dus je moet mij uitleggen wat daar in de boegtoren is gevonden. hoewel ik de jouwe of die van iemand anders niet nodig heb – dat weet ik al – puur door de kracht van mijn denken.
                  Ik herinner u aan onze veronderstelling: u beweert dat er geen classificatie bestaat, maar ik beweer dat alles ondanks de afgelopen honderd jaar geclassificeerd is.
                  Vanuit jouw positie worden alle vier de hoofdbatterijkoepels omhoog gebracht en grondig geïnspecteerd, wat betekent dat de mensen een gedetailleerde beschrijving van de boegkoepel moeten krijgen - maar die is er niet!! Dus ik vraag je om uit te leggen waarom niet? Naar mijn mening omdat de boegkoepel absoluut intact is en al zijn granaten en zelfs kruitladingen intact zijn. Maar als er een explosie was geweest van het munitiemagazijn van de hoofdbatterij eronder, zou de boegkoepel omhoog zijn geworpen. maar in feite gooide het de commandotoren omhoog, die net boven het 130 mm munitiemagazijn stond.
                  en in de kelder van de boegtoren vonden ze twee absoluut bruikbare thermografen - die de temperatuur in de kelder op papier registreerden, en deze temperatuur was tijdens de hele brand erg laag - minder dan honderd graden en zelfs het papieren rompslomp deed dat niet branden...
                  1. 0
                    11 oktober 2023 23:14
                    Citaat van: genius
                    Dus je moet mij uitleggen wat daar in de boegtoren is gevonden. hoewel ik de jouwe of die van iemand anders niet nodig heb – dat weet ik al – puur door de kracht van mijn denken.

                    Dus deel de vrucht van je gedachten: waarom eromheen draaien?

                    Citaat van: genius
                    Ik herinner u aan onze veronderstelling: u beweert dat er geen classificatie bestaat, maar ik beweer dat alles ondanks de afgelopen honderd jaar geclassificeerd is.

                    Het zou goed zijn als je je “superpositie” zou uitleggen: wat heeft het voor zin om informatie over de explosie op “Maria” te classificeren.

                    Citaat van: genius
                    Dus ik vraag je om uit te leggen waarom niet?

                    De torens werden tien jaar na de explosie opgetrokken, dus het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat de Krasvoenmors meer geïnteresseerd waren in de staat van de kanonnen en mechanismen dan in de oorzaken van de explosie.

                    Citaat van: genius
                    Maar als er een explosie was geweest van het munitiemagazijn van de hoofdbatterij eronder, zou de boegkoepel omhoog zijn geworpen.

                    Uit uw redenering blijkt dat u zeer weinig bekend bent met het ontwerp van de MK-3-12 artilleriekoepel en zijn kelders: het hoofdvolume van de boegkoepelkelders bevindt zich tussen de torenbarbette en de commandotoren.
                    Wat betreft de "vlucht" van de koepel: de koepel op de Arizona vloog ook nergens heen, ondanks de explosie van de boeggroep van magazijnen.

                    Citaat van: genius
                    en in de kelder van de boegtoren vonden ze twee absoluut bruikbare thermografen - die de temperatuur in de kelder op papier registreerden, en deze temperatuur was tijdens de hele brand erg laag - minder dan honderd graden en zelfs het papieren rompslomp deed dat niet branden...

                    Vertel ons hoe het apparaat en de blokfluit erin overleefden in een zone van volledige vernietiging. na een aantal jaren in het water te hebben gelegen?
                    1. 0
                      12 oktober 2023 01:08
                      Dus deel de vrucht van je gedachten: waarom eromheen draaien?

                      Ik heb een enorme hoeveelheid ander werk - in de eerste plaats moet ik gewoon geld verdienen om te leven. Ik begon de explosie van keizerin Maria zo'n vijftien jaar geleden in detail te beschrijven en liet het onvoltooid - er kwamen andere dingen naar voren. Over het algemeen heb ik een groot aantal van al deze geheimen onthuld - ik weet niet waar ik me aan moet vastklampen. het effect van granaten in de Russisch-Japanse oorlog, de heroïsche dood van het slagschip Prins Suvorov, de Titan-ramp, de explosie van de B-15 onderzeeër, de explosie van Challenger en Columbia, de dood van Armenië, het mysterie van de verdwijning van St. Anna, de geheimen van de Slag om Kaliakria, de botsing van planeet Aarde met een andere planeet en theorie in algemene botsingen van planeten en alle kosmische lichamen, de algemene theorie van de Krijt-Paleogeen catastrofe en de dood van dinosauriërs, de oorsprong van het leven op aarde, en mijn eigen versie van de oorsprong van de mensheid, de creatie van de BRICS-munt, de tactiek en strategie van het Noordelijke Militaire District en vele andere dingen...
                      1. -1
                        12 oktober 2023 10:01
                        Uit uw redenering blijkt dat u zeer weinig bekend bent met het ontwerp van de MK-3-12 artilleriekoepel en zijn kelders: het hoofdvolume van de boegkoepelkelders bevindt zich tussen de torenbarbette en de commandotoren.

                        Is dit iets wat ik niet goed weet? Ja, ik heb nu voor mijn ogen een open boek van Eisenberg en Kostrichenko "Dreadnoughts of the Black Sea" met alle tekeningen en diagrammen van keizerin Maria. En helemaal niet het hoofdvolume van de kelders, maar een klein volume, en van de barbette tot aan het achterschip bevindt de achterwand van deze kelder zich op slechts 2 meter afstand - dat wil zeggen, hij bevindt zich net onder het overhangende achterste deel van de toren . En als er in deze kelder een explosie had plaatsgevonden, dan zou de boegtoren van de hoofdbatterij rechtstreeks in zee zijn geworpen. Maar integendeel, het liet de gepantserde commandotoren samen met de mast en de schoorsteen vallen. precies waar de kelder met kanonnen van 130 mm-kaliber zich bevond.
                        Om uw punt te bewijzen, haalt u het voorbeeld van Arizona aan.
                        Wat betreft de "vlucht" van de koepel: de koepel op de Arizona vloog ook nergens heen, ondanks de explosie van de boeggroep van magazijnen.
                        het feit is dus dat ik de explosie van Arizona heb onderzocht en dat er volgens mijn versie ook geen explosie van de boegmagazijnen van de hoofdbatterij in Arizona heeft plaatsgevonden! volgens mijn versie ontploften de stoomketels van Arizona en bleven beide boegtorens op hun plaats staan. En de omstandigheden van de explosie in Arizona zijn ook VERVALST en geclassificeerd! net zoals de explosie van Marat werd vervalst en geclassificeerd - omdat ook zijn boegkoepel op zijn plaats bleef staan.
                    2. 0
                      12 oktober 2023 01:47
                      Vertel ons hoe het apparaat en de blokfluit erin overleefden in een zone van volledige vernietiging. na een aantal jaren in het water te hebben gelegen?

                      dus waarom zouden deze apparaten niet overleven? volgens mijn versie was er immers helemaal geen explosie in de kelders van de boegtoren. Dit zijn de apparaten die het overleefd hebben. en het feit dat ze in zout zeewater terechtkwamen en onvermijdelijk verroesten, dat wil zeggen dat ze onmiddellijk na de explosie volledig stopten met functioneren, niemand vereist dat ze na de explosie werken - het belangrijkste is dat beide apparaten de temperatuur volledig op papier hebben vastgelegd tape zowel vóór de explosie als na de explosie - toen er brand woedde in de aangrenzende kamers. maar het feit dat het derde thermograafapparaat uit het 130 mm-munitiemagazijn ongetwijfeld werd vernietigd - dus ik beweerde niet dat het operationeel bleef. En als je me op een leugen wilt betrappen, zeggen ze dat de thermograafinstrumenten uit de boogkelder het niet hebben overleefd - dan is de sport niet bij mij, maar bij de militair-historische collectie Citadel nr. 6
                    3. -1
                      12 oktober 2023 11:24
                      Het zou goed zijn als je je “superpositie” zou uitleggen: wat heeft het voor zin om informatie over de explosie op “Maria” te classificeren.

                      Dit is uw algemene onwetendheid alsof de classificatie alleen betrekking heeft op de explosie van de "Keizerin Maria". In feite begon de totale classificatie in 1870 - toen werden de prototypes van de nieuwste artillerievuurleidingsapparatuur uitgevonden, die op alle oorlogsschepen van de wereld, maar dit alles is nog steeds geheim. Destijds werden geheel nieuwe regels voor het richten en beheersen van artillerievuur ingevoerd. Maar gewone leken, kenners en liefhebbers van de maritieme geschiedenis weten hier absoluut niets van.
                      Met het oog op de massale introductie van twee-geschutskoepels werd de operatie van het afvuren van de kanonnen geïntroduceerd (dat wil zeggen, zodat ze allemaal op vrijwel hetzelfde punt schoten – maar sindsdien, al meer dan honderd jaar, is deze operatie strikt geclassificeerd.
                      Vervolgens werden vanaf ongeveer de jaren tachtig van de negentiende eeuw experimenten uitgevoerd met het binnendringen van pantsers, waarbij Russische officieren meleniet-picrinezuur volledig afwezen en scheepsgranaten met nat pyroxyline adopteerden. Maar dit is allemaal geheim. Toen, rond 1880, werden flexibele fotografische films op grote schaal gebruikt en werden camera's op alle grote schepen gebruikt, en na de uitvinding van de bioscoop in 1890 werden filmcamera's ook op schepen gebruikt. dus tijdens de Russisch-Japanse oorlog, tijdens zeeslagen en veldslagen, werden duizenden foto's en films gemaakt (en van beide kanten - Russisch en Japans), maar dit alles was geheim. Midden in die oorlog veranderden de Japanners het ontwerp van de lonten van hun granaten - maar dit alles is nog steeds geheim.
                      Elk jaar VOOR DE RUSSISCH-JAPANSE OORLOG werden in de fabrieken nieuwe partijen scheepsgranaten vervaardigd - maar de regels voor de aanvaarding ervan zijn nog steeds strikt geclassificeerd - welk percentage van de granaten ontplofte niet - weet u dat? Wat was de straal van de fragmenten? volgens mijn berekeningen zou het ongeveer 1,5 kilometer moeten zijn...Is dit waar of niet? Hoeveel fragmenten produceerden Russische granaten van 305 mm? Het is geclassificeerd. Waarom hadden de schepen van het eerste Pacific-squadron geen optische vizieren op de helft van hun kanonnen? En welke instrumenten en methoden voor artillerieschieten maakten het toen mogelijk om nauwkeurig te schieten vanuit kanonnen zonder vizier? Weet niet?
                      En in 1905 vuurde de Tsarevitsj op Sveaborg en de meeste van zijn granaten ontploften niet, dus er zou een rapport moeten komen over de resultaten van de beschietingen, en een rapport van de commissie over de resultaten van het testen van die granaten, maar als je geschiedenisfanaten hebt deze rapporten gezien? nee, want deze rapporten zijn nog steeds strikt geheim - dit is sinds 1905! Is het dus zo dat de tsaristische geheime politie nog steeds geen toestemming geeft?
                      En dan de explosie van keizerin Maria. Als ik het mis heb, en er is geen geheimhouding, vraag het dan aan Vinogradov, Eisenbarg en Kostrichenko - waarom schreven ze niets over de granaten en kelders van de boegtoren na de explosie en de opkomst van het schip? Hoeveel granaten en kruitladingen zijn er precies opgeworpen?
                      en als jullie allemaal niets weten, dan vertel ik jullie dat nadat elk schip schade heeft opgelopen, de scheepsingenieurs een tekening van de schade MOETEN maken. Dus - ik stel een vraag: heeft iemand een tekening gezien van de vernietiging van de munitiemagazijnen van keizerin Maria? Natuurlijk niet! en waarom? Ik denk dat alles geheim is. Eisenberg en Kostrichenko hebben feitelijk een foto van externe schade in hun boek opgenomen, maar niemand gaf enige informatie over interne schade aan de kelders. Ik geloof dat alles geheim is. Als u het hier niet mee eens bent, bezorg mij dan deze tekening.
          2. 0
            11 oktober 2023 18:19
            Citaat van: genius
            Persoonlijk vertrouw ik Vinogradov niet - ik denk dat hij ook geheimhouding handhaaft.

            Citaat van: genius
            Misschien heeft hij de lezers opzettelijk verkeerd geïnformeerd,

            Maar waarom? 100 jaar zijn verstreken...

            Citaat van: genius
            en helaas hield ik zijn boek maar een paar minuten in mijn handen - ik slaagde er maar in een paar paragrafen door te bladeren.

            Dat wil zeggen, ik heb het niet gelezen, maar ik veroordeel het... :)

            Citaat van: genius
            Dus nadat Maria was opgestaan, haalden ze twee van deze apparaten tevoorschijn en één ervan vertoonde een temperatuur van 61 graden, en de andere leek 93 graden te zijn.

            De strijkstokkelders waren volledig uitgebrand; welke instrumenten zouden daar bewaard zijn gebleven?

            Citaat van: genius
            En toen haalden de duikers de belangrijkste batterijgranaten eruit die op de bodem lagen uit de boegkelder. Dus wat schreef Vinogradov hierover?

            Vertel ons hoe we ze uit de modder kunnen graven?
            1. 0
              11 oktober 2023 22:40
              Misschien heeft hij de lezers opzettelijk verkeerd geïnformeerd,
              Maar waarom? 100 jaar zijn verstreken...

              En dan verbergt hij het feit dat er naast archieven die voor iedereen toegankelijk zijn, blijkbaar ook strikt geheime afdelingen van militaire archieven bestaan. En er bestaat geen twijfel over dat Vinogradov probeerde daar te komen, maar het werd hem verboden – zodat hij het bestaan ​​van geheime archieven niet zou vrijgeven. Maar het is beter dat u het hem persoonlijk vraagt. Maar niet alleen hij. Ik denk dat absoluut alle Russische maritieme historici (behalve Andrei uit Tsjeljabinsk) probeerden in deze archieven te komen, maar het was hen ten strengste verboden om er zelfs maar over te praten. Dit zijn bijvoorbeeld de reeds overleden Melnikov, en Suliga en al onze andere historici.
              1. +2
                11 oktober 2023 23:30
                Citaat van: genius
                En dan verbergt hij het feit dat er naast archieven die voor iedereen toegankelijk zijn, blijkbaar ook strikt geheime afdelingen van militaire archieven bestaan.

                Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je de oorzaken van de ramp die meer dan 100 jaar geleden plaatsvond geheim heeft gehouden.
                Uw praatje over geheime archieven is niets meer dan speculatie en een poging om een ​​direct antwoord te vermijden...
            2. +1
              11 oktober 2023 22:48
              Vertel ons hoe we ze uit de modder kunnen graven?

              Nou, als je het je niet herinnert, was er zo'n enthousiast - Ernest Cox - die in 1924 begon met het oprichten van de gezonken Duitse vloot en onder andere een apparaat gebruikte om de bodem te eroderen - een waterstraalmonitor, met de met behulp waarvan hij zelfs slagschepen met een waterverplaatsing van 24000 ton optilde, en het optillen van een projectiel met een gewicht van 0,5 ton was niet moeilijk.
              1. +1
                11 oktober 2023 23:26
                Citaat van: genius
                en het optillen van een projectiel van 0,5 ton was niet moeilijk.

                Zoek naar informatie over de dikte van de sliblaag in de baai van Sevastopol...
                1. +1
                  12 oktober 2023 09:28
                  en het optillen van een projectiel van 0,5 ton was niet moeilijk.

                  Zoek naar informatie over de dikte van de sliblaag in de baai van Sevastopol...

                  Een bijzonder kenmerk van de baai van Sevastopol en de aangrenzende havens is hun “dubbele bodem”. Boven de rotsbodem bevindt zich een laag slib, die op diepe plaatsen 13-15 meter reikt, op sommige plaatsen zelfs meer. Deze laag is te vergelijken met verharde klei, die eeuwenlang absorbeert wat van bovenaf naar de bodem valt.
                  Dus - met toenemende diepte wordt dit aanvankelijk zachte slib steeds harder en daarom konden de schelpen van Maria er - naar mijn inschatting - niet diep in wegzinken, maximaal een of twee meter.
                  Hier open ik het boek “Dreadnoughts of the Black Sea” van Eisenbeg en Kostrichenko, 1998, pagina 97: “... de grond rond de torens was zwaar bezaaid met granaten, stukken ijzer en fragmenten hout.” Eisenbeg en Kostrichenko zijn dus goede schrijvers, maar bewaren na honderd jaar ook geheimhouding. En vraag niet mij, maar zij: waarom hebben ze dit nodig? Worden ze werkelijk bedreigd door de tsaristische geheime politie of de bloedige Sovjet-KGB? Hoe kan ik dit bewijzen? Ja, want deze schrijvers beschreven tot in detail het hele proces van het optillen van de Maria Group of Companies van de onderkant van de torens, maar zeiden geen enkel woord over het optillen van de granaten die naast de torens lagen.
                  Dus - als je denkt dat er geen geheimhouding was, antwoord mij dan - hoeveel granaten van de boegkoepel werden van de bodem getild? Houd er bovendien rekening mee dat tijdens de brand de granaten verhit waren en in principe konden ontploffen door schokken en stoten tijdens het hijsen, maar de duikers negeerden dit gevaar. En opnieuw vraag ik je nutteloos: waar zijn de beschrijvingen van deze operaties? Ik geloof dat alles al meer dan honderd jaar geheim is gehouden. En waarvoor en waarom - raad het zelf.
            3. +1
              11 oktober 2023 22:53
              De boegkelders waren volledig uitgebrand, wat voor apparatuur had daar kunnen overleven?

              Dat is precies wat uw algemene waanvoorstelling is! blijkbaar zijn de kelders van de boegtoren niet alleen niet uitgebrand, maar is alles daarin absoluut intact gebleven, inclusief de thermograafinstrumenten en het papieren plakband erop. en als je me niet gelooft, lees dan de bundel “Citadel”, denk ik nr. 6, 1996.
              maar het boegmagazijn van 130 mm munitie brandde feitelijk door en er waren veel granaatexplosies.
              1. +1
                11 oktober 2023 23:41
                Citaat van: genius
                Dat is precies wat uw algemene waanvoorstelling is! blijkbaar zijn de kelders van de boegtoren niet alleen niet uitgebrand, maar is alles daarin absoluut intact gebleven, inclusief thermograafinstrumenten en papieren rompslomp erop

                Ga je er niet van uit dat de explosie van de magazijnen met granaten van 130 mm voldoende zou zijn om de romp van een slagschip met tussen de 20 en 35 structurele frames te vernietigen en de commandotoren de ruimte in te ‘lanceren’?
                1. +1
                  17 oktober 2023 16:32
                  Ga je er niet van uit dat de explosie van de magazijnen met granaten van 130 mm voldoende zou zijn om de romp van een slagschip met tussen de 20 en 35 structurele frames te vernietigen en de commandotoren de ruimte in te ‘lanceren’?

                  Je hebt onoplettend gekeken naar de tekening van de kern van deze dreadnought in het gebied van 20-35 sp. omdat frame 20 de voormuur van de boegtorenkelder is. Dit betekent dat de thermograaf de explosie zeker niet zou hebben overleefd (als je jouw versie gelooft) en dat het papier erop zeker zou zijn verbrand. maar de thermograaf overleefde het en het papier erop verbrandde niet. en als het gebouw in dit gebied verwoest was, zouden de centrale pinnen van de toren ook vervormd zijn geweest. Maar in dit geval, als Maria door de kiel ondersteboven werd gekeerd, zou de boegkoepel met de vervormde centrale pin definitief aan de romp blijven haken, en als het slagschip opsteeg, zouden alle drie de andere torentjes op de bodem blijven, en de boegkoepel , gevangen door de verminkte pin op de romp, zou er zeker mee naar boven drijven. wat betekent dat noch de romp noch de pin zijn vernietigd in het gebied van 35-20 frames en dat uw versie onjuist is.
                  1. +1
                    17 oktober 2023 18:55
                    Citaat van: genius
                    en de boegkoepel, gevangen door een verminkte pin op de romp

                    Jij begrijpt, zoals ik het begrijp, niet helemaal wat een pin van een roterende torenconstructie is.
                    Een speld in een cirkel... :)

                    Wat betreft schade aan de boeg geeft Vinogradov het volgende diagram.
                    Als je kunt: weerleggen...
                    1. +1
                      17 oktober 2023 23:57
                      Nou, ik heb een klein voorbehoud gemaakt: niet de centrale pin, maar de centrale toevoerleiding. en daarom blijft mijn vraag: als deze toevoerpijp vervormd zou zijn, zou de boegtoren niet naar de bodem kunnen vallen en in de romp van het slagschip blijven.
                      Ten tweede negeerde u, net als de kameraad die u volgde, het feit van de aanwezigheid van twee apparaten die de temperatuur in de kelders registreerden, en vooral de veiligheid van hun papieren rompslomp, volledig en kon u het niet verklaren, wat in dat geval niet had kunnen gebeuren. van een buskruitbrand in de hoofdkelders.
                      ten derde: zoals ik al zei - deze historici vervalsen vaak tekeningen van schade - dus de tekening van de schade aan de boeg van Koersk is volledig vervalst, en de tekening van de vernietiging van Marat, wiens boogtoren op zijn plaats bleef staan. op dezelfde manier vervalste Vinogradov de tekening van de vernietiging van Imp Maria volledig.
                      Verder: u heeft ervoor gekozen de tegenstrijdigheid niet op te merken: het betekent dat de boogtoren van keizerin Maria zelfs na de ontploffing van de kelders op zijn plaats bleef staan. Maar de boegkoepel van Marat werd naar verluidt omhoog geworpen door precies dezelfde kreet uit de kelder. Dus wie liegt: neem de moeite om het uit te leggen!
                      Nou, als je blijft proberen iets uit te leggen dat niet is gebeurd, dan zal ik je meer tegenargumenten geven die je niet vermoedt.
                      1. +1
                        18 oktober 2023 18:31
                        Citaat van: genius
                        Nou, ik heb een klein voorbehoud gemaakt: niet de centrale pin, maar de centrale toevoerleiding. en daarom blijft mijn vraag: als deze toevoerpijp vervormd zou zijn, zou de boegtoren niet naar de bodem kunnen vallen en in de romp van het slagschip blijven.

                        De toevoerleiding heeft een conische vorm met aan de bovenzijde een grote diameter, de toren in de scheepsromp wordt alleen door zijn eigen gewicht gefixeerd, waardoor zelfs de vervorming van de toevoerleiding de toren niet op zijn plaats houdt als het schip omslaat. ..

                        Citaat van: genius
                        Ten tweede negeerde u, net als de kameraad die u volgde, het feit van de aanwezigheid van twee apparaten die de temperatuur in de kelders registreerden, en vooral de veiligheid van hun papieren rompslomp, volledig en kon u het niet verklaren, wat in dat geval niet had kunnen gebeuren. van een buskruitbrand in de hoofdkelders.

                        Ik kon de door jou aangegeven bron niet vinden, dus voorlopig ben ik genoodzaakt al je argumenten als niet geheel betrouwbaar te beschouwen...

                        Citaat van: genius
                        ten derde: zoals ik al zei - deze historici vervalsen vaak tekeningen van schade - dus de tekening van de schade aan de boeg van Koersk is volledig vervalst, en de tekening van de vernietiging van Marat, wiens boogtoren op zijn plaats bleef staan. op dezelfde manier vervalste Vinogradov de tekening van de vernietiging van Imp Maria volledig.

                        Bewijs voor de studio, om zo te zeggen...

                        Citaat van: genius
                        Verder: u heeft ervoor gekozen de tegenstrijdigheid niet op te merken: het betekent dat de boogtoren van keizerin Maria zelfs na de ontploffing van de kelders op zijn plaats bleef staan. Maar de boegkoepel van Marat werd naar verluidt omhoog geworpen door precies dezelfde kreet uit de kelder. Dus wie liegt: neem de moeite om het uit te leggen!

                        Wat betreft “Marat” en “gooide het weg”... Raad eens wat er in de mok zit. ;)


                        Citaat van: genius
                        dan zal ik je nog meer tegenargumenten geven die je niet vermoedt.

                        Je kunt nu beginnen: bij mij draait alles om aandacht...
                      2. +1
                        19 oktober 2023 17:16
                        De toevoerleiding heeft een conische vorm met aan de bovenzijde een grote diameter, de toren in de scheepsromp wordt alleen door zijn eigen gewicht gefixeerd, waardoor zelfs de vervorming van de toevoerleiding de toren niet op zijn plaats houdt als het schip omslaat. ..
                        [centrum]
                        Ik begrijp niet of het beeld van de hoofdbatterijtoren is geladen of niet. Het toont 6 knelpunten waar de toevoerleiding zich heel dichtbij bevindt - letterlijk centimeters van de rompconstructies - en rond de omtrek. en je hoopt tevergeefs dat deze pijp conisch is - sterker nog, in het bovenste gedeelte - waar het werkcompartiment cilindrisch is - en dat de gaten daar erg klein zijn. nu lezen we: “... de boegtoren werd van zijn plaats verplaatst”, wat betekent dat hij de rompconstructies raakte en dat de toevoerleiding, die perfect rond was, waarschijnlijk ovaal werd. daarom zou hij na het omvallen niet uit de behuizing kunnen vallen.
                      3. +1
                        19 oktober 2023 18:34
                        Citaat van: genius
                        daarom zou hij na het omvallen niet uit de behuizing kunnen vallen.

                        Maar het viel nog steeds uit... :)
                      4. +1
                        19 oktober 2023 20:06
                        daarom zou hij na het omvallen niet uit de behuizing kunnen vallen.

                        Maar het viel nog steeds uit... :)

                        Vaders! ze viel er nog steeds uit. en waarom viel het uit - je hebt niet genoeg reden om te raden? de boegtoren kon immers alleen uit zijn kom vallen omdat hij niet aan de randen van de rompconstructies bleef haken, hoewel de gaten daar minimaal waren. Dit betekent dat de boegtoren en de toevoerleiding vrijwel geen schade hebben opgelopen door de explosie. wat betekent dat de explosie helemaal niet onder de boegkoepel plaatsvond, maar op een andere plaats - bijvoorbeeld in het magazijn van 130 mm kanonnen.
                      5. 0
                        19 oktober 2023 22:17
                        Citaat van: genius
                        de boegtoren kon immers alleen uit zijn kom vallen omdat hij niet aan de randen van de rompconstructies bleef haken, hoewel de gaten daar minimaal waren.

                        Heb je de sterkte van materialen bestudeerd? Als u dit heeft geleerd, moet u begrijpen dat rompconstructies bovendien, beschadigd door een explosie, niet bestand zijn tegen de belasting die erop wordt uitgeoefend in de richting tegengesteld aan die waarvoor ze zijn ontworpen...
                        Laat me je eraan herinneren dat een constructie van 1080 ton vrij op een ballenachtervolging ligt...
                      6. -1
                        20 oktober 2023 15:52
                        Heb je de sterkte van materialen bestudeerd? Als u dit heeft geleerd, moet u begrijpen dat rompconstructies bovendien, beschadigd door een explosie, niet bestand zijn tegen de belasting die erop wordt uitgeoefend in de richting tegengesteld aan die waarvoor ze zijn ontworpen...
                        En jij spreekt je eigen argumenten tegen en spreekt Vinogradov tegen, en hij spreekt op zijn beurt Amirkhanov en Titushkin tegen - over het algemeen heeft iedereen gelogen.
                        U zegt dus dat de door de explosie beschadigde rompconstructies het gewicht van de toren niet hadden kunnen weerstaan, wat betekent dat deze rompconstructies – in het bijzonder de gepantserde barbette van de toren, gemaakt van pantser tot 150 mm dik – heb het niet doorstaan ​​en viel, nadat ik eraf was gekomen, op de bodem van de baai. Maar hierin spreek je Vinogradov volledig tegen - in wiens tekening, in het gebied van de boegtoren, zowel het bovendek als het woondek en zelfs het derde gepantserde dek van bovenaf intact bleven! Dat wil zeggen, een van jullie twee liegt veel.
                        Maar aan de andere kant: deze Vinogradov is volledig in tegenspraak met Amirchanov en Titushkin, die in de brochure uit 1993 over het belangrijkste kaliber van slagschepen op pagina 13 beweerden dat Maria’s dek naar verluidt geopend was “... van de stam tot de tweede toren.” Nee, persoonlijk blijf ik bij het feit dat Titushkin en Amirkhanov schaamteloos liegen - het hele dek was intact tot aan de commandotoren. en dit is nog maar het begin van de openbaring.
                      7. 0
                        20 oktober 2023 18:25
                        Citaat van: genius
                        wat betekent dat deze rompconstructies - in het bijzonder de gepantserde barbette van de koepel, gemaakt van pantser tot 150 mm dik - het niet zouden hebben overleefd en, nadat ze waren losgekomen, op de bodem van de baai zouden vallen.

                        Net als voorheen zeg ik je dat je de hardware niet kent: de barbette is op geen enkele manier verbonden met de roterende structuur van de koepel en kan deze op geen enkele manier in de romp vasthouden.

                        Citaat van: genius
                        Maar hierin spreek je Vinogradov volledig tegen - in wiens tekening in het gebied van de boegtoren het bovendek, het woondek en zelfs het derde van boven intact bleven

                        Geloof het of niet, de torenconstructies (in de barbette) maken ook deel uit van de scheepsromp.
                        Maar je pogingen om de uil naar de aardbol te trekken zijn grappig. :)

                        PS Overigens heb ik jouw bewijs dat Vinogradov de feiten vervalste nog niet gezien...
                      8. 0
                        20 oktober 2023 20:03
                        Heb je de sterkte van materialen bestudeerd? Als u dit heeft geleerd, moet u begrijpen dat rompconstructies bovendien, beschadigd door een explosie, niet bestand zijn tegen de belasting die erop wordt uitgeoefend in de richting tegengesteld aan die waarvoor ze zijn ontworpen...
                        Ik herinner u eraan dat u het ermee eens leek te zijn dat de toevoerleiding van de boegtoren door de explosie was vervormd, wat betekent dat hij van een cirkel in dwarsdoorsnede in een ovaal veranderde en daarom in geen geval in de ronde barbette kon passen, die zou ook vervormd raken door de explosie. En je bevestigt dit door het feit dat ondanks het vastlopen van de toren in de rompconstructies en bijgevolg in de barbette, ze de lading in omgekeerde positie niet zouden kunnen weerstaan, wat betekent dat elk slim persoon zou moeten geloven dat als de rompconstructies konden de belasting niet weerstaan, vervolgens werden ze simpelweg uit de beschadigde romp gescheurd en zouden deze rompconstructies tijdens de opkomst van keizerin Maria op de bodem zijn gebleven. MAAR aangezien, volgens de tekening van Vinogradov, de rompconstructies (drie dekken) en daarmee de weerhaak van de boegtoren volledig op hun plaats bleven, betekent dit dat een van jullie twee liegt (nou ja, of vergist zich) - jij of Vinogradov . dus kies wie je het leukst vindt.
                        PS Overigens heb ik jouw bewijs dat Vinogradov de feiten vervalste nog niet gezien...

                        Wacht even, ik heb nog steeds veel bewijs.
                      9. 0
                        20 oktober 2023 20:24
                        Citaat van: genius
                        Ik herinner u eraan dat u het daarmee eens leek te zijn

                        Op welk punt was ik het ermee eens?

                        Citaat van: genius
                        was vervormd en daarom van een cirkel in dwarsdoorsnede veranderd in een ovaal

                        Je kunt je grofweg voorstellen hoeveel explosieven er moeten ontploffen voordat het roterende deel en de 150 mm lange barbette tot een ovaal kunnen vervormen.

                        Citaat van: genius
                        En je bevestigt dit door het feit dat ondanks het vastlopen van de toren in de rompconstructies en bijgevolg in de barbette, ze de lading in omgekeerde positie niet zouden kunnen weerstaan

                        Natuurlijk... ik herhaal, als je het de eerste keer niet hebt begrepen: de koepel rust vrij op de kogelbaan en wordt gecentreerd door de centrale pen, die in wezen een as is die in het lager is gestoken. Omdat het ontwerp liegt vrijWanneer het wordt omgedraaid, valt het eruit. zelfs als sommige structuren vervormd zijn.

                        Citaat van: genius
                        wat betekent dat ieder intelligent persoon zou moeten geloven dat als de rompconstructies de belasting niet zouden kunnen weerstaan, ze eenvoudigweg uit de beschadigde romp zouden worden gescheurd en dat deze rompconstructies tijdens de opkomst van keizerin Maria op de bodem zouden zijn gebleven.

                        Lees "Warshipbuilding" van Evers en je stopt met onzin te praten... :)

                        Citaat van: genius
                        MAAR aangezien, volgens de tekening van Vinogradov, de rompconstructies (drie dekken) en daarmee de barbette van de boegtoren volledig op hun plaats bleven, betekent dit dat een van jullie twee liegt (nou ja, of vergist zich) - jij of Vinogradov . dus kies wie je het leukst vindt.

                        Hoe kan ik het je eenvoudiger uitleggen... 'Rompconstructies' zijn niet noodzakelijkerwijs, zoals jij het ziet, een stuk scheepsromp met een barbette en dekken, maar ook een ringstructuur van een kogelring binnenin de barbette. ..

                        Citaat van: genius
                        Wacht even, ik heb nog steeds veel bewijs.

                        Ik schreef al dat ik er naar uitkeek.... lachend
                      10. 0
                        20 oktober 2023 20:48
                        Ik begrijp niet of het beeld van de hoofdbatterijtoren is geladen of niet. Het toont 6 knelpunten waar de toevoerleiding zich heel dichtbij bevindt - letterlijk centimeters van de rompconstructies - en rond de omtrek. en je hoopt tevergeefs dat deze pijp conisch is - sterker nog, in het bovenste gedeelte - waar het werkcompartiment cilindrisch is - en dat de gaten daar erg klein zijn. nu lezen we: “... de boegtoren werd van zijn plaats verplaatst”, wat betekent dat hij de rompconstructies raakte en dat de toevoerleiding, die perfect rond was, waarschijnlijk ovaal werd. daarom zou hij na het omvallen niet uit de behuizing kunnen vallen.

                        Heeft u dit op een of andere manier weerlegd? Nee!
                        En stilte betekent een teken van instemming.
                        Je kunt je grofweg voorstellen hoeveel explosieven er moeten ontploffen voordat het roterende deel en de 150 mm lange barbette tot een ovaal kunnen vervormen.

                        Maar ik hoef het me niet voor te stellen - als je het je herinnert, beweer ik dat geen enkele gram explosieven of buskruit onder de boegkoepel explodeerde. Maar jullie allemaal – de rest van ons – denken dat 600 halve ladingen buskruit onder de koepel ontploften – dat is ongeveer 15 ton buskruit. En nu beweren Amirchanov en Titushkin dat de boogtoren door deze explosie zou zijn verplaatst. en je hebt dit niet tegengesproken. En als de toren zou worden verplaatst, zou deze onvermijdelijk vervormd raken. Bent u het hiermee eens of niet?
                      11. 0
                        20 oktober 2023 21:00
                        Citaat van: genius
                        Heeft u dit op een of andere manier weerlegd? Nee!
                        En stilte betekent een teken van instemming.

                        Zie je, ik heb een verlangen om Unkovsky of Rimsky-Korsakov in mijn eigen woorden te vertellen. Je hebt het materiaal nog steeds niet gelezen, en je zult het niet lezen...

                        Citaat van: genius
                        Ik hoef het me niet voor te stellen

                        Dit is jouw probleem... :)

                        Citaat van: genius
                        En nu beweren Amirchanov en Titushkin dat de boogtoren door deze explosie zou zijn verplaatst. en je hebt dit niet tegengesproken. En als de toren zou worden verplaatst, zou deze onvermijdelijk vervormd raken. Bent u het hiermee eens of niet?

                        Het zou heel goed kunnen zijn verplaatst door een explosie (je bent al vroeg blij) - naar boven in de axiale richting. :)
                        Je kent/begrijpt het ontwerp van de toren niet, dus in je verbeelding beweegt de toren in een horizontaal vlak. Tijdens het ontploffen of ontploffen van de kelders speelt de toren in feite de rol van een fles champagne: poedergassen zullen hem optillen in de achtervolging, en wanneer de druk wegvalt, blijft hij op zijn plaats zitten.
                        Dus ik ben het eens met het feit dat het in het verticale vlak is verschoven, maar niet met de kritische vervormingen... :)
                      12. 0
                        20 oktober 2023 21:27
                        Het zou heel goed kunnen zijn verplaatst door een explosie (je bent al vroeg blij) - naar boven in de axiale richting. :)
                        Je kent/begrijpt het ontwerp van de toren niet, dus in je verbeelding beweegt de toren in een horizontaal vlak. Tijdens het ontploffen of ontploffen van de kelders speelt de toren in feite de rol van een fles champagne: poedergassen zullen hem optillen in de achtervolging, en wanneer de druk wegvalt, blijft hij op zijn plaats zitten.
                        Dus ik ben het eens met het feit dat het in het verticale vlak is verschoven, maar niet met de kritische vervormingen... :)

                        Ja, ik begrijp heel goed dat je iedereen probeert te misleiden (samen met Vinogradov en andere historici). Daarom leg ik het uit aan andere lezers die niet hoeven te ontwijken om de waarheid te verbergen.
                        Het woord 'verplaatsen' wordt dus altijd alleen gebruikt voor horizontale beweging van het hoofdkaliber-koepelobject. En om de toren omhoog te brengen worden de woorden “opgetild” of “omhoog geschopt” gebruikt. Dus je probeert een uil aan een wereldbol te rijgen. Dus Amirkhanov en Titushkin zeiden dat de toren precies in horizontale richting was VERPLAATST. En aangezien deze beweging werd belemmerd door maar liefst drie dekken, zou deze ongetwijfeld zijn vervormd.
                        En hoe stel je je voor: de snelle verbranding van 15 ton buskruit en het vrijkomen van een enorme hoeveelheid gassen waardoor gaten? Als je denkt dat de toren is opgetild, wil ik je eraan herinneren dat je zelf de centrale pin hebt laten zien, die ongeveer een halve meter lang is. Dit betekent dat als het een halve meter omhoog zou worden getild, het in geen geval opnieuw met de pin in de cilindrische houder van deze pin zou kunnen vallen met een millimeterspleet.
                        Dus u blijft volhouden dat de versie van Titushkin en Amirchanov onjuist is en dat de toren niet horizontaal is verplaatst, maar volgens uw versie is opgeworpen.
                        Ik wil u er nederig aan herinneren dat er volgens mijn versie helemaal geen explosie (deflagratie) onder de boegkoepel heeft plaatsgevonden en dat deze niet is verplaatst of omhoog is geslingerd.
                      13. 0
                        20 oktober 2023 21:54
                        Citaat van: genius
                        Ja, ik begrijp heel goed dat je iedereen probeert te misleiden (samen met Vinogradov en andere historici).

                        lachend lachend
                        Pardon... Ik heb in lange tijd niet meer zo gelachen.

                        Citaat van: genius
                        Dus Amirkhanov en Titushkin zeiden dat de toren precies in horizontale richting was VERPLAATST. En aangezien deze beweging werd belemmerd door maar liefst drie dekken, zou deze ongetwijfeld zijn vervormd.

                        Zou het moeilijk voor u zijn om precies te zeggen op welke documenten deze kameraden zich baseerden bij het trekken van hun conclusies?
                        Kun je me trouwens vertellen hoe je de toren horizontaal kunt verplaatsen zonder de romp van het schip te vernietigen?

                        Citaat van: genius
                        En hoe stel je je voor: de snelle verbranding van 15 ton buskruit en het vrijkomen van een enorme hoeveelheid gassen waardoor gaten?

                        In tegenstelling tot jou, kan ik me voorstellen...
                        Ik stel voor dat je leest hoe een Britse granaat de achterste torentjes van de Seydlitz raakte tijdens de Slag om de Doggersbank en hoe een Britse bom de kelder van Toren A van het slagschip Gneisenau trof.
                        Hoewel ik van tevoren weet wat je gaat zeggen... :)

                        Citaat van: genius
                        Als je denkt dat de toren is opgetild, wil ik je eraan herinneren dat je zelf de centrale pin hebt laten zien, die ongeveer een halve meter lang is. Dit betekent dat als het een halve meter omhoog zou worden getild, het in geen geval opnieuw met de pin in de cilindrische houder van deze pin zou kunnen vallen met een millimeterspleet.

                        Waarom moest het een halve meter omhoog?

                        Citaat van: genius
                        Dus u blijft volhouden dat de versie van Titushkin en Amirchanov onjuist is en dat de toren niet horizontaal is verplaatst, maar volgens uw versie is opgeworpen.

                        Om de toren in horizontale richting te kunnen verplaatsen (op een kogelschouderband), moet deze eerst boven de schouderband worden geheven en dan zal deze verplaatsing minimaal zijn: simpelweg omdat de toren ongelijk op de schouderband zal liggen.

                        Citaat van: genius
                        Ik wil u er nederig aan herinneren dat er volgens mijn versie helemaal geen explosie (deflagratie) onder de boegkoepel heeft plaatsgevonden en dat deze niet is verplaatst of omhoog is geslingerd.

                        Ik ben er opnieuw van overtuigd dat je onbekend bent met hardware en terminologie gebruikt zonder de betekenis van de woorden te begrijpen. ;)
                      14. -1
                        20 oktober 2023 22:35
                        Zou het moeilijk voor u zijn om precies te zeggen op welke documenten deze kameraden zich baseerden bij het trekken van hun conclusies?
                        Het feit is dus dat Amirchanov en Titushkin niet hebben aangegeven op welke documenten zij zich baseerden met betrekking tot deze ramp (net als Vinogradov). En ik ben er zeker van dat ze gewoon schaamteloos fantaseerden over het verplaatsen van de toren en het scheuren van het dek van de voorsteven naar de tweede toren. En ze hebben geen enkel bewijs geleverd voor hun versie, hoogstwaarschijnlijk omdat ze absoluut geen bewijs hebben. En aangezien dit zeer gerespecteerde historici zijn, kan het niet zo zijn dat ze zich bij het schrijven van hun boek niet tot de marinearchieven hebben gewend, maar daar niets concreets hebben gezien. En de reden hiervoor is - zoals ik je uitleg - VOLLEDIG GEHEIM, nog steeds honderd jaar later.
                      15. 0
                        20 oktober 2023 22:51
                        Citaat van: genius
                        (evenals Vinogradov).

                        Je hebt hierboven zelf gezegd dat je Vinogradovs werk over 'Maria' niet hebt gelezen, hoe kun je dan beargumenteren waar de auteur op vertrouwde?

                        Citaat van: genius
                        En de reden hiervoor is - zoals ik je uitleg - VOLLEDIG GEHEIM, nog steeds honderd jaar later.

                        IMHO, dit is complete onzin...
                      16. -1
                        20 oktober 2023 22:42
                        Kun je me trouwens vertellen hoe je de toren horizontaal kunt verplaatsen zonder de romp van het schip te vernietigen?

                        Maar het feit is dat een toren van 1008 ton niet horizontaal kan worden verplaatst, tenzij de toevoerleiding, gemaakt van relatief dun metaal, wordt vervormd tegen het 150 mm dikke pantser. En door deze verschuiving zou de toren vast komen te zitten in de romp en er niet uit kunnen vallen. Maar ik beweer dat er niets ontplofte onder de boegkoepel en dat het nergens heen bewoog - daarom kon het na het kapseizen vrij vallen.
                      17. 0
                        20 oktober 2023 22:54
                        Citaat van: genius
                        Maar het feit is dat een toren van 1008 ton niet horizontaal kan worden verplaatst

                        Misschien... Zoals ik hierboven beschreef...
                      18. 0
                        20 oktober 2023 22:49
                        Dus je hebt persoonlijk besloten dat de boegkoepel omhoog is gebracht, en hoeveel is de tweede vraag. Persoonlijk beweer ik dat er geen explosie onder zat en daarom naar mijn mening helemaal niet werd opgetild.
                        ... In feite speelt de toren tijdens het ontploffen of ontploffen van de kelders, bij benadering, de rol van een fles champagne: poedergassen zullen hem optillen in de achtervolging, en wanneer de druk daalt, zal hij op zijn plaats blijven zitten .
                      19. 0
                        20 oktober 2023 22:56
                        Citaat van: genius
                        Dus je hebt persoonlijk besloten dat de boegkoepel omhoog is gebracht, en hoeveel is de tweede vraag. Persoonlijk beweer ik dat er geen explosie onder zat en daarom naar mijn mening helemaal niet werd opgetild.

                        Jouw woord tegen het mijne is een gelijkspel... lachend
                      20. 0
                        22 oktober 2023 09:47
                        Ik kwam je oude tegenargument tegen
                        En hoe stel je je voor: de snelle verbranding van 15 ton buskruit en het vrijkomen van een enorme hoeveelheid gassen waardoor gaten?

                        In tegenstelling tot jou, kan ik me voorstellen...
                        Ik stel voor dat je leest hoe een Britse granaat de achterste torentjes van de Seydlitz raakte tijdens de Slag om de Doggersbank en hoe een Britse bom de kelder van Toren A van het slagschip Gneisenau trof.

                        Nee, u kunt zich niet goed voorstellen hoe de processen van buskruitverbranding en de explosie ervan (deflagratie) plaatsvinden. Ik herinner u eraan dat keizerin Maria 300 ton buskruit heeft opgeslagen in de voorste kelder van het Burgerlijk Wetboek. En in de aangrenzende kelder is 130 mm ook enkele tonnen. En de eerste explosie (deflagratie) vond gelijktijdig plaats van alle ladingen in één kelder. Maar bij Seydlitz was alles compleet anders: hij had helemaal geen explosie van buskruitladingen. De Britse granaat bij Seydlitz ontstak alleen de ladingen in het werkgebied van de koepel die op zijn voorbereidingstafel lag. Maar het vuur drong niet door tot in zijn kruitmagazijn - de flappen gingen af. En bovendien lichtten de beschuldigingen van Seydlitz niet tegelijkertijd op, maar opeenvolgend. Ik herinner u eraan dat op Duitse slagschepen de voorste halve lading zich alleen in een stoffen omhulsel bevond, maar de achterste halve lading in een metalen huls, die het buskruit van de achterste halve lading korte tijd beschermde tegen ontsteking. en bij Seydlitz duurde het branden behoorlijk lang - maar liefst 7 minuten, dus het vuur van het buskruit kwam vrij door de gaten van de koepel en er was geen schade aan de romp. En hoewel wordt aangenomen dat Seydlitz 6 ton buskruit heeft verbrand - maar dit is gebaseerd op 2 torens, wat voor één toren 3 ton betekent, en als we er rekening mee houden dat de helft van deze 3 ton in metalen omhulsels zit, dan is dat slechts 1,5 ton tegelijkertijd ontstoken - vergeleken met Maria 15 ton. En als de beschuldigingen van Seydlitz in de werkkamer van de toren in brand vlogen, dan die van keizerin Maya in de kelder.
                        En om een ​​gelijktijdige explosie van alle ladingen in de kelder te veroorzaken, moeten ze daar eerst tot ongeveer 170 graden worden verwarmd. Als je dus het voorbeeld van Seydlitz geeft, betekent dit dat je helemaal niet begrijpt wat er met Maria is gebeurd, maar net als alle andere historici...
                      21. -1
                        22 oktober 2023 10:22
                        en over een Britse bom die de kelder van toren A van het slagschip Gneisenau treft.
                        Hoewel ik van tevoren weet wat je gaat zeggen... :)
                      22. 0
                        22 oktober 2023 11:16
                        en over een Britse bom die de kelder van toren A van het slagschip Gneisenau treft.
                        Hoewel ik van tevoren weet wat je gaat zeggen... :)

                        In feite was de Britse bom van 454 kg niet in staat het gepantserde hoofddek van Gneisenau binnen te dringen en explodeerde erboven, waardoor een brand ontstond die 25 minuten duurde. En gedurende deze tijd slaagden de Duitsers erin de kelder onder water te zetten. Feit is dat elke toren munitie moet hebben voor de eerste schoten. Dergelijke munitie bevond zich in de torentjes aan stuurboordzijde van het slagschip Orel in Tsushima, en hun buskruit vloog in brand. En dergelijke munitie ontplofte in de Gneisenau-toren. "De kracht van de explosie wierp het dak van de toren eraf, bracht de hele roterende constructie een halve meter omhoog en gooide deze vervolgens op de rolring. Dit werd ontdekt tijdens een inspectie van de schade, toen bleek dat enkele gevechtsposten, die de rotatie van de toren doorgaans niet hinderden, raakten beschadigd. Bij verdere inspectie bleek dat de rollen waarop de koepel bij het draaien rolde, uit de stilstaande clip sprongen en er in wanorde op lagen. De munitie in de kelders ontplofte niet”,
                        Door de explosie van de eerste schoten in de Gneisenau-toren te vergelijken met de explosie van de 130 mm grote kelder van keizerin Maria, laat je dus zien dat je absoluut geen idee hebt wat ermee is gebeurd. Overigens werd de toren van Maria niet verwoest door de explosie van geweervuur, wat betekent dat er helemaal geen brand in zat, en in feite vond de explosie plaats in de kelder van 130 mm munitie.
                      23. 0
                        22 oktober 2023 13:06
                        Citaat van: genius
                        In feite slaagde de Britse bom van 454 kg er niet in het gepantserde hoofddek van Gneisenau binnen te dringen en explodeerde erboven.

                        Dat kon ik heel goed: je hoefde alleen maar het Duitse rapport te lezen (het bevat een foto van het gat), en niet Suliga’s gratis hervertelling van het boek van Dulin en Garzke.

                        Citaat van: genius
                        Feit is dat elke toren munitie moet hebben voor de eerste schoten.

                        Ik ben er opnieuw van overtuigd dat uw uitrusting slecht is...
                        In het gevechtscompartiment van de koepel hadden de Duitsers slechts één of twee granaatsalvo's. De ladingen werden uitsluitend in kelders opgeslagen; het was zelfs verboden ze in de herlaadcompartimenten van de kelder te bewaren.

                        Citaat van: genius
                        en gooide het vervolgens op de rolband.

                        De Drh LC/34-koepel had een balachtervolging...

                        Citaat van: genius
                        De munitie in de kelders ontplofte niet

                        Uiteraard ontplofte het niet, omdat de granaatmagazijnen onder water stonden en de kruitmagazijnen erboven doorbrandden.

                        Citaat van: genius
                        Door de explosie van de eerste schoten in de Gneisenau-toren te vergelijken met de explosie van de 130 mm grote kelder van keizerin Maria, laat je dus zien dat je absoluut geen idee hebt wat ermee is gebeurd.

                        Ik heb het zelf bedacht - ik geloofde het zelf. Wat een bekend beeld. :)
                      24. 0
                        22 oktober 2023 16:03
                        In feite slaagde de Britse bom van 454 kg er niet in het gepantserde hoofddek van Gneisenau binnen te dringen en explodeerde erboven.
                        Dat kon ik heel goed: je hoefde alleen maar Duits te lezen
                        de bom ontplofte verder
                        het belangrijkste pantserdoordringende dek - en daarom BOVEN. En dat betekent dat ze er niet doorheen kon dringen, hier is het citaat: het ontplofte op het gepantserde dek naast het ongedekte ventilatiegat in de kantine van de onderofficier. En blijkbaar werd het gat aangezien voor een bomgat. En uw waanvoorstelling is heel gemakkelijk te ontmaskeren - als een Britse bom midden in het kruitmagazijn van Gneisenau was ontploft, zou hij immers op precies dezelfde manier zijn ontploft als Marat. Zo weinig hiervan - naast de boegtoren A lag immers een kelder van de tweede toren B, en dan zou bij Gneisenau ook de kelder van toren B ontploffen! maar dit gebeurde niet - wat betekent dat er geen explosie was in de kelder van de boegtoren.
                        En je probeert ook impliciet die lezers te misleiden die niet genoeg weten over de structuur van schepen
                        In het gevechtscompartiment van de koepel hadden de Duitsers slechts één of twee granaatsalvo's. De ladingen werden uitsluitend in kelders opgeslagen; het was zelfs verboden ze in de herlaadcompartimenten van de kelder te bewaren.

                        dus - er zitten 3 kanonnen in de koepel, en als je je de vermenigvuldiging herinnert, dan explodeerden 2 schoten x 3 = 6 granaten van groot kaliber tegelijkertijd in de boegkoepel van Gneisenau, en zij waren het die hem vernietigden, en niet de explosie van de tijdschriften. Maar jullie vergeten allemaal dat keizerin Maria ook granaten voor 3 kanonnen bewaarde in de koepel in de spatborden van de eerste schoten. en de brand bij Maria duurde niet 25 minuten zoals bij Gneisenau - maar langer dan een uur - dus er had ook een enorme explosie van de toren moeten plaatsvinden waarbij het dak loskwam. Maar deze explosie vond niet plaats, wat betekent dat er geen brand was in de boegkelder van het Burgerlijk Wetboek van keizerin Maria, maar dat er feitelijk een explosie was in de 130 mm-kelder...
                        Of het nu een kogel- of rolschouderriem is - het heeft niets met de explosie te maken, ik heb het gewoon gekopieerd zonder te kijken.
                      25. 0
                        22 oktober 2023 16:28
                        Citaat van: genius
                        de bom ontplofte verder
                        het belangrijkste pantserdoordringende dek - en daarom BOVEN. En dat betekent dat ze er niet doorheen kon dringen, hier is het citaat: het ontplofte op het gepantserde dek naast het ongedekte ventilatiegat in de kantine van de onderofficier.

                        Nogmaals: lees het Duitse rapport (het is online beschikbaar), en geen exemplaar van het Amerikaanse boek.

                        Citaat van: genius
                        En uw waanvoorstelling is heel gemakkelijk te ontmaskeren - als een Britse bom midden in het kruitmagazijn van Gneisenau was ontploft, zou hij immers op precies dezelfde manier zijn ontploft als Marat.

                        Duits en Sovjet-buskruit hebben verschillende chemische samenstellingen en reageren anders op invloeden van buitenaf.

                        Citaat van: genius
                        Zo weinig hiervan - naast de boegtoren A lag immers een kelder van de tweede toren B, en dan zou bij Gneisenau ook de kelder van toren B ontploffen!

                        Het boeggedeelte ervan was uitgebrand...

                        Citaat van: genius
                        dus - er zitten 3 kanonnen in de koepel, en als je je de vermenigvuldiging herinnert, dan explodeerden 2 schoten x 3 = 6 granaten van groot kaliber tegelijkertijd in de boegkoepel van Gneisenau, en zij waren het die hem vernietigden, en niet de explosie van de tijdschriften.

                        Ik herhaal: de granaten werden erin opgeslagen gevechtscompartiment torens...

                        Citaat van: genius
                        en de brand bij Maria duurde niet 25 minuten zoals bij Gneisenau - maar langer dan een uur - dus er had ook een enorme explosie van de toren moeten plaatsvinden waarbij het dak loskwam. Maar deze explosie vond niet plaats, wat betekent dat er geen brand was in de boegkelder van het Burgerlijk Wetboek van keizerin Maria, maar dat er feitelijk een explosie was in de 130 mm-kelder...

                        Of de explosie vond een gemakkelijker pad, naar de stookruimte op de boeg...

                        Citaat van: genius
                        Of het nu een kogel- of rolschouderriem is - het heeft niets met de explosie te maken, ik heb het gewoon gekopieerd zonder te kijken.

                        Dit getuigt alleen maar van kennis van het onderwerp van het geschil in het algemeen... ;)
                      26. 0
                        22 oktober 2023 12:35
                        Citaat van: genius
                        dat betekent dat je helemaal niet begrijpt wat er met Maria is gebeurd, maar net als alle andere historici...

                        Voordat u een dergelijke verklaring aflegt, moet u de voorwaarden begrijpen... :)
                        Anders verzin je een slim woord, maar begrijp je niet wat het betekent.

                        Citaat van: genius
                        Maar bij Seydlitz was alles compleet anders: hij had helemaal geen explosie van buskruitladingen.

                        De vraag was via welke gaten de druk van brandend buskruit kon worden verlicht... Seydlitz is een goed voorbeeld.
                        In het geval van "Maria" vonden de gassen, vanwege het grotere volume buskruit, een ander zwak punt: het boegschot van de voorste KO's. Om deze reden vloog de boegbovenbouw weg.
                      27. 0
                        22 oktober 2023 15:43
                        De vraag was via welke gaten de druk van brandend buskruit kon worden verlicht... Seydlitz is een goed voorbeeld.

                        Het is precies dat je het fundamentele verschil niet begrijpt: het buskruit van Seydlitz brandde immers 7 minuten – wat gelijk staat aan 420 seconden, terwijl de eerste explosie van keizerin Maria minder dan 1 seconde duurde! En jij verwaardigt je om deze twee fundamenteel verschillende processen met elkaar te vergelijken!
                      28. 0
                        22 oktober 2023 16:29
                        Citaat van: genius
                        terwijl de eerste explosie van keizerin Maria minder dan 1 seconde duurde!

                        Hebt u persoonlijk de stopwatch vastgehouden? :)
                      29. 0
                        20 oktober 2023 20:14
                        Ja, en leg het alsjeblieft uit - wie liegt er tenslotte: Titushkin en Amirkhanov of Vinogradov?
                        Tutushkin en Amirkhanov beweren tenslotte dat het dek van Maria geopend zou zijn “... van de stam tot aan de tweede toren.” En op de tekening van Vinogradov zijn alle drie dekken intact, van de stam tot aan de achterwand van de boegtoren...
                      30. 0
                        20 oktober 2023 21:07
                        Citaat van: genius
                        Ja, en leg het alsjeblieft uit - wie liegt er tenslotte: Titushkin en Amirkhanov of Vinogradov?
                        Tutushkin en Amirkhanov beweren tenslotte dat het dek van Maria geopend zou zijn “... van de stam tot aan de tweede toren.” En op de tekening van Vinogradov zijn alle drie dekken intact, van de stam tot aan de achterwand van de boegtoren...

                        En op deze plek kan ik je niet helpen: waarom zou ik je werk voor je doen?
                        Als je zo geïnteresseerd bent in wie er ongelijk heeft, begin dan met het vergelijken van archiefdocumenten die door de auteurs zijn gebruikt. :)
                      31. +1
                        19 oktober 2023 17:52
                        [citaat] ten derde: zoals ik al zei, deze historici vervalsen vaak tekeningen van schade - dus de tekening van schade aan de boeg van Koersk is volledig vervalst,
                        [/ Quote]
                        [quote][quote][quote]Bewijs voor de studio, om zo te zeggen...
                        [/quote][/quote][/quote][quote=Macsen_Wledig]
                        documentaire - met tekeningen en videoframes - ik zal dit niet bewijzen - het is mij te lastig, ik kan de tekening van Marat nog niet eens invoegen. Maar dit is waar het zout ligt. in 2000 was de gezonken onderzeeër honderden keren op televisie te zien. en terwijl miljoenen gewone mensen dom naar het scherm staarden, nam ik alle videoframes op in een computer (maar ik heb nu een andere) en bijna altijd lieten de schurken op de tv de gezonken Komsomolets zien in plaats van Koersk. En ik kan deze twee onderzeeërs op het eerste gezicht in een seconde perfect onderscheiden - ze hebben een andere configuratie van de boeg, een ander stuurhuis en een ander aantal torpedobuizen, en Koersk heeft zelfs 650 millimeter, wat Komsomolets niet heeft. En toen ik eenmaal geluk had, lieten ze Koersk echt zien met zijn 650 mm. Ik herkende het meteen en schreef het op. Het is verbazingwekkend dat bijna alle buitenste afdekkingen van de torpedobuizen open waren en dat de hele boeg aan de buitenkant vrijwel intact was. maar BINNEN de duurzame behuizing zat compleet schroot. en ze hebben de stuurhut nooit van de zijkant laten zien - omdat de admiraals de Britten opdracht gaven alle intrekbare apparaten af ​​te snijden. Dus toen de tekenaars van het ontwerpbureau de Koersk tekenden die op de bodem lag met het uiteinde van de boeg verfrommeld als een accordeon - dit is hun schaamteloze bedrog - is deze onderzeeër aan de buitenkant feitelijk vrijwel onbeschadigd.
                      32. +1
                        19 oktober 2023 18:09
                        Het is erg moeilijk om de door u verstrekte foto te zien, maar ik geloof dat deze de belangrijkste batterijkanonnen van de boegkoepel van Marat laat zien. dat wil zeggen dat de boegtoren van Marat, volgens documentair bewijsmateriaal van foto's, helemaal niet in het water werd gegooid. en hiermee lijkt het erop dat je mij probeert te weerleggen. Ja, ik heb specifiek geschreven dat het opnieuw is ingesteld. maar kijk eens naar de tekening
                        [midden][thumb]https://topwar.ru/uploads/posts/2023-10/vzorvannyj-marat-
                        en op deze tekening zien we dat Marat geen boogtoren heeft!
                        wat betekent dat tekenaars van de regering een vervalste tekening hebben gemaakt, en dat is wat ik u vertel! en op precies dezelfde manier tekende Vinogradov vervalst [b][/b]tekening van keizerin Maria.
                      33. +1
                        19 oktober 2023 18:47
                        Citaat van: genius
                        maar kijk eens naar de tekening

                        Dit is geen tekening, dit is een schadediagram uit een populair-wetenschappelijke publicatie. :)
                        Schadetekeningen zien er ongeveer zo uit: bijvoorbeeld schade aan de Bodriy EM


                        Citaat van: genius
                        en op dezelfde manier tekende Vinogradov een vervalste tekening van keizerin Maria.

                        Hoe kunt u uw intrekking rechtvaardigen?
                        Tot nu toe zie ik alleen ongefundeerde beschuldigingen...
                      34. 0
                        19 oktober 2023 20:14
                        Dit is geen tekening, dit is een schadediagram uit een populair-wetenschappelijke publicatie. :)

                        wat zeg je, wat bedoel je! Je vergat gewoon één sleutelwoord toe te voegen: dit is een VERVALST schema van de schade van Marat. En je voegde er ook niet aan toe dat niemand dit vervalste plan al tientallen jaren heeft weerlegd – geen enkele zogenaamde ‘professional’. En duizenden leken kijken al tientallen jaren met emotie naar dit vervalste plan, terwijl ze naïef denken dat het waar is. Op dezelfde manier tekende Vinogradov een vervalst plan, maar leken hebben niet genoeg intelligentie om te begrijpen hoe ze worden misleid...
                      35. 0
                        19 oktober 2023 22:07
                        Citaat van: genius
                        Dit is een VERVALST schema van de verwondingen van Marat.

                        Citaat van: genius
                        Op precies dezelfde manier tekende Vinogradov een vervalst diagram

                        Ik herhaal, voorlopig schudt u alleen maar de lucht met ongegronde beschuldigingen.
                        Er is geen enkel belangrijk bewijsstuk van uw kant gepresenteerd.
                        Gewoon woorden...
          3. +1
            15 oktober 2023 04:56
            De versie met thermometers is grappig. Welk ontwerp hadden de thermometers? Wat was hun meetbereik? Waren ze goed toen je ze kreeg? Wat is de traagheid van de metingen tijdens hun werking? Het hangt af van het ontwerp. In welk stadium kunnen ze breken? Ze zouden immers kunnen breken voordat ze de gemeten temperatuurwaarden bereikten. Als ze goed werkten, hadden ze de temperatuur van het water of de lucht moeten weergeven. Er zijn enkele aanwijsinstrumenten met een getuigenpijl. Deze pijl wordt door de hoofdpijl geduwd en blijft op zijn plaats, wat de maximaal bereikte waarde aangeeft. Maar dergelijke explosieapparaten kunnen alles laten zien.
            Daarom is het lichtzinnig om in uw versie te vertrouwen op de aflezingen van instrumenten zonder het ontwerp, de bedieningsfuncties en de locatie op het schip te kennen.
  2. +3
    10 oktober 2023 08:09
    Het doorbreken van de bureaucratie is geen ‘shit’ om te kopen.
  3. +9
    10 oktober 2023 08:51
    Ford stemde ermee in dergelijke schepen te bouwen en pakte het project met zijn gebruikelijke enthousiasme aan. Toegegeven, hij was praktisch niet betrokken bij de ontwikkeling van het schip zelf, maar was meer betrokken bij de ontwikkeling van het ontwerp van de fabriek en de methoden voor de productie van schepen.

    Een interessant punt: de Ford-scheepswerf is ontworpen door de beroemde Albert Kahn.

    1. +1
      11 oktober 2023 12:29
      Citaat van Frettaskyrandi
      Ford stemde ermee in dergelijke schepen te bouwen en pakte het project met zijn gebruikelijke enthousiasme aan. Toegegeven, hij was praktisch niet betrokken bij de ontwikkeling van het schip zelf, maar was meer betrokken bij de ontwikkeling van het ontwerp van de fabriek en de methoden voor de productie van schepen.

      Een interessant punt - de Ford-scheepswerf ontworpen beroemde Albert Kahn.


      Het overal Het is mij gelukt het deeg te hakken en kool te plannen...
  4. +9
    10 oktober 2023 09:05
    De arbeiders in de fabriek in Detroit die werden ingeschakeld om de schepen te bouwen, hadden geen ervaring met het lassen van grote onderdelen (dat hadden Ford-auto's simpelweg niet), dus de Amerikaanse marineofficieren die ze ontvingen wezen Ford herhaaldelijk op de kwaliteit van de lasnaden.

    Een paar technische details.



    De rompen van schepen van de Eagle-klasse waren geklonken (voor elke romp waren 260 klinknagels nodig). Lassen werd alleen gebruikt bij het installeren van waterdichte schotten, maar om naden van een dergelijke lengte en in dergelijke ruimtelijke posities te maken, waren er niet alleen lassers met de vereiste kwalificaties, maar ook over de juiste uitrusting.
    Nog een punt: voor de Russischsprekende lezer is met betrekking tot de energiecentrale van schepen de term 'ketel' en niet 'ketel' nog bekender.
    1. +2
      10 oktober 2023 16:35
      Hartelijk dank voor de illustraties en verduidelijkingen, anders dacht ik "ketel" - waarschijnlijk een ontziltingsinstallatie, maar wat voor soort ontziltingsinstallatie zit er op zo'n klein schip...)
    2. +1
      11 oktober 2023 11:00
      Stem van de rede!
      Wanneer zijn de vertalingen correct...
  5. +7
    10 oktober 2023 09:36
    kreeg toegang tot Duitse archieven, waar kopieën van radiogrammen van de U-853 werden bewaard, waarvan er één sprak over een succesvolle torpedo-aanval voor de kust van New England op 23 april 1945




    Interessant genoeg was de USS Eagle 56 het eerste schip dat de U-853 tot zinken bracht, en in totaal waren er twee schepen tot zinken gebracht.
  6. +6
    10 oktober 2023 09:38
    Voor hun ogen hadden marinefunctionarissen een rapport over een routine-inspectie en reparatie van de scheepsketels, die enkele weken vóór de tragedie werd uitgevoerd.

    Juist omdat de ketel slechts twee weken voor de tragedie werd gerepareerd, rekening houdend met de ouderdom van het schip, was de commissie van mening dat het de oorzaak was van de explosie, en niet een torpedo of mijn (ten tijde van het onderzoek van de commissie). over een specifieke Duitse onderzeeër beschikte zij niet over informatie, rekening houdend met het feit dat het torpederen van zo’n oud opleidingsschip door de Duitsers eind april 1945, slechts 5 kilometer uit de Amerikaanse kust, complete onzin was van een vanuit militair oogpunt werd de versie met de explosie van de ketels waarschijnlijker geacht). En niet vanwege de complottheorie die de auteur naar voren bracht.
    Om nog maar te zwijgen over de cruciale rol die de auteur heeft gespeeld bij het brengen van gerechtigheid voor de Amerikaanse marine zelf, in de persoon van Bernardo Cavalcante, senior archivaris bij het Naval History Center (NHC), door zijn uitgebreide onderzoek naar de archieven van de VS en Duitse marine (en daarvoor werkte hij jarenlang samen met Jurgen Rover aan zijn boek en kende hij informatie over de boot). Het was Cavalcante die rechtstreeks de kwestie ter sprake bracht van het veranderen van de oorzaak van de dood van de boot.
    Op basis van Lawtons en zijn eigen onderzoek stuurde Cavalcante in mei 2001 een brief en documentatie naar Chief of Naval Operations (CNO) admiraal Vern Clark. In dit pakket adviseerde hij het record te wijzigen om het zinken van Eagle 56 aan vijandelijke actie toe te schrijven.
    Na zorgvuldige beoordeling stemde de CNO ermee in en overhandigde het pakket aan minister van Marine Gordon R. England.
    Na controle was ook Engeland het met deze conclusie eens.
    ....
    In juni 2001 reikte de marine tijdens een speciale ceremonie aan boord van het museumschip USS Salem (CA 139) in Quincy, Massachusetts de Purple Heart-onderscheiding uit aan drie overlevenden en de directe familie van de doden.

    PS USS Eagle 56 (PE-56) is nog steeds een schip, geen schip.
  7. +1
    10 oktober 2023 09:50
    Interessante dingen. Je kunt zeggen: de resultaten van de laatste aanval _ WO II
  8. +1
    10 oktober 2023 09:57
    Auto, heb je materiaal: over de acties van de Russische “Russische zeejagers in WO II?”
    Het lijkt mij dat het onderwerp weinig bekend is en interessant zal zijn voor het publiek
    1. +2
      10 oktober 2023 12:44
      Auto, heb je materiaal: over de acties van de Russische “Russische zeejagers in WO II?”

      Tijdens de Eerste Wereldoorlog kende Rusland geen ‘zeejagers’ als klasse.
      1. +1
        10 oktober 2023 16:00
        Viktor Nikolajevitsj, ook al was hij geen ‘zeejager’, er waren REEDS speciale anti-onderzeeërjagers.
        Lijkt op korvetten?
  9. +6
    10 oktober 2023 10:17
    Ik was geïnteresseerd in het beloningssysteem in de VS. Als je last hebt van vijandelijke invloed, ontvang je de Purple Heart-medaille. Het is gemakkelijk en duidelijk hoe soldaten worden beloond, en burgers begrijpen waarom. In tegenstelling tot het onze, moet je een verhaal bedenken, de prestatie beschrijven, het hogere hoofdkwartier zal het niet accepteren, het is óf slecht beschreven, óf de prestatie is klein, enz.
    Wanneer wordt ons beloningssysteem in overeenstemming gebracht met de werkelijkheid? Een retorische vraag. Iedereen klaagt over haar, soldaten, officieren en generaals. Bovendien klagen ze al sinds de Eerste Tsjetsjeense Oorlog. Generaal Troshev schrijft hierover ook in zijn boek. Maar de dingen zijn zowel nu als daar.
    1. +8
      10 oktober 2023 11:38
      Citaat: glory1974
      Het is gemakkelijk en duidelijk hoe soldaten worden beloond, en burgers begrijpen waarom. In tegenstelling tot het onze, moet je een verhaal bedenken, de prestatie beschrijven, het hogere hoofdkwartier zal het niet accepteren, het is óf slecht beschreven, óf de prestatie is klein, enz.

      Dus voor de Amerikanen is het voor ‘grote’ prijzen hetzelfde: een presentatie op het hoofdkantoor met een rechtvaardiging – een beschrijving van de prestatie. Bijvoorbeeld, ter vervanging van een gewonde regimentsveldchirurg ging hij de strijd aan met de vijand die was doorgebroken tot aan de operatietent, waarna hij alleen achterbleef om de terugtrekking van medisch personeel en de gewonden te dekken, ongeveer honderd vijandelijke troepen vernietigde en stierf tijdens een gevecht. na. En op het hoofdkantoor zit een koppige dogmaticus die de wetten niet kent – ​​en het idee verwerpt. Bijvoorbeeld onder het voorwendsel dat "Volgens de Conventie van Genève heeft medisch personeel niet het recht de wapens op te nemen"En militair arts Benjamin Lewis Salomon ("tandarts-machinegeweer") ontving zijn postume Medal of Honor pas in 2002 - voor de vierde keer.
      1. +3
        10 oktober 2023 13:56
        En op het hoofdkantoor zit een koppige dogmaticus die de wetten niet kent – ​​en het idee verwerpt. Bijvoorbeeld onder het voorwendsel dat “medisch personeel volgens de Conventie van Genève niet het recht heeft de wapens op te nemen.”

        En zo was het ook. Maar na de oorlog werden de bepalingen van de conventie gewijzigd en staat deze het gebruik van persoonlijke wapens door militair medisch personeel toe voor zelfverdediging en de bescherming van de gewonden. Salomon nam de wapens op toen hij zag dat de Japanners de gewonde man met een bajonet hadden gedood.
        Naoorlogse problemen met onderscheidingen waren te wijten aan het feit dat de deadlines voor onderscheidingen waren verstreken. Niettemin werd specifiek voor deze zaak de bepaling over de timing geschrapt en ontving hij daarna postuum de Medal of Honor.
        1. +4
          10 oktober 2023 16:21
          Citaat van solar
          En zo was het ook. Maar na de oorlog werden de bepalingen van de conventie gewijzigd en staat deze het gebruik van persoonlijke wapens door militair medisch personeel toe voor zelfverdediging en de bescherming van de gewonden.

          Deze bepaling stond in de tekst van het Verdrag van Genève voor de verbetering van de toestand van de gewonden en zieken bij de strijdkrachten in het veld, zoals gewijzigd in 1929:
          Artikel 8 De volgende omstandigheden worden niet beschouwd als een reden om een ​​medische eenheid of instelling de door artikel 6 gegarandeerde bescherming te ontnemen:

          1. Dat het personeel van de formatie of instelling gewapend is en wapens gebruikt voor zelfverdediging of voor zieken en gewonden;

          Benjamin Lewis Salomon handelde dus in strikte overeenstemming met het Verdrag van 1929. En hoe zit het met het machinegeweer... dus hij was machinegeweer in de eerste specialiteit van het Korps Mariniers (en EMNIP, een sergeant-instructeur) en stapte over naar medici uit onwil om veldofficier te worden. lachen
          1. +3
            10 oktober 2023 18:08
            schakelde over naar medici uit onwil om veldofficier te worden

            наоборот
            In 1942 werd echter besloten hem over te plaatsen naar de tandheelkundige dienst van het leger. Salomon diende een aanvraag in om bij de infanterie te blijven, en zijn directe commandant rapporteerde aan zijn superieuren om hem te promoveren tot de rang van tweede luitenant bij de infanterie, maar deze aanvragen werden afgewezen en Salomon werd naar Hawaï gestuurd, waar hij de rang van eerste luitenant ontving. bij de medische dienst.

            Wat de conventie betreft, werd het machinegeweer niet beschouwd als een persoonlijk individueel wapen, maar als een collectief wapen en viel het niet onder de bepalingen van de conventie over zelfverdediging. Er waren instructies voor het toekennen van de Medal of Honor aan medisch personeel, waardoor onderscheidingen voor actieve directe deelname aan vijandelijkheden verboden waren. Hij bleef deelnemen aan de vijandelijkheden nadat het personeel en de gewonden van zijn EHBO-post zich naar achteren hadden teruggetrokken. Bovendien was het medische personeel, afgaande op wat er over deze zaak is geschreven, verdeeld in degenen die het Rode Kruis-embleem droegen en degenen die het niet droegen. De prijsuitreiking vond plaats op verzoek van Brig. Generaal Ogden J. Ross, assistent-commandant van de 27e divisie. Waarin
            We liepen tussen stapels lijken toen de generaal plotseling terugdeinsde en toen naar de gestalte van een man liep die zich over de loop van een zwaar machinegeweer boog. Heel snel, bijna voordat ik zag wat hij deed, haalde de generaal een mes tevoorschijn en sneed de Rode Kruis-insigne van de arm van Ben Salomon af. Toen richtte hij zich op en keek om zich heen. Achtennegentig Japanse lichamen lagen voor deze artilleriepositie. Salomon doodde zoveel mensen dat hij zijn machinegeweer vier keer moest bewegen om het vuurveld vrij te maken.

            De divisiecommandant die de inzending afwees, rechtvaardigde deze als volgt:
            De aanbeveling voor de onderscheiding aan kapitein Salomon werd zonder enige actie teruggestuurd naar het 2de Bataljon met een handgeschreven briefje van generaal-majoor George Greener, commandant van de 27ste Divisie: "Het spijt me zeer dat ik de toekenning van deze medaille aan Kapitein Salomon niet kan goedkeuren , hoewel hij het ten volle verdient. Op het moment van zijn overlijden had deze officier medische dienst en droeg hij een Rode Kruis-insigne op zijn arm. Volgens de regels van de Conventie van Genève, die de Verenigde Staten hebben ondertekend, mag geen enkele medische professional wapens tegen de vijand gebruiken."
            Kapitein Love probeerde tevergeefs generaal Greener ervan te overtuigen zijn besluit te heroverwegen. De commandanten van het 105th Infantry Regiment en het 2nd Battalion waren nieuw, niet op de hoogte van de heroïsche acties van Salomon, en toonden weinig steun voor Love's inspanningen. Toen de 27e Divisie de strijd op Okinawa aanging, was de zaak gesloten.

            Na de oorlog was er een juridisch advies van het Openbaar Ministerie nodig om te erkennen dat de acties van Salomon niet in strijd waren met de conventie. Na de oorlog was het probleem met de toekenning dat er te weinig bewijs was van de strijd, de papieren gingen verloren, de gevechten op Saipan waren zeer wreed, alles was daar door elkaar.
            https://web.archive.org/web/20170812024743/http://history.amedd.army.mil/moh/Salomon.html
      2. +2
        11 oktober 2023 09:54
        Bijvoorbeeld onder het voorwendsel dat “medisch personeel volgens de Conventie van Genève niet het recht heeft de wapens op te nemen.” En militair arts Benjamin Lewis Salomon ("tandarts-machinegeweer") ontving zijn postume Medal of Honor pas in 2002 - voor de vierde keer.

        Ik heb met belangstelling zowel uw opmerking als uw tegenstander “solar (Sergey)” gelezen. Ik kwam tot de conclusie dat bovenstaande zaak eens te meer de nauwkeurigheid en bedachtzaamheid van het beloningssysteem bewijst. Duidelijk aangegeven vereisten voor onderscheidingen, verwijzingen naar het Verdrag van Genève, juridische interpretaties, enz.
        Ik vertel je hoe het bij ons is. Volgens de instructies van Jeltsin, in de eerste oorlog in Tsjetsjenië, zou een militair die gewond raakt, genomineerd moeten worden voor een staatsonderscheiding. Het maakt niet uit hoe gewond, waar, in Dat wil zeggen dat het al is overgedragen aan lokale politieke functionarissen en commandanten, die, naar beste weten en kunnen, een voorstelling schrijven ‘gebaseerd op een presidentieel decreet...’ en een prestatie componeren in overeenstemming met het statuut van een bepaalde onderscheiding.
        Een groep van de speciale strijdkrachten wordt in een hinderlaag gelokt, een machinegeweer raakt gewond in de maag, gooit het machinegeweer neer, rent 3 km, zwemt de rivier over, rent nog een paar kilometer en neemt zijn toevlucht tot zijn eigen machinegeweer. decreet, hij zou moeten worden beloond, in feite is hij een lafaard, verliet het slagveld en zijn kameraden, maar raakte gewond. Gevechten beginnen, net als bij Salomon, alleen in de tegenovergestelde richting. Uiteindelijk kwam de zaak naar Moskou, en zij mochten niet belonen.
        Troshev schrijft dat veel militairen vochten, maar niet in directe strijd waren, bijvoorbeeld automobilisten, koks, seingevers, enz. Maar ze riskeerden hun leven, gingen dienen en vervulden eerlijk hun plicht, en de staat zou hen moeten erkennen.
        Maar helaas hebben we dergelijke prijzen niet, daarom beginnen pogingen een prestatie te verzinnen en een waardige vechter te belonen, verschijnen er onmiddellijk ontmaskeraars, enz. De interne troepen introduceerden het insigne ‘Combatant’, maar dit is een departementale onderscheiding. Ook het Ministerie van Defensie beschikte hier niet over.
        We moeten waarschijnlijk de systemen bestuderen die zich in ons land op verschillende tijdstippen, in het buitenland, hebben ontwikkeld en veranderingen aanbrengen. Voer bijvoorbeeld een staatsonderscheiding in voor deelname aan vijandelijkheden, beloon een equivalent van de Paarse Ster aan degenen die gewond zijn geraakt tijdens veldslagen, enz.
  10. +3
    10 oktober 2023 10:21
    De belangrijkste boodschap is om vooruit te denken. Welke schepen en in welke hoeveelheid zijn nodig. En niet alleen schepen.

    Neem het verhaal van onze boten op de Dnjepr. Is het echt niet mogelijk om 1000 rivierboten te bouwen en deze in een oude mijn in vet op te slaan?
    Elke oorlog is het hetzelfde.

    De prijs van de uitgifte is een schijntje vergeleken met de restauratie van een pre-vliegdekschip. hi
    1. +1
      15 oktober 2023 05:07
      Zij zullen de boten doen. En de motoren zullen worden gestolen. Of de bazen gaan vissen op boten. Dit is geen tank))). Ja, en nu hebben we geen motoren voor boten. Helemaal niet. Noch hangend, noch stilstaand. Het land is al dertig jaar afhankelijk van import.
  11. +7
    10 oktober 2023 15:34
    De Polen hadden geen geluk met scheepsnamen met 'vogels'. De onderzeeër "Eagle" werd in juni 1940 vermist. Er wordt aangenomen dat ze een onbekende mijn heeft geraakt.

    In 1959 verwijderden de Polen de film. De film "Eagle" gaat over de ontsnapping van deze onderzeeër na internering in Tallinn.
    1. +4
      10 oktober 2023 16:10
      Konstantin, welkom terug. Vera zou blij zijn, maar vandaag draaide ze dienst. Wanneer kan ze nu inloggen op de site?
      PS
      Ik las over "The Eagle" in een tijdschrift, maar heb de film niet gezien.
      1. +6
        10 oktober 2023 16:45
        Bedankt, Kate! liefde
        Indien mogelijk de groeten van mij aan Vera. lachen
        1. +6
          10 oktober 2023 18:21
          Citaat: Sea Cat
          Hallo van mij.

          Het is leuk als een oude vriend terugkomt. Welkom terug, amigo!
          1. +5
            10 oktober 2023 20:04
            Bedankt, Seryozha! lachen
            "Ik zal terug komen..." ja
            1. +1
              11 oktober 2023 18:17
              Kostya, ik ben ontzettend blij je te zien! ))))))...
  12. +5
    10 oktober 2023 22:10
    Slava1974 (slava), schat, tijdens de USSR was er een bevel "Voor persoonlijke moed". Een van de laatste onderscheidingen in 1991 was de onderscheiding van zes politieagenten uit de regio Archangelsk, allemaal hoge officieren, vijf van de regionale afdeling en één van het directoraat Binnenlandse Zaken van de stad Severodvinsk. Jarenlang hebben ze geen messen gebruikt, niet onder een bijl of pistool gestaan, en metalen nunchucks pas gezien nadat forensische experts een onderzoekscertificaat hadden afgedrukt. Wat voor legervuurwapens of granaten worden er in de handen van een crimineel op hen gericht! Geen van hen ging op zakenreis door de USSR naar de noodzones, dit waren niet de zaken van de tsaar... Waar, wanneer en hoe ze persoonlijke moed toonden is voor iedereen een mysterie. Ik blijf dromen dat ik betere dagen zal meemaken, wanneer het mogelijk zal zijn om de onderscheidingsdocumenten voor deze “moedige” mensen te lezen... Hoewel...
    Tegenwoordig gaven ze me, zoals ze ooit op een Sovjetschool deden, een opstelonderwerp: ‘De Ordedrager is een voorbeeld voor een Pionier.’ Ik ZOU niet weten over welke orde en over welke orderdrager ik moest schrijven... In het Russisch Federatie er is de "Orde van Vriendschap" en de Ordedrager - Maxim Aleksandrovich Galkin, er is de "Orde van Eer" en de orderdrager - Evgenia Nikolajevna Vasilyeva, er is een houder van de Orde "Voor verdiensten voor het vaderland", IV-graad (decreet van 16 juni 2010) - "voor zijn grote bijdrage aan de implementatie van het staatsbeleid op het gebied van nanotechnologie en vele jaren van gewetensvol werk" - Anatoly Borisovich Chubais, er is een houder van twee orders, Andrei Vadimovich Makarevich ... Over wie moet je schrijven, hoe maak je een keuze?
    “Iedereen klaagt over haar, soldaten, officieren en generaals.”... Meneer Shoigu was noch een soldaat, noch een officier en klaagt niet! Hij toonde ergens persoonlijke moed (ik wou dat ik het onderscheidingsblad kon lezen, blijkbaar heeft hij kinderen uit de brand gehaald tijdens een brand in een vergast huis, met de onmiddellijke dreiging van een explosie van een gasfles van 50 liter) en volbracht hij een heldhaftige daad. prestatie (ik wou dat ik het prijzenblad kon lezen, blijkbaar tijdens de EBN-verkiezingscampagne)...
    1. +1
      11 oktober 2023 09:41
      Je schrijft over PuGalkin en Chubais, mensen willen hun helden kennen. En we zullen discussiëren. Dat is waar de problemen met het beloningssysteem naar voren komen.
    2. +2
      11 oktober 2023 12:42
      Citaat: Tests
      In de Russische Federatie is er een "Orde van Vriendschap" en een orderdrager - Maxim Aleksandrovich Galkin, er is een "Orde van Eer" en een orderdrager - Evgenia Nikolaevna Vasilyeva, er is een houder van de Orde van Verdienste voor het Vaderland , IV-graad (Decreet van 16 juni 2010) - “voor een grote bijdrage aan de implementatie

      Ik schaam me om u eraan te herinneren, maar dit is niet gisteren naar buiten gekomen; het kwam uit in de jaren vijftig, toen ze orders en medailles begonnen uit te delen voor anciënniteit.
      En pas na enige tijd kwamen ze met medailles voor lange dienst.
      En de onzin met de “Patriottische Oorlog” in 1985 is in het algemeen hetzelfde...
      Mijn grootvader droeg nooit de zijne - toen hij ontdekte dat een kennis die de hele oorlog in Samara in het kantoor van de commandant had doorgebracht, en toen hij hoorde dat hij naar de Japanners zou worden gestuurd, hij zijn pink met een hapering verpletterde.
      En mijn grootvader, een artilleriespotter, werd in 1943 door een mijn opgeblazen....
      En beiden zijn oorlogsinvaliden met de 1e graad...
    3. 0
      15 oktober 2023 05:11
      Niettemin beschikt Shoigu over persoonlijke aanwezigheid en leiderschap bij alle belangrijke noodsituaties in het land. Waar hij bijna de eerste was. En het Ministerie van Noodsituaties onder hem werkte duidelijk en bouwde en deed veel voor zichzelf.
      Waar Shoigu nu van wordt beschuldigd, is helemaal niet duidelijk. De positie van het Ministerie van Defensie is vooral economisch.
  13. +1
    11 oktober 2023 16:16
    mijn 1970 (Sergey), ik moet je een beetje corrigeren. Eerder begonnen:
    PRESIDIUM VAN DE SUPERIEURE SOVJET VAN DE USSR
    BESLUIT
    gedateerd 4 juni 1944
    Over het toekennen van bevelen en medailles aan generaals, officieren en onderofficieren met langdurige dienst wegens lange dienst in het Rode Leger

    1. Stel de toekenning in van orders en medailles van de USSR voor lange dienst in het Rode Leger aan generaals, officieren en onderofficieren met langdurige dienst:
    a) voor 10 jaar dienst - de medaille "Voor militaire verdienste";
    b) voor 15 jaar dienst - de Orde van de Rode Ster;
    c) voor 20 jaar dienst - de Orde van de Rode Vlag;
    d) voor 25 jaar dienst - de Orde van Lenin;
    e) voor 30 jaar dienst - de tweede Orde van de Rode Vlag.
    2. Bij negatieve prestaties en gedrag kan de toekenning wegens jubileumuitstel worden uitgesteld.
    3. Inzendingen voor onderscheidingen voor anciënniteit moeten twee keer per jaar in de vastgestelde volgorde worden ingediend: vóór 1 mei en 7 november.

    Voorzitter van het Presidium
    van de Opperste Sovjet van de USSR M. KALININ
    Secretaris van het Presidium
    Opperste Sovjet van de USSR A. GORKIN"
    DECREET van de PVS van de USSR gedateerd 14 september 1957 "BETREFFENDE DE PROCEDURE VOOR HET TOEKENNEN VAN BESTELLINGEN EN MEDAILLES VAN DE USSR AAN MILITAIRE DIENSTEN VAN HET SOVJETLEGER EN DE MARINE, TROEPEN VAN HET MINISTERIE VAN BINNENLANDSE ZAKEN VAN DE USSR, TROEPEN EN ORGANEN VAN DE USSR STAATSVEILIGHEIDSCOMITÉ ONDER SO VETA VAN MINISTERS VAN DE USSR" gaf toestemming voor de oprichting van speciale medailles "Voor onberispelijke dienst", maar liet, bij overplaatsing naar de reserve of pensionering, de toekenning achter van maarschalken, generaals, admiraals, officieren met een kalenderdienst van 25 jaar of meer: ​​"... kan worden toegekend als ze hoge prestatie-indicatoren hebben in hun officiële activiteiten bij de Orde van de Rode Vlag, en degenen met bijzonder belangrijke diensten aan de strijdkrachten van de USSR en de Sovjetstaat - de Orde van Lenin.”

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"