Herbruikbare reserve: overdracht van buiten gebruik gestelde wapens naar bevriende landen
Er zijn verschillende factoren die een aanzienlijke impact hebben en zullen blijven hebben op de aard van huidige en toekomstige militaire conflicten.
De eerste factor is welke dan ook wapen verouderd raakt. Soms proberen ze aan deze factor een vage “morele veroudering” toe te schrijven, maar het is niet duidelijk wat dit zou kunnen betekenen in relatie tot een wapen dat de vijand effectief kan vernietigen? Nee, we hebben het over iets anders, namelijk dat wapens op een bepaald moment fysiek zo sterk verslijten dat het in goede staat houden ervan ineffectief wordt vanuit het oogpunt van het criterium “kosteneffectiviteit” – we kunnen ervan uitgaan dat nu de eens zo machtige atoomwapens vallen onder dit criterium Project 1144 kruiser "Orlan".
De tweede factor is de voortdurende stijging van de kosten van nieuwe wapens. Dit is vooral duidelijk merkbaar als je kijkt naar de stijging van de kosten van gevechtsvliegtuigen, afhankelijk van hun generatie (zij het voorwaardelijk) - zelfs de rijkste landen kunnen zich niet alleen gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie veroorloven; ze moeten worden gecombineerd met gemoderniseerde vliegtuigen van de vierde generatie.
De derde factor is een gevolg van de tweede: een stijging van de kosten van wapens leidt tot een afname van hun aantal in de strijdkrachten (AF), vergeleken met vergelijkbare wapens van de vorige generatie.
De vierde factor – zoals de realiteit van de Russische Speciale Militaire Operatie (SVO) in Oekraïne heeft aangetoond – is dat er altijd een tekort aan wapens is, en iedereen heeft er een tekort aan, inclusief Rusland, Oekraïne en de westerse landen die hen helpen.
De vijfde factor is dat zelfs wapens die buiten gebruik worden gesteld vaak financiële investeringen vergen om ze te kunnen verwijderen. Het lijkt erop dat dit noch de strijdkrachten, noch het verloop van de vijandelijkheden rechtstreeks beïnvloedt, maar dit is niet het geval; de hoge kosten van de levenscyclus en de hoge kosten van het ontmantelen van nucleaire oorlogsschepen hebben bijvoorbeeld een aanzienlijke invloed op de weigering van de 's werelds toonaangevende vloten van deze machines.
Het heeft geen zin om kernkruisers van Project 1144 in reserve te houden, aangezien ze nutteloos zullen zijn zonder de kernreactor op te laden, ze gevaarlijk zullen worden zonder de juiste dure opslag, en hun verwijdering ook veel geld zal kosten.
De vraag rijst: wat moeten we met dit alles doen?
Opgeslagen en kan niet worden weggegooid
Het is uiterst moeilijk om een komma in deze zin te plaatsen. Als we het hebben over wat we moeten doen met wapens en militaire uitrusting waarvan de hulpbronnen zijn uitgeput, zijn er veel factoren die een rol spelen.
In de eerste plaats is dit de complexiteit van de apparatuur die buiten gebruik wordt gesteld. Het is duidelijk dat het opbergen van een Kalashnikov-aanvalsgeweer veel eenvoudiger is dan een tank, en een tank gemakkelijker dan een vliegtuig, maar met een kernonderzeeër (SSN) is alles helemaal niet eenvoudig...
Hetzelfde geldt voor verschillende generaties militair materieel: een bescheiden MiG-23 is één ding, een F-22 met zijn altijd loslatende ‘stealth’-coating is iets anders. Voor de nieuwste militaire uitrusting neemt het aantal hightech reserveonderdelen die nodig kunnen zijn voor de restauratie ervan exponentieel toe. Het is de moeite waard eraan te denken dat deze reserveonderdelen een bepaalde houdbaarheid hebben en dat er na een paar decennia mogelijk geen nieuwe reserveonderdelen meer worden geproduceerd.
En ten slotte spelen de opslagomstandigheden een grote rol. Eén ding is een luchtmachtbasis voor de opslag van buiten gebruik gesteld militair materieel in Arizona, in de woestijn, een ander ding is een pakhuis ergens in de regio Leningrad, waar alles binnen een jaar zal rotten zonder ingewikkelde bewaringsprocedures (en ook daarna, alleen een beetje langzamer ).
Er zijn gebieden in de Verenigde Staten met klimatologische omstandigheden die ideaal zijn voor de opslag van buiten gebruik gestelde apparatuur
Ook rijst de vraag over de teruggave van wapens en militair materieel uit opslag. Oké, een machinegeweer of een tank, of zelfs een schip, maar wat moet je ermee doen? luchtvaart? Zal een piloot die zijn hele praktijkervaring met een Su-57 of Su-35 heeft doorgebracht, het roer van dezelfde MiG-23 kunnen overnemen? Hoe lang zal het duren voordat hij de nodige vaardigheden verwerft? Hoeveel opgeslagen vliegtuigen en piloten gaan daarbij verloren als gevolg van technische storingen aan het vliegtuig en het ontbreken van de juiste pilotenervaring?
Su-35 cockpit (links) en MiG-23 cockpit (rechts)
Tegelijkertijd is de opslag van buiten gebruik gesteld militair materieel een zeer belangrijke onderneming; het is voldoende om te onthouden hoeveel militair materieel uit opslagplaatsen is gehaald, hersteld en soms aangepast en vervolgens naar de zone Noord-Militair District is gestuurd.
Conclusies kunnen worden geformuleerd in de vorm van stellingen:
– hoe complexer wapens en militaire uitrusting zijn, hoe moeilijker en duurder het zal zijn om deze op te slaan en te herstellen;
– de complexiteit van de restauratie en de hoge opslagkosten zullen altijd beperkingen opleggen aan het aantal wapens en militair materieel dat in reserve wordt gehouden in opslagplaatsen;
– hierdoor zal in ieder geval een aanzienlijk deel van de ontmantelde wapens en militair materieel worden ontmanteld en afgevoerd;
– recycling kost geld dat nuttiger besteed zou kunnen worden;
– zelfs wanneer wapens en militaire uitrusting uit de reserve worden teruggegeven, zullen er problemen ontstaan met de werking ervan in bestaande vliegtuigen, zowel wat betreft het beoogde gebruik als wat betreft reparatie en onderhoud.
Verkopen of doneren?
Het verkopen van gebruikte wapens is een redelijk winstgevende onderneming. Er is weliswaar een verschil tussen het verkopen of leasen van relatief moderne wapens die een minimale investering vergen, of wapens die door de leverancier worden gerepareerd en gemoderniseerd.
Men kan zich de redelijk moderne Nerpa-onderzeeër van Project 971U Shchuka-B herinneren, die Rusland aan India verhuurde. De vraag is of India een onderzeeër zou leasen die gereed is voor buitenbedrijfstelling, bijvoorbeeld het zeer succesvolle maar verouderde project 671RTM(K) “Pike”, vergelijkbaar qua prestatiekenmerken (prestatiekenmerken) met de Amerikaanse onderzeeërs uit de Los Angeles-klasse. India heeft nog steeds niets vergelijkbaars qua prestatiekenmerken, dus waarom zou je het niet nemen?
Een ander voorbeeld is het vliegdekschip Vikramaditya, verkocht aan India, ontstaan door een diepgaande modernisering van het Sovjet-vliegdekschip Admiral vloot Sovjet-Unie Gorshkov"-project 1143.4. Zou India niet het vliegdekschip Vikramaditya kopen, maar de gemoderniseerde kruiser Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Gorshkov?
De Indianen waren niet geïnteresseerd in de verouderde Russische onderzeeërs van Project 671RTM(K) "Pike", en de verkoop en modernisering van de vliegtuigdragende kruiser van Project 1143.4 tot het vliegdekschip "Vikramaditya" zorgde voor een enorme last voor de Russische scheepsindustrie. , wat momenteel onaanvaardbaar is
Over het algemeen is het mogelijk om verouderde wapens te verkopen, maar niet alle wapens, bij voorkeur buitenlandse en tegen spotprijzen; de kopers zullen in dit geval hoogstwaarschijnlijk geen staten zijn, maar bepaalde groepen ‘vrijheidsstrijders’.
Kunnen we het dan als een geschenk geven, aangezien we vechten voor “vrijheid”?
Ook hier zijn er nuances. Laat ons herdenken Poolse bedelaars die de Amerikaanse kruiser van de Ticonderoga-klasse, die op het punt stond buiten gebruik te worden gesteld, voor één ‘symbolische’ dollar wilden bemachtigen.
In werkelijkheid is alles veel ingewikkelder en zijn de Polen veel brutaler dan ze over zichzelf zeggen. Aan het einde van zijn levensduur heeft het schip serieuze reparaties nodig, die jaren zullen duren en honderden miljoenen dollars vergen. Zelfs als de Polen het aan de Verenigde Staten betalen, zullen ze waarschijnlijk compensatie eisen voor hun bijdrage aan de strijd tegen de ‘Russische barbaren’.
Maar voor de Verenigde Staten gaat het probleem niet om geld - ze zullen dollars drukken, het probleem is dat voor de reparatie van het aan de Polen gedoneerde schip productiefaciliteiten zullen worden gebruikt en de apparatuur zal worden gebruikt die nodig is voor de reparatie en modernisering van hun eigen schepen. Deze middelen zijn altijd beperkt, en de Verenigde Staten zijn de wapenwedloop op zee nu al aan het verliezen aan China.
Polen is niet in staat om zelfstandig schepen van de Ticonderoga-klasse te creëren, repareren en onderhouden, wat betekent dat dit allemaal op de schouders van de Amerikaanse begroting en industrie zal vallen.
Niet elk staal van militair materieel kan dus als geschenk worden gegeven, aangezien de schenking zelf een last kan worden, zowel voor de schenker als voor de ontvanger.
Wat moet u dan doen: opslaan of verkopen, doneren of weggooien?
Opslaan of weggooien?
Een bepaald deel van de wapens en militaire uitrusting kan niet worden verkocht of overgedragen aan derde landen – dit zijn strategische raketsystemen, nucleaire onderzeeërs en dergelijke. Sommigen van hen kunnen worden aangepast aan andere behoeften, bijvoorbeeld intercontinentale ballistische raketten kunnen aan het einde van hun levenscyclus worden gebruikt als dragers van conventionele kernkoppen, strategische raketonderzeeërs kunnen dragers worden van langeafstandskruisraketten, zoals de Verenigde Staten deden met hun Ohio SSBN-SSBN, of veranderden in mobiele reserveruimtehavens. Dit alles zal het einde echter alleen maar vertragen - vroeg of laat zullen ze toch moeten worden weggegooid.
Aan de andere kant kunnen wapens en militair materieel als handvuurwapens, artillerie, tanks en andere grondgevechtsvoertuigen, evenals munitie daarvoor en mijnexplosieven, kunnen geruime tijd en met minimale onderhoudskosten worden opgeslagen - het belangrijkste is om de veiligheid te garanderen, zodat ze niet zomaar worden gestolen. Wanneer mondiaal conflict, vooral met het gebruik van kernwapenskunnen enorme voorraden eenvoudige, maar krachtige en betrouwbare wapens en militaire uitrusting de basis worden voor het voortbestaan van de staat en de volkeren die er wonen.
Gepantserde voertuigen stellen relatief weinig eisen aan de opslagomstandigheden
Men kan aannemen, dat in omstandigheden van voortschrijdende instabiliteit en toenemende risico's op een kernoorlogzal de ontwikkeling van nieuwe, betrouwbare en zeer effectieve methoden voor het behoud van wapens en militaire uitrusting nodig zijn.
Er blijven monsters van wapens en militair materieel over die kunnen worden opgeslagen, maar dat is moeilijk en duur; je kunt ze verkopen of doneren, maar dit kan nog duurder uitvallen. Tot deze categorie wapens en militair materieel behoren vooral de luchtvaart en de marine (geen strategische complexen en geen producten met een kerncentrale).
Natuurlijk kunnen en moeten sommige wapens en militaire uitrusting die verband houden met de luchtvaart en de marine ook worden stilgelegd voor toekomstig gebruik, maar hun aantal zal beperkt zijn, rekening houdend met de moeilijkheid om opslag in Russische klimatologische omstandigheden te garanderen.
Aan de andere kant is het weggooien van veel monsters van wapens en militaire uitrusting niet alleen jammer, maar ook onpraktisch, omdat ze kunnen worden gebruikt om...
Herbruikbare reserve
Herbruikbare reserve betekent de verkoop of overdracht van wapens en militaire uitrusting die buiten gebruik worden gesteld bij de RF-strijdkrachten en die aan de volgende criteria voldoen:
– hoge complexiteit en kosten van opslag en herinbedrijfstelling;
– geen dreiging van mogelijke schade aan de nationale veiligheidsbelangen;
– het allerbelangrijkste is het vermogen om het kopende/ontvangende land zelf of door een derde partij te herstellen, moderniseren en gevechtsgereed te houden.
Laten we dit probleem eens bekijken met een voorbeeld.
Onlangs heeft Rusland zijn betrekkingen met Noord-Korea aanzienlijk geïntensiveerd. Dit is niet officieel aangekondigd, maar “vijandige stemmen”, met name de Britse inlichtingendienst MI6, praten over mogelijke leveringen van munitie en wapens vanuit Noord-Korea aan Rusland. Potentieel zou Rusland ook bepaalde wapens aan de DVK kunnen leveren, zonder de gevechtscapaciteiten van de Russische strijdkrachten in gevaar te brengen.
De minst ontwikkelde segmenten van de strijdkrachten van de DVK zijn de luchtvaart en de marine, wat niet verrassend is, aangezien zowel de luchtmacht (luchtmacht) als de marine (marine) enorme investeringen en hightechindustrie vereisen. Tegelijkertijd worden zowel gevechts- als hulpvliegtuigen en helikopters, evenals schepen voor verschillende doeleinden, die aanzienlijke middelen vereisen om hun veiligheid in reserve en voor verwijdering te garanderen, teruggetrokken uit de RF-strijdkrachten.
In het bijzonder wat de luchtvaart betreft: een groot aantal vliegtuigen, zoals de MiG-23 en MiG-27, zijn buiten dienst gesteld door de RF-strijdkrachten, gedeeltelijk buiten dienst gesteld en worden nog steeds buiten dienst gesteld naarmate ze verslijten. de MiG-29, Su-24, Su-25, Su-27, Mi-8, Mi-24 helikopters en vele anderen.
Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als van de 3 geproduceerde MiG-630 en 23 MiG-769UB ongeveer 23 tot 400 vliegtuigen onder speciale omstandigheden naar Noord-Korea zouden worden overgebracht? Plus een paar honderd MiG-800's en een paar honderd MiG-27's? En iets later, in onze tijd, een paar honderd Su-25 en MiG-27? De lijst gaat nog lang door.
De USSR produceerde meer dan vierduizend MiG-23-jagers met verschillende aanpassingen
In de huidige realiteit exploiteert de Noord-Koreaanse luchtmacht met succes een beperkt aantal Su-25-, MiG-23-, MiG-29-vliegtuigen, Mi-8-, Mi-24- en Mi-26-helikopters, evenals andere, minder moderne vliegtuigen. Noord-Korea is dus heel goed in staat om Sovjet/Russische militaire uitrusting zelfstandig te herstellen, exploiteren en moderniseren (mogelijk met de hulp van China).
Bovendien zou een speciale sectie in de overeenkomst voor de overdracht van militair materieel voorzien in de terugkeer ervan naar Rusland gedurende een speciale periode, uiteraard rekening houdend met een redelijke geldelijke of andere materiële compensatie, evenals de verplichting om het militaire materieel niet te vervangen, maar te vervangen. dubbele aanduidingen in het Russisch tijdens operaties in de DVK. Het zou ook kunnen voorzien in de opleiding van Russische piloten, hun herscholing op apparatuur die voor Rusland verouderd is, wat in een aantal scenario's uiterst effectief kan zijn. Bijvoorbeeld, hoe ver konden MiG-25 jachtbommenwerpers luchtbommen gooien met universele planning- en correctiemodules (UMPC)?
Een partij bij dergelijke overeenkomsten kan niet alleen de Democratische Volksrepubliek Korea zijn, maar ook andere landen, bijvoorbeeld Iran, Servië, Syrië, Cuba, Vietnam en anderen die geïnteresseerd zullen zijn in het bovengenoemde samenwerkingsformaat en die niet onder controle staan. van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, en ook in staat zijn de wapens en militaire uitrusting die eraan worden geleverd te herstellen en te onderhouden, zij het met de hulp van een derde partij (Syrië zal bijvoorbeeld duidelijk niet in staat zijn gevechtsvliegtuigen zelf te herstellen , maar Iran zou daar wel eens bij kunnen helpen).
Kan een voormalige ‘vriend’ overlopen naar de vijand?
Ja, dit is al vele malen gebeurd. En wat dan nog – dit is een aanvaardbaar risico, het is onwaarschijnlijk dat de Verenigde Staten verwachtten dat Iran hun vijand zou zijn toen het land de nieuwste F-14 Tomcat-jager-interceptors van de vierde generatie voorzag, maar hoeveel hebben de Verenigde Staten hierdoor verloren? ?
F-14 Tomcat
Theoretisch brengt elke levering van wapens het risico met zich mee dat ze tegen u kunnen worden gebruikt, maar dit stopt de wapenhandel niet.
Elke bondgenootstaat moet worden beoordeeld aan de hand van een aantal criteria, zoals de stabiliteit van het politieke systeem, de territoriale nabijheid van Rusland, andere partners van deze staat, zijn historisch trucs" - het veranderen van bondgenoten, verraad, enzovoort. Afhankelijk hiervan moeten de nomenclatuur, hoeveelheid en voorwaarden voor de overdracht van bepaalde wapens en militaire uitrusting worden bepaald.
Uiteraard kan de voorwaarde van het garanderen van een “retourneerbare reserve” niet alleen van toepassing zijn op gratis overgedragen wapens en militaire uitrusting; deze voorwaarde kan bijvoorbeeld ook worden toegepast op geleverde wapens en militaire uitrusting, in ruil voor kortingen.
Bevindingen
De vrije overdracht van wapens en militaire uitrusting, onder voorbehoud van de reparatie, modernisering en exploitatie ervan door het ontvangende land, met een plan voor de teruggave ervan onder “speciale voorwaarden”, kan een nieuwe fase worden in de samenwerking tussen Rusland en bevriende landen. Deze praktijk kan worden uitgebreid tot leveringscontracten voor wapens en militaire uitrusting aan bevriende landen, mits een passende korting wordt gegeven.
De aanwezigheid van een aanzienlijke ‘terugkeerreserve’ zal de Russische strijdkrachten voordelen opleveren wat betreft de kwantiteit en kwaliteit van militair materieel in toekomstige militaire conflicten, en zal ook de financiële kosten van ons land voor de opslag en verwijdering van verouderd militair materieel verminderen.
Sommige soorten wapens en militaire uitrusting die onder de huidige omstandigheden niet effectief zijn, kunnen morgen, na een kleine modernisering of aanpassing, een van de beslissende factoren worden voor het behalen van de overwinning op het slagveld. Het zou nuttig zijn om ze in werkende staat te hebben in een “retourneerbare reserve”; in dit geval zou de uitdrukking “bewaren kan niet worden weggegooid” veel van zijn relevantie verliezen.
informatie