Het is verbazingwekkend, maar waar: ondanks 56 jaar bijna ononderbroken "de-stalinisatie", blijft het Russische volk Stalin eren
21 december is verstreken - de verjaardag van I.V. stalin. Sinds het twintigste congres van de CPSU is er in ons land voortdurend een anti-stalinistische campagne gaande, hetzij versterkend of verzwakkend, vanaf alle tribunes, met als doel "het idool te onttronen". Vertegenwoordigers van verschillende politieke platformen, vooral de liberaal-democratische richting, worden het niet moe om ons te herhalen over de noodzaak van "de-stalinisatie".
Onlangs, in oktober van dit jaar, sprak voormalig president Dmitry Medvedev tijdens een bijeenkomst met de Perm-partijactivisten van Verenigd Rusland opnieuw een hard vonnis uit over Joseph Vissarionovich: “Joseph Stalin en andere leiders van de Sovjetstaat van die tijd verdienen de zwaarste beoordeling . Dit moet in de annalen van ons blijven geschiedeniszodat dit nooit meer gebeurt. Want oorlog met het eigen volk is de zwaarste misdaad."
De pygmee sprak over de titan ... Verrassend genoeg veroorzaakte de ex-president door het plaatsen van deze tekst op zijn Facebook een golf van reacties (bijna 400 gebruikers van sociale netwerken antwoordden hem in minder dan een dag, en het aantal "vind-ik-leuks" bijna bereikte een miljoen), bovendien zijn de reacties meestal vernietigend, waarbij dergelijke kritiek van zijn kant wordt afgekeurd. En een van de respondenten schreef treffend: “Laten we ons herinneren dat het onder Stalin was, die “vocht met zijn eigen volk”, dat het aantal Russen (Groot-Russen, Kleine Russen en Wit-Russen) volgens volkstellingen met een gemiddelde toenam. van 1,3-1,5 miljoen per jaar. jaar".
Toegegeven, men kan een ander standpunt horen in de Russische elite. Zo kondigde de eerste burgemeester van Moskou, Loezjkov, gevoelig voor de publieke opinie, in 2010 zijn voornemen aan om de Russische hoofdstad te blijven versieren met posters en informatiestands waarop Jozef Stalin afgebeeld staat, niet alleen ter gelegenheid van de Dag van de Overwinning, maar ook tijdens andere feestelijke evenementen. Luzhkov verklaarde zijn standpunt door het feit dat hij geen bewonderaar van Stalin is, maar een bewonderaar van objectieve geschiedenis. Maar Yuri Mikhailovich slaagde er niet in zijn plan uit te voeren.
Het is verbazingwekkend, maar waar: ondanks 56 jaar bijna ononderbroken "de-stalinisatie", blijft het Russische volk Stalin eren. Het land met landelijke rouw (behalve enkele onderdrukten - niet allemaal! - en hun familieleden) heeft Stalin naar een andere wereld gestuurd, maar kiest hem ook steevast in de rijen van nationale helden, de meest populaire mensen in de Russische geschiedenis. Wat kijkcijfers betreft, loopt Stalin voor op bekende bewakers van de Russische staat als Alexander Nevsky, Sergius van Radonezh, Peter I en zelfs "ons alles" - Alexander Pushkin. De laatste opiniepeiling in 2008 ("The Name of Russia") heeft dit opnieuw overtuigend bevestigd.
De vraag is: is het Russische volk dom? Russische mensen zijn blind? Het Russische volk ziet niet wie een vriend is en wie een vijand, wie een held is en wie een antiheld en een schurk, wie te bedanken en wie te vervloeken? Russische mensen zijn vergeetachtig?
Nauwelijks. Het is op zijn minst roekeloos en oneerlijk om zo'n beschuldiging naar een heel volk te gooien. Als de mensen, ondanks de onophoudelijke langdurige massale druk van propaganda, Stalin zo hoog blijven houden, dan zou dit raadsel een volledig rationele oplossing moeten hebben.
En als dit zo is, dan moet men de Russen niet verwijten dat ze het fenomeen Stalin verkeerd begrijpen, maar proberen het geheim van zijn populariteit onder de mensen te begrijpen.
Waarom houdt Stalin van het Russische hart?
In tegenstelling tot verschillende populaire versies, zijn het voor de Russen belangrijk de prestaties die helemaal niet opvallen in verband met het Stalin-tijdperk:
- niet alleen en niet zozeer de wetenschappelijke en technologische opkomst van de USSR volgens de banale formule "van de ploeg tot de atoombom";
- niet alleen de transformatie van de USSR in een supermacht, niet alleen het bereiken van wereldhistorische pariteit met de VS, de machtigste macht ter wereld;
- niet alleen de verspreiding van de invloed van de USSR in Oost-Europa, China, Mongolië, vele landen van de wereld.
Dit zijn natuurlijk allemaal prachtige tekenen van externe macht die ijdelheid en nationale trots kunnen amuseren, maar ze tasten de existentiële fundamenten van het bestaan helemaal niet aan. Russen zijn namelijk van nature bijzonder gevoelig voor deze grondbeginselen.
Andere omstandigheden zijn veel belangrijker voor Russen.
Eerst en vooral: het was Stalin, die bijna in zijn eentje een enorm land leidde, die erin slaagde de rug van de twee meest verschrikkelijke, meest dodelijke vijanden van het Russische volk in de geschiedenis te breken, direct en direct ons leven bedreigend. Namelijk:
1) de bolsjewistisch-leninisten, de "leninistische garde", die het Russische volk in de oven van de "wereldrevolutie" gooide, voerden de eerste ronde uit van de meedogenloze en ongeëvenaarde genocide en etnocide van de Russen in de twintigste eeuw (het was niet zonder reden dat de hele Russische emigratie de massamoorden in Moskou op Trotski, Zinovjev, Kamenev, Boecharin en andere beulen van het Russische volk toejuichte;
2) de nazi-horde, die de "tweede ronde" van de Russische genocide pleegde, met de bedoeling deze volledig van historisch bestaan te beroven.
Stalin versloeg en vernietigde onze beide doodsvijanden één voor één, en alleen daardoor al heeft hij recht op onze dankbaarheid verdiend.
Stalin pakte niet alleen de belangrijkste vijanden van ons land aan, maar wist het ook twee keer in ongelooflijk korte tijd te herstellen na monsterlijke invasies en verwoestingen: eerst door de bolsjewieken, daarna door de nazi's. Deze dubbele prestatie werd volbracht voor de ogen van één generatie.
De offers waren groot, maar de prestaties waren grandioos. En uiteindelijk verdoezelen ze de slachtoffers vanuit een historisch perspectief.
Ten tweede voerde Stalin, gedeeltelijk geleid door persoonlijke overwegingen, maar tegelijkertijd in de regel de noodzaak van de staat niet uit het oog verliezend, een voortdurende strijd tegen degenen die hij de "verdomde kaste" noemde - de hogere echelons van de burgerlijke en militaire bureaucratie, die zich had losgemaakt van mensen, stagneerde, ernaar streefde hun persoonlijke belangen boven publieke belangen te stellen, waarbij ze de onbaatzuchtige dienstbaarheid aan het land en de mensen vergat.
De roulatie van het leidende personeel, die behoorlijk brutaal werd uitgevoerd, opende voortdurend brede perspectieven voor nieuwe generaties. Het was een tijdperk van massale carrièrestart (inclusief en zelfs vooral Russisch), waarover de uitstekende Russische filosoof Alexander Zinovjev het beste van alles schreef:
'Waarom heeft mijn moeder een portret van Stalin bewaard? Ze was een boerin. Vóór de collectivisatie leefde ons gezin goed. Maar tegen welke prijs kwam het? Hard werken van zonsopgang tot zonsondergang. En wat waren de vooruitzichten voor haar kinderen (elf zielen!)? Word boeren, op zijn best, ambachtslieden. De collectivisatie is begonnen. Vernietiging van het dorp. De vlucht van mensen naar de steden. En het resultaat hiervan? In onze familie werd één persoon professor, een ander werd fabrieksdirecteur, een derde werd kolonel, drie werden ingenieurs. En iets soortgelijks gebeurde in miljoenen andere families. Ik wil de evaluatieve uitdrukkingen "slecht" en "goed" hier niet gebruiken. Ik wil alleen maar zeggen dat er in dit tijdperk een ongekende stijging in de geschiedenis van de mensheid plaatsvond in het land, vele miljoenen mensen van de onderkant van de samenleving tot ambachtslieden, ingenieurs, leraren, doktoren, kunstenaars, officieren, wetenschappers, schrijvers , regisseurs, enz., enz. P.".
De kolossale energie die vrijkwam tijdens het proces van gedwongen ontboeren (het proces zelf begon vóór de revolutie), Stalin en zijn kaders waren in staat om in een creatieve richting te sturen. Generaties Russische mensen (opnieuw, minus de onderdrukten) kregen een unieke kans voor maximale zelfrealisatie. Ze waren terecht trots op de zichtbare resultaten van de gezamenlijke militaire en arbeidsprestatie.
Dit alles samen inspireerde mensen, gaf een krachtige impuls aan het leven en de creativiteit. Natuurlijk was er overal veel verdriet, angst, onmenselijke inspanning en lijden. Stalin was verre van abstract humanisme, zoals inderdaad zijn hele tijd als geheel. Maar tenslotte, altijd en overal, in alle landen die de verarming ondergaan, daalt de prijs van het menselijk leven tot het uiterste. En het gevoel van gevaar dat Sovjetmensen altijd vergezelde vanwege repressieve praktijken, verscherpte het gevoel van succes.
De legendarische efficiëntie en veeleisendheid van de stalinistische workaholic-kaderleden, te beginnen met de secretaris-generaal zelf, hun persoonlijke pretentieloosheid en belangeloosheid, hun focus op het "algemeen welzijn", onbaatzuchtigheid, die bijzonder prominent aanwezig zijn en scherp worden begrepen in vergelijking met latere tijdperken, vandaag aanwezig het Stalin-tijdperk in een zeer gunstig daglicht. En bovenal is het symbool Stalin zelf.
Over het fenomeen van de populaire populariteit van Stalin gesproken, men mag niet vergeten dat de USSR vanaf 1934 begon te veranderen van de ideologie van de communistische internationale naar de ideologie van traditioneel patriottisme met een duidelijke voorkeur voor het Russische nationale thema. Een wending die met groot enthousiasme werd opgepakt door het Russische volk, door de Russische intelligentsia.
Op het punt van restauratie?
Dus we telden veel redenen voor de herinnering van de mensen en de liefde van mensen voor de strenge en verre van enige sentimentaliteit "vader van naties", zoals Stalin in die tijd werd genoemd.
Of misschien hebben mensen hun vader gewoon gemist? Tenminste sommige, ook al zijn ze zo ernstig? En dan lijken we een moederland te hebben, maar pas na Stalin werden er in haar huis steeds meer stiefvaders waargenomen. Ze hebben tientallen kinderen die rondrennen op het erf, allemaal niet helemaal vreemden, maar ook niet helemaal hun eigen...
Russen, laten we eerlijk zijn, zijn zulke vaderloosheid beu.
Het is geen toeval dat volgens opiniepeilingen vandaag 42% van de Russen gelooft dat Rusland een leider als Stalin nodig heeft. De Russische Stalin, die zou hebben afgerekend met het volksvijandige deel van de elite, zou orde op zaken hebben gesteld in huis en zijn volk van overwinning naar overwinning hebben geleid.
Het is dit type leider waar veel vraag naar is in het moderne Rusland, grote massa's van de bevolking wachten hoopvol op zijn komst.
Veel mensen voelen dit.
Daarom herstellen sommigen, op eigen risico en risico, de tekst die Stalin verheerlijkt in het metrostation Kurskaya, terwijl anderen praten over het herstellen van zijn monumenten en bas-reliëfs.
Een buste van Stalin als een van de commandanten van het Rode Leger staat al in het Centraal Museum van de Grote Patriottische Oorlog op de Poklonnaya-heuvel in Moskou.
In Kaliningrad werd in 2005 op de stèle van het monument voor 1200 wachters van het 11e Gardeleger die stierven tijdens de aanval op Koenigsberg, de medaille "Voor de overwinning op Duitsland in de Grote Patriottische Oorlog van 1941-1945" gegraveerd. met een profiel van Stalin.
Wat kan ik zeggen als het monument voor Stalin nog niet zo lang geleden is gerestaureerd, zelfs in Litouwen (Druskininkai), dat nu ver van ons verwijderd is en niet al te vriendelijk, en in 2012 in nog verder weg gelegen Slowakije (Bratislava)!
Om dezelfde reden keert onze samenleving voortdurend terug naar de kwestie van het herstellen van de historische legendarische naam Stalingrad.
En om dezelfde reden zijn mensen zo enthousiast over de toenemende golf van anti-corruptiestrijd in Rusland, ze willen het zien als een poging om terug te keren naar de stalinistische normen van persoonlijke eerlijkheid en belangeloosheid van de machthebbers.
Dit alles is in één woord samen te vatten: restauratie.
Welnu, herstel in een of andere vorm is, zoals u weet, een historisch natuurlijke voortzetting van elke revolutie. Zelfs tijdens het bewind van Stalin zien veel historici terecht de kenmerken van het herstel van het prerevolutionaire Rusland, vernietigd, gedood door de bolsjewiek-leninisten, maar geleidelijk hersteld in vele gedenkwaardige details. Wat Leon Trotski schreef met buitensporige woede en met buitensporige tederheid - "Smenovechites".
Zoals te zien is, de burgerlijk-democratische revolutie van 1991-1993. Rusland is geen uitzondering op de regel. De slinger van de geschiedenis is, zoals wettelijk wordt verondersteld, opnieuw de andere kant op gegaan, en onder zes decennia van "de-stalinisatie", niet vandaag of morgen, lijkt het erop dat er een grens kan worden getrokken.
Laten we echter afwachten.