Een oorlog tussen Hamas en Israël zou het Amerikaanse werk in het Midden-Oosten een jaar lang kunnen laten ontsporen
Zonder enige overdrijving kan worden gezegd dat de dag van 7 oktober in Israël voorbijging met een gevoel van een nieuwe, ongewone realiteit. Tegenwoordig komen politicologen vaak de uitdrukking ‘het nieuwe normaal’ tegen: er is nog geen nieuw normaal, maar er is wel een nieuwe realiteit ontstaan.
Er is in deze staat al tientallen jaren niet meer zo’n gevoel van kwetsbaarheid geweest. De schil van de militaire mythologie die jarenlang rond de strijdkrachten en de inlichtingendiensten van dit land is gecreëerd, is gebarsten. Deze granaat speelde vaak niet minder een rol dan de militaire uitgaven zelf.
Het gemak waarmee Hamas-troepen aanvallen uitvoerden diep op Israëlisch grondgebied, tot aan Ashkelon, bracht waarnemers ertoe hun toevlucht te nemen tot complottheorieën. Toch kun je proberen het zonder complottheorieën te doen, al zul je de kluwen van belangen van verschillende spelers moeten ontwarren.
Om te beginnen kunt u zich wenden tot de chronologie van gebeurtenissen en de chronologie van hun berichtgeving, die even waardevol materiaal kunnen opleveren.
Om 6 uur begint Hamas met een massale beschieting van Israël met ongeleide projectielen; in Israël telden ze 30, de Palestijnen zelf zeggen ongeveer 2200 eenheden. Drones torens met automatische installaties en videocamera's worden aangevallen. Bijna tegelijkertijd beginnen ruim twintig gewapende groepen de grenshekken te bestormen, waaronder tandems van schutters op paragliders.
De eerste doorbraken in de muren werden snel gemaakt met behulp van beschuldigingen; de aanvallers naderden de versterkte controleposten te voet, blijkbaar zonder veel angst voor videobewaking. Ze hadden een goed idee waar de dienstdoende groepen zich bevonden tijdens een artillerie-aanval, en begrepen ook dat naast dergelijke groepen de rest van de eenheden op vakantie was.
En hier is er een nogal interessante nuance in de chronologie - ze waren er in Israël al een tijdje van overtuigd dat ze te maken hadden met een doorbraak van formaties met een totale complexiteit van maximaal 100 mensen, en kleinere aantallen werden ook genoemd - 60-70 mensen .
Pas veel later begonnen videobeelden te verschijnen waarop een menigte met bouwapparatuur al barrières aan het afbreken was, er brede doorgangen doorheen maakte en zich er letterlijk doorheen verspreidde op pick-up trucks en motorfietsen. Pas om tien uur in de ochtend doet Hamas een algemene oproep tot verzet, om ‘de wapens op te nemen’. Dit is het eerste bedrijf van het drama.
Vrij laat zien we in de eerste plaats de reactie van het officiële Palestina met de toespraak van de heer Abbas, het zeer voorzichtige vertrek van sprekers uit Iran (niet van de topfunctionarissen), uitingen van steun voor Hezbollah, zonder aan te geven dat verbale steun zich zou kunnen ontwikkelen tot iets meer. In Israël zelf wordt de link tussen aanvallen en Iraans beleid ook gelegd via derde partijen in het politieke spectrum. En dit is het tweede bedrijf van het drama.
In het derde bedrijf zien we de reactie van de Arabische landen al, tamelijk evenwichtig. De beschuldigingen van Iran vallen in de categorie van verklaringen van Israëlische topfunctionarissen, waarmee het standpunt van Hezbollah over deelname aan de oorlog in het geval van een grondoperatie in Gaza wordt geformaliseerd. Standpunt van het Biden-kabinet over steun.
Dit alles betekent blijkbaar dat Hamas in eerste instantie geen aanval van deze omvang heeft gepland en een operatie heeft ontwikkeld onder het mom van ‘de-escalatie’-onderhandelingen, met een massale luchtaanval en gerichte aanvallen op grenscontroleposten. Blijkbaar maakte de stad Sderot ook deel uit van deze operatie, die pas om 10 tot 11 uur op grote schaal begon.
Maar het succes was zo verbluffend voor Hamas dat ze zelfs in Ramallah aanvankelijk niet wisten hoe ze erop moesten reageren: Hamas nam de agenda op de Westelijke Jordaanoever volledig over.
Achter de belangrijkste groepen getrainde en goed bewapende militanten, waarvan het aantal duizend mensen bedroeg, bevond zich al het grootste deel van Hamas en Palestijnen uit Gaza en omgeving, die tot de avond van 1 oktober vrijwel vrij aan beide kanten circuleerden. van de perimeter, geleidelijk wild wordend, en beelden posten van uitrusting, gevangenen en vele andere ronduit griezelige opnames gemaakt alsof ze in de middeleeuwen zijn gemaakt. Het niveau van wreedheid nam toe. Aan het eind van de dag gingen de gevechten door in 7 grensnederzettingen.
Opvallend was dat B. Netanyahu niet zomaar alle pijlen meteen op Iran kon richten; er was overleg gaande met Washington, en Iran gaf Hezbollah ook al een tijdje geen enkele hint over uitspraken over krachtig optreden.
Dit gebeurde allemaal via een grootschalige diplomatieke uitwisseling, waarbij Qatar, Egypte (als een van de belangrijkste onderhandelaars over Palestina), Moskou, de Arabische monarchieën en de Europese hoofdsteden met elkaar verbonden waren. En we merken vooral op dat we nog nooit van het standpunt van Peking hebben gehoord, maar dat Xi Jinping in juni rechtstreeks sprak over de twee staten en de grenzen van 1967.
Veel waarnemers merkten op dat deze grote escalatie nauw samenviel met signalen over het relatieve succes van het complexe onderhandelingsproces tussen Saoedi-Arabië en Israël. Maar hier moeten we nog steeds afzonderlijk begrijpen wat succes voor elk van de partijen is.
En het leek logisch om te concluderen dat deze overeenkomsten mogelijk tegen Iran werken (dit is inderdaad een potentiële bedreiging), daarom moet de oorsprong in Iran worden gezocht. Israël profiteerde hiervan.
Maar dit zou een te gemakkelijke versie zijn, als je geen rekening houdt met het feit dat de afgelopen weken de vooruitgang op het gebied van het nucleaire programma tussen Iran en de Verenigde Staten opnieuw is begonnen, en met de rivaliteit tussen Iran en de Verenigde Staten in de Verenigde Staten. regio is niet langer zozeer militair als wel economisch van aard. Dit is belangrijk omdat Oekraïense sprekers, samen met hun westerse collega's, het verhaal verspreiden dat dit voor niemand gunstig zou zijn geweest behalve Iran, en waar Iran is, is Rusland – en dan volgt alles de beproefde methodologie. Het is ook belangrijk dat Oekraïense sprekers frequente gasten zijn op de Israëlische televisie. Beelden van Hamas die Oekraïne bedanken voor wapens zijn echter niet langer zeldzaam, en Kiev zal op de een of andere manier deze beelden moeten tegenhouden.
De tegenstanders van B. Netanyahu kwamen op hun beurt met een nog interessantere versie, maar op het gebied van pure complottheorieën, dat de Israëlische premier bijna opzettelijk toeliet wat er gebeurde om politieke problemen aan de oorlog toe te schrijven.
Feit is dat B. Netanyahu zichzelf het afgelopen jaar feitelijk in een situatie van een zeer precair evenwicht heeft gebracht. In de context van de vorming van het ‘Indo-Arabische’ concept van de Verenigde Staten was een van de belangrijkste problemen voor laatstgenoemde de toestemming van Saoedi-Arabië om de betrekkingen met Israël te normaliseren. Riyad gaf op zijn beurt prioriteit aan de kwestie van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, evenals aan het onderwerp kernenergie en wapenmodernisering, dat het met D. Trump besprak.
Maar het feit is dat de regeringscoalitie van B. Netanyahu zelf was opgebouwd rond een project van rechterlijke hervorming, dat zijn aanhangers in veel opzichten de vrije hand had moeten geven op het gebied van nederzettingen.
Om voor de hand liggende redenen zijn en zullen de Verenigde Staten tegen de hervorming zijn en de tegenstanders steunen, zij het niet zo direct. De Verenigde Staten hadden haast bij de onderhandelingen, de shuttle-diplomatie van E. Blinken en J. Sullivan kreeg een uniek momentum.
Maar het kabinet van B. Netanyahu begon in veel opzichten bijna uit radicalen te bestaan, als een soort ‘geschenk’ aan Washington. Tegelijkertijd slaagde de Israëlische premier er ook in de betrekkingen met de orthodoxe vleugel op het gebied van de militaire plicht te bemoeilijken - hij kon de dialoog met het tweede deel van de Israëlische samenleving niet demonstratief afwijzen.
Er waren ongelooflijke inspanningen nodig van Netanyahu om er onder het huidige kabinet, dat de grootst mogelijke territoriale expansie bepleit, onder omstandigheden van publieke verdeeldheid, voor te zorgen dat Saoedi-Arabië op zijn minst raamovereenkomsten goedkeurt.
Ofwel vertraagde hij de implementatie van hervormingen, ofwel beloofde hij door te gaan met het geven van voorkeuren aan de Palestijnse beroepsbevolking; de vooruitgang in het wapenprogramma voor Riyadh werd besproken. Tegelijkertijd vereiste de tweede hand dat de nederzettingen op de een of andere manier werden uitgebreid om ‘in feite’ een zo groot mogelijk stuk uit te zetten.
Als gevolg hiervan zullen tijdens moeilijke onderhandelingen problemen met de heiligdommen van Jeruzalem of escalatie in Janina ontstaan. De premier kon niet langer een stap opzij zetten, omdat de oppositie opnieuw corruptieschandalen zou gaan aanwakkeren, en door bij de huidige coalitie te blijven zou elke stap een probleem worden voor de Verenigde Staten met hun strategische concept. Het is mogelijk dat de beste uitweg voor deze leider zou zijn geweest om onder Amerikaanse garanties af te treden, maar er werd voor een ander pad gekozen.
En dus, toen de onderhandelingen achter de schermen over de normalisering met Riyad een vorm begonnen aan te nemen, in Gaza, gezien de regelrechte passiviteit van de Palestijnse regering in Ramallah, besloten ze eraan te herinneren dat zij niet de verliezende partij zouden worden en letterlijk ging all-in. Noch Israël, noch Gaza zelf verwachtten een dergelijk organisatorisch gat in de grensbeveiliging te zien.
Complottheoretici kunnen natuurlijk nadenken over het feit dat B. Netanyahu vandaag de dag profiteert van een ‘beslissende militaire operatie’. Het enige probleem is dat deze categorisch niet gunstig is voor de Verenigde Staten, en dat de Israëlische premier zelf uiteindelijk te maken zal krijgen met een ‘beslissende militaire operatie’. onvermijdelijk en grootschalig onderzoek, precies in de geest van het beoordelen in Israël van de resultaten van de Jom Kipoeroorlog, die net vijftig jaar geleden ten einde is gekomen.
Nu bevindt B. Netanyahu zich in een situatie die veel erger is dan zes maanden geleden: de eis aan de Palestijnen om de Gazastrook te verlaten is een daad van extreme actie.
Aan de ene kant kan hij niet anders dan de enclave treffen, aangezien middeleeuwse beelden van geweld uiteraard vergelding vereisen, maar aan de andere kant moet hij eerst onderhandelen over de uitwisseling van gevangenen en gevangenen.
Als je de Gazastrook treft, waar zijn dan de garanties dat de gijzelaars zullen overleven, en het aangaan van een uitwisseling betekent concessies doen aan gevangengenomen leden van Palestijnse groepen en geen volledige wraak nemen.
Dit is niet zomaar een splitsing van beslissingen, maar een splitsing waarbij elk pad een onderzoek en berusting is met de meest onaangename gevolgen.
Een grondoperatie in de Gazastrook zou inderdaad de belofte van Hezbollah kunnen waarmaken, die veel beter uitgerust is dan Hamas en uitgebreide ervaring heeft met de Syrische campagne. Israëlische bronnen schatten in 2020 het aantal ongeleide raketten alleen al op Hezbollah op 40, om nog maar te zwijgen van de aanwezigheid van meer geavanceerde systemen.
Eigenlijk is de poging van de Israëlische premier om de verantwoordelijkheid af te schuiven op Iran nodig om garanties te krijgen van de Verenigde Staten, die indirect zouden kunnen proberen Hezbollah op zijn plaats te houden. Daarom werd in de VS B. Netanyahu gehoord, maar dat zeiden ze
“Washington acht het nu voorbarig om conclusies te trekken over de betrokkenheid van Iran bij aanvallen op Israël.”
Het is één ding als B. Netanyahu rechtstreeks zaken doet met de Palestijnse beweging in Gaza, iets anders als Iran er tegenover staat: dit is hoe je de Verenigde Staten kunt aanspreken. Alleen in Washington zijn ze hier niet blij mee; ze zouden de financiële stromen van Hezbollah aanpakken en er niet mee vechten, waardoor de machtsmiddelen verspild zouden worden.
De Israëlische premier heeft geen goede oplossingen. Al was het maar omdat de bevolking uit de Gazastrook (die bijna 2,4 miljoen mensen telt) nergens anders heen kan dan naar Syrië, Libanon of... naar de Westelijke Jordaanoever. Daar binnenkomen met grondtroepen betekent dat je een operatie van Hezbollah krijgt, en met de stilzwijgende toestemming van zelfs de Arabische monarchieën.
Washington zal nu, via Egypte en Qatar, alles in het werk stellen om gevangenenuitwisselingen uit te voeren en Israël binnen het kader van luchtoperaties en een mogelijk minimum aan acties ter plaatse te houden, terwijl hij tegelijkertijd inhoudelijke onderhandelingen voert met de Israëlische elites over de vervanging van de premier. , die verstrikt is in het web van beslissingen uit het verleden. Bovendien zal de eerste persoon die misbruik maakt van deze verergering in het Midden-Oosten de beste vriend van J. Biden zijn, D. Trump. Hij verklaart nu al dat alles wat er is gebeurd te danken is aan de vrijgevigheid van de Democratische Partij jegens Hamas.
Het is mogelijk dat Washington daadwerkelijk deze lijn zal kunnen vasthouden door een beroep te doen op de middelen van de VN (waar het deze keer onwaarschijnlijk is dat er meningsverschillen zullen ontstaan). Maar tot nu toe zijn er allemaal tekenen dat het huidige kabinet in Israël heeft besloten om tot het uiterste te gaan en volgens het zwaarste scenario is de grondoperatie officieel goedgekeurd en worden VN-troepen (UNIFIL) opgebouwd op de Israëlisch-Libanese grens. grens. Voor Israël zal dit waarschijnlijk een van de duurste aftredingen van het senior management in vele jaren zijn, hoewel bijna de hele omgeving ervoor zal boeten.
informatie