Het tijdperk van autonome navigatie is in de vergetelheid geraakt - om te overleven in de moderne wereld heb je geen onafhankelijkheid nodig, maar de keuze voor de optimale vorm van onderlinge afhankelijkheid.Hier, neem een kaart van de USSR - zie je de noordwestelijke stijve Baltische staten? Met ambitie, dialect, sprot en balsem? Ze hebben lang geleden besloten - en daarom irriteert zelfs een soort onoprechte plicht de Sovjet-patriotten. Onherroepelijk besloten - en omdat nieuws vanaf daar drukken ze niet eens de Commonwealth-media opnieuw af. We hebben voor altijd besloten - verhuizen van de categorie van de meest geavanceerde en trendsettende buitenwijken van de USSR naar de doorgaans gewone provincie van de Europese Unie. Door subjectiviteit in te ruilen voor de voordelen van een Europees hostel. Vrij goede uitwisseling, denk ik.
Kijk eens naar Centraal-Azië - het is nu gebruikelijk om het Centraal te noemen. Hier is nu het feodalisme met een Babai-gezicht: van ieder naar vermogen, ieder 100 dollar per maand of een stok achter de deur. De lokale elites begrijpen totaal niets van het gooien door Oekraïners - Oezbekistan, Kirgizië, Tadzjikistan of, God vergeef me, Turkmenistan had geen "Europese keuze". Maar er was veel gas - zoals in Ashgabat en Tasjkent, olie - zoals in Astana, of helemaal niets - zoals in Bishkek. "Niets" is ook een hulpbron, vragen de Japanners. Vertel het gewoon niet aan de Kirgiezen, ze zullen het niet begrijpen.
En in dit zeer Centraal-Azië hebben ze ook besloten. Astana heeft voor TS gekozen, hoewel het om de een of andere reden de taal in het Latijn vertaalt. Het kan Ashgabat helemaal niets schelen - het heeft genoeg gasreserves om de eetlust van alle geopolitieke spelers te stillen en gouden standbeelden te bouwen zonder naar iemand om te kijken. Tadzjikistan speelt tegen Colombia en heeft niemand nodig om te speculeren over bewustzijnsverruimers (bovendien is elke alliantie zelfs gevaarlijk). De Kirgiezen hebben misschien een douane-unie nodig, maar de vraag is of deze republiek door de unie zelf nodig is. En alleen Tasjkent haast zich tussen het GOS en de VS, waarbij sommige militaire bases worden verdreven omwille van andere.
Er is meer zekerheid in Transkaukasië. Azerbeidzjan is ziel en lichaam met Turkije, Israël en vooral met British Petroleum. Armenië bevindt zich nog steeds in de invloedssfeer van Moskou. Maar Georgië is voor altijd verloren van Rusland en de post-Sovjet-ruimte - en laat niemand misleiden door de overwinning van Ivanisjvili. Geen enkele Georgische leider zal het verlies van Sukhumi en Tskhinval accepteren, en geen enkele Russische president (welke van de twee achternamen hij op dat moment ook draagt) zal weigeren de voormalige Georgische provincies te erkennen.
Ook met Minsk is alles duidelijk - dit is een modern museum van economisch en alledaags socialistisch realisme. Hij wordt gesubsidieerd en daarom voorspelbaar Moskou-centrisch. En Oekraïne is een uitzondering gebleven. Bleef niemand.
Er is niets vernederends aan deze "niemand". Dit is een simpele vaststelling: het land is op de politieke kaart verschenen, maar heeft zijn mentale en waardegrenzen nog niet getrokken. Het is niet voorbestemd om in de Euraziatische ruimte te zijn - dit zal niet worden geaccepteerd door de eurocentrische westelijke en centrale regio's. Ze komt de EU niet binnen - de electorale koppigheid van het zuidoosten laat haar niet toe. Ze raakte zo gewend aan de staat 'grensland' dat ze hiervoor zelfs de term 'multi-vector' bedachten - zinloos in zijn zinloosheid.
Oekraïne creëert niets bewust - het geeft er de voorkeur aan te wachten op een vriendelijke koning uit het noorden of geavanceerde "Ruriks" uit het westen. Maakt geen keuze - maar verzamelt alleen voorstellen. De abstracte romanticus zal hier zelfs iets aantrekkelijks in vinden: een keuze maken is immers niet alleen een weg winnen, maar ook alle mogelijke alternatieven verliezen. En het huidige Oekraïne is waardevol voor verstokte frondeurs omdat het de afwezigheid van collegiale pro's compenseert met zijn collectief bonte "tegen".
In feite bestaat Oekraïne niet - het moet nog worden gecreëerd. Wat er is, is een lege shell, een geparseerde constructor, gezichten zonder inhoud. Alle inhoud is ongestructureerd, doelloos en betekenisloos. En de oplossing van de rebus hangt niet zozeer af van de specifieke keuze van de bevolking, maar van het feit zelf van de keuze. Het bestond twintig jaar geleden niet en het bestaat vandaag niet. Ze verstijfde op het punt van splitsing - en balanceert op het lemmet van een mes, zonder verlangen en geen gelegenheid om de belangrijkste vragen over haar mogelijke toekomst te beantwoorden.
Is macht een dienst of een voorrecht? Is de staat een nachtwaker of een moderator van de overheidsinkomsten? Paternalisme of zelfredzaamheid? Deze vragen komen niet uit een leerboek over politieke wetenschappen - dit zijn de agenda van het Oekraïne van morgen. Die het land niet voor zichzelf wil formuleren.
Daarom heeft het geen zin om te raden waar Oekraïne naartoe gaat. Omdat ze drijft als een Flying Dutchman. Tijdloosheid, kalmte, ratten in de ruimen. Het land begrijpt op geen enkele manier iets simpels - niemand heeft het nodig, behalve degenen die er wonen. En totdat ze in het reine komt met het gevoel van zelfs dit simpele feit, zal geen enkele wind gunstig voor haar zijn.